PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ......

45
PENGADILAN TIN PENGADILAN TINGGI MEDAN AN TINGGI MEDAN Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN PUTUSAN Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: RAHMAWATI, tempat/tgl lahir Tebing Tinggi/ 11 Nopember 1960 Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS, Agama Islam, Tempat tinggal Jl. Setia Budi No. 463 Lk. X, Kel. Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARIMON NAINGGOLAN, S.H., M.H. JAIDIN H. NAINGGOLAN, S.H. HERLINSON MANURUNG, S.H.WELLY M SITUMORANG, S.H.Advokat/Pengacara – Penasehat Hukum – Konsultan Hukum dan Advokat Magang berkewarganegaraan Indonesia pada Law Office “NAINGGOLAN & PARTNERS” berkantor dan berkedudukan di Jln. Setia Budi Simp. Psr I No. 109 A Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: 0813 7614 1583 E-mail: [email protected] Medan – Sumut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2016: selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. KONGREGASI SUSTER CINTA KASIH DARI YESUS dan MARIA BUNDA PERTOLONGAN BAIK, berkedudukan di Jln. Sibolga No. 17 Pematang Siantar, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, berkedudukan di Jln A.H.Nasution No. 17 Medan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; Pengadilan Tinggi Tersebut;

Transcript of PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ......

Page 1: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

PUTUSAN

Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara:

RAHMAWATI, tempat/tgl lahir Tebing Tinggi/ 11 Nopember 1960 Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS, Agama

Islam, Tempat tinggal Jl. Setia Budi No. 463 Lk. X, Kel.

Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan,

dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARIMON

NAINGGOLAN, S.H., M.H. JAIDIN H. NAINGGOLAN,

S.H. HERLINSON MANURUNG, S.H.WELLY M

SITUMORANG, S.H.Advokat/Pengacara – Penasehat

Hukum – Konsultan Hukum dan Advokat Magang

berkewarganegaraan Indonesia pada Law Office

“NAINGGOLAN & PARTNERS” berkantor dan

berkedudukan di Jln. Setia Budi Simp. Psr I No. 109 A

Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: 0813 7614 1583

E-mail: [email protected] Medan – Sumut,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober

2016: selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula

Penggugat;

Lawan:

1. KONGREGASI SUSTER CINTA KASIH DARI YESUS dan MARIA BUNDA PERTOLONGAN BAIK, berkedudukan di Jln.

Sibolga No. 17 Pematang Siantar, untuk selanjutnya

disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;

2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, berkedudukan di

Jln A.H.Nasution No. 17 Medan, selanjutnya disebut

sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;

Pengadilan Tinggi Tersebut;

Page 2: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 2 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Setelah membaca:

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

tanggal 25 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding;

2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan

Tinggi Medan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN tanggal 25 Oktober 2018;

3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

tanggal 26 Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;

4. Berkas perkara, Berita Acara Sidang dan salinan putusan Pengadilan

Negeri Medan Nomor 618/Pdt.G/2016/PN Mdn tanggal 19 September 2017

serta surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02

Nopember 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan, pada tanggal 02 Nopember 2016 dalam Register Nomor :

618/Pdt.G/2016/PN Mdn , telah mengajukan gugatan sebagai berikut: :

1. Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Kumpul Tarigan dan Almh.

Ngadiem sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama Medan Nomor: 124/

Pdt.P/ 2012/ PA.Mdn tanggal 15 Januari 2013;

2. Bahwa Penggugat dengan ahli waris lainnya yang bernama Maju Tarigan,

telah sepakat melakukan pembagian harta warisan sesuai dengan Surat

Pembagian Waris tanggal 21 Pebruari 2013 yang dibuat dibawah tangan

dan telah dibukukan dan didaftarkan pada tanggal 24 April 2013 di kantor

Notaris Farida Hanum, SH di Medan dengan nomor: 360/ PPSB/ IV/ 2013;

3. Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat (Alm. Kumpul Tarigan) ada

menguasai dan memiliki sebidang tanah dengan seluas ± 2.569 M², yang

merupakan sisa dari bahagian tanah sebagaimana diuraikan dalam Surat

Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977 dari Jendam Tarigan kepada

Kumpul Tarigan yang diketahui oleh Kepala Kampung Tanjung Sari Kec,

Medan Tuntungan, saat itu bernama Ahmad Muhsin bertalian dengan Surat

Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20 tanggal 18 Oktober 1973, yang diluarkan

oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang yang terletak di Jln.

Melati Psr V Tanjung Sari, Kelurahan Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang,

Kota Medan (d/h Kampung Tanjung Sari, Kecamatan Sunggal, Kab. Deli

Serdang);

Page 3: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

4. Bahwa oleh karena terjadi pelebaran jalan dan pembangunan rumah

penduduk di sekelilingnya, maka tanah seluas ± 2.569 M² saat ini secara

fisik luasnya ± 2.070 m² yang selama ini dikuasai Penggugat dengan cara

menanami kelapa, pisang daun dan dipagar dengan kawat duri dan pagar

seng dibagian depan, oleh karena sisi kiri dan kanan serta belakang telah

dibatasi dengan tembok rumah penduduk/warga, adapun batas-batas tanah

tersebut adalah;

Sebelah Utara berbatas dengan rumah S. Silalahi (d/h.Lasma br Silalahi)

Sebelah Selatan berbatas dengan Jln Melati (d/h Gg. Melati);

Sebelah Barat berbatas dengan rumah Philip Bangun, T. Ansari, TR (d/h.

Saniem) dan Sahnan Rangkuti;

Sebelah Timur berbatas dengan rumah kos-kosan;

5. Bahwa atas alas hak Surat Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977

bertalian dengan Surat Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20 tanggal 18

Oktober 1973, yang diluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli

Serdang yang terletak di Jln. Melati Psr V Tanjung Sari, Kelurahan Tanjung

Sari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan (d/h Kampung Tanjung Sari,

Kecamatan Sunggal, Kab. Deli Serdang), telah beberapa kali dilakukan

pemecahan dan sebagian telah diterbitkan sertifikat hak milik, termasuk

tempat tinggal Penggugat saat ini yang merupakan pemecahan dari alas

hak tersebut, sehingga secara juridis alas hak Penggugat atas tanah

tersebut adalah sah dan berlaku menurut hukum dan asli alas hak tersebut

sampai saat ini ada pada Penggugat selaku ahli waris dari Alm. Kumpul

Tarigan;

6. Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut juga dikuatkan dan

dibuktikan dengan alas hak jiran/tetangga batas tanah Penggugat tersebut

yaitu yang bernama Saniem dengan Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti

Rugi nomor 188/ 3/ APH/ MTT/ 1989 tanggal 29 Maret 1989 yang

dikeluarkan oleh Camat Medan Tuntungan ketika itu bernama Drs. Anwar

Ritonga dengan jelas disebutkan dan diuraikan pada denah tanah tersebut

sebelah timur berbatas dengan tanah Kumpul Tarigan (orang tua

Penggugat);

7. Bahwa kemudian atas tanah Saniem tersebut pada tanggal 4 Juni 2008

dilakukan peralihan kepada T. Ansari, TR sehingga pemerintah (pihak

kecamatan, kelurahan dan Kepling) setempat melakukan penelitian

langsung atas tanah Saniem yang hendak dijual tersebut, dan dilakukan

pengukuran dan penataan batas, dimana secara jelas dan tegas disebutkan

Page 4: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 4 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

pada denahnya bahwa sebelah timur tanah tersebut adalah berbatas

dengan tanah Kumpul Tarigan sesuai dengan Keterangan Situasi Tanah

yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Tanjung Sari, ketika itu bernama

H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui oleh pegawai Kantor Camat Medan

Selayang yang bernama Drs. Lilik yang saat ini menjadi Kepala Kelurahan

Tanjung Sari serta diketahui oleh Kepala Lingkungan X yang bernama

Samiran dan hingga saat ini masih tetap sebagai Kepala Lingkungan X;

8. Bahwa atas sisa tanah yang merupakan bahagian dari tanah sebagaimana

dimaksud dalam Surat Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977 dari

Jendam Tarigan kepada Kumpul Tarigan bertalian dengan Surat

Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20 tanggal 18 Oktober 1973, yang terletak

di Jln. Melati Psr V Tanjung Sari, Kelurahan Tanjung Sari, Kec. Medan

Selayang, Kota Medan (d/h Kampung Tanjung Sari, Kecamatan Sunggal,

Kab. Deli Serdang) telah dilakukan pembagian oleh ahli waris dan

merupakan bagian dan milik dari Penggugat, dimana hingga saat ini tidak

pernah dialihkan dengan cara apapun itu, dan masih tetap dikuasai oleh

Penggugat hingga tahun 2013 yang lalu dengan dipagari kawat duri dan

pagar seng serta ditanami pisang daun ;

9. Bahwa sekitar bulan April 2013, ada yang mengaku suster dari Katolik

datang kerumah Penggugat dan saat itu bertemu dengan suami dari

Penggugat, dan suster tersebut bertanya “pak, itu tanah kesusteran”, lantas

suami Penggugat menjawab“ bukan, itu tanah peninggalan mertua saya, ini

ada suratnya asli” selanjutnya suster tersebut bertanya, “jadi pak, dimana

tanah kami?”, dan disarankan suami Penggugat supaya suster mencari

tanahnya kepada orang yang menjual tanah itu kepada suster, jangan

mencaplok tanah orang lain;

10. Bahwa kemudian, Penggugat berencana mengurus Surat Tidak Silang

Sengketa dan Pengukuran tanahnya kepada Lurah Tanjung Sari Medan

secara resmi namun secara tiba-tiba dihari yang sama dengan permohonan

Penggugat untuk meminta Surat tidak silang sengketa tersebut, pagar kawat

duri dan pagar seng yang dibuat Penggugat dirusak orang lain, yang diduga

dilakukan oleh suster ataupun suruhan suster dan dilakukan penimbunan

diatas tanah tersebut dengan pengawalan oknum Brimob sebanyak 3 (tiga)

orang;

11. Bahwa atas hal tersebut, Penggugat mengajukan keberatan kepada

Kelurahan Tanjung Sari, sehingga Lurah Tanjung Sari secara resmi

mengundang Tergugat yang saat itu disebut akan diwakili oleh Suster

Page 5: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Aloysia br Manihuruk dan sesuai jadwal yang ditentukan, Penggugat hadir di

Kantor Lurah Tanjung Sari tanggal 16 April 2013, dan ternyata Tergugat

ataupun Suster Aloysia br Manihuruk tidak hadir, malainkan hanya

mengutus oknum Brimob yang bernama Herman Purba, J.Sidabutar, dan H

Simamora untuk mewakilinya yang dalam pertemuan tersebut tidak dapat

menjelaskan asal-usul kepemilikan yang mengatasnamakan Kongregasi

Suster Cinta Kasih Dari Yesus Dan Maria Bunda Pertolongan Baik (ic.

Tergugat) ataupun Suster Aloysia Br Manihuruk atas tanah tersebut;

12. Bahwa atas pembangunan pagar/tembok beton tersebut oleh Tergugat

dengan pengawalan oknum Brimob, Penggugat keberatan dan mengadukan

kepada Lurah Tanjung Sari Medan, dan pada tanggal 18 September 2013

Lurah Tanjung Sari Medan mengeluarkan surat yang ditujukan kepada

Tergugat untuk tidak meneruskan pembangunan, akan tetapi dengan

arogansinya Tergugat tetap melanjutkan pembangunan dan tidak

menghiraukan surat dari kelurahan tersebut;

13. Bahwa diatas tanah Penggugat tersebut saat ini secara nyata dan jelas

Tergugat sedang melakukan pekerjaan mendirikan bangunan, dan secara

jelas didirikan plank IMB-nya diatas tanah Penggugat tersebut, sehingga

perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah milik Penggugat dengan

cara melakjukan pembanguan diatas tanah Penggugat dan pagar/tembok

beton adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan

Penggugat baik materil maupun immaterial;

14. Bahwa Penggugat sebelumnya melalui Kuasanya sudah mengadukan

persoalan a quo kepada Turut Tergugat sesuai dengan surat Nomor

006/NP-P/II/16 tanggal 17 Pebruari 2016, supaya Turut Tergugat selaku

instansi yang berwenang dibidang pertanahan melakukan mediasi atas

persoalan tersebut, dengan mengundang para pihak yang bersengketa

namun hingga saat ini Turut Tergugat tidak melakukan mediasi, sehingga

dengan demikian Turut Tergugat dapat dikwalifisir telah melakukan

perbuatan melawan hukum;

15. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah mengalami

kerugian materil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta

rupiah) karena tidak bisa menguasai dan mengelola tanah tersebut sejak

tahun 2013 hingga perkara ini didaftarkan, sehingga cukup alasan hukum

supaya Tergugat dihukum untuk membayar kerugian materil kepada

Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)

seketika dan sekaligus;

Page 6: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 6 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

16. Bahwa disamping kerugian materil tersebut Penggugat juga mengalami

kerugian immateril karena disekitar lokasi objek tanah terperkara Penggugat

seoal-olah tidak lagi diakui sebagai pemilik atas tanah tersebut, oleh karena

telah dikuasai dan diusahai oleh Tergugat secara melawan hukum, yang

nilai kerugian immaterilnya sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah),

sehigga beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar

kerugian immateril kepada Penggugat seketika dan sekaligus sebesar

Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah);

17. Bahwa dengan demikian dan sesuai dengan alas hak yang diuraikan

Penggugat diatas, maka beralasan hukum Penggugat dinyatakan sebagai

pemilik yang sah atas tanah seluas ± 2.070 M² dengan alas hak Surat

Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977 bertalian dengan Surat

Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20 tanggal 18 Oktober 1973, yang diluarkan

oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang yang terletak di Jln.

Melati Psr V Tanjung Sari, Kelurahan Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang,

Kota Medan (d/h Kampung Tanjung Sari, Kecamatan Sunggal, Kab. Deli

Serdang), dengan batas-batas sebagai berikut;

Sebelah Utara berbatas dengan rumah S. Silalahi (d/h.Lasma br Silalahi)

Sebelah Selatan berbatas dengan Jln Melati (d/h Gg. Melati);

Sebelah Barat berbatas dengan rumah Philip Bangun, T. Ansari, TR (d/h.

Saniem) dan Sahnan Rangkuti;

Sebelah Timur berbatas dengan rumah kos-kosan;

18. Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan pula supaya Tergugat atau

pihak lain yang mendapat hak daripadanya dihukum untuk menyerahkan

tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta

bebas jamian apapun itu;

19. Bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atas

tanah tersebut, dan saat ini didirikan pondok/basecame diatas tanah

Pengguagt tersebut, maka beralasan menurut hukum apabila Tergugat atau

pihak lain yang mendapat hak daripadanya dihukum untuk segera

membongkar sendiri dan mengosongkan tanah terperkara dari

pondok/basecame tersebut;

20. Bahwa atas tanah terperkara tersebut dikwatirkan Tergugat telah dan/atau

akan melakukan peralihan ataupun perjanjian kepada pihak ketiga lainnya

atau membuat surat-surat yang berkaitan dengan tanah terperkara, untuk itu

cukup alasan dan berdasar hukum semua perjanjian jual beli ataupun surat-

surat lain yang telah atau yang akan diperbuat Tergugat dengan pihak

Page 7: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

ketiga lainnya atas tanah terperkara adalah batal demi hukum dan tidak

mempunyai kekuatan mengikat secara hukum serta dinyatakan tidak

berlaku;

21. Bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah

terperkara dan sesuai dengan alas haknya yang sebagian tanahnya telah

dialihkan dan telah pula menjadi warkah dari sertifikat hak milik yakni

sertifikat hak milik atas tempat tinggal Penggugat saat ini yang diterbitkan

oleh Turut Tergugat, maka patut dan beralasan hukum supaya Turut

Tergugat diwajibkan dan dihukum untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas

tanah terperkara atas permohonan Penggugat atau oleh pihak lain yang

mendapat hak dari Penggugat sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

22. Bahwa oleh karena Penggugat juga merasa khawatir kepada Tergugat

tidak mau dengan sukarela melaksanakan isi putusan ini, maka Penggugat

memohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa kepada

Penggugat (dwangsom) sebesar Rp1.000.000.00 (satu juta rupiah) setiap

hari apabila lalai atau terlambat dalam melaksanakan isi putusan ini;

23. Bahwa Penggugat khawatir kepada sikap Tergugat yang akan terus

melakukan peralihan kepada orang lain atas tanah terperkara, untuk itu

dimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan atau Majelis Hakim yang

memeriksa perkara a quo agar berkenan untuk memerintahkan juru sita

supaya meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas tanah perkara

tersebut untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi kepada

Penggugat;

24. Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan atas bukti-bukti otentik yang

sah dan tidak dapat disangkal kebenarannya sehingga patut dan beralasan

hukum, apabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan

terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding, atau kasasi (uitvoorbaar

bij voorrad);

HISTORIS dan ASAL-USUL TANAH PENGGUGAT

1. Bahwa untuk memperjelas kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara,

maka berikut ini diuraikan historis dan asal –usul tanah Penggugat tersebut,

yaitu;

2. Bahwa Kumpul Tarigan membeli tanah dari Djendam Tarigan seluas 7.350

M² sesuai dengan Surat Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977 yang

diketahui oleh Kepala Kampung Tanjung Sari Kec. Medan Tuntungan saat

itu bernama Ahmad Muhsin, dan diSaksi kan oleh Semin;

Page 8: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 8 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

3. Bahwa atas tanah tersebut, semasa hidupnya Kumpul Tarigan mengalihkan

sebahagian tanah miliknya kepada Nalsal Ginting sesuai dengan Akte Ganti

Rugi tertanggal 8 Maret 1978, seluas 1.991,5 M² yang diketahui oleh Kepala

Kampung Tanjung Sari Kec. Medan Tuntungan saat itu bernama Ahmad

Muhsin;

4. Bahwa kemudian Kumpul Tarigan mengalihkan sebahagian lagi tanah

miliknya kepada Lasma Br Silalahi sesuai dengan Akte Ganti Rugi Nomor

863/3/APH/MT/81 tertanggal 4 Pebruari 1981, seluas 1.429,7 M² yang

diketahui oleh Camat Medan Tuntungan saat itu bernama TH. Rajagukguk,

BA;

5. Bahwa Kumpul Tarigan mengalihkan sebahagian lagi tanah miliknya kepada

Rahmawati br Tarigan (ic. Penggugat) sesuai dengan Akte Ganti Rugi

Nomor 312/3/APH/MTT/85 tertanggal 4 Juni 1985, seluas 371M² yang

diketahui oleh Camat Medan Tuntungan saat itu bernama TH. Rajagukguk,

BA;

6. Bahwa kemudian Kumpul Tarigan mengalihkan sebahagian lagi tanah

miliknya kepada Rahmawati (ic. Penggugat) sesuai dengan Akte Ganti Rugi

Nomor 98/Leg/MTT/V/1991, tertanggal 3 Mei 1991, seluas 964, 25 M² yang

diketahui oleh Camat Medan Tuntungan saat itu bernama Drs. Ilham Akbar

Simanjuntak;

7. Bahwa dengan riwayat peralihan hak atas tanah tersebut dan perhitungan

selisihnya, maka Kumpul Tarigan masih memiliki tanah seluas ± 2. 594,75

M², sehingga Asli Surat Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20 tanggal 18

Oktober 1973 dan Asli Surat Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977

masih tetap ada pada Penggugat hingga saat sekarang ini selaku ahli waris

dari Kumpul Tarigan;

8. Bahwa oleh karena terjadi pelebaran Jalan Melati yang dulunya Gg Melati,

maka tanah yang dulunya seluas ± 2. 569 M² saat ini menjadi ± 2.070 M²

yang merupakan sisa penjualan tanah sebagimana dimaksud dalam Surat

Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977 bertalian dengan Surat

Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20 tanggal 18 Oktober 1973 adalah milik

Penggugat selaku ahli waris dari Alm. Kumpul Tarigan;

Dalam Provisi

1. Bahwa oleh karena saat sekarang ini, diatas tanah terperkara sedang terjadi

pembangunan rumah (asrama) dan pagar oleh Tergugat atau orang lain

yang mendapat hak daripadanya, untuk itu dimohon kepada Ketua

Pengadilan Negeri Medan cq. Mejalis Hakim yang Mulia untuk menjatuhkan

Page 9: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 9 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

putusan provisi dalam perkara ini supaya Tergugat atau siapapun itu yang

mendapat hak dari Tergugat supaya segera menghentikan segala bentuk

kegiatan dan atau pekerjaan bangunan diatas tanah terperkara sampai ada

putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo;

2. Bahwa terhadap tanah Penggugat telah dilakukan pekerjaan bangunan oleh

Tergugat sehingga telah menimbulkan kerugian secara nyata kepada

Penggugat;

3. Bahwa Penggugat telah melakukan upaya-upaya untuk menghentikan

kegiatan pekerjaan bangunan diatas tanah Penggugat yang dilakukan oleh

Tergugat, dan Pemerintah Kelurahan Tanjung Sari Medan juga sudah

memberikan larangan tertulis melanjutkan pembangunan namun dengan

arogansinya pihak Tergugat tetap bersikukuh melakukan kegiatan pekerjaan

bangunan di tanah Penggugat;

4. Bahwa Tergugat secara tegas menyatakan tidak akan menghentikan

pekerjaan bangunan kecuali atas perintah hakim pengadilan;

5. Bahwa Penggugat akan semakin dirugikan apabila Tergugat tetap

melaksanakan pekerjaan pembangunan diatas tanah terperkara, oleh

karena Penggugat tidak dapat lagi memasuki lokasi tanahnya tersebut dan

kehilangan haknya untuk mengelola ataupun memanfaatkan tanahnya

tersebut;

6. Bahwa untuk menghindari terjadinya pertikaian dilokasi yang berujung pada

bentrok fisik dan persoalan hukum baru antara Penggugat dengan

Tergugat, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri

Medan cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk

memerintahkan Tergugat untuk menghentikan segala kegiatan yang

dilakuan Tergugat diatas tanah terperkara sebelum pokok perkara diperiksa;

7. Bahwa oleh karenanya, cukup alasan dan dasar hukum supaya Tergugat

diperintahkan untuk menghentikan semua kegiatan pembangunan dan

pekerjaan rumah suster (asrama) dan pagar yang terletak di Jln. Melati Psr

V, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan,

selama pemeriksaan perkara ini berjalan sampai ada putusan pengadilan

yang memperoleh kekuatan hukum tetap;

Bahwa berdasarkan dalil-dalil diatas dimohon kehadapan yang Mulia Ketua

pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim yang akan memeriksa dan

mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan memanggil pihak-pihak yang

berperkara untuk hadir pada persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, serta

mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;

Page 10: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 10 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

DALAM PROVISI.

- Memerintahkan Tergugat dan/atau siapapun itu yang mendapat hak dari

Tergugat supaya segera menghentikan segala kegiatan pembangunan dan

pekerjaan rumah suster (asrama) dan pagar yang terletak di Jln. Melati Psr

V, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan,

selama pemeriksaan perkara ini berjalan sampai ada putusan pengadilan

yang memperoleh kekuatan hukum tetap ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Kumpul Tarigan/ Almh.

Ngadiem;

3. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan

melawan hukum;

4. Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas

tanah seluas ± 2.070 M² dengan alas hak Surat Penyerahan Hak tertanggal

28 Oktober 1977 bertalian dengan Surat Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20

tanggal 18 Oktober 1973, yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah

Tingkat II Deli Serdang yang terletak di Jln. Melati Psr V Tanjung Sari,

Kelurahan Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan (d/h Kampung

Tanjung Sari, Kecamatan Sunggal, Kab. Deli Serdang), dengan batas-batas

sebagai berikut;

Sebelah Utara berbatas dengan rumah S. Silalahi (d/h.Lasma br Silalahi)

Sebelah Selatan berbatas dengan Jln Melati (d/h Gg. Melati);

Sebelah Barat berbatas dengan rumah Philip Bangun, T. Ansari, TR (d/h.

Saniem) dan Sahnan Rangkuti;

Sebelah Timur berbatas dengan rumah kos-kosan;

5. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang memperoleh hak dari Tergugat

untuk menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat sebagaimana

dalam diktum 4 diatas dalam keadaan baik dan kosong serta bebas sitaan

dan jaminan apapun itu;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat

sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) seketika dan

sekaligus sebagai kerugian yang dialami Penggugat karena tidak bisa

menguasai dan mengelola tanah tersebut sejak tahun 20013 hingga perkara

ini didaftarkan;

Page 11: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

7. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak daripadanya

untuk segera membongkar sendiri dan mengosongkan tanah terperkara dari

pondok/basecame yang ada diatas tanah tersebut;

8. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateril kepada

Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) seketika dan

sekaligus;

9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankan dan

diletakkan dalam perkara ini;

10. Menyatakan semua perjanjian jual beli ataupun surat-surat lain yang telah

atau yang akan diperbuat Tergugat dengan pihak ketiga lainnya atas tanah

terperkara adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan

mengikat secara hukum serta dinyatakan tidak berlaku;

11. Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas

tanah terperkara atas permohonan Penggugat atau pihak lain yang

memperoleh hak daripadanya sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

12. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada

Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sampai

putusan dalam perkara ini dilaksanakan Tergugat;

13. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada Verzet,

banding, maupun kasasi (Uit Voerbaar bij voor raad);

14. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang

timbul dalam pemeriksaan perkara ini secara tanggung renteng;

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan

mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex

Aequo Et Bono).

Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan

jawaban terhadap gugatan itu yakni sebagai berikut:

DALAM KONVENSI:

Bahwa Tergugat dK menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat dK,

kecuali apa yang diakuinya secara tegas-tegas;

I. TENTANG BUKTI HAK ATAS TANAH MILIK TERGUGAT DK

Bahwa Tanah Tergugat dK terletak di Jln Setia Budi Desa Tanjung Sari

Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan Sumatera Utara sesuai dengan

Sertifikat Hak Milik Nomor 337 / Tanjung Sari, atas nama KONGREGGASI

SUSTER CINTA KASIH DARI YESUS DAN MARIA BUNDA

PERTOLONGAN BAIK, luasnya 1995 M2 (seribu sembilan ratus sembilan

Page 12: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 12 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

puluh lima meter persegi); dikeluarkan oleh Kantor Agraria Medan

(sekarang memjadi Kantor Pertanahan Kota Medan) Tanggal 27 Maret

1982;

Bahwa hak atas tanah Tergugat dK ( KONGREGGASI SUSTER CINTA

KASIH DARI YESUS dan MARIA BUNDA PERTOLONGAN BAIK) yaitu

Sertifikat Hak Milik Nomor 337/ Tanjung Sari, diperoleh dari Jual beli antara

Rani Sembiring sebagai penjual dan

KONGREGGASI SUSTER CINTA KASIH DARI YESUS dan MARIA

BUNDA PERTOLONGAN BAIK sebagai pembeli, yang jual belinya

dilaksanakan di hadapan Camat Kecamatan Medan Selayang selaku PPAT

dengan Akta Jual Beli Nomor: 03/3/ AJB -017 1994 Tanggal 29 Agustus

1994;

Bahwa dahulu objek perkara termasuk dalam wilayah hukum Kecamatan

Medan Tuntungan dan sekarang oleh Pemerinah Kota Medan menjadi

Wilayah Kecamatan Medan Selayang, oleh serbab itu Sertifikat Hak Milik

Nomor 337 / Tanjung Sari yang diterbitkan pada Tahun 1982 masih

menyebutkan Wilayah Kecamatan Medan Tuntungan dan Jual Belinya pada

Tahun 1994 dihadapan Camat Medan Selayang karena sudah menjadi

wilayah hukum Kecamatan Medan Selayang;

II. TENTANG ASAL USUL HAK ATAS TANAH TERGUGAT DK

Bahwa tanah Terguat dK dalam urutan perolehannya sebagai berikut:

1. JENDAM TARIGAN menjual kepada NY TIUR H. SIAHAAN dengan Akte

Ganti Rugi Nomor: 267 /MT / 1977 Tanggal 20 Oktober 1977 yang

dibuat dihadapan DRS AMAN GINTING selaku Camat Kepala Wilayah

Kecamatan Medan Tuntugan dan turut ditandatangani oleh Saksi -

Saksi:

a) Kumpul Tarigan ( Orang Tua Pengguat ) selaku abang kandung

JENDAM TARIGAN

b) Ahmad Muhsin selaku Kepala Kampung Tanjung Sari

c) Pangerbis Pane BA selaku Kepala Kantor Kecamatan Medan

Tuntungan.

2. NY.TIUR H. SIAHAAN menjual kepada NY NURMINTON Br PURBA

berdasarkanSURAT AKTE GANTI RUGI Nomor : 170 / MT / 1979

Tanggal 19 Maret 1979, dibuat dihadapan Drs. Aman Ginting selaku

Kepala Wilayah Kecamatan Medan Tuntungan , turut ditandatangani

oleh Saksi -Saksi yaitu AHMAD MUHSIN selaku Kepala Kampung

Page 13: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Tanjung Sari dan Pangarbis Pane BA selaku Kepala Kantor Camat

Medan Tuntungan.

3. NY NURMINTON Br Purba menjual kepada Tuan SURYADI

berdasarkan SURAT PENGOPERAN HAK DENGAN GANTI RUGI

Tanggal 13 Pebruari 1982 yang penandatanganannya dihadapan NY.

Aida Daulay Harahap Sarjana Hukum Notaris di Medan dengamn

Nomor Legalisasi : L 75 / 1982 Tanggal 13 Pebruari 1982.

4. TN. SURYADI menjual kepada Tuan RANI SEMBIRING berdasarkan

SURAT PENGOPERAN HAK DENGAN PENGGANTIAN KERUGIAN

Tanggal 13 Pebruari 1982 yang penandatanganannya dihadapan NY.

Aida Daulay Harahap Sarjana Hukum Notaris di Medan dengan Nomor

legalisasi : L 76 / 1982 Tanggal 13 Pebruari 1982.

5. RANI SEMBIRING dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 337 / Tanjung Sari

menjual kepada KONGREGGASI SUSTER CINTA KASIH DARI YESUS

dan MARIA BUNDA PERTOLONGAN BAIK ( Tergugat ) berdasarkan

AKTA JUAL BELI Nomor 03 / 3 / AJB – 017 / 1994 Tanggal 29 Agustus

1994, dihadapan Drs. Farit Wajedi selaku Camat PPAT Kecamatan

Medan Selayang ;

III. TENTANG BUKTI HAK ATAS TANAH PENGGUGAT Dk

Bukti Surat Tanah yang dijadikan dasar kepemilikan Penggugat dK adalah

SURAT PENYERAHAN HAK dari JENDAM TARIGAN kepada KUMPUL

TARIGAN (orang tua Penggugat ) tertanggal 28 Oktober 1977 , tanah

mana merupakan sebahagian dari tanah yang disebutkan didalam Surat

Keterangan Tanah No 0569/A/I/20 tanggal 18 Oktober 1973 yang

dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang yang terletak

di Jln Melati Pasar V Tanjung Sari Kelurahan Tanjung Sari Kec.Medan

Selayang Kota Medan ( d/h Kampung Tanjung Sari Kecamatan Sunggal

Kab Deli Serdang).

Bahwa berdasarkan fotocopi Surat Tanah yang dijadikan dasar kepemilikan

Penggugat adalah SURAT PENYERAHAN HAK dari JENDAM TARIGAN

kepada KUMPUL TARIGAN (orang tua Penggugat ) tertanggal 28

Oktober 1977 seluas 7350 meter persegi batas – batasnya yang tertera

didalam poto copinya menyebutkan secara jelas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas denga tanah Mayo Bangun

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Muhyat

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah NY TIUR H. SIAHAAN

Page 14: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 14 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mertowikromo dan

Warsosentono.

- Bahwa karena batas tanah sebelah barat menyebutkan berbatas dengan

Tanah NY.TIUR SIAHAAN , menunjukkan bahwa tanah Penggugat d.K

bukan tanah yang dikuasai Tergugat d.K karena tanah Tergugat d.K

adalah tanah yang asalnya dari NY. TIUR H. SIAHAAN;

IV. ORANG TUA PENGGUGAT ( KUMPUL TARIGAN ) MENJADI SAKSI

JUAL BELI TANAH MILIK TERGUGAT Dk

Bahwa didalam jual beli antara Jendam Tarigan kepada Ny. Tiur H.

Siahaan, Kumpul Tarigan (Orang Tua Penggugat) turut sebagai Saksi dan

menandatangani yang membuktikan bahwa orang tua Penggugat

mengetahui dan menyetujui sekaligus membuktikan bahwa yang diperjual

belikan bukan milik KUMPUL TARIGAN ( bukan milik Penggugat d.K );

V. TANGGAL 20 OKTOBER 1977 JENDAM MENJUAL TANAHNYA KEPADA

NY.TIUR H.SIAHAAN, TANGGAL 28 OKTOBER JENDAM TARIGAN

MENYERAHKAN TANAHNYA KEPADA KUMPUL TARIGAN (OBJEK

YANG SAMA )

Bahwa dengan bukti-bukti autentik yang ada membuktikan bahwa sebelum

tanah Jendam Tarigan diserahkan kepada Kumpul Tarigan , tanah JENDAM

TARIGAN sudah dijual terlebuh dahulu . Hal ini membuktikan bahwa

penyerahan tanpa ganti rugi dari Jendam Tarigan kepada Kumpul Tarigan

tidak benar adanya;

Bahwa berdasarkan fakta hukum sangat tidak mungkin terjadi apabila

tanah yang sudah dijual , sudah menerima ganti rugi sejumlah uang ,

menyerahkan lagi kepada pihak lain. Hal ini membuktikan bahwa tanah

dimaksud bukan hak Jendam Tarigan lagi karena sudah dijual ( akan

dibuktikan ) ;

VI. TENTANG POSITA DENGAN PETITUM TIDAK SALING BERHUBUNGAN

SEBAB AKIBAT BAHKAN SALING BERTENTANGAN

1. LUAS TANAH DAN BATAS – BATAS TANAH OBJEK GUGATAN

PENGGUGAT dK TIDAK JELAS / KABUR.

Bahwa Bukti Surat Tanah yang dijadikan dasar kepemilikan Penggugat

dK adalah SURAT PENYERAHAN HAK dari JENDAM TARIGAN

kepada KUMPUL TARIGAN (orang tua Penggugat ) tertanggal 28

Oktober 1977 luasnya secara jelas tertulis 7.350 M2 ( tujuh ribu tiga

ratus lima puluh meter persegi ) sebagaimana disebutkan pada posita

pada bahagian historis dan asal usul tanah/ setelah poin 24, sementara

Page 15: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

didalam gugatan pengguat dK pada poin 3 menyebutkan tanah yang

dikuasai seluas 2.569 Meter persegi , sedang didalam gugatan pada

poin 4 menyebutkan tanahnya tinggal 2.070 meter persegi tanpa

menjelaskan penyebab berkurangnya tanah Penggugat dK dari luasnya

7.350 Meter persegi menjadi 2569 meter persegi dan menjadi 2070

meter persegi;

Bahwa petitum Nomor 4 pada surat gugatan secara hukum cukup

alasan untuk tidak dapat diterima karena luas tanah yang disebutkan

didalam petitum gugatan Nomor 4 tidak sesuai dengan luas tanah yang

disebutkan dan tertulis didalam surat bukti hak atas tanah yang

dijadikan dasar gugatan, begitu juga batas batas tanah yang

dituangkan didalam petitum tidak sesuai dengan batas-batas tanah

yang ada didalam bukti hak atas tanah ( akan dibuktikan );

2. TENTANG PENGGUGAT BERTINDAK SEBAGAI AHLI WARIS

Bahwa Penggugat dK pada petitum nomor 2 memohon kepada Majelis

Hakim agar dinyatakan sebagai ahli waris dari Almarhum Kumpul

Tarigan/ Ngadiem, padahal didalam positanya sama sekali tidak ada

menguraikan para ahli waris dari Kumpul Tarigan;

Bahwa didalam surat gugatan juga tidak meguraikan apakah Penggugat

dk bertindak mewakili para ahli waris lainnya atau bertindak sendiri

karena hak atas tanahnya sudah menjadi milik perseorangan

Penggugat dK, sehingga menimbulkan kekaburan tentang siapa

sebenarnya pemegang hak atas tanah, apakah Penggugat d.K sebagai

pemilik objek sengketa atau objek sengketa masih merupakan harta

waris yang belum dibagi-bagi;

3. TENTANG MENGHUKUM TURUT TERGUGAT UNTUK MENERBITKAN

SERTIFIKAT ADALAH GUGATAN YANG TIDAK JELAS / KABUR.

Bahwa didalam Petitum gugatan nomor 11 , Penggugat d.K memohon

agar menghukum Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Medan)

untuk menerbitkan sertifikat hak milik adalah petitum tanpa posita;

Bahwa karena petitum yang dimohonkan tanpa adanya uraian dan

alasan hukum yang dituangkan didalam posita gugatan, maka cukum

alasan hukum untuk menolah atau menyatakan gugatan tidak dapat

diterima;

DALAM REKONVENSI

- Bahwa dalil- dalil yang telah dipergunakan dalam Konpensi dianggap

dipergunakan kembali untuk dalam Rekonvensi;

Page 16: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 16 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

- Bahwa sejak tanggal 29 Agustus tahun 1994 Penggugat d.R adalah pemilik

sah atas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 337 / Tanjung Sari

yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Medan , sekarang Kantor Pertanahan

Kota Medan;

- Bahwa tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum Tergugat dR mengklaim

dengan memasang plang dengan maksud akan menjual kepada pihak lain,

menghalang-halangi penimbunan, menghalangi proses pembangunan ,

menuduh Penggugat d.R telah menyerobot tanah adalah merupakan

perbuatan melawan hukum;

- Bahwa akibat atas perbuatan Tergugat d.R yang telah menghalangi

Penggugat d.R dalam penimbunan tanah , pembangunan gedung diatas

tanah milik Penggugat d.R dan menfitnah Penggugat d.R dengan tuduhan

menyerobot tanah, padahal cukup bukti bahwa tanah Penggugat d.R tidak

ada hubungannya dengan tanah Tergugat d.R. Oleh sebab itu Penggugat

d.R mengalami kerugian yang sangat besar baik materil maupun immateril

karena Penggugat d.R sebagai lembaga keagamaan yang besar di dunia;

- Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat d.R, cukup alasan

Tergugat d.R dihukum membayar ganti rugi kepada Penggugat d.R ;

- Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh Penggugat d.R secara materil

dapat diketahui dari biaya-biaya yang harus dikeluarkan oleh Penggugat d.R

yaitu berupa biaya pengawas dan penjaga pengamanan karena Tergugat

d.R menghalangi penimbunan tanah, menghalangi pembangunan gedung ,

biaya transportasi berulang kali Siantar - Medan dan biaya membayar

pengacara/advokat, seluruhnya berjumlah Rp300.000.000.00 (tiga ratus

juta rupiah);

- Bahwa atas perbuatan Tergugat d.R yang memfitnah Penggugat d.R

sebagai pihak yang menyerobot tanah, maka sudah pantaslah Tergugat d.R

memberikan ganti rugi sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)

atas pencemaran nama baik Penggugat d.R.selaku Lembaga Keagamaan

yang besar di dunia;

- Bahwa untuk menjamin dibayarnya ganti rugi tersebut di atas maka

Penggugat d.R memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara

aquo agar berkenan untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag)

atas rumah tempat tinggal Tergugat d.R sekarang yang terletak di Jln Setia

Budi No 463 Lk X Kelurahan Tanjung Sari Kec. Medan Selayang Kota

Medan.

Page 17: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 17 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

- Bahwa untuk supaya Tergugat d.R tidak ingkar di dalam melaksanakan isi

putusan ini, maka sudah sepatutnya apabila Tergugat d.R lalai di dalam

menjalankan isi putusan ini, dapat dihukum membayar uang paksa

(dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya

sampai kerugian yang dialami Penggugat d.R dibayar oleh Tergugat d.R;

- Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat d.R

didukung bukti-bukti dan dasar hukum yang jelas, maka sudah sepatutnya

putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbaar bij

vooraad) walaupun ada verzet, banding dan kasasi.

Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai di atas. Penggugat d.R

mohon dengan hormat sudi kiranya Ketua Pengadilan Negeri Medan berkenan

memutus:

DALAM KONVENSI

1. Menolak Gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk seluruhnya atau

setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak

dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).

2. Menghukum Penggugat dalam Konvensi membayar biaya perkara.

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk

seluruhnya.

2. Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas.

3. Menyatakan Penggugat d.R adalah pemilik tanah yang sah berdasarkan

Sertifikat Hak Milik Nomor 337 / Tanjung Sari yang dikeluarkan oleh Kantor

Agraria Medan (sekarang Kantor Pertanahan Kota Medan)

4. Menghukum Tergugat dR membayar ganti rugi berupa kerugian materil

kepada Penggugat dR sebesar Rp 300.000.000,- ( tiga ratus juta rupiah )

dengan sekaligus dan seketika.

5. Menghukum Tergugat dR membayar kerugian kepada Penggugat dR

sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) karena memfitnah

Penggugat d.R melakukan penyerobotan tanah.

6. Menghukum Tergugat d.R membayar uang dwangsom sebesar Rp

100.000,- setiap harinya apabila Tergugat d.R lalai membayar kerugian

sampai kerugian Penggugat d.R dibayar.

7. Menghukum Tergugat d.R untuk membayar seluruh biaya perkara ini.

Page 18: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Apabila Ketua Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain maka dalam

peradilan yang baik (in goede justitie), mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex

aequo et bono).

Menimbang, bahwa Turut Tergugat melalui kuasa hukumnya telah

memajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat yakni sebagai berikut:

1. Tentang Kompetensi Absolut

a) Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara aquo adalah

menyangkut tentang Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang

diterbitkan oleh Turut Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik

No.337/Tanjung Sari semula atas nama RANI SEMBIRING kemudian

beralaih kepada KONGREGASI SUSTER CINTA KASIH DARI YESUS

DAN MARIA BUNDA PERTOLONGAN BAIK, berkedudukan di

Pematang Siantar berdasarkan Akta Jual Beli No.03/3/AJB-017/1994

tanggal 29-8-1994 yang diperbuat oleh Camat Medan Selatan yang

selaku PPAT Kecamatan Medan Selayang.

b) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang-undang No.5

Tahun 1986 jo. Undang-undang No.9 Tahun 2004, disebutkan bahwa

“orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi

tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan

dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan

ganti rugi dan/atau direhabilitasi”.

c) Bahwa seandainya benar (quad non) Penggugat merasa kepentingannya

dirugikan dengan terbitnya Sertifikat aquo, maka menurut ketentuan

tersebut seharusnya Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan

Tata Usaha Negara.

d) Bahwa selanjutnya kewenangan untuk menyatakan batal atau tidak sah

suatu Keputusan Tata Usaha Negara menurut ketuntuan (Vide Pasal 1

Ayat 3 Undang-undang No.5 Tahun 1986 jo. Undang-undang No.9

Tahun 2004 jo. Undang-undang No.51 Tahun 2009 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara) yang diterbnitkan oleh Turut Tergugat sebagai

Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No.337/Tanjung

Sari, sehingga adalah tidak tepat objek gugatan untuk diperiksa Majelis

Hakim aquo, karena nyata-nyata telah bertentangan dengan ketentuan

Pasal 47, Pasal 53, Pasal 77 ayat (1) Undang-undang No.5 Tahun 1986

jo. Undang-undang No.9 Tahun 2004 jo. Undang-undang No.51 Tahun

Page 19: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 19 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dimana kewenangan untuk

mengadili perkara ini berada pada Peradilan Tata Usaha Negara. Untuk

itu beralasan hukum kiranya mohon majelis Hakim aquo berkenan

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

Verklaard).

2. Tentang kepentingan Penggugat tidak ada dirugikan.

Bahwa penerbitan Sertifikat aquo telah menempuh prosedur sebagaimana

yang ditentukan didalam ketentuan Pasal 19 ayat 1 dan 2 Undang-undang

No.5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria jo.Pasal 3

ayat 1,2,3,4,7, Pasal 4 Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961

jo.Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,

yaitu telah dilaksanakan pemeriksaan data fisik dan data juridis atas bidang

tanah aquo, dan ternyata atas tanah aquo tidak ada hubungan hukumnya

dengan pihak Turut Tergugat, sehingga penerbitan Sertifikat Hak Milik

No.337/Tanjung Sari sah dan berkekuatan hukum, dengan demikian

berdasarkan hukum atas penerbitan Sertifikat tersebut tidak ada merugikan

kepentingan Penggugat, maka berasalan hukum kiranya jika Majelis Hakim

aquo menyatakan untuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

3. Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan Kualitas;

- Bahwa berdasarkan gugatannya Penggugat menyatakan bahwa

Penggugat memperoleh tanah aquo berdasarkan ahli waris dari Alm.

Kumpul Tarigan dan Almh. Ngadiem sesuai dengan Penetapan

Pengadilan Agama Medan No.124/Pdt.P/2012/PA/Mdn tanggal 15

Januari 2013 sehingga jelaslah bahwa Penggugat tersebut hanya

memperoleh berdasarkan ahli waris dan bukan memiliki alas hak

terhadap tanah aquo, dimana menurut hukum penerbitan sertifikat aquo

tidak ada merugikan tanah aquo,dimana menurut hukum penerbitan

sertifikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Penggugat sehingga

Penggugat tidak berhak atas tanah terperkara, karena yang berhak

adalah orang yang terdaftar namanya dalam sertifikat aquo, dengan

demikian Penggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukan

gugatan dalam perkara aquo, karena menggugat tanpa alasan dan

dasar hukum kepemilikan yang jelas dan sarat dengan rekayasa

sehingga sangat bertentangan dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1)

Undang-undang No.5 Tahun 1986 dengan demikian Penggugat

bukanlah sebagai pihak yang menpunyai kapasitas dan kualitas secara

hukum mengajukan gugatan, oleh karenanya beralasan hukum mohon

Page 20: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 20 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan untuk

menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

- Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut diatas Turut Tergugat

menghunjuk Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 442

K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober 1973, yang amar pertimbangan

hukumnya berbunyi antara lain:

- “Gugatan dari seorang yang tidak berhak memajukan gugatan tersebut

harus dinyatakan tidak dapat diterima”.

4. Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Contraktum).

Bahwa dasar perolehan Rani Sembiring atas tanah objek perkara aquo

adalah sebagai berikut:

a. Bahwa Rani Sembiring memperoleh atas tanah objek perkara dari Tuan

Suryadi atas sebidang tanah seluas 2.100 m2 dengan batas-batas

tanahnya sebagain berikut:

- Utara berbatas dengan Jerendam Tarigan 30 m,

- Timur berbatas dengan Jerendam Tarigan 70 m,

- Selatan berbatas tanah dengan Jalan 30 m,

- Barat berbatas dengan Warsosestono

Yang mana letaknya di Desa Tanjung Sari berdasarkan Akta

Pengoperan Hak Dengan Penggantian Kerugian tanggal 13 Februari

1982 dihadapan Ny. Aida Daulay Harahap Sarjana Hukum.

b. Bahwa Tuan Suryadi memperoleh tanah objek perkara dari Nyonya

Nurminton br. Purba atas sebidang tanah seluas 2.100 m2 letaknya di

Desa Tanjung Sari berdasarkan Akta Pengoperan Hak Dengan ganti

Rugi tanggal 13 Februari dihadapan Ny. Aida Daulay Harahap Sarjana

Hukum.

c. Nyonya Nurminton br. Purba memperoleh tanah objek perkara dari

Nyonya Tiur H. Siahaan atas sebidang tanah seluas + 2.100 m2

letaknya di Desa Tanjung Sari Kecamatan Medan Tuntungan tanggal 19

Maret 1979 dihadapan Drs. Aman Ginting Camat Kepala Wilayah

Kecamatan Medan Tuntungan.

d. Bahwa Nyonya Tiur H. Siahaan memperoleh tanah objek perkara dari

Jendam Tarigan atas sebidang tanah seluas + 2.100 m2 letaknya di

lorong Tentram Kampung Tanjung Sari Kecamatan Medan Tuntungan

tanggal 20 Oktober 1977 dihadapan Drs. Aman Ginting camat Kepala

Wilayah Kecamatan Medan Tuntungan.

Page 21: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Dengan demikian Penggugat seharusnya mengikut sertakan Rani

Sembiring, Tuan Suryadi, Nyonya Nurminton br. Purba, Nyonya Tiur H.

Siahaan, Drs. Aman Ginting Camat Kepala Wilayah Kecamatan Medan

Sunggal dan Ny. Aida Daulay Harahap sarjana Hukum, Notaris di

Medan harus diikutkan sebagai para pihak dalam perkara aquo,

sehingga menyebabkan gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis

Contraktum) hal ini berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agunng No.

365 K/Sip/1984 menyatakan : “Bahwa penting untuk mengikut sertakan

semua pihak-pihak yang mempunyai hubungan Hukum dalam pokok

perkara, persoalan dengan kata lain komplit”.

Dalam Pokok Perkara:

1. Bahwa Turut Tergugat tetap dengan tegas mnembantah dalil-dalil gugatan

Penggugat, terkecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas didalam

jawaban ini;

2. Bahwa benar Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik

No.337/Tanjung Sari tanggal 27-03-1982 semula terdaftar atas nama Rani

Sembiring diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Gubenur Kepala

Daerah Tk.I Sumatera Utara di Medan tanggal 15-03-1982 No.Sk.593.2.21-

456/3/1982 yang telah dilakukan pengukuran sesuai Surat Ukur

No.Nr.2291/-1982 tanggal 25-02-1982 seluas 1995 m2.

3. Bahwa Sertifikat Hak Milik No.337/Tanjung Sari beralih dari Rani Smebiring

kepada Kongregasi Suster Cinta Kasih Dari Yesus dan Maria Bunda

Pertolongan Baik, Berkedudukan di Pematang Siantar, berdasarkan Akta

Jual Beli No.03/3/AJB-017/1994 yang diperbuat oleh Camat Medan Selatan

yang selaku PPAT Kecamatan Medan Selayang.

4. Bahwa Dasar Perolehan Sertifikat Hak Milik No.337/Tanjung Sari oleh RANI

SEMBIRING adalah sebagai berikut:

a. Bahwa Rani Sembiring memperoleh tanah objek perkara aquo dari

Suryadi atas sebidang tanah seluas 2.100 m2 letaknya di Desa Tanjung

Sari berdasarkan Akta Pengoperan Hak Dengan Penggantian Kerugian

tanggal 13 Februari 1982 di hadapan Ny. Aida Daulay Harahap Sarjana

Hukum dengan batas-batas tanahnya sebagai berikut:

- Utara berbatas dengan Jerendam Tarigan 30 m,

- Timur berbatas dengan Jerendam Tarigan 70 m,

- Selatan berbatas tanah dengan Jalan 30 m,

- Barat berbatas dengan Warsosestono

Page 22: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 22 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

b. Bahwa Suryadi memperoleh tanah objek perkara aquo dari Nurminton

br.Purba atas sebidang tanah seluas 2.100 m2 letaknya di Desa

Tanjung Sari berdasarkan Akta Pengoperan Hak Dengan Ganti Rugi

tanggal 13 fenbruari 1982 di hadapan Ny. Aida Daulay Harahap Sarjana

Hukum.

c. Bahwa Nurminton br.Purba memperoleh tanah objek perkara aquo dari

Tiur H.Siahaan atas sebidang tanah seluas 2.100 m2 letaknya di

DesaTanjung Sari Kecamatan Medan Tuntungan berdasarkan Surat

Akte Ganti Rugi tanggal 19 Maret 1979 di Hadapan Drs. Aman Ginting

Camat Kepala Wilayah Kecamatan Medan Tuntungan.

d. Bahwa Tiur H Siahaan memperoleh tanah objek perkara aquo dari

Jendam Tarigan berdasarkan Akte Ganti Rugi No.267/MT/1977 tanggal

20 Oktober 1977 yang di Tanda Tangani oleh Camat Kepala Wilayah

KecamatanMedan Tuntungan.

Bahwa saksi dalam Akte ganti Rugi No.267/MT/1977 tanggal 20

Oktober 1977 adalah:

1. Kumpul Tarigan (Alm. Orang Tua Penggugat) Abang

Kandung Jendam Tarigan.

2. Ahmad Muhsin (Kepala Kampung Tanjung Sari),

3. Pangarbis Pane BA ( Kepala Kantor Kecamatan Medan

Tuntungan).

5. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas bahwa Kumpul Tarigan (orang

Tua Penggugat) telah mengetahui bahwa tanah Jendam tarigan telah

beralih kepada Tiur H. Siahaan, sehingga Penggugat selaku Ahli Waris dari

Kumpul Tarigan tidak mempunyai hak atas tanah objek perkara aquo.

6. Bahwa Sifat pembuktian sertifikat sebagai tanda bukti hak dimuat dalam

pasal 32 PP No.24 tahun 1997 ayat (1), yaitu Sertifikat merupakan surat

tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai

data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik

dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur

dan buku tanah yang bersangkutan;

7. Bahwa Penerbitan dan Peralihan Sertifikat aquo telah memenuhi ketentuan

peraturan perundang-undangan yang berlaku (pasal 19 ayat (1 dan 2)

UUPA serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961

Jo. Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

Jo. Paraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

Jo. Peraturan Menteri Negara Agararia/Kepala BPN No. 3 tahun 1997

Page 23: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997

tentang Pendaftaran Tanah), Oleh karena itu beralasan bagi Penggugat

untuk menyatakan Sertifikat aquo demi hukumharus dinyatakan sah dan

berkekuatan hukum oleh karena itu harus dipertahankan sebagai tanda

bukti hak atas tanah.

Maka berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Turut Tergugat mohon

kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.

Dalam Eksepsi:

- Menerima eksepsi dari Turut Tergugat untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

ini;

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Medan telah

menjatuhkan putusan Nomor 618/Pdt.G/2016/PN Mdn tanggal 19 September

2017 yang amarnya sebagai berikut:

DALAM KONVENSI

Tentang Eksepsi

- Menolak eksepsi Turut Tergugat Konvensi;

Tentang Pokok Perkara

- Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ont

vankelijk verklaard);

DALAM REKONVENSI

- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ont

vankelijk verklaard);

DALAM KONVENSI dan REKONVENSI

- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar

biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.185.550.00 (satu

juta seratus delapan puluh lima ribu lima ratus lima puluh rupiah)

Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

618/Pdt.G/2016/PN Mdn tanggal 19 September 2017, Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding sesuai

Akta Banding Nomor 121/2017 tanggal 28 September 2017 dan permohonan

banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada

Page 24: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

tanggal 16 November 2017 dan kepada Kuasa Turut Terbanding semula Turut

Tergugat pada tanggal 16 Oktober 2017;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah

menyerahkan memori bandingnya tertanggal 27 November 2017 dan diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 27 November 2017 serta

memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding

semula Tergugat pada tanggal 8 Januari 2018 dan kepada Kuasa Turut

Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 22 Februari 2018, sebagai berikut:

Adapun alasan dan keberatan Pembanding/Penggugat terhadap Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 618/Pdt. G/2016/PN Mdn tertanggal 19

September 2017 adalah sebagai berikut;

I. ALASAN FORMAL

1. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 618/Pdt.G/2016/PN Mdn

telah diucapkan dipersidangan yang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk

umum pada hari Selasa, 19 September 2017, dengan dihadiri Kuasa

Penggugat dan Kuasa Tergugat tanpa dihadiri kuasa Turut Tergugat;

2. Bahwa kemudian atas putusan tersebut, Penggugat melalui Kuasanya

telah mengajukan Permohonan Banding tanggal 28 September 2017

sesuai dengan Akte Banding Nomor 121/2017 tanggal 28 September

2017;

3. Bahwa oleh karenanya, Pembanding/Penggugat telah mengajukan

permohonan banding dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang

diatur dan ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga memori banding ini

dapat diterima dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan yang akan memeriksa, mengadili serta memutus perkara

aquo dalam tingkat banding, dan menyatakan “permohonan banding

yang diajukan oleh Pembanding/ Penggugat dapat diterima”;

II. ALASAN YURIDIS

Adapun alasan yuridis Pembanding/Penggugat didalam mengajukan memori

banding ini adalah sebagai berikut;

DALAM EKSEPSI

1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pada putusannya pada

bagian eksepsi yang menolak eksepsi tentang kompetensi absolut dalam

putusan sela, serta menolak eksepsi tentang kepentingan Penggugat tidak

ada yang dirugikan dan eksepsi tentang Tentang Penggugat Tidak Memiliki

Kapasitas dan Kualitas, yang diajukan Turut Tergugat/Turut Terbanding

Page 25: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

adalah telah sesuai dengan hukum dan sudah tepat serta telah sesuai

dengan fakta yang terungkap dalam persidangan;

2. Bahwa berkaitan dengan Eksepsi tentang Gugatan Kurang Pihak (Plurium

Litis Contraktum), Majelis Hakim secara tegas dan jelas dalam

pertimbangannya halaman 38 alinea pertama, dimana eksepsi tersebut

yang diajukan Turut Tergugat adalah ditolak oleh karena telah masuk dalam

substansi pokok perkara, sehingga secara hukum jelas dan terang dapat

disimpulkan bahwa Majelis Hakim Menolak Eksepsi Turut Tergugat/Turut

Terbanding untuk semuanya;

3. Bahwa hal tersebut juga diuraikan dalam amar putusannya dalam konvensi

yang secara tegas disebutkan “ Menolak Eksepsi Turut Tergugat konvensi”;

4. Bahwa ternyata apabila dicermati pertimbangan Majelis Hakim dalam

putusannya halaman 36 s.d halaman 37 secara jelas dan terang diuraikan

bahwa menjadi hak Penggugat/Pembanding untuk menentukan siapa saja

yang akan ditarik dan diikutkan sebagai pihak dalam perkara dan hal

tersebut telah cukup jelas diuraikan dengan dasar hukumnya serta

yurispriudensinya;

5. Bahwa dengan mengikuti dan mencermati pertimbangan Majelis Hakim

tersebut cukup alasan dan dasar hukum dimana ekspesi Turut

Tergugat/Turut Terbanding tidak perlu lagi diperiksan dan dipertimbangkan

dalam pokok perkara, sebab pertimbangan yang demikian nyata dan jelas

menimbulkan kontrdiksi hukum dalam putusan perkara a quo;

DALAM POKOK PERKARA

A. Bahwa Majelis Hakim salah dan Keliru tentang pertimbangan hukum

berkaitan dengan status peralihan tanah dan Pihak yang harus digugat

Penggugat, sebagaimana diuraikan secara yuridis berikut ini;

1. Bahwa gugatan Penggugat/Pembanding adalah terkait objek terperkara

yang merupakan sisah dari tanah sebagaimana dalam bukti P-1;

2. Bahwa sejatinya dalam gugatan Penggugat/Pembanding tidak ada

mendalilkan ataupun keberatan tentang peralihan sebahagian luas

tanah yang ada dalam bukti P-1 tersebut, justru Penggugat/Pembanding

mengakui dan membenarkan terjadinya peralihan tersebut kepada

beberapa pihak dan sisanya adalah objek perkara a quo;

3. Bahwa oleh karena tanah objek terperkara merupakan sisa tanah

sebagaimana dalam bukti P-1 dan diperoleh Penggugat/Pembanding

dengan cara pewarisan secara hukum dan tanah terperkara bukanlah

jual beli yang berasal dari Rani Sembiring ataupun Suryadi, ataupun

Page 26: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Nurminton br Purba atapun Ny. Tiur H Siahaan, sehingga secara hukum

dan perbuatan hukum dimana atas tanah terperkara tidak ada kaitan

hukum/hubungan hukumnya dengan Rani Sembiring, Suryadi, Nurminto

Br Purba dan Ny. Tiur H Siahaan, sehingga tidak tepat secara hukum

mengikutkan nama-nama tersebut sebagai pihak dalam gugatan

Penggugat/ Pembanding;

4. Bahwa semestinya sesuai dengan fakta dan bukti surat

Tergugat/Terbanding serta pengakuan Turut Tergugat dalam

jawabannya maka yang tepat secara hukum untuk menggugat Rani

Sembiring, Suryadi, Nurminto Br Purba dan Ny. Tiur H Siahaan serta

Jendam tarigan adalah Tergugat sendiri dengan mengajukan gugatan

tersendiri, sebab Tergugat/Terbanding telah mengakui dimana hak atas

tanah Tergugat/Terbanding diperoleh dan berasal dari Rani Sembiring,

sedangkan Rani Sembiring memperolehnya dari Suryadi, sedangkan

Suruydi memperoleh dari Nurinton Purba, sedangkan Nurinton Purba

memperoleh dari Ny. Tiur H Siahaan dan Ny. Tiur H Siahaan

memperoleh dari Jendam Tarigan sebagaimana bukti T dK/P dR- 2 s.d

bukti T dK/P dR 10 yang bersesuaian dengan bukti T.T-1 s.d T.T-7;

5. Bahwa disamping hal tersebut objek sengketa dalam perkara a quo tidak

sama dengan objek jual beli yang dilakukan oleh Rani Sembiring,

sedangkan Rani Sembiring memperoleh dari Suryadi, sedangkan

Suryadi memperoleh dari Nurinton Purba, sedangkan Nurinton Purba

memperoleh dari Ny. Tiur H Siahaan dan Ny. Tiur H Siahaan

memperoleh tanah dari Jendam Tarigan;

6. Bahwa hal tersebut sangat jelas dan nyata dapat dilihat secara fisik dan

yuridis dari luas tanah yang ada pada objek sengketa a quo dengan

luas tanah yang ada pada objek jual beli Tergugat dari Rani Sembiring,

sedangkan rani Sembiring memperoleh dari Suryadi, sedangkan

Suruadi memperoleh dari Nurinton Purba, sedangkan Nurinton Purba

memperoleh dari Ny. Tiur H Siahaan dan Ny. Tiur H Siahaan

memperoleh tanah dari Jendam Tarigan;

7. Bahwa disamping hal tersebut secara hukum menjadi hak

Penggugat/Pembanding untuk menentukan siapa-siapa saja yang akan

digugatnya dan hal tersebut sesuai dengan dengan dasar hukum

berupa:

Page 27: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 27 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 366 K/SIP/1973 tanggal 10

Desember 1973 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat

yang berhak menentukan siapa-siapa saja yang akan digugat;

- Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1436 K/Pdt/2001 Jo. Nomor

128/Pdt/1999 PT. Mdn Jo. Nomor 35/Pdt.G/1998/PN.MMdn dimana

Mahkamah Agung RI menguatkan pertimbangan dan putusan judex

factie sebagai beriktu: “..... Majelis dapat menerima argumentasi

Penggugat bahwa wewenang Penggugat untuk menentukan sispa-

siapa saha yang akan Penggugat gugata....”

8. Bahwa dengan demkikian pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 46

yang menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak adalah tidak

berdasar hukum dan tidak sesuai dengan fakta hukum, sehingga patut

dan cukup alasan putusan tersebut dibatalkan oleh Majelis hakim Tinggi

Pengadilan Tinggi Medan;

B. Bahwa Majelis Hakim salah dan keliru dalam mempertimbangkan tentang

Kepemilikan Tanah terperkara, sebagaimana diuraikan secara yuridis

berikut ini;

1. Bahwa Majelis Hakim yang mempertimbangkan tentang kepemilikan

tanah dalam putusa halaman 39 s.d halaman 40 yang mengutip

ketentuan Peraturan pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang

pendafataran tanah adalah tidak sesuai dengan hukum, sebab Majelis

Hakim hanya melihat secara formalitas bahwa sertifikat adalah tanda

bukti hak sebagai alas hak, tanpa mencermati asal-usul sertifikat

tersebut;

2. Bahwa dalam perkara a quo, secara jelas dan tegas sesuai dengan bukti

dan fakta yang terungkap dalam persidangan serta pengakuan

Tergugat/Terbanding dalam jawabannya halaman 2 tentang Asal-Usul

hak atas Tanah Tergugat, secara jelas diakui dan diuraikan bahwa asal-

usul hak atas tanah Tergugat/Terbanding adalah bersumber dari dasar

hak milik Penggugat/Pembanding sebagaimana dalam bukti P-1;

3. Bahwa demikian juga dengan pengakuan Turut Tergugat/Turut

Terbanding dalam jawabannya halaman 5 angka 4 huruf d, sangat jelas

mengakui Asal-Usul hak atas Tanah Tergugat, secara jelas diakui dan

diuraikan bahwa asal-usul hak atas tanah Tergugat/Terbanding adalah

bersumber dari dasar hak milik Penggugat/ Pembanding sebagaimana

dalam bukti P-1;

Page 28: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 28 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

4. Bahwa sesuai dengan bukti P-1 berupa Surat Keterangan Tanah No.

0569/A/I/20 tanggal 18 Oktober 1973 terungkap dan diperoleh fakta

hukum bahwa tanah dengan luas 9.450 M² adalah terdaftar atas nama

Djendam Tarigan selaku pemilik awal atas tanah yang terletak di

Kampung Tanjung Sari Kecamatan Sunggal, Kab. Deli Serdang

(sekarang Jln Melati Psr V Kel. Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang

Kota Medan) dan hal ini sesuai dengan keterangan saksi yang diajukan

Penggugat/Pembanding yakni Bengis Bangun dan Fransiskus Tarigan

dan pada saat itu tanah tersebut masih ditanami kelapa dan pisang;

5. Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang diperoleh dari catatan peralihan

atas tanah yang dicatatkan dalam bukti P-1 tersebut di bagian lembar

ke-2 secara terang dituliskan “catatan I: bidang tanah oleh Jendam

Tarigan diserahkan kepada Ny. Tiur H Siahaan seluas ± 2.100 M²

dengan diberi ganti rugi sesuai dengan akta ganti rugi No. 267/MT/1977

tgl 20 Oktober 1977. Diketahui kepala Kampung Tanjung Sari Kec.

Medan Tuntungan yang bernama Ahmad Muksin, dan hal ini juga diakui

Tergugat/Terbanding dalam jawabannya serta bukti suratnya yakni T

d.k/P dR-6”;

6. Bahwa dengan demikian, secara hukum dan secara matik-matika luas

tanah Djendam Tarigan yang merupakan sisa dari luas tanah

sebagaimana diuraikan dalam bukti P-1 tersebut adalah seluas 7.350

M²;

7. Bahwa sisa tanah Djendam Tarigan seluas 7.350 M², berdasarkan bukti

P-1 dan diperoleh dan ditemukan fakta hukum, dimana Djendam

Tarigan menjual semua tanahnya seluas 7.350 M² tersebut kepada

Kumpul Tarigan (orang tua Penggugat/Pembanding) sebagaimana

diuraikan dalam bukti P-2 yakni Surat Penyerahan Hak tanggal 28

Oktober 1977 dari Jendam Tarigan kepada Kumpul Tarigan, dimana

dalam bukti P-2 tersebut secara terang dan tegas disebutkan Pihak

Pertama (Djendam Tarigan) menyerahkan hak atas tanah seluas 7.350

M² yang merupakan sisa tanah yang tercantum dalam bukti P-1 kepada

pihak Kedua (Kumpul tarigan) surat penyerahan hak tersebut turut

diketahui oleh Kepala Kampung Tanjung Sari Kecamatan Medan

Tuntungan yang bernama Ahmad Muhsin dan disaksikan oleh Semin,

dimana bukti ini dikuatkan dan bersesuaian dengan keterangan saksi

Bengis Bangun yang menyatakan bahwa sisa tanah Djendam Tarigan

yang sekitar 7350 meter dialihkan Djendam Tarigan kepada Kumpul

Page 29: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Tarigan sekitar tahun 1977 dan hal tersebut juga terfaktakan dari

catatan peralihan yang ditulis dalam bukti P-1 lembar kedua “ catatan II:

diganti rugikan kepada Kumpul Tarigan seluas 7.350 M² tanggal 28

Oktober 1977”;

8. Bahwa dengan mencermati bukti P-1 dan bukti P-2 dan keterangan saksi

Penggugat/Pembanding tersebut, diperoleh fakta hukum dan kebenaran

hukum tentang historis dan asal-usul serta peralihan tanah

sebagaimana diuiraikan dalam P-1 dari waktu ke waktu (timeline) atas

tanah seluas 9.450 M² sesuai dengan Surat Keterangan Tanah No.

0569/A/I/20 tanggal 18 Oktober 1973 sebagai surat induk atas tanah

terperkara yaitu:

- Pada tanggal 20 Oktober 1977 Djendam Tarigan menjual sebagian

dari luas tanah tersebut kepada Ny. Tiur H Siahaan seluas 2.100 M²;

- Pada tanggal 28 Oktober 1977 Djendam Tarigan menjual tanahnya

kepada Kumpul Tarigan seluas 7.350 M²;

- Pada tanggal 8 Maret 1978 Kumpul Tarigan mengalihkan sebahagian

tanah miliknya kepada Nalsal Ginting seluas 1.991,5 M²;

- Pada tanggal 4 Pebruari 1981 Kumpul Tarigan mengalihkan

sebahagian lagi tanah miliknya kepada Lasma Br Silalahi seluas

1.429,7 M²;

- Pada tanggal 4 Juni 1985 Kumpul Tarigan mengalihkan sebahagian

lagi tanah miliknya kepada Rahmawati br Tarigan (ic. Penggugat),

seluas 371 M²;

- Pada tanggal 3 Mei 1991 Kumpul Tarigan mengalihkan sebahagian

lagi tanah miliknya kepada Rahmawati (ic. Penggugat) seluas 964, 25

M²;

9. Bahwa dengan fakta hukum dari peralihan tersebut dari Kumpul Tarigan

kepada beberapa pihak dan diwaktu yang berlainan serta diketahui oleh

aparat pemerintah setempat, sehingga secara yuridis diperoleh fakta

dan kebenaran hukum dimana kepemilikan Kumpul Tarigan atas tanah

tersebut adalah sah dan diakui secara hukum, sehingga sisa tanah

sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Tanah No. 0569/A/I/20

tanggal 18 Oktober 1973 bertalian dengan Surat Penyerahan Hak

tertanggal 28 Oktober 1977 adalah sah dan hak milik dari Kumpul

Tarigan yang secara hukum diwariskan kepada Penggugat/Pembanding

selaku ahli waris yang sah dan sesuai dengan bukti P-3 dan menjadi

hak milik Penggugat/Pembanding oleh karena telah dilakukan

Page 30: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

pembagian dengan ahli waris lainnya sesuai dengan bukti P-4, dengan

demikian tanah terperkara yang merupakan sisa tanah sebagaimana

dimaksud dalam bukti P-1 dan bukti P-2 adalah hak milik dan

kepunyaan Penggugat/Pembanding serta Keabsahan alas hak dan

kepemilikan Kumpul Tarigan sebagai orang tua Penggugat atas tanah

adalah sah dan berlaku menurut hukum, dan berdasarkan pewarisan

sesuai dengan bukti P-3 dan P-4 secara hukum beralih kepada

Penggugat/ Pembanding sebagai ahli warisnya;

10. Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 43

alinea ke-3 yang menyatakan Penggugat/Terbanding tidak ada

menunjukkan adanya sertifikat tanah atas tanah terperkara adalah tidak

tepat, keliru dan salah, sehingga putusan tersebut patut dan beralasan

hukum untuk dibatalkan, oleh karena bukti P-1 sd bukti P-4 dan adalah

membuktikan secara yuridis bahwa tanah terperkara adalah milik

Penggugat/Pembanding yang diperoleh dengan cara pewarisan;

C. Pertimbangan Majelis Hakim Tidak Relevan Dengan Pokok Perkara,

dengan alasan dan argumen sebagai berikut;

1. Bahwa gugatan Penggugat/Pembanding adalah tentang kepemilikan atas

tanah yang merupakan sisa dan bahagian dari tanah sebagaimana

dalam bukti P-1;

2. Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbanganya halaman 38 alinea ke-4

secara jelas dan terang serta tidak dibantah oleh Tergugat/Terbanding

dan Turut Tergugat/Turut Terbanding yakni tanah seluas ± 2.569 M²

saat ini secara fisik luasnya ± 2.070 M² yang terletak di Jln. Melati Psr V

Tanjung Sari, Kelurahan Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang, Kota

Medan, yang merupakan sisa dari tanah sebagaimana diuraikan dalam

bukti P-1;

3. Bahwa dengan mencermati gugatan Penggugat/Pembanding dengan

fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, dimana

Pengggugat/Pembanding secara substansi tidak ada mendalilkan dan

mempermasalahkan peralihan sebahagian hak atas tanah dari P-1

kepada pihak lian, justru Penggugat/Pembanding secara jelas dan

terang menguraikan kronologis peralihan atas tanah sebagaimana

diuraikan dalam bukti P-1 kepada beberapa pihak dan sisanya adalah

menjadi objek perkara a quo, dengan asli alas hak tetap ada sama

Penggugat/Pembanding hingga saat ini yang juga membuktikan secara

yuridis masih ada sisa tanahnya;

Page 31: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 31 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

4. Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim tentang perbuatan

hukum pemindahan hak sebagaimana dalam pertimbangannya dalam

putusan halaman 42 adalah tidak relevan dengan pokok perkara a quo

dan terkesan hanya mengaburkan pokok perkara dan pokok gugatan

Penggugat/Pembanding;

5. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang syarat pemindahan hak

dengan syarat tunai dan terang adalah tidak ada kaitan dengan pokok

gugatan Penggugat/ Pembanding dalam perkara a quo, oleh karena

Penggugat/Pembanding juga mengakui adanya pemindahan hak

tersebut sebagaimana yang telah diuraikan dalam gugatan

Penggugat/Pembanding halaman 5 tentang Historis dan Asal-Usul

Tanah Penggugat;

D. Bahwa Penggugat/Pembanding berhasil membuktikan secara Yuridis Letak

dan Posisi sisa tanah milik Kumpul Tarigan adalah sesuai dengan fakta

yuridis dan batas jiran/tetangga, namun diabaikan Majelis Hakim

sebagaimana analisis hukum berikut;

1. Bahwa sesuai dengan bukti P-5 bersesuaian dengan bukti P-6 yang

merupakan bukti yang akurat dan valid serta sangat berkualitas untuk

memastikan letak dan posisi sisah tanah tersebut, dimana dari bukti P-

5 berupa Akta Pelepas Hak Dengan Ganti Rugi No.

188/3/APH/MTT/1989 tanggal 29 Maret 1989, dari Pariem kepada

Saniem yang dikeluarkan oleh Camat Medan Tuntungan (ketika itu

masuk daerah Medan Tuntungan) dan diketahui saksi-saksi yang

bernama Anwar Rangkuti selaku Kepala Kelurahan Tj. Sari, Semin

selaku Kepala Lingkungan VIII Tj. Sari, Hulman Panjaitan selaku

Pegawai Kelurahan Tj. Sari, diuraikan secara jelas batas tanah

sebagaimana dalam bukti P-5 tersebut (jiran sebelah Barat tanah

terperkara) sebelah Timur berbatas dengan tanah Kumpul Tarigan yang

juga diuraikan secara jelas pada gambar situasi tanah yang merupakan

lampiran dari bukti P-5 tersebut, sehingga jelas dan nyata diperoleh

fakta hukum dimana letak dan posisi sisah tanah Kumpul Tarigan

adalah tanah terperkara yakni berbatasan langsung dengan tanah

Saniem (jiran pada tahun 1989);

2. Bahwa dari bukti P-6 juga diperoleh fakta hukum yang sangat

menentukan dan bersesuaian dengan bukti P-5 dimana ketika Saniem

mengalihkan tanahnya kepada T. Ansari T.R tanggal 5 Juni 2008

sebagaimana diuraikan dalam bukti P-6 berupa Surat Pernyataan

Page 32: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 32 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Pelepasan Penguasaan Tanah Dengan ganti Rugi Nomor

593.83/134/MS-KM/VI/2008 tanggal 05 Juni 2008 disebutkan secara

yuridis batas tanahnya sebelah Timur berbatas dengan tanah Kumpul

Tarigan, hal tersebut juga diuraikan dengan jelas pada Keterangan

Situasi Tanah yang merupakan lampiran dari bukti P-6 tersebut, yang

diukur dan digambar oleh SAMIRAN selaku Kepala Lingkungan X

Kelurahan Tj. Sari dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Tj. Sari Kec.

Medan Selayang serta diketahui oleh saksi-saksi Saniem, T. Ansari.T.R,

H. Panjaitan selaku pegawai Kantor Kelurahan Tj. Sari, Drs. Lilik selaku

pegawai kantor Camat Medan Selayang, serta fakta ini juga dikuatkan

dan sesuai dengan keterangan saki Penggugat dimana batas tanah

terperkara sebelah Barat adalah tanah T. Ansari, Philip Bangun dan

Sahnan Rangkuti, sebagaimana keterangan saksi Sahnan Rangkuti

dalam persidangan;

3. Bahwa fakta dan kebenaran tersebut juga dikuatkan dengan bukti P-15

berupa Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanh Nomor

41/Leg/017/II/2006 tanggal 10 Pebruari 2006 atas nama Sahnan

Rangkuti (jiran tanah terperkara dan saksi Penggugat) secara jelas dan

nyata sebelah Timur dari tanahnya diuraikan secara jelas berbatas

dengan tanah Kumpul Tarigan serta diuraikan juga dalam Surat

Keterangan Situasi Tanah yang merupakan lampiran dari bukti P-15

tersebut dimana Sket tanahnya diukur dan digambar oleh Semin ketika

itu sebagai Kepala Lingkungan X dan diketahui saksi-saksi Sahnan

Rangkuti, SE, M. Thaib Amin, Hulman Panjaitan dan Zulkaarnain dan

Kepala Kelurahan Tj. Sari Datuk Kelizar, yang saat sekarang ini bukti P-

15 tersebut telah ditingkatkan status alas haknya menjadi Sertifikat Hak

Milik No. 7082 atas nama Sahnan Rangkuti, SE, (vide bukti P-16);

4. Bahwa dari fakta yang diperoleh dari bukti P-5, bukti P-6, bukti P-15 dan

keterangan saksi Penggugat yang bernama Sahnan Rangkuti dan

Bengis Bangun, maka secara hukum Penggugat berhasil dan mampu

membuktikan dalil gugatannya secara sempurna dan disimpulkan

bahwa letak dan posisi sisah tanah sebagaimana dalam bukti P-1

bertalian dengan bukti P-2 adalah tanah terperkara yang dikuasai oleh

Tergugat secara melawan hukum, yang secara fisik luasnya adalah

2.070 M², dengan batas-batas:

Sebelah Utara berbatas dengan rumah S. Silalahi (d/h.Lasma br

Silalahi)

Page 33: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 33 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Sebelah Selatan berbatas dengan Jln Melati (d/h Gg. Melati);

Sebelah Barat berbatas dengan rumah Philip Bangun, T. Ansari, TR

(d/h. Saniem) dan Sahnan Rangkuti;

Sebelah Timur berbatas dengan rumah kos-kosan;

5. Bahwa bukti P- 5, P-6 yang juga bersesuaian dengan bukti P-15 dan

keterangan saksi Penggugat yang bernama Sahnan Rangkuti sebagai

saksi jiran, serta bukti P-16 yang merupakan sertifikat hak milik atas

nama saksi Sahnan Rangkuti yang alas hak dasarnya bukti P-15,serta

secara fakta hukum dan kekuatan hukum bukti P-5, P-6 dan P-15

adalah sangat kuat sebab bukti tersebut diketahui oleh pemerintah baik

Kepala Kelurahan Tanjung Sari, Camat Medan Selayang dan Kepala

Lingkungan serta saksi-saksi;

6. Bahwa hal tersebut juga bersesuaian dengan keterangan saksi

Penggugat yang bernama Bengis Bangun, dimana Djendam Tarigan

pertama sekali menjual tanahnya kepada marga batak boru Siahaan

adalah yang paling sudut yang sekarang sudah menjadi kos-kosan,

sehingga terfaktakan secara hukum bahwa tanah terperkara yang

merupakan sisa dan bahagian dari luas tanah sebagaimana diuraikan

dalam bukti P-1 dan bukti P-2 adalah milik Penggugat yang merupakan

warisan dari Alm. Kumpul Tarigan;

7. Bahwa bukti bukti T-3 berupa Surat Pengoperan Hak dengan

Penggantian Kerugian tanggal 13 Pebruari 1982 dari Suryadi (penjual)

kepada Rani Sembiring (pembeli), yang dilegalisasi oleh Notaris Ny.

Aida Daulay Harahap SH dengan Nomor: L 76/1982 tanggal 13 Pebruari

1982 diuraikan batas-batas tanahnya Sebelah Utara dan sebelah Timur

berbatas dengan tanah Jendam Tarigan adalah tidak sesuai dengan

fakta hukum, sebab pada tanggal 28 Oktober 1977, Djendam Tarigan

telah mengalihkan tanahnya kepada Kumpul Tarigan;

8. Bahwa kemudian bukti T- 4 berupa Surat Pengoperan Hak dengan

Penggantian Kerugian tanggal 13 Pebruari 1982 dari Nurminto Br Purba

(penjual) kepada Suryadi (pembeli), yang dilegalisasi oleh Notaris Ny.

Aida Daulay Harahap SH dengan Nomor: L 75/1982 tanggal 13 Pebruari

1982 diuraikan batas-batas tanahnya adalah Sebelah Utara dan

sebalah Timur berbatas dengan tanah Jerendam Tarigan tidak sesuai

dengan hukum dan fakta, sebab pada hari dan tanggal yang sama yakni

13 Agutus 1982 dengan Notaris yang sama, dimana nama Jendam

Tarigan disebut dan ditulis Jerendam Tarigan, disamping hal tersebut

Page 34: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 34 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

pada tahun 1982 Djendam Tarigan tidak ada lagi memilik tanah disekitar

lokasi objek tanah perkara;

9. Bahwa fakta hukum yang diperoleh dari bukti T-3 dan T-4 tersebut adalah

tidak dapat membenarkan letak dan posisi tanah yang dibeli Tergugat

dari Rani Sembiring adalah tanah terperkara, sebab secara yuridis sejak

tanggal 28 Oktober tahun 1977 Djendam Tarigan telah menjual semua

tanahnya kepada Kumpul Tarigan, maka secara hukum penyebutan

batas tanah dalam bukti T-3 dan T-4 sebelah Utara dan Timurnya

berbatas dengan tanah Djendam Tarigan/Jerendam Tarigan adalah

tidak benar, dan terbantahkan dengan sempurna dari fakat hukum yang

diperoleh dari bukti P-5, P-6, P-15 dan keterangan saksi Penggugat,

sehingga bukti T-3, T-4 tidak akurat dan tidak dapat dipertimbangkan

secara hukum, dan telah pula terbantahkan secara sempurna oleh bukti

Penggugat/Pembanding;

10. Bahwa dengan fakta hukum dan uraian diatas, maka bukti P-5, P-6, P-

15 adalah merupakan bukti yang akurat, sempurna dan relevan untuk

membuktikan letak dan posisi tanah teperkara adalah milik

Penggugat/Pembanding selaku ahli waris dari Alm. Kumpul Tarigan,

dan bukti tersebut didukung dan dikuatkan dengan keterangan saksi

Penggugat yang bernama Sahnan Rangkuti dan Bengis Bangun,

sehingga dari aspek fisik tanah dapat dipastikan dan disimpulkan tanah

terperkara adalah milik Penggugat/Pembanding;

E. Tergugat telah nyata melakukan perbuatan melawan hukum, sebagaimana

analisis yuridis berikut ini;

1. Bahwa sesuai dengan bukti P- 20 serta bukti P-19, dimana

Penggugat/Pembanding sudah melakukan upaya hukum berupa

somasi/teguran hukum kepada Tergugat/Terbanding serta

menyampaikan persoalan atas tanah terperkara kepada pemerintah

setempat, namun hal tersebut tidak berhasil, terlebih Tergugat adalah

sebagai pembeli yang ke-5 dari tanah yang asal-usulnya dari Djendam

Tarigan;

2. Bahwa demikian pula dengan bukti P-10 dan P-11 dimana pemerintah

setempat juga sudah melarang Tergugat/Terbanding untuk tidak

melakukan dan tidak meneruskan pembangunan diatas tanah

terperkara, oleh karena masih ada sengketa dengan

Penggugat/Pembanding, dimana ketika itu diatas tanah tersebut sama

sekali belum ada berdiri bangunan apapun itu, namun

Page 35: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 35 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Tergugat/Terbanding sangat menunjukkan sikap yang kebal hukum dan

tidak menghargai pemerintah;

3. Bahwa oleh karena sesuai dengan bukti P-1, P-2, P-5, P-6, P-15 dan

keterangan skasi Penggugat/Pembanding, maka tanah terperkara

adalah bukan milik Tergugat/Terbanding, maka perbuatan

Tergugat/Terbanding yang melakukan penguasaan tanah terperkara

dengan mendirikan bangunan disebahagian tanah

Penggugat/Pembanding, sekalipun Penggugat/Pembanding dan

pemerintah setempat telah melarang Tergugat/Terbanding untuk

melanjutkan dan atau melakukan pembangunan ataupun penguasaan

atas tanah terperkara, akan tetapi Tergugat/Terbanding tetap

melakukannya padahal secara yuridis dan sesuai dengan fakta dan

batas jiran tanah, dimana tanah terperkara adalah milik

Penggugat/Pembanding, maka secara hukum perbuatan

Tergugat/Terbanding adalah perbuatan melawan hokum, terlebih luas

tanah secara fisik dilokasi tidak sesuai dengan yang ada pada

Tergugat/Terbanding;

F. Alas Hak Tergugat tidak sesuai dengan data yuridis dan ketentuan yang

berlaku, sebagaimana analisi yuridis berikut ini;

1. Bahwa secara yuridis sesuai dengan bukti T- 3 dan T-4 yang dibuat pada

tanggal 13 Pebruari 1982 disebutkan bahwa batas tanah yang

diperjualbelikan sebelah Timur dan sebelah Utara adalah tanah

Jerendam Tarigan, padahal pada tahun tersebut Djendam Tarigan tidak

lagi memiliki tanah disekitar lokasi objek tanah perkara, sebab pada

tanggal 28 Oktober 1977 Djendam Tarigan telah mengalihkan tanahnya

kepada Kumpul Tarigan, sehingga kebenaran dalam bukti tersebut

terbantahkan dengan bukti P-1, P-2, P-5, P-5, P-15 dan keterangan

saksi Penggugat yang juga sebagai jiran yakni saksi Sahnan Rangkuti;

2. Bahwa demikian pula halnya dengan warkah alas hak Tergugat, yang

secara tegas menyebutkan bahagian tanah dari bukti P-1, akan tetapi

dalam bukti Tergugat tersebut dan juga bukti Turut Tergugat sama

sekali tidak ada lampiran fotocopy bukti P-1 dalam bukti T- 2 tersebut,

dengan demikian bukti T-2 dan bukti T.T-7 adalah tidak bisa menjadi

pedoman ataupun patokan penentuan letak dan posisi objek tanah yang

diuaraikan dalam alas hak Tergugat (vide bukti T-1), dan secara fisik

serta batas jiran tetangga dimana tanah terperkara adalah milik Kumpul

Tarigan (orang tua Penggugat);

Page 36: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 36 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

3. Bahwa demikian pula dengan bukti T-5 yang dibuat pada tahun 1979,

dimana batas tanah sebelah Timur dan sebelah Utara adalah tanah

Jerendam Tarigan, adalah tidak sesuai dengan fakta yuridis dan fakta

fisik dilapangan, sebab tanggal 28 Oktober tahun 1977 Djendam

Tarigan tidak ada lagi memilik tanah disekitar tanah terperkara,

sehingga bukti T-5 tersebut juga tidak dapat sebagai pedoman atau

patokan menentukan objek dalam T-1 adalah tanah terperkara, sebab

bukti tersebut terbantahkan dengan bukti P, 5, P-6, P-15 dan

keterangan saksi Penggugat yang bernama Sahnan Rangkuti;

4. Bahwa bukti T-3 dan T-4 adalah sangat aneh dan janggal, dengan alasan

bahwa pada tanggal 13 Agustus 1982 Nurminton Br Purba menjual

tanah kepada Suryadi, dimana dalam jual beli tersebut telah mendapat

persetujuan dari Rani Sembiring selaku suami dari Nurminton Br Purba,

dan batas tanah yang dijuallnya sebelah Timur dan sebelah Utara

berbatasa dengan Jerendam Tarigan, padahal pada tahun 1982

Djendam Tarigan tidak ada lagi memilik tanah disekitar tanah

terperkara, dan anehnya lagi bukti T-4 terungkap fakta hukum dimana

pada hari yang sama dengan Notaris yang sama terjadi peralihan dari

Suryadi kepada Rani Sembiring pada tanggal 13 Agustus 1982, dimana

sebelumnya pada tanggal 13 Agustus 1982 Rani Sembiring selaku

suami dari Nurmintor br Purba telah menyetujui tanah dimaksud dijual

kepada Suryadi, sehingga jelas terfaktakan bahwa objek dalam jual beli

tersebut yang terakhir menjadi SHM (vide bukti T-1) addalah tidak jelas

diketahui Tergugat, oleh karena dari asal-usulnya telah terjadi

ketidakjelasan;

5. Bahwa dalam bukti T-1 juga secara nyata dan terang terjadi keanehan

dalam bukti T-1 sebab terdapat tulisan tangan warna hitam NIB : 10469,

yang secara kasat mata berbeda dengan tulisan tangan yang ada pada

saat bukti T-1 tersebut diterbitkan, hal ini juga berbeda dan tidak ada

ditulis NIB pada bukti TT-1 berupa buku tanah SHM No. 337/Tanjung

Sari, sebagai buku induk yang memuat secara detail dan lengkap dan

apa yang diuraikan dalam buku tanah tersebut secara jelas dan lengkap

pula diuraikan dan ditulis dalam buku hak/sertifikat serta tidak bisa

berbeda;

6. Bahwa keanehan juga terdapat dalam bukti T-3 dan T-4 tersebut, sebab

sesuai dengan bukti Turut Tergugat yang diberi tanda bukti T.T- 6

diperoleh fakta hukum bahwa Rani Sembiring adalah suami dari

Page 37: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 37 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Nurminton Br. Purba, yang secara hukum ketika melakukan jual beli

sebagaimana dalam bukti T-3 dan T-4 tersebut dengan serta merta

saling diketahui oleh Rani Sembiring ketika Nurminton Br Purba menjual

tanahnya kepada Suryadi;

7. Bahwa dengan mecermati bukti Turut Tergugat yang diberi tanda bukti

T.T-1 berupa buku tanah Hak Milik No. 337/Tanjung Sari, secara jelas

dan terang diuraikan luas tanah dalam SHM tersebut adalah 1.995 M²,

dan pada bagian bawah luas tanah adalah kosong dan tidak ada tulisan

apapun itu, tanpa ada tulisan tangan NIB : 10469, akan tetapi dalam

bukti T-1 sangat jelas adanya tulisan tangan;

8. Bahwa disamping hal tersebut, pada lembar ke-5 bukti T.T-1 tersebut ada

catatan yang pada intinya berupa pertanyaan apa bisa dasar

peralihanya menjadi hak milik dengan paraf tertanggal 1 September

1994 yang dibuat oleh pejabat Pertanahan, sehingga nyata dan jelas

bahwa tanah dalam T- 3 dan T-4 yang menjadi warkah dalam T.T-1

tidak diketahui letak dan posisinya secara yuridis;

9. Bahwa dari fakta hukum tersebut, jelas dan nyata terfaktakan bahwa

pada tanggal 28 Oktober 1977 Djendam Tarigan tidak lagi memiliki

tanah di Tanjung Sari, oleh karena telah dialihkan kepada Kumpul

Tarigan, sehingga bukti T-3 dan bukti T-4 yang menguraikan seolah-

olah masih ada tanah Djendam Tarigan di sekitar lokasi tanah terpekara

adalah tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta hukum, sebab pada

tanggal 28 Oktober 1977 Djendam Tarigan telah mengalihkan haknya

kepada Kumpul Tarigan;

10. Bahwa disamping hal tersebut sesuai dengan Pasal 132 Peraturan

Kepala BPN No. 3 tahun 1997 tentang petunjuk pelaksanaan Peraturan

Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka

Sertifikat Hak Milik dengan Kop/logo Departemen Dalam Negeri sudah

tidak berlaku lagi, dan apabila tidak dilakukan pengukuran ulang untuk

penggantian Sertifikat Hak Milik baru makan secara hukum sertifikat

tersebut tidak berkekuatan hukum dan tidak dapat dipergunakan

sebagai alas hak atas tanah;

11. Bahwa semestinya Tergugat/Terbanding patut untuk mencari letak dan

posisi tanah yang dibelinya dari Rani Sembiring selaku pihak yang

menjual tanah kepada Tergugat/Terbanding, apalagi dalam jawabannya

Tergugat/Terbanding menguraikan tentang asal-usul hak atas tanah

Tergugat/Terbanding pada halaman 2, dan diperoleh fakta bahwa

Page 38: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 38 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Tergugat/Terbanding adalah pembeli yang kelima atas tanah yang

diuraikan dalam bukti T-1 tersebut, sehingga Tergugat/Terbanding

sepatutnya menuntut pihak yang menjual tanah kepada

Tergugat/Terbanding bukan mencaplok tanah Penggugat/Pembanding

dengan segala cara dan kekuatan ekonomi dan berlindung dibalik

lembaga keagamaan;

12. Bahwa dengan uraian tersebut diatas, Penggugat/Pembanding dapat

dan berhasil membuktikan dalil gugatannya secara sempurna, sehingga

gugatan Penggugat/Pembanding sangat beralasan hukum dan patut

untuk dikabulkan;

III. DALAM REKONVENSI

1. Bahwa Penggugat d.K/Tergugat d.R, menolak dan membantah semua

dalil gugatan Penggugat d.R/Tergugat d.K, serta mutatis-mutandis telah

terbantahkan dengan bukti surat dan ketarangan saksi yang diajukan

Penggugat d.K/Tergugat d.R yang merupakan satu kesatuan dan tidak

terpisahkan dengan rekonvensi;

2. Bahwa secara yuridis dan fakta hukum dimana Penggugat d.R/Tergugat

d.K hanya berpedoman dengan sertifikat hak milik (vide bukti T-1) yang

secara faktual tidak diketahui letak dan posisi tanah yang diuraikan

dalam sertifikat tersebut, sebab luas tanah dalam sertifkat tersebut pada

saat sertifikat diterbitkan pada tahun 1982 adalah seluas 1.995M², dan

sesuai dengan keterangan saksi Penggugat d.K/Tergugat d.R dan juga

dikuatkan dengan keterangan saksi Tergugat d.K/Penggugat d.R

dimana pada tahun 1995 s.d 2004 jalan Melati tidak seperti sekarang

dan masih kecil/sempit;

3. Bahwa sesuai dengan data fisik dan hasil pemeriksaan setempat dimana

saat sekarang ini luas tanah terperkara adalah 2.070 M², dengan ukuran

lebar 30 M, panjang 69 meter, dimana hal ini adalah tidak lazim secara

hukum dimana luas tanah semakin lama menjadi semakin luas, sebab

yang lazim terjadi adalah dimana tanah semakin lama akan menjadi

semakin mengecil/sempit yang diakibatkan oleh perubahan alam, baik

itu karena pembangunan jalan oleh pemerintah mauapun pembangunan

rumah-rumah penduduk disekelilingnya;

4. Bahwa dengan mencermati fakta hukum yang terungkap dalam bukti P-1,

P-2, P-5, P-6 dan P-15 serta P-16 yang didukung dan dikuatkan dengan

keterangan saksi Penggugat d.K/Tergugat d.R yang bernama Sahnan

Rangkuti dan saksi Bengis Bangun, maka dalil gugatan Penggugat

Page 39: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 39 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

d.R/Tergugat d.K terbantahkan secara sempurna dan berlandaskan

hukum, dengan demikian gugatan Penggugat d.R/Tergugat d.K patut

dan beralasan ditolak untuk seluruhnya serta menghukum Penggugat

d.R/Tergugat d.K untuk membayar segala biaya dalam perkara ini;

5. Bahwa dengan mencermati fakta hukum yang terungkap dalam bukti P-1,

P-2, P-5, P-6 dan P-15 serta P-16 yang didukung dan dikuatkan dengan

keterangan saksi Penggugat d.K/Tergugat d.R yang bernama Sahnan

Rangkuti dan saksi Bengis Bangun, maka dalil gugatan Penggugat

d.R/Tergugat d.K terbantahkan secara sempurna dan berlandaskan

hukum, dengan demikian gugatan Penggugat d.R/Tergugat d.K patut

dan beralasan ditolak untuk seluruhnya serta menghukum Penggugat

d.R/Tergugat d.K untuk membayar segala biaya dalam perkara ini;

Bahwa berdasarkan uraian diatas, dimohonkan kepada Bapak Ketua

Pengadilan Tinggi Medan Cq. Majelis Hakim Yang memeriksa, mengadili serta

memutus perkara ini pada tingkat Banding dengan amar putusan sebagai

berikut;

MENGADILI

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

618/Pdt.G/2016/PN Mdn tertanggal 19 September 2017 yang dimohonkan

banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI

Tentang Eksepsi

- Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

Tentang Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Kumpul Tarigan/Almh.

Ngadiem;

3. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan

melawan hukum;

4. Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas

tanah seluas ± 2.070M2 (lebar 30m X panjang 60M) dengan alas hak Surat

Penyerahan Hak tertanggal 28 Oktober 1977 bertalian dengan Surat

keterangan tanah No. 0569/A/I/20 tanggal 28 Oktober 1973, yang

dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tinggat II Deli Serdang yang terletak

di Jln. Melati Psr V Tanjung sari, Kelurahan Tanjung Sari, Ke. Medan

Page 40: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Selayang, Kota Medan (d/h Kampung Tanjung Sari, Kec. Sunggal, Kab. Deli

Serdang), dengan batas-batas sebagai berikut;

Sebelah Utara berbatas dengan rumah S. Silalahi (d/h. Lasma br Silalahi);

Sebelah Selatan berbatas dengan Jln Melati (d/h Gg. Melati);

Sebelah Barat berbatas dengan rumah Philip Bagun, T. Ansari, TR (d/h.

Saniem) dan Sahnan Rangkuti;

Sebelah Timur berbatas dengan rumah kos-kosan;

5. Menghukum Tergugat atau Pihak lain yang memperoleh hak dari Tergugat

untuk menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat sebagaimana

dalam diktum 4 diatas dalam keadaan baik dan kosong serta bebas sitaan

dan jaminan apapun itu;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat

sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) seketika dan

sekaligus sebagai kerugian yang dialami Penggugat karena tidak bisa

menguasai dan mengelolah tanah tersebut sejak tahun 2013 hingga perkara

ini didaftarkan;

7. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak daripadanya

untuk segera membongkar sendiri dan mengosongkan tanah terperkara dari

pondok/basecame yang ada diatas tanah tersebut;

8. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateril kepada

Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) seketika dan

sekaligus;

9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankan dan

diletakkan dalam perkara ini;

10. Menyatakan semua perjanjian jual beli ataupun surat-surat lain yang telah

atau yang akan diperbuat Tergugat dengan pihak ketiga lainnya atas tanah

terperkara adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan

mengikat secara hukum serta dinyatakan tidak berlaku;

11. Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas

tanah terperkara atas permohonan Penggugat atau pihak lain yang

memperoleh hak daripadanya sesuai ketentuan yang berlaku;

12. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwaangsoom) kepada

Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sampai

putusan dalam perkara ini dilaksanakan Tergugat;

13. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada Verzet,

banding, maupun kasasi (uitvoer baar bij voorraad);

Page 41: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 41 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

14. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang

timbul dalam pemeriksaan perkara ini secara tanggung renteng;

DALAM REKONVENSI

- Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Menghukum Penggugat d.R/Tergugat d.K untuk membayar biaya yang

timbul dalam pemeriksaan perkara ini;

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili

perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et

Bono);

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah

menyerahkan kontra memori banding tanggal 19 April 2018 dan diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 19 April 2018 dan Kontra

Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Pembanding semula

Penggugat pada tanggal 11 Juli 2018 dan kepada Kuasa Turut Terbanding

semula Turut Tergugat pada tanggal 15 Juli 2018, sebagai berikut:

PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TEPAT DAN BENAR Bahwa rentetan perolehan hak yang diperoleh oleh TERBANDING cukup jelas.

Oleh sebab itu pertimbangan hukum hakim didalam putusan halaman 45 yang

berbunyi : “ Menimbang bahwa dengan adanya pihak lain yang tidak digugat

dalam perkara aquo yang berhubungan erat dengan status kepemilikan dan

Peralihan tanah tersebut maka seharusnya pihak- pihak terkait tersenut

haruslah digugat dalam perkara aquo.Dengan demikian Gugatan Penggugat

Konvensi dalam perkara aquo kurang pihak dan harus dinyatakan tidak dapat

diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard).

Menimbang bahwa karena gugatan penggugat kurang pihak dan dinyatakan

tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) maka mengenai persoalan

selebihnya dan atas petitum-petitum gugatan penggugat Konvensi tidak perlu

dipertimbangkan lagi”.

Bahwa tentang asal usul perolehan hak atas tanah yang dijadikan

pertimbangan hukum hakim bahwa gugatan Penggugat Konvensi kurang pihak

adalah sebagai berikut.

Bahwa tanah Tergugat / Terbanding dalam urutan perolehannya sebagai

berikut:

Page 42: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 42 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

1. JENDAM TARIGAN menjual kepada NY TIUR H. SIAHAAN dengan Akte

Ganti Rugi Nomor: 267 /MT / 1977 Tanggal 20 Oktober 1977 yang dibuat

dihadapan DRS AMAN GINTING selaku Camat Kepala Wilayah Kecamatan

Medan Tuntugan dan turut ditandatangani oleh saksi-saksi :

a. Kumpul Tarigan ( Orang Tua Pengguat ) selaku abang kandung JENDAM

TARIGAN

b. Ahmad Muhsin selaku Kepala Kampung Tanjung Sari

c. Pangerbis Pane BA selaku Kepala Kantor Kecamatan Medan Tuntungan.

2. NY.TIUR H. SIAHAAN menjual kepada NY NURMINTON Br PURBA

berdasarkanSURAT AKTE GANTI RUGI Nomor : 170 / MT / 1979 Tanggal

19 Maret 1979, dibuat dihadapan Drs. Aman Ginting selaku Kepala Wilayah

Kecamatan Medan Tuntungan , turut ditandatangani oleh saksi-saksi yaitu

AHMAD MUHSIN selaku Kepala Kampung Tanjung Sari dan Pangarbis

Pane BA selaku Kepala Kantor Camat Medan Tuntungan.

3. NY NURMINTON Br Purba menjual kepada Tuan SURYADI berdasarkan

SURAT PENGOPERAN HAK DENGAN GANTI RUGI Tanggal 13 Pebruari

1982 yang penandatanganannya dihadapan NY. Aida Daulay Harahap

Sarjana Hukum Notaris di Medan dengamn Nomor legalisasi : L 75 / 1982

Tanggal 13 Pebruari 1982.

4. TN. SURYADI menjual kepada Tuan RANI SEMBIRING berdasarkan

SURAT PENGOPERAN HAK DENGAN PENGGANTIAN KERUGIAN

Tanggal 13 Pebruari 1982 yang penandatanganannya dihadapan NY. Aida

Daulay Harahap Sarjana Hukum Notaris di Medan dengamn Nomor legalisasi

: L 76 / 1982 Tanggal 13 Pebruari 1982.

5. RANI SEMBIRING dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 337 / Tanjung Sari

menjual kepada KONGREGGASI SUSTER CINTA KASIH DARI YESUS dan

MARIA BUNDA PERTOLONGAN BAIK ( Tergugat / Terbanding )

berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor 03 / 3 / AJB – 017 / 1994 Tanggal 29

Agustus 1994, dihadapan Drs. Farit Wajedi selaku Camat PPAT

Kecamatan Medan Selayang;

Bahwa dalam pertimbangan hukum hakim selanjutnya berbunyi sebagai

berikut.

Menimbang bahwa karena gugatan penggugat kurang pihak dan dinyatakan

tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) maka mengenai persoalan

selebihnya dan atas petitum-petitum gugatan penggugat Konvensi tidak perlu

dipertimbangkan lagi”

Page 43: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum hakaim tersebut diatas Terbanding

sependapat. Oleh sebab itu Terbanding tidak mengulas tentang posita dan

petitum selebihnya didalam Kontra Memori Banding ini;

Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai di atas Terbanding mohon dengan

hormat sudi kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Medan berkenan memutus :

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 September

2017 Nomor : 618/Pdt.G// 2016 /PN Mdn; Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Medan berpendapat lain maka dalam

peradilan yang baik (in goedejustitie), mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex

aequo et bono).

Menimbang bahwa selanjutnya kepada Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat dan Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat dan Kuasa

Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah diberitahu untuk memeriksa

berkas perkara sebelum di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam tenggang

waktu 14 (empat belas) hari sesuai Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari

Berkas Perkara Nomor 618/Pdt.G/2016/PN Mdn untuk Kuasa Pembanding

semula Penggugat pada tanggal 13 Maret 2018, untuk Kuasa Terbanding

semula Tergugat pada tanggal 3 April 2018, untuk Kuasa Turut Terbanding

semula Turut Tergugat pada tanggal 23 Oktober 2018;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu

dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-

Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat

diterima;

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan

seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan

putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 618/Pdt.G/2016/PN Mdn tertanggal

19 September 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui

pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini

karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih

sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memeriksa

dan memutus perkara ini;

Page 44: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 44 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding

kurang pihak sebagaimana dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat

Pertama maka keberatan-keberatan Pembanding semula Penggugat

sebagaimana dalam memori banding tanggal 27 November 2017 tidak ada

relevansinya untuk dipertimbangkan dan harus ditolak;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka

putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 618/Pdt.G/2016/PN Mdn tertanggal

19 September 2017 harus dipertahankan dan dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugat

tetap dipihak yang kalah, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun dalam

Peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat

peradilan tersebut dibebankan kepada Pembanding semula Penggugat, yang

dalam tingkat banding ditentukan dibawah ini;

Memperhatikan, Pasal 163 RBg dan peraturan-peraturan lain yang

bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.

618/Pdt.G/2016/PN Mdn tertanggal 19 September 2017 yang dimohonkan

banding;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding

ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 oleh kami : H. Dasniel,

S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Sumartono, S.H., M.Hum dan Aroziduhu

Waruwu, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk

untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat

banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada

hari Rabu tanggal 9 Januari 2019 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi

Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh Fachrial, SH., M.Hum Panitera

Page 45: PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANPENGADILAN TINGGI MEDAN Kel. Tj. Sari, Kec. Medan Selayang Hp: ... Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor ... H. Achyaruddin S.Sos dan diketahui

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 395/Pdt/2018/PT MDN

Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Kuasa

Pembanding, Kuasa Terbanding dan Kuasa Turut Terbanding.-

Hakim Anggota Hakim Ketua

Sumartono, S.H., M.Hum H. Dasniel, S.H., M.H.

Aroziduhu Waruwu, S.H., M.H.

Panitera Pengganti

Fachrial, S.H., M.Hum

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp.150.000,-