PROAKTIF STRATEGI LINGKUNGAN: PERSPEKTIF PENGELOLAAN STAKEHOLDER

Makalah ini mencakup analisis empiris dari hubungan antara strategi lingkungan dan manajemen pemangku kepentingan. Pertama, itu menunjukkan bahwa beberapa perbaikan simultan di berbagai domain sumber daya yang diperlukan bagi perusahaan untuk beralih ke, tingkat yang lebih tinggi secara empiris signifikan proaktif. Kedua, strategi lingkungan lebih proaktif berhubungan dengan cakupan yang lebih luas dan lebih dalam dari para pemangku kepentingan. Ketiga, kepemimpinan lingkungan tidak terkait dengan pentingnya meningkatnya peraturan lingkungan, sehingga menunjukkan peran untuk kerjasama sukarela antara perusahaan dan pemerintah. Akhirnya, hubungan antara strategi lingkungan dan manajemen pemangku kepentingan, berdasarkan sampel dari 197 perusahaan yang beroperasi di Belgia, tampil lebih terbatas dari yang diharapkan. Karakteristik-negara tertentu mungkin ke account sebagian besar untuk hasil ini. Hak cipta ? 2002 John Wiley & Sons, Ltd

PENDAHULUAN

Sebagian besar perusahaan manufaktur besar sekarang mengabdikan banyak waktu dan sumber daya untuk pengelolaan lingkungan. Hal ini penting karena memungkinkan industri untuk berkontribusi ment pembangunan ekologis berkelanjutan melalui penerapan proses manajemen lingkungan kualitas total atau melalui desain ulang produk dan teknologi manufaktur (Shrivastava, 1995). Hal ini sering berpendapat bahwa regulasi lingkungan merupakan instrumen untuk pengenalan praktik pengelolaan lingkungan yang lebih baik dalam perusahaan, dan bahwa regulasi yang lebih ketat diperlukan untuk lebih meningkatkan praktek-praktek seperti (Newton dan Harte, 1997; Porter dan van der Linde, 1995). Namun, ketika menyusun strategi lingkungan tertentu, perusahaan tidak diragukan lagi mementingkan untuk pemangku kepentingan lain selain regulator pemerintah (Neu, Warsame, dan Pedwell, 1998). Hal ini menunjukkan relevansi melakukan manajemen pemangku kepentingan yang lebih inklusif analisis.

Literatur bisnis hijau biasanya membuat perbedaan antara perusahaan yang memenuhi didorong, dan hanya bertujuan untuk memenuhi hukum membutuhkan KASIH, dan mereka yang mengadopsi strategi lingkungan yang lebih proaktif, sehingga dengan mempertimbangkan berbagai kekuatan selain peraturan pemerintah (Schot dan Fischer, 1993). Lebih khusus, masuknya isu lingkungan ke dalam strategi tingkat corpo melampaui apa yang diperlukan oleh mengatur regulasi pemerintah bisa dilihat sebagai sarana untuk meningkatkan keselarasan perusahaan dengan tumbuh ing masalah lingkungan dan harapan para pemangku kepentingan (Garrod, 1997; Gladwin 1993 ; Steadman, Zimmerer, dan Green, 1995). Jika penghijauan strategi perusahaan dapat diartikan sebagai upaya untuk memenuhi harapan para pemangku kepentingan tersebut, kemudian mengidentifikasi pemangku kepentingan yang menonjol menjadi langkah penting dalam pembentukan strategi perusahaan. Namun, tidak semua stakeholder sama-sama penting bagi perusahaan ketika menyusun strategi lingkungan. Henriques dan Sadorsky (1996, 1999) mengevaluasi pentingnya dirasakan kelompok pemangku kepentingan yang berbeda menggunakan data perusahaan Kanada, dan menemukan bahwa selain peraturan pemerintah itu terutama pelanggan, pemegang saham, dan kelompok com Tengoklah lokal yang mempengaruhi praktik pengelolaan lingkungan perusahaan, terutama isi rencana aksi lingkungan. Menurut Mitchell, Agle, dan Wood (1997) pentingnya pemegang saham adalah relatif, bisa berubah dari waktu ke waktu, dan berbasis isu.

Tulisan ini mengevaluasi secara empiris hubungan antara tingkat proactiveness strategi lingkungan dan pentingnya melekat pada stakeholder, menggunakan data survei dari perusahaan Belgia. Studi tentang praktik lingkungan dalam perekonomian terbuka kecil ini penting karena dua alasan. Pertama, perekonomian terbuka kecil seperti Belgia dihuni oleh perusahaan yang mengandalkan untuk sebagian besar di pasar luar negeri, terutama melalui kehadiran MNE afiliasi. Pertanyaan yang kemudian muncul, apakah perusahaan-perusahaan domestik dan MNE afiliasi akan memilih strategi yang sama atau berbeda secara mendasar di bidang lingkungan. Kadang-kadang berpendapat bahwa perilaku MNE menyimpang dari praktik domestik yang berlaku, sebagian karena MNEs asing kurang pengalaman, informasi, dan keterampilan diam-diam untuk menghadapi kondisi lokal (King dan Shaver, 2001) dan sebagian karena mereka dapat mengandalkan pendekatan jaringan internal untuk lingkungan pembentukan strategi (Rugman dan Verbeke, 1998). Kedua, banyak studi strategi lingkungan melampirkan sedikit atau tidak ada pentingnya kekhususan lingkungan kelembagaan lokal saat menjelaskan dan resep khusus lingkungan mengelola pendekatan pemerintah. Penelitian ini dibangun berdasarkan asumsi bahwa konteks kelembagaan lokal tidak masalah, bahkan dalam perekonomian terbuka kecil.

Makalah ini disusun sebagai berikut. Pada bagian berikutnya, kriteria ditentukan bahwa harus memungkinkan klasifikasi perusahaan sesuai dengan tingkat mereka proaktif lingkungan. Di sini, (1995) klasifikasi Hart secara empiris diuji, sehingga tiga tingkat proaktif dalam strategi lingkungan. Bagian ketiga sebentar ulasan kepentingan bahwa berbagai kelompok pemangku kepentingan mungkin memiliki dalam pengelolaan lingkungan perusahaan proaktif. Pada bagian keempat, tiga hipotesis dikembangkan yang menunjukkan hubungan tertentu antara strategi lingkungan proaktif dan pentingnya melekat pada kelompok-kelompok pemangku kepentingan tertentu. Bagian kelima membahas metodologi penelitian empiris. Bagian keenam menyajikan hasil utama.

KLASIFIKASI STRATEGI PENGELOLAAN LINGKUNGAN

Karya Azzone dan Bertele (1994), Hunt dan Auster (1990), dan Roome (1992) adalah ilustrasi dari berbagai tipologi dirancang untuk mengklasifikasikan perusahaan menurut pria lingkungan praktek pengelolaan mereka. Tipologi ini mewakili sebuah aplikasi untuk isu-isu lingkungan dari dua model sebelumnya yang dikembangkan oleh Carroll (1979) dan Wartick dan Cochrane (1985) tanggung jawab sosial perusahaan. Kedua model mengidentifikasi empat 'generik,' tingkat perusahaan pendekatan untuk tanggung jawab sosial perusahaan: reaktif, defensif, akomodatif, dan proaktif. Strategi ini mencerminkan fokus yang semakin penting pada isu-isu sosial, baik dari segi perumusan strategi dan implementasi (Clarkson, 1995).

Membangun teori berbasis sumber daya perusahaan, Hart (1995) mengembangkan tipologi yang lebih membumi dari strategi lingkungan. Berbasis sumber daya pandangan perusahaan menunjukkan bahwa strategi perusahaan hanya akan menyebabkan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan jika didukung oleh kompetensi perusahaan-tingkat (Barney, 1991; Rugman dan Verbeke, 2002). Kompetensi tersebut mencerminkan kombinasi yang unik dari sumber daya yang langka, non disubstitusikan, sulit untuk meniru, dan berharga kepada pelanggan. Kombinasi sumber daya ini dapat membangun berbagai komponen dasar, termasuk aset fisik, keterampilan karyawan, dan proses organisasi. Dalam konteks ini, Hart dibedakan empat jenis pendekatan lingkungan berbasis sumber daya: (1) akhir-of-pipe pendekatan, (2) pencegahan polusi atau total quality management (TQM), (3) pengawasan produk, dan (4) yang berkelanjutan pengembangan. Investasi

pada akhir-of-pipe teknologi mencerminkan sikap reaktif terhadap isu-isu lingkungan, dimana sumber daya yang terbatas berkomitmen untuk memecahkan masalah lingkungan: perbaikan produk dan proses manufaktur yang dibuat untuk memenuhi persyaratan hukum. Pencegahan polusi menyiratkan bahwa perusahaan terus beradaptasi produk mereka dan proses produksi untuk mengurangi tingkat polusi di bawah persyaratan hukum. Sampai-sampai pencegahan pada sumbernya memungkinkan perusahaan untuk mencapai kepatuhan terhadap peraturan dengan biaya lebih rendah dan mengurangi kewajiban, strategi lingkungan ini dapat dilihat sebagai pendekatan kepemimpinan biaya. Pengawasan produk dapat dilihat sebagai bentuk diferensiasi produk, dimana produk dan proses manufaktur dirancang untuk meminimalkan beban lingkungan negatif selama seluruh siklus hidup produk '. Persyaratan minimum untuk keberhasilan pelaksanaan strategi ini, menurut Hart, adalah bahwa beberapa bentuk analisis siklus hidup (LCA) dilaksanakan. LCA digunakan untuk menilai beban lingkungan yang diciptakan oleh produk dari 'buaian sampai liang kubur': pemilihan material, produksi, distribusi, kemasan, konsumsi, dan pembuangan (Welford dan Gouldson, 1993). Akhirnya, pembangunan berkelanjutan bertujuan untuk meminimalkan beban lingkungan pertumbuhan perusahaan melalui pengembangan teknologi bersih. Hal ini membutuhkan visi jangka panjang dibagi di antara semua pihak terkait dan kepemimpinan moral yang kuat, yang menurut Hart (1995) adalah sumber daya yang langka.

Kontribusi besar klasifikasi Hart adalah bahwa hal itu tidak hanya didasarkan pada empirisme kasual. Wawasan Hart konseptual adalah bahwa investasi simultan di beberapa domain sumber daya terkait yang diperlukan untuk bergerak dari satu tahap strategi lingkungan ke yang berikutnya. Lebih khusus, ia mengidentifikasi keterkaitan antara tahapan, sebagai akibat dari ketergantungan jalan dan embeddedness. Jalan dependensi terutama mencerminkan urutan yang diperlukan tertentu akumulasi sumber daya di var ious domain sumber daya individu untuk berpindah dari satu tahap ke tahap berikutnya. Keterikatan menyiratkan evolusi bersama berbagai sumber daya dan kompetensi berperan untuk perubahan dalam formasi strategi lingkungan. Pembacaan yang cermat dari klasifikasi Hart memungkinkan pembedaan harus dibuat antara lima 'domain sumber daya,' di mana perusahaan benar-benar dapat terlibat dalam aksi sengaja menjadi 'hijau'. Kelima domain adalah sebagai berikut:

1. Investasi pada kompetensi hijau konvensional yang berkaitan dengan produk dan manufaktur teknologi hijau, sesuai dengan definisi Hart dari empat tahap yang berbeda dari perkembangan (termasuk dalam penelitian empiris kami sebagai angka 1).

2. Investasi dalam keterampilan karyawan, yang diukur dengan alokasi sumber daya untuk pelatihan lingkungan dan partisipasi karyawan (butir 2).

3. Investasi dalam kompetensi organisasi, yang diukur dengan keterlibatan bidang fungsional seperti R & D dan desain produk, keuangan dan akuntansi, pembelian, produksi, penyimpanan dan transportasi, penjualan dan pemasaran, dan sumber daya manusia dalam pengelolaan lingkungan (butir 3).

4. Investasi dalam sistem formal (rutin-based) manajemen dan prosedur, pada input, proses, dan output sides.1 Pada sisi input, pengembangan rencana lingkungan tertulis (butir 4) dapat digunakan sebagai parameter yang relevan. Lebih di sisi proses, pelaksanaan beberapa bentuk LCA (item 5) adalah penting. Pada sisi output, publikasi laporan lingkungan internal dan eksternal (item 6 dan 7) dan pentingnya melekat pada kinerja lingkungan sebagai parameter untuk mengevaluasi manajer

puncak (item 8) tampaknya kritis. Meskipun Hart (1995) tidak membahas secara eksplisit kebutuhan untuk sistem insentif formal, penciptaan efektif visi bersama tentang masa depan di mana masalah lingkungan menang adalah, dalam prakteknya, sebagian besar tergantung pada kehadiran sistem insentif formal untuk menghargai perilaku bertanggung jawab terhadap lingkungan.

5. Upaya untuk mengkonfigurasi ulang proses perencanaan strategis, dengan secara eksplisit mempertimbangkan isu-isu lingkungan (item 9) dan memungkinkan individu) bertanggung jawab untuk pengelolaan lingkungan untuk berpartisipasi dalam perencanaan strategis perusahaan (item 10). Seperti halnya dengan item 8, angka 10 tidak dianggap eksplisit oleh Hart baik, tapi resep nya dari sikap proaktif lingkungan yang akan diambil terhadap seluruh rantai pasokan perusahaan mengharuskan isu lingkungan ditangani dalam proses perencanaan strategis atas dasar masukan dari manajer (s) bertanggung jawab untuk masalah ini.

Hart (1995) pemikiran berbasis sumber daya telah diperpanjang oleh beberapa penulis, termasuk Christmann (2000), Rugman dan Verbeke (1998), Russo dan Fouts (1997), dan Sharma dan Vredenburg (1998). Domain sumber daya pertama di atas biasanya dianggap sebagai refleksi paling jelas dari tingkat perusahaan dari proaktif lingkungan (Rugman dan Verbeke, 1998). Namun, dalam penelitian ini, kami menguji secara empiris (menggunakan preferensi dinyatakan melalui skala Likert, dengan kemungkinan skor mulai dari 1 sampai 5 untuk item 2, 3, 8, 9, 10 dan skala biner untuk item 4, 5, 6, 7) sejauh mana perhatian dikhususkan untuk empat domain sumber tambahan manajerial konsisten dengan persepsi tingkat perusahaan pilihan strategi lingkungan seperti yang didefinisikan oleh item pertama (investasi dalam produk dan manufaktur teknologi hijau, berikut klasifikasi empat kali lipat Hart).

Data yang digunakan dalam makalah ini dikumpulkan melalui survei yang dilakukan di Belgia, terutama selama tahun 1999, sebelum krisis dioksin dalam industri makanan. Perusahaan yang dipilih untuk berpartisipasi dalam survei jika mereka memberikan kontribusi signifikan baik pencemaran air atau limbah padat dan berbahaya (atau keduanya), yang diukur dengan pajak lingkungan dibayar. Instansi publik yang relevan di Belgia dihubungi untuk mendapatkan koordinat perusahaan memberikan kontribusi signifikan terhadap polusi air atau produksi limbah. Populasi yang dihasilkan dari 450 perusahaan, akuntansi untuk 80 persen dari polusi air dan 80 persen dari produksi sampah pada tahun 1998, pertama kali dihubungi untuk mengidentifikasi manajer bertanggung jawab untuk isu-isu lingkungan di setiap perusahaan dan meminta partisipasi dalam survei, yang kemudian dikirim ke masing-masing perusahaan. Untuk perusahaan dengan beberapa fasilitas produksi, data tingkat perusahaan dan bukan data fasilitas-tingkat yang digunakan, karena dua alasan. Pertama, untuk sebagian besar perusahaan-perusahaan ini, hanya konsolidasi laporan tahunan yang tersedia untuk umum. Kedua, manajer lingkungan hampir selalu dipekerjakan di tingkat perusahaan, menyiratkan bahwa satu individu dibuat bertanggung jawab untuk semua fasilitas produksi. Perusahaan besar diwajibkan oleh hukum untuk membuat 'posisi' untuk manajer lingkungan, yang memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa perusahaan mematuhi semua peraturan lingkungan (termasuk persyaratan pelaporan). Selain persyaratan hukum ini, alokasi tanggung jawab pengelolaan lingkungan untuk manajer tunggal pada tingkat perusahaan, daripada di pabrik atau tingkat SBU, mungkin khas untuk perekonomian terbuka kecil seperti Belgia, karena dua alasan. Pertama, tanaman yang berbeda dari satu perusahaan biasanya terletak di kedekatan geografis dekat satu sama lain, sehingga seorang manajer tunggal dapat dengan mudah mengawasi fasilitas produksi yang berbeda secara bersamaan. Kedua, anak perusahaan nasional besar,

perusahaan multinasional asing biasanya mempekerjakan satu individu bertanggung jawab untuk menerapkan strategi lingkungan perusahaan dalam operasi produksi Belgia dan untuk langsung melaporkan ke kantor pusat pada isu-isu lingkungan. Tim peneliti memberikan kesempatan untuk semua manajer yang berpartisipasi untuk mendapatkan bimbingan yang luas (melalui telepon atau melalui wawancara formal) saat menyelesaikan kuesioner. Sebanyak 197 tanggapan yang dapat digunakan dikembalikan ke penulis. Industri kimia, industri makanan, dan sektor tekstil diwakili dengan baik. Karakteristik lain dari sampel yang bias terhadap perusahaan-perusahaan besar dan insiden yang tinggi dari anak perusahaan multinasional (97 perusahaan), yang merupakan fitur umum dari banyak kecil, ekonomi terbuka.

Semua variabel yang standar sehingga memberikan semua kriteria berat yang sama dalam analisis klaster berikutnya. 10 item mengukur praktik lingkungan kemudian menjalani analisis cluster, menggunakan SPSS klaster Cepat rutin. Cluster cepat hanya membutuhkan bahwa jumlah cluster (k) ditentukan exante. Ini kemudian mulai dengan memilih kasus k dengan baik dipisahkan, nilai nonmissing biji cluster awal yang dapat digunakan untuk memulai klasifikasi. Benih klaster diperbarui sebagai kasus (perusahaan) ditambahkan ke setiap cluster. Klaster cepat menggunakan ukuran jarak Euclidean kuadrat untuk menetapkan perusahaan untuk klaster terdekatnya.