KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN

Masalah Kecurangan Laporan KeuanganPasar saham dan obligasi merupakan komponen penting dari ekonomi kapitalis. Efisiensi, likuiditas, dan ketahanan dari pasar ini tergantung pada kemampuan investor, pemberi pinjaman, dan regulator untuk menilai kinerja keuangan perusahaan yang meningkatkan modal. Laporan keuangan yang disusun oleh organisasi tersebut memainkan peran yang sangat penting dalam menjaga pasar modal yang efisien. Mereka menyediakan pengungkapan yang berarti di mana perusahaan telah, di mana saat ini, dan di mana ia pergi. Kebanyakan Laporan keuangan disusun dengan integritas dan menyajikan representasi wajar posisi keuangan organisasi mengeluarkan mereka. Laporan keuangan berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP), yang memandu akuntansi untuk transaksi.Sayangnya, laporan keuangan kadang-kadang disiapkan dengan cara yang sengaja salah mengutarakan posisi keuangan dan kinerja organisasi. Salah saji tersebut dapat dihasilkan dari memanipulasi, memalsukan, atau mengubah catatan akuntansi. Laporan keuangan yang menyesatkan menyebabkan masalah serius di pasar dan ekonomi. Mereka sering mengakibatkan kerugian besar bagi investor, kurangnya kepercayaan dalam sistem pasar dan akuntansi, dan litigasi dan malu bagi individu dan organisasi yang terkait dengan penipuan laporan keuangan.

Manajemen dan DireksiSeperti ditunjukkan dalam statistik yang disajikan sebelumnya, manajemen puncak hampir selalu terlibat ketika penipuan laporan keuangan terjadi. Tidak seperti penggelapan dan penyalahgunaan, penipuan laporan keuangan biasanya dilakukan oleh individu tertinggi dalam suatu organisasi, dan sering atas nama organisasi yang bertentangan dengan melawan organisasi. Karena manajemen biasanya terlibat, manajemen dan direksi harus diselidiki untuk menentukan keterlibatan mereka dalam dan motivasi untuk melakukan penipuan. Dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan, memperoleh pemahaman tentang manajemen dan apa yang memotivasi mereka setidaknya sama pentingnya dengan memahami laporan keuangan. Secara khusus, tiga aspek manajemen harus diselidiki: 1. Latar belakang Manajemen2. Motivasi Manajemen3. Pengaruh Manajemen dalam membuat keputusan bagi organisasi.Backgrounds manajemenSehubungan dengan latar belakang, peneliti penipuan harus memahami apa jenis organisasi dan kegiatan manajemen dan direksi telah dikaitkan dengan di masa lalu. Dengan internet saat ini, sangat mudah untuk melakukan pencarian sederhana pada individu. Salah satu cara yang sangat mudah adalah dengan mengetikkan nama individu di Google atau mesin pencari lain. Mesin pencari akan cepat daftar semua referensi untuk nama orang, termasuk pernyataan proxy yang lalu dan setiap 10-Ks (laporan yang disampaikan ke SEC) perusahaan orang telah berafiliasi dengan, artikel surat kabar tentang orang tersebut, dan sebagainya . Juga, jika pencarian sederhana ini tidak cukup, tidak biaya sangat banyak untuk menyewa detektif swasta atau menggunakan jasa investigasi di Web untuk melakukan pencarian. (Teknik pencarian dibahas dalam Bab 9.)Sebuah contoh dari pentingnya latar belakang pemahaman manajemen adalah Lincoln Simpan Pinjam penipuan. Sebelum perpetrating Lincoln Simpan Pinjam penipuan, Charles Keating telah disetujui oleh SEC atas keterlibatannya dalam penipuan lembaga keuangan di Cincinnati, Ohio, dan, pada kenyataannya, telah menandatangani sebuah dekrit persetujuan dengan SEC bahwa ia tidak akan pernah lagi terlibat dalam pengelolaan lembaga keuangan lain.Contoh lain dimana pengetahuan tentang latar belakang manajemen akan telah membantu adalah komparator Systems, sebuah perusahaan peralatan sidik jari berbasis di Los Angeles dituduh melakukan penipuan sekuritas pada tahun 1996. CEO Robert Reed Rogers dibesarkan di Chicago, mengambil jurusan kimia di perguruan tinggi, dan menjadi dosen perguruan tinggi dalam bisnis dan ekonomi. Dia bekerja menjalankan tugas singkat di perusahaan konsultan McKinsey & Co. dan Litton Industries. Dalam informasi yang dikirim kepada investor, ia membual banyak prestasi, menggambarkan dirinya sebagai pendiri dan presiden berbagai perusahaan mengembangkan produk atau proses. Hilang dari sketsa biografi Rogers 'adalah kenyataan bahwa, pada pertengahan 70-an, dia adalah presiden dari Newport International Logam. Newport terlibat dalam kemarahan spekulatif dari logam mulia periode. Perusahaan mengklaim memiliki "hak eksklusif" untuk proses penambangan tertentu untuk memproduksi perhiasan. Perusahaan menerima $ 50.000 dalam surat dari investor John dan Herta Minar dari New York untuk melayani sebagai jaminan dana start-up. Pada tahun 1976, Newport dikutip oleh negara bagian California untuk dijual melanggar hukum surat berharga dan diperintahkan untuk berhenti. The minars menggugat dan memenangkan penghakiman untuk $ 50.000. Pada tahun 1977, surat perintah dikeluarkan untuk penangkapan Rogers 'untuk kegagalan untuk muncul di pengadilan sehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh investor di negara lain companymanaged oleh Rogers. Tentu saja, Rogers memiliki latar belakang yang tercemar yang akan menarik penting untuk siapa pun yang berinvestasi dalam atau melakukan bisnis dengan komparator Systems.

Motivasi Manajemen 'Apa yang memotivasi direksi dan manajemen juga penting untuk mengetahui. Bernilai pribadi mereka terikat dalam organisasi? Apakah mereka di bawah tekanan untuk memberikan hasil yang tidak realistis? Adalah kompensasi mereka terutama kinerja berbasis? Apakah mereka memiliki sejarah membimbing Wall Street harapan yang lebih tinggi dan lebih tinggi? Apakah mereka tumbuh melalui akuisisi atau melalui cara internal yang? Apakah perusahaan memiliki perjanjian utang atau tindakan keuangan lainnya thatmust bemet? Apakah tugas manajemen beresiko? Pertanyaan-pertanyaan ini adalah contoh dari apa yang harus dijawab dalam rangka untuk benar memahami motivasi manajemen. Banyak penipuan laporan keuangan telah dilakukan karena manajemen yang diperlukan untuk melaporkan penghasilan positif atau tinggi untuk mendukung harga saham, menunjukkan laba positif untuk saham publik atau penawaran utang, atau keuntungan laporan untuk memenuhi batasan peraturan atau pinjaman.

Pengaruh manajemen dalam Membuat Keputusan untuk OrganisasiAkhirnya, kemampuan manajemen untuk mempengaruhi keputusan bagi organisasi penting untuk dipahami karena perpetrating penipuan jauh lebih mudah ketika satu atau dua individu memiliki kekuatan pengambilan keputusan utama daripada ketika sebuah organisasi memiliki kepemimpinan yang lebih demokratis. Kebanyakan orang yang melakukan penipuan manajemen pelanggar firsttime, dan yang tidak jujur pertama kali sulit bagi mereka. Selama dua individu untuk secara bersamaan tidak jujur lebih sulit, dan untuk tiga orang secara bersamaan tidak jujur bahkan lebih sulit. Ketika kemampuan pengambilan keputusan tersebar di antara beberapa individu, atau ketika dewan direksi mengambil peran aktif dalam organisasi, penipuan jauh lebih sulit untuk memperbuat. Kebanyakan penipuan laporan keuangan tidak terjadi dalam jumlah besar, organisasi historis menguntungkan. Sebaliknya, mereka terjadi pada organisasi yang lebih kecil di mana satu atau dua individu memiliki hampir total kemampuan pengambilan keputusan, di perusahaan-perusahaan yang mengalami pertumbuhan luar biasa cepat, atau di mana dewan direksi dan komite audit tidak mengambil peran aktif (sesuatu yang jauh lebih sulit untuk lakukan sekarang dengan standar tata kelola perusahaan baru yang dijelaskan dalam Lampiran A dari bab ini). Papan aktif direksi dan / atau komite audit yang terlibat dalam keputusan-keputusan penting organisasi dapat berbuat banyak untuk mencegah penipuan manajemen. Bahkan, itu adalah alasan inilah NASDAQ dan NYSE standar tata kelola perusahaan mengharuskan mayoritas anggota dewan independen dan bahwa beberapa komite kunci, seperti audit dan kompensasi, terdiri seluruhnya dari direktur independen. Setelah manajemen memutuskan bahwa ia akan melakukan penipuan, skema tertentu yang digunakan sering ditentukan oleh sifat operasi bisnis. Sementara kita biasanya fokus pada skema dan hasil keuangan dari skema tersebut, ingat bahwa keputusan untuk melakukan penipuan di tempat pertama dibuat oleh manajemen atau petugas lainnya. Beberapa pertanyaan kunci yang harus ditanya tentang manajemen dan direksi adalah sebagai berikut:

Memahami Manajemen dan Direktur Backgrounds1. Apakah salah satu eksekutif kunci atau anggota dewan dikaitkan dengan organisasi lain di masa lalu? Jika demikian, apakah sifat dari organisasi-organisasi dan hubungan?2. Apakah anggota kunci dari manajemen dipromosikan dari dalam organisasi atau direkrut dari dana luar?3. Apakah ada anggota kunci dari manajemen memiliki masalah peraturan atau hukum masa lalu, baik secara pribadi atau dalam organisasi yang mereka telah dikaitkan?4. Apakah ada perubahan signifikan dalam susunan manajemen atau dewan direksi?5. Apakah ada omset tinggi anggota manajemen dan / atau papan?6. Apakah ada anggota manajemen atau dewan memiliki latar belakang kriminal?7. Apakah ada masalah lain yang berkaitan dengan latar belakang anggota kunci dari manajemen dan dewan direksi?8. Apakah sebagian besar anggota dewan independen? 9. Apakah ketua dewan terpisah dari CEO?10. Apakah perusahaan memiliki komite audit, kompensasi, dan mencalonkan independen?Memahami Apa Manajemen Memotivasi dan Direksi 1. Apakah nilai pribadi dari salah satu eksekutif kunci terikat dalam organisasi?2. Apakah manajemen di bawah tekanan untuk memenuhi pendapatan atau harapan keuangan lainnya, atau apakah manajemen komit analis, kreditur, dan lain-lain untuk mencapai apa yang tampak sebagai perkiraan terlalu agresif?3. Apakah kompensasi manajemen terutama berbasis kinerja (bonus, opsi saham, dll)?4. Apakah ada perjanjian utang yang signifikan atau pembatasan keuangan lainnya bahwa manajemen harus memenuhi?5. Apakah keamanan kerja dari setiap anggota kunci dari manajemen risiko serius?6. Apakah kinerja keuangan yang dilaporkan organisasi menurun?7. Apakah ada minat yang berlebihan oleh manajemen dalam mempertahankan atau meningkatkan harga saham entitas?8. Apakah manajemen memiliki insentif untuk menggunakan pantas sarana untuk minimiz laba yang dilaporkan untuk alasan pajak?9. Apakah ada masalah penting lainnya yang berkaitan dengan motivasi anggota manajemen dan dewan?

Memahami Tingkat Pengaruh Key Anggota Manajemen dan / atau Direksi1. Siapa saja anggota kunci dari manajemen dan dewan direksi yang memiliki pengaruh paling?2. Lakukan salah satu atau dua orang kunci memiliki pengaruh yang dominan dalam organisasi?3. Apakah gaya manajemen organisasi yang lebih otokratis atau lebih demokratis?4. Apakah manajemen organisasi terpusat atau desentralisasi?5. Apakah penggunaan manajemen sarana efektif untuk berkomunikasi dan mendukung nilai-nilai atau etika entitas, atau apakah mereka berkomunikasi nilai atau etika yang tidak pantas?6. manajemen Apakah gagal untuk memperbaiki kondisi dilaporkan dikenal dalam pengendalian internal secara tepat waktu?7. Apakah manajemen menetapkan target keuangan terlalu agresif dan pengeluaran untuk personil operasi?8. Apakah manajemen memiliki terlalu banyak keterlibatan dalam atau pengaruh atas pemilihan prinsip akuntansi atau penentuan estimasi signifikan?9. Apakah ada masalah yang signifikan terkait dengan tingkat pengaruh anggota kunci dari manajemen dan dewan direksi?Hubungan dengan Orang LainPenipuan laporan keuangan sering dilakukan dengan bantuan organisasi nyata atau fiktif lainnya. Penipuan Enron terutama dilakukan melalui apa yang dikenal sebagai entitas tujuan khusus (SPE), yang merupakan kepentingan bisnis semata-mata dibentuk untuk menyelesaikan beberapa tugas atau tugas-tugas tertentu. SPE tidak ilegal, tetapi tunduk pada standar akuntansi yang ditunjuk yang SPE itu harus dilaporkan sebagai bagian yang lebih besar, orang tua, perusahaan bukannya dilaporkan sebagai entitas independen dan tidak dikonsolidasikan dengan orangtua. Pada saat penipuan Enron, SPE dianggap independen jika memenuhi dua kriteria sebagai berikut:(1) investor pihak ketiga yang independen melakukan penyertaan modal substantif, umumnya setidaknya 3 persen dari aset SPE dan (2) investasi pihak ketiga benar-benar beresiko. Enron diwajibkan untuk mengkonsolidasikan aset dan kewajiban entitas yang tidak memenuhi persyaratan ini. Keluhan SEC menuduh bahwa SPE tertentu Enron seharusnya dikonsolidasikan ke neraca Enron. Selanjutnya, Fastow, Kopper, dan lain-lain menggunakan pengaruh simultan mereka atas operasi bisnis Enron dan SPE sebagai sarana untuk diam-diam dan tidak sah menghasilkan jutaan dolar untuk diri mereka sendiri dan orang lain. Secara khusus, Fastow keuntungan sangat dengan membuat puluhan juta dolar merancang SPE Enron menguntungkannya.Dalam contoh berikut, kita meninjau beberapa skema yang berbeda yang melibatkan hubungan dengan orang lain untuk melakukan penipuan laporan keuangan.

Pertama, pada tahun 1997, Enron memutuskan untuk menjual kepemilikannya di kincir angin peternakan California. Agar pertanian untuk memenuhi syarat untuk pengobatan peraturan yang menguntungkan, Enron, sebagai utilitas listrik perusahaan induk, harus mengurangi kepemilikannya di bawah 50 persen. Namun, Enron tidak ingin kehilangan kendali atas ladang angin menguntungkan. Sebaliknya, Fastow menciptakan entitas tujuan khusus (dikenal sebagai RADR) dan merekrut "Friends of Enron" (sebenarnya teman dari Kopper) sebagai investor luar. Namun, karena para investor tersebut tidak memiliki dana yang cukup, Fastow membuat pinjaman pribadi $ 419.000 untuk mendanai pembelian pertanian angin. RADR menjadi sangat menguntungkan. Pinjaman Fastow yang telah dibayar dengan $ 62.000 bunga, dan Kopper diatur untuk tahunan "hadiah" sebesar $ 10.000 (menjaga hadiah di bawah batas penghasilan kena pajak) untuk setiap anggota keluarga Fastow itu. Karena investasi RADR pihak ketiga didanai oleh Fastow, dan karena Fastow dan Kopper jelas dikontrol operasi RADR itu, entitas harus dikonsolidasikan dengan laporan keuangan Enron.Sebagai contoh kedua, pada tahun 1993, Enron menciptakan sebuah entitas yang disebut JEDI (dinamai Star Wars karakter). Karena kontribusi yang cukup besar oleh investor independen, California Public Karyawan Sistem Pensiun (CalPERS), Enron dibenarkan dalam tidak mengkonsolidasikan JEDI ke pembukuannya. Namun, pada tahun 1997, sebagai CalPERS ingin menjual porsinya dari JEDI, daripada mempertimbangkan investor independen lain, Fastow diatur untuk penciptaan Chewco (juga dinamai karakter Star Wars), SPE yang akan membeli CalPERS. Chewco, dan dengan demikian JEDI, tidak memenuhi syarat untuk status off-the-buku itu diberikan. Pertama, Chewco tidak independen. Meskipun Fastow meninggalkan ide untuk menjadi investor independen Chewco itu (saran Jeff Skilling bahwa Enron akan dipaksa untuk mengungkapkan partisipasi Fastow), ia diganti Kopper, dirinya seorang eksekutif Enron yang pada dasarnya dikendalikan oleh Fastow. Kedua, investasi Chewco di JEDI tidak "benar-benar berisiko." Hal ini didanai melalui dua $ 190.000.000 pinjaman bank, yang keduanya dijamin oleh Enron. Seperti RADR, Fastow diarahkan Kopper untuk terus melakukan pembayaran manfaat Fastow, termasuk pembayaran $ 54.000 kepada istri Fastow untuk menjalankan tugas administratif untuk Chewco.Dalam skema yang berbeda, Lincoln Simpan Pinjam digunakan hubungan untuk melakukan penipuan. Dalam kasus Lincoln, itu terstruktur transaksi palsu dengan pembeli jerami tertentu untuk membuat kinerja negatif muncul menguntungkan. Sebuah kemitraan terbatas real estate yang melakukan penipuan laporan keuangan terstruktur penipuan transaksi dengan para bankir untuk menyembunyikan hipotek pada banyak properti real estate. Hubungan dengan pihak terkait yang bermasalah karena mereka sering memungkinkan untuk selain transaksi lengan panjang. Sebagai contoh, manajemen ESM Surat Utang Negara menggunakan pihak terkait untuk menyembunyikan $ 400.000.000 laporan keuangan penipuan dengan membuat piutang yang besar dari entitas terkait nonconsolidated.

Meskipun hubungan dengan semua pihak harus diperiksa untuk menentukan apakah mereka hadir peluang penipuan manajemen atau eksposur, hubungan dengan organisasi terkait dan individu, auditor eksternal, pengacara, investor, dan regulator harus selalu hati-hati. Hubungan dengan lembaga keuangan dan pemegang obligasi juga penting karena mereka memberikan indikasi sejauh mana perusahaan tersebut leveraged. Contoh jenis pertanyaan yang harus ditanyakan tentang hubungan utang meliputi berikut ini Apakah perusahaan yang sangat leveraged, dan dengan lembaga-lembaga keuangan? Aset apa organisasi digunakan sebagai jaminan? Apakah ada utang atau pembatasan lain yang harus dipenuhi? Lakukan hubungan perbankan tampak normal, atau ada hubungan yang aneh dengan lembaga keuangan, seperti menggunakan lembaga di lokasi geografis yang tidak biasa? Apakah ada hubungan antara petugas dari lembaga keuangan dan klien organisasi?

Hubungan dengan Lembaga KeuanganKemitraan real estate disebut sebelumnya terlibat sebuah perusahaan Wisconsin mengambil pinjaman yang tidak sah dari bank yang terletak di negara bagian lain, di mana ia tidak memiliki tujuan bisnis. Bank ini digunakan karena CEO dari perusahaan klien memiliki hubungan dengan presiden Bank, yang kemudian memalsukan konfirmasi audit yang dikirim oleh bank kepada auditor. Pinjaman ditemukan ketika auditor melakukan pencarian lien pada properti yang dimiliki. Karena presiden Bank membantah adanya pinjaman, kewajiban secara signifikan bersahaja pada neraca.

Hubungan dengan Organisasi Terkait dan IndividuPihak terkait, termasuk organisasi dan individu seperti anggota keluarga terkait, harus diperiksa karena penataan "non-lengan panjang" dan transaksi sering tidak realistis dengan pihak terkait adalah salah satu cara termudah untuk melakukan penipuan laporan keuangan. Jenis-jenis hubungan biasanya diidentifikasi dengan memeriksa transaksi besar dan / atau tidak biasa, sering terjadi pada waktu strategis (seperti pada akhir periode) tomake laporan keuangan terlihat lebih baik. Jenis-jenis hubungan dan peristiwa yang harus diperiksa meliputi berikut ini: transaksi besar yang mengakibatkan pendapatan atau penghasilan bagi organisasi. Penjualan atau pembelian aset entitas terkait. Transaksi yang mengakibatkan goodwill atau aset tak berwujud lainnya yang diakui dalam laporan keuangan. Transaksi yang menghasilkan non-operasi, bukan operasi, pendapatan. Pinjaman atau transaksi pembiayaan lainnya entitas terkait. Setiap transaksi yang tampaknya tidak biasa atau dipertanyakan untuk organisasi, terutama transaksi yang tidak realistis besar.

Hubungan dengan AuditorHubungan antara perusahaan dan auditor adalah penting untuk menganalisis karena beberapa alasan. Jika telah ada perubahan auditor, mungkin ada alasan yang baik untuk perubahan. Perusahaan audit tidak mudah menyerah klien, dan pemutusan hubungan auditor-auditee yang paling sering disebabkan oleh kegagalan klien untuk membayar, seorang auditee perselisihan Auditor, dugaan penipuan atau masalah lain dengan auditor, atau auditee mempercayai Biaya auditor terlalu tinggi. Sementara beberapa alasan tersebut, seperti biaya tinggi, mungkin tidak menandakan masalah penipuan potensial, perselisihan auditee Auditor, kegagalan untuk membayar biaya audit, dan masalah yang diduga semua dapat alasan yang menunjukkan masalah penipuan laporan keuangan. Fakta bahwa auditor dipecat atau mengundurkan diri, bersama dengan kesulitan auditor tahun pertama untuk menemukan penipuan laporan keuangan, menciptakan penyebab ganda perhatian bila ada perubahan auditor. Publik perusahaan yang diperdagangkan diwajibkan untuk mengungkapkan perubahan dalam perusahaan audit mereka dan alasan untuk perubahan pada Formulir SEC 8-K.Pada kesempatan, salah satu perusahaan audit memutuskan untuk menerima risiko lebih atau menangani risiko berbeda dari perusahaan audit lainnya. Banyak yang berpendapat bahwa satu perusahaan tersebut adalah Laventhol & Horwath, yang gagal di akhir 1980-an. Lain berpendapat bahwa kegagalan Arthur Andersen dapat dikaitkan dengan postur risiko butuh dengan klien audit dan keasyikan dengan layanan konsultasi cross-selling untuk mengaudit klien. Tentu saja, Andersen memiliki pangsa profil tinggi kegagalan audit, termasuk Sunbeam, Pengelolaan Sampah, Enron, WorldCom, Qwest, dan lain-lain. Dalam memeriksa perusahaan untuk kemungkinan penipuan laporan keuangan, penting untuk mengetahui siapa auditor adalah dan berapa lama hubungan yang telah terjalin.Hubungan dengan PengacaraHubungan dengan pengacara menimbulkan risiko yang lebih besar daripada hubungan dengan auditor. Sementara auditor seharusnya independen dan harus mengundurkan diri jika mereka menduga bahwa hasil keuangan mungkin tidak sesuai, pengacara biasanya menganjurkan untuk klien mereka dan sering akan mengikuti dan mendukung klien mereka sampai jelas bahwa telah terjadi penipuan. Selain itu, pengacara biasanya memiliki informasi tentang kesulitan klien hukum, masalah regulasi, dan kejadian penting lainnya. Seperti auditor, pengacara jarang menyerah klien menguntungkan kecuali ada sesuatu yang tidak beres. Dengan demikian, perubahan perusahaan hukum tanpa alasan yang jelas sering menjadi perhatian. Sayangnya, tidak seperti perubahan auditor, di mana 8-K harus diajukan untuk perusahaan publik, tidak ada persyaratan pelaporan tersebut untuk mengubah pengacara.

Hubungan dengan InvestorHubungan dengan investor penting karena penipuan laporan keuangan sering dimotivasi oleh utang atau penawaran saham kepada investor. Selain itu, pengetahuan tentang jumlah dan jenis investor (public vs swasta, mata uang asing utama vs pertukaran kecil, kelembagaan vs individu, dll) sering dapat memberikan indikasi tingkat tekanan dan pengawasan publik terhadap manajemen perusahaan dan kinerja keuangan.Jika sebuah organisasi diadakan secara terbuka, kelompok investor atau analis investasi biasanya mengikuti perusahaan sangat erat dan sering dapat memberikan informasi atau indikasi bahwa ada sesuatu yang salah. Sebagai contoh, beberapa investor menjual saham perusahaan "pendek," yang berarti mereka meminjam saham dari broker dan menjual saham pada harga saat ini dengan maksud untuk membayar saham meminjam mereka dijual di beberapa waktu mendatang ketika saham diperdagangkan dengan harga yang lebih rendah . Ini "singkat" penjual selalu mencari berita buruk tentang organisasi yang akan membuat sahamnya turun. Jika mereka curiga bahwa ada sesuatu yang tidak benar, mereka akan sering melampiaskan publik keprihatinan mereka.Kelompok investor sering fokus pada informasi yang sangat berbeda dari yang digunakan oleh auditor, dan kadang-kadang gejala penipuan yang lebih jelas kepada kelompok investor daripada auditor, terutama auditor yang fokus hanya pada laporan keuangan. Penjual pendek kadang-kadang telah pertama untuk menentukan bahwa penipuan laporan keuangan yang terjadi dan kemudian mereka mengungkapkan penipuan ke pasar. Dengan Enron, misalnya, orang pertama yang comeforward dengan informasi negatif tentang perusahaan itu Jim Chanos, yang dioperasikan firmspecializing sangat dihormati di short selling bernama Kynikos Associates (Kynikos didasarkan pada kata Yunani untuk sinis). Chanos menyatakan secara terbuka di awal tahun 2001 bahwa "tidak ada yang bisa menjelaskan bagaimana Enron benar-benar membuat uang." Dia mencatat bahwa Enron telah menyelesaikan transaksi dengan pihak terkait yang "dijalankan oleh seorang perwira senior Enron" dan diasumsikan itu konflik kepentingan. Ketika ditanya, Enron tidak akan menjawab pertanyaan tentang LJM Partners dan kemitraan lainnya. Kemudian dalam Surat 5 Maret 2001 edisi, majalah Fortune memuat berita tentang Enron yang menyatakan, "Untuk skeptis, kurangnya kejelasan menimbulkan bendera merah tentang mahal saham Enron ... ketidakmampuan untuk mendapatkan di belakang nomor dikombinasikan dengan harapan yang lebih tinggi untuk perusahaan dapat meningkatkan kemungkinan kejutan buruk. Enron adalah kisah laba-berisiko. "Sayangnya, investor terus mengabaikan berita buruk ini selama lebih dari enam bulan sampai akhir tahun 2001, ketika skeptis mulai menjual saham. Enron mengumumkan kebangkrutan pada akhir tahun 2001.

Hubungan dengan Badan PengaturAkhirnya, memahami hubungan klien dengan regulator penting. Jika perusahaan Anda memeriksa adalah klien yang diadakan secara terbuka, Anda perlu tahu apakah SEC pernah mengeluarkan rilis penegakan hukum terhadap hal itu. Sebagai contoh, dalam laporannya sesuai dengan Bagian 704 dari Undang-Undang Sarbanes-Oxley, SEC menyatakan bahwa selama periode fiveyear dari 31 Juli 1997 sampai 30 Juli 2002 telah mengajukan 515 tindakan penegakan hukum yang melibatkan 869 partai bernama, 164 entitas, dan 705 orang. Anda juga perlu tahu jika semua laporan tahunan, triwulanan, dan lainnya telah diajukan secara tepat waktu. Jika perusahaan berada dalam industri diatur, seperti perbankan, Anda perlu tahu apa hubungannya adalah dengan badan pengawas yang tepat seperti Federal Deposit Insurance Corporation, Federal Reserve, dan Kantor Comptroller of the Currency tersebut. Apakah ada masalah bermasalah terkait dengan badan-badan? Apakah organisasi berutang pajak kembali ke pemerintah federal atau negara bagian atau kabupaten berat lainnya juga penting untuk mengetahui. Karena jalan dan sanksi yang tersedia bagi otoritas pajak, organisasi biasanya tidak jatuh di belakang pembayaran mereka kecuali ada sesuatu yang salah atau organisasi yang mengalami masalah arus kas yang serius. Pertanyaan-pertanyaan berikut harus ditanya tentang hubungan perusahaan dengan orang lain.Hubungan dengan Lembaga Keuangan1. Dengan lembaga keuangan apa organisasi memiliki hubungan yang signifikan?2. Apakah organisasi yang sangat leveraged melalui bank atau pinjaman lainnya?3. Apakah ada pinjaman atau utang pembatasan, menimbulkan masalah yang signifikan bagi organisasi?4. Lakukan hubungan perbankan tampak normal, atau ada atribut yang tidak biasa hadir dengan hubungan (lokasi geografis yang aneh, terlalu banyak bank, dll)?5. anggota Do manajemen atau dewan memiliki hubungan dekat pribadi atau lainnya dengan petugas dari salah satu bank utama yang digunakan oleh perusahaan?6. Apakah ada perubahan signifikan terjadi pada lembaga keuangan yang digunakan oleh perusahaan? Jika demikian, mengapa?7. Apakah ada rekening bank yang signifikan atau anak perusahaan atau cabang usaha yang berlokasi di yurisdiksi pajak-haven yang justifikasi bisnis tidak jelas?8. Apakah aset kritis perusahaan telah digunakan sebagai jaminan atas pinjaman berisiko?9. Apakah ada hubungan lembaga keuangan lain dipertanyakan?