PERBEDAAN MODEL PEMBELAJARAN COOPERATIVE ...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

i

PERBEDAAN MODEL PEMBELAJARAN COOPERATIVE LEARNING

TIPE STAD DAN MODEL PEMBELAJARAN KONVENSIONAL

TERHADAP PEMAHAMAN BELAJAR IPS SEJARAH DITINJAU

DARI KONSEP DIRI SISWA

(STUDI EKSPERIMEN SISWA KELAS VIII SMP N 1 JATEN )

SKRIPSI

Oleh:

Vera Anggun Shinta Wati

K4409060

PENDIDIKAN SEJARAH

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2013


commit to user

ii

PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN

Saya yang bertanda tangan di bawah ini

Nama : Vera Anggun Shinta Wati

NIM : K4409060

Jurusan/program studi : P.IPS/Pendidikan Sejarah

menyatakan bahwa skripsi saya berjudul “PERBEDAAN MODEL

PEMBELAJARAN COOPERATIVE LEARNING TIPE STAD DAN

MODEL PEMBELAJARAN KONVENSIONAL TERHADAP

PEMAHAMAN BELAJAR IPS SEJARAH DITINJAU DARI KONSEP

DIRI SISWA (STUDI EKSPERIMEN SISWA KELAS VIII SMP N 1

JATEN )” ini benar-benar merupakan hasil karya saya sendiri. Selain itu, sumber

informasi yang dikutip dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan

dicantumkan dalam daftar pustaka.

Apabila pada kemudian hari terbukti dan dapat dibuktikan skripsi ini hasil

jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan saya.

Surakarta, Juli 2013

Yang membuat pernyataan



commit to user

iii

PERBEDAAN MODEL PEMBELAJARAN COOPERATIVE LEARNING

TIPE STAD DAN MODEL PEMBELAJARAN KONVENSIONAL

TERHADAP PEMAHAMAN BELAJAR IPS SEJARAH DITINJAU

DARI KONSEP DIRI SISWA

(STUDI EKSPERIMEN SISWA KELAS VIII SMP N 1 JATEN )

Oleh:


K4409060

SKRIPSI

Ditulis dan diajukan untuk memenuhi syarat mendapatkan gelar

Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Sejarah Jurusan Pendidikan

Ilmu Pengetahuan Sosial

PENDIDIKAN SEJARAH

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2013


commit to user

iv

PERSETUJUAN

Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan Tim penguji

Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret

Surakarta.


Pembimbing I Pembimbing II

Dr. Nunuk Suryani, M. Pd Drs. Herimanto, M.Pd,M.Si

NIP. 19661108 199003 2 001 NIP. 19661029 199112 1 001

\


commit to user

v

PENGESAHAN

Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas

Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta dan diterima

untuk memenuhi salah satu persyaratan mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan.

Hari :Rabu

Tanggal :24 Juli 2013

Tim penguji Skripsi

Nama Terang Tanda Tangan

Ketua : Drs. Leo Agung, M. Pd

Sekretaris : Dra. Sri Wahyuni, M. Pd

Anggota I : Dr. Nunuk Suryani, M. Pd

Anggota II : Drs. Herimanto, M.Pd, M.Si

Disahkan oleh

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Universitas Sebelas Maret Surakarta

Dekan

Prof. Dr.H.M.Furqon Hidayatullah,M.Pd

NIP. 19600727 1998702 1 001


commit to user

vii

MOTTO

“Guru yang biasa, berbicara

Guru yang bagus, menerangkan

Guru yang hebat, mendemonstrasikan

Guru yang agung, memberi inspirasi”

(William Athur Ward)

“Barang siapa yang berjalan di suatu jalan untuk menuntut ilmu pengetahuan,

Allah akan memudahkan baginya jalan ke surga”.

(HR. Muslim)

“Persoalan jangan dihindari atau dijauhi tetapi harus dihadapi dan dicarikan jalan

keluar”

(Furqon Hidayatullah)

“Kamu boleh berbuat apapun yang akan kamu lakukan tapi kamu harus berani

bertanggungjawab terhadap konsekuensi apa kamu ambil itu”

(Rezky Aditya )

“Kamu tidak akan menjadi apa-apa kalau kamu tidak melakukan apa-apa”

(Penulis)


commit to user

viii

PERSEMBAHAN

Karya ini dipersembahkan untuk :

Ayah dan Ibu

Terimakasih untuk segala bentuk kasih saying yang telah diberikan, serta

inspirasi dan dukungannya. Bangga menjadi bagian hidup dari kalian.

Evrry A. Proklamasiawan dan Verry A. Merdekawan

Kedua adikku yang selalu memotivasiku dan menyemangatiku setiap saat.

Terima kasih atas dukungannya selama ini. Sayang kalian

Sofiani Puji Astuti dan Charismalitta Maulina

Terimakasih untuk selalu kompak dalam menghadapi ujian kehidupan.

Sahabat- Sahabatku

( Hikmah, Sukrismiyati, Ika Novita, Ferawati dan Yahya restu)

Terima kasih untuk persahabatanya dan motivasinya selama ini. Senang

bisa menjadi sahabat kalian.

Teman-teman Sejarah 2009

Teman-teman mahasiswa PPL di SMP Negeri 15 Surakarta yang telah

membantu dalam segala hal

Almamater


commit to user

ix

ABSTRAK

Vera Anggun Shinta Wati. K4409060. Perbedaan Model Pembelajaran

Cooperative Learning Tipe STAD dan Model Pembelajaran Konvensional

Terhadap Pemahaman Belajar IPS Sejarah Ditinjau dari Konsep Diri Siswa (Studi

eksperimen siswa kelas VIII SMP N I Jaten) . Skripsi. Surakarta : Fakultas

Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta. 2013.

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui (1) Perbedaan pengaruh

model pembelajaran cooperative learning tipe STAD dengan model pembelajaran

konvensional terhadap pemahaman belajar IPS sejarah.(2) Perbedaan pengaruh

pemahaman belajar IPS sejarah siswa yang memiliki konsep diri tinggi dengan

siswa yang memiliki konsep diri rendah (3) Pengaruh interaksi antara model

pembelajaran ( STAD dan konvensional) dan konsep diri terhadap pemahaman

belajar IPS Sejarah.

Penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri I Jaten kabupaten karanganyar

pada tahun pelajaran 2012/2013. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa

kelas VIII SMP Negeri I jaten, dari populasi tersebut peneliti menggambil 30

siswa dari kelas VIII F sebagai tempat uji instrumen, 33 siswa kelas VIII G SMP

Negeri I Jaten sebagai kelompok eksperimen dengan menggunakan model

pembelajaran cooperative learning tipe STAD dan 34 siswa kelas VIII A SMP

Negeri I jaten sebagai kelompok kontrol dengan menggunakan model

pembelajaraan konvensional. Pengambilan sampel dengan menggunakan teknik

cluster random sampling. Teknik analisis data dengan menggunakan teknik anava

dua jalur (anava 2 x 2) dengan uji prasyarat analisis yaitu uji normalitas dengan

menggunakan metode Lilliefors significant correction dari kolmogrov-smirnov

Test dan Uji homogenitas dengan levene’s test.

Hasil analisis data menunjukan bahwa : (1) terdapat perbedaan pengaruh

yang signifikan antara pembelajaran dengan menggunakan Model pembelajaran

STAD dan model pembelajaran konvensional terhadap pemahaman belajar IPS

sejarah, yang ditunjukan dengan nilai F = 8,402 dan nilai probabilitas sebesar

0,005 (p < 0,05) . Hasil perbandingan nilai rata-rata (mean) dari pembelajaran

dengan menggunakan model pembelajaran cooperative Learning tipe STAD

sebesar 83,2030 dan rata-rata (mean) dengan menggunakan model pembelajaran

konvensional sebesar 74,3700. (2) Terdapat perbedaan pengaruh yang signifikan

antara konsep diri tinggi dan konsep diri rendah terhadap pemahaman belajar IPS

sejarah ,yang ditunjukan dengan nilai F = 43,485 dengan nilai probabilitas 0,000

(p < 0,05). Hasil perbandingan nilai rata-rata (mean) dari konsep diri tinggi

sebesar 80,8361 dan rata-rata (mean) dengan konsep diri rendah sebesar 75,3846.

(3) Tidak ada interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dengan konsep

diri terhadap pemahaman belajar IPS Sejarah , karena diperoleh F = 2,517 dengan

p= 0,118, karena hasil analisis variansi tidak terdapat beda nyata (p > 0,05).

Kata kunci : cooperative learning tipe STAD, model pembelajaran konvensional,

konsep diri, pemahaman


commit to user

x

ABSTRACT Vera Anggun Shinta Wati. K4409060. Difference Of Study Model of Learning

Cooperative Type STAD and Conventional Learning Model To

comprehension Learn the history of social studies of Student Self-Concept (

Study Experiment class student of VIII SMP N I Jaten) . Thesis . Surakarta :

Faculty of Teacher Training and Education , Sebelas maret University, Surakarta.

2013.

The purpose of this study was to determine (1) differences influence

model learning cooperative of STAD with conventional learning models for

comprehension learn the history of social studies. (2) variability in the effect of

comprehension learn the history of social studies students who have high self-

concept with students who have a low self-concept (3) The effect of the

interaction between the model of learning (STAD and conventional) and self-

concept to the of social studies history.

The research was conducted at SMP Negeri I Jaten Karanganyar in the

school year 2012/2013. The study population was all eighth grade students of

SMP Negeri I Jaten, researchers took this from the population of 30 students of

class VIII F as the test instrument, 33 grade students VIII G of SMP Negeri I

Jaten as the experimental group using the learning model STAD and 34 grade

students VIII A of SMP Negeri I Jaten as a control group using conventional

models. Sampling using random cluster sampling technique. Techniques of data

analysis using ANOVA technique two lines (ANOVA 2 x 2) to test the normality

test requirements analysis by using the method of correction of Lilliefors

significant kolmogrov-Smirnov Test and Test of homogeneity with Levene's test.

The Results of data analysis of show that: (1) there is a significant

difference between learning by using STAD model and conventional learning

models for comprehension learn the history of social studies, which is indicated

by the value of F = 8.402 and a probability value of 0.005 (p <0.05) . Results

comparison of the average (mean) of learning using cooperative learning model

STAD Learning at 83.2030 and the average (mean) by using conventional

learning models of 74.3700. (2) There is a significant difference between high

self-concept and low self-concept toward comprehension learn the history of

social studies, which is indicated by the value of F = 43.485 with a probability

value of 0.000 (p <0,05). Results comparison of the average (mean) of the high

self-concept of 80.8361 and the average (mean) with a low self-concept of

75.3846. (3) There is no significant interaction between learning model with the

self concept to the comprehension learn the history of social studies, as obtained F

= 2.517 and p = 0.118, analysis of variance because there was no significant

difference (p> 0,05).

Keyword : cooperative learning tipe STAD, konvensional, konsep diri,

comprehension.


commit to user

xi

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah melimpahkan

rahmat dan hidayah-Nya, sehingga skripsi ini pada akhirnya dapat diselesaikan,

untuk memenuhi sebagian persyaratan guna menempuh dan mendapatkan gelar

Sarjana Pendidikan.

Dalam penulisan skripsi ini penulis banyak mengalami hambatan dan

rintangan, namun penulis banyak menerima bantuan dari berbagai pihak akhirnya

penulisan skripsi ini dapat terselesaikan. Pada kesempatan ini penulis ingin

mengucapkan terima kasih kepada :

1. Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret

Surakarta yang telah memberikan izin penulisan skripsi;

2. Drs. Saiful Bachri, M.Pd, Ketua Jurusan Pendidikan Ilmu Pengetahuan

SosialFakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret

Surakarta,yang telah memberikan persetujuan skripsi;

3. Drs. Sri Wahyuni , M.Pd, Ketua Program Studi Pendidikan Sejarah

Jurusan Ilmu Pengetahuan Sosial Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan pengarahan

dan izin penulisan skripsi;

4. Dr. Nunuk Suryani, M.Pd, selaku Pembimbing I, yang dengan sabar telah

memberikan motivasi, bimbingan dan pengarahan sehingga skripsi ini

dapat diselesaikan;

5. Drs. Herimanto, M.Pd, M.Si, selaku Pembimbing II, yang dengan sabar

memberikan arahan dan dorongan selama penulis menyusun skripsi;

6. Drs.Djono , M.Pd, selaku Pembimbing Akademik, yang telah memberikan

arahan dan bimbingan selama menjadi mahasiswa di Progra Pendidikan

Sejarah FKIP UNS;

7. Bapak dan Ibu Dosen FKIP UNS, khususnya Program Pendidikan Sejarah

yang telah mendidik dan memberikan ilmu selama kuliah.


commit to user

xii

8. Rekan-rekan Program Pendidikan Sejarah angkatan 2009 yang tidak dapat

saya sebutkan satu persatu yang selalu memberikan semangat dan bantuan

selama menjadi mahasiswa dan dalam menyelesikan skripsi ini;

9. Bapak Kepala SMP Negeri I Jaten , yang telah memberikan izin kepada

penulis untuk melakukan penelitian;

10. Seluruh siswa-siswi kelas VIII SMP Negeri I jaten , yang telah bersedia

menjadi responden dalam penelitian ini

11. Berbagai pihak yang tidak mungkin disebutkan satu persatu yang telah

membantu demi lancarnya penulisan skripsi ini.

Semoga amal kebaikan semua pihak tersebut mendapatkan imbalandari

Allah SWT. Penulis mengharapkan kritik, saran dan petunjuk yang bersifat

membangun dari pembaca.

Akhirnya dengan segala kerendahan hati, penulis berharap semoga skripsi

ini dapat memberikan manfaat bagi semua pihak yang berkepentingan.


Penulis


commit to user

xiii

DAFTAR ISI

Halaman

Halaman judul .......................................................................................... i

Pernyataan Keaslian Tulisan .................................................................... ii

Halaman Persetujuan ............................................................................... iv

Halaman Pengesahan ............................................................................... v

Halaman Motto ......................................................................................... vi

Halaman Persembahan .............................................................................. vii

Halaman Abstrak ...................................................................................... viii

Kata Pengantar ......................................................................................... x

Daftar Isi .................................................................................................. xii

Daftar Tabel .................................................................... xvi

Daftar Gambar........................................................................................... xviii

Daftar Lampiran ....................................................................................... xix

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah .................................................

B. Identifikasi Masalah ..........................................................

C. Rumusan Masalah ............................................................

D. Tujuan Penelitian ...........................................................

1

6

6

7

E. Manfaat penelitian………………………………………. 7

BAB II KAJIAN PUSTAKA

A. Kajian Teori

1. Model Pembelajaran.....................................................

2. Cooperative learning......................................................

a. Definisi cooperative learning ..................................

b. Tipologi cooperative learning..................................

c. Ciri-ciri pembelajaran kooperatif ..........................

9

10

10

11

12


commit to user

xiv

3. Student Teams-Achievement Divisions (STAD) ........

4. Model Pembelajaran Konvensional ............................

5. Pemahaman belajar IPS Sejarah

a. Pengertian pemahaman ..........................................

b. Pengertian Belajar....................................................

c. IPS ...........................................................................

d. Tujuan pembelajaran IPS.......................................

e. Pembelajaran IPS Sejarah ......................................

6. Konsep diri

a. Pengertian konsep diri ............................................

b. Karakteristik konsep diri ........................................

7. Kajian Penelitian yang Relevan .................................

B. Kerangka Berpikir ............................................................

C. Hipotesis ...........................................................................

13

16

19

20

20

21

22

23

24

26

31

34

BAB III METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian

a. Tempat Penelitian .......................................................

b. Waktu penelitian .........................................................

B. Rancangan / Desain Penelitian .......................................

C. Populasi dan Sampel

a. Populasi ......................................................................

b. Sampel ........................................................................

D. Teknik Pengambilan Sampel ...........................................

E. Teknik Pengumpulan Data ...............................................

1. Sumber data ...............................................................

2. Metode pengumpulan data

a. Angket atau kuesioner .......................................

b. Metode tes ...........................................................

36

36

37

38

38

39

39

40

40

40

43


commit to user

xv

F. Validasi Instrumen Penelitian dan Definisi Operasional ..

1. Validitas Instrumen

a. Uji Validitas ........................................................

b. Uji Reliabilitas ...................................................

2. Definisi Operasional

a. Variabel Bebas ....................................................

b. Variabel Terikat ..................................................

G. Analisis Data

1. Uji Prasarat Analisis

a. Uji Normalitas ....................................................

b. Uji Homogenitas ..............................................

43

44

45

46

47

49

BAB IV HASIL PENELITIAN

A. Deskripsi Data

1. Pemahaman belajar IPS Sejarah dengan menggunakan

model pembelajaran STAD...........................................


model pembelajaran konvensional ….........................


model pembelajaran cooperative learning tipe STAD

pada konsep diri tinggi siswa kelas VIII G SMP N 1

jaten…………...............................................................


model pembelajaran cooperative learning tipe STAD

pada konsep diri rendah siswa kelas VIII G SMP N 1

jaten...............................................................................


57

58

60

62


commit to user

xvi

model pembelajaran konvensional pada konsep diri

tinggi siswa kelas VIIIA SMP N 1

jaten…………………………………………...............



rendah siswa kelas VIII A SMP N 1

jaten…………………………………………...............

7. Pemahaman IPS Sejarah dengan menggunakan model

pembelajaran cooperative learning tipe STAD dan


tinggi ………….............................................................

8. Pemahaman IPS Sejarah dengan menggunakan model

pembelajaran cooperative learning tipe STAD dan


rendah …………...........................................................

B. Pengujian Prasyaratan Analisis

a. Uji Normalitas ...........................................................

b. Uji Homogenitas ........................................................

C. Pengujian Hipotesis ...........................................................

D. Pembahasan Hasil Analisis Data

a. Pengaruh model pembelajaran terhadap

pemahaman belajar IPS Sejarah ...............................

b. Pengaruh konsep diri siswa terhadap pemahaman

belajar IPS sejarah ......................................................

c. Interaksi antara model pembelajaran dan konsep diri

siswa terhadap pemahaman belajar IPS

Sejarah………………….............................................

64

66

67

71

72

73

74

77

80

82

BAB V PENUTUP


commit to user

xvii

A. Kesimpulan .......................................................................

B. Implikasi ...........................................................................

C. Saran .................................................................................

84

85

86

DAFTAR PUSTAKA .............................................................................. 87

LAMPIRAN ............................................................................................. 90


commit to user

xviii

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

1. Jadwal Kegiatan Penelitian perbedaan model pembelajaran

cooperative learning tipe STAD dan model pembelajaran

konvensional terhadap pemahaman belajar IPS sejarah ditinjau dari

konsep diri pada siswa kelas VIII SMP Negeri I jaten Tahun 2012/

2013 ............................................................................................................

37

2. Deskripsi data pemahaman belajar IPS Sejarah ................................ 56

3. Deskripsi data pemahaman belajar IPS Sejarah dengan model

pembelajaran kooperatif tipe STAD ................................................

57

4. Distribusi Nilai Pemahaman Belajar IPS Sejarah Siswa pada Kelas

Eksperimen ........................................................................................

57


pembelajaran konvensional ...............................................................

59


kontrol ...............................................................................................

59


pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan konsep diri tinggi ........

61


kontrol ...............................................................................................

61


pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan konsep diri rendah ....

63


eksperimen dengan model pembelajaran STAD pada konsep diri

rendah ................................................................................................

63


pembelajaran konvensional pada konsep diri tinggi ........................

65



commit to user

xix

kontrol dengan model pembelajaran konvensional pada konsep diri

tinggi ..................................................................................................

65


pembelajaran konvensional pada konsep diri rendah .......................

67



rendah ................................................................................................

67



rendah ................................................................................................

68

16. Distribusi Nilai Pemahaman Belajar IPS Sejarah Siswa pada kelas

eksperimen dengan model pembelajaran cooperative learning tipe

STAD dan kelas kontrol dengan model pembelajaran konvensional

pada konsep diri tinggi ......................................................................

69


Pembelajaran cooperative learning tipe STAD dan model

pembelajaran konvensional pada konsep diri rendah ......................

70

18. Distribusi Nilai Pemahaman Belajar IPS Sejarah Siswa pada kelas

eksperimen dengan model pembelajaran cooperative learning tipe

STAD dan kelas kontrol dengan model pembelajaran konvensional

pada konsep diri rendah .....................................................................

71

19. Uji normalitas data pemahaman belajar IPS Sejarah dilihat dari

pendekatan model pembelajaran .......................................................

73

20. Hasil uji hipotesis dengan anava 2 x 2 .............................................. 74

21. Interpretasi hasil Anava 2 jalur ......................................................... 75

22. Hasil analisis ...................................................................................... 77


commit to user

xx

DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman

Kerangka berfikir ................................................................................... 34

1. Distribusi frekuensi pemahaman belajar IPS Sejarah dengan

menggunakan model pembelajaran cooperative learning tipe

STAD ................................................................................................

58

2. Distribusi frekuensi pemahaman belajar IPS Sejarah ...................... 59



STAD dengan konsep diri tinggi .....................................................

62



STAD dengan konsep diri rendah ...................................................

64


menggunakan model pembelajaran konvensional dengan konsep

diri tinggi .........................................................................................

66


menggunakan model pembelajaran konvensional dengan konsep

diri rendah .......................................................................................

68



STAD dan model pembelajaran konvensional dengan konsep diri

tinggi ................................................................................................

70


commit to user

xxi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman

1. Instrumen penelitian ..................................................................... 90

2. Kisi- Kisi Instrumen Konsep Diri Siswa ...................................... 90

3. Tryout Angket konsep diri ............................................................ 91

4. Test objektif untuk ujicoba pemahaman belajar IPS .................... 95

5. Hasil perhitungan validitas dan reabilitas soal test ....................... 107

6. Hasil perhitungan validitas dan reabilitas angket ......................... 111

7. Rencana pelaksanaan pembelajaran (RPP) kelas eksperimen ....... 123

8. Rencana pelaksanaan pembelajaran (RPP) kelas kontrol ............. 128

9. Data hasil test ................................................................................ 146

10. Data hasil angket ........................................................................... 148

11. Hasil penelitian .............................................................................. 150

12. Uji normalitas ................................................................................ 150

13. Deskripsi statistik pemahaman belajar ........................................ 155

14 Uji homogenitas ............................................................................. 157

15 Rangkuman anava .......................................................................... 157

16 Data induk siswakelas Kontrol dan eksperimen ........................... 159

17. Deskripsi data pemahaman belajar IPS sejarah ............................ 162

18. Foto-foto pembelajaran .................................................................. 168

19. Surat keterangan SK dekan tentang izin menulis skripsi .............. 173

20. Surat keterangabn surat izin menulis skripsi ................................ 174

21. Surat keterangan permohonan izin skripsi ..................................... 175

22. Surat keterangan telah melakuan skripsi ...................................... 176

PERBEDAAN MODEL PEMBELAJARAN COOPERATIVE ...

Documents

Transcript of PERBEDAAN MODEL PEMBELAJARAN COOPERATIVE ...