PENILAIAN STRATEGIS LINGKUNGAN DAN SOSIAL (STRATEGIC...

PENILAIAN STRATEGIS LINGKUNGAN

DAN SOSIAL (STRATEGIC ENVIRONMENTAL AND SOCIAL

ASSESSMENT / SESA)

KEMENTERIAN LINGKUNGAN DAN KEHUTANAN

PROVINSI KALIMANTAN TIMUR

REPUBLIK INDONESIA

i

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI.............................................................................................. I

DAFTAR TABEL .....................................................................................V

DAFTAR ANGKA ..................................................................................VII

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................VII

DAFTAR AKRONIM ............................................................................ VIII

1.0 PENDAHULUAN ........................................................................... 1

1.1 LATAR BELAKANG ............................................................................. 1

1.2 TUJUAN ................................................................................................. 3

1.3 CAKUPAN SESA .................................................................................. 4

2.0 PENDEKATAN .............................................................................. 4

2.1 PENGUMPULAN DATA ........................................................................ 5

2.2 PENYARINGAN DAN CAKUPAN SESA ............................................. 6

2.2.1 Formulasi Pemicu Deforestasi dan Degradasi Hutan ............ 6

2.2.2 Identifikasi Masalah Lingkungan dan Sosial di bawah ERP .. 6

2.3 ANALISA STAKEHOLDER .................................................................. 9

2.3.1 Identifikasi Stakeholder ........................................................... 9

2.3.2 Pemetaan Stakeholder ........................................................... 9

2.4 ANALISA DATA .................................................................................. 20

2.4.1 Analisa Risiko dan Dampak .................................................. 21

2.4.2 Analisa Kesenjangan ............................................................ 22

2.5 KONSULTASI PUBLIK ....................................................................... 23

2.6 BATASAN ............................................................................................ 23

3.0 KONTEKS STRATEGIS REDD+ DI INDONESIA ...................... 23

3.1 PROSES UTAMA PERSIAPAN REDD+ ............................................ 23

3.2 DASAR STRATEGIS .......................................................................... 30

3.3 INISIATIF PERLINDUNGAN DI INDONESIA ..................................... 33

3.3.1 SIS - REDD+ Indonesia ........................................................ 33

3.3.2 Formulasi Perlindungan ........................................................ 33

3.4 SELEKSI PROVINSI KALIMANTAN TIMUR ..................................... 34

3.5 PROSES KONSULTASI REDD+ ........................................................ 35

3.5.1 Identifikasi Stakeholder / Pemangku Kepentingan .............. 35

3.5.2 Proses Konsultasi ................................................................. 35

3.5.3 Ringkasan Hasil Konsultasi .................................................. 36

3.5.4 Rencana selanjutnya untuk Konsultasi dan Keterlibatan ..... 37

3.5.5 Permasalahan Utama ........................................................... 37

3.5.6 Penilaian Kapasitas Kelembagaan ....................................... 39

ii

3.6 PELAJARAN YANG DIPEROLEH DARI KEGIATAN PERCONTOHAN ER SEBELUMNYA ................................................ 40

3.6.1 Kebijakan untuk Melindungi Sumber Daya Alam dan Hutan ..................................................................................... 40

3.6.2 Perencanaan Partisipatif dan Perencanaan Tata Ruang .... 41

3.6.3 Kapasitas Pemerintah untuk Melindungi dan Mengawasi Wilayah Hutan ....................................................................... 43

3.6.4 Mata Pencaharian Alternatif, Produktivitas Pertanian, dan Akses Teknologi dan Keuangan ........................................... 45

3.6.5 Pelajaran dari Konflik dan Penyelesaian Perselisihan ......... 47

4.0 DESKRIPSI ERP ......................................................................... 48

4.1 KOMPONEN 1: TATA KELOLA HUTAN DAN LAHAN .................... 50

4.1.1 Sub - komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan ............. 50

4.1.2 Sub - Komponen 1.2: Penyelesaian Sengketa .................... 51

4.1.3 Sub - komponen 1.3: Dukungan untuk pengakuan atas tanah adat ....................................................................................... 52

4.1.4 Sub - komponen 1.4: Memperkuat perencanaan tata ruang desa ....................................................................................... 53

4.2 KOMPONEN 2: MENINGKATKAN PENGAWASAN DAN ADMINISTRASI HUTAN ..................................................................... 54

4.2.1 Sub - komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam Wilayah Hutan Negara: pengembangan KPH........... 54

4.2.2 Sub - komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan memantau pelaksanaan Tanaman Perkebunan lestari ............................................... 55

4.3 KOMPONEN 3: MENGURANGI DEFORESTASI DAN DEGRADASI HUTAN DALAM WILAYAH BERLISENSI ......................................... 56

4.3.1 Sub - komponen 3.1. Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit.............................................................. 56

4.3.2 Sub - komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Pemantauan dan Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS) ........................................................ 56

4.3.3 Sub - Komponen 3.3: Implementasi kebijakan HCV dan RIL untuk Konsesi Kehutanan ..................................................... 57

4.4 KOMPONEN 4: ALTERNATIF LESTARI UNTUK MASYARAKAT .. 58

4.4.1 Sub - komponen 4.1 Mata pencaharian berkelanjutan ........ 58

4.4.2 Sub - komponen 4.2: Kemitraan konservasi ........................ 59

4.4.3 Sub - komponen 4.3: Perhutanan sosial .............................. 59

4.5 KOMPONEN 5: MANAJEMEN PROYEK DAN PENGAWASAN ...... 60

4.5.1 Sub - komponen 5.1: Koordinasi dan manajemen proyek ... 60

4.5.2 Sub - komponen 5.2: Pemantauan dan evaluasi ................. 60

4.5.3 Sub - komponen 5.3: Komunikasi program .......................... 61

5.0 KONDISI DASAR ........................................................................ 61

5.1 KUALITAS DATA GEOSPASIAL ....................................................... 61

5.2 DASAR LINGKUNGAN ....................................................................... 64

5.2.1 Perhutanan Sosial ................................................................. 69

iii

5.2.2 Kebakaran Hutan .................................................................. 70

5.3 DASAR SOSIAL .................................................................................. 73

5.3.1 Demografi, Mata Pencaharian dan Keanekaragaman Sosial Budaya .................................................................................. 73

5.3.2 Komunitas Hutan dan Lokal ................................................. 78

5.3.3 Konflik dan Sengketa Penguasaan Tanah dan Sumber Daya Alam ...................................................................................... 78

5.3.4 Aspek Gender yang Relevan di Wilayah ER ........................ 86

5.4 PENILAIAN EKONOMI YANG BERHUBUNGAN DENGAN ERP .... 87

5.4.1 Situasi Ekonomi di Kalimantan Timur ................................... 87

5.4.2 Political Economy of East Kalimantan .. Error! Bookmark not defined.

5.5 ENVIRONMENTAL AND SOCIAL RISK INDICATORS .......... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

5.5.1 Scenario Analysis .................. Error! Bookmark not defined.

5.5.2 Environmental and Social Components Error! Bookmark not defined.

5.5.3 Environmental and Social Indicators .... Error! Bookmark not defined.

6.0 POLICY AND REGULATION FRAMEWORK ................... ERROR!

BOOKMARK NOT DEFINED.

6.1 GOI REGULATIONS ................ ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

6.2 REGULATORY ENFORCEMENT AND CAPACITY ASSESSMENT 98

6.3 IMPLEMENTATION OF SAFEGUARD POLICIES .................. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

6.4 GAP/COMPATIBILITY ANALYSIS ........... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

7.0 ENVIRONMENTAL AND SOCIAL IMPACT ASSESSMENT .................. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

7.1 COMPONENT 1: FOREST AND LAND GOVERNANCE ................ 111

7.1.1 Sub-component 1.1: Strengthening the licensing regime .. 111

7.1.2 Sub-component 1.2: Dispute settlement ............................ 113

7.1.3 Sub-component 1.3: Support the recognition of customary (adat) land ........................................................................... 116

7.1.4 Sub-component 1.4: Strengthening village spatial planning ............................................................................... 117

7.2 COMPONENT 2: IMPROVING FOREST SUPERVISION AND ADMINISTRATION ............................................................................ 118

7.2.1 Sub-component 2.1: Strengthening management capacity within the state forest area: FMU development.................. 118

7.2.2. Sub-component 2.2: Strengthening provincial and district governments to supervise and monitor the implementation of sustainable estate crops ..................................................... 121

7.3. COMPONENT 3: REDUCING DEFORESTATION AND FOREST DEGRADATION WITHIN LICENSED AREAS ................................. 122

iv

7.3.1. Sub-component 3.1 Implementation of HCV policies for oil palm estates ........................................................................ 122

7.3.2. Sub-component 3.2 Support for smallholders and community- based fire management and monitoring systems (CBFMMS) .......................................................................... 124

7.3.3. Sub-component 3.3 Implementation of HCV and RIL policies for forestry concessions ...................................................... 127

7.4. COMPONENT 4: SUSTAINABLE ALTERNATIVES FOR COMMUNITIES ................................................................................. 128

7.4.1. Sub-component 4.1 Sustainable Livelihood ....................... 128

7.4.2. Sub-component 4.2 Conservation partnership................... 130

7.4.3. Sub-Component 4.3 Social forestry ................................... 132

7.5. PROJECT MANAGEMENT AND MONITORING ..................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

7.5.1. Sub-component 5.1 Project Coordination and Management ....................................................................... 134

7.5.2. Sub-component 5.2. Monitoring and Evaluation ................ 135

7.5.3. Sub-component 5.3. Program Communication .................. 136

8. POLICY IMPLICATIONS AND PROPOSED RECOMMENDATIONS ............................................................. 137

8.3. KEY ENVIRONMENTAL AND SOCIAL CONSIDERATIONS ......... 137

8.3.1. Environmental Considerations .............. Error! Bookmark not defined.

8.3.2. Social and Political Considerations ...... Error! Bookmark not defined.

8.3.3. Policy Analysis ....................... Error! Bookmark not defined.

8.4. LINKING SESA STRATEGIC OPTIONS WITH ERP ............... ERROR!

BOOKMARK NOT DEFINED.

8.4.1. Environmental Considerations .............. Error! Bookmark not defined.

8.4.2. Social & Political Consideration ............ Error! Bookmark not defined.

8.5. CAPACITY BUILDING NEEDS AND ENGAGEMENT STRATEGIES ........................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

8.6. FINANCIAL REQUIREMENTS AND RESOURCES (INDICATIVE) ........................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

8.6.1. Resources .............................. Error! Bookmark not defined.

8.6.2. Indicative Financial Requirements........ Error! Bookmark not defined.

9. SUMMARY OF CONSULTATIONS .... ERROR! BOOKMARK NOT

DEFINED.

10. REFERENCES .......................................................................... 150

v

DAFTAR TABEL

Tabel 1 Ringkasan Kesiapan REDD+ di Indonesia. ................................................... 26

Tabel 2 Prediksi dampak lingkungan dari ERP di Kalimantan Timur. ........................ 38

Tabel 3 Prediksi dampak sosial dari ERP di Kalimantan Timur. ................................. 39

Tabel 4 Penilaian kualitas beberapa data geospasial yang digunakan untuk ERP. ... 61

Tabel 5 Area yang dialokasikan untuk izin penanaman kelapa sawit (HGU). ............ 62

Tabel 6 Total APL dan alokasi mereka saat ini.. ........................................................ 62

Tabel 7 Data tentang rencana tata ruang provinsi dan kabupaten dan alokasi saat ini (peruntukan hutan). ....................................................................................... 63

Tabel 8 Area habitat untuk spesies andalan orangutan. ............................................ 64

Tabel 9 Area yang ditunjuk sebagai HCV 1 hingga 4. ................................................ 64

Tabel 10 Daerah aliran sungai di Provinsi Kalimantan Timur. ...................................... 65

Tabel 11 Jenis dan wilayah konsesi hutan di Provinsi Kalimantan Timur. ................... 68

Tabel 12 Area moratorium di Provinsi Kalimantan Timur. ............................................ 68

Tabel 13 Wilayah yang ditunjuk untuk perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur. ............................................................................................................ 69

Tabel 14 Wilayah dengan izin perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur. ......... 70

Tabel 15 Data seri waktu kebakaran hutan dan lahan di Kalimantan Timur. ............... 72

Tabel 16 Tutupan lahan terbakar di Kalimantan Timur periode 2006 - 2016 (ha) ........ 72

Tabel 17 Kelompok etnis di Kalimantan Timur pada 2010. .......................................... 73

Tabel 18 Nilai Tukar Petani dalam sub - sektor pertanian. ........................................... 75

Tabel 19 Target dan pencapaian untuk ketahanan pangan di Provinsi Kalimantan Timur. ............................................................................................................ 76

Tabel 20 Ringkasan masalah mata pencaharian yang relevan dengan ERP. ............. 77

Tabel 21 Ringkasan masalah mata pencaharian dan konflik tenurial. ......................... 86

Table 22 Summary of relevant environmental and social (E&S) indicators to monitor/track over the course of ERP implementation. ................................. 92

Table 23 Summary of institutional and regulatory issues for the ERP. ......................... 97

Table 24 Summary of regulatory and institutional frameworks relevant to the ERP. .... 99

Table 25 Compatibility analysis between existing safeguards (including GoI relevant regulations) and the World Bank safeguard policies. .................................. 104

Table 26 Summary of analysis of issues related to Sub-component 1.1. ................... 112

vi


Table 28 Summary of analysis on customary land and tenurial rights. ...................... 117

Table 29 Impact analysis of strengthening village spatial planning. ........................... 117



Table 32 Summary of issues relevant to Sub-Component 3.1. .................................. 123

Table 33 Summary of analysis of issues relevant to Sub-component 3.2. ................. 124





Table 38 analysis of issues associated with Sub-component 5.1............................... 134



Table 41 Summary of consultations on the ERP. ....................................................... 144

vii

DAFTAR ANGKA

Gambar 1 Ringkasan tema dalam mengidentifikasi isu - isu utama. ................................ 7

Gambar 2 Pemetaan Stakeholder untuk proses SESA. ................................................. 10

Gambar 3 Analisa Stakeholder berdasarkan Pengaruh dan Minat ................................ 14

Gambar 4 Komponen dan sub - komponen ERP yang merespons pemicu deforestasi dan degradasi hutan...................................................................................... 49

Gambar 5 Pola Spasial Rencana Tata Ruang Kalimantan Timur. ................................. 80

DAFTAR LAMPIRAN

Appendix A1 Matrix of Analysis, Gaps, Potential Imapcts and Mitigation Plans

Appendix A2 Records of Consultation Processes

Appendix A3 Institutional Capacity Assessment

viii

DAFTAR AKRONIM

ADB Asian Development Bank

AMAN Indigenous Peoples’ Alliance of the Archipelago (Aliansi Masyarakat Adat

Nusantara)

AMDAL Environmental Impact Assessment (Analisis Mengenai Dampak Lingkungan)

APBD Provincial/District Budget Allocation for Development (Anggaran Pendapatan

Belanja Daerah)

APBN National Budget Allocation for Development (Anggaran Pendapatan Belanja

Nasional)

APL Other Use Areas (Area Penggunaan Lain)

ATR/BPN Ministry of Agrarian and Spatial Plan (Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan

Pertanahan Nasional)

Bank World Bank (Bank Dunia)

BAPPEDA Development and Planning Agency at Provincial/District Level (Badan

Perencanaan Pembangunan Daerah)

BAU Business as usual (Bisnis seperti biasa)

BDLHK Forestry and Environment Education and Training Agency (Balai Diklat Lingkungan

Hidup dan Kehutanan)

BI Bank Indonesia

BIOMA Man and Biosphere Foundation (Yayasan Biosfer dan Manusia)

BKSDA Conservation of Natural Resources Agency (Balai Konservasi Sumber Daya Alam)

BLU Badan Layanan Umum

BMP Best Management Practice (Praktik Manajemen Terbaik)

BP Bank Policies (Kebijakan Bank)

BPDASHL Watershed and Protected Forest Management Authority (BalaI Pengelolaan

Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung)

BPN National Land Agency (Badan Pertanahan Nasional)

BPSKL Balai Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan

BRG Peat Restoration Agency (Badan Restorasi Gambut)

BSM Benefit Sharing Mechanism (Mekanisme Pembagian Manfaat)

CBFMMS Community-based Fire Management and Monitoring System (Sistem Pemantauan

dan Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat)

CO2 Carbon Dioxide (Karbon Dioksida)

ix

CO2e Carbon Dioxide equivalent (Setara dengan Karbon Dioksida)

COP Conference of the Parties (Konferensi Para Pihak)

CSF Center for Social Forestry University of Mulawarman (Pusat Perhutanan Sosial

Universitas Mulawarman)

CSO Civil Society Organizations (Organisasi Masyarakat Sipil)

DD Village Allocated Fund (Dana Desa)

DDPI Regional Council on Climate Change (Dewan Daerah Perubahan Iklim)

DG Directorate General (Direktorat Jenderal/Ditjen)

DGCC Directorate General of Climate Change Mitigation (Direktorat Jenderal

Pengendalian Perubahan Iklim)

DG PHPL Directorate General of Sustainable Production Forest Management (Direktorat

Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari)

DG PKTL Directorate General of Forest Planology and Environmental Regulation (Direktorat

Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan)

DGCC Directorate General of Climate Change Mitigation (Direktorat Jenderal

Pengendalian Perubahan Iklim)

DNS Debt for Nature Swap

DPMD/K District Community and Village Development Agency (Dinas Pemberdayaan

Masyarakat Desa/Kampung di Kabupaten)

DPMPD Provincial Community Empowerment and Village Government Agency (Dinas

Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa di Provinsi)

DPMPTSP Provincial Investment and Integrated Licensing Service (Dinas Penanaman Modal

dan Perizinan Terpadu Satu Pintu)

DPR-D Regional (Provincial/District) House of Representatives (Dewan Perwakilan Rakyat

Daerah)

EBA Ecological Biodiversity Approach (Pendekatan Keanekaragaman Hayati Ekologis)

ENSO El Niño – Southern Oscillation (Osilasi Selatan)

ER Emissions reductions (Pengurangan Emisi)

ERP Emissions Reduction Program (Program Pengurangan Emisi)

ERPA Emission Reductions Payment Agreement (Perjanjian Pembayaran Pengurangan

Emisi)

ERPD Emission Reduction Program Document (Dokumen Program Pengurangan Emisi)

ERPIN Emission Reduction Program Idea Note (Gagasan Program Pengurangan Emisi)

x

ESMF Environmental and Social Management Framework (Kerangka Kerja Pengelolaan

Lingkungan dan Sosial)

FCPF Forest Carbon Partnership Facility (Fasilitas Kemitraan Karbon Hutan)

FCPF-CF Forest Carbon Partnership Facility – Carbon Fund (Fasilitas Kemitraan Karbon

Hutan - Dana Karbon)

FGD Focus group discussion (Diskusi kelompok fokus)

FGRM Feedback and Grievance Redress Mechanism (Umpan Balik dan Mekanisme

Penanganan Keluhan)

FIP Forest Investment Program from World Bank (Program Investasi Hutan dari Bank

Dunia)

FMT Facility Management Team (Tim Manajemen Fasilitas)

FMU Forest Management Unit (Kesatuan Pengelolaan Hutan)

FOERDIA Forestry and Environmental Research Development and Innovation Agency of the

Government of Indonesia (Badan Pengembangan dan Inovasi Kehutanan dan

Penelitian Lingkungan Pemerintah Indonesia)

FORCLIME Forests and Climate Change Programme (Program Hutan dan Perubahan Iklim)

FPIC Free, Prior and Informed Consent (Persetujuan Atas Dasar Informasi di Awal Tanpa Paksaan)

F-REL Forest Reference Emission Level (Tingkat Emisi Referensi Hutan)

GCF Governor’s Climate and Forest Task Force (Satuan Tugas Iklim dan Hutan

Gubernur)

GFW Global Forest Watch

GGGI Global Green Growth Institute (Institut Pertumbuhan Hijau Global)

GHG Greenhouse gases (Gas rumah kaca)

GIS Geographic Information System (Sistem Informasi Geografis)

GoI Government of Indonesia (Pemerintah Indonesia)

GDP Gross Domestic Product (Produk domestik bruto)

GUP Conflicts in plantation area (Gangguan Usaha Perkebunan)

ha Hectares (Hektar)

HCV High Conservation Value (Nilai Konservasi Tinggi)

HCVF High Conservation Value Forest (Hutan Bernilai Konservasi Tinggi)

HGU Cultivation rights (Hak Guna Usaha)

HKm Community forestry (Hutan Kemasyarakatan)

xi

HTI Industrial timber plantation (Hutan Tanaman Industri)

HTR Community timber plantation (Hutan Tanaman Rakyat)

HuMa Society of Law Reform based on Community and Ecology (Perkumpulan untuk

Pembaharuan Hukum Berbasis Masyarakat dan Ekologis)

IBA Important Biodiversity Area (Area Keanekaragaman Hayati Penting)

IFC International Finance Corporation (Korporasi Keuangan Internasional)

INCAS Indonesian National Carbon Accounting System (Sistem Akuntansi Karbon

Nasional Indonesia)

Infokom Information and Communication Agency (Dinas Informasi dan Komunikasi)

IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Panel Antarpemerintah tentang

Perubahan Iklim)

IPM Integrated Pest Management (Pengelolaan Hama Terpadu)

IPPF Indigenous Peoples Planning Framework (Kerangka Perencanaan Masyarakat

Adat)

ISFL BioCarbon Initiative for Sustainable Forest Landscape (Inisiatif BioKarbon untuk

Lansekap Hutan Lestari)

ISO International Organization for Standardization (Organisasi Internasional untuk

Standardisasi)

ISPO Indonesian Sustainable Palm Oil (Minyak Sawit Lestari Indonesia)

IUP Mining permits (Izin Usaha Pertambangan)

IUPHHK-HA Natural forest concessions (Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu – Hutan

Alam)

IUPHHK-HT Timber plantation companies (Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu – Hutan

Tanaman)

Kanwil BPN Provincial Land Agency (Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional)

Kaltim East Kalimantan (Kalimantan Timur)

KAT Isolated Indigenous Community (Komunitas Adat Terpencil)

KBA Key Biodiversity Areas (Area Keanekaragaman Hayati Utama)

KBK State forest area (Kawasan Budidaya Kehutanan)

KFCP Kalimantan Forests and Climate Partnership (Kemitraan Hutan dan Iklim

Kalimantan)

Keppres Presidential Decree (Keputusan Presiden)

Kesbangpol Office for National Unity and Politics (Kantor untuk Persatuan Nasional dan Politik)

KLHS Strategic Environmental Assessment (Kajian Lingkungan Hidup Strategis)

xii

KMIS Knowledge Management and Information System (Manajemen Pengetahuan dan

Sistem Informasi)

KPH Forest Management Unit (Kesatuan Pengelolaan Hutan)

MAASP Ministry of Agrarian Affairs and Spatial Planning (Kementerian Agraria dan

Perencanaan Tata Ruang)

MHA Indigenous peoples (Masyarakat Hukum Adat)

MoEF Ministry of Environment and Forestry (Kementerian Lingkungan Hidup dan

Kehutanan)

MoF Ministry of Finance (Kementerian Keuangan)

MoU Memorandum of Understanding (Nota Kesepahaman)

MoHA Ministry of Home Affairs (Departemen Dalam Negeri)

MPWH Ministry of Public Works and People’s Housing (Kementerian Pekerjaan Umum dan

Perumahan Rakyat)

MP3EI Masterplan for Indonesia’s Economic Development Acceleration (Masterplan

Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia)

MRV Monitoring, Reporting, and Verification (Pemantauan, Pelaporan, dan Verifikasi)

MT Metric Ton equal to 1000 kg (Metrik Ton sama dengan 1000 kg)

MusrenbangD

es

Village Development Plan Forum (Musyawarah Perencanaan Pembangunan

Desa)

NDC Nationally Determined Contribution (Kontribusi Yang Ditentukan Secara Nasional)

NFMS National Forest Monitoring System (Sistem Pemantauan Hutan Nasional)

NGO Non-Governmental Organizations (Lembaga swadaya masyarakat)

NTFP Non-timber Forest Product (Hasil Hutan Non - Kayu)

OP Operational Policies (Kebijakan Operasional)

P3SEKPI Center for Social Economic Forest Policy and Climate Change (Pusat Penelitian

dan Pengembangan Sosial Ekonomi Kebijakan dan Perubahan Iklim)

PAD Provincial/district revenue (Penadapatan Asli Daerah)

PCI Principle Criteria Indicator (Indikator Kriteria Prinsip)

Perpres Presidential Regulation (Peraturan Presiden)

Pergub Governor Regulation (Peraturan Gubernur)

PERDA Local Provincial/District Regulation (Peraturan Daerah)

PF Process Framework (Kerangka Proses)

PHPL Sustainable Forest Management (Pengelolaan Hutan Produksi Lestari)

xiii

PIAPS Indicative Map on Social Forestry (Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial)

PIPPIB Moratorium on licenses (Peta Indikatif Penundaan Pemberian Izin Baru)

PNPM National Program on Community Empowerment (Program Nasional

Pemberdayaan Masyarakat)

PMP Pest Management Plan (Rencana Pengelolaan Hama)

PP Government Regulation (Peraturan Pemerintah)

PPTKH Acceleration for Land Conflict within Forests Area (Percepatan Penyelesaian

Tanah dalam Kawasan Hutan)

PRA Participatory Rural Appraisal (Penilaian Pedesaan Partisipatif)

Program Emission Reduction Program (Program Pengurangan Emisi)

PRISAI Indonesia’s Principle, Criteria and Indicators of Safeguards (Prinsip, Kriteria,

Indikator Safeguards Indonesia)

PSKL Social Forestry and Environmental Partnership (Perhutanan Sosial dan Kemitraan

Lingkungan)

PSP Permanent Sample Plots (Petak Contoh Permanen)

PT Private Entity (Perseroan Terbatas)

PTSL Complete and Systematic Land Registration (Pendaftaran Tanah Sistematis

Lengkap)

RAD GRK Regional Action Plan for Greenhouse Gas Emission Reduction (Rencana Aksi

Daerah Penuruan Emisi Gas Rumah Kaca)

REDD+ Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (Mengurangi

Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan)

REL Reference Emission Level (Tingkat Emisi Referensi)

RIL Reduced Impact Logging (Pengurangan Dampak Penebangan)

RKU Forestry work plans (Rencana Kerja Usaha)

RPHJP Long-term Forest Management Plan (Rencana Pengelolaan Hutan Jangka

Panjang)

RPHJPendek Annual Forest Management Plan (Rencana Pengelolaan Hutan Jangka Pendek)

RPJMD Regional Medium-term Development Plan (Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Daerah)

RPPLH Environmental Protection and Management Plan (Rencana Perlindungan dan

Pengelolaan Lingkungan Hidup)

RSPO Roundtable on Sustainable Palm Oil (Roundtable Minyak Kelapa Sawit Lestari)

RTRW Spatial Planning (Rencana Tata Ruang Wilayah)

xiv

SEA Strategic Environmental Assessment (Penilaian Lingkungan Strategis)

SEKDA Governor/Provincial Secretariat (Sekretaris Daerah)

SES Social and Environmental Standard (Standar Sosial dan Lingkungan)

SESA Strategic Environmental and Social Assessment (Penilaian Strategis Lingkungan

dan Sosial)

SFM Sustainable Forest Management (Pengelolaan Hutan Lestari)

SIGAP Community Inspirational Action for Change (Aksi Inspiratif Warga untuk

Perubahan)

SIK Forestry Information System (Sistem Informasi Kehutanan)

SIS Safeguard Information System (Sistem Informasi Upaya Perlindungan)

SIGAP Community Inspirative Action Towards Changes (Aksi Inspiratif Warga untuk

Perubahan)

SNI Indonesia National Standard (Standar Nasional Indonesia)

SOP Standard Operation Procedure (Prosedur operasi standar)

SPPL Commitment Letter for Environmental Management (Surat Pernyataan

Pengelolaan Lingkungan)

SRAP Provincial Strategy and Action Plan (Strategi & Rencana Aksi Provinsi)

STRANAS National Strategy of Emission Reduction (Strategi Nasional Pengurangan Emisi)

TFCA Tropical Forest Conservation Agreement (Perjanjian Konservasi Hutan Tropis)

TNC The Nature Conservancy (Konservasi Alam)

ToR Terms of Reference (Kerangka acuan)

TORA Agrarian Reform Program (Tanah Obyek Reforma Agrarian)

TSED Tropical Environment and Sustainable Development, Mulawarman University

(Lingkungan Tropis dan Pembangunan Berkelanjutan, Universitas Mulawarman)

UN United Nations (Persatuan Bangsa - Bangsa)

UNFCCC United Nations Framework Convention on Climate Change (Konvensi Kerangka

Kerja PBB tentang Perubahan Iklim)

UNDRIP United Nation Declaration of Rights for Indigenous People (Deklarasi Perserikatan

Bangsa Bangsa untuk Masyarakat Adat)

UNMUL University of Mulawarman (Universitas Mulawarman)

UNTAG University of 17 August 1945 Samarinda (Universitas 17 Agustus 1945 Samarinda)

UKL/UPL Environment Management Action and Monitoring Plan (Upaya Pengelolaan

Lingkungan/Upaya Pemantauan Lingkungan)

xv

UPT Technical Implementation Units (Unit Pelaksana Teknis)

UPTD Local/Regional Technical Implementation Units (Unit Pelaksana Teknis Daerah)

USD United States Dollar (Dolar Amerika Serikat)

UU Laws (Undang-Undang)

UUD Basic Laws/National constitution (Undang-Undang Dasar)

WWF World Wide Fund for Nature

1

1.0 PENDAHULUAN

1.1 LATAR BELAKANG

Fasilitas Kemitraan Karbon Hutan (FCPF)1 telah memberikan hibah kepada Pemerintah Indonesia

untuk mendukung persiapan implementasi REDD+ (Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan

Degradasi Hutan). Hibah tersebut, bersama dengan sumber pendanaan lainnya, digunakan untuk

meningkatkan kesiapan Indonesia dalam melaksanakan kegiatan REDD+. Pada Januari 2017, Paket

Kesiapan Indonesia diajukan dan disahkan oleh Komite Peserta FCPF2.

Program Pengurangan Emisi / Emission Reduction Program (selanjutnya ERP) akan memajukan

implementasi REDD+ di tingkat nasional, dan dengan demikian berkontribusi pada pencapaian

pengurangan emisi yang signifikan secara nasional dan internasional. Program ini juga diharapkan

dapat membantu Indonesia dalam mencapai target ketahanan iklim dan komitmen internasional.

Pemerintah Indonesia telah membuat komitmen internasional yang signifikan untuk mengurangi emisi

gas rumah kaca (GRK) Indonesia dan mengakui bahwa sumber utama emisi ini adalah sektor

penggunaan lahan dan kehutanan. Pada pertemuan Konferensi Para Peserta (Conference of Parties /

COP) di Paris pada tahun 2015, Pemerintah Indonesia berjanji untuk mengurangi emisi GRK sebesar

41% pada tahun 2030 dengan bantuan internasional (29% dengan sumber dayanya sendiri). Menurut

kontribusi yang ditentukan secara nasional oleh Indonesia (NDC), yang diajukan pada tahun 2016

berdasarkan Kesepakatan Iklim Paris / Paris Climate Agreement, emisi dari sektor kehutanan, termasuk

kebakaran gambut, merupakan 49% dari emisi nasional pada tahun 2010. Agar Indonesia mencapai

komitmennya berupa pengurangan 41% di bawah emisi business as usual (BAU) pada tahun 2030,

perlu pengurangan emisi sebesar 1.082 juta MT CO2e (metrik ton setara karbon dioksida), dengan 60%

dari target ini diperkirakan berasal dari sektor kehutanan.

Indonesia telah membuat kemajuan yang signifikan menuju kesiapan REDD+ nasional. Setelah

COP13, Indonesia telah menjadi peserta aktif dalam negosiasi REDD+ dan dalam berbagai program

penting REDD+ internasional, termasuk Dana Kesiapan / Readiness Fund FCPF dan Program REDD

Perserikatan Bangsa - Bangsa (PBB). Pada 2010 negara tersebut menandatangani perjanjian bilateral

yang disebutkan di atas dengan Norwegia. Kemajuan signifikan telah dibuat dalam mengembangkan

lingkungan pendukung yang diperlukan untuk REDD+. Melalui sumber daya yang disediakan di bawah

Dana Kesiapan FCPF sejak 20103, Indonesia telah membuat kemajuan penting dan secara efektif

terlibat dengan komunitas internasional REDD+. Pada bulan September 2017, Indonesia

menyampaikan paket kesiapannya kepada Komite Peserta FCPF, yang merupakan tonggak penting

dan diakui secara internasional terhadap implementasi REDD+ yang berpusat di sekitar penilaian

kemajuan komprehensif. Komite Peserta FCPF (mewakili 47 negara REDD+ dan 29 negara donor)

memuji Indonesia atas kemajuan yang dibuat hingga saat ini dan mendorong Indonesia untuk

mengambil langkah - langkah penting menuju implementasi REDD+ di tingkat daerah. Ini termasuk

1 FCPF dibuat pada 2008 sebagai inisiatif multi-lateral yang dikelola oleh Bank Dunia untuk mempromosikan kesiapan REDD+

di negara-negara mitra dan untuk menguji coba mekanisme insentif yang akan meningkatkan pembayaran berbasis hasil untuk skala REDD+ (setelah mempelopori pendanaan karbon seperti itu di tingkat proyek selama lebih dari 10 tahun).

2 berikut menunjukkan kemajuan Indonesia secara keseluruhan menuju kesiapan untuk REDD+

https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/Sep/FCPF%20Indonesia%20R%20Package%20-%20Final%20revised%20July%2028%20version.pdf.

3 Bank Dunia menandatangani dua perjanjian hibah untuk mendukung kesiapan REDD+ Indonesia. Hibah pertama (3,6 juta

dolar AS dari 2013 hingga 2016) berfokus pada analisa pemicu deforestasi, memperkuat sistem pemantauan hutan dan mendukung penilaian strategis lingkungan dan sosial untuk REDD+. Hibah kedua (USD5 juta dari 2016 hingga 2019) menyediakan sumber daya untuk melengkapi kesiapan REDD+ nasional dan untuk memperkuat kapasitas implementasi daerah di dua provinsi prioritas, Kalimantan Timur dan Jambi.

https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/Sep/FCPF%20Indonesia%20R%20Package%20-%20Final%20revised%20July%2028%20version.pdf

https://www.forestcarbonpartnership.org/sites/fcp/files/2017/Sep/FCPF%20Indonesia%20R%20Package%20-%20Final%20revised%20July%2028%20version.pdf

2

memperkuat kerangka kerja untuk memitigasi potensi risiko lingkungan dan sosial yang terkait dengan

implementasi REDD+ dan implementasi efektif dari proses reformasi kebijakan yang sedang

berlangsung berkaitan dengan kehutanan.

Sambil terus memajukan kerangka kerja nasional, Indonesia kini mengalihkan fokusnya ke

implementasi beberapa program REDD+ di tingkat provinsi, yang memiliki potensi untuk meningkatkan

pembayaran signifikan untuk pengurangan emisi (ER) jika berhasil dilaksanakan. Pekerjaan di tingkat

yurisdiksi (provinsi) selaras dengan proses kesiapan REDD+ Indonesia dan upaya desentralisasi

Indonesia, dan memberikan kesempatan untuk menunjukkan bagaimana kebijakan, program dan

sistem dapat diperkuat untuk mengurangi emisi dan meningkatkan mata pencaharian berbasis sumber

daya alam. Dalam hal ruang lingkup, implementasi melalui provinsi memfasilitasi koordinasi kegiatan

tingkat kabupaten, sambil memberikan area penghitungan yang cukup besar dengan potensi

pengurangan emisi yang cukup besar.

Di bawah dukungan FCPF, Pemerintah Indonesia telah mengusulkan pendekatan daerah implementasi

nasional pada program pengurangan emisi yang berfokus pada Provinsi Kalimantan Timur. Kalimantan

Timur, bersama dengan Provinsi Jambi di Sumatra tengah, saat ini sedang diusulkan agar dibiayai

dengan Inisiatif BioCarbon untuk Lansekap Hutan Lestari (Initiative for Sustainable Forest Landscape

/ ISFL)4. Bersama - sama, area - area ini membentuk 8,8% dari total luas hutan Indonesia dan karena

itu berpotensi memberikan kontribusi pengurangan emisi berbasis lahan yang signifikan.

Pendekatan nasional implementasi daerah Kalimantan Timur pada Program Pengurangan Emisi

dibangun di atas substansi komitmen Pemerintah Indonesia dan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur

untuk mengurangi emisi dari deforestasi serta degradasi hutan. ERP bertujuan untuk mengurangi

deforestasi dan degradasi hutan di area yang mencakup seluruh 12,7 juta hektar (ha) yang terdiri dari

Provinsi Kalimantan Timur. Sekitar 54% dari daerah itu masih tertutup oleh hutan tropis, yang

merupakan rumah bagi salah satu tempat keanekaragaman hayati terbesar di Asia. Hutan di wilayah

ini juga terkenal karena digunakan dan mendukung banyak mata pencaharian masyarakat adat dan

komunitas lokal lainnya. Lebih dari 10% hutan Kalimantan Timur yang tersisa hilang selama dekade

terakhir, terutama dipicu oleh perluasan perkebunan kelapa sawit, perkebunan kayu, dan

pertambangan, serta oleh penggerak lainnya. Selain hilangnya habitat dan jasa ekosistem utama

lainnya, deforestasi dan degradasi telah menyebabkan emisi CO2 rata-rata 17,3 juta tCO2e per tahun.

ERP akan mengatasi deforestasi dengan mengarahkan masalah dasar tata kelola melalui reformasi

kebijakan, serta melibatkan perusahaan kelapa sawit dan kehutanan, dan dengan melibatkan

masyarakat setempat. ERP diperkirakan akan mengarah pada pengurangan emisi (kotor) 86,3 juta

tCO2e selama periode lima - tahun ERPA (2020-2024). Sekitar 73% diharapkan berasal dari

pengurangan deforestasi di dalam area yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan.

ERP dikembangkan melalui proses partisipatif yang melibatkan semua stakeholder terkait. Para

stakeholder di Kalimantan Timur membantu mengidentifikasi penyebab lokal deforestasi, yang

merupakan dasar dari kegiatan ER yang diusulkan oleh program ini. ERP yang diusulkan juga berkaitan

erat dengan rencana REDD+ Indonesia dan Kalimantan Timur, yang merupakan hasil dari proses

konsultasi yang komprehensif.

4 BioCarbon ISFL dirancang untuk memperluas ruang lingkup pengurangan emisi dari hutan ke lansekap yang lebih luas (yaitu,

termasuk pertanian dan padang rumput). Tujuan utama ISFL adalah untuk mendukung negara-negara dalam memisahkan produksi komoditas dari emisi. Saat ini, Provinsi Jambi sedang diusulkan sebagai yurisdiksi percontohan untuk BioCarbon ISFL.

3

Kegiatan ERP selaras dengan rencana pembangunan hijau Kalimantan Timur serta kebijakan terkait,

dan ini akan memastikan dampak jangka panjang dan mengurangi risiko berlawanan di masa depan.

Selain itu, sebagai program yurisdiksi REDD+ pertama di Indonesia, ERP akan membantu

mempercepat program REDD+ nasional, mendukung pengurangan emisi di masa depan di luar area

terdampak.

Biaya keseluruhan ERP mungkin lebih dari USD 90,7 juta untuk periode lima tahun. Sumber pendanaan

terutama dari anggaran pemerintah (75%), dengan sisa dana diharapkan dari kontribusi sektor swasta

(21%) dan mitra lembaga non - pemerintah (4%). Diharapkan bahwa ERP akan menghasilkan

pembayaran berbasis kinerja sebesar USD 110 juta melalui pengurangan emisi yang ditukar dengan

Dana Karbon FCPF. Selain pengurangan emisi, ERP akan menghasilkan manfaat non - karbon yang

signifikan termasuk perlindungan keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem lainnya,

mempertahankan mata pencaharian masyarakat lokal, mengurangi konflik kepemilikan tanah, dan

meningkatkan pengakuan klaim tanah adat.

1.2 TUJUAN

Semua negara yang berpartisipasi dalam Mekanisme Kesiapan FCPF diharuskan untuk melakukan

penilaian strategis lingkungan dan sosial (SESA) untuk menilai potensi dampak dari program dan

kebijakan REDD+ nasional, merumuskan strategi alternatif dan mitigasi, dan meningkatkan proses

pengambilan keputusan seputar desain kerangka kerja REDD+ nasional. SESA dianggap sebagai alat

yang memadai untuk tujuan ini, karena menawarkan platform untuk konsultasi dengan berbagai

stakeholder nasional dan daerah, termasuk masyarakat yang berpotensi terkena dampak, untuk

mengintegrasikan masalah sosial dan lingkungan ke dalam proses pembuatan kebijakan hulu. Karena

Kalimantan Timur telah dipilih sebagai provinsi percontohan melalui dukungan FCPF, hasil SESA

mencerminkan:

Risiko dan kekhawatiran lingkungan dan sosial, dan sejauh mana risiko dan kekhawatiran

tersebut telah diintegrasikan ke dalam proses pengembangan dan implementasi REDD+ dan

ERP;

Konsultasi dan keterlibatan dengan stakeholder yang relevan, dan bagaimana pandangan

mereka telah menginformasikan proses pengambilan keputusan terkait dengan REDD+ dan

ERP;

Rekomendasi untuk mengatasi kesenjangan dalam kerangka kerja kebijakan dan hukum yang

relevan, serta kapasitas kelembagaan untuk mengelola dampak / risiko lingkungan dan sosial

yang terkait dengan REDD+ dan ERP; dan

Langkah - langkah untuk meningkatkan manfaat positif yang mungkin diperoleh dari kegiatan

yang diusulkan oleh ERP.

SESA membentuk dasar integrasi untuk Kerangka Pengelolaan Lingkungan dan Sosial (Environmental

and Social Management Framework / ESMF), yang akan memandu potensi investasi dalam program

pengurangan emisi yang diusulkan menuju kepatuhan terhadap kebijakan pengamanan Bank Dunia.

ESMF menetapkan prinsip, pedoman, dan prosedur untuk menilai risiko lingkungan dan sosial serta

mengusulkan langkah - langkah untuk mengurangi, memitigasi, dan / atau mengimbangi potensi

dampak lingkungan dan sosial yang merugikan juga meningkatkan dampak dan peluang positif dari

proyek, kegiatan, atau kebijakan / peraturan tersebut. ESMF disajikan sebagai dokumen mandiri,

dengan mengacu pada SESA.

4

1.3 CAKUPAN SESA

SESA mewakili proses konsultatif di bawah kesiapan REDD+ di tingkat nasional dan provinsi untuk

memastikan bahwa masalah lingkungan dan sosial diintegrasikan ke dalam proses pengambilan

keputusan di sekitar desain kerangka kerja REDD+.

Sebagaimana dipandu oleh Kerangka Acuan / Terms of Reference, SESA dikembangkan untuk

menangani aspek - aspek berikut:

Analisa konteks strategis REDD+. Ini dilakukan melalui identifikasi dan penyaringan masalah

untuk menentukan penyebab dan akar deforestasi;

Analisa karakteristik lingkungan dan social - budaya di lokasi pengurangan emisi prioritas di

Provinsi Kalimantan Timur. Ini dilakukan dengan menganalisa data sekunder (dari laporan,

pembelajaran yang diperoleh, dan publikasi) yang relevan dengan persiapan REDD+ hingga

saat ini dan diverifikasi melalui serangkaian konsultasi publik;

Analisa stakeholder melalui wawancara dan diskusi kelompok terfokus dengan stakeholder

utama, termasuk perwakilan masyarakat di Provinsi Kalimantan Timur. Pengelompokan awal

para stakeholder adalah sebagai berikut:

o Instansi Pemerintah Pusat;

o Pemerintah Daerah (provinsi dan kabupaten);

o Akademisi dan dewan regional;

o Organisasi non - pemerintah;

o Perusahaan swasta dan asosiasi; dan

o Perwakilan komunitas dan / atau Adat.

Penilaian kerangka hukum dan kelembagaan. Analisa kesenjangan disediakan untuk menilai

kerangka kerja dan kapasitas hukum dan kelembagaan Pemerintah Indonesia serta

persyaratan perlindungan di bawah ERP;

Analisa skenario di wilayah percontohan prioritas; dan

Implikasi kebijakan dan rekomendasi yang diusulkan, berdasarkan pada analisa yang ada atas

berbagai isu strategis, karakteristik lingkungan dan sosial, stakeholder, aspek hukum dan

kelembagaan, kebijakan yang diusulkan SESA, serta rekomendasi hukum dan teknis untuk

mengatasi potensi risiko dan dampak. Rekomendasi semacam itu dijabarkan lebih lanjut dalam

ESMF yang dikembangkan di bawah ERP.

2.0 PENDEKATAN

Kerangka kerja keseluruhan pengembangan SESA untuk Provinsi Kalimantan Timur selaras dengan

Peraturan Pemerintah [PP]) No. 46/2016 tentang Penilaian Lingkungan Strategis (KLHS). Meskipun

tidak ada metode spesifik untuk melakukan SESA, telah disetujui bahwa di bawah ERP, keseluruhan

proses SESA harus mencakup unsur - unsur berikut:

5

Proses konsultasi diagnostik berulang dan analitik pada aspek sosial - ekonomi, lingkungan

dan sosial dari kesiapan REDD+, termasuk menilai kapasitas dan kesenjangan yang ada untuk

mengatasi masalah lingkungan dan sosial yang teridentifikasi;

Konsultasi dengan stakeholder yang berbeda, mengidentifikasi berbagai pandangan, persepsi

dan kepentingan, serta mengidentifikasi pengecualian dari stakeholder yang relevan selama

persiapan ERP; dan

Identifikasi tindakan mitigasi yang relevan untuk mengatasi masalah lingkungan dan sosial

yang teridentifikasi, serta pengaturan kelembagaan provinsi dan kabupaten untuk menangani

upaya perlindungan.

Setiap elemen dan proses utama di atas dijelaskan lebih lanjut pada bagian berikut.

2.1 PENGUMPULAN DATA

Data diperoleh melalui analisis data primer dan sekunder dari berbagai sumber. Sumber data primer

termasuk diskusi kelompok fokus (FGD) dan wawancara semi - terstruktur dengan perwakilan

stakeholder. Selain itu, data primer, serta asumsi utama dan temuan dari FGD dan wawancara di atas,

diverifikasi melalui serangkaian konsultasi publik, yang juga melibatkan perwakilan masyarakat.

Catatan dari serangkaian proses konsultasi ini ditambahkan pada Lampiran A2.

Data sekunder dikumpulkan dari berbagai proyek penelitian dan penilaian, serta dari konsultasi dan

analisa sebelumnya yang disediakan oleh kelompok kerja Kalimantan Timur tentang REDD+. Analisis

data primer dan sekunder digunakan untuk menginformasikan proses penyaringan dan pelingkupan

untuk SESA.

Data dan informasi yang tersedia dalam rencana pembangunan jangka menengah (RPJMD)

Kalimantan Timur, serta analisa data spasial (yaitu, tutupan lahan, kebakaran hutan, penebangan,

hutan produksi dan konsesi kelapa sawit), secara khusus dikumpulkan untuk mendukung analisa

masalah pembangunan berkelanjutan. Sehubungan dengan berbagai masalah ini, data dikumpulkan

dari kabupaten Berau dan Mahakam Ulu sebagai perwakilan dari Kalimantan Timur. Kedua kabupaten

dipilih karena beberapa faktor seperti dijelaskan di bawah ini:

Kabupaten Berau. Kabupaten ini mewakili masalah pembangunan terkait dengan perkebunan

kelapa sawit dan pengelolaan hutan dari unit pengelolaan hutan lokal (KPH; Kesatuan

Pengelolaan Program). Berau juga merupakan lokasi implementasi program karbon

sebelumnya (mis, Program Karbon Hutan Berau) dan oleh karena itu berpotensi menghasilkan

banyak pelajaran yang dapat dipetik; dan

Mahakam Ulu. Kabupaten terpencil ini mewakili sebagian besar hutan lindung di Kalimantan

Timur dan potensi masalah pembatasan akses karena sebagian besar kawasan hutan lindung

dikelola oleh KPH (KPH Mook Manor Bulatn, Batu Ayau dan Batu Rok).

Sumber data sekunder terdiri dari:

Peraturan dan undang-undang yang ada dan berlaku terkait dengan pengelolaan hutan, sosial,

dan lingkungan di Indonesia;

Kapasitas untuk melakukan manajemen lingkungan dan sosial;

6

Data dan informasi yang digunakan dalam mengembangkan Dokumen ERP (ERP Document /

ERPD); dan

Hasil penelitian dan studi yang telah divalidasi oleh komunitas ilmiah dan / atau konsensus di

antara para stakeholder utama.

2.2 PENYARINGAN DAN CAKUPAN SESA

2.2.1 Formulasi Pemicu Deforestasi dan Degradasi Hutan

Setelah pencalonan Kalimantan Timur sebagai provinsi percontohan untuk implementasi program

REDD+, data dan informasi mengarah pada pemicu potensial deforestasi dan degradasi hutan

dikumpulkan melalui serangkaian pertemuan konsultatif dengan stakeholder lokal antara Desember

2015 dan Oktober 2018 (Bagian Error! Reference source not found. dan Lampiran A2). Serangkaian

pertemuan ini mengkonfirmasi dan mengidentifikasi tujuh pemicu utama deforestasi dan degradasi

hutan di Kalimantan Timur:

Perkebunan kayu;

Tanaman perkebunan;

Pertambangan;

Pertanian subsisten;

Praktik penebangan tidak berkelanjutan;

Kebakaran hutan dan lahan; serta

Akuakultur.

Analisis data spasial selama persiapan ERP memberikan bukti yang lebih jelas untuk mengkonfirmasi

penyebab yang disebutkan di atas dan pada saat yang sama memberikan informasi tentang lokus dan

skala. Analisis data spasial dilakukan dalam dua langkah. Langkah pertama melibatkan

mengidentifikasi tutupan lahan baru - baru ini (2016) yang telah ditebangi sejak tahun 2006. Langkah

kedua dari analisis ini melibatkan identifikasi kemungkinan pemicu berbagai daerah di mana tutupan

lahan itu sendiri tidak menunjuk pada penggunaan tertentu (yaitu, semak dan lahan kosong pada

wilayah tertentu yang merupakan 49% dari area gundul).

Analisa spasial di atas kemudian ditindak - lanjuti dan diverifikasi melalui konsultasi dengan para

stakeholder utama untuk memahami penyebab mendasar dari deforestasi dan degradasi hutan. Atas

dasar informasi di atas, diusulkan tindakan yang direncanakan dan intervensi untuk mengatasi pemicu

teridentifikasi serta dasar penyebabnya. Analisa terperinci dapat ditemukan di Bab 4 ERPD.

Sejalan dengan pengembangan ERPD, penilaian aspek lingkungan dan sosial dari masing - masing

tindakan dan intervensi yang diusulkan saat ini sedang berlangsung. Kemajuan sampai saat ini

didokumentasikan dalam laporan ini. Ringkasan konsultasi dan keterlibatan stakeholder untuk

persiapan ERP ditambahkan dalam Lampiran A2 SESA.

7

2.2.2 Identifikasi Masalah Lingkungan dan Sosial di bawah ERP

A long list of environmental and social issues was established through data analysis and Daftar panjang

masalah lingkungan dan sosial ditetapkan melalui analisa data dan konsultasi dengan stakeholder

terkait. Proses ini kemudian diikuti oleh pelingkupan dan penyaringan masalah yang paling relevan di

bawah setiap tindakan yang direncanakan dan intervensi di bawah ERP untuk menghasilkan daftar

akhir masalah lingkungan dan sosial yang akan ditangani melalui ESMF. Tema - tema utama selama

proses konsultasi disajikan pada Gambar 1. Selain itu, kebutuhan untuk peningkatan kapasitas

implementasi REDD+ (yaitu, perlindungan untuk mengatasi risiko lingkungan dan sosial) diidentifikasi

selama diskusi tentang pengutamaan Dana Karbon (2016) dan evaluasi kesiapannya (2017). Hasil

FGD dan wawancara baru - baru ini di Kalimantan Timur juga telah dimasukkan ke dalam analisa di

bawah ini, sementara ringkasan dari proses konsultasi disajikan pada Bagian Error! Reference source

not found..

Gambar 1 Ringkasan tema dalam mengidentifikasi isu - isu utama.

Beberapa konsultasi dilakukan untuk mengidentifikasi prioritas isu / risiko lingkungan dan sosial,

pemicu deforestasi, dan akhirnya penyebab mendasar pemicu deforestasi dan degradasi hutan. Atas

dasar konsultasi dan proses pelingkupan, masalah - masalah berikut tetap terlihat:

Potensi utaman risiko lingkungan meliputi: hilangnya habitat alami dan spesies

keanekaragaman hayati utama di kawasan yang ditetapkan sebagai non - hutan dan / atau

melalui pengenalan tidak langsung spesies invasif; kontaminasi tanah dan air; dan risiko

kesehatan yang terkait dengan penggunaan pestisida dan akibat praktik pengelolaan limbah

yang buruk. Keberhasilan dalam mengurangi dampak pada hutan dapat menyebabkan

perpindahan dampak ini ke wilayah lain; dan

Potensi risiko sosial utama meliputi: risiko yang terkait dengan kegiatan yang dilakukan di area

yang berpotensi dan / atau sengketa; yang dilakukan di wilayah dengan batas dan / atau klaim

yang tumpang tindih antara hukum dan proses adat dan umum / formal; dan mereka yang

berada di wilayah dengan klaim bersaing terutama dengan konsesi. Dampak mata pencaharian

meliputi: perpindahan karena pencabutan izin dan / atau larangan penebangan kayu,

perkebunan kelapa sawit serta kegiatan penambangan rakyat; dampak terhadap mata

pencaharian masyarakat adat; kehilangan dan / atau kerusakan sumber daya budaya fisik (mis,

Sangkulirang Mangkalihat); risiko masyarakat dan kesehatan karena kegiatan pencegahan dan

penanggulangan kebakaran; kurangnya kesadaran; kapasitas pengelolaan dan partisipasi

masyarakat yang tidak memadai dalam mengelola hutan sosial dan akuakultur lestari; kendala

kapasitas institusional untuk mengelola potensi risiko lingkungan dan sosial di tingkat

lapangan, serta ketidak - setaraan gender dan pengucilan sosial.

ER Desain Program

•Masalah Mekanisme Pembagian Manfaat

•Masalah pada kerangka peraturan

Proses Dana Karbon

• Potensi risiko dan manfaat sosial-ekonomi & budaya

• Potensi risiko dan manfaat lingkungan

Sosialisasi & Pengarusutamaan

•Masalah integrasi dengan pengembangan / rencana tata ruang

•Masalah ekonomi makro (kontribusi sektor)

Aspek Teknis

•Masalah kapasitas kelembagaan untuk implementasi

•Masalah perlindungan dan pemantauan

8

Tujuh pemicu utama deforestasi di Kalimantan Timur berkaitan erat dengan masalah - masalah utama

berikut ini:

1. Hak atas tanah dan wilayah (perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan,

pertanian subsisten);

2. Hak untuk menggunakan sumber daya alam (pertanian subsisten, perkebunan kayu, tanaman

perkebunan dan pertambangan);

3. Pengakuan dan apresiasi terhadap keragaman pengetahuan tradisional (pertanian subsisten,

kebakaran hutan dan lahan);

4. Tata Kelola Hutan (perkebunan kayu dan praktik pembalakan yang tidak lestari);

5. Pencegahan kebocoran (tanaman perkebunan, perkebunan kayu, kebakaran hutan dan lahan);

6. Pencegahan Pembalikan (kebakaran hutan dan lahan, akuakultur, praktik pembalakan yang

tidak lestari);

7. Transparansi dan akuntabilitas (perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan);

8. Konservasi jasa keanekaragaman hayati dan ekosistem (perkebunan kayu, tanaman

perkebunan, pertambangan; kebakaran hutan dan lahan)

9. Meningkatkan kesejahteraan masyarakat (pertanian subsisten dan akuakultur);

10. Partisipasi masyarakat dari kelompok adat / lokal atau kelompok rentan / terpinggirkan

termasuk isu gender (pertanian subsisten dan akuakultur); dan

11. Pembagian manfaat (perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan, pertanian

subsisten, akuakultur).

Isu - isu utama ini digunakan sebagai parameter dalam analisa skenario untuk mengidentifikasi risiko

lingkungan dan sosial yang berkaitan dengan penerapan ERP. Risiko lingkungan dan sosial yang

diidentifikasi dalam proses ini termasuk:

1. Konflik dan Perselisihan, terutama konflik tenurial di sektor kelapa sawit / perkebunan karena

alokasi HCV yang dapat mempengaruhi pemegang konsesi, pekerja dan masyarakat lokal;

2. Pembatasan Akses dan Dampaknya terhadap perubahan mata pencaharian dan pemindahan

atas delineasi hutan dan / atau kawasan lindung;

3. Dampak bagi Masyarakat Adat, karena sebagian besar area di bawah ERP sudah memiliki

penetapan adat;

4. Kehilangan dan / atau kerusakan Sumber Daya Fisik dan Budaya karena lemahnya

pengelolaan di dalam kawasan lindung, konsesi hutan, dan perluasan perkebunan dan

pertambangan;

5. Risiko Kesehatan dan Keselamatan Masyarakat karena polusi dari operasi pertambangan dan

perkebunan;

6. Kurangnya Kesadaran, Kapasitas Manajemen dan Partisipasi stakeholder utama (dibahas

lebih lanjut dalam Sub - bab 2.3 tentang analisa stakeholder);

9

7. Kendala Kapasitas Institusional untuk Mengelola Potensi Risiko Lingkungan dan Sosial;

8. Ketidaksetaraan Gender dan Pengecualian Sosial;

9. Hilangnya Habitat dan Keanekaragaman Hayati Alam, terutama di habitat sepuluh spesies

langka Kalimantan Timur (termasuk orangutan dan bekantan), dan;

10. Kontaminasi dan Polusi dari limbah penambangan dan penggunaan pestisida yang berbahaya;

dan

11. Kebocoran atau Pemindahan dan pembalikan akibat bencana alam dan dampak antropogenik

seperti kebakaran hutan.

2.3 ANALISA STAKEHOLDER

2.3.1 Identifikasi Stakeholder

Pendekatan yang telah diadopsi untuk identifikasi stakeholder sebagian besar melalui seleksi mandiri.

Di tingkat nasional, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK) berkoordinasi dengan

kementerian dan lembaga terkait untuk mencalonkan stakeholder yang layak untuk konsultasi. Di

tingkat daerah, proses seleksi mandiri semacam itu telah didukung oleh lembaga - lembaga lokal.

Masyarakat Adat telah dilibatkan melalui organisasi masyarakat sipil (OMS), serta melalui lembaga -

lembaga Masyarakat Adat di tingkat desa.

Berbagai sumber telah digunakan untuk menjangkau entitas yang ditargetkan, dan jenis media

termasuk: video, materi cetak, radio, dan publikasi online. Strategi untuk menjangkau stakeholder lokal,

termasuk kelompok rentan, melibatkan koordinasi dengan lembaga pemerintah daerah dan organisasi

non - pemerintah (LSM) yang memberikan layanan kepada berbagai kelompok ini, membentuk

kelompok kerja REDD+ provinsi dan kabupaten, dan menciptakan jaringan perubahan iklim di tingkat

lokal.

Analisa pengaruh dan dampak stakeholder (baik positif maupun negatif) pada ERP disajikan di Bagian

Error! Reference source not found. tentang Pemetaan Stakeholder

2.3.2 Pemetaan Stakeholder

Stakeholders consisting of government and non-government agencies at the national, provincial, district

and grass root levels are identified in Chapter 1 of the ERP Document. At this point, further analysis of

stakeholders was conducted to refine analyses of environmental and social aspects as well as their

potential influencer. This is described in in below. Stakeholder yang terdiri dari lembaga pemerintah

dan non - pemerintah di tingkat nasional, provinsi, kabupaten dan rakyat diidentifikasi dalam Bab 1

Dokumen ERP. Pada titik ini, analisa lebih lanjut dari para stakeholder dilakukan untuk

menyempurnakan analisa aspek lingkungan dan sosial serta potensi influencer mereka. Hal ini

dijelaskan dalam Gambar 2 di bawah ini.

10

Gambar 2 Pemetaan Stakeholder untuk proses SESA.

Berdasarkan jenis influencer, stakeholder dapat dikategorikan ke dalam:

Stakeholder yang mempengaruhi implementasi ERP dapat dikategorikan lebih lanjut sebagai

berikut:

o Influencer Positif: stakeholder yang mendukung implementasi ERP. Ini termasuk

stakeholder yang memainkan peran penting untuk keberhasilan implementasi ERP;

o Influencer egatif: stakeholder yang berpotensi menentang ERP, dan / atau menciptakan

kendala dan / atau hambatan untuk implementasi ERP; dan

o Netral: stakeholder yang sesuai dengan ERP, tetapi tidak mendukung atau membatasi

implementasi ERP.

Pada saat yang sama, para stakeholder yang berpotensi akan mendapat dampak dari

implementasi ERP dikategorikan lebih lanjut sebagai berikut:

o Terkena dampak positif: stakeholder yang berpotensi menerima manfaat dari ERP. Ini

termasuk stakeholder yang terlibat dalam implementasi;

o Terkena dampak negatif: Negatively impacted: stakeholder yang berpotensi menanggung

risiko dan menerima konsekuensi negatif dari implementasi ERP; dan

o Netral: stakeholder yang relevan dengan implementasi ERP, tetapi tidak menerima

manfaat atau menghadapi dampak buruk dari implementasi ERP.

Selain itu, dalam pengembangan SESA, stakeholder yang memiliki informasi yang relevan tentang ERP

juga dilibatkan. Ini termasuk mereka yang terlibat dalam merumuskan ERPD dan mengelola

pengetahuan / data yang relevan dengan ERP.

Penting untuk dicatat bahwa kategorisasi stakeholder dapat berubah karena berbagai faktor yang

mungkin mempengaruhi persepsi, sifat dampak, dan tingkat minat dan dukungan. Analisa stakeholder

ini akan ditinjau kembali saat ERP sedang dipersiapkan, dan strategi keterlibatan stakeholder akan

dikembangkan sebagai bagian dari implementasi ERP.

Identifikasii StakeholderPemetaan Stakeholder (minat dan pengaruh)

Identifikasi dampak dari implementasi REDD+

Strategi KeterlibatanRekomendasi bagi

partisipan

11

Dalam hubungannya dengan kategorisasi di atas, penilaian terhadap dua kelompok stakeholder utama

(yaitu, stakeholder yang dapat mempengaruhi ERP dan mereka yang akan mendapatkan manfaat dari

ERP) dilakukan untuk menilai peran mana yang akan menciptakan pengaruh paling besar, serta

merasakan sebagian besar dampaknya (manfaat atau kerugian), dari pelaksanaan ERP.

2.3.2.1 Stakeholder yang relevan dalam Implementasi ERP

Stakeholder Pemerintah

Stakeholder pemerintah yang relevan dengan implementasi ERP meliputi:

Pemerintah Pusat: KLHK (Direktorat Jenderal Pengendalian Perubahan Iklim [DGCC],

Direktorat Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari [Ditjen PHPL], Direktorat Jenderal

Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan [Ditjen PKTL] dan Pusat Penelitian dan

Pengembangan Sosial Ekonomi Kebijakan dan Perubahan Iklim [P3SEKPI] sebagai tuan

rumah untuk Dana Karbon dan Dana Bio Karbon) dan Kementerian Keuangan (Kemenkeu)

untuk menegosiasikan dan menetapkan perjanjian ERP. Kemenkeu memainkan peran penting

dalam merumuskan mekanisme pembagian manfaat ERP (BSM) dan oleh karena itu, perlu

dilibatkan sebelum dan selama penerapan ERP.

Instansi pemerintah pusat adalah pemberi pengaruh positif yang penting untuk memastikan

implementasi ERP. Selain itu, DGCC dan P3SEKPI mewakili stakeholder yang merupakan

kunci bagi manajemen pengetahuan ERP. Ditjen PHPL berperan pada implementasi Reduced

- Impact Logging (Pengurangan Dampak Penebangan) dan Pengelolaan Hutan Lestari secara

umum, sedangkan Ditjen PKTL berperan dalam pemrosesan perizinan atas kawasan hutan

termasuk penambangan di kawasan hutan.

Sebagai lembaga instansi pemerintah, peran KLHK (Ditjen PPK, Ditjen PHPL, Ditjen PKTL dan

P3SEKPI) dalam ERP kemungkinan besar bertahan selama periode proyek 2020 - 2024.

Menteri itu sendiri dapat berubah setiap 5 tahun setelah kebijakan presiden terpilih baru tetapi

program ERP akan dilanjutkan sebagai komitmen Indonesia kepada masyarakat internasional

terutama FCPF-CF.

Pengaruh Kebijakan di tingkat pemerintah pusat juga dapat mencakup kementerian lain,

seperti: Perencanaan Agraria dan Tata Ruang (untuk reformasi lahan dan rencana tata ruang),

Energi dan Sumber Daya Mineral (sektor pertambangan), Koordinator Kementerian di bawah

Urusan Ekonomi, Kementerian Desa dan Wilayah Belum Berkembang (alokasi dana desa),

Kementerian Pertanian (sektor perkebunan), Kementerian Dalam Negeri (peningkatan

kapasitas dan aspek tata kelola), dan Kementerian Kelautan dan Perikanan (hutan bakau dan

akuakultur)

Pemerintah Provinsi: Badan Pengembangan dan Perencanaan (BAPPEDA), Kehutanan,

Perkebunan, Perikanan dan Kelautan, Lingkungan, Energi dan Sumber Daya Mineral

(Penambangan), Badan Informasi dan Komunikasi (Infokom), Gubernur / Sekretariat Provinsi

(SEKDA) dan Badan Pertanahan Provinsi (Kanwil BPN) akan melibatkan pelaksanaan ERP.

Semua lembaga provinsi ini (kecuali Infokom) adalah influencer positif dan penting perannya

dalam penerapan ERP. Pada tahap persiapan ERP, Infokom mungkin tetap netral, tetapi

setelah keterlibatannya, lembaga - lembaga ini berpotensi memainkan peran penting dalam

menyelaraskan berbagai sistem di bawah Program FGRM, serta dalam manajemen

12

pengetahuan. Selain itu, SEKDA / Gubernur saat ini berpengaruh positif, karena ia menentukan

kondisi politik yang cocok untuk implementasi ERP.

Pemerintah Kabupaten: BAPPEDA, Instansi Lingkungan Hidup, Instansi Perkebunan, Badan

Pengembangan Masyarakat dan Desa (DPMD / K) dan Badan Pertanahan Kabupaten untuk

implementasi.

Pemerintah Desa: Pemerintah desa diusulkan untuk terlibat dalam mengelola kawasan

berhutan di daerah penggunaan lainnya (APL), serta mengorganisir inisiatif budidaya di

pedesaan. Sesuai dengan praktik komunitas lokal dan komunitas adat, pemerintah desa

sangat penting perannya dalam implementasi ERP.

Perlu dicatat bahwa ada masalah yurisdiksi dalam mengkoordinasikan, menengahi, dan

mengintervensi kasus - kasus yang terjadi di daerah tanpa peruntukan yang jelas (kehutanan,

perkebunan, atau pertambangan) karena perbedaan pemetaan. Pendekatan mungkin memerlukan

intervensi dari KLHK dan ATR / BPN secara bersamaan, yang dapat difasilitasi melalui mekanisme

penyelesaian konflik lintas sektoral yang terintegrasi / FGRM.

Stakeholder Non - pemerintah

Stakeholder non - pemerintah yang sesuai dengan implementasi ERP terdiri dari (tetapi tidak terbatas

pada):

Dewan Regional untuk Perubahan Iklim (DDPI), dewan kehutanan nasional dan regional.

Stakeholder ini bertindak sebagai influencer positif dan penting perannya untuk implementasi

ERP. DDPI, yang merupakan mitra utama dalam implementasi ERP dan mewakili kepentingan

pemerintah pusat dan daerah, universitas dan organisasi masyarakat sipil, telah terlibat erat

dengan pengembangan Strategi Pembangunan Lingkungan Lestari Kalimantan Timur,

Perencanaan Strategi dan Tindakan (Strategy and Action Plan / SRAP) dan Rencana Utama

Kalimantan Timur untuk Perubahan Iklim (2015 - 2035). DDPI juga merupakan stakeholder

yang sesuai untuk manajemen pengetahuan.

LSM / CSO, yang meliputi World Wide Fund for Nature (WWF), The Nature Conservancy

(TNC), Bioma, Program Hutan dan Perubahan Iklim (Forests and Climate Change Programme

/ FORCLIME), Global Green Growth Institute (GGGI), Kerimapuri, Kawal Borneo, Prakarsa

Borneo, Yayasan Bumi dan Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN). Para stakeholder ini

telah terlibat dalam pengembangan ERPD, dan karenanya, memainkan peran penting dalam

memberikan dukungan teknis untuk pelaksanaan dan pengawasan ERP.

Universitas & Lembaga Penelitian: Fakultas Kehutanan, Fakultas Perikanan dan Kelautan,

Pusat Studi Perubahan Iklim, Universitas Mulawarman, Pusat Perhutanan Sosial (CSF)

Universitas Mulawarman, Lingkungan Tropis dan Pembangunan Berkelanjutan (Tropical

Environmental and Sustainable Development / TESD) Universitas Mulawarman, Pusat

Pengembangan Infrastruktur Informasi Geospasial Universitas Mulawarman. Para stakeholder

ini telah terlibat dalam pengembangan ERPD dan telah menyediakan data ilmiah untuk

mendukung pengembangan desain ERP. Meskipun para stakeholder ini tetap netral karena

mereka tidak mengimplementasikan Program, mereka dapat bertindak sebagai influencer

positif dan pengamat independen untuk lembaga - lembaga pelaksana di bawah ERP.

13

Kelompok Kerja: REDD+ Kabupaten, Ekonomi Hijau, Legalitas Kayu. Kelompok - kelompok ini

dapat bertindak sebagai pemberi pengaruh dan pengawas yang positif karena mereka dapat

menyediakan alat, panduan, dan pengawasan untuk melindungi mekanisme dan implementasi.

Kelompok - kelompok ini mungkin memiliki pakar dan pengalaman teknis yang relevan, yang

diharapkan dapat memperkuat implementasi ERP.

Sektor swasta: Tanaman perkebunan dan perusahaan kehutanan adalah pemegang konsesi

yang sesuai dengan implementasi ERP. Implementasi ERP akan tergantung pada kerja sama

perusahaan (mis, praktik manajemen terbaik, alokasi nilai konservasi tinggi [HCV] dan inklusi

sosial / gender).

Asosiasi: Asosiasi kelapa sawit, asosiasi konsesi hutan, dan asosiasi pekerja akan memainkan

peran penting dalam mendorong perusahaan untuk berpartisipasi dalam ERP. Contoh spesifik

mendukung standar Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) atau standar Indonesia

Sustainable Palm Oil (ISPO).

Komunitas Lokal: Masyarakat lokal dan / atau masyarakat adat adalah stakeholder utama

dalam memastikan pelaksanaan ERP yang tepat. Selain keterlibatan mereka dalam sektor

kehutanan dan perkebunan, masyarakat lokal dibahas dalam skenario mata pencaharian

lestari (Komponen 4 dari ERP). Oleh karena itu, partisipasi oleh komunitas lokal sangat penting

dalam implementasi ERP. Partisipasi komunitas lokal perlu didahului dengan persetujuan atas

dasar informasi awal tanpa paksaan (PADIATAPA).

Dewan Adat yang relevan: Sementara dewan tersebut saat ini dinilai sebagai pihak netral,

status stakeholder mereka dapat berubah menjadi pengaruh positif atau negatif, tergantung

pada keterlibatan dan pelaksanaan ERP. Bergantung pada proses untuk mendapatkan

PADIATAPA, institusi Adat dapat menjadi pemberi pengaruh positif jika mereka setuju untuk

berpartisipasi atau mereka dapat menentang program jika persetujuan atau keterlibatan seperti

itu tidak dilakukan dengan itikad baik.

14

Analisa stakeholder di atas telah diinformasikan oleh serangkaian konsultasi stakeholder selama

proses SESA. Sumbu minat telah menggunakan parameter berikut, termasuk tingkat insentif, minat

potensial untuk Manajemen Sumber Daya Alam Lestari, mandat kelembagaan dan kemauan politik.

Pengaruh diukur terhadap kemampuan para stakeholder di atas untuk mendorong agenda REDD+,

termasuk pengembangan kebijakan dan peraturan dan penegakannya.

Komunitas adat dikategorikan sebagai pengaruh tinggi dengan potensi minat tinggi karena karakteristik

mata pencaharian mereka yang bergantung pada kesehatan ekosistem dan hutan. Selain itu,

pengembangan kebijakan baru - baru ini terkait dengan Reformasi Agraria telah menyediakan platform

bagi masyarakat ini untuk mengejar pengakuan atas tanah dan hak sumber daya mereka.

Dewan adat dianggap sebagai entitas yang terpisah dari pemerintah desa karena fakta bahwa

masyarakat adat Kalimantan Timur tidak terikat pada desa tertentu. Satu komunitas adat mungkin

memiliki perwakilan di dua desa atau lebih. Lebih jauh lagi, Dewan Adat memiliki otonomi tertentu dalam

mengatur komunitas Adat; sehingga memisahkan otoritas adat dengan pemerintah desa. Terlepas dari

pemisahan ini, perwakilan adat di pedesaan secara intensif terlibat dalam perencanaan partisipatif dan

pengambilan keputusan di tingkat desa.

Pemerintah Indonesia melihat bahwa masyarakat adat adalah stakeholder utama yang harus diakui

untuk mengurangi konflik. Mengikuti Instruksi Presiden No. 1/2014, Kementerian Dalam Negeri

(Depdagri) mengeluarkan peraturan No. 52/2014 tentang prosedur pengakuan dan perlindungan Adat.

Di tingkat provinsi, Gubernur Kalimantan Timur juga mengeluarkan peraturan No. 1/2015 yang

menjelaskan lebih rinci tentang peraturan Depdagri seperti disebutkan di atas. Pada saat ini, ada empat

Gambar 3 Analisa Stakeholder berdasarkan Pengaruh dan Minat

Asosiasi Kayu

Asosiasi Kelapa Sawit

Perkebunan Petani

FCPF; P3SEKPI; DGCC; Instansi Provinsi (BAPPEDA, Kehutanan, Perkebunan, Perikanan, Lingkungan, Agen Pertambangan); Dewan Adat; Kelompok Kerja REDD+ Kabupaten; Komunitas Lokal, Masyarakat Adat / Dewan Adat

Pemegang Konsesi (Penebangan, Restorasi Ekosistem); Perusahaan Minyak Sawit - Untuk dikonfirmasikan dalam

konsultasi publik & FGD

NGOs (e.g, WWF, TNC, Bioma,

FORCLIME, GGGI, Kerimapuri, Kawal

Borneo, Prakarsa Borneo, Yayasan

Bumi dan AMAN); Universitas &

Lembaga Penelitian (Pusat Studi

Perubahan Iklim, Universitas

Mulawarman, CSF) Green Economy,

Timber Legality; UPHs; Pemerintah

Daerah (BAPPEDA, Lingkungan)

Pen

garu

h

Minat

Tin

gg

i R

en

da

h

Rendah Tinggi

15

komunitas adat memiliki pengakuan resmi di Kalimantan Timur dari keputusan pemerintah kabupaten

sebagaimana diatur dalam Peraturan Gubernur No. 1/2015. Keempat komunitas Adat ini adalah

komunitas Hemaq Beniung, Kekau, dan Hemaq Pasoq di kabupaten Kutai Barat (dibentuk oleh

Peraturan Kabupaten Kutai Barat No. 9/2014) dan komunitas Mului di Kabupaten Paser (ditetapkan

oleh Keputusan Bupati Paser No. SK.413.3 / 2018).

Pada saat ini, peran Adat telah dipertimbangkan untuk memainkan peran utama dalam penyelesaian

konflik. Karena alasan ini, lebih banyak komunitas Adat akan diakui secara formal di masa mendatang,

dengan catatan bahwa ada banyak variasi kelompok etnis di provinsi Kalimantan Timur. Mayoritas

komunitas adat ini digolongkan dalam kelompok Dayak. Sebagian besar kelompok Dayak masih

mempertahankan identitas kolektif mereka yang berbeda, melestarikan bahasa mereka sendiri (selain

Bahasa Indonesia), dan bergantung pada subsisten pertanian sebagai mata pencaharian (mis.

pertanian swidden). Selain kelompok Dayak, Kalimantan Timur juga merupakan rumah bagi beberapa

komunitas Melayu (Kutai, Berau, Paser, Bajo) yang kemungkinan akan memenuhi syarat sebagai

Masyarakat Adat.

Koeksistensi antara masyarakat adat dan pemerintah desa diyakini sangat mempromosikan kolaborasi

untuk pengelolaan sumber daya alam lestari. Sebagian besar kepala komunitas Adat seringkali

merupakan anggota tertua dari komunitas yang telah mengumpulkan pengetahuan tentang nilai dan

sistem selama beberapa generasi. Beberapa nilai seperti pertanian tradisional dan perburuan masih

relevan saat ini untuk mempromosikan pengelolaan sumber daya alam lestari, yang saat ini sedang

terancam oleh perkembangan komersial baru, seperti pertambangan dan pertanian.

Mengenai aspek gender, Haug (2017) menulis dalam artikelnya yang berjudul “Pria, Wanita, dan

Perubahan Lingkungan di Indonesia: Wajah Gender yang Berkembang di Antara Dayak Benuaq”

(“Men, Women, and Environmental Change in Indonesia: the Gendered Face of Development Among

the Dayak Benuaq”) yang diterbitkan dalam Jurnal Austria Studi Asia Tenggara / Austrian Journal of

South-East Asian Studies volume 10 (1) dapat mewakili dimensi gender di antara masyarakat lokal di

Kalimantan Timur, khususnya di antara Dayak Benuaq di Kabupaten Kutai Barat. Dia menulis fakta

menarik bahwa peran pria dan wanita tidak berbeda nyata dalam kegiatan sehari - hari. Akses dan

mobilitas relatif sama, meskipun moda transportasi tertentu tidak dapat diakses, seperti perahu

bertenaga mesin. Sepeda motor digunakan oleh pria dan wanita. Akses perempuan ke bidang politik

relatif lebih terbatas dibandingkan dengan laki - laki. Meskipun tidak ada batasan formal untuk kedua

jenis kelamin, dan ada beberapa pemimpin perempuan yang luar biasa, kepemimpinan politik formal

terutama di tangan laki - laki. Saat ini, partisipasi perempuan telah meningkat di berbagai bidang politik

seperti parlemen desa (Badan Perwakilan Kampung) atau musyawarah kampung.

Implementasi pengutamaan gender terintegrasi dalam kegiatan pengurangan emisi. Berdasarkan

Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.31/MenLHK/Setjen/Set.1/5/2017 tentang

Pedoman Pelaksanaan Pengarusutamaan Gender di Lingkungan dan Kehutanan, dan Peraturan

Provinsi Kalimantan Timur No. 2 Tahun 2016 tentang Pengarusutamaan Gender dalam Pembangunan

Daerah, tata kelola, pengembangan dan layanan kepada masyarakat, termasuk kegiatan yang

berkaitan dengan pengurangan emisi harus dilakukan dengan gender responsif. Sehingga perempuan

adalah salah satu stakeholder penting dalam penerapan program. Selain itu, kelompok disabilitas dan

kelompok rentan lainnya adalah pihak yang dikonsultasikan dan dilibatkan dalam melaksanakan

program pengurangan emisi, seperti dalam Peraturan KLHK No. P.31/MenLHK/Setjen/Set.1/5/2017

dan Peraturan Provinsi Kalimantan Timur No. 1 tahun 2018 tentang Perlindungan dan Pemenuhan Hak

- Hak Penyandang Disabilitas.

16

Analisa stakeholder di atas, dengan mempertimbangkan sifat potensi dampak mereka (baik positif

maupun negatif) dan tingkat minat dan pengaruh mereka terhadap ERP, disajikan pada Gambar 3.

Seperti yang ditunjukkan dalam diagram, influencer positif cenderung ditempatkan di bagian atas

diagram. Sedangkan mereka yang dapat bertindak sebagai pengaruh negatif terletak di sisi kiri bawah

diagram. Dampak implementasi ERP mencakup aspek ekonomi politik (dibahas dalam Bagian Error!

Reference source not found.) di mana stakeholder pemerintah provinsi mungkin memiliki pengaruh

dan kepentingan yang lebih kuat.

Berdasarkan hasil penilaian ini, ERP perlu mempertimbangkan pendekatan / strategi keterlibatan

sebagai berikut:

Keterlibatan dan konsultasi aktif dengan stakeholder yang memiliki pengaruh dan minat tinggi.

Harapan dari para stakeholder ini perlu dipetakan untuk memastikan bahwa minat mereka

ditangkap secara memadai.

Keterlibatan stakeholder dengan minat tinggi tetapi rendah pengaruhnya. Jenis stakeholder ini

dapat mendukung implementasi ERP, meskipun mereka tidak memiliki wewenang untuk

memutuskan kebijakan. Implementasi ERP perlu memastikan bahwa sebagian besar harapan

para stakeholder terpenuhi;

Konsultasi dan persuasi dengan para stakeholder berpengaruh tinggi dan minat rendah. Para

stakeholder ini mampu mempengaruhi stakeholder lainnya, serta mempengaruhi jalannya

pelaksanaan ERP. Keterlibatan dimaksudkan untuk meningkatkan pengaruh (positif) atas ERP;

dan

. Konsultasi dan berbagi informasi kepada para stakeholder dengan minat rendah dan

pengaruh rendah diharapkan dapat meningkatkan minat dan pengaruh positif para stakeholder

ini dalam ERP.

Tanggapan dari para stakeholder di atas telah ditangani dengan baik dan cara - cara untuk mengurangi

dampak potensial dari ERP dibahas dan dikonsultasikan. Prosesnya melibatkan pemerintah provinsi

(BAPPEDA, Kantor Lingkungan Hidup, dan kantor pemerintah yang bertanggung jawab untuk sektor

berbasis lahan yang relevan), pemerintah kabupaten (BAPPEDA, badan lingkungan hidup, dan

lembaga tanaman perkebunan), LSM lokal dan internasional di Kalimantan Timur, sebuah organisasi

masyarakat adat (AMAN Kaltim), akademisi (Universitas Mulawarman, Universitas Widya Gama,

UNTAG, Universitas Mulia), dan asosiasi buruh (termasuk beberapa perusahaan perhutanan dan

perkebunan). Semua input dikompilasi oleh DDPI Kalimantan Timur, dan didiskusikan dengan

sekretaris Kalimantan Timur, Badan Pengembangan dan Inovasi Kehutanan dan Penelitian Lingkungan

dari Pemerintah Indonesia (Forestry and Environmental Research Development and Innovation Agency

of the Government of Indonesia / FOERDIA) dan Direktorat Jenderal Perubahan Iklim (DGCC).

Ringkasan dari proses konsultasi, bersama dengan penilaian sejauh mana keprihatinan utama dan

pandangan dari stakeholder yang relevan telah dimasukkan dalam desain ERP, disajikan dalam Bab 3

dari SESA.

2.3.2.2 Stakeholder Yang Terkena Dampak dari Implementasi ERP

Dampak dari implementasi ERP dapat menghasilkan manfaat atau kerugian yang masing - masing

merupakan dampak positif atau negatif.

17

Stakeholder Pemerintah

Pemerintah Pusat: DGCC dan P3SEKPI mewakili para stakeholder yang akan mendapatkan

manfaat dari ERP (dengan mencapai indeks kinerja dan target yang ditentukan dalam rencana

strategis masing - masing, serta dengan meningkatkan efisiensi anggaran untuk mengatasi

masalah lingkungan di tingkat daerah).

Pemerintah Provinsi: BAPPEDA, Kehutanan, Perkebunan, Perikanan, Lingkungan, Energi

dan Sumber Daya Mineral (Tambang), Kantor Kesatuan Nasional dan Politik (Kesbangpol),

Badan Informasi dan Komunikasi (Infokom), dan Badan Pertanahan Provinsi (Kanwil BPN)

untuk implementasi ERP. ERP kemungkinan menghasilkan manfaat positif bagi lembaga -

lembaga berikut: BAPPEDA (perbaikan perencanaan, pembangunan lestari), Dinas Kehutanan

(yaitu, pengembangan kapasitas, pengelolaan hutan, perhutanan sosial, resolusi konflik dan

pencegahan kebakaran hutan), Badan Perkebunan (perkebunan lestari dan resolusi konflik),

Perikanan (implementasi budidaya lestari), Badan Lingkungan (resolusi konflik), Badan

Pertambangan (resolusi konflik, penegakan hukum), dan Badan Pertanahan Provinsi (resolusi

konflik, termasuk dukungan untuk program reformasi agraria, kejelasan batas hutan dan non -

hutan). Para stakeholder ini juga akan menerima pengembangan kapasitas sebagai bagian

dari implementasi ERP, yang mewakili manfaat positif dari Program tersebut.

Pemerintah Kabupaten: ERP mungkin akan menghasilkan manfaat positif bagi lembaga -

lembaga berikut: BAPPEDA (perencanaan yang ditingkatkan, pembangunan kabupaten yang

berkelanjutan), Badan Lingkungan (resolusi konflik dan kepatuhan lingkungan), Badan

Perkebunan (resolusi konflik dan manajemen perkebunan lestari), Badan Pengembangan

Masyarakat dan Desa (DPMD / K); potensi penyaluran manfaat karbon ke pedesaan,

pemberdayaan desa), dan Badan Pertanahan Kabupaten (Kantor Pertanahan; penyelesaian

konflik / sengketa, kejelasan batas hutan dan non - hutan). Para stakeholder ini juga akan

menerima pengembangan kapasitas sebagai bagian dari implementasi ERP, yang mewakili

manfaat positif dari Program.

Pemerintah Desa: 150 desa dipilih untuk SESA, dan mereka akan dilibatkan dalam

pengelolaan kawasan berhutan di APL dan akuakultur / perikanan. Potensi dampak terhadap

pemerintah desa dapat mencakup pembagian manfaat dari ERP. Investasi seperti

pembangunan kapasitas dan infrastruktur desa (dari alokasi dana desa) telah dilakukan oleh

beberapa desa ini.

Stakeholder Non - Pemerintah

LSM / CSO, yang meliputi WWF, TNC, Bioma, FORCLIME, GGGI, Kerimapuri, Kawal Borneo,

Prakarsa Borneo, Yayasan Bumi, Yayasan Konservasi Khatulistiwa (Yasiwa) dan AMAN, dapat

mengambil manfaat dari pelaksanaan ERP karena Program tersebut dapat memajukan

memajukan proyek yang sudah ada.

Universitas & Lembaga Penelitian: Beberapa manfaat dapat diperoleh melalui dukungan untuk

penelitian yang ada dan yang akan datang (mis, penyerapan karbon, tingkat referensi emisi

[reference emission level / REL], verifikasi laporan pemantauan [monitoring reporting

verification / MRV]) serta praktik kerja lapangan

18

Kelompok Kerja: REDD+ Kabupaten, Ekonomi Hijau, Legalitas Kayu. Kelompok - kelompok ini

dapat mengambil manfaat dari implementasi ERP, karena akan memajukan program / proyek

yang ada.

Sektor swasta mungkin memiliki dampak negatif karena produksi dapat menurun, atau biaya

produksi dapat meningkat karena penerapan manajemen perkebunan / perhutanan lestari.

Selain itu, dalam kasus pencabutan lisensi, tidak akan ada kegiatan operasional yang diizinkan.

Oleh karena itu, ERP perlu merancang manfaat positif untuk mengimbangi potensi kerugian

ini. Diperkirakan bahwa biaya peluang yang berkaitan dengan sektor swasta akan relatif tinggi

dalam ERP. Dampak positif dapat mencakup penerapan praktik Organisasi Internasional untuk

Standarisasi (International Organization for Standardization / ISO) dan kenaikan harga saham

yang dipicu oleh praktik manajemen terbaik.

Asosiasi: Asosiasi kelapa sawit dan asosiasi pekerja dapat menerima dampak negatif yang

serupa dengan yang dijelaskan untuk sektor swasta. Namun, asosiasi dapat menerima

manfaat positif, seperti reputasi untuk mendukung praktik manajemen terbaik.

Komunitas lokal dapat menerima dampak positif dari peningkatan / pendapatan alternatif yang

disediakan oleh ERP (mis. perhutanan sosial dan mata pencaharian alternatif). Risiko yang

terkait dengan komunitas lokal dapat mencakup risiko pembalikan, jika skema mata

pencaharian alternatif tidak dapat menghasilkan pendapatan yang berkelanjutan.

Dewan Adat yang relevan: Manfaat dari ERP dapat mencakup dukungan untuk keamanan

tenurial dan mata pencaharian lestari. Langkah - langkah utama untuk mengatasi pembatasan

akses yang dikembangkan di bawah Program ini dirinci lebih lanjut dalam Kerangka

Perencanaan Masyarakat Adat (Indigenous Peoples Planning / IPPF) dan Kerangka Proses

(Process Framework / PF).

Stakeholder yang terkena dampak implementasi ERP juga dapat diidentifikasi dengan ketergantungan

mereka pada hutan atau sumber daya alam. Data dasar menunjukkan bahwa masyarakat yang

bergantung pada hutan yang dipengaruhi oleh ERP dapat terdiri dari:

Masyarakat Adat yang masih mempraktikkan pertanian berpindah / peladangan, termasuk

metode pembakaran terkontrol. Komunitas - komunitas ini berada di kawasan hutan dan

perkebunan. Kelompok ini mempengaruhi hasil PADIATAPA, resolusi konflik tenurial dan

mekanisme pembagian manfaat. Grup ini memiliki kepentingan dalam mempertahankan hak

tanah adat mereka (untuk akses dan / atau penggunaan) yang dapat ditargetkan oleh ERP.

Strategi keterlibatan dapat mencakup:

o Keterlibatan dalam sosialisasi ERP dan prosedur FPIC;

o Keterlibatan dalam mekanisme resolusi konflik dan FGRM; dan

o Memperoleh persetujuan tentang mekanisme pembagian manfaat.

Komunitas lokal (termasuk beberapa komunitas adat, perempuan, dan kelompok disabilitas)

terlibat dalam program perhutanan sosial. Kelompok ini mempengaruhi hasil PADIATAPA,

resolusi konflik tenurial, pengurangan deforestasi dan mekanisme pembagian manfaat. Selain

itu, kelompok - kelompok ini berbagi minat dalam HHBK dan manfaat REDD+. Strategi

keterlibatan dapat mencakup:

19

o Keterlibatan terkait dengan pemanenan kayu lestari;

o Keterlibatan dalam mempromosikan HHBK; dan

o Persetujuan tentang mekanisme pembagian manfaat.

Pekebun petani kelapa sawit. Mirip dengan masyarakat adat dan lokal, kelompok ini

mempengaruhi hasil PADIATAPA, resolusi konflik tenurial, pengurangan deforestasi dan

mekanisme pembagian manfaat. Kelompok ini dapat berbagi minat dalam mekanisme minyak

sawit lestari. Keterlibatan dalam ERP termasuk (tetapi tidak terbatas pada);

o Keterlibatan dalam mekanisme minyak sawit lestari;

o Keterlibatan dalam perlindungan sosial dan lingkungan; dan

o Persetujuan tentang mekanisme pembagian manfaat.

Stakeholder hutan lainnya termasuk:

Perusahaan swasta yang memegang izin penebangan atau perkebunan kehutanan. Mereka

mungkin terkena dampak pencabutan izin / moratorium, dan dapat mempengaruhi hasil

mekanisme pengelolaan hutan lestari (mis, HCV dan RIL). Strategi keterlibatan dalam ERP

dapat terdiri dari:

o Mendorong peningkatan tata kelola hutan, khususnya untuk perizinan, pemantauan dan

evaluasi;

o Keterlibatan dalam resolusi konflik dan FGRM; dan

o Mendorong implementasi dan adopsi mekanisme upaya perlindungan seperti PHPL,

moratorium, dan RIL (konsesi penebangan).

Unit pengelolaan hutan yang bertanggung jawab atas pengelolaan produksi dan hutan lindung.

Kelompok ini mempengaruhi hasil PADIATAPA, resolusi konflik tenurial, pengurangan

deforestasi. Kelompok ini memiliki minat yang sama dalam pengembangan kapasitas dan

peningkatan pengawasan hutan. Strategi keterlibatan untuk kelompok - kelompok ini di bawah

ERP dapat terdiri dari:

o Pengembangan kapasitas untuk meningkatkan tata kelola hutan;

o Mendorong keterlibatan dalam implementasi mekanisme upaya perlindungan; dan

o Mendorong keterlibatan dalam implementasi FGRM.

2.3.2.3 Stakeholder dengan Potensi Kepentingan Pribadi

Walaupun tampaknya tidak satupun dari stakeholder di atas merupakan pengaruh negatif, mungkin

ada beberapa kepentingan institusional terkait dengan mandat untuk meningkatkan pendapatan

provinsi / kabupaten (Pendapatan Asli Daerah / PAD). Sebagian besar pendapatan daerah Kalimantan

Timur berasal dari sektor perkebunan dan pertambangan (selain dari sektor minyak dan gas), sehingga

penurunan produktivitas perkebunan dan pertambangan dapat mempengaruhi pendapatan daerah.

Oleh karena itu, badan pemerintah seperti Badan Perkebunan, Badan Energi dan Sumber Daya

Mineral, kantor pajak provinsi / kabupaten, kantor lisensi, badan investasi / aset, dan dewan provinsi /

20

kabupaten (atau bahkan Bupati) mungkin memiliki kepentingan dalam implementasi ERP. Kepentingan

pribadi dapat menjadi lebih menonjol selama waktu pemilihan kabupaten / provinsi.

2.4 ANALISA DATA

Setelah menetapkan daftar singkat masalah lingkungan dan sosial di bawah Bagian Error! Reference

source not found., analisis tindak lanjut dilakukan untuk memahami risiko lingkungan dan sosial

tertentu yang terkait dengan komponen dan sub - komponen ERP, yang mencakup:

Komponen 1: Tata Kelola Hutan dan Lahan. Program ER akan fokus pada empat aspek

utama yang mendukung peningkatan tata kelola lahan. Komponen 1 terdiri dari sub - komponen

berikut:

o Sub - komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan,

o Sub - komponen 1.2: Penyelesaian Perselisihan,

o Sub - komponen 1.3: Mendukung pengakuan tanah Adat, dan

o Sub - komponen 1.4: Memperkuat perencanaan tata ruang desa.

Selain mengarah pada pengurangan emisi yang signifikan, diharapkan komponen ini akan

memberikan manfaat non - karbon yang penting bagi stakeholder lokal, termasuk perusahaan

konsesi dan masyarakat lokal serta masyarakat adat;

Komponen 2: Meningkatkan pengawasan dan administrasi hutan. Program ER akan

mengatasi kelemahan kelembagaan untuk meningkatkan pengawasan dan administrasi hutan.

Di dalam Wilayah Hutan Negara, fokusnya adalah pada penguatan KPH Kalimantan Timur,

yang mencakup seluruh area hutan produksi dan hutan lindung. Untuk meningkatkan tata

kelola hutan di luar Wilayah Hutan Negara, khususnya hutan yang tersisa di dalam area

tanaman perkebunan, Program akan memperkuat lembaga - lembaga non - kehutanan yang

relevan. Komponen 2 terdiri dari sub - komponen berikut:

o Sub - komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen dalam Wilayah Hutan Negara:

pengembangan Unit Pengelolaan Hutan (KPH); dan

o Sub - komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi

dan memantau implementasi Tanaman Perkebunan lestari;

Komponen 3: Mengurangi deforestasi dan degradasi hutan dalam area berlisensi.

Komponen 3 bertujuan untuk melindungi hutan yang berlokasi di dalam perkebunan kelapa

sawit dan di dalam konsesi kehutanan dengan mendukung finalisasi dan implementasi HCV,

dan kebijakan RIL. Kegiatan - kegiatan ini secara langsung melibatkan perusahaan konsesi

dan tanaman perkebunan, dan dengan demikian melengkapi perbaikan kebijakan yang lebih

luas terkait dengan rezim perizinan yang dicakup dalam Komponen 1. Untuk lebih lanjut

mendukung penerapan kebijakan RIL dan HCV, Program ER akan mengembangkan

mekanisme untuk menyediakan insentif moneter dan non - moneter. Ini akan dikembangkan

melalui proses konsultatif dengan stakeholder sektor swasta dan publik dan akan dikaitkan

dengan Mekanisme Pembagian Manfaat REDD+. Mengurangi deforestasi berkaitan dengan

ekspansi minyak kelapa sawit untuk mengatasi kurangnya insentif dan kapasitas praktik

21

manajemen berkelanjutan (hutan, tanaman perkebunan). Komponen 3 terdiri dari sub -

komponen berikut:

o Sub - komponen 3.1: Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit;

o Sub - komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Pemantauan dan

Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS); dan

o Sub - komponen 3.3: Implementasi SFM dan HCV untuk Konsesi Kehutanan.

Komponen 4: Alternatif Berkelanjutan untuk Komunitas. Ini secara langsung mengatasi

kurangnya mata pencaharian lestari alternatif yang diidentifikasi sebagai pemicu dasar

perambahan. Kegiatan dirancang untuk memberikan peluang mata pencaharian di dalam area

sensitif, termasuk area gambut, bakau, dan area konservasi. Selain itu, dengan

mempromosikan kegiatan perhutanan sosial di dalam Wilayah Hutan Negara, komponen

tersebut mendukung peningkatan akses ke wilayah berhutan bagi masyarakat lokal dan

berkontribusi pada peningkatan tata kelola lahan. Selain mengurangi deforestasi dan degradasi

yang terkait dengan perambahan, kegiatan dalam komponen ini diharapkan dapat

menghasilkan manfaat non - karbon yang signifikan, berkontribusi pada hasil yang lebih adil,

dan merupakan bagian penting dari strategi untuk mengurangi risiko pembalikan. Komponen 4

terdiri dari sub - komponen berikut:

o Sub - komponen 4.1: Mata Pencaharian Berkelanjutan;

o Sub - komponen 4.2: Kemitraan Konservasi; dan

o Sub - komponen 4.3: Perhutanan Sosial.

Komponen 5: Manajemen Proyek dan Pengawasan. Komponen ini terdiri dari sub -

komponen berikut:

o Sub - komponen 5.1: Koordinasi dan manajemen proyek;

o Sub - komponen 5.2: Pemantauan dan evaluasi; dan

o Sub - komponen 5.3: Komunikasi program

Identifikasi risiko utama dalam komponen dan sub - komponen ERP membentuk dasar untuk

pengembangan Program ESMF. Pada akhirnya, proses ini dimasukkan ke dalam perbaikan ERP.

2.4.1 Analisa Risiko dan Dampak

Tujuan utama dari proses SESA adalah mengidentifikasi implikasi lingkungan dan sosial dari

implementasi rencana, kebijakan dan program yang diusulkan dalam ERP. Analisis risiko dan dampak

dilakukan sebagai latihan hipotesis berdasarkan beberapa faktor dan isu strategis seperti yang

disebutkan dalam bagian sebelumnya. Rencana, kebijakan dan intervensi yang diusulkan di bawah

ERP diperiksa dari risiko kontekstual berdasarkan hasil konsultasi dengan para stakeholder dan

analisis data spasial.

Kondisi dasar dan karakteristik sosial ekonomi yang disajikan dalam SESA berfungsi sebagai titik awal

untuk analisa potensi risiko awal dan dampak dari masing - masing komponen dan sub - komponen

22

program. Proses ini kemudian diikuti oleh daftar pendek masalah lingkungan dan sosial melalui

serangkaian konsultasi stakeholder di Kalimantan Timur dengan tujuan untuk:

Memverifikasi asumsi / hipotesis awal;

Memperoleh data tambahan yang relevan dengan penilaian risiko dan dampak;

Mengidentifikasi stakeholder baru untuk keterlibatannya masa depan; dan

Membentuk dasar ESMF.

Setelah risiko diidentifikasi, langkah selanjutnya mencakup penilaian dampak untuk memperkirakan

potensi dampak jika risiko tidak dikurangi atau dikelola. Dampak yang diidentifikasi dalam langkah ini

bersifat deskriptif, dan dapat diperingkatkan menggunakan kategori (rendah, sedang dan tinggi).

Kuantifikasi dampak akan dilakukan melalui partisipasi stakeholder dan / atau penilaian ahli.

Selanjutnya, sebagai bagian dari proses penyaringan, dampak yang diidentifikasi menggunakan proses

di atas akan dikelompokkan ke dalam kelompok berikut:

Dampak lingkungan yang positif;

Dampak lingkungan negatif;

Dampak sosial positif; dan

Dampak sosial negatif.

Referensi silang antara gugus risiko dan dampak dirancang untuk mengidentifikasi Kebijakan

Operasional Bank Dunia (OP) yang relevan dan Kebijakan Bank (BP) yang berpotensi untuk dipicu. OP

dan BP ini terdiri dari:

Penilaian Lingkungan (OP/BP 4.01);

Habitat Alam (OP/BP 4.04);

Hutan (OP/BP 4.36);

Manajemen Hama (OP 4.09);

Sumber Daya Budaya Fisik (OP/BP 4.11);

Pemukiman Ulang Non - sukarela (OP / BP 4.12) dalam konteks pencegahan untuk potensi

pembatasan akses, dan risiko pemukiman ulang; dan

Masyarakat Adat (OP/BP 4.10).

Analisa risiko dan dampak serta identifikasi OP / BP Bank Dunia yang berpotensi dipicu oleh ERP

mengarah pada analisa kesenjangan.

2.4.2 Analisa Kesenjangan

Analisa kesenjangan dilakukan dengan membandingkan risiko yang diidentifikasi dalam SESA

sementara (dan dianalisa lebih lanjut dalam SESA) dengan kerangka pengaman yang ada dan OP /

BP Bank Dunia. Analisa kesenjangan dilakukan untuk memastikan bahwa semua risiko yang

disebabkan oleh ERP ditangani oleh perlindungan yang ada dan untuk memastikan kepatuhan dengan

23

standar Bank Dunia. Analisa kesenjangan juga dilakukan untuk mengidentifikasi kekurangan dalam

kerangka peraturan saat ini untuk mengatasi persyaratan perlindungan.

Analisa ini bertujuan untuk mengidentifikasi apakah peraturan dan perlindungan nasional yang ada

(mis, SIS REDD+, PRISAI, dan SES REDD Kaltim) sesuai untuk mengatasi risiko yang disebutkan di

atas. Mekanisme upaya perlindungan untuk mengatasi risiko - risiko ini akan dirumuskan dalam

dokumen ESMF yang akan dikembangkan secara terpisah dari SESA.

2.5 KONSULTASI PUBLIK

Konsultasi publik dilakukan untuk memastikan masukan dan pembelian selanjutnya dari para

stakeholder yang relevan. Output dari proses ini akan digunakan untuk merumuskan rekomendasi

untuk:

Mengatasi masalah utama lingkungan dan sosial budaya (yaitu, menghindari, mengurangi,

atau mengimbangi dampak negatif), sebagaimana diidentifikasi dalam proses pelingkupan;

Menerapkan strategi pengembangan kapasitas dan pelibatan untuk memungkinkan tindakan

yang tepat untuk mengatasi masalah utama lingkungan dan sosial budaya; dan

Identifikasi (indikatif) persyaratan keuangan untuk rekomendasi di atas dan implementasi

REDD+ selanjutnya. Ini juga dapat dikaitkan dengan potensi pembayaran pengurangan emisi.

2.6 BATASAN

Pengumpulan data (dilakukan oleh DDPI) hanya mencakup batas geografis yang terbatas (Berau dan

Mahakam Ulu) dan oleh karena itu analisa tersebut mungkin tidak dapat mewakili kondisi keseluruhan

dan risiko dalam area akuntansi ER. Konsultasi lebih lanjut dengan masyarakat target belum dilakukan.

3.0 KONTEKS STRATEGIS REDD+ DI INDONESIA

Bab ini menyajikan:

Kunci REDD+ dan proses kesiapan;

Dasar pemikiran strategis REDD+ di Indonesia;

Proses konsultasi REDD+;

Prakarsa Perlindungan;

Seleksi Provinsi Kalimantan Timur;

Proses konsultasi REDD+; dan

Pembelajaran dari implementasi REDD+ sebelumnya.

3.1 PROSES UTAMA PERSIAPAN REDD+5

Indonesia adalah negara yang penting secara global dalam hal mengurangi emisi GRK dari sumber

karbon hutan. Keberhasilan implementasi inisiatif REDD+ di Indonesia akan berkontribusi besar pada

upaya global untuk mengatasi perubahan iklim. Meskipun masih banyak yang harus dilakukan dalam

5 Sumber: Dokumen Program Pengurangan Emisi (ERPD) Provinsi Kalimantan Timur

24

hal implementasi, Indonesia telah membuat kemajuan yang signifikan menuju Kesiapan REDD+

(KLHK, 2018). Negara ini telah menjadi peserta aktif dalam dialog dan program REDD+ sejak 2007.

Pada tahun 2009, Indonesia berkomitmen untuk mengurangi emisi GRK sebesar 26% melalui upaya

sendiri dan hingga 41% dengan dukungan internasional, di bawah skenario business as usual pada

tahun 2020. Kemudian pada tahun 2015 (pada COP 21 di Paris) Indonesia berkomitmen untuk

mengurangi 29% dari emisinya melalui upayanya sendiri, dan hingga 41% dengan dukungan

internasional, di bawah skenario business as usual pada tahun 2030, melalui penyerahan Kontribusi

yang Ditentukan Secara Nasional (Nationally Determined Contribution / NDC).

Indonesia telah membuat kemajuan yang signifikan dalam pengembangan arsitektur REDD+ nasional

dan berada pada titik di mana program yurisdiksi akan memberikan stimulus tambahan dan

pengetahuan praktis untuk menyelesaikan sistem nasional. Langkah penting selanjutnya menuju

implementasi REDD+ nasional adalah finalisasi dan implementasi kerangka kerja REDD+ daerah.

Program yang diusulkan menawarkan untuk menguji pendekatan komprehensif bagi REDD+ yang

mencakup perubahan tingkat kebijakan serta kegiatan berbasis lapangan, dan yang mengatasi pemicu

deforestasi yang lazim di sebagian besar wilayah hutan Indonesia. Pemerintah provinsi akan memiliki

peran penting dalam implementasi REDD+, misalnya melalui tanggung jawab mereka untuk mengelola

sebagian besar Unit Pengelolaan Hutan. Pendekatan tingkat provinsi akan dapat diskalakan ke provinsi

lain di seluruh Indonesia. Pelajaran yang didapat dari penerapan ERP di Kalimantan Timur akan sangat

berharga dalam menyelesaikan desain kerangka REDD+ nasional, termasuk sistem MRV nasional,

pendekatan perlindungan, pembagian manfaat dan pendaftaran ER.

ERP yang diusulkan akan mencakup seluruh provinsi Kalimantan Timur termasuk beragam jenis hutan

dan lahan, termasuk hutan pesisir, hutan dataran rendah, dan hutan dataran tinggi, yang telah menjadi

sumber emisi nasional yang signifikan. Emisi tahunan Kalimantan Timur dari deforestasi, degradasi

hutan, dan degradasi gambut sekitar 38,9 juta MT CO2e / tahun (atau 6% dari emisi setara di tingkat

nasional). Selama periode ERPA (2020 hingga 2024) ERP diperkirakan menyebabkan pengurangan

emisi total 35,8 juta tCO2e, yang setara dengan pengurangan 18% dalam emisi tingkat referensi

provinsi selama periode tersebut.

Di tingkat nasional, ERP ditempatkan di bawah tanggung jawab KLHK. Catatan Gagasan Program

Pengurangan Emisi (Emission Reduction Program Idea Note / ERPIN) dikembangkan pada 14

September 2014. Dokumen ini menguraikan peran penting bagi pemerintah provinsi dan kabupaten /

kota dalam menerpakan pendekatan Indonesia terhadap REDD+, yang didasarkan pada akuntansi

nasional dan implementasi daerah. Setelah menerima ERPIN oleh Bank Dunia, Kalimantan Timur

dipilih untuk implementasi ER pada tahun 2015. ERPIN kemudian dikembangkan menjadi ERPD untuk

implementasi REDD+ tingkat provinsi di Kalimantan Timur.

Pengembangan kerangka kerja REDD+ tingkat provinsi melibatkan proses pelibatan multi - stakeholder

lebih lanjut. Dokumen dan rencana utama yang dikembangkan dengan masukan dari stakeholder

provinsi dan lokal termasuk Strategi Pertumbuhan Rendah Karbon Kalimantan Timur, Strategi dan

Rencana Aksi REDD+ Kalimantan Timur (Strategy and Action Plan / SRAP REDD+), Rencana Aksi

Pengurangan Emisi Gas Rumah Kaca Kalimantan Timur (RAD GRK), Strategi Pembangunan

Berkelanjutan Kalimantan Timur, dan Kepadatan Pertumbuhan Hijau.

Dewan Regional untuk Perubahan Iklim (DDPI) di Kalimantan Timur telah terlibat erat dengan

pengembangan Strategi Pembangunan Berkelanjutan Kalimantan Timur, SRAP dan Rencana Induk

Kalimantan Timur untuk Perubahan Iklim (2015 - 2035). Di bawah proses SES - REDD+, yang

merupakan perpanjangan provinsi dari SIS - REDD+, Gugus Tugas Kalimantan Timur, di bawah

25

kepemimpinan DDPI, melakukan proses multi - stakeholder partisipatif untuk menyesuaikan PCI tingkat

nasional agar sesuai dengan konteks provinsi secara spesifik. Sebuah lokakarya tentang SESA dan

ESMF dilakukan di Samarinda, Kutai Barat, Kutai Kartanegara dan Kabupaten Berau. Lokakarya ini

bertujuan untuk mendefinisikan usulan kegiatan ER yang mungkin memiliki dampak lingkungan dan

sosial. Strategi untuk mengurangi dampak tersebut dikonsultasikan dengan pemastakeholder terkait di

tingkat kabupaten.

Berbagai pertemuan diadakan untuk mengumpulkan masukan dari pemerintah provinsi tentang

pengaturan kelembagaan ERP. Konsultasi dengan sektor - sektor utama diadakan untuk

mengumpulkan masukan bagi rancangan program dan para stakeholder yang relevan dikonsultasikan

pada logframe ERP bulan Juli 2017. Pada 20 November 2017, sebuah diskusi kelompok fokus

dilakukan untuk menentukan area prioritas tinggi pada kegiatan ER yang diusulkan di Kalimantan

Timur. Pemicu degradasi dan deforestasi, kegiatan ERP, dan mekanisme pembagian manfaat dibahas

dengan para stakeholder utama di Kalimantan Timur pada November 2017.

Pada 2010, Indonesia menerima dana FCPF. Dana tersebut, bersama dengan sumber pendanaan

lainnya, digunakan untuk meningkatkan kesiapan Indonesia dalam mengimplementasikan REDD+.

Pada Januari 2017, Paket Kesiapan Indonesia diajukan dan disahkan oleh Komite Peserta FCPF.

Proses kesiapan telah memberikan pemerintah Indonesia paparan terhadap mekanisme upaya

perlindungan yang disyaratkan oleh UNFCC, serta pengalaman langsung dalam mengembangkan

mekanisme upaya perlindungan yang cocok untuk kondisi nasional dan daerah Indonesia. Selain itu,

paket kesiapan juga memungkinkan berbagi pengalaman antara berbagai negara (Indonesia, Vietnam,

dan banyak negara lainnya) sebagai proses pembelajaran kolektif dalam mempersiapkan ERPD.

Peningkatan SIS - REDD+ Indonesia, peningkatan kapasitas untuk implementasi dan pemantauan

upaya perlindungan, dan jaminan kualitas untuk memastikan implementasi upaya perlindungan yang

tepat diperlukan untuk memastikan kekokohan dalam menangani aspek lingkungan dan sosial di

seluruh inisiatif REDD+ di tingkat nasional dan daerah.

Kunci kemajuan dalam hal kesiapan REDD+ disajikan dalam Bab 1 ERPD dan dirangkum dalam Tabel

1.

26

Tabel 1 Ringkasan Kesiapan REDD+ di Indonesia.

Komponen Kemajuan Kesenjangan utama

Komponen 1. Organisasi dan Konsultasi Kesiapan

Sub - komponen 1a. Pengaturan

Manajemen REDD+ Nasional

Sejak 2015, semua hal terkait REDD+ dikelola di bawah Direktorat

Jenderal Perubahan Iklim Kementerian Lingkungan Hidup dan

Kehutanan (DGCC).

Di tingkat daerah, DGCC memiliki 5 unit pelaksana teknis untuk

mempercepat kemajuan kesiapan di tingkat daerah. Salah satunya

bertanggung jawab untuk Wilayah Kalimantan.

Lembaga-lembaga REDD+ daerah telah dikembangkan di 11

provinsi. Lembaga-lembaga REDD+ daerah di 23 provinsi

selanjutnya sedang dalam pengembangan.

Koordinasi antar lembaga dan lembaga (Kementerian

Keuangan, Badan Perencanaan Nasional, dan lembaga sektoral

lainnya seperti pertanian, pertambangan, agraria, atau sektor

lainnya) perlu ditingkatkan lebih lanjut.

Kapasitas sumber daya manusia untuk pemerintah daerah dan

kantor regional DGCC perlu diperkuat.

Mekanisme Umpan Balik dan Keluhan Pengaduan tersedia,

tetapi perlu disesuaikan lebih baik dengan REDD + dan diuji

lebih lanjut.

Sub - komponen 1b. Konsultasi,

Partisipasi dan Penjangkauan

Proses partisipasi, keterlibatan dan konsultasi untuk berbagai

aspek kesiapan REDD+ telah terjadi di tingkat nasional dan

daerah. Ini dirangkum dalam Bagian Error! Reference source not

found..

Proses konsultasi, partisipasi, dan penjangkauan yang ada perlu

diperluas untuk menjangkau semua entitas yang relevan di

seluruh negara.

Komponen 2. Strategi Persiapan REDD+

Sub - komponen 2a. Penilaian

Penggunaan Lahan, Penggerak

Perubahan Guna Lahan, Hukum

Kehutanan, Kebijakan dan Tata

Kelola.

Sejumlah penelitian terkait dengan penggunaan lahan dan

perubahan penggunaan lahan, hukum kehutanan, kebijakan dan

tata kelola telah dilakukan. Studi - studi ini telah menghasilkan

kebijakan yang lebih baik, seperti Kebijakan Satu Peta, kebijakan

moratorium konsesi hutan dan lahan gambut, kebijakan

pencegahan kebakaran hutan dan lahan, dan peningkatan

pengakuan terhadap hak-hak masyarakat lokal.

Hak penguasaan lahan yang tidak jelas tetap menjadi kendala

bagi implementasi peraturan penggunaan lahan.

Sistem manajemen data untuk informasi spasial dan statistik

yang berkaitan dengan ERP perlu diberlakukan

Sub - komponen 2b. Opsi Strategi

REDD+

Strategi nasional untuk implementasi REDD+ Indonesia

dikembangkan pada 2010.

Pada 2012, sebelas provinsi pilot telah menyelesaikan strategi

REDD+.

Sistem Informasi Safeguard (SIS) REDD+ dikembangkan pada

2013 dan beroperasi di 3 provinsi (Kalimantan Timur, Jambi, dan

Kalimantan Barat).

Tidak semua kepentingan politik lokal di tingkat daerah

mendukung strategi REDD+.

Pemahaman tentang Strategi Nasional REDD+ lintas sektor

perlu diperkuat.

Peran REDD+ dalam NDC Indonesia belum diselesaikan.

27


Tingkat emisi referensi Hutan Nasional Indonesia diajukan pada

tahun 2015 dan dinilai oleh UNFCCC.

Panduan untuk FREL Nasional dan Daerah dikembangkan pada

2017 (Peraturan Menteri No. 70 tahun 2017) dan FREL untuk

beberapa provinsi telah dibentuk (termasuk Provinsi Kalimantan

Timur).

Sistem MRV REDD + Indonesia dan Sistem Registrasi Nasional

untuk Perubahan Iklim dikembangkan pada 2016. Pelatihan dan

peningkatan kapasitas dalam sistem ini sedang berlangsung.

Instrumen pendanaan telah berlangsung sejak 2015.

Sub - komponen 2c. Kerangka

Implementasi

Sejumlah peraturan dan kebijakan terkait dengan program dan

kegiatan REDD+ telah dirancang, diberlakukan, diadopsi, dan

diimplementasikan. Ini termasuk yang berikut ini:

Peraturan menteri tentang pedoman implementasi REDD+;

Moratorium izin baru di hutan primer dan lahan gambut (ini

ditinjau setiap 6 bulan);

Kebijakan Satu Peta;

Unit pengelolaan hutan (KPH) sebagai platform untuk

implementasi kerangka REDD+ yang saat ini sedang

dikembangkan; dan

Registrasi Nasional REDD+ siap dioperasikan.

Hukum dan peraturan yang terkait dengan pembangunan rendah

karbon belum sepenuhnya diadopsi oleh sektor swasta.

Belum ada kejelasan kelembagaan, wewenang dan prosedur

dalam mengeluarkan izin usaha REDD+ di kawasan hutan

lindung.

Sistem Registrasi REDD+ Nasional belum sepenuhnya

disebarluaskan kepada entitas yang bertanggung jawab dan

relevan.

Sub - komponen 2d. Dampak Sosial

dan Lingkungan

Indonesia telah mengembangkan beberapa instrumen

perlindungan untuk mengatasi dampak sosial dan lingkungan. Ini

termasuk SES REDD+, Sistem Penilaian Dampak Lingkungan

(AMDAL) nasional, Penilaian Lingkungan Strategis (KLHS), dan

Sistem Informasi Upaya Perlindungan (SIS) untuk REDD+

Pada tahun 2016, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan

menghasilkan kompilasi informasi latar belakang untuk

pengembangan SESA dan persiapan ESMF dimulai

SESA dan ESMF (bersama dengan kerangka kerja lain) tersedia

dan akan diselesaikan sebelum penilaian Bank Dunia.

Konsultasi lebih lanjut di tingkat kabupaten dan masyarakat dan

pengumpulan data primer masih akan diperlukan sebagai bagian

dari finalisasi SESA dan ESMF.

28


Sub - komponen 2e. Instrumen

Pendanaan dan Instrumen

Pembagian Manfaat

Rencana strategis untuk membiayai mitigasi dan adaptasi

perubahan iklim telah dikembangkan.

Peraturan Presiden tentang Instrumen Ekonomi Lingkungan

(sebagai payung untuk Badan Layanan Umum) telah diberlakukan

(Peraturan Presiden No. 46 tahun 2017).

Partisipasi oleh sektor swasta dalam pendanaan REDD+ perlu

ditingkatkan.

Skema pendanaan membutuhkan dasar hukum yang lebih kuat.

Mekanisme pembagian manfaat perlu diselesaikan dan diadopsi

di tingkat nasional dan daerah.

Komponen 3. Referensi Tingkat Emisi / Tingkat Referensi

Komponen 3. Tingkat Emisi

Referensi / Level Referensi

Dokumen FREL Indonesia dikembangkan berdasarkan metodologi

yang kuat, dan proses partisipatif dan telah diserahkan ke

UNFCCC

Batas yurisdiksi yang digunakan oleh sistem nasional dan

daerah tidak sepenuhnya selaras.

Kerangka waktu pengukuran di berbagai skema perlu

diselaraskan.

Komponen 4. Sistem Pemantauan Hutan dan Upaya Perlindungan

Sub - komponen 4a. Sistem

Pemantauan Hutan Nasional /

Daerah

Sistem Pemantauan Hutan Nasional (NFMS) dan sistem terkait

pemantauan hutan lainnya telah ditetapkan.

Institusi nasional dan daerah tersedia untuk mengimplementasikan

NFMS.

Ada kegiatan lain tentang pemantauan hutan dan karbon yang

dikembangkan oleh proyek, Kegiatan Demonstrasi dan program

terkait REDD+ lainnya (seperti FCPF, INCAS, dll.) yang

memberikan data tambahan penting.

Masih ada ketidakpastian dalam data.

Sistem ini tidak termasuk pertumbuhan kembali hutan dan

degradasi di dalam hutan sekunder.

Metodologi untuk menilai perpindahan dan pembalikan belum

dikembangkan.

Proses validasi data masih dalam pengembangan.

Inisiatif lain yang terkait dengan pengukuran dan pemantauan di

tingkat dasar perlu diselaraskan dan diagregasi ke tingkat

nasional.

Sub - komponen 4b. Sistem

Informasi untuk Berbagai Manfaat,

Dampak Lain, Tata Kelola, dan

Perlindungan

Peraturan nasional dan instrumen penilaian lingkungan tersedia.

SIS - REDD+ siap dioperasikan.

SIS - REDD+ membutuhkan landasan hukum untuk

meningkatkan legitimasi.

Koordinasi di antara lembaga - lembaga yang memiliki data

terkait hutan di tingkat nasional dan daerah perlu ditingkatkan.

Sistem terkait perlindungan REDD+ perlu dikoordinasikan

dengan lebih baik.

Kapasitas lembaga di tingkat daerah untuk mengoperasikan SIS

REDD+ perlu diperkuat.

Keterlibatan masyarakat dalam SIS perlu ditingkatkan.

29

Di Kalimantan Timur, seri konsultasi REDD+ dimulai dengan identifikasi stakeholder / pemangku

kepentingan, mendefinisikan peran dan wewenang, serta pelembagaan MRV, perlindungan dan

pembagian manfaat. Ada kesepakatan untuk menetapkan dasar hukum (peraturan gubernur) untuk

MRV, lembaga perlindungan dan pembagian manfaat, serta bertujuan untuk pengurangan emisi di

Kalimantan Timur. Selain dasar dan lembaga hukum, kondisi yang memungkinkan untuk pengurangan

emisi melalui REDD+ termasuk pembangunan kapasitas perlindungan, MRV dan Tingkat Referensi

Emisi Hutan (Forest Reference Emission Level / F-REL).

Program ini akan menjadi sistem pembayaran berbasis kinerja, dan pembiayaan dengan pengaturan

On Budget – Off Treasury (Langsung ke Pelaksana) akan dicari. Sistem ini membutuhkan mekanisme

penghitungan karbon yang valid (yaitu, penentuan tingkat referensi emisi dan pemantauan, pelaporan,

dan verifikasi selanjutnya) dan memungkinkan dana dari pembayaran ini untuk dimasukkan ke dalam

anggaran pemerintah untuk dicairkan dari tingkat nasional ke tingkat daerah. Disarankan bahwa

implementasi Dana Karbon / Carbon Fund di tingkat lokasi akan melibatkan Unit Pengelolaan Hutan

dan administrasi desa. Selain itu, perkebunan kelapa sawit lestari diusulkan sebagai komponen dari

Dana Karbon. Pelaksanaan dari program ini akan bertujuan untuk mendukung strategi provinsi dalam

mengurangi Rencana Aksi Daerah - Gas Rumah Kaca (RAD-GRK) dan mencapai Kontribusi Nasional

(Nationally Determined Contribution / NDC) dalam pengurangan emisi.

Kegiatan tambahan termasuk pembentukan kelompok kerja REDD+ di kabupaten terpilih di Kalimantan

Timur. Tujuannya adalah untuk mensosialisasikan / mengutamakan ERP dalam kerangka Dana Karbon

FCPF di semua kabupaten dan kota di Provinsi Kalimantan Timur. Hal ini dilakukan sebagai langkah

penting dalam membangun pemahaman bersama antar stakeholder dalam proses pengurangan emisi

dan deforestasi serta degradasi. Komitmen daerah pada ERP diamati melalui integrasi program

REDD+ di kabupaten RPJMD.

Berkenaan dengan aspek teknis, didirikan 319 plot contoh permanen untuk penilaian stok karbon di

Kalimantan Timur. Metodologi yang diterapkan akan menjadi bagian dari metodologi yang disepakati

untuk penilaian diri tentang kesiapan pelaksanaan REDD+ di Indonesia.

Implementasi awal menghasilkan kesepakatan tentang metodologi MRV, serta identifikasi pendorong

untuk deforestasi dan degradasi. Selain itu, kebutuhan untuk pengutamaan Dana Karbon

diidentifikasikan di tingkat kabupaten, serta persyaratan pembangunan kapasitas untuk pelaksanaan

Dana Karbon yang tepat. Pelaksanaan Dana karbon sebagai sistem pembayaran berbasis kinerja perlu

diresmikan melalui Nota Kesepahaman (MoU) antara KLHK dan Gubernur Kalimantan Timur. Nota

Kesepahaman / MoU semacam itu perlu mengatur organisasi data, serta mengidentifikasi data

petugas. Manajemen data harus memungkinkan akses oleh FCPF, DGCC, P3SEKPI, dan DDPI, sesuai

dengan perjanjian berbagi data yang menguraikan hak cipta dan protokol data.

Pada akhirnya, ERP akan dilengkapi dengan mekanisme perlindungan untuk memastikan pencegahan

/ pengurangan dampak negatif, serta memperkuat dampak positif dari program. Setelah COP di

Cancun, Meksiko (29 November - 11 Desember 2010), tujuh prinsip upaya perlindungan ditetapkan

sebagai referensi utama / global untuk setiap implementasi REDD+. Pemerintah Indonesia mengadopsi

prinsip - prinsip Cancun ke dalam Sistem Informasi Safeguard / Perlindungan (Peraturan KLHK No

P.70 / 2017), suatu mekanisme perlindungan yang disesuaikan dengan kondisi Indonesia. SIS didirikan

melalui serangkaian konsultasi dan pengujian lapangan yang berlangsung antara 2011-2013. Sistem

Informasi Safeguard (SIS REDD+) ini dikembangkan antara 2011 dan 2013 dengan menganalisa

kompatibilitas mekanisme yang ada (misalkan: FPIC, SESA dan HCV) untuk mengakomodasi prinsip

dan kriteria upaya perlindungan (berdasarkan Cancun dan PRISAI). Serangkaian konsultasi dilakukan

30

untuk menganalisa mekanisme yang ada dan menetapkan tujuh prinsip (terdiri dari 17 kriteria dan 32

indikator) sebagai dasar untuk pendaftaran dalam SIS REDD+. SIS REDD+ mulai beroperasi pada Mei

2015. Kemajuan utama dalam kerangka perlindungan dimasukkan dalam ringkasan proses konsultasi

di Bagian Error! Reference source not found.. ERP akan menggabungkan dan menangani tujuh

prinsip upaya perlindungan yang ditetapkan sebagai referensi global untuk REDD+ melalui SIS

REDD+. Selain itu, keseluruhan manajemen perlindungan Program akan sepenuhnya mematuhi

kebijakan Perlindungan Bank Dunia yang dipicu oleh operasi.

3.2 DASAR STRATEGIS

Partisipasi dalam inisiatif REDD+ sangat relevan dengan komitmen Indonesia untuk mengurangi tingkat

emisi sebesar 41% dengan dukungan internasional. Implementasi Dana Karbon sebagai ERP

dimaksudkan untuk berkontribusi pada komitmen ini, yang tercermin dalam Strategi Nasional

Pengurangan Emisi (STRANAS). ERP akan memajukan implementasi REDD+ di tingkat nasional; akan

berkontribusi pada pencapaian pengurangan emisi yang signifikan secara nasional dan internasional,

membantu Indonesia mencapai target iklim dan komitmen internasional; dan akan mendukung jalur

Kalimantan Timur menuju ekonomi hijau.

Kalimantan Timur telah menghasilkan strategi provinsi untuk pengurangan emisi (Strategi & Rencana

Aksi Provinsi [SRAP]), Kalimantan Timur (dan juga Kalimantan Utara) telah menerima dukungan untuk

beberapa inisiatif REDD+ seperti Program Karbon Hutan Berau, percobaan Upaya Perlindungan Sosial

/ Social Safeguard (di bawah pengembangan SIS REDD+), dan pengembangan rencana aksi strategis

di Kabupaten Berau, Kutai Kartanegara, Kutai Barat dan Mahakam Ulu. Pekerjaan ini memberi

Kalimantan Timur paparan lebih luas terhadap inisiatif REDD+ dibandingkan dengan provinsi lain.

Selain itu, intervensi - intervensi sebelumnya telah menunjukkan kondisi yang memungkinkan di

provinsi tersebut, dokumentasi, dan pelajaran yang diperoleh tentang inisiatif REDD+. Sebagai

konsekuensi dari pekerjaan ini, Provinsi Kalimantan Timur dipandang sebagai platform strategis untuk

melanjutkan dan meningkatkan REDD+.

Pendekatan yurisdiksi provinsi dipilih sebagai strategi terbaik untuk ERP, karena memungkinkan

integrasi REDD+ ke dalam perencanaan dan perizinan pembangunan6. Keputusan untuk

menggunakan pendekatan tingkat provinsi (bukan pendekatan tingkat kabupaten) adalah strategis,

untuk memastikan cakupan lahan yang luas dan kontribusi yang signifikan terhadap komitmen nasional

dalam pengurangan emisi.

Selain komitmen Indonesia terhadap konvensi internasional (misalkan: Ratifikasi Protokol Kyoto),

komitmen politik di tingkat nasional tercermin dalam pembentukan:

Direktorat Jenderal Pengendalian Perubahan Iklim atau Ditjen PPI (Directorate General of

Climate Change / DGCC) sebagai lembaga nasional untuk mengelola dan mengkoordinasikan

pelaksanaan REDD+ di Indonesia;

Unit Manajemen Teknis Pengendalian Perubahan Iklim untuk memfasilitasi pelaksanaan

REDD+ di tingkat regional;

6 Pelajaran tentang Yurisdiksi REDD+ dari Kabupaten Berau, Kalimantan Timur. The Nature Conservancy

31

Badan Restorasi Gambut (BRG), yang dibentuk melalui Perpres No. 1/2016, untuk

mengembangkan peta lahan gambut nasional, kemudian memulihkan dan merehabilitasi lahan

gambut yang terdegradasi; dan

Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial - Ekonomi, Kebijakan dan Perubahan Iklim

(P3SEKPI) sebagai lembaga penelitian yang memiliki mandat untuk memberikan rekomendasi

ilmiah untuk menginformasikan kebijakan perubahan iklim.

Di tingkat daerah (misalkan: tingkat provinsi), komitmen politik tercermin dalam:

Keterlibatan erat dengan komitmen nasional untuk mengurangi emisi karbon sejak 2009.

Kalimantan Timur adalah salah satu provinsi pertama yang bergabung dengan asosiasi GCF,

dan menandatangani Deklarasi Rio Branco, sebuah dokumen yang dengan tegas menyatakan

komitmen untuk mengurangi deforestasi tropis, melindungi sistem iklim global, meningkatkan

mata pencaharian pedesaan dan mengurangi kemiskinan;

Penunjukan Satuan Tugas REDD+ provinsi, untuk melakukan kegiatan REDD+ dan untuk

merangkul kebijakan prioritas Gubernur untuk transisi ke ekonomi rendah karbon;

Augmentasi moratorium nasional untuk konversi lahan gambut dan penebangan hutan primer

dengan mengeluarkan moratorium tingkat provinsi;

Integrasi REDD+ ke dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah, dan alokasi

anggaran (APBD, APBN) untuk kegiatan yang berhubungan dengan REDD+;

Menyiapkan berbagai peraturan daerah untuk mendukung REDD+, termasuk pembentukan

Kelompok Kerja REDD+ dan Dewan Daerah Perubahan Iklim (DDPI); dan

Pemahaman dan penerimaan oleh masyarakat (melalui proses PADIATAPA) untuk

memastikan partisipasi masyarakat lokal dalam kegiatan yang terkait dengan REDD+.

Refleksi komitmen politik di tingkat kabupaten terbatas pada kabupaten yang telah berpartisipasi dalam

inisiatif REDD+ sebelumnya. Kabupaten seperti Paser, Berau, Kutai Kartanegara, Kutai Barat dan

Mahakam Ulu telah menghasilkan rencana aksi strategis terkait dengan REDD+ dan / atau

pengurangan emisi GRK.

Terlepas dari paparan sebelumnya dan komitmen politik tentang REDD+ di tingkat daerah, masih ada

kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas provinsi untuk mengelola risiko lingkungan dan sosial

(misalkan: Penerapan mekanisme perlindungan). Kebutuhan untuk pengembangan kapasitas dalam

UPH (pengelolaan hutan di tingkat provinsi) dan lembaga perkebunan (minyak sawit lestari), dan untuk

pengelolaan kawasan perhutanan di kawasan hutan non - negara muncul selama rancangan ERP. Hal

ini dibahas lebih lanjut dalam Bagian 8.4. Selain itu, ada risiko tata kelola yang perlu dipertimbangkan

ketika menerapkan Dana Karbon sebagai inisiatif REDD+, seperti:

Manfaat karbon dari inisiatif REDD+ tidak nyata, dan tidak dirasakan oleh rakyat (mis.,

administrasi desa, masyarakat adat, atau kelompok perhutanan sosial). Ini menciptakan

beberapa tingkat keraguan di antara orang – orang yang berpotensial sebagai penerima

manfaat;

Ada beberapa mekanisme di bawah inisiatif REDD+ seperti Debt – for - Nature Swap (DNS)

dan pembayaran berbasis kinerja (misalkan: Dana Karbon). Yang pertama sering digunakan

32

sebagai cara untuk mengkompensasi emisi dari negara - negara maju, sedangkan yang

terakhir secara eksplisit dirancang untuk mempromosikan pengurangan emisi (terutama emisi

berbasis lahan). Ini membutuhkan pemahaman tentang mekanisme di antara para stakeholder

/ pemangku kepentingan untuk mencegah kesalahan persepsi dan ekspektasi berlebihan atas

inisiatif REDD+;

Inisiatif REDD+, terutama pembayaran berbasis kinerja, membutuhkan kapasitas teknis

tentang penghitungan karbon yang bergantung pada penilaian stok karbon, mendefinisikan

FREL dan MRV. Hal ini dapat menimbulkan masalah karena kurangnya pengetahuan teknis di

antara pelaksana program; dan

Inisiatif REDD+ dirancang untuk menghasilkan dampak lingkungan dan sosial yang positif.

Namun, perhatian harus diberikan untuk mengantisipasi potensi dampak negatif, dan

merumuskan langkah - langkah untuk mencegah atau mengurangi dampak negatif

menggunakan kerangka manajemen lingkungan dan sosial (ESMF).

Dengan mempertimbangkan tantangan di atas, inisiatif REDD+ seperti Dana Karbon membutuhkan

kondisi politik yang kondusif, dukungan ekonomi yang memadai untuk persiapan, dan dukungan kuat

dari para stakeholder di tingkat nasional dan daerah. Di Indonesia, dukungan politik di tingkat nasional

diresmikan dengan membentuk lembaga BP REDD+. Setelah pembubaran lembaga ini, komitmen

Indonesia untuk inisiatif REDD+ dialihkan ke KLHK, Ditjen Pengendalian Perubahan Iklim (DGCC). Di

tingkat provinsi, komitmen untuk REDD+ dan pengurangan emisi tercermin dalam komitmen untuk

melindungi daerah dengan nilai karbon tinggi. Di Kalimantan Timur, pemerintah provinsi

memprioritaskan retensi hutan alam 640.000 ha, dan 50.000 ha lahan gambut di dalam area

perkebunan dan konsesi perkebunan (total sekitar 2,5 juta ha konsesi kelapa sawit di area yang

diusulkan). Namun, terlepas dari kegiatan LSM, belum diamati pembelian dari para stakeholder di

tingkat rakyat.

Dukungan dan komitmen politik perlu didukung oleh kapasitas teknis yang tepat untuk merancang,

melaksanakan, dan memantau implementasi REDD+. Pengurangan emisi berbasis lahan di

Kalimantan Timur akan bergantung pada area konsesi kehutanan dan perkebunan (masing - masing

sekitar 3,5 juta dan 2,5 juta ha konsesi kehutanan dan kelapa sawit, atau hampir setengah dari total

area di Provinsi Kalimantan Timur). Ini menunjukkan kebutuhan kapasitas di antara KPH (konsesi

hutan), perusahaan kelapa sawit dan petani kecil (perkebunan), dan administrasi desa (kawasan hutan

di APL). Kapasitas yang diperlukan untuk Dana Karbon diidentifikasi selama proses konsultasi publik

(Bagian 3.1). Dukungan politik juga mensyaratkan pembentukan penanganan pengaduan, serta

mitigasi risiko lingkungan dan sosial (misalnya: melembagakan ESMF).

Selain itu, dana diperlukan untuk memastikan persyaratan di atas tercapai. FCPF telah menyediakan

dana siap pakai untuk memastikan bahwa persiapan pelaksanaan Dana Karbon dapat diselesaikan.

Dana Karbon menawarkan peluang untuk menyalurkan manfaat karbon kepada pelaksana di tingkat

rakyat (UPH, kelompok perhutanan sosial, administrasi desa) hingga dapat memberikan manfaat nyata.

Tantangan dalam implementasi Dana Karbon termasuk menentukan prinsip - prinsip upaya

perlindungan, mendefinisikan bidang akuntansi (untuk menghindari penghitungan ganda), dan

menyepakati mekanisme pembagian manfaat.

33

3.3 INISIATIF PERLINDUNGAN DI INDONESIA

Konferensi Para Pihak (COP) 16 di Cancun, Meksiko menghasilkan perjanjian untuk merumuskan

mekanisme perlindungan untuk pelaksanaani REDD+ di masa depan. Implementasi upaya

perlindungan harus mengacu pada tujuh prinsip yang dirumuskan dalam COP 16 (yaitu, Perlindungan

Cancun / Cancun Safeguards) yang terdiri dari tujuh prinsip dan persyaratan untuk mengembangkan

Sistem Informasi Safeguard (SIS - REDD) yang transparan sebagai platform berbasis web untuk

memantau kinerja perlindungan lintas intervensi program.

3.3.1 SIS - REDD+ Indonesia

SIS - REDD+ Indonesia dikembangkan berdasarkan kebijakan yang berlaku dan instrumen lain dari

COP 16 serta panduan REDD+ tambahan dari COP 17 dan COP 19. SIS - REDD+ Indonesia dikelola

oleh Direktorat Jenderal Pengendalian Perubahan Iklim (DGCC) dari KLHK, dan dikembangkan untuk

memungkinkan pelaporan kinerja perlindungan yang dapat diakses secara langsung oleh seluruh

entitas pelaksana. SIS - REDD+ Indonesia dirancang agar transparan, inklusif, sejalan dengan

perundang - undangan nasional, dan sesuai dengan kondisi nasional. SIS - REDD+ Indonesia adalah

sederhana, dan memastikan kelengkapan, aksesibilitas, dan akuntabilitas informasi yang terkandung

di dalamnya. Pembentukan SIS - REDD+ Indonesia mencakup pengembangan struktur basis data,

mekanisme pembaruan / pengambilan data dan pelembagaan sistem di bawah Ditjen CC, KLHK. SIS

- REDD+ Indonesia mengandung prinsip - prinsip perlindungan (termasuk ESMF dan FGRM) dan alat

untuk menilai pelaksanaan perlindungan di Indonesia.

3.3.2 Formulasi Perlindungan

3.3.2.1 Tingkat Nasional

Sesuai dengan Cancun Safeguards, pemerintah Indonesia merumuskan Sistem Informasi Safeguards

yang menggarisbawahi tujuh prinsip (diterjemahkan dari Cancun Safeguards). Perlindungan sosial dan

lingkungan telah diuji di beberapa lokasi di Kalimantan Timur (Kabupaten Berau dan Kutai Barat, 2012),

Kalimantan Tengah, dan provinsi Jambi.

3.3.2.2 Provinsi Kalimantan Timur

Untuk memastikan kondisi lokal diakomodasikan, Kalimantan Timur mengembangkan Standar Sosial

dan Lingkungan khusus (Social and Environmental Standards) di tahun 2013 yang dikenal sebagai

SES - REDD+ Kaltim. SES - REDD+ Kaltim berisi tujuh prinsip yang cocok dengan Cancun Safeguard,

PRISAI, SIS, dan SESA, termasuk prinsip khusus tentang pembagian manfaat. Selain itu, SES -

REDD+ Kaltim diselaraskan dengan Sistem Informasi Kehutanan (SIK) Kaltim, yang pada akhirnya

selaras dengan SIS - REDD+ Indonesia. Ini memastikan konsistensi informasi tentang implementasi

perlindungan di tingkat provinsi dengan struktur dan persyaratan tingkat nasional, sebagaimana

diamanatkan oleh perjanjian COP 16. Dari penjelasan yang disebutkan di atas, ERP di Kalimantan

Timur dengan jelas mengikuti tujuh prinsip perlindungan yang ditetapkan sebagai referensi global untuk

REDD+ serta mematuhi persyaratan Perlindungan Bank Dunia.

34

3.4 SELEKSI PROVINSI KALIMANTAN TIMUR

Pada awal tahap Emission Reduction Program Idea Note (ERPIN), Pemerintah Indonesia mengusulkan

pendekatan kabupaten ke ER dengan tujuh kabupaten yang berpartisipasi dalam ERP7. Sejak itu,

langkah penting berikutnya menuju implementasi REDD+ nasional adalah finalisasi dan implementasi

kerangka kerja REDD+ daerah. ERP yang diusulkan menawarkan pengujian pendekatan komprehensif

terhadap REDD+ yang mencakup perubahan tingkat kebijakan serta kegiatan berbasis lapangan yang

menangani pendorong deforestasi yang lazim terjadi di sebagian besar wilayah hutan Indonesia.

Dengan dikeluarkannya UU No. 23/2014, yang menggantikan UU Pemerintah Daerah No. 32/2014,

telah terjadi pergeseran besar wewenang dan distribusi fungsi pemerintahan di antara pemerintah

pusat, provinsi dan kabupaten, terutama yang berkaitan dengan sektor berbasis lahan, termasuk

kehutanan, lahan, pertanian, dan perencanaan tata ruang. Dalam undang - undang lama, sebagian

besar fungsi pemerintahan didistribusikan antara pemerintah pusat dan pemerintah kabupaten / kota.

Dalam undang - undang baru, sebagian besar fungsi pemerintahan didistribusikan antara pemerintah

pusat dan provinsi. Pemerintah kabupaten / kota mempertahankan kewenangan untuk beberapa

fungsi, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah daripada yang diizinkan berdasarkan undang -

undang sebelumnya.

Dengan perubahan politik ini, pemerintah provinsi akan memiliki peran penting dalam pelaksanaan

REDD+, misalnya melalui tanggung jawab mereka untuk mengelola sebagian besar KPH. Ini

memberikan alasan kuat bahwa pendekatan tingkat provinsi akan dapat diskalakan ke provinsi lain di

seluruh Indonesia. Pelajaran yang diperoleh dari penerapan ERP di Kalimantan Timur akan sangat

berharga dalam menyelesaikan desain kerangka REDD+ nasional, termasuk sistem MRV nasional,

pendekatan upaya perlindungan, pembagian manfaat dan pendaftaran ER.

Pada 2015, Pemerintah Indonesia mengusulkan Provinsi Kalimantan Timur, melalui surat kepada Tim

Manajemen Fasilitas FCPF tanggal 9 Oktober 2015. Proposal semacam itu didasarkan pada

pertimbangan - pertimbangan berikut:

Lingkungan yang mendukung sebagaimana tercermin melalui dukungan politik dan stabilitas

pemerintah daerah;

Kesiapan lembaga - lembaga lokal, termasuk Dewan Provinsi Pengendalian Perubahan Iklim

yang ada, dan keberadaan strategi provinsi untuk pertumbuhan hijau yang adil dan lestari (visi

Kalimantan Timur di 2030). Ini telah didukung oleh dokumen - dokumen utama tentang strategi

dan perencanaan pembangunan rendah karbon (Strategi Pembangunan Berkelanjutan dan

Ramah Lingkungan Kalimantan Timur, Rencana Aksi Regional untuk Mengurangi emisi GRK

[disahkan melalui Keputusan Gubernur 2012] dan Strategi Provinsi dan Rencana Aksi untuk

implementasi REDD+);

Dukungan dari LSM lokal dan internasional dan / atau OMS yang bekerja di Kalimantan Timur;

Kehadiran investasi pelengkap lainnya, termasuk program yang didukung donor bilateral yang

ada; dan

7 Kabupaten - kabupaten ini termasuk Merangin dan Bungo dari Provinsi Jambi, Kapuas dari Provinsi Kalimantan Tengah, Berau

dan Kutai Barat dari Provinsi Kalimantan Timur, dan Tolitoli dan Donggala dari Provinsi Sulawesi Tengah. Total luas kabupaten - kabupaten ini mencakup 12,5 juta hektar, atau sekitar 9% dari total luas tanah Indonesia, dan merupakan tempat tinggal bagi sekitar 1,5 juta orang.

35

Potensi signifikan dari pengurangan emisi yang dapat diverifikasi berdasarkan kalkulasi Sistem

Penghitungan Karbon Nasional Indonesia (Indonesian National Carbon Accounting System /

INCAS). Kalimantan Timur adalah anggota Governor’s Climate and Forest Task Force (GCF)

dan menandatangani Deklarasi Rio Branco yang berkomitmen untuk mengurangi deforestasi

sebesar 80% pada tahun 2020.

Proposal ini juga ditegaskan oleh surat pernyataan Gubernur Kalimantan Timur kepada KLHK,

tertanggal 5 Oktober 2015.

Oleh karena itu, ERP dipertimbangkan untuk memajukan pelaksanaan REDD+ di tingkat nasional dan

pada akhirnya berkontribusi pada pencapaian pengurangan emisi yang signifikan secara nasional dan

internasional, membantu Indonesia mencapai target iklim dan komitmen internasional8; dan akan

mendukung jalur Kalimantan Timur menuju ekonomi hijau.

3.5 PROSES KONSULTASI REDD+

Berbagai proses konsultasi diadakan di tingkat nasional dan daerah untuk mengembangkan ERP

melalui identifikasi stakeholder utama, isu, serta mekanisme perlindungan untuk mengatasi masalah

tersebut. Berikut ini adalah ringkasan dari konsultasi dan kemajuan terkait.

3.5.1 Identifikasi Stakeholder / Pemangku Kepentingan

Identifikasi stakeholder dilakukan selama Komunikasi Publik dari Proses Kompilasi Emission Reduction

Program Idea Note (ERPIN) dalam Kerangka kerja Dana Karbon FCPF (November 2015) dan pada

Lokakarya tentang Lembaga Program Berbasis Tanah untuk Mengurangi Emisi di Provinsi Kalimantan

Timur (Desember 2015). Hasilnya adalah:

Identifikasi stakeholder (termasuk masyarakat Adat), dan peran serta otoritas yang sesuai

untuk pelembagaan MRV, perlindungan dan pembagian manfaat;

Rancangan Peraturan Provinsi tentang pelembagaan MRV, perlindungan dan pembagian

manfaat untuk program yang bertujuan mengurangi emisi di Provinsi Kalimantan Timur. Ini

lebih lanjut diintegrasikan ke dalam desain ERP; dan

Penyelarasan MRV, Safeguards, Sistem Pendaftaran dan FGRM, dengan mekanisme

nasional.

Selain itu, proses dilanjutkan dengan keterlibatan stakeholder untuk mensosialisasikan /

mengutamakan program pengurangan emisi dalam kerangka Dana Karbon FCPF di Kabupaten Kutai

Kartanegara (Juni 2016) dan Penajam Paser Utara (November 2016). Stakeholder yang diidentifikasi

dalam proses ini dijelaskan dalam Bagian 2.2.2 dan Error! Reference source not found., masing -

masing tentang identifikasi dan pemetaan stakeholder. Pertemuan - pertemuan ini dilakukan di tingkat

kabupaten untuk mendorong partisipasi stakeholder di tingkat kabupaten. Namun, partisipasi perlu

ditingkatkan dengan melakukan konsultasi dengan kelompok tertentu (misalnya, kelompok adat dan

kelompok rentan).

8 Di bawah NDC, Pemerintah Indonesia telah berkomitmen untuk mengurangi 29% emisi melalui upaya mandiri, dan hingga 41%

dengan dukungan internasional hingga tahun 2030.

36

3.5.2 Proses Konsultasi

Catatan dari proses konsultasi menunjukkan bahwa stakeholder utama terlibat dalam diskusi. Para

stakeholder utama ini adalah mereka yang memiliki pengaruh tinggi dan minat tinggi pada ERP (seperti

yang dijelaskan dalam Bagian Error! Reference source not found.). Selain itu, para stakeholder ini

juga mewakili mereka yang mempengaruhi ERP (misalnya, Pemerintah nasional dan daerah, LSM,

Dewan adat), serta mereka yang terkena dampak ERP (misalnya, Masyarakat adat, perusahaan

perkebunan). Namun, perusahaan pertambangan yang akan terkena dampak ERP tidak cukup

terwakili.

Proses konsultasi dilakukan melalui FGD, wawancara dan presentasi ide dan konsep. Ini

memungkinkan penyebaran gagasan di antara para peserta dan stakeholder. Proses konsultasi telah

berupaya sewajarnya untuk melibatkan dan berkonsultasi dengan kelompok rentan, termasuk

perempuan, orang tua, masyarakat adat dan masyarakat miskin lainnya yang bergantung pada hutan.

Penjangkauan terhadap kelompok - kelompok rentan ini telah dilakukan melalui koordinasi dengan

lembaga pemerintah daerah dan LSM serta pembentukan kelompok kerja REDD+ provinsi dan

kabupaten, dan jaringan pengendalian perubahan iklim di tingkat lokal. Konsultasi awal untuk

Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa Paksaan (PADIATAPA) di tingkat kabupaten dilakukan

mulai 18 Juli - 30 Agustus 2019. Diskusi berkisar pada tema - tema berikut: menyeimbangkan

pengurangan emisi dan peluang pembangunan tingkat desa, termasuk pembangunan ekonomi,

penggunaan dana desa dan kerangka hukum pendukung, jenis, jadwal dan kelayakan manfaat, dan

kebutuhan untuk memastikan koordinasi dan dukungan teknis kepada desa - desa untuk mencapai

tujuan pengurangan emisi. Dokumentasi dari konsultasi ini ditambahkan dalam Lampiran A.2 pada

dokumen ini. Dokumentasi lengkap dari konsultasi hingga saat ini dapat ditemukan di Lampiran A.2.

Selanjutnya, proses itu dilakukan untuk mendorong klarifikasi, pertanyaan dan diskusi mendalam untuk

memberikan bobot lebih dalam menganalisa isu - isu utama. Sesi curah pendapat dalam proses

konsultasi memungkinkan kekhawatiran dari para peserta (mewakili masing - masing stakeholder)

untuk dikompilasi sebagai masalah utama, dan dipertimbangkan dalam ERP. Konsultasi terkini cukup

untuk mengkonsolidasikan ide, mengembangkan desain program dan menyepakati risiko lingkungan

dan sosial. Namun, konsultasi lebih lanjut diperlukan untuk memastikan FPIC dan perumusan

mekanisme pembagian manfaat.

Saat ini, serangkaian konsultasi untuk mendapatkan Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa

Paksaan (PADIATAPA) di tingkat desa dan / atau masyarakat sedang direncanakan, terutama dalam

konteks konsultasi pembagian manfaat. Selama konsultasi ini, upaya akan dilakukan untuk

menjangkau kelompok - kelompok rentan, termasuk keluarga miskin, perempuan, pemuda dan

masyarakat adat. Konsultasi semacam itu akan terus menjadi latihan yang berulang sepanjang

pelaksanaan operasi.

3.5.3 Ringkasan Hasil Konsultasi

Berdasarkan identifikasi isu - isu utama, proses konsultasi menghasilkan beberapa hal berikut:

Aspek konflik tanah dibahas sebagai bagian dari evaluasi kesiapan. Ini termasuk tinjauan

kebijakan tentang kepemilikan tanah. Pelatihan mediasi konflik dan penilaian bisnis

perkebunan untuk mengurangi risiko konflik. Ini termasuk diskusi tentang FGRM terintegrasi di

bawah sekretariat provinsi (SEKDA);

37

Diskusi dengan BIOMA mengenai definisi masyarakat adat, termasuk klaim dan penguasaan

adat yang bersangkutan. Definisi Masyarakat Adat, dan peraturan yang berlaku untuk

mendukung Masyarakat Adat (PERDA No. 1/2015);

Materi pelatihan untuk penyampaian REDD+ dan kerangka perlindungan, pelaksanaan REDD+

mendukung kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas koordinasi antar lembaga pemerintah

serta sektor swasta. Strategi REDD+ Provinsi: Kebijakan, Regulasi, dan Tata Kelola,

Pengembangan SES REDD+ Kalimantan Timur dan Pengalaman REDD+ di Jambi

memberikan aspek - aspek koordinasi sebagai pertimbangan saat menerapkan REDD+

yurisdiksi kepada para stakeholder (Lembaga pemerintah provinsi);

Diskusi kerangka kerja manajemen keanekaragaman hayati dengan Universitas Mulawarman

(UNMUL) mendorong perlindungan eksplisit yang mencakup kemampuan untuk menegakkan

peraturan tertentu (mis. Konservasi HCV dan konservasi habitat spesies langka);

Membahas dan meningkatkan kapasitas untuk manajemen risiko lingkungan dan sosial selama

bimbingan teknis tentang pemantauan HCVF. Acara ini dilanjutkan dengan diskusi kelompok

untuk mengisi matriks ESMF;

Konsultasi publik ERPD membahas perhitungan emisi, mekanisme pembagian manfaat, dan

MRV. Skema pengurangan emisi tidak langsung, kondisi pendukung, dan mekanisme

pembagian manfaat yang disepakati masih perlu dimasukkan dalam dokumen ERPD.

Konsensus tentang mekanisme pembagian manfaat kepada masyarakat adat juga ditetapkan;

Dampak yang dihasilkan dari pencabutan izin (yaitu pertambangan, perhutanan, perkebunan)

serta peningkatan pengelolaan HCV dan sumber daya alam dibahas selama lokakarya

mengenai perkebunan lestari. Pemicu deforestasi diidentifikasikan, dan pencabutan izin dapat

menghentikan ekspansi kelapa sawit dan meningkatkan peruntukan kawasan sebagai

cadangan karbon; dan

Proses konsultasi juga mencakup kebutuhan manajemen data dan pengetahuan untuk

memungkinkan pembelajaran bersama dan penyebaran informasi selama pelaksanaan ERP.

Ini akan memungkinkan manajemen adaptif untuk perbaikan berkesinambungan selama

pelaksanaan ERP.

3.5.4 Rencana selanjutnya untuk Konsultasi dan Keterlibatan

Setelah konsultasi publik di Samarinda (21 Mei 2019) dan Balikpapan (23 Mei 2019), rencana

konsultasi dan keterlibatan terdiri dari:

Pengungkapan informasi selama sosialisasi konsep ERP dan REDD+ kepada stakeholder

kabupaten (pemerintah dan non - pemerintah) dijadwalkan untuk 2019 di tujuh kabupaten di

Kalimantan Timur, dan;

Konsultasi dengan masyarakat di tingkat desa, termasuk masyarakat adat, dalam proses

PADIATAPA, untuk sosialisasi dan mendapat persetujuan dari masyarakat, dengan isu - isu

tertentu seperti hak tenurial dan akses ke sumber daya alam.

Selama proses ini, Lembaga - lembaga kabupaten akan terdiri dari BAPPEDA, Dinas Kehutanan, Dinas

Lingkungan Hidup, Dinas Perkebunan, KPH, Dinas Sumber Daya Energi & mineral, Kantor Pertanahan

Kabupaten dan Dinas Lingkungan Hidup. Dewan Adat akan dilibatkan dalam proses ini untuk

38

memastikan perwakilan masyarakat adat yang tepat (yaitu Adat yang telah mendapat pengakuan dari

pemerintah kabupaten).

3.5.5 Permasalahan Utama

Proses konsultasi mengidentifikasi masalah yang terkait dengan aspek - aspek berikut ini:

Masalah lingkungan dan sosial yang terdiri dari konflik tenurial dan perselisihan; kendala

kapasitas kelembagaan dalam mengelola potensi risiko lingkungan dan sosial; risiko tata

kelola; kurangnya partisipasi; kurangnya FGRM yang efektif dan mudah diakses;

ketidaksetaraan gender dan pengucilan sosial; dan pembatasan akses serta dampaknya

terhadap mata pencaharian;

Pemicu deforestasi terdiri dari: perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertambangan,

pertanian subsisten, praktik penebangan liar yang tidak berkelanjutan, kebakaran hutan dan

lahan, dan akuakultur;

Desain program ER: Sinkronisasi Pemicu Deforestasi / Synchronising Deforestation Drivers

dengan Desain Program ERPD dan Menghitung Target Emisi (November 2017), dokumen

SESA dan ESMF (September 2017), dan Safeguards (Desember 2015, Februari 2017,

Agustus 2017, September 2017, dan Oktober 2018); dan

Kapasitas kelembagaan dan pengembangan strategi untuk mengintegrasikan program REDD+

ke dalam kapasitas RPJMD (November 2016), kapasitas untuk menangani risiko /

perlindungan lingkungan dan sosial (Juli 2017), dan HCV dan mediasi konflik (Februari 2017).

Kekhawatiran utama yang muncul dari proses konsultasi termasuk dampak potensial dari ERP pada

aspek lingkungan dan sosial, sebagaimana dirangkum masing – masing dalam Tabel 2 dan Tabel 3.

Prediksi dampak sosial didefinisikan sebagai potensi manfaat (dampak positif) dan potensi sumber

konflik (dampak negatif).

Tabel 2 Prediksi dampak lingkungan dari ERP di Kalimantan Timur.

Dampak Positif Dampak Negatif

Meningkatkan pengamanan kawasan lindung dan

mengurangi tingkat penebangan liar

Peningkatan stok karbon

Kawasan hutan akan lebih terlindungi, dan ini akan

meminimalkan deforestasi di masa depan

Praktik pengelolaan hutan yang lebih baik

Batas FMU yang jelas akan meningkatkan

pengelolaan kawasan hutan oleh FMU

Peningkatan kapasitas FMU untuk mengelola

kawasan hutan dengan lebih baik

Peningkatan perlindungan hutan dan pelayanan

ekosistem lainnya

Peningkatan kualitas habitat, lingkungan dan

kawasan lindung di dalam tanaman perkebunan

Penggunaan lahan desa yang lebih baik dan

pengurangan konversi hutan

Manfaat berkelanjutan untuk lingkungan dan

masyarakat

Pengurangan kebakaran lahan dan hutan

Peningkatan perlindungan hutan dan habitat alami

Degradasi hutan dan keanekaragaman hayati serta

deforestasi dapat meningkat karena ketidakpastian

pengelolaan selama periode perumusan mekanisme

penyelesaian konflik (status quo)

Kontaminasi tanah dan air, dan risiko kesehatan

yang terkait dengan penggunaan pestisida dan

akibat praktik pengelolaan limbah yang buruk

Keberhasilan dalam mengurangi dampak pada

hutan dapat menyebabkan perpindahan dampak ke

daerah lain

Peningkatan pemadatan tanah pada jalan sarad

Limbah dari operasi peralatan dan kendaraan

selama praktik RIL

Pembukaan kawasan skala kecil sebagai hasil

pengembangan infrastruktur pendukung

39

Dampak Positif Dampak Negatif

Pengurangan konversi hutan untuk tanaman

perkebunan baru

Pengurangan penebangan liar

Kawasan HCV dalam konsesi perkebunan kayu

akan lebih terlindungi

Tanggapan dan minat positif dari perusahaan

perkebunan yang akan berdampak positif pada

pengurangan penebangan liar

Pengurangan degradasi dan deforestasi hutan

Perlindungan hutan konservasi yang lebih baik

Perlindungan dan peningkatan ekosistem bakau

yang lebih baik

Tabel 3 Prediksi dampak sosial dari ERP di Kalimantan Timur.

Dampak Positif (Potensi manfaat bagi komunitas

atau Masyarakat Adat)

Dampak Negatif (Sumber Potensial Konflik)

Perlindungan sumber daya budaya alam yang lebih

baik karena alokasi untuk ERP

Potensi inklusi dan kolaborasi antara komunitas

lokal dengan pemegang konsesi

Peningkatan mata pencaharian masyarakat karena

dukungan REDD+ dan mekanisme pembagian

manfaat yang adil

Peningkatan kapasitas sektor pemerintah dan

swasta, serta kelompok tani melalui kegiatan

peningkatan kapasitas

Peningkatan kapasitas SFM dan RIL untuk

berbagai stakeholder

Peningkatan kapasitas petani kecil dalam praktik

pertanian lestari

Akses yang lebih baik ke sumber daya hutan

karena alasan budaya dan hasil hutan non - kayu

Peningkatan kapasitas kelompok masyarakat yang

berhubungan dengan perhutanan sosial

Peningkatan kapasitas konservasi hutan

Peningkatan akses ke hutan melalui skema

kemitraan konservasi hutan

Penghasilan pendapatan berkelanjutan untuk

komunitas lokal

Lebih banyak manfaat untuk komunitas lokal

(layanan lingkungan, misalnya Ekowisata dan

kegiatan ekonomi lainnya)

Tidak ada manajemen di dalam area moratorium

yang dapat memberikan ruang bagi potensi

kegiatan ilegal

Potensi ketidakpastian atas manajemen konflik

selama proses perumusan instrumen (mekanisme)

penyelesaian konflik (status quo)

Potensi ketidakpuasan di antara kelompok tertentu

yang secara tradisional akan memainkan peran

penting dalam penyelesaian konflik

Potensi konflik atas batas desa

Potensi untuk membatasi akses dan kegiatan

masyarakat dalam memanfaatkan lahan, hasil

hutan, baik kayu maupun non - kayu, di daerah

HCV dan potensi konflik dengan perusahaan.

Masyarakat yang tinggal di dalam dan sekitar

konsesi kelapa sawit berpotensi untuk berasumsi

bahwa area HCV adalah tanah yang tidak

digunakan oleh konsesi sehingga memberikan

kesempatan bagi mereka untuk melakukan

pembukaan lahan

Pekerja local tanpa keterampilan dapat digantikan

oleh pekerja terampil dari luar kelompok

Penduduk setempat yang berkaitan dengan

kegiatan penebangan liar dapat kehilangan

pekerjaan dan penghasilan mereka

Penurunan produksi tambak udang / ikan

Perubahan budaya dan teknologi sistem akuakultur

Potensi konflik antara hukum formal dan tradisional

Kekhawatiran masyarakat mungkin tidak

diakomodasikan ke dalam program / kegiatan

karena kurangnya kapasitas (kurangnya FGRM /

FPIC yang efektif)

Potensi konflik antara masyarakat dan entitas lain

(pemegang konsesi, KPH)

40

3.5.6 Penilaian Kapasitas Kelembagaan

Penilaian cepat dilakukan oleh DDPI untuk mengenali kapasitas kelembagaan dalam mengelola risiko

lingkungan dan sosial yang diidentifikasi pada bagian di atas. Rincian penilaian disajikan dalam

Lampiran A3 pada laporan ini. Penilaian ini dilakukan pada stakeholder di tingkat nasional dan daerah

dengan ringkasan sebagai berikut:

Di tingkat nasional, koordinasi antara Pemerintah Indonesia dan FCPF membutuhkan kapasitas

yang sangat baik di tingkat pribadi dan kelembagaan. Kapasitas untuk membangun koordinasi juga

diperlukan untuk memastikan kepentingan nasional dan daerah terpenuhi. Koordinasi sebagaimana

disebutkan di atas akan membahas aspek - aspek seperti dukungan politik dan manajemen

kebijakan satu peta, pengelolaan hutan lestari, memastikan legalitas kayu, minyak sawit lestari,

penambangan lestari, dan integrasi perlindungan lingkungan dan sosial ke dalam strategi

pembangunan. Mekanisme pembagian manfaat perlu didefinisikan dan disepakati untuk

memastikan aliran Dana Karbon yang efektif kepada penerima manfaat yang memenuhi syarat.

Di tingkat provinsi, sudah ada peraturan daerah (yaitu PERDA) untuk mendukung Visi

Pembangunan Hijau Kalimantan Timur. Namun masih sangat dibutuhkan kapasitas untuk

mengkoordinasikan pelaksanaan ERP (termasuk mekanisme perlindungan) dengan tim dukungan

teknis dari pemerintah nasional, serta implementasi mekanisme pembagian manfaat yang tepat

(misalkan melalui BLU). Kapasitas teknis yang disebutkan di atas diperlukan untuk memastikan

operasi KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan) yang optimal, dinas perkebunan (perkebunan tanaman

hasil bumi lestari), dan dinas lingkungan. Khususnya, kapasitas yang kuat untuk menyelesaikan

konflik (FGRM), mempromosikan perkebunan kelapa sawit lestari, dan diperlukannya perencanaan

partisipatif.

Tingkat Kabupaten membutuhkan kapasitas yang relevan dengan mekanisme pengakuan

masyarakat adat (PERDA Kabupaten), serta penerapan standar perkebunan tanaman hasil bumi

lestari dan praktik pertambangan dan kehutanan yang baik. Kapasitas di tingkat kabupaten juga

akan mencakup rekomendasi untuk HGU (izin perkebunan) untuk tanaman perkebunan.

Rekomendasi tersebut perlu mempertimbangkan potensi risiko seperti pembatasan akses dan / atau

pemukiman ulang secara paksa.

Tingkat Desa membutuhkan kapasitas yang relevan dengan penerapan ERP (terutama dalam APL),

serta mengambil bagian dalam mengelola FGRM. Perencanaan partisipatif perlu dilaksanakan pada

tingkat ini untuk memungkinkan inklusi sosial dan gender dalam perencanaan pembangunan desa.

Sektor swasta perlu meningkatkan kapasitas mereka untuk terlibat dengan masyarakat lokal dan

pemerintah daerah, serta untuk mengurangi risiko. Sektor swasta membutuhkan kapasitas untuk

menerapkan praktik - praktik pengelolaan hutan lestari seperti PHPL (kehutanan), RIL (kehutanan)

dan HCV, serta penyelesaian sengketa dan penerapan mekanisme perlindungan yang relevan.

3.6 PELAJARAN YANG DIPEROLEH DARI KEGIATAN PERCONTOHAN ER SEBELUMNYA

Kalimantan Timur memiliki pengalaman dalam melaksanakan program pengurangan karbon dan emisi

di berbagai kabupaten. Pelajaran yang diperoleh dari kegiatan ini telah didokumentasikan dan relevan

untuk diadopsikan ke dalam Dana Karbon ERP. Mengacu pada penyebab mendasar yang diidentifikasi

41

dalam proses konsultasi, bagian - bagian berikut merangkum pelajaran yang dapat diterapkan untuk

ERP.

3.6.1 Kebijakan untuk Melindungi Sumber Daya Alam dan Hutan

Loft et al (2017)9 mengidentifikasikan bahwa tanpa tujuan REDD+ yang jelas, ada risiko kebijakan yang

tumpang tindih dan bertentangan (misalkan, Kebijakan perluasan agribisnis, pertambangan,

transportasi dan infrastruktur energi dapat bertentangan dengan visi REDD+). Di Indonesia, kontradiksi

antara kebijakan untuk pengurangan emisi dan pembangunan telah diamati pada tahun 2013 ketika

Master Plan untuk Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (Keputusan Presiden

No. 88/2011) atau MP3EI mengancam hutan Indonesia yang tersisa. Ini bertentangan dengan Rencana

Pengurangan Emisi Pemerintah (26% tanpa dukungan asing dan 41% dengan dukungan asing) dari

sektor kehutanan10.

Hingga saat ini, upaya REDD+ terutama bersifat sukarela dan bukannya diatur. Penilaian terhadap

Program Karbon Hutan Berau menyarankan bahwa kerangka kerja kebijakan yang jelas yang

menguraikan tanggung jawab pemerintah atas pengelolaan hutan lindung (misalkan, untuk mendukung

tujuan REDD+ yang jelas) masih kurang. Akibatnya, ada kebutuhan untuk menetapkan kebijakan

tentang penghitungan karbon, tingkat emisi referensi hutan, dan proses pengambilan keputusan11.

Kebijakan juga diperlukan untuk memperkuat metodologi yang berlaku untuk mengurangi emisi seperti

Reduced Impact Logging (RIL), sebagai metodologi yang dapat membantu mengurangi emisi dari

sektor perhutanan hingga 69% dibandingkan dengan praktik penebangan konvensional12. Pemerintah

provinsi memiliki alat pengaturan untuk mendukung REDD+ dalam bentuk Peraturan Gubernur tentang

strategi pengurangan emisi provinsi. Namun, kerangka hukum untuk pembangunan didukung oleh

peraturan provinsi (PERDA) yang mengalahkan peraturan gubernur. Oleh karena itu, dasar hukum

untuk REDD+ perlu ditingkatkan untuk mendapatkan kekuatan hukum yang sama dengan kebijakan

pembangunan.

Kerangka kerja peraturan untuk penunjukan HCV sebagai ukuran untuk melindungi sumber daya alam

dan hutan di kawasan hutan, serta di area penggunaan lainnya (APL) sebagaimana diperlukan. Sebuah

studi yang dilakukan oleh tim penilai HCV di Universitas Mulawarman menunjukkan bahwa kebijakan

tentang perlindungan alam dan hutan dapat didasarkan pada klasifikasi HCV untuk melindungi

ekosistem, serta mata pencaharian dan nilai - nilai budaya.

Contoh - contoh ini mendukung gagasan bahwa pengembangan kerangka peraturan, diikuti dengan

penerbitan peraturan terkait (misalkan, PERDA) di tingkat provinsi akan memperkuat penerapan

metodologi rendah emisi. Kerangka kerja pengaturan mungkin perlu memasukkan mandat untuk

menerapkah metodologi tertentu untuk pengelolaan hutan lestari dan perkebunan berkelanjutan di

masing – masing kawasan hutan dan APL. Konsekuensinya, pelatihan dan pengembangan kapasitas

diperlukan untuk memastikan implementasi yang tepat dari metodologi yang diamanatkan.

9 Loft, L, et al. (2017). Risiko terhadap potensi perangkap REDD untuk desain dan penerapan kebijakan. Konservasi

Lingkungan, Volume 44, Edisi 1 (Bagian tematik: Jasa Ekosistem Hutan). hlm. 44-55

10 Sumber: https://redd-monitor.org/2013/12/20/redd-fails-to-address-the-drivers-of-deforestation-in-indonesia/

11 Berau Forest Carbon Program / Program Karbon Hutan Berau

12 Pembaruan RIL. TNC 2015.

42

3.6.2 Perencanaan Partisipatif dan Perencanaan Tata Ruang

Perencanaan partisipatif di tingkat desa telah dilakukan sebelumnya (misalkan, pelaksanaan

perencanaan pembangunan desa / Musyarawah Rencana Pembangunan Desa - MusrenbangDes)

untuk memastikan bahwa program tersebut sesuai dengan kondisi biofisik, serta sosial ekonomi desa.

Berbagai mekanisme perencanaan seperti musyawarah rencana pembangunan desa (Musrenbagdes)

telah menjadi bagian dari prosedur sebelum menerima Dana Desa. Pelaksanaan REDD+ secara

eksplisit memasukkan PADIATAPA sebagai metode untuk mendapatkan penerimaan masyarakat lokal

atas mekanisme REDD+. Proses Musrenbangdes memberikan pelajaran yang dipetik tentang

bagaimana masyarakat mengatasi kebutuhan bersama, dan memastikan perwakilan anggota

masyarakat dalam pengambilan keputusan. Dalam banyak kasus, Tata Guna Tanah / Perencanaan

Tata Ruang Desa (atau Participatory Rural Appraisal - PRA) digunakan untuk mendorong perencanaan

partisipatif di tingkat desa. Pengembangan sketsa desa dari latihan ini dapat dianggap sebagai langkah

menuju rencana tata ruang desa. Validasi rencana tata ruang desa oleh pemerintah desa meresmikan

proses perencanaan tata ruang desa. Sejalan dengan proses partisipatif, Program Nasional

Pemberdayaan Masyarakat (PNPM Mandiri) telah mengimplementasikan perencanaan partisipatif, dan

melatih fasilitator desa untuk mendukung pelaksanaannya di tingkat desa.

Indonesia adalah penandatangan Deklarasi PBB untuk Hak - Hak Masyarakat Adat (UNDRIP).

Deklarasi ini mengakui PADIATAPA sebagai hak khusus yang berkaitan dengan masyarakat adat. Hal

ini memungkinkan mereka untuk memberikan atau menahan persetujuan proyek yang dapat

mempengaruhi mereka atau wilayah mereka. Setelah mereka memberikan persetujuan, mereka dapat

menariknya pada tahap apa pun. Selanjutnya, FPIC memungkinkan mereka untuk menegosiasikan

kondisi di mana proyek akan dirancang, diimplementasikan, dimonitor dan dievaluasi13.

UPH dipandang sebagai perwakilan pemerintah yang bekerja dengan masyarakat lokal sekitar (atau di

dalam) kawasan hutan. Skema perhutanan sosial adalah bagian dari ERP untuk menyediakan mata

pencaharian berkelanjutan bagi masyarakat lokal (Komponen 4). Saat ini, UPH mengandalkan

dukungan dari KLHK (Direktorat Jenderal Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan). Namun,

dalam ERP, UPH diharapkan memiliki keahlian sendiri untuk melakukan FPIC14, sehingga mereka

dapat melakukan FPIC yang tepat secara mandiri dalam ERP.

Secara khusus, pendekatan seperti aksi inspiratif masyarakat terhadap perubahan (Aksi Inspiratif

Warga untuk Perubahan - SIGAP) REDD+ juga telah dilaksanakan untuk mematuhi prinsip - prinsip

perlindungan dan untuk memastikan partisipasi masyarakat dan penerimaan selanjutnya dari program

oleh masyarakat setempat. Pengalaman dari implementasi SIGAP15 menunjukkan keuntungan -

keuntungan berikut:

Berlaku untuk pelaksanaan di tingkat rakyat, termasuk kontribusi pada proses PADIATAPA;

Kontribusi untuk pengembangan perlindungan. SIGAP dapat menyediakan kondisi aktual dan

terkini di tingkat rakyat, dan dapat digunakan untuk meningkatkan implementasi upaya

perlindungan dengan beradaptasi dengan kondisi masyarakat, sehingga langkah - langkah

upaya perlindungan disesuaikan untuk mengatasi risiko lingkungan dan sosial di tingkat ini. Ini

13 FAO (2016). Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa Paksaan: Hak Masyarakat Adat dan praktik yang baik untuk

komunitas lokal.

14 Implementasi FPIC oleh UN-REDD (2012)

15 Pelajaran diperoleh dari SIGAP REDD+. TNC (2016)

43

menjadi lebih penting, karena masyarakat lokal (yaitu, desa) akan terlibat dalam pengelolaan

kawasan hutan di APL; dan

Memberikan nilai tambah pada pelaksanaan kerangka perlindungan yang berlaku, karena

SIGAP mendorong kesetaraan di antara para stakeholder dalam perencanaan desa.

Kerugian dari SIGAP adalah:

SIGAP tidak harus menjembatani proses perencanaan di tingkat rakyat dengan kebijakan di

tingkat kabupaten dan / atau provinsi; dan

Pemantauan dan evaluasi tidak ditangani dengan kuat.

Namun demikian, SIGAP sebagai mekanisme partisipatif di Kalimantan Timur telah diterima dan

diresmikan melalui Peraturan Gubernur Kalimantan Timur (Peraturan Gubernur / Pergub) No. 26/2018

tentang implementasi SIGAP. Relevansi SIGAP dengan kerangka perlindungan dapat ditarik melalui

analisa berikut:

Dukungan untuk REDD+, perhutanan dan keanekaragaman hayati sesuai dengan Prinsip 5

SES - REDD+ Kaltim tentang keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem;

Pemetaan kekuatan masyarakat sesuai dengan prinsip 1 dan 3 SES - REDD+ Kaltim tentang

hak tenurial dan hak atas pengetahuan masyarakat;

Perencanaan partisipatif sesuai dengan Prinsip 6 SES - REDD+ Kaltim tentang partisipasi

stakeholder;

Penggunaan lahan desa / perencanaan tata ruang dan pemetaan sesuai dengan prinsip 6, 7

dan 4 SES - REDD+ Kaltim tentang partisipasi stakeholder, peraturan daerah, dan tata kelola

yang baik;

Rencana Pembangunan Desa sesuai dengan Prinsip 4 SES - REDD+ Kaltim tentang tata

pemerintahan yang baik;

Penggalangan dana untuk mendukung Rencana Pembangunan Desa sesuai dengan prinsip 4

dan 2 SES - REDD+ Kaltim tentang tata kelola yang baik dan pembagian manfaat dari REDD+;

Menetapkan rencana kerja dan mekanisme pembagian manfaat sesuai dengan prinsip 4 dan

2 SES - REDD+ Kaltim tentang tata kelola yang baik dan pembagian manfaat dari REDD +;

dan

Perumusan dan pelaksanaan perjanjian sesuai dengan prinsip 4 dan 2 SES - REDD+ Kaltim

tentang tata kelola yang baik dan pembagian manfaat dari REDD+.

Melalui pemetaan partisipatif, legitimasi batas desa dan penggunaan lahan dapat dipupuk. Dengan

melakukan hal tersebut, proses ini dapat mengatasi risiko sosial dengan memfasilitasi penyelesaian

sengketa yang damai jika berkaitan dengan batas - batas desa dan / atau penggunaan lahan yang

tumpang tindih.

44

3.6.3 Kapasitas Pemerintah untuk Melindungi dan Mengawasi Wilayah Hutan

Pengelolaan kawasan Hutan berada di bawah mandat Kesatuan Pengelolaan Hutan [KPH]. Upaya

untuk memperkuat KPH telah dilakukan melalui berbagai program seperti Dinas Pendidikan dan

Pelatihan Kehutanan dan Lingkungan (BDLHK), GGGI, FORCLIME, TNC, dan Program Investasi

Hutan (Forest Investment Program / FIP). Upaya tersebut dilaksanakan sebagai tanggapan terhadap

kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas pemerintah dalam perlindungan dan pengawasan hutan. Ini

termasuk penguatan kapasitas untuk menyelesaikan konflik tenurial yang sering terjadi di wilayah

KPH16.

BDLHK dan mitra pembangunan telah melakukan pengembangan kapasitas untuk UPH, Lembaga

Pengelolaan Hutan Desa, dan LSM lokal di Kalimantan Timur. Pelatihan tersebut meliputi: Manajemen

UPH, Manajemen Ekosistem, Bantuan Perhutanan Sosial, SFM, Pembalakan Berdampak Rendah,

Resolusi dan Mediasi Konflik, dan Perencanaan Bisnis Perhutanan. Di sektor perkebunan,

pembangunan kapasitas telah dilakukan untuk pengelolaan HCV dan manajemen kebakaran lahan

untuk staf pemerintah, perusahaan, dan petani kecil.

Pemerintah EK juga telah mengembangkan prosedur standar operasional untuk resolusi konflik,

bantuan perhutanan sosial, pelaksanaan desa iklim, implementasi RIL, manajemen HCV, dan

peraturan gubernur sedang disusun mengenai manajemen HCV dan manajemen konflik lahan. Setiap

UPH memiliki Unit Pelaksana Teknis (UPTD) yang memiliki staf, beberapa staf telah dilatih. Fasilitator

desa telah diberikan sosialisasi dan pelatihan tentang Kampung Iklim+ dalam upaya mengelola

kawasan hutan di desa. Di Berau, ada 1 fasilitator SIGAP di setiap desa dan setiap kecamatan. Di

kabupaten lain, ada 1 fasilitator desa untuk 4 desa.

Salah satu contoh dari KPH Berau Barat menunjukkan fakta - fakta berikut:

95% dari wilayah UPH adalah konsesi berlisensi;

Lisensi manajemen ini tidak dipantau dan dievaluasi secara optimal;

Batas FMU Berau Barat tidak jelas; dan

Terjadi konflik tenurial, terutama di konsesi PT Inhutani.

Pelajaran yang diperoleh dari implementasi Program Karbon Hutan Berau menunjukkan sifat multi -

dimensi dari pengelolaan hutan (yaitu, nilai - nilai komersial, aspek masyarakat dan konservasi hutan).

Atas dasar sifat ini, agenda yang saling bertentangan dan pengutamaan upaya pengelolaan hutan

muncul sebagai masalah yang perlu ditangani oleh UPH. Upaya untuk mengatasi masalah ini termasuk

(tetapi tidak terbatas pada) lokakarya multi - stakeholder, pembentukan forum KPH, mediasi dan

pembentukan MoU / perjanjian di antara pihak yang berkonflik. Perlu dibangun Kapasitas KPH (sebagai

struktur desentralisasi untuk pengelolaan hutan), khususnya yang terkait dengan pengalaman

operasional di lapangan dengan pengelolaan hutan multi - pihak17. Ini akan memperkuat kapasitas

pemerintah untuk melindungi dan mengawasi kawasan hutan.

16 Konflik tenurial dalam Pelajaran Pengembangan KPH yang diperoleh dari penilaian cepat atas Unit Pengelolaan Hutan

Produksi di Berau Barat dan Kapuas Hulu.

17 Laporan progres jangka menengah tentang kesiapan REDD+ di Indonesia (2013)

45

Upaya untuk meningkatkan kapasitas pemerintah untuk melindungi dan mengawasi kawasan hutan

juga terlihat dalam implementasi Program Investasi Hutan (Forest Investment Program / FIP). Tujuan

pengembangan proyek dari Program Investasi Hutan Indonesia 2 (FIP 2) adalah memperkuat kapasitas

kelembagaan dan lokal untuk desentralisasi pengelolaan hutan. Desentralisasi diamanatkan oleh

Peraturan Pemerintah (PP) No. 38/2007 untuk meningkatkan / memperbaiki efisiensi dalam

pemerintahan. Untuk meningkatkan keberhasilan proyek, skenario pengelolaan hutan harus dikaitkan

dengan aspek mata pencaharian di wilayah target.

Tantangan diidentifikasi sebelum pengembangan FIP 2 yang meliputi: koordinasi antar lembaga

pemerintah; kurangnya atau lemahnya kerangka peraturan untuk membenarkan visi REDD+ yang

sesuai dengan pengelolaan hutan; kurangnya sistem manajemen pengetahuan; kapasitas untuk

mengidentifikasi risiko lingkungan dan sosial; dan kapasitas untuk merumuskan dan menerapkan

langkah - langkah upaya perlindungan. Strategi umum FIP adalah peningkatan pendekatan

pengelolaan hutan, dan peningkatan mata pencaharian berbasis hutan.

Selain itu, peran pemerintah dalam mengelola risiko lingkungan ditentukan dalam Undang - Undang

No. 23/2014 tentang Pemerintah Daerah. Pemerintah provinsi dan kabupaten jelas memiliki kewajiban

untuk menyediakan dokumen Rencana Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan (RPPLH), dokumen

Penilaian Lingkungan Strategis (KLHS), pengelolaan pencemaran lingkungan, pengelolaan

keanekaragaman hayati, pengumpulan dan penyimpanan bahan berbahaya, pengawasan terhadap

kinerja badan usaha dalam perlindungan lingkungan dan pengelolaan sampah. Tingkat sub -

pemerintah di bawah pemerintah kabupaten yang merupakan kecamatan dan pemerintah desa

berperan dalam pelaksanaan kebijakan dan program provinsi / kabupaten serta berperan untuk

mengawasi hak - hak yang bekerja di wilayah yurisdiksi mereka. Lembaga dan instansi pemerintah di

semua tingkat memiliki kapasitas yang memadai untuk mengelola risiko lingkungan dalam hal

wewenang sebagai regulator yang diatur oleh undang - undang. Namun, jumlah personel dan kapasitas

yang tidak memadai, anggaran yang terbatas untuk melakukan kegiatan seperti pengawasan serta

kurangnya koordinasi mengurangi kapasitas badan - badan ini.

Serupa dengan manajemen risiko lingkungan, peran pemerintah provinsi dan kabupaten dalam aspek

sosial disajikan dalam undang - undang yang sama (UU No. 23/2014 tentang Pemerintahan Daerah).

Menurut UU No. 23/2014 tentang Pemerintahan Daerah, wewenang untuk mengakui Masyarakat

Hukum Adat dan wilayah mereka diberikan kepada pemerintah provinsi dan kabupaten. Selanjutnya,

Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur telah mengeluarkan Peraturan Daerah No. 1/2015 yang

menekankan prosedur yang lebih detil untuk pengakuan Masyarakat Hukum Adat, termasuk

pembentukan Komite Komunitas Hukum Adat. Pengakuan Masyarakat Hukum Adat dapat mengurangi

jumlah potensi konflik antara masyarakat adat dan negara, atau perusahaan. Pada aspek sosial,

pemerintah kecamatan memiliki tugas khusus sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 17/2018

tentang Kecamatan yang mengkoordinasikan setiap kegiatan yang terkait dengan program

pemberdayaan masyarakat oleh pemerintah dan sektor swasta yang bekerja di wilayah hukum

kecamatan.

46

3.6.4 Mata Pencaharian Alternatif, Produktivitas Pertanian, dan Akses Teknologi dan Keuangan

Analisa kebijakan18 menunjukkan bahwa implementasi REDD+ akan lebih efektif jika ditargetkan pada

kegiatan berskala kecil yang meningkatkan cadangan karbon. Hal ini sejalan dengan strategi ERP yang

menargetkan petani kecil di sektor perkebunan. Petani kecil dan perusahaan swasta diidentifikasi

sebagai stakeholder pada kegiatan REDD+ yang diusulkan dalam ERP.

Saito - Jensen (2015) mengindikasikan bahwa untuk memastikan pengurangan deforestasi dan

degradasi, ada kebutuhan untuk reformasi tenurial hutan, terutama pada pengakuan tenurial hutan adat

melalui sertifikat komunal. Ini dianggap lebih efektif dibandingkan dengan transfer hak kepada rumah

tangga. Tanah dengan sertifikat komunal memiliki keuntungan sebagai berikut dari pada sertifikat

rumah tangga:

Ukuran area cenderung lebih besar dari pada sertifikat rumah tangga. Ini memungkinkan

cakupan / intervensi yang lebih besar jika menggunakan judul komunal;

Judul komunal dikelola secara kolektif untuk memungkinkan pengambilan keputusan

partisipatif, sehingga keputusan tersebut akan membahas kepentingan masyarakat yang lebih

luas dibandingkan dengan judul rumah tangga; dan

Kelompok adat di Kalimantan Timur memiliki legalitas yang lebih kuat dibandingkan dengan

rumah tangga. Oleh karena itu, otoritas pengelolaan dengan sertifikat komunal (misalkan,

kelompok adat) memungkinkan perlindungan yang lebih kuat terhadap wilayah lahan.

Hal ini memperkuat anggapan bahwa ERP di tingkat rakyat perlu didasarkan pada desa atau kelompok

masyarakat, daripada rumah tangga.

Topik tambahan mengenai mata pencaharian berkaitan dengan pengecualian gender dan / atau sosial.

Perempuan dan laki-laki bergantung pada sumber daya hutan dengan cara yang berbeda, sehingga

risiko dan dampak program terhadap kedua gender perlu dipertimbangkan dalam konteks pengelolaan

hutan lestari19. Oleh karena itu, inisiatif REDD+ perlu memastikan bahwa pertimbangan gender

dimasukkan dalam mekanisme upaya perlindungan. Pertimbangan semacam itu sangat penting dalam

membangun kapasitas kelembagaan untuk program REDD+ yang setara gender dan

mempertimbangkan risiko dan peluang terkait gender dalam program REDD+20.

Contoh program mata pencaharian REDD+ dapat dilihat di Kemitraan Hutan dan Iklim Kalimantan

(KFCP), Kalimantan Tengah21. Program mata pencaharian dilaksanakan berdasarkan kesepakatan

desa yang memberi hak desa untuk dukungan pendanaan atas program pembangunan yang

terintegrasi dalam rencana pembangunan desa. Di bawah perjanjian desa, KFCP dan masyarakat

setempat menyepakati satu set paket kerja yang dirancang khusus untuk pengurangan emisi, seperti

membangun kebun pembibitan dan reboisasi. KFCP memberikan panduan teknis, pemantauan dan

dukungan keuangan, sementara masyarakat menyediakan bahan, tenaga kerja dan layanan lainnya.

18 Saito-Jensen et. al. (2015). Opsi kebijakan untuk implementasi REDD+ yang efektif di Indonesia: pentingnya reformasi

penguasaan hutan. International Forestry Review Vol.17 (1) hal. 86-98.

19 Marin & Kuriakose. (2017). Pengelolaan Gender dan Hutan Lestari: Titik Masuk untuk Desain dan Implementasi. Dana

Investasi Iklim

20 Gurung, Giri & Setyowati. (2011). REDD+ yang tepat untuk Perempuan. Right for Women. Analisa hambatan dan peluang

untuk partisipasi perempuan dalam sektor REDD+ di Asia. USAID.

21 CIFOR (2014) REDD+ di lokasi

47

Seluruh masyarakat terlibat dalam membangun kebun pembibitan dan memproduksi bibit, yang

kemudian digunakan dalam reboisasi. Paket mata pencaharian (misalkan, ternak kecil, budidaya karet,

agroforestry / wanatani) tersedia sebagai "hadiah" untuk berpartisipasi dalam ERP.

Pendekatan serupa dilakukan dalam Proyek Karbon Hutan Berau di mana pengembangan mata

pencaharian (kompensasi dan insentif) diuji sebagai bagian dari perjanjian insentif desa berdasarkan

REDD+. Pelajaran yang diperoleh dari proyek ini akan berlaku untuk Komponen 4 dari ERP dalam hal

bekerja dengan kelompok masyarakat untuk mengurangi emisi, sambil memberikan mata pencaharian

alternatif untuk masyarakat / desa yang berpartisipasi. Ini dapat dikembangkan lebih lanjut dalam

mekanisme pembagian manfaat di bawah ERP.

Inisiatif REDD+ di luar Kalimantan Timur telah menunjukkan contoh pertanian cerdas - iklim untuk

meningkatkan produktivitas. Pendekatan pertanian cerdas - iklim22 berikut ini mungkin berlaku untuk

ERP (terutama Komponen 5):

Pemulihan tanah organik yang dibudidayakan untuk meningkatkan tutupan vegetasi,

mengurangi pembajakan lahan, penggunaan sisa tanaman atau pupuk kandang atau kompos;

Peningkatan pengelolaan lahan pertanian untuk perbaikan agronomi, pengelolaan nutrisi,

pengurangan pembajakan tanah, pengelolaan air (termasuk irigasi dan drainase), lahan yang

disisihkan, agroforestri;

Memperbaiki pengelolaan lahan penggembalaan untuk meningkatkan produktivitas tinggi

tutupan rumput dan keseluruhan intensitas penggembalaan, pengelolaan nutrisi, pengelolaan

kebakaran dan pengenalan spesies;

Pemulihan lahan terdegradasi untuk pengendalian erosi dan perubahan organik dan nutrisi;

Meningkatkan teknik penanaman padi untuk mengurangi emisi metana seperti drainase

berkala, irigasi berselang dan banjir dangkal;

Memperbaiki manajemen ternak dengan praktik pemberian makan yang lebih baik, diet aditif,

perkembang-biakan dan perubahan struktural lainnya, peningkatan pengelolaan pupuk

kandang; dan

Agroforestri / wanatani, tanaman pohon, mengintegrasikan pohon ke dalam siklus bera,

fragmen hutan dan pohon diintegrasikan ke dalam sistem pertanian (mis. sistem silvopastoral).

Pendekatan - pendekatan tersebut mungkin memerlukan teknologi tambahan (yaitu, intensifikasi

pertanian, produksi kompos, pengendalian erosi, budidaya padi dan pengelolaan ternak).

3.6.5 Pelajaran dari Konflik dan Penyelesaian Perselisihan

Konflik tenurial dalam pengembangan KPH di Berau (Provinsi Kalimantan Timur) dan Kapuas Hulu

(Provinsi Kalimantan Barat). Proses untuk penyelesaian konflik dan perselisihan dimulai dengan

identifikasi Objek konflik (mis. kawasan hutan di bawah yurisdiksi KPH); stakeholder / pemeran yang

terlibat dalam konflik; dan gaya konflik. Hasil dari proses ini mendefinisikan penyebab konflik (yaitu,

tidak adanya batasan yang jelas, kurangnya pemantauan di wilayah berlisensi, dan kebutuhan lahan

untuk subsisten / pertanian) dan kesediaan stakeholder untuk menyelesaikan konflik. Penyelesaian

22 REDD Net (2011). REDD+ dan pertanian: Pendekatan lintas sektoral untuk REDD+ dan implikasinya bagi orang miskin.

48

konflik dan perselisihan memerlukan mediasi oleh pihak "netral" yang tidak memiliki kepentingan

apapun (tidak akan mendapat keuntungan dari objek konflik). Proses mediasi dilakukan:

Di tingkat masyarakat untuk menyelesaikan konflik antara masyarakat lokal dan pemegang

konsesi; dan

Di tingkat nasional untuk menyelesaikan konflik antara pemegang konsesi.

Penyelesaian konflik antara perusahaan kehutanan dan masyarakat telah dilakukan di Berau dan

Mahakam Ulu, yang telah disepakati melalui kemitraan kehutanan dan melalui pengakuan tanah adat.

Penyelesaian konflik melalui mediasi (bukan melalui mekanisme peradilan) harus diprioritaskan, karena

pendekatan ini menunjukkan tingkat keberhasilan yang lebih tinggi. Pelajaran yang diperoleh juga

menunjukkan pentingnya koordinasi dan kolaborasi di antara berbagai tim. Tim Respons untuk Kasus

Lingkungan dan Kehutanan (KLHK), dan Inventarisasi dan Tim Pemanfaatan Lahan (Kementerian

Agraria, Rencana Tata Ruang dan Administrasi Pertanahan) sering terlibat dalam resolusi konflik.

Keterlibatan Tim Inventarisasi dan Pemanfaatan Lahan memungkinkan penyelesaian konflik di luar

kawasan hutan negara (mis. APL dan perkebunan).

4.0 DESKRIPSI ERP

Program ER akan mendukung kombinasi kondisi yang memungkinkan dan promosi praktik manajemen

berkelanjutan yang secara langsung akan mengatasi pemicu emisi yang dihasilkan dari kegiatan

sectoral, termasuk perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertanian subsisten, akuakultur, dan

praktik pembalakan yang tidak berkelanjutan. Desain program mempertimbangkan distribusi hutan

yang tersisa, ancaman terhadap hutan tersebut, dan stakeholder utama yang terlibat di masing - masing

wilayah.

Komponen 1 dan 2 membahas dua masalah tata kelola lintas sektoral yang diidentifikasi dalam analisa

pemicu deforestasi: tata kelola lahan yang lemah dan pengawasan dan administrasi hutan yang lemah.

Masalah - masalah ini mendasari banyak deforestasi terkait dengan masing - masing dari delapan

pemicu terdekat. Komponen ini dibangun atas reformasi signifikan yang sedang berlangsung di tingkat

nasional dan di Kalimantan Timur. Perbaikan tata kelola yang diusulkan sangat penting untuk mencapai

dampak jangka panjang dan membentuk bagian penting dari strategi untuk mengelola risiko

pembalikan dan untuk memproduksi hasil yang adil dan manfaat non - karbon. Komponen ini juga akan

berkontribusi untuk meningkatkan kerangka insentif untuk investasi lestari dengan menciptakan

lapangan yang lebih adil.

Komponen 1 secara langsung menangani masalah yang terkait dengan tumpang tindih lisensi dan

konflik. Komponen 2 memperkuat kapasitas pemerintah untuk melindungi hutan yang tersisa. Dalam

Kawasan Hutan Negara, ini akan dicapai dengan memperkuat kapasitas lembaga pengelolaan hutan

untuk mengawasi Kawasan Hutan Negara. Untuk tanah di luar Hutan Negara, Program akan

memperkuat peran desa dalam melaksanakan pembangunan berkelanjutan dan peran lembaga

pemerintah dalam administrasi tanaman perkebunan.

Komponen 3 berkaitan dengan praktik manajemen perusahaan kelapa sawit dan perhutanan. Program

ER akan bekerja dengan pemeran - pemeran utama untuk mendukung mereka dalam mengadopsi dan

menerapkan pendekatan lestari, berpusat di sekitar kebijakan HCV dan RIL yang baru dikembangkan.

Selain itu, komponen tersebut mencakup kegiatan untuk mengatasi penyebab kebakaran melalui

bantuan teknis kepada perusahaan untuk pencegahan kebakaran dan dukungan Sistem Pemantauan

49

dan Pengelolaan Kebakaran Berbasis Masyarakat (Community Based Fire Management and

Monitoring Systems / CBFMMS).

Komponen 4 membahas deforestasi yang terkait dengan perambahan dan pertanian terutama dengan

menyediakan peluang mata pencaharian alternatif. Komponen ini akan mendukung program kehutanan

sosial pemerintah, serta kemitraan di sekitar kawasan konservasi. Komponen ini akan berupaya

menyediakan peluang mata pencaharian berkelanjutan bagi masyarakat lokal, juga melalui program

pembangunan desa, dengan mengatasi pemicu utama perambahan. Komponen 5 mencakup seluruh

kegiatan yang berhubungan dengan manajemen program, termasuk pemantauan dan evaluasi.

Gambar 4 menyajikan total ringkasan dari berbagai komponen dan sub - komponen ERP dan

bagaimana mereka menanggapi pemicu deforestasi dan degradasi hutan.

50

Gambar 4 Komponen dan sub - komponen ERP yang merespons pemicu deforestasi dan degradasi hutan.

Sub-komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan

Sub-komponen 1.2: Penyelesaian Sengketa

Sub-komponen 1.3: Dukungan Pengakuan Tanah Adat

Sub-komponen 1.4: Memperkuat Perencanaan Tata Ruang Desa

Sub-komponen 1.4: Memperkuat Perencanaan Tata Ruang Desa

Sub-komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen dalam Kawasan Hutan

Negara: pengembangan KPH

Sub-komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk

mengawasi dan memantau implementasi Tanaman Perkebunan lestari

Sub-komponen 3.1: Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit

Sub-komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Manajemen dan Pemantauan Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS)

Sub-komponen 3.3: Implementasi Kebijakan HCV dan RIL-C untuk Konsesi Kehutanan

Sub-komponen 4.1: Mata Pencaharian Berkelanjutan

Sub-komponen 4.2: Kemitraan Konservasi

Sub-komponen 4.3: Perhutanan Sosial

Sub-komponen 5.1: koordinasi dan manajemen Proyek

Sub-komponen 5.2: Pemantauan dan Evaluasi

Sub-komponen 5.3: Komunikasi Program

PEMICU DEFORESTASI

Perkebunan Kayu

Tanaman Perkebunan

Pertambangan

Pertanian Subsisten

Praktik Pembalakan tidak

berkelanjutan

Kebakaran Hutan & Lahan

Akuakultur

Komponen 1: Tata Kelola Hutan dan Lahan

Komponen 2: Meningkatkan pengawasan dan administrasi hutan

Komponen 3: Mengurangi deforestasi dan degradasi

hutan dalam wilayah berlisensi

Komponen 4: Alternatif Lestari untuk Masyarakat

Komponen 5: Manajemen Proyek & Pengawasan

51

4.1 KOMPONEN 1: TATA KELOLA HUTAN DAN LAHAN

Sebagaimana dibahas dalam Bagian 4.4, Indonesia sedang mengalami reformasi kritis terkait tata

kelola lahan dan ada peluang untuk mendukung proses praktis di lapangan yang melengkapi

pengembangan kebijakan yang lebih luas. Program ER akan fokus pada empat aspek utama yang

mendukung peningkatan tata kelola lahan: peningkatan rezim perizinan, penyelesaian sengketa,

pengakuan tanah adat, dan perencanaan desa. Selain mengarah pada pengurangan emisi yang

signifikan, diharapkan komponen ini akan memberikan manfaat non - karbon yang penting bagi para

stakeholder lokal, termasuk perusahaan konsesi dan masyarakat lokal dan masyarakat adat.

4.1.1 Sub - komponen 1.1: Memperkuat rezim perizinan

Moratorium perizinan, yang dikonfirmasi melalui Peraturan Gubernur 1 tahun 2018 jo Peraturan

Gubernur 50 tahun 2018, memberikan peluang untuk memajukan reformasi yang berkaitan dengan

proses perizinan. 53% dari hutan yang tersisa terletak di dalam area yang dilisensikan ke perusahaan

kehutanan atau perkebunan atau pertambangan, kegiatan di bawah komponen ini diharapkan memiliki

dampak signifikan pada laju deforestasi. Komponen akan memantau penegakan moratorium,

memperkuat transparansi dalam perizinan, dan mendukung peninjauan dan pencabutan lisensi yang

berlaku. Selanjutnya, Program ER akan mendukung percepatan area yang dialokasikan untuk lisensi

perhutanan sosial. Intervensi tambahan terkait dengan rezim perizinan akan dilakukan di bawah

Komponen 3, yang melibatkan perusahaan perhutanan dan perkebunan, dan yang mencakup

peluncuran kebijakan untuk melindungi hutan yang tersisa di dalam area berlisensi.

Program ER akan memantau moratorium perizinan (Peraturan Gubernur 1/2018 jo Peraturan Gubernur

50/2018) untuk memastikan bahwa hal tersebut selalu ditegakkan. Ini akan melindungi hutan yang

berpotensi berisiko konversi. Peraturan tersebut mencakup tata kelola perizinan dan non - perizinan

pertambangan, hutan, dan perkebunan kelapa sawit di Kalimantan Timur.

Layanan Terpadu Investasi dan Perizinan Provinsi (DPMPTSP) akan memimpin pengembangan

kebijakan untuk memperkuat manajemen informasi dan dokumentasi yang berkaitan dengan proses

perizinan penggunaan lahan. Pengembangan kebijakan akan dilakukan melalui konsultasi dengan

sektor pertambangan, tanaman perkebunan, pertanian dan kehutanan. Lembaga yang terlibat dalam

proses perizinan akan diberdayakan untuk mengelola dan memberikan informasi tentang lisensi

penggunaan lahan dan proses perizinan. Seluruh data spasial akan dihubungkan dengan data "satu

peta" yang sedang dikembangkan oleh pemerintah pusat (UU No.4 / 2011 tentang Informasi

Geospasial).

Izin untuk perhutanan, pertambangan, dan tanaman perkebunan akan ditinjau dan dicabut jika

diperlukan, mengarah ke batas penggunaan lahan yang lebih jelas. Dinas Pertambangan dan Energi

Provinsi akan mencabut izin penambangan yang tidak “bersih – dan - jelas”, berdasarkan Peraturan

Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral No. 43 tahun 2015 tentang prosedur untuk mengevaluasi

penerbitan izin pertambangan batubara dan mineral dan Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya

Mineral No. 26 tahun 2018 tentang penerapan prinsip penambangan yang baik dan pengawasan

pertambangan mineral dan batubara. Pada pertengahan 2019, ada 519 dari 1.404 IUP yang “bersih –

dan - jelas”. Program ER diharapkan untuk mempercepat dan menegakkan proses pencabutan.

Peninjauan izin tanaman perkebunan akan dipimpin oleh Dinas Perkebunan Provinsi. Ada 373 lisensi

untuk tanaman perkebunan, beberapa di antaranya tumpang tindih dengan lisensi lain yang ada atau

ditemukan di dalam area yang terlarang karena moratorium. Konsesi yang ditemukan di dalam area ini

52

akan ditinjau dan pembatasan mungkin akan diubah oleh Dinas Perkebunan Provinsi. Hasil ulasan

akan dipublikasikan.

Percepatan penerbitan izin perhutanan sosial akan difasilitasi oleh KLHK melalui Direktorat Jenderal

Perhutanan Sosial. Saat ini terdapat enam skema perhutanan sosial: Program - program perhutanan

sosial yang akan dipromosikan adalah Hutan Desa, Hutan Kemasyarakatan, Hutan Tanaman Rakyat,

Hutan Adat, hutan rakyat, dan kemitraan hutan. Target dari program perhutanan sosial di Kalimantan

Timur adalah 399.298 hektar di tahun 2024. Wilayah yang ditargetkan untuk perhutanan sosial

didasarkan pada peta indikatif untuk program perhutanan sosial yang dikembangkan oleh KLHK

(PIAPS). Fasilitasi akan didukung oleh Dinas Kehutanan Provinsi melalui kelompok kerja percepatan

perhutanan sosial, dan oleh UPH.

4.1.2 Sub - Komponen 1.2: Penyelesaian Sengketa

Sub - komponen akan mempercepat penyelesaian sengketa kepemilikan lahan yang melibatkan klaim

oleh masyarakat di kawasan hutan. Proses ini, yang merupakan bagian integral dari Program

Reformasi Agraria nasional (TORA), akan difasilitasi dan dimediasi oleh Dinas Kehutanan dengan

bimbingan Kementerian terkait.

Sebagai bagian dari persiapan program, penilaian partisipatif yang melibatkan masyarakat adat, akan

dilakukan oleh lembaga sektoral (Dinas Kehutanan, Dinas Perkebunan). Ini akan memetakan konflik

yang ada dan potensial konflik, mengidentifikasi mekanisme yang ada untuk menyelesaikan sengketa

tanah antara pemerintah dan masyarakat adat, dan menilai tradisi dan pengetahuan adat untuk

penanganan konflik dan penyelesaian sengketa. Penilaian ini akan dimasukkan ke dalam

pengembangan pedoman mekanisme penanganan dan penyelesaian konflik berbasis masyarakat,

yang dihasilkan melalui konsultasi erat dan dengan persetujuan dari masyarakat adat, dan Pemerintah

Provinsi dan Kabupaten.

Setiap UPH mengidentifikasi konflik di kawasan hutan dan menyerahkan laporan setiap semester

kepada Dinas Kehutanan dan KLHK. Kantor Perkebunan mengidentifikasi konflik di area perkebunan

setiap semester dan menyerahkan laporan kepada Gubernur. Mekanisme pengaduan konflik juga

diterima oleh UPH, Dinas Kehutanan, Dinas Perkebunan Kabupaten / Provinsi, Dinas Lingkungan

Hidup dan KLHK, yang dapat dilihat secara lebih rinci di bagian FGRM.

Dinas Kehutanan Provinsi bertugas memediasi perselisihan penguasaan lahan di kawasan hutan, dan

akan melakukan diskusi kelompok terfokus dan konsultasi dengan stakeholder terkait, menangani dan

menyelesaikan perselisihan jika memungkinkan.

Untuk mengatasi tumpang tindih kegiatan masyarakat dengan konsesi yang berada di dekat kawasan

konservasi hutan, Program ER akan mendukung kemitraan konservasi hutan. Ini diatur dalam

Keputusan Menteri No. P.83 / 2016 tentang Perhutanan Sosial, yang bertujuan untuk mengurangi area

konflik antara masyarakat dan pemilik konsesi. Di bawah peraturan tersebut, masyarakat diijinkan untuk

bermitra dengan taman nasional dan kawasan konservasi lainnya. Kegiatan ini akan dipimpin oleh

Dinas Kehutanan Provinsi yang melakukan mediasi konflik diikuti oleh kegiatan pengembangan mata

pencaharian (dijelaskan dalam Komponen 4).

Program - program perhutanan sosial, diperkenalkan pada 1.1.1, akan dirancang untuk mengurangi

konflik tenurial di wilayah konsesi yang ada. Dengan memberikan hak akses yang diatur dan peluang

mata pencaharian, izin perhutanan sosial diharapkan dapat mengurangi konflik. Dinas Kehutanan akan

mengatur konsultasi dengan akademisi dan pakar lainnya untuk mengembangkan program perhutanan

53

sosial sebagai opsi untuk penyelesaian sengketa. Namun, Dinas Kehutanan tidak akan terlibat dalam

penyelesaian konflik di luar kawasan hutan (tanaman perkebunan dan pertambangan di wilayah

penggunaan lainnya). Konflik di wilayah perkebunan dan pertambangan akan dikelola oleh masing -

masing Badan Perkebunan dan Badan Lingkungan.

Untuk mengatasi daerah yang tumpang tindih antara kehutanan dan pertambangan atau tanaman

perkebunan, program akan mencari peraturan Gubernur untuk menyelesaikan perselisihan. Peraturan

gubernur sedang disusun dan sekarang sedang dibahas oleh semua sektor dan stakeholder. Biro

Perekonomian Kantor Gubernur akan memimpin pengembangan kebijakan dan memfasilitasi proses

hingga disetujui oleh Gubernur pada akhir 2018.

Selanjutnya, konflik akan ditangani melalui sejumlah aksi mitigasi, seperti:

Pengembangan keputusan bersama;

Mendukung dan menyempurnakan protokol penanganan konflik lokal yang ada serta kerangka

waktu untuk penyelesaian yang komprehensif;

Mengembangkan FGRM yang akan mencakup mekanisme mediasi;

Identifikasi konflik tenurial oleh UPH;

Identifikasi dan penilaian mekanisme resolusi konflik yang berlaku;

Peningkatan komunikasi antara tokoh masyarakat / adat dengan perwakilan perusahaan yang

berhubungan dengan pengelolaan kawasan HCV; dan

Pengembangan kapasitas para stakeholder termasuk pelatihan untuk paralegal untuk

mekanisme penanganan konflik berbasis masyarakat di tingkat provinsi dan kabupaten.

Karena sifat konflik dan perselisihan di berbagai sektor (misalkan, perhutanan, pertambangan, dan

tanaman perkebunan), diperlukan FGRM khusus yang menangani konflik lintas sektoral dan resolusi

perselisihan. Oleh karena itu, ERP mengharuskan FGRM ditetapkan sebagai bagian dari pelaksanaan

upaya perlindungannya.

4.1.3 Sub - komponen 1.3: Dukungan untuk pengakuan atas tanah adat

Program ER akan mendukung implementasi peraturan terbaru tentang pengakuan Masyarakat Hukum

Adat dan wilayah mereka. Secara khusus, Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur akan mempercepat

pengakuan hak adat dan pendudukan tanah di dalam kawasan hutan, sesuai dengan mekanisme yang

diatur dalam Peraturan Daerah Kalimantan Timur No. 1/2015.

Pemerintah Kabupaten dan Kota akan membentuk Komite Komunitas Hukum Adat, yang merupakan

langkah penting dalam proses pengakuan adat. Pemerintah Provinsi, bersama dengan Pemerintah

Kabupaten dan Kota akan menerapkan Pasal 14 Peraturan Daerah Kalimantan Timur No. 1/2015, yang

membahas pengurangan jumlah konflik antara masyarakat adat dan negara, atau perusahaan.

Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur, hingga KPH, dan pemerintah Kabupaten / kota, hingga tingkat

Camat, akan didorong untuk secara aktif mengidentifikasi wilayah adat melalui pemetaan partisipatif.

Unit Pengelolaan Hutan akan mendukung proses ini dengan menilai dan mencatat klaim adat dalam

54

Kawasan Hutan Negara, sebagai bagian dari proses melaksanakan inventarisasi sosial dalam batas -

batas mereka.

4.1.4 Sub - komponen 1.4: Memperkuat perencanaan tata ruang desa

Program ER akan mengembangkan pedoman dan peraturan untuk mengintegrasikan kegiatan REDD+

ke dalam perencanaan tata ruang desa dan akan mendukung integrasi kegiatan pengurangan emisi ke

dalam rencana pembangunan desa. Kegiatan ini akan dilakukan oleh Pemberdayaan Masyarakat

Distrik dan Layanan Pemerintah Desa (DPMPD), yang akan mendukung masyarakat dalam

mengintegrasikan kegiatan REDD+ ke dalam rencana tata ruang dan pembangunan desa. Fasilitasi

akan mencakup pelatihan masyarakat untuk mengembangkan pedoman rencana pembangunan desa

dan perencanaan tata ruang desa. Anggaran akan berasal dari anggaran pemerintah kabupaten dan

provinsi. Fasilitasi dapat didukung oleh mitra pembangunan, seperti WWF, Yayasan Bioma, Yayasan

BUMI, TNC dan TFCA.

Program ER akan membangun kapasitas dan keterampilan lembaga desa untuk mengintegrasikan

perencanaan pembangunan rendah emisi ke dalam rencana pembangunan desa. Di tingkat desa,

kegiatan program ER akan diintegrasikan ke dalam rencana pembangunan desa. Pembentukan Green

Villages / Desa Hijau, atau Kampung Iklim bertujuan untuk mengurangi emisi berdasarkan rencana

pembangunan desa. Kegiatan ini akan menargetkan 150 desa prioritas di seluruh provinsi. Kegiatan

ER khusus yang dapat diintegrasikan ke dalam rencana desa termasuk pengawasan kawasan

berhutan, manajemen kebakaran berbasis masyarakat, dan kegiatan ER lainnya.

Pemberdayaan Masyarakat Kalimantan Timur dan Layanan Pemerintah Desa akan memimpin

persiapan rencana tata ruang desa dan pembangunan desa. Kegiatan ini akan mencakup pelatihan,

konsultasi, dan pertemuan masyarakat. Pelatihan akan mencakup pengembangan rencana tata ruang

lahan desa. Ini termasuk pengembangan kebijakan desa tentang penggunaan lahan. Perencanaan

akan dirancang secara partisipatif dengan masyarakat. Rencana yang disepakati akan diajukan ke

pemerintah kabupaten untuk persetujuan. Perwakilan akademisi dan LSM lokal akan diundang sebagai

nara sumber dan fasilitator. Rencana desa bertujuan untuk mengurangi deforestasi dan degradasi

hutan di tingkat desa.

Hasil yang diharapkan dari Komponen 1 adalah:

Manajemen dan Dokumentasi Informasi yang diperkuat dan lebih transparan terkait proses

perizinan penggunaan lahan

Permits for forestry, mining, and estate crops are reviewed and revoked where applicable,

leading to clearer land-use boundaries Peninjauan dan pencabutan izin perhutanan,

pertambangan, dan tanaman perkebunan jika berlaku, yang mengarah ke batas penggunaan

lahan yang lebih jelas

Batas penggunaan lahan diklarifikasi saat proses demarkasi kawasan hutan selesai

Moratorium perizinan (Peraturan Gubernur 1/2018) terus ditegakkan, melindungi daerah

berhutan yang berpotensi mengalami konversi.

Mekanisme resolusi konflik yang kuat berkontribusi pada peningkatan tata kelola lahan

55

Pedoman dan peraturan yang jelas untuk mengintegrasikan kegiatan REDD+ ke dalam

perencanaan tata ruang desa

Hutan dan tanah adat diidentifikasi melalui pemetaan partisipatif

Diakuinya komunitas hukum adat dan wilayahnya

Desa - desa utama menerapkan Rencana Pengelolaan Kebakaran Hutan yang mengarah pada

pengurangan kebakaran

Desa - desa menggabungkan kegiatan ER dalam rencana tata ruang dan desa mereka (target

150 desa di 7 kabupaten)

4.2 KOMPONEN 2: MENINGKATKAN PENGAWASAN DAN ADMINISTRASI HUTAN

Program ER akan mengatasi kelemahan kelembagaan untuk meningkatkan pengawasan dan

administrasi hutan. Di dalam Kawasan Hutan Negara, fokusnya adalah pada penguatan KPH

Kalimantan Timur, yang mencakup seluruh wilayah hutan produksi dan hutan lindung. Untuk

meningkatkan tata kelola hutan di luar Kawasan Hutan Negara, khususnya hutan yang tersisa di dalam

area tanaman perkebunan, Program akan memperkuat lembaga - lembaga non - kehutanan yang

sesuai.

4.2.1 Sub - komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam Wilayah Hutan Negara: pengembangan KPH

Program ER akan memperkuat kapasitas KPH untuk mengelola kawasan hutan dan untuk mengawasi

perusahaan konsesi. Kegiatan akan mencakup pengembangan dokumen perencanaan, pertukaran

pengetahuan, dan pengembangan bisnis.

Bagian awal dari kegiatan ini akan fokus pada mendukung KPH dalam mengembangkan pendekatan

berkelanjutan untuk pengelolaan hutan melalui pengembangan dokumen perencanaan.

Pengembangan rencana pengelolaan hutan jangka panjang yang dikenal sebagai RPHJP untuk KPH

akan didukung oleh KLHK. Ini termasuk pengumpulan data lapangan sosial dan lingkungan. Program

ini juga akan mendukung KPH dalam pengembangan rencana pengelolaan hutan tahunan

(RPHJPendek) dan rencana bisnis strategis.

Dinas Kehutanan Kalimantan Timur akan bekerja dengan 20 UPH untuk mengidentifikasi peluang

bisnis, mengembangkan rencana bisnis, dan memperkuat kapasitas mereka untuk menjadi separuh

swadana. Fokusnya pada kegiatan bisnis yang terkait dengan SFM dan perhutanan sosial yang secara

langsung akan mendukung pengurangan deforestasi dan degradasi hutan. Setidaknya akan ada lima

rencana bisnis yang diselesaikan pada tahun 2020 dan 20 rencana bisnis yang diselesaikan pada tahun

2022.

Dinas Kehutanan Kalimantan Timur juga akan mendukung KPH terpilih dengan pengembangan

pedoman dan pendekatan untuk memantau dan mendukung konsesi dalam implementasi kebijakan

HCV dan RIL. Kapasitas KPH untuk mendukung dan mengimplementasikan program - program

Perhutanan Sosial juga akan diperkuat. Pengembangan kapasitas lebih lanjut dari KPH akan fokus

pada mengawasi, memfasilitasi, dan memantau pelaksanaan kegiatan Pencegahan dan Pengendalian

Kebakaran yang dilakukan oleh konsesi dan masyarakat lokal.

56

Penentuan batas UPH dan Blok Pemanfaatan Hutan akan dilakukan oleh UPH. Kegiatan ini akan

diawasi oleh Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur. Penentuan batas akan memastikan bahwa

area konsesi di dalam UPH tidak tumpang tindih dengan izin atau tanah komunitas lainnya. Penandaan

batas akan dilakukan melalui pemetaan dan pengecekan lapangan di lokasi. Konsultasi dengan KLHK,

Pemerintah Provinsi, dan Pemerintah Kabupaten akan dilakukan untuk memastikan tumpang tindih

diminimalkan dan diselesaikan.

Untuk mengurangi timbulnya kebakaran, UPH akan bekerja dengan perusahaan konsesi perhutanan

dan dengan masyarakat di sekitar kawasan hutan untuk mendukung pencegahan dan pengendalian

kebakaran.

Program ER akan mendukung kegiatan koordinasi dan pembelajaran lintas UPH dengan mendukung

Pusat UPH, yang didirikan pada awal 2017. Pusat UPH bertujuan untuk memperkaya dan

meningkatkan kapasitas KPH dalam mencapai tujuan dan sasaran mereka. Pusat ini akan memfasilitasi

pertukaran informasi dan pengetahuan di antara UPH di Kalimantan Timur.

4.2.2 Sub - komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan memantau pelaksanaan Tanaman Perkebunan lestari

Program ER akan dibangun berdasarkan deklarasi terbaru untuk memulihkan 640.000 ha hutan alam

dan 50.000 ha lahan gambut di dalam konsesi tanaman perkebunan pada tahun 2030. Konsep ini telah

diedarkan ke pemerintah kabupaten dan sedang menunggu persetujuan kabupaten. Program ER akan

memfasilitasi dan mempercepat penandatanganan dan persetujuan deklarasi oleh pemerintah

kabupaten. Fasilitasi akan diselenggarakan oleh Pemerintah Provinsi (Gubernur) dan mencakup

penyebaran deklarasi kepada berbagai stakeholder.

Dinas Perkebunan Kalimantan Timur akan memimpin proses konsultasi dengan pemerintah kabupaten

dan perusahaan swasta, yang bertujuan menuju komitmen untuk mengimplementasikan tanaman

perkebunan lestari, termasuk perlindungan kawasan hutan HCV yang tersisa. Program akan

menawarkan bantuan teknis kepada lembaga pemerintah untuk pelaksanaan komitmen ini. Pusat

Pendidikan dan Pelatihan Kehutanan KLHK (Pusdiklat) akan memberikan pelatihan tentang

manajemen HCV kepada pejabat pemerintah dari Dinas Kehutanan dan Layanan Tanaman

Perkebunan dari pemerintah provinsi dan kabupaten. Akan ada tujuh kabupaten yang ditargetkan untuk

pelatihan. Selain itu, program ER akan memfasilitasi pengawasan pemerintah terhadap implementasi

manajemen HCV oleh perusahaan perkebunan. Target untuk pengawasan akan menjadi 100

perusahaan perkebunan pada tahun 2024.


UPH diperkuat dengan separuh pembiayaan sendiri melalui bisnis yang berkaitan dengan

hutan lestari

FMUs supervise district-level forest concessions and timber plantations for compliance with RIL

and HCV policies UPH mengawasi konsesi hutan dan perkebunan kayu di tingkat kabupaten

untuk kepatuhan terhadap kebijakan RIL dan HCV

Deklarasi tanaman perkebunan lestari ditandatangani oleh tujuh kabupaten dan oleh

perusahaan - perusahaan utama.

57

Instansi pemerintah daerah memiliki kapasitas untuk mengawasi dan melaksanakan komitmen,

yang mengarah pada perlindungan hutan HCV di dalam area tanaman perkebunan.

4.3 KOMPONEN 3: MENGURANGI DEFORESTASI DAN DEGRADASI HUTAN DALAM WILAYAH BERLISENSI

Komponen 3 bertujuan untuk melindungi hutan yang berlokasi di dalam perkebunan kelapa sawit dan

di dalam konsesi kehutanan dengan mendukung finalisasi dan pelaksanaan HCV, dan kebijakan RIL.

Kegiatan - kegiatan ini secara langsung melibatkan perusahaan konsesi dan tanaman perkebunan, dan

dengan demikian melengkapi perbaikan kebijakan yang lebih luas terkait dengan rezim perizinan yang

dicakup dalam Komponen 1. Untuk lebih lanjut mendukung penerapan kebijakan RIL dan HCV,

Program ER akan mengembangkan mekanisme untuk menyediakan insentif moneter dan nonmoneter.

Ini akan dikembangkan melalui proses konsultatif dengan stakeholder sektor swasta dan publik dan

akan dikaitkan dengan Mekanisme Pembagian Manfaat REDD+.

4.3.1 Sub - komponen 3.1. Implementasi kebijakan HCV untuk Kebun Kelapa Sawit

Komponen 3.1 akan menargetkan 3,2 juta hektar yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan di

Kalimantan Timur. Pada 2016, wilayah ini memiliki sisa 677.137 ha hutan alam dan sebagian besar

dari hutan - hutan ini beresiko ditebangi untuk perkebunan kelapa sawit. Kegiatan di bawah komponen

ini akan dipimpin oleh Dinas Perkebunan Kalimantan Timur dan akan melibatkan lembaga pemerintah

di tingkat kabupaten dan hingga 100 pemegang izin perkebunan.

Layanan Tanaman Perkebunan akan bekerja dengan lembaga pemerintah terkait di tingkat kabupaten

dan dengan perusahaan perkebunan menuju deklarasi komitmen untuk tanaman perkebunan lestari,

termasuk perlindungan kawasan hutan HCV yang tersisa. Deklarasi ini akan difasilitasi melalui

konsultasi yang melibatkan lembaga pemerintah dan sektor swasta. Program ini akan menawarkan

bantuan teknis kepada perusahaan dan kepada lembaga pemerintah untuk pelaksanaan komitmen

tersebut. Sektor swasta berkomitmen untuk melaksanakan tanaman perkebunan lestari. Sebagai

insentif lebih lanjut, Program akan memberikan bantuan teknis kepada perusahaan untuk

meningkatkan produktivitas perkebunan dan untuk pencegahan kebakaran.

Perusahaan perkebunan akan menerima pengembangan kapasitas untuk melakukan inventarisasi

hutan HCV dan hutan alami lainnya yang tersisa dalam batas - batas konsesi mereka. Pelatihan tentang

inventarisasi dan manajemen HCV, termasuk panduan lapangan, akan diberikan oleh Dinas Kehutanan

Provinsi dengan koordinasi dengan Dinas Perkebunan Provinsi. Pembangunan kapasitas akan

didukung oleh akademisi dari universitas lokal dan oleh spesialis dari LSM. Sistem perlindungan hutan

untuk mengembangkan dan mengelola area tanaman perkebunan akan dikembangkan dan

diimplementasikan oleh perusahaan. Dinas Perkebunan Provinsi akan mengelola data inventaris HCV

dan akan memantau progresnya.

4.3.2 Sub - komponen 3.2: Dukungan untuk petani kecil dan Sistem Pemantauan dan Manajemen Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS)

Kemitraan antara perusahaan perkebunan besar dan masyarakat lokal dalam mengendalikan

kebakaran hutan dan lahan akan difasilitasi. Perusahaan akan mengidentifikasi masyarakat di daerah

yang rentan terhadap kebakaran dan akan memfasilitasi pengembangan kelompok masyarakat untuk

58

pencegahan kebakaran. Pengembangan kapasitas untuk kelompok akan disediakan. Pelatihan

berfokus pada sistem manajemen dan pemantauan kebakaran berbasis masyarakat (CBFMMS) yang

akan mencakup manajemen, respons, pemantauan, dan pencegahan kebakaran. Perusahaan,

bersama - sama dengan bimbingan dari dinas perkebunan kabupaten, akan mengembangkan prosedur

operasi standar (SOP) untuk CBFMMS. Layanan perusahaan dan kabupaten akan memantau dan

mengevaluasi implementasi CBFMMS. Modul pelatihan dapat direplikasi di kabupaten atau desa lain

di dalam provinsi. Diharapkan 100 perusahaan perkebunan akan mengembangkan dan

mengimplementasikan model inisiatif kemitraan ini dengan 180 kelompok penyusun lokal dalam

mengendalikan kebakaran hutan dan lahan.

Dinas Perkebunan Kalimantan Timur akan memberikan bantuan teknis dan pelatihan untuk

pencegahan dan pengendalian kebakaran oleh petani kecil dan menyediakan peralatan yang sesuai

untuk mereka. Peningkatan kapasitas petani kecil untuk mencegah dan mengendalikan kebakaran

menyebabkan berkurangnya kebakaran hutan.

4.3.3 Sub - Komponen 3.3: Implementasi kebijakan HCV dan RIL untuk Konsesi Kehutanan

Subkomponen ini berupaya melindungi hutan alam yang tersisa di dalam perkebunan kayu dan konsesi

pengelolaan hutan alam yang masing - masing mendukung implementasi kebijakan HCV dan RIL.

Program ER akan mendukung finalisasi kebijakan RIL, konsesi dalam implementasi kebijakan RIL dan

HCV (lihat Lampiran 4.3. dari ERPD) dan akan memperkuat pemantauan.

Direktorat Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari (Ditjen PHPL) akan memimpin finalisasi

kebijakan RIL melalui peninjauan kebijakan, analisa kesenjangan, diskusi kelompok fokus dan

konsultasi publik untuk menyelesaikan perumusan rancangan kebijakan RIL. Di bawah Program ER,

Ditjen PHPL akan mengundang Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur dan pemegang konsesi hutan

(Kalimantan Timur) untuk membahas lebih lanjut komitmen perusahaan dalam mengimplementasikan

RIL.

Pelatihan manajemen RIL, SFM, dan HCV akan diberikan kepada pemegang konsesi. Ditjen PHPL

bersama dengan Ditjen PPI, Pusat Pelatihan Kehutanan dan mitra akan bekerja sama untuk

mengembangkan modul pelatihan RIL / RIL secara resmi. Pusat Pelatihan Kehutanan akan melakukan

serangkaian pelatihan tentang praktik RIL / RIL dan pemantauan kepada konsesi penebangan

pengelola hutan dan kepada petugas lapangan KPH. Lokakarya dan pelatihan akan dilakukan di tingkat

nasional atau di Kalimantan Timur. Akan ada 26 pelatihan yang diberikan oleh Pusat Pelatihan

Kehutanan pada tahun 2024. Pelatihan manajemen HCV akan diberikan kepada UPH dan perusahaan

perkebunan kayu. 26 pelatihan tentang manajemen HCV akan diberikan pada tahun 2024.

RIL / implementasi RIL di lapangan akan dipantau oleh Ditjen PHPL dan mitra - mitranya, untuk

memastikan semua proses di lapangan sesuai dengan RIL / modul RIL. Pada fase awal, 11 konsesi

penebangan dan 4 KPH akan mengimplementasikan RIL / RIL. UPH akan memantau implementasi RIL

/ RIL dalam konsesi penebangan. Mereka akan melakukan pengukuran lapangan dan akan berbagi

data lapangan dan perkiraan pengurangan emisi dengan gugus tugas MRV.

Dinas Kehutanan Provinsi dan KPH akan memantau dan memfasilitasi implementasi perlindungan HCV

oleh perusahaan perkebunan kayu. Di bawah program ER, pada tahun 2024, 20 perusahaan

perkebunan kayu (IUPHHK-HT) akan mengidentifikasi dan mengelola hutan HCV di dalam konsesi

mereka.

59


Peningkatan substansial dalam jumlah perusahaan perkebunan yang menerapkan kebijakan

perkebunan lestari (termasuk ISPO, RSPO, dan HCV) mengarah pada peningkatan

perlindungan hutan yang tersisa dalam area yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan;

Perusahaan perkebunan berkomitmen dan menerapkan praktik yang lebih berkelanjutan;

Mengurangi deforestasi melalui peningkatan manajemen dan perlindungan hutan yang tersisa

di dalam area yang dialokasikan untuk tanaman perkebunan;

Praktik manajemen yang lebih baik oleh petani kelapa sawit mengarah pada berkurangnya

deforestasi di dan sekitar perkebunan petani kecil;

Peningkatan luas hutan yang dikelola secara berkelanjutan;

Forest concessionaires adopt Sustainable Forest Management practices; Para pemegang

konsesi hutan mengadopsi praktik Pengelolaan Hutan Lestari;

Konsesi pengelolaan hutan melaksanakan praktik pengelolaan hutan yang lebih baik

(Pengurangan Dampak Penebangan); dan

Perkebunan kayu menerapkan kebijakan untuk melindungi sisa Hutan Bernilai Konservasi

Tinggi / High Conservation Value (HCV) di dalam konsesi mereka.

4.4 KOMPONEN 4: ALTERNATIF LESTARI UNTUK MASYARAKAT

Komponen 4 secara langsung membahas kurangnya alternative mata pencaharian berkelanjutan yang

diidentifikasi sebagai pemicu dasar perambahan. Kegiatan dirancang untuk memberikan peluang mata

pencaharian di dalam area sensitif, termasuk area gambut, bakau, dan area konservasi. Selain itu,

dengan mempromosikan kegiatan perhutnan sosial di dalam Kawasan Hutan Negara, komponen

tersebut mendukung peningkatan akses ke wilayah berhutan bagi masyarakat lokal dan berkontribusi

pada peningkatan tata kelola lahan. Selain mengurangi deforestasi dan degradasi yang terkait dengan

perambahan, kegiatan dalam komponen ini diharapkan dapat menghasilkan manfaat non - karbon yang

signifikan, berkontribusi pada hasil yang lebih adil, dan merupakan bagian penting dari strategi untuk

mengurangi risiko pembalikan.

4.4.1 Sub - komponen 4.1 Mata pencaharian berkelanjutan

Kegiatan dalam sub - komponen ini mendukung pertanian swidden berkelanjutan, paludikultur,

pengelolaan bakau, budidaya kelapa sawit petani kecil, dan mata pencaharian berkelanjutan lainnya.

Kegiatan - kegiatan tersebut akan diintegrasikan ke dalam perencanaan pembangunan desa dan,

tergantung pada lokasinya, akan didukung oleh Dinas Perkebunan Kalimantan Timur, Dinas Pesisir

dan Perikanan Kalimantan Timur, DPMPD, atau dinas kehutanan provinsi.

Program ER akan mendukung pertanian swidden berkelanjutan yang tidak menggunakan api untuk

pembukaan lahan dan pertanian padi riparian berkelanjutan sebagai alternatif untuk mengkonversi

hutan menjadi ladang padi. Di bawah kepemimpinan Desa dan Badan Pemberdayaan Masyarakat,

pelatihan, lokakarya, dan plot percontohan akan diberikan kepada petani di 10 desa di 2 kabupaten.

60

Praktik bakau yang berkelanjutan akan didukung melalui pengembangan kapasitas. Dinas Perikanan

dan Kelautan Provinsi dan Kabupaten akan menyediakan pelatihan, seminar, dan lokakarya untuk

masyarakat di wilayah pesisir (Kabupaten Kutai Kartanegara, Berau, Paser, dan Penajam Paser Utara).

UPH di Pantai Berau dan daerah Delta Mahakam akan memainkan peran utama dalam menargetkan

masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dalam Kawasan Hutan Negara. Kegiatan akan mencakup

peningkatan kesadaran pada dampak ekologis dan sosial dari konversi bakau; dan peningkatan

kapasitas untuk opsi mata pencaharian berkelanjutan, seperti ekowisata, pengelolaan kolam ramah

lingkungan, dan produksi gula nipah. Petani juga akan dikenalkan dengan pilihan pembiayaan,

termasuk pembiayaan mikro dan skema hibah kecil.

Layanan Perkebunan Kalimantan Timur akan memberikan bantuan teknis kepada petani kelapa sawit

untuk meningkatkan kapasitas mereka dalam mematuhi prinsip - prinsip kelestarian. Program ini akan

membantu petani memenuhi prinsip - prinsip standar Minyak Sawit Lestari Indonesia (Indonesian

Sustainable Palm Oil / ISPO). Modul peningkatan kapasitas pada pengembangan tanaman perkebunan

lestari (terutama untuk minyak sawit lestari) untuk petani kecil tanaman perkebunan akan

dikembangkan oleh layanan kabupaten melalui diskusi kelompok fokus dan konsultasi. Pelatihan dan

fasilitasi lapangan kepada petani kecil akan diberikan, dengan perwakilan akademisi dan LSM sebagai

nara sumber dan fasilitator. Layanan perkebunan kabupaten akan memantau dan mengevaluasi

implementasi ISPO oleh petani kecil.

4.4.2 Sub - komponen 4.2: Kemitraan konservasi

Program ER akan memfasilitasi kemitraan konservasi di atau dekat kawasan konservasi, yang akan

mencakup dukungan untuk mata pencaharian berkelanjutan. Ditjen Konservasi Hutan KLHK akan

mendukung pelatihan masyarakat di empat kawasan konservasi. Pelatihan akan fokus pada

perlindungan hutan dan pemanfaatan lestari area di sekitar kawasan konservasi.

Peluang potensial bisnis yang berkelanjutan akan diidentifikasi dan layanan kehutanan provinsi akan

memberikan peningkatan kapasitas. Program ini akan menargetkan enam kawasan konservasi (Taman

Nasional Kutai, Cagar Alam Muarakaman / Sedulang, Cagar Alam Teluk Adang, Cagar Alam Teluk

Apar, Cagar Alam Padang Luway, Tahura Soeharto) dan akan memberikan pelatihan bagi 18

komunitas desa tentang mata pencaharian alternatif.

4.4.3 Sub - komponen 4.3: Perhutanan sosial

Perhutanan sosial adalah sistem pengelolaan hutan lestari yang dilakukan di kawasan hutan negara

atau hutan adat yang dilakukan oleh masyarakat setempat untuk meningkatkan kesejahteraan mereka,

keseimbangan lingkungan dan dinamika sosial budaya. Diharapkan pada 2024 akan ada 332.052

hektar diterbitkan oleh KLHK tentang perhutanan sosial. Menurut data dari Kelompok Kerja Kalimantan

Timur tentang Percepatan Perhutanan Sosial bahwa pencapaian perhutanan sosial hingga April 2019

untuk setiap skema, antara lain, Hutan Desa memiliki 23 lisensi dengan luas 125.934 hektar, Hutan

Rakyat (HKm) 11 unit dengan seluas 1.990 Ha, Hutan Tanaman Rakyat (HTR) 12 unit dengan luas

7.643,98 hektar, Kemitraan Kehutanan 6 unit dengan luas 5.313,92 Ha, sedangkan Hutan Adat 1 unit

dengan luas 48,85 hektar, sehingga totalnya 53 unit dilisensikan untuk skema perhutanan sosial

dengan tota luasl 140.930 hektar. Ini akan mencakup pemberdayaan lembaga desa (lembaga

pengelolaan hutan desa) dan pengembangan kapasitas bisnis masyarakat. Targetnya adalah 70

rencana bisnis yang dikembangkan pada tahun 2024. Ini juga termasuk formulasi dan fasilitasi program

masyarakat dan desa. Fasilitasi ini akan didukung oleh Dinas Kehutanan Provinsi melalui kelompok

kerja kehutanan sosial, dan oleh UPH. Pelatihan akan dilakukan di 50 desa dan akan fokus pada

61

pengembangan rencana kerja perhutanan sosial (RKU), pengembangan rencana bisnis dan

manajemen kehutanan. Implementasi skema Perhutanan Sosial akan didukung lebih lanjut melalui

pelatihan dan dukungan teknis. Ini akan mencakup program pembinaan dan bimbingan, dan akan fokus

pada implementasi rencana kerja dan rencana bisnis.


Pengurangan konflik di dalam dan sekitar kawasan hutan konservasi;

Peningkatan kapasitas masyarakat untuk merespon kebakaran hutan dan mengurangi insiden

kebakaran di kawasan hutan konservasi;

Desa menerapkan investasi yang berfokus pada masyarakat yang mengarah pada

pengurangan emisi dan penggunaan lahan berkelanjutan;

Praktik bakau lestari dideklarasikan dan diadopsi oleh stakeholder pesisir dan lahan gambut;

Jumlah produsen komersial skala kecil dan bagian lain dari rantai nilai memberikan modal

sebagai hasil dari mekanisme pembagian manfaat karbon dan non - karbon;

Peningkatan pembentukan kelompok perhutanan sosial (RKU) yang mengarah ke opsi mata

pencaharian berkelanjutan dan mengurangi deforestasi dari perambahan di kawasan hutan;

dan

Peningkatan lisensi perhutanan sosial mempromosikan kehutanan lestari dan memberikan

mata pencaharian alternatif bagi masyarakat lokal.

4.5 KOMPONEN 5: MANAJEMEN PROYEK DAN PENGAWASAN

Komponen ini membayangkan kegiatan yang berkaitan dengan keseluruhan manajemen ERP di

Kalimantan Timur. Komponen 5 terdiri dari sub - komponen berikut:

4.5.1 Sub - komponen 5.1: Koordinasi dan manajemen proyek

Sub - komponen ini mencakup Manajemen dan koordinasi implementasi program ER lintas level

(Penguatan lembaga untuk manajemen proyek ER dan koordinasi lintas sektor dan pengembangan

mekanisme koordinasi) dan Penyediaan biaya operasional untuk pelaksanaan program ER

(Mengembangkan sistem manajemen keuangan untuk program ER dan pelatihan tentang manajemen

keuangan). Ditjen CC KLHK bertanggung jawab di tingkat nasional dan SEKDA (dengan Dewan

Perubahan Iklim Kalimantan Timur) bertanggung jawab atas tingkat daerah. Rincian lebih lanjut dapat

dilihat di Manual Operasional Proyek.

4.5.2 Sub - komponen 5.2: Pemantauan dan evaluasi

Sub - komponen ini terdiri dari implementasi pemantauan dan evaluasi untuk pelaksanaan program ER

(Pelatihan tentang SESA dan ESMF, pemantauan dan evaluasi pelaksanaan SESA dan ESMF,

pemantauan dan evaluasi pembagian manfaat, pelatihan pemantauan, pemantauan dan evaluasi

pelaksanaan Program ER, dan pengembangan dan penerapan sistem pemantauan HCV); dan

Pengukuran dan Pelaporan (meningkatkan aktivitas data melalui ground truthing, meningkatkan data

faktor emisi melalui Plot Percontohan Permanen, mengembangkan kapasitas Pengukuran ER,

memperbarui citra satelit di Area Akuntansi ER, dan mengembangkan dan menerapkan Sistem MMR

daerah termasuk SIS).

62

4.5.3 Sub - komponen 5.3: Komunikasi program

Komponen ini terdiri dari manajemen Pengetahuan (pengembangan dan pemeliharaan basis data

manajemen pengetahuan, dan pengembangan informasi, materi pendidikan dan komunikasi untuk

pembelajaran bersama) dan penyebaran informasi (membangun dan memelihara situs web program

ER dan penyebaran informasi, materi pendidikan dan komunikasi).

5.0 KONDISI DASAR

5.1 KUALITAS DATA GEOSPASIAL

Menurut prinsip Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (Intergovernmental Panel on Climate

Change / IPCC) untuk pelaporan emisi nasional dan pemindahan GRK, informasi harus transparan,

koheren, dapat dibandingkan, konsisten, dan akurat.23 Kualitas data geospasial telah menjadi elemen

penting dalam pengelolaan hutan yang digunakan untuk mengejar target ER, karena konsisten dengan

prinsip - prinsip tersebut. Menurut ISO 19157: 2013 tentang kualitas data informasi geografis, yang

diadaptasi menjadi Standar Nasional Indonesia (SNI) 19157: 2015. Ada enam kelompok elemen

kualitas data: kelengkapan, konsistensi logis, akurasi posisi, akurasi tematik, kualitas temporal dan

kegunaan elemen (Vullings et al. 2015).

Indonesia telah menerapkan kebijakan satu peta sejak 2011 melalui penerbitan UU No. 4/2011 tentang

informasi geospasial, diperkuat oleh Peraturan Presiden (Perpres) No. 27/2014 tentang jaringan

Informasi Geospasial Nasional, dan Perpres No. 9/2016 tentang percepatan implementasi kebijakan

satu peta pada skala 1: 50.000. Sejalan dengan persyaratan IPCC dan SNI tentang kualitas data

spasial, data yang digunakan harus mutakhir, akurat, konsisten di antara deret waktu, dan diperoleh

dari petugas data resmi. Selain aspek - aspek tersebut, metadata yang tepat harus tertanam ke dalam

data spasial untuk memudahkan penelusuran data.

Penilaian kualitas data geospasial terkait dengan ERP telah dilakukan dan dirangkum dalam Tabel 4.

Perhitungan dan analisis lebih lanjut yang dijelaskan dalam dokumen ini akan menggunakan data

sistem informasi geografis (SIG), kecuali jika dikaitkan dengan sumber lain.

Tabel 4 Penilaian kualitas beberapa data geospasial yang digunakan untuk ERP.

Kategori Data Petugas Data Tahun

Diperbarui Komentar tentang Kualitas Data

Batas administrasi BIG 2013 Total wilayah Provinsi Kalimantan Timur

berdasarkan perhitungan data spasial

adalah 12.734.046 ha (data GIS digunakan

dalam dokumen RTRW).

Sumber lain mungkin memiliki perhitungan

data spasial yang berbeda. Ini mungkin

karena masalah akurasi dan presisi

selama analisa spasial dan proses digitasi.

Kawasan hutan KLHK 2017 Kawasan hutan berasal dari Keputusan

Menteri No. 278 / MenLHK / Setjen / Pla /

6/2017 tentang Status Hutan Kalimantan

Utara dan Timur, yang disebutkan dalam

23 http://www.fao.org/3/a-bc395e.pdf

63

Kategori Data Petugas Data Tahun

Diperbarui Komentar tentang Kualitas Data

dokumen ERP. Data GIS berasal dari BIG

/ RTRWP.

Izin Kehutanan:

IUPHHK - HA

KHLK 2016 – 2018 Menurut data GIS yang diterima pada

Januari 2017, ada 77 konsesi di Provinsi

Kalimantan Timur.

Data spasial dasar yang digunakan dalam SESA dikompilasi sesuai dengan ERP yang diusulkan.

Dalam APL, ERP akan menangani area perkebunan, serta APL dengan tutupan hutan yang relatif baik

(20% dari total area APL). Alokasi untuk perkebunan dan tujuan lainnya dalam APL dari Provinsi

Kalimantan Timur dirangkum masing - masing pada Tabel 5 dan Tabel 6.

Tabel 5 Area yang dialokasikan untuk izin penanaman kelapa sawit (HGU).

Kabupaten / Kota Luas (ha)

Balikpapan 485.34

Berau 453.290.69

Kutai Barat 441.370.87

Kutai Kartanegara 589.931.89

Kutai Timur 480.779.25

Mahakam Hulu 220.885.95

Paser 278.849.47

Penajam Paser Utara 86.793.60

Samarinda 7.828.79

Hasil Akhir 2.560.215.86

Tabel 6 Total APL dan alokasi mereka saat ini.24.

Alokasi Luas (ha)

Pertanian 412.096

Perkebunan (termasuk kelapa sawit)

3.681.657

Perikanan 187.304

Industri 57.176

Perumahan dan pemukiman 396.266

Pertambangan 5.227.136

Selain itu, ERP akan menangani kawasan hutan di Kalimantan Timur. Kompilasi penunjukan hutan

disediakan dalam Tabel 7.

24 Berdasarkan pola spasial (Pola Ruang) dalam rencana tata ruang Kalimantan Timur 2016 - 2036.

64

Tabel 7 Data tentang rencana tata ruang provinsi dan kabupaten dan alokasi saat ini (peruntukan hutan).

Kabupaten

Penunjukan Hutan

Penggunaan Lainnya Cagar Alam Hutan lindung Hutan Produksi

Hutan

Produksi

Konversi

Hutan Produksi

Terbatas

Suaka

Margasatwa Taman Hutan

Taman

Nasional

Taman

Wisata

Alam

(Kosong) Hasil akhir

Balikpapan 33.579.209 - 16.108.457 620.541 - - - - - - 3,872.127 54.180.334

Berau 605.448.798 - 395.704.602 536.536.655 33.776.705 679.673.585 97.461 - - 14.955 306.993 2.251.559.755

Bontang 10.951.891 - 4.802.521 - 121.115 - - - 670.811 - - 16.546.337

Kutai Barat 746.768.421 4.785.230 56.905.421 307.038.162 11.846.090 238.317.287 - - - - - 1.365.660.61

Kutai Kartanegara 943.793.009 16.109.073 206.327.391 740.071.399 22.578.236 494.105.294 - 58.929.825 38,383.132 - 46.688 2.520.344.046

Kutai Timur 1.038.901.353 49.194.993 310.302.831 866.657.649 39.453.415 685.422.380 - - 153,421.881 - 59.523 3.143.414.023

Mahakam Hulu 301.246.352 5.178.183 689.295.420 221.291.287 3.051.714 591.627.354 - - 1,519.489 - 2.151 1.813.211.95

Paser 468.263.859 105.362.269 103.567.653 230.775.322 9.768.496 140.319.127 - 3.445.374 - - - 1.061.502.1

Penajam Paser Utara 163.089.406 2.771.580 27.831 122.980.150 92.325 24.491.390 - 5.868.561 - - 3.810.728 323.131.971

Samarinda 71.763.657 - - 624.946 - - - - - - - 72.388.602

Hasil akhir 4.383.805.955 183.401.328 1.783.042.127 3.026.596.112 120.688.093 2.853.956.416 97.461 68.243.759 193.995.312 14.955 8.098.209 12.621.939.73

65

Berdasarkan Statistik Tanaman Perkebunan Kalimantan Timur (2018), terdapat 1,1 juta ha HGU (181

unit), 2,5 juta ha Izin Tanaman Perkebunan (338 unit), dengan 1,3 juta ha telah ditanam dan 677.137

ha kawasan berhutan. Pemeriksaan / verifikasi lapangan pada area penghitungan karbon perlu

dilakukan setelah area ini disepakati. Pemeriksaan lapangan dapat menggunakan pendekatan tujuan

yang telah disesuaikan berdasarkan aktivitas yang direncanakan di lapangan. Saat ini, untuk

konsistensi, analisa dilakukan berdasarkan data spasial dari KLHK.

5.2 DASAR LINGKUNGAN

Data lingkungan mencakup informasi tentang habitat orangutan (Pongo Pygmaeus) sebagai spesies

andalan di Provinsi Kalimantan Timur. Daerah yang diidentifikasi sebagai habitat orangutan di

Kalimantan Timur tercantum dalam Tabel 8. Data lingkungan juga mencakup daerah yang telah

ditetapkan dengan nilai konservasi tinggi (HCV 1 hingga 4)25, yang disajikan pada Tabel 9. Rehabilitasi

tutupan hutan dalam APL berada di bawah yurisdiksi Otoritas DAS dan Pengelolaan Hutan Lindung

(BPDASHL) Mahakam Berau. Daerah aliran sungai di Kalimantan Timur dijelaskan dalam Tabel 10,

yang menunjukkan area kerja BPDASHL. Tabel tersebut menunjukkan bahwa Kabupaten Kutai Timur

memiliki daerah aliran sungai terbesar dan akan menyediakan antarmuka untuk keterlibatan BPDASHL

Mahakam Berau dalam ERP.

Tabel 8 Area habitat untuk spesies andalan orangutan.

Wilayah Luas (ha)

Berau 709.091.51

Bontang 14.293.52



Kutai Timur 1.355.429.41



Tabel 9 Area yang ditunjuk sebagai HCV 1 hingga 4.

Wilayah Penunjukan HCV (1-4) (ha)

HCV 1 HCV 2 HCV 3 HCV 4

Balikpapan 15.444.173 15.197.722 10.324.425 11.274.159

Berau 1.645.271.430 1.262.966.649 1.752.463.889 1.588.541.538

Bontang 3.092.236 3.081.037 3.077.545 9.265.061

Kutai Barat 637.190.461 413.228.373 610.953.653 952.185.249

25 HCV 1: Area yang mengandung konsentrasi nilai keanekaragaman hayati yang signifikan secara global, regional atau

nasional (mis. endemisme, spesies yang terancam punah, pengungsi); HCV 2: Area yang mengandung area tingkat lanskap besar yang signifikan secara global, regional atau nasional di mana populasi sebagian besar, jika tidak semua, spesies yang hidup secara alami ada dalam pola distribusi dan kelimpahan alami; HCV 3: Area yang berada dalam atau mengandung ekosistem langka, terancam atau hampir punah; dan HCV 4: Area yang menyediakan layanan ekosistem dasar dalam situasi kritis (mis. perlindungan daerah aliran sungai, pengendalian erosi).

66

Wilayah Penunjukan HCV (1-4) (ha)

HCV 1 HCV 2 HCV 3 HCV 4

Kutai Kartanegara 1.069.100.908 978.264.825 1.261.071.293 1.401.323.590

Kutai Timur 1.454.746.830 1.300.082.930 1.706.774.346 2.286.564.497

Mahakam Hulu 1.609.539.518 1.324.180.454 1.601.617.047 1.599.205.077

Paser 532.148.614 276.840.245 537.978.503 660.598.053

Penajam Paser Utara 82.031.092 38.018.979 94.649.513 224.591.056

Samarinda 4.107.156 4.018.479 3.725.722 33.662.696

Grand Total 7.052.672.417 5.615.879.694 7.582.635.935 8.767.210.976

Tabel 10 Daerah aliran sungai di Provinsi Kalimantan Timur.

Wilayah Nama Daerah Aliran Sungai Luas (ha)

Balikpapan 54.173.12

Batakan 750.97

Batakan Ds 532.15

Damai 2.915.72

Klandasan Ulu 701.61

Lamaru 1.796.38

Manggar 9.946.61

Manggar Ds 2.060.68

Riko Manggar 29.119.69

Samboja Kuala 320.74

Selokapi 3.403.60

Senipah Ds 1.491.99

Sepinggan Ds 447.39

Teritip 685.60

Berau 2.249.460.49

Berau (Segah and Kelay) 1.630.584.10

Dumairing 10.968.03

Karangan 31.963.85

Kayan 93.253.29

Mahakam 2.196.97

Manubar 69.257.76

Tabalar 123.615.88

Bontang 16.451.80

Sanganakan 1.250.38

Santan 855.79

Santan Ds 3.018.05

67


Senipah Ds 11.325.04

Kutai Barat 1.365.660.61

Barito 6.708.74

Mahakam 1.346.355.81

Telake 12.596.05

Kutai Kartanegara 2.519.705.99

Ambarawang 593.53

Kayan 4.081.56

Mahakam 2.325.851.95

Mahakam Ds 5.920.22

Manggar 4.21


Sambera 20.176.06

Sambera Ds 558.34

Sambera Ds 4.621.82

Samboja 6.412.29

Samboja Ds 491.30

Samboja Kuala 42.704.05

Samboja Kuala Ds 480.96

Sangata 674.43

Santan 88.079.20

Selokapi 6.736.24

Senipah Ds 8.564.36

Telake 1.648.59

Kutai Timur 3.142.075.41

Bengalon 328.267.45

Berau 23.074.06

Dumairing 282.22

Karangan 492.359.76

Kayan 126.70

Lipat 8.637.48

Lipat Ds 8.751.06

Mahakam 1.586.717.97

Manubar 142.429.46

Sanganakan 31.986.99

Sangata 190.148.25

Sangkima 22.524.88

Santan 67.068.13

68


Santan Ds 4.533.38

Senipah Ds 120.75

Tabalar 4.676.22

Mahakam Hulu 1.811.923.96

Barito 6.435.16

Kapuas 763.72

Mahakam 1.804.725.08

Paser 1.060.068.55

Adang 24.350.82

Adang Kuaro 39.968.06

Barito 3.255.46

Cengal 3.600.65

Jengeru 28.187.84

Jengeru Ds 2.150.86

Kendilo 415.889.30

Kendilo Ds 11.049.47

Kerang Ds 3.396.37

Kerang/Segendang 139.360.37

Kuaro Ds 11.012.94

Mahakam 3.738.99

Riko Manggar 12.06

Telake 292.675.20

Tunan 107.61

Penajam Paser Utara 323.043.70

Mahakam 3.115.92


Samboja Kuala 608.94

Telake 82.135.37

Telake Ds 3.284.97

Tunan 60.508.78

Tunan Ds 18.023.39

Samarinda 72.388.60

Mahakam 72.388.60


Kawasan hutan berada di bawah KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan). ERP akan mengatasi masalah

yang terkait dengan hutan produksi (konsesi penebangan dan perkebunan kayu), wilayah tersebut

ditunjukkan pada Tabel 11.

69

Tabel 11 Jenis dan wilayah konsesi hutan di Provinsi Kalimantan Timur.

Wilayah

Perizinan (ha)

Penebangan Hutan

Tanaman

Restorasi

Ekosistem

Balikpapan - 3.591.29 -

Berau 872.410.77 283.789.89 -

Kutai Barat 355.525.95 159.174.37 -

Kutai Kartanegara 446.673.44 603.253.78 7.533.61

Kutai Timur 817.057.61 580.315.61 77.730.11

Mahakam Hulu 665.340.39 37.54 -

Paser 238.948.91 110.449.71 -

Penajam Paser Utara 57.209.26 96.046.36 -

Samarinda - 744.12 -

Hasil Akhir 3.453.166.33 1.837.402.66 85.263.72

Komponen 1 dari ER menangani kebutuhan untuk meningkatkan tata kelola lahan atau hutan. Menunda

lisensi baru atau moratorium lisensi dipandang sebagai opsi untuk mencapai komponen tersebut. Area

yang dikenai moratorium tercantum pada Tabel 12. Moratorium melibatkan penangguhan izin

kehutanan di wilayah yang ditentukan. Penangguhan izin kehutanan berkaitan erat dengan

peningkatan biaya peluang di sektor terkait. Oleh karena itu, biaya peluang kehutanan tertinggi untuk

ERP di Kalimantan Timur akan berasal dari Kabupaten Mahakam Ulu (sebagian besar wilayah

moratorium).

Tabel 12 Area moratorium di Provinsi Kalimantan Timur 26.

Wilayah

Moratorium

Hasil Akhir Lahan gambut (ha)

MOR Kawasan (ha) MOR Primer (ha)

Balikpapan - 15.962.358 407.016 16.369.374

Berau 6.433.754 396.092.954 42.889.801 445.416.509

Bontang - 5.446.536 5.446.536

Kutai Barat 6.999.621 61.739.720 3.628.338 72.367.679

Kutai Kartanegara 58.732.817 320.442.865 73.131.364 452.307.046

Kutai Timur 4.570.405 512.353.317 85.459.991 602.383.713

Mahakam Hulu - 695.555.073 72.992.460 768.547.532

Paser - 209.919.337 1.345.278 211.264.615

Penajam Paser

Utara

- 10.228.908 1.136.765 11.365.673

Grand Total 76.736.597 2.227.741.067 280.991.013 2.585.468.677

26 Berdasarkan peta indikatif moratorium, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.

70

Hubungan antara kehutanan dan masyarakat dilakukan melalui mekanisme perhutanan sosial.

Direktorat Jenderal Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan (PSKL]) telah menetapkan peta

indikatif untuk penetapan hutan sosial dan peta indikatif untuk hutan Adat. Wilayah yang ditunjuk untuk

perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur dirangkum dalam Tabel 13. Tabel tersebut

menunjukkan bahwa alokasi terbesar untuk perhutanan sosial terletak di Kabupaten Kutai Kartanegara.

Alokasi ini akan memberikan peluang untuk keterlibatan BPSKL dalam ERP (terutama dalam

Komponen 5).

Tabel 13 Wilayah yang ditunjuk untuk perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur.27

Wilayah Luas (ha)

Balikpapan 314.35

Berau 40.245.53



Kutai Timur 43.546.83


Paser 22.342.34

Penajam Paser Utara 384.43

Samarinda 293.04

Hasil Akhir 239.972.64

5.2.1 Perhutanan Sosial

Data yang terkait dengan dasar sosial terdiri dari izin perhutanan sosial yang berlaku. Perhutanan sosial

dimaksudkan untuk mendorong keterlibatan masyarakat dalam pengelolaan hutan, dan pada saat yang

sama memberikan mata pencaharian alternatif bagi masyarakat. Skema kehutanan masyarakat terdiri

dari:

Hutan Tanaman Rakyat (HTR), yang memungkinkan pemanfaatan kayu dan komoditas

perkebunan (mis. perkebunan karet) di kawasan hutan produksi;

Hutan kemasyarakatan (HKm), yang memungkinkan pemanfaatan kayu dan komoditas

agroforestri (mis. kopi) di kawasan hutan produksi;

Hutan desa (HD), yang memungkinkan pemanfaatan kayu di kawasan hutan produksi atau

produk hutan non - kayu di hutan lindung. Hutan desa dikelola oleh pemerintah desa; dan

Hutan Adat (HA), yang memungkinkan pemanfaatan kayu di kawasan hutan produksi, atau

hasil hutan non - kayu di hutan lindung.

Alokasi pemerintah untuk perhutanan sosial disebut Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial

(PIAPS), dan di Provinsi Kalimantan Timur, PIAPS mencakup 239.972 ha. Wilayah - wilayah dalam

PIAPS yang telah memiliki izin perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur dirangkum dalam Tabel

27 Berdasarkan peta indikatif perhutanan sosial (Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial [PIAPS]), Kementerian Lingkungan

Hidup dan Kehutanan.

71

14. Kemajuan dan tantangan dalam skema perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur dijelaskan

dalam bagian berikut.

Tabel 14 Wilayah dengan izin perhutanan sosial di Provinsi Kalimantan Timur.

Wilayah

Perhutanan Sosial (hektar)

Hutan Tanaman Rakyat

Hutan Kemasyarakatan

Hutan Desa Hutan Adat

Kemitraan Hutan

Total

Balikpapan - 1.400 - - - 1.400

Berau 1.096 - 68.126 - 225 69.447

Kutai Barat 989 - 8.405 49 9.443

Kutai

Kartanegara

1.501 - - - 1.147 2.648

Kutai Timur 4.058 590 21.023 - 3.846 29.517

Mahakam Hulu - 28.380 - 96 2.934

Paser -

- - 0

Hasil Akhir 7.644 1.990 125.934 49 5.314 140.931

Dari PIAPS ini, 19.583 Ha (sekitar 8%) tumpang tindih dengan konsesi kelapa sawit. Fakta ini

menunjukkan bahwa akan ada masalah tumpang tindih izin yang berkaitan dengan implementasi

perhutanan sosial. Kecuali untuk Kota Bontang, semua kabupaten dan kota di Provinsi Kalimantan

Timur memiliki alokasi untuk perhutanan sosial. Alokasi terbesar (80.887,04 ha) terletak di Kutai

Kartanegara, sedangkan yang terkecil (61,69 ha) terletak di Bontang. Angka ini menunjukkan bahwa

sebagian besar komunitas sasaran untuk perhutanan sosial adalah di Kutai Kartanegara dan

Kabupaten Berau.

Izin perhutanan sosial dikeluarkan oleh KLHK berdasarkan rekomendasi (keputusan) dari kabupaten.

Oleh karena itu, kapasitas untuk menetapkan izin perhutanan sosial perlu diberdayakan (terutama di

Kutai Kartanegara yang memiliki PIAPS terbesar). Hal ini dapat menciptakan tantangan / hambatan,

karena kapasitas untuk lisensi perhutanan sosial terletak pada Balai Perhutanan Sosial & Kemitraan

Lingkungan (BPSKL) Wilayah Kalimantan di Banjar Baru. Badan ini menargetkan 185.268 ha kawasan

perhutanan sosial di Kalimantan Timur. Namun, badan ini hanya memiliki beberapa petugas untuk

melakukan tujuan tersebut di seluruh Kalimantan. Hambatan kedua yang diprediksi dalam membangun

hutan adat, di mana masyarakat adat perlu diakui oleh keputusan dari Bupati / Kabupaten. Sejauh ini,

di Kalimantan Timur, hanya Paser dan Kutai Barat yang memiliki pengakuan resmi dalam bentuk

peraturan daerah (keputusan). Dalam menghadapi situasi ini, lisensi perhutanan sosial akan difokuskan

pada Hutan Desa, bukan Hutan Adat. Hutan Desa tidak memerlukan pengakuan formal terhadap

kelompok adat, meskipun dalam praktiknya hutan desa dioperasikan oleh kelompok adat, masyarakat

adat.

5.2.2 Kebakaran Hutan

Banyaknya kasus kebakaran hutan di Indonesia terutama disebabkan oleh faktor manusia. Kerentanan

ekosistem hutan terhadap kebakaran menyebabkan kebakaran terjadi setiap tahun di Kalimantan

Timur. Hal ini kadang diperparah oleh periode kekeringan yang berkepanjangan, seperti peristiwa El

72

Niño - Osilasi Selatan (ENSO) yang dapat menyebabkan kebakaran skala besar yang parah meliputi

wilayah – wilayah tertentu. ENSO adalah peningkatan suhu permukaan laut di sekitar khatulistiwa

Samudera Pasifik, terutama sekitar Chili dan Peru, yang diikuti oleh penurunan suhu permukaan air di

beberapa wilayah perairan Indonesia. Dampaknya adalah terjadinya kekeringan di sejumlah wilayah

Indonesia.

Selain berdampak pada hutan, kebakaran menciptakan asap dan kabut yang mempengaruhi

kesehatan masyarakat secara nasional dan regional. Hal ini telah menyebabkan signifikan atribusi

negatif untuk Indonesia dari negara - negara tetangga dan secara global.

Di Kalimantan Timur, api diterapkan dalam praktik pertanian dan pastoralisme (api buatan manusia),

sedangkan terjadinya kebakaran hutan alam (rezim api alami) merupakan unsur - unsur penting dalam

proses ekosistem alami. Berdasarkan alasan di atas, kebakaran merupakan bagian dari sistem

penggunaan lahan tradisional yang berkelanjutan dan produktif. Aplikasi api yang berlebihan karena

perubahan penggunaan lahan yang cepat menyebabkan penghancuran produktivitas, daya dukung,

keanekaragaman hayati dan tutupan vegetasi. Variabilitas iklim seperti kekeringan ekstrim periodik

yang disebabkan oleh fenomena ENSO menambah parahnya dampak kebakaran (Global Forest

Monitoring Center, 2000)28.

Kebakaran terjadi di seluruh zona penggunaan lahan administratif, dan berkaitan dengan beberapa

faktor pemicu yang dijelaskan di atas, khususnya pembukaan lahan untuk tanaman perkebunan dan

pertanian. Kebakaran terjadi setiap tahun di Kalimantan Timur, tetapi periode kekeringan yang

berkepanjangan, seperti peristiwa ENSO, dapat menyebabkan kebakaran skala besar yang merusak

wilayah tertentu. Faktor penyebab kebakaran itu kompleks dan tidak antropogenik secara eksklusif,

penggunaan api untuk pembukaan lahan tampaknya menjadi penyebab utama terdekat. Api digunakan

untuk pembukaan lahan skala besar, misalnya untuk perkebunan kayu pulp dan kelapa sawit, serta

oleh petani untuk membersihkan lahan dan membakar limbah pertanian (Schweithelm, 1998,

Boonyanuphap et al. 2001). Kawasan yang sebelumnya telah ditebang menjadi sangat rentan terhadap

pembakaran, karena penebangan meninggalkan biomassa mati, yang berfungsi sebagai bahan bakar

untuk pembakaran (Lennertz dan Panzer, 1983). Kebakaran gambut dihubungkan dengan pembukaan

dan drainase area gambut untuk penanaman, termasuk untuk perkebunan kelapa sawit dan kayu.

Pada tahun 1982 hingga 1983, kebakaran menghancurkan sekitar 3,5 juta ha hutan di Kalimantan

Timur. Pada tahun 1997 hingga 1998, setelah peristiwa El Nino yang berkepanjangan, kebakaran

dilaporkan telah membakar sekitar 5 juta ha atau 25 persen hutan di provinsi tersebut. Yulianti et al

(2012)29 menyatakan bahwa pada tahun 2004, Kalimantan Timur memiliki jumlah titik panas tertinggi

(5.440 kebakaran) dibandingkan dengan provinsi lain di Kalimantan. Ditemukan bahwa kebakaran aktif

di seluruh Kalimantan pada tahun 2002, 2004, 2006, dan 2009 terjadi ketika total tiga bulan curah hujan

terkering (Agustus, September, dan Oktober) kurang dari 100 milimeter (Putra et al, 2011 dikutip di

Yulianti et al., 2012).

Kebakaran hutan (dan kebakaran lahan) dianggap sebagai pemicu deforestasi dan dapat berkontribusi

pada risiko pembalikan. Data seri waktu dari 2010 hingga 2017 menunjukkan tren peningkatan jumlah

titik api (kejadian kebakaran) dari 2010 hingga 2015. Sebagian besar kebakaran terjadi pada tahun

28 http://gfmc.online/intro/About1.html

29 Yulianti, N., Hayasaka, H., Usup, A. 2012. Tren Kebakaran Hutan dan Gambut Terbaru di Indonesia. Dasawarsa Terbaru

oleh MODIS Hotspot Data. Penelitian lingkungan global

73

2015, tetapi tahun - tahun berikutnya menunjukkan penurunan jumlah titik api yang signifikan. Data ini

diringkas dalam Tabel 15.

Tabel 15 Data seri waktu kebakaran hutan dan lahan di Kalimantan Timur.

Wilayah

Jumlah Titik Panas

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Hasil

Akhir

Balikpapan 3 2 1 5 10 46 4 2 73

Berau 259 367 502 353 882 1633 214 190 4400

Bontang 20 6 9 6 18 53 15 4 131

Kutai Barat 151 298 557 459 1021 2469 86 68 5109

Kutai

Kartanegara 505 489 576 486 1302 3389 706 127 7580

Kutai Timur 459 412 483 410 898 2560 1050 131 6403

Mahakam Hulu 99 101 111 93 170 349 57 24 1004

Paser 68 376 302 148 845 2178 59 36 4012

Penajam Paser

Utara 11 117 65 21 119 612 27 4 976

Samarinda 6 7 2 5 5 26 14 2 67

Hasil Akhir 1581 2175 2608 1986 5270 13315 2232 588 29755

Berdasarkan tabel di atas, kita dapat melihat peningkatan jumlah titik panas pada tahun 2014 (5.270

titik panas) hingga 2015 (13.315 titik panas), yang disebabkan oleh fenomena ENSO yang

memperpanjang musim kemarau dan mengurangi curah hujan. Jumlah titik panas akan seiring dengan

peningkatan jumlah kebakaran lahan.

Berdasarkan tahun - tahun di mana data tutupan lahan tersedia, rata - rata luas hutan yang terbakar

tahunan adalah 15.552 ha, dengan variasi substansial antar tahun. Dengan demikian pada tahun 2006,

2009, 2014 dan 2015 area hutan yang terbakar lebih besar dari 20.000 ha, sedangkan pada 2011,

2013, dan 2016 area tersebut kurang dari 5.000 ha. Sejalan dengan peningkatan jumlah titik panas,

total lahan yang terbakar pada tahun 2014 dan 2015 jauh lebih tinggi dari tahun sebelum dan

sesudahnya. Data terbakar tutupan lahan disusun dalam Tabel 16.

Tabel 16 Tutupan lahan terbakar di Kalimantan Timur periode 2006 - 2016 (ha)

Tutupan Lahan 2006 2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Hutan Primer 403 562 113 326 197 1,041 775 13

Hutan Sekunder 26.059 21.188 8.322 12.046 8.445 21.914 19.207 3.808

Hutan Tanaman 2.719 2.970 2.110 1.473 1.691 5.198 5.209 1.985

Perkebunan 7.142 8.195 1.487 1.592 2.069 14.181 14.548 2.669

Tanah pertanian 8.813 13.195 5.663 6.205 1.258 4.562 4.528 2.048

Semak belukar 57.707 43.800 12.112 18.673 17.575 37.131 35.608 8.219

Sabana & Tanah

Kosong

4.971 4.826 1.302 2.466 1.591 3.488 7.643 4.560

74

Jumlah 107.814 94.736 31.108 42.781 32.826 87.515 87.519 23.301

5.3 DASAR SOSIAL

5.3.1 Demografi, Mata Pencaharian dan Keanekaragaman Sosial Budaya

5.3.1.1 Demografi

Kalimantan Timur memiliki populasi sekitar 3,5 juta (2016) yang termasuk kelompok etnis seperti Dayak

dan Kutai asli, serta Jawa, Cina, Banjar, Bugis, dan keturunan Melayu (Tabel 17). Bugis dan Melayu,

yang sebagian besar Muslim, mendominasi bagian selatan dan sebagian besar wilayah pesisir provinsi;

bagian utara dan barat laut adalah rumah bagi minoritas Kristen dan masyarakat adat. Masyarakat di

daerah terpencil sering mempraktikkan gaya hidup tradisional atau adat, yang diatur oleh hukum adat.

Mayoritas orang di daerah pedesaan mempraktikkan peladangan.

Kepadatan populasi di Kalimantan Timur adalah 27,13 orang / km2, dan sekitar 6,11% dari populasi

Kalimantan Timur dikategorikan miskin pada tahun 2016. Distribusi kemiskinan condong ke daerah

pedesaan, di mana 10,1% dari populasi diklasifikasikan sebagai miskin, dibandingkan dengan 4% dari

populasi perkotaan.

Tabel 17 Kelompok etnis di Kalimantan Timur pada 2010.

Suku Populasi (2010)30 Persentase (2010)

Jawa 1.069.605 30,24

Bugis 735.819 20,81

Banjar 440.453 12,45

Dayak 351.437 9,94

Kutai 275.696 7,80

Toraja 78.251 2,21

Paser 67.015 1,89

Sunda 55.659 1,57

Madura 46.823 1,32

Buton 44.193 1,25

Lainnya 371.552 10,51

Total 3.536.503 100,00

Sumber: http://bps.kaltim.go.id (2010).

Kalimantan Timur memiliki pusat - pusat perdagangan distribusi, serta kantor - kantor pemerintah. Ini

telah menarik imigran dari pulau - pulau lain di Indonesia dan dari luar Indonesia. Beberapa imigran

menetap dan tinggal di daerah pesisir Kalimantan Timur dan di sepanjang sungai - sungai utamanya.

Imigran etnis yang dominan di Provinsi Kalimantan Timur adalah Jawa, Bugis dan Banjar. Daerah

30 Aris Ananta, Evi Nurvidya Arifin, M. Sairi Hasbullah, Nur Budi Handayani, dan Agus Pramono. 2015. Demografi Etnis Indonesia.

Institut Studi Asia Tenggara dan BPS - Statistik Indonesia

75

dataran tinggi Kalimantan Timur kaya akan sumber daya alam hutan, yang telah lama menjadi sumber

mata pencaharian bagi kelompok etnis asli. Kelompok etnis yang dominan adalah Dayak dan Kutai.

Kelompok Dayak secara tradisional merupakan peladang berpindah atau masyarakat berburu yang

diperintah oleh lembaga adat. Budidaya peladangan terjadi terutama di hutan sekunder dengan sejarah

panjang penggunaan lahan, oleh karena itu metode pertanian ini relatif berkelanjutan. Selama berabad

- abad, masyarakat Dayak telah terlibat dalam sistem kompleks pengelolaan hutan lestari,

menggunakan pengetahuan tradisional untuk mengolah sejumlah besar sumber daya di lahan yang

relatif kecil (Crevello, 2003; 2004).

Sistem penanaman dan siklus rotasi pada petak lahan bervariasi per kelompok. Bagi banyak

masyarakat Dayak - misalnya Benuaq - perburuan di hutan alam adalah sumber mata pencaharian

utama. Kelompok lain seperti Kenyah memiliki tradisi panjang dalam menanam talas dan padi tanpa

irigasi di daerah rawa. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, banyak masyarakat Dayak telah

mengadopsi metode pertanian lain dan telah pindah ke pemukiman yang lebih permanen, karena

perubahan demografis sebagai akibat dari program pemerintah sebelumnya, mobilitas penduduk dan

pertumbuhan. Perubahan ireversibel yang disebabkan oleh industri pertambangan dan penebangan

meninggalkan tanda permanen pada tradisi Dayak. Selain itu, konversi hutan yang cepat menjadi

perkebunan karet dan kelapa sawit yang besar telah membuat praktik pertanian tradisional tidak

mungkin dilakukan di banyak daerah.

Saat ini, umaq (beras non - irigasi) masih ditanam oleh beberapa komunitas Dayak, sementara

perburuan dan pengumpulan hasil hutan non - kayu (NTFP) - yaitu madu, lilin, kacang - kacangan dan

sarang burung - juga bertahan (worldagroforestry, 2004). Selain itu, simpukng (kebun hutan adat) masih

penting dalam sistem pertanian tradisional, meskipun industri pertambangan dan penebangan

mengancam keberadaan mereka. Simpukng adalah hutan sekunder yang dikelola secara kolektif di

mana masyarakat Dayak menanam buah - buahan, rotan, bambu dan kayu. Baik dimiliki oleh keluarga

atau dimiliki secara komunal oleh komunitas yang lebih besar. Penggunaan hutan ini tunduk pada

aturan adat. Aturan - aturan ini mengatur pembagian kerja berdasarkan gender dan juga berfungsi

untuk mencegah eksploitasi hutan yang berlebihan (Mulyoutami et al, 2009).

Data dari Biro Statistik menunjukkan bahwa populasi Provinsi Kalimantan Timur tumbuh dari 3.275.844

orang pada tahun 2013 menjadi 3.575.449 pada tahun 2017, atau sebesar 2,3% per tahun. Statistik

juga menunjukkan bahwa jumlah orang miskin meningkat dari 193.710 orang pada 2013 menjadi

220.170 orang pada 2017. Namun, dibandingkan dengan total populasi Provinsi Kalimantan Timur,

persentase orang miskin tetap relatif sama (5,9% pada 2013 menjadi 6,1% di 2017).

5.3.1.2 Mata Pencaharian

Berdasarkan kontribusi sektor ekonomi terhadap produk domestik bruto (makro - ekonomi), struktur

ekonomi Provinsi Kalimantan Timur terdiri dari: 31

Penambangan dan Penggalian (44,91%);

Industri dan Pengolahan (20,72%);

Lainnya (13,43%);

31 Berdasarkan statistik Provinsi Kalimantan Timur 2015, diuraikan dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah 2013 -

2018.

76

Konstruksi (8,26%);

Pertanian, Kehutanan dan Perikanan (7,62%); dan

Grosir, eceran, perbaikan mobil dan motor (5,06%).

Struktur ini menunjukkan bahwa sektor pertambangan dan penggalian merupakan kontribusi dominan

terhadap perekonomian Provinsi Kalimantan Timur, sementara pertanian, kehutanan, dan perikanan

hanya menyumbang 7,62%. Penambangan diidentifikasi sebagai pemicu deforestasi di Kalimantan

Timur, namun merupakan sektor ekonomi yang signifikan bagi perekonomian provinsi. Oleh karena itu,

konteks penambangan sebagai pemicu deforestasi perlu dieksplorasi untuk intervensi lebih lanjut

dalam ERP. Pencabutan izin operasi penambangan aktif akan mengakibatkan penghentian

produktivitas penambangan yang mempengaruhi ekonomi makro Kalimantan Timur. Masyarakat lokal

mungkin terlibat dalam posisi entry level (misalnya, pembantu rumah tangga, tukang kebun, dan

pembantu umum) dalam operasi penambangan, sehingga ada potensi hilangnya mata pencaharian

masyarakat lokal yang terlibat dalam industri ini (misalnya, karyawan, vendor, dan kontraktor pihak

ketiga). Setelah penghentian operasi penambangan karena pencabutan izin, rencana penutupan

tambang (dirumuskan oleh perusahaan pertambangan) akan digunakan sebagai pedoman dalam

menangani risiko lingkungan dan sosial.

Pada tingkat ekonomi mikro, diasumsikan bahwa sebagian besar penduduk desa terlibat dengan sektor

pertanian. Kecuali untuk pertanian subsisten, pertanian seringkali digabungkan dengan kebutuhan

ekspansi. Oleh karena itu, pertanian dipandang sebagai salah satu pemicu deforestasi dalam ERP.

Signifikansi ekonomi dari pertanian ditunjukkan oleh Nilai Tukar Petani32 yang mencerminkan kekuatan

ekonomi penduduk desa (yaitu, petani). Nilai Tukar Petani disusun dalam Tabel 18.

Tabel 18 Nilai Tukar Petani dalam sub - sektor pertanian 33.

Komoditas

Ketentuan Perdagangan /Nilai Tukar Petani Perubahan

2014 2015

Tanaman Pangan 96,41 95,29 -1,12

Hortikultura 96,65 93,28 -3,37

Perkebunan milik masyarakat 102,24 102,99 0,75

Ternak 104,02 102,79 -1,23

Perikanan 101,46 98,38 -3,07

Ketentuan Perdagangan Kumulatif 99,93 98,61 -1,32

Tabel ini menunjukkan tren penurunan Ketentuan Perdagangan petani. Tanaman pangan dan

hortikultura menunjukkan nilai kurang dari 100, yang menunjukkan defisit pendapatan petani

sehubungan dengan komoditas ini. Mengimbangi defisit dapat mencakup perubahan dari komoditas

tanaman pangan dan hortikultura menjadi perkebunan, peternakan dan perikanan. Meskipun tidak ada

jaminan bahwa eksploitasi pertanian lebih lanjut dapat mengatasi defisit ini, ada risiko ekspansi lahan

pertanian yang dapat dilakukan oleh para petani ini. Atau, petani mungkin perlu mengoptimalkan

32Untuk Ketentuan Perdagangan, 100 dianggap sebagai titik impas. Nilai di bawah 100 menunjukkan defisit dalam kapasitas

ekonomi petani.

33 Berdasarkan Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMD) Provinsi Kalimantan Timur 2013 - 2018

77

pendapatan melalui strategi intensifikasi pertanian, atau dari mengoptimalkan sub - sektor kehutanan.

Oleh karena itu, peningkatan ketergantungan pada sektor kehutanan (produk kayu dan non - kayu)

perlu diantisipasi.

Ketahanan pangan adalah salah satu target Rencana Pembangunan Jangka Menengah Provinsi

Kalimantan Timur (RPJMD) 2013 - 2018. Prestasi pada ketahanan pangan disajikan di Tabel 19.

Tabel 19 Target dan pencapaian untuk ketahanan pangan di Provinsi Kalimantan Timur.

Target Target Tahunan Pencapaian

(rata-rata tahunan 2012–2016)

% dari Pencapaian

Target

Rasio pemenuhan makanan (beras)

72% 54% 75%

Produksi Beras 438.135 ton 421.359 ton 96%

Ketersedian pangan di seluruh daerah

82,41% 79,26% 96%

Produktivitas komoditas pertanian utama

4.06 ton/ha 4.43 ton/ha 109%

Jumlah fasilitator pertanian 877 823 94%

Jumlah fasilitator perikanan 67 104 155%

Pencapaian Keseluruhan 104%

Tabel ini menunjukkan pencapaian keseluruhan lebih dari 100% pada target pembangunan provinsi

yang relevan dengan ketahanan pangan. Ini menunjukkan bahwa, terlepas dari rendahnya

perdagangan komoditas tanaman pangan dan hortikultura, Provinsi Kalimantan Timur memiliki

ketahanan pangan yang kuat. Produktivitas komoditas pertanian utama menunjukkan bahwa kekuatan

ketahanan pangan bergantung pada aspek pertanian ini. Akses ke bantuan teknis (disediakan oleh

fasilitator pertanian) tampaknya cukup di 94% dari 877 fasilitator yang ditargetkan. Data ini hanya

menunjukkan statistik para fasilitator, dan tidak mencerminkan cakupan geografis. Fasilitator mungkin

terbatas (atau tidak tersedia) di daerah terpencil. Di Kalimantan Timur, ketahanan pangan mungkin

masih terkait dengan praktik peladangan. Karena fluktuasi yang tinggi dari harga pasar tanaman

tahunan dan harga karbon, REDD+ harus memasukkan peladangan dan praktik mata pencaharian

tradisional (seperti berburu, menangkap ikan, pengumpulan NTFP, dll.) dalam strategi pembangunan

keseluruhan untuk memastikan pendapatan subsisten dari berbagai sumber, serta ketahanan pangan

jangka panjang34, REDD+ mungkin menawarkan lahan pertanian baru sebagai bagian dari mekanisme

manfaat bersama, tetapi rumah tangga miskin mungkin tidak memiliki cukup modal untuk berpartisipasi,

dan masih akan dipaksa untuk mengumpulkan produk hutan untuk keperluan subsisten35.

Aspek lain yang relevan dengan mata pencaharian adalah akses ke pasar dan akses ke bantuan

keuangan atau perbankan. Akses ke pasar bergantung pada sektor transportasi untuk memastikan

bahwa produk dapat dikirimkan dengan cara yang efisien biaya, dan nilai dalam rantai pasar

didistribusikan secara proporsional. Pada 2015 rasio jalan ke daerah adalah 111,72 km jalan / 1000

34 Loaiza, T.; Nehren, U.; Gerold, G. 2015. REDD+ dan insentif: Analisa peningkatan pendapatan di masyarakat yang

bergantung pada hutan di Cagar Biosfer Yasuní, Ekuador. Appl. Geogr. 62, 225–236

35 Bayrak & Marafa (2016). Sepuluh Tahun REDD+: Tinjauan Kritis Dampak REDD+ pada Komunitas yang Bergantung pada

Hutan. Lestari, 8, 620.

78

km2. Ini di bawah standar nasional jalan 115 km / 1000 km2. Kondisi ini ditunjukkan oleh fakta bahwa

15 kecamatan di Provinsi Kalimantan Timur belum terjangkau oleh infrastruktur jalan yang memadai

(hanya 56,73% jalan dalam kondisi baik). Implikasinya adalah tingginya biaya logistik untuk

mengangkut barang ke dan dari kecamatan - kecamatan tersebut yang merupakan kondisi yang

menyebabkan harga barang dari kecamatan - kecamatan ini relatif lebih mahal dibandingkan dengan

daerah lain. Oleh karena itu, ada risiko penurunan Ketentuan Perdagangan di area ini. Meskipun dalam

beberapa kasus (mis, Kabupaten Mahakam Ulu) pembatasan akses dapat dikaitkan dengan konservasi

/ perlindungan hutan, masalah ini terutama dikaitkan dengan kondisi dan ketersediaan akses (jalan,

transportasi sungai, dll).

Jumlah lembaga keuangan (bank) meningkat dari 386 pada 2010 menjadi 666 pada 2015 (14%

meningkat setiap tahun). Komposisi lembaga keuangan di Kalimantan Timur terutama terdiri dari bank

pemerintah (252), diikuti oleh bank swasta (213) dan bank provinsi (141). Sisanya adalah bank asing

(10). Masalah yang relevan dengan ERP dapat mencakup kurangnya kredibilitas dan / atau jaminan

penduduk desa / masyarakat adat untuk mengajukan permohonan bantuan keuangan, dan kurangnya

perwakilan bank di daerah terpencil. Masalah yang berkaitan dengan mata pencaharian dan ERP

dirangkum dalam Tabel 20.

Tabel 20 Ringkasan masalah mata pencaharian yang relevan dengan ERP.

Sumber Mata Pencaharian

Ringkasan Masalah Relevansi dengan ERP Potensi Risiko

Penghasilan dari pemanenan kayu

Sebagian besar keuntungan untuk pemegang lisensi / perusahaan swasta

Perlunya meningkatkan keterlibatan masyarakat dalam mengelola kawasan hutan (mis, Hutan kemasyarakatan)

Kurangnya kapasitas untuk praktik manajemen terbaik (mis, HCV, PHPL, RIL) di antara komunitas lokal dan pemegang lisensi

HHBK Belum dioptimalkan sebagai mekanisme penghasil pendapatan

Sumber potensial mata pencaharian alternatif

Biaya produksi dan transportasi mungkin lebih tinggi di daerah terpencil. Ini akan menciptakan kerugian kompetitif di pasar

Pertanian Kapasitas ekonomi yang menurun di kalangan petani (Nilai Tukar Petani

yang rendah)

Intensifikasi pertanian dan peningkatan akuakultur untuk mendukung kapasitas ekonomi

Biaya produksi dan transportasi mungkin lebih tinggi di daerah terpencil. Ini akan menciptakan kerugian kompetitif di pasar

Kurangnya kapasitas untuk memastikan praktik terbaik (mis. praktik ramah lingkungan)

Akses dukungan keuangan

Kurangnya kredibilitas atau agunan untuk memenuhi syarat pinjaman dari bank

Perbankan hijau dan mekanisme pembagian manfaat yang memastikan penerimaan dukungan keuangan di komunitas lokal / oleh masyarakat adat yang berpartisipasi dalam ERP

Perencanaan bisnis yang tidak akurat yang menyebabkan kerugian bagi usaha komunitas

Kendala dan keterlambatan pembayaran pinjaman (angsuran)

79

5.3.2 Komunitas Hutan dan Lokal

Lahan yang digunakan oleh pemukiman adat dan pedesaan adalah tumpang tindih antara penggunaan

saat ini dengan peruntukan kawasan hutan dan konservasi (mis, beberapa penggunaan lahan adat dan

pedesaan masih terjadi di luar wilayah ini). Tanah yang digunakan oleh pemukiman adat dan pedesaan

di Kalimantan Timur dapat dikategorikan secara kualitatif36 sebagai berikut:

Area pemukiman untuk area perumahan;

Pertanian / Budidaya yang biasanya melibatkan peladangan;

Area cadangan termasuk hutan adat, tanah desa, kuburan, tanah gereja dan cadangan kayu;

dan

Kawasan konservasi seperti hutan adat dan hutan primer.

Pertumbuhan populasi agregat tahunan pedesaan dan perkotaan yang ditunjukkan dalam laporan ini

(2,3% per tahun) menunjukkan bahwa pertumbuhannya kecil dan tidak akan berdampak besar pada

hutan dan sumber daya alam. Namun, pertanian subsisten yang dilakukan oleh masyarakat pedesaan

masih dianggap sebagai mata pencaharian paling aman dan berkelanjutan37; jadi pertanian subsisten

/ pertanian dapat berkontribusi terhadap deforestasi dan degradasi hutan (6% area gundul dari 2006

hingga 2015). Oleh karena itu, pertanian subsisten (bukan pertumbuhan populasi) perlu

dipertimbangkan sebagai pemicu deforestasi yang perlu ditangani dalam ERP.

pertambangan dan ekstraktif adalah pemicu ekonomi utama (kontributor utama bagi perekonomian

provinsi). Akibatnya, risiko deforestasi dapat dikaitkan dengan industri ini. Selain itu, konflik dapat dipicu

oleh sektor pertambangan, serta oleh sektor kehutanan dan perkebunan (terutama perkebunan kelapa

sawit).

Program Karbon Hutan Berau menunjukkan bahwa mempromosikan keamanan penguasaan hutan

dapat membantu memperkuat pengelolaan kawasan hutan. Ini dapat dicapai dengan melakukan

penyelesaian konflik, membangun kawasan lindung masyarakat, memperkuat mekanisme manajemen

kolaboratif, dan membantu memantau operasi konsesi kehutanan / perkebunan. Keamanan

penguasaan hutan memperkuat hak - hak masyarakat adat dan memungkinkan mereka untuk

mempraktikkan kearifan lokal mereka untuk mengelola tanah. Hal tersebut berpotensi mencegah

perampasan tanah oleh orang luar.

5.3.3 Konflik dan Sengketa Penguasaan Tanah dan Sumber Daya Alam

5.3.3.1 Rencana Spasial Tata Ruang Kalimantan Timur

ERP menargetkan emisi berbasis lahan dari perhutanan dan perkebunan di Provinsi Kalimantan Timur.

Konsekuensinya, ERP akan menangani masalah penguasaan lahan dalam Komponen 1, 3, 4, dan 5.

Referensi utama untuk penguasaan lahan adalah rencana tata ruang provinsi yang diresmikan dalam

36 Samsoedin, Wijaya & Sukiman (2010). Konsep Lansekap dan Pengelolaan Lahan Suku Dayak Kenyah di Kalimantan Timur

Jurnal Analisa Kebijakan Kehutanan Vol. 7 No. 2, Agustus 2010: 145 - 168.

37 Sponsel, L.E.; Headland, T.N.; Bailey, R.C. Perspektif antropologis tentang penyebab, konsekuensi dan solusi dari

deforestasi. Dalam Deforestasi Tropis: Dimensi Manusia; Sponsel, L.E., Headland, T.N., Bailey, R.C., Eds.; Columbia University Press: New York, NY, USA

80

Peraturan Daerah [PERDA] No.1 / 2016 tentang Rencana Tata Ruang Kalimantan Timur 2016 - 2036.

Rencana tata ruang berisi pola tata ruang (Gambar 5) yang mengatur penggunaan lahan dan alokasi

lahan, termasuk alokasi perhutanan dan perkebunan dalam hutan dan area penggunaan lainnya.

Rencana tata ruang provinsi mengidentifikasikan daerah - daerah rawan bencana38 yang mungkin

berhubungan dengan aspek tenurial. Daerah rawan bencana ini dikaitkan dengan berbagai risiko,

seperti kehilangan harta benda, kehilangan nyawa, cedera, dan gangguan pada kegiatan sehari - hari.

Daerah rawan bencana ditetapkan sebagai kawasan lindung di bawah PERDA. Implementasi ERP

perlu mempertimbangkan daerah rawan bencana sebagai ketidakpastian yang dapat mengakibatkan

perubahan tak terduga dalam area akuntansi karena perubahan lansekap dan / atau tutupan lahan.

Hutan produksi (yaitu, konsesi perkebunan kayu dan kehutanan) terjadi di semua desa yang diusulkan.

Kondisi ini menawarkan dua kemungkinan yang terdiri dari interaksi negatif dan positif antara

masyarakat lokal dengan pemegang konsesi (perusahaan), dan kemungkinan membangun kemitraan

masyarakat seperti skema perhutanan sosial39 yang relevan dengan Komponen 4 ERP; dengan

demikian mendukung interaksi positif.

38 Dievaluasi berdasarkan sudut pandang geologis, biologis, hidrologi, klimatologis, geografis, sosial, budaya, politik, ekonomi,

dan teknologi.

39 Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan mengalokasikan area tertentu di dalam hutan produksi sebagai alokasi

hutan sosial (Peta Indikatif dan Areal Perhutanan Sosial - PIAPS)

81

Gambar 5 Pola Spasial Rencana Tata Ruang Kalimantan Timur 40.

40 PERDA No 1/2016 tentang Rencana Tata Ruang Provinsi Kalimantan Timur 2016 - 2036

82

5.3.3.2 Konflik Tenurial

Penegakan peraturan rencana tata ruang perlu ditingkatkan. Izin kehutanan, kelapa sawit, dan

pertambangan yang tumpang tindih menunjukkan ketidakkonsistenan dalam proses perizinan, dan ini

dianggap sebagai indikasi lemahnya penegakan peraturan rencana tata ruang. Asumsi ini didukung

oleh analisa spasial yang menunjukkan bahwa sekitar 27% dari konsesi perkebunan kelapa sawit

(HGU) berada di luar area perkebunan yang ditunjuk. Analisa yang sama menunjukkan bahwa 0,2%

kawasan hutan berada di luar kawasan hutan yang ditentukan dalam rencana tata ruang.

Konflik tenurial mungkin timbul karena perbedaan antara kebijakan rencana tata ruang dengan

penggunaan lahan dan perizinan yang sebenarnya terjadi. Konflik mungkin terkait dengan tumpang

tindih antara kebutuhan masyarakat (termasuk hak adat) dan konsesi hutan / perkebunan /

pertambangan. Analisa risiko konflik di setiap kabupaten yang ditargetkan untuk ER dilakukan

berdasarkan kategori konflik tenurial sebagai berikut:

Area potensi konflik antara penebangan dan konsesi hutan tanaman;

Komunitas adat dengan konsesi penebangan (mungkin termasuk perambahan);

Komunitas adat dengan konsesi hutan tanaman (mungkin termasuk perambahan);

Komunitas adat dengan kawasan konservasi (mungkin termasuk perambahan);

Komunitas adat dengan konsesi penebangan dan hutan tanaman (mungkin termasuk

perambahan, paling jarang / teramati di satu kabupaten);

Perusahaan minyak sawit dengan konsesi penebangan (paling sering ditemui, diamati di enam

kabupaten);

Perusahaan minyak sawit dengan konsesi hutan tanaman (paling sering ditemui, diamati di

enam kabupaten);

Perusahaan minyak sawit dengan konsesi penebangan dan kehutanan;

Perusahaan kelapa sawit dengan masyarakat adat (paling sering ditemui, diamati di enam

kabupaten); dan

Perusahaan kelapa sawit dengan masyarakat adat dan konsesi hutan tanaman.

Daerah yang tumpang tindih dapat memicu konflik tenurial dan sumber daya alam sesuai dengan

kategori di atas. Ukuran luas yang tumpang tindih sesuai dengan risiko dan skala potensi konflik. Selain

risiko konflik berdasarkan tumpang tindih, Pemerintah Indonesia telah mengembangkan peta indikatif

konflik tenurial dengan inventaris sekitar 201 konflik, 33 di antaranya berada di provinsi Kalimantan.

Badan Penegakan Hukum (Gakkum) KLHK mencantumkan tiga perselisihan yang sedang berlangsung

antara masyarakat lokal dan perusahaan di Kalimantan Timur. Diferensiasi ini akan dilakukan selama

konsultasi tambahan yang dijadwalkan pada tahun 2019 (sebagai bagian dari proses sosialisasi yang

dipimpin oleh DDPI).

Sektor Kehutanan

Penunjukan kawasan hutan diresmikan dengan Keputusan Menteri Kehutanan No. 718/2014 tentang

kawasan hutan negara di Kalimantan Timur. Kawasan hutan negara diberikan izin untuk mengelola

(Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu [IUPHHK]) penebangan (Hutan Alam [HA]) atau Hutan

83

Tanaman Industri (HTI). Prosedur perizinan diatur dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan

Kehutanan No. 9/2015 tentang prosedur perizinan untuk penebangan, hutan tanaman dan restorasi

ekosistem di kawasan hutan produksi.

Contoh konflik dalam UPH di hutan lindung, hutan produksi dan peruntukan hutan produksi terbatas

dapat dilihat di Kabupaten Berau41. Sebuah studi yang dilakukan oleh Kelompok Kerja untuk

Penguasaan Lahan Hutan dan GIZ pada 2015 menunjukkan bahwa objek sengketa adalah kawasan

hutan yang dimanfaatkan oleh masyarakat lokal / masyarakat adat. Studi kasus untuk daerah ini

menunjukkan kecenderungan umum dalam tipologi konflik dan perselisihan yang melibatkan tokoh

utama seperti perusahaan, masyarakat lokal dan masyarakat adat. Hal ini menyoroti kebutuhan untuk

mengidentifikasi tokoh untuk menetapkan strategi mediasi yang tepat, sehingga strategi dapat

disesuaikan agar sesuai dengan karakteristik masing - masing tokoh.

Studi yang sama menunjukkan tokoh sekunder atau pendukung yang termasuk LSM dan kantor

kabupaten, dengan kapasitas dan ketersediaan mediator lokal yang sebagian besar dari LSM. Ini

mungkin mencerminkan kondisi di Kalimantan Timur. Dalam contoh Kabupaten Berau, gaya konflik

menjadi kompetitif42 meskipun ada kemungkinan kerjasama dan kolaborasi43. Perusahaan dan kantor

- kantor distrik lebih kompromistis44 dan akomodatif45 sehubungan dengan penyelesaian konflik.

Kesediaan untuk menyelesaikan konflik, serta keinginan untuk berkompromi adalah pendorong utama

untuk penyelesaian konflik dalam kasus ini.

Akar penyebab konflik relevan, terutama karena objek konflik (kawasan hutan) dimanfaatkan dan

diklaim oleh masyarakat lokal, dengan wilayah yang sama ditetapkan dan dilisensikan sebagai hutan

produksi. Sehubungan dengan konflik Kabupaten Berau, akar penyebabnya adalah:

Pemantauan dan evaluasi yang kurang optimal oleh perusahaan (pemegang lisensi)

menyebabkan terjadinya peningkatan konflik;

Kurangnya informasi mengenai program kehutanan dan batas - batas konsesi; dan

Kurangnya kapasitas untuk menyelesaikan konflik (akumulasi dari konflik / masalah

sebelumnya).

Akar penyebab ini juga relevan dengan perkebunan kayu dan pertanian sebagai pemicu deforestasi.

Ringkasan masalah mata pencaharian dan konflik tenurial disajikan dalam Tabel 21.

41 Kelompok Kerja untuk Penguasaan Hutan - Lahan. 2015. Konflik tenurial dalam pengembangan Unit Pengelolaan Hutan

(KPH)

42 Ini adalah pendekatan "menang - kalah". Anda bertindak dengan cara yang sangat tegas untuk mencapai tujuan Anda, tanpa

berusaha untuk bekerja sama dengan pihak lain, dan itu mungkin dengan mengorbankan pihak lain. Pendekatan ini mungkin sesuai untuk keadaan darurat ketika waktu adalah esensi, atau ketika Anda membutuhkan tindakan yang cepat dan tegas, dan orang - orang sadar dan mendukung pendekatan tersebut.

43 Di sinilah Anda bermitra atau berpasangan dengan pihak lain untuk mencapai kedua tujuan Anda. Ini adalah cara Anda

membebaskan diri dari paradigma "menang - kalah" dan mencari "menang - menang." Ini bisa efektif untuk skenario kompleks di mana Anda perlu menemukan solusi baru dan dapat berarti menyusun ulang tantangan untuk menciptakan ruang yang lebih besar untuk ide semua orang. Kelemahannya adalah ia membutuhkan tingkat kepercayaan yang tinggi dan untuk mencapai konsensus dapat membutuhkan banyak waktu dan upaya untuk membuat semua orang terlibat dan untuk mensintesiskan semua ide.

44 Ini adalah skenario "kalah - kalah" di mana tidak ada pihak yang benar - benar mencapai apa yang mereka inginkan. Ini

membutuhkan tingkat ketegasan dan kerja sama yang moderat. Mungkin cocok untuk skenario di mana Anda memerlukan solusi sementara, atau di mana kedua belah pihak memiliki tujuan yang sama pentingnya. Jebakannya adalah jatuh ke dalam kompromi sebagai jalan keluar yang mudah, ketika berkolaborasi akan menghasilkan solusi yang lebih baik.

45 Ini adalah ketika Anda bekerja sama untuk tingkat tinggi, dan itu mungkin dengan biaya Anda sendiri, dan benar - benar

bekerja melawan tujuan Anda sendiri, obyektif, dan hasil yang diinginkan. Pendekatan ini efektif ketika pihak lain adalah pakar atau memiliki solusi yang lebih baik. Ini juga bisa efektif untuk menjaga hubungan di masa depan dengan pihak lain.

84

Kegiatan dan kebijakan yang sedang berlangsung tentang resolusi konflik dan perselisihan meliputi

pendekatan di tingkat nasional (mis. kemajuan pelaksanaan reformasi agraria) dan pendekatan di

tingkat daerah. Proses resolusi di tingkat daerah termasuk mendorong interaksi multi - stakeholder

(melalui lokakarya dan dialog), pembentukan forum komunikasi, mediasi dan fasilitasi kemitraan, dan

pada akhirnya pembentukan MoU. Ini harus mewujudkan hasil mediasi, dan terbukti menjadi tonggak

yang bisa diterapkan dalam kasus resolusi konflik di Kabupaten Berau.

Untuk mengurangi konflik di kawasan hutan, KLHK menyediakan prosedur perizinan untuk perhutanan

sosial (hutan adat, hutan desa, hutan masyarakat, kemitraan kehutanan dan hutan tanaman

masyarakat). Pemohon yang memenuhi syarat untuk lisensi (IUPHHK) adalah kelompok adat,

kelompok masyarakat dan administrasi desa. Izin dikeluarkan berdasarkan rekomendasi dari

pemerintah provinsi. Kelompok adat didefinisikan sebagai masyarakat hukum adat (MHA) yang telah

mendapat pengakuan melalui peraturan daerah (PERDA). Ketika mengajukan permohonan izin hutan

adat, MHA diharuskan untuk menyediakan peta wilayah adat dan profil organisasi adat.

Sektor Perkebunan

Sebagian besar konflik di sektor ini berhubungan dengan perampasan tanah. Gagasan ini didukung

oleh fakta bahwa, di sektor perkebunan, 84% dari konflik yang dilaporkan (secara nasional)

dikategorikan sebagai perampasan tanah46. Perampasan tanah adalah pembebasan lahan ilegal

berskala besar tanpa persetujuan dari pemilik tanah yang ada. Tanah disita secara ilegal dan tidak adil,

menggunakan metode curang dan manipulatif. Perizinan untuk perkebunan (termasuk kelapa sawit)

diatur dalam Peraturan Menteri Pertanian No. 29/2016 yang direvisi dalam Peraturan Menteri Pertanian

No. 21/2017 tentang prosedur perizinan perkebunan. Namun, risiko perampasan tanah mungkin masih

terjadi karena (tetapi tidak terbatas) karena faktor - faktor berikut47:

Investasi modal perusahaan besar yang memungkinkan pembebasan lahan dalam skala

besar;

Kekuatan korporasi melobi dengan pemerintah daerah (Gubernur, Bupati atau Walikota); dan

Risiko tata kelola seperti:

o Alokasi untuk pertumbuhan ekonomi dari sektor perkebunan dalam rencana tata ruang;

o Target untuk pendapatan daerah yang mempengaruhi rekomendasi perizinan; dan

o Kurangnya mediasi dan fasilitasi dengan masyarakat lokal / adat oleh pemerintah

setempat.

Dengan ekspansi yang dipercepat seperti itu, konflik tanah akan cenderung terkonsentrasi di konsesi

perkebunan. Fakta ini mendesak ERP untuk mempertimbangkan ATR / BPN dan unit pelaksana

teknisnya (provinsi dan kabupaten) sebagai stakeholder utama di sektor perkebunan. Terlibat dengan

stakeholder ini perlu diarahkan ke:

Pemeriksaan menyeluruh atas rekomendasi dari Bupati / Walikota / Gubernur;

46 Meri Persch-Orth dan Esther Mwangi. 2016. Konflik perusahaan-masyarakat di sektor perkebunan industri Indonesia. No.

144, Juni 2016 10.17528/cifor/006144. CIFOR, Bogor

47 Sekolah Tinggi Pertanahan Nasional (STPN). 2013. Membaca Ulang Politik dan Kebijakan Agraria

85

Memastikan penilaian dampak lingkungan dan sosial yang tepat sebelum penerbitan HGU; dan

Membutuhkan implementasi perlindungan lingkungan dan sosial, terutama di lokasi ERP.

Sektor Pertambangan

Analisa spasial dari konsesi pertambangan menunjukkan bahwa izin penambangan yang ada telah

melampaui alokasi dalam rencana tata ruang sebesar 22,6%, dan sebagian besar (sekitar 80% dari

konsesi yang ada) tumpang tindih dengan hutan produksi dan area perkebunan. Masalah ini diatasi

oleh Peraturan Gubernur (Pergub) No.1 / 2018 tentang pengaturan izin pertambangan, kehutanan dan

perkebunan kelapa sawit di Kalimantan Timur, yang secara spesifik menyebutkan tentang moratorium

konsesi kehutanan dari hutan alam, dan izin pertambangan baru. Peraturan ini sudah diluncurkan dan

diimplementasikan. Moratorium adalah langkah untuk memperbaiki masalah tata kelola terkait

perizinan. Masalah lain seperti euforia dan korupsi belum ditangani.

Mempertimbangkan penambangan dalam ERP, penting untuk mempertimbangkan Kementerian Energi

dan Sumber Daya Mineral serta Badan Energi dan Sumber Daya Mineral Kalimantan Timur sebagai

stakeholder yang berpengaruh di tingkat nasional dan provinsi masing - masing. Selain itu, perusahaan

pertambangan juga dapat dimasukkan sebagai stakeholder yang berpengaruh dalam ERP Kalimantan

Timur. Dalam kaitannya dengan penggunaan lahan di Area Penggunaan Lain (APL), peran

Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Badan Pertanahan, serta unit pelaksanan teknisnya

di tingkat provinsi dan kabupaten menjadi penting dalam ERP.

Konflik di Kawasan Hutan Non - Negara (APL)

Kemampuan untuk menggunakan lahan di luar kawasan hutan negara (yaitu, di Area Penggunaan Lain

[APL]) dikelola melalui Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional

(ATR / BPN). Kewenangan ini selanjutnya diamanatkan kepada provinsi (kantor wilayah) dan kantor

pertanahan melalui Keputusan Presiden No. 34/2003 yang memberi wewenang pada otoritas agraria

dan pertanahan (termasuk untuk izin perkebunan atau Hak Guna Usaha [HGU]) ke kantor - kantor

tersebut.

Sebagaimana dibahas dalam Bagian Error! Reference source not found., stakeholder dalam APL

termasuk Bupati / Walikota, Kantor Perijinan, instansi provinsi / kabupaten yang relevan, dan Unit

Pelaksana Teknis (UPT) dari Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang, yaitu kantor provinsi dan

kabupaten dari Rencana Agraria dan Tata Ruang (masing – masing Kantor Wilayah Provinsi dan Kantor

Pertanahan Kabupaten). Mereka adalah para stakeholder yang mempengaruhi implementasi ERP

dalam APL, karena peran mereka sangat penting dalam memberikan rekomendasi untuk penerbitan

izin perkebunan, dan penerbitan hak tenurial bagi masyarakat adat. Dengan demikian, peran para

stakeholder ini juga akan sangat penting dalam penerapan perlindungan untuk risiko lingkungan dan

sosial. Kantor provinsi dan kabupaten dari Rencana Agraria dan Tata Ruang (masing – masing Kantor

Wilayah Provinsi dan Kantor Pertanahan Kabupaten) juga dapat berkontribusi untuk mencegah konflik

dengan mengevaluasi potensi konflik sebelum mengeluarkan rekomendasi untuk HGU. Selain itu,

lembaga ini juga dapat terlibat dalam memfasilitasi Mekanisme Keluhan dan Mekanisme Penanganan

Umpan Balik (Feedback Grievance and Redress Mechanism / FGRM) terkait dengan kebutuhan untuk

menyelesaikan konflik secara efektif.

86

Umpan Balik dan Mekanisme Penanganan Keluhan (Feedback and Grievance Redress Mechanism /

FGRM)48 dikembangkan untuk memfasilitasi resolusi konflik berdasarkan sektor (mis, kehutanan,

perkebunan dan pertambangan), dan juga yurisdiksi (kawasan hutan dan area penggunaan lainnya).

Mekanisme FGRM akan memungkinkan dokumentasi konflik dan langkah - langkah untuk

menyelesaikan konflik ini.

48 Dokumen terpisah disiapkan sebagai bagian dari Kerangka Pengelolaan Lingkungan dan Sosial (ESMF).

87

Tabel 21 Ringkasan masalah mata pencaharian dan konflik tenurial.

Ringkasan

Masalah

Akar

Permasalahan

Frekuensi dan /

atau Prevalensi

Entitas yang

bertanggung

jawab

Relevansi dengan

ERP (termasuk risiko)

Penggunaan

yang tumpang

tindih

Pemantauan dan

evaluasi yang

kurang optimal oleh

pemegang lisensi

Sering (sekitar

95% area)

Pemegang

Lisensi

Pengelolaan hutan

untuk mendukung

peningkatan tata kelola

lahan

Batas FMU yang

tidak jelas

Informasi minimum

tentang program /

kebijakan

kehutanan

Sering UPH Pengembangan

kapasitas dalam

pengelolaan hutan

Konflik Tenurial Kurangnya

kapasitas untuk

menyelesaikan

konflik

Jarang (sekitar 5

dari 28 desa)

UPH dan

Pemegang

Lisensi

Pengembangan

kapasitas dalam

pengelolaan hutan

5.3.4 Aspek Gender yang Relevan di Wilayah ER

Kerangka hukum dan peraturan tentang pengarusutamaan gender disediakan dalam rencana

pembangunan jangka menengah di Provinsi Kalimantan Timur. Sejak 2015, aspek ini telah dilakukan

oleh Badan Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak. Partisipasi dan keterlibatan gender di

Kalimantan Timur hanya terlihat dalam komposisi pegawai pemerintah provinsi yang mengakomodasi

perwakilan gender yang hampir sama.

Implementasi pengarusutamaan gender terintegrasi dalam kegiatan pengurangan emisi. Berdasarkan

Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.31 / MenLHK / Setjen / Set.1 / 5/2017

tentang Pedoman Pelaksanaan Pengarusutamaan Gender di Lingkungan dan Kehutanan, dan

Peraturan Provinsi Kalimantan Timur No. 2 Tahun 2016 tentang Pengarusutamaan Gender dalam

Pembangunan Daerah, tata kelola, pengembangan dan layanan kepada masyarakat, termasuk

kegiatan yang berkaitan dengan pengurangan emisi harus dilakukan secara gender responsif.

Sehingga perempuan adalah salah satu stakeholder penting dalam implementasi program. Selain itu,

kelompok disabilitas dan kelompok rentan lainnya adalah pihak yang dikonsultasikan dan dilibatkan

dalam melaksanakan program pengurangan emisi, seperti dalam Peraturan KLHK No. P.31 / MenLHK

/ Setjen / Set.1 / 5/2017 dan Peraturan Provinsi Kalimantan Timur No. 1 tahun 2018 tentang

Perlindungan dan Pemenuhan Hak - Hak Penyandang Disabilitas.

Aspek gender dapat didefinisikan berdasarkan indeks pengembangan dan pemberdayaan gender49 di

mana:

Indeks pembangunan gender mempertimbangkan "kehidupan yang panjang dan sehat",

"pengetahuan", dan "kehidupan yang layak" untuk setiap gender. Indeks 100 menunjukkan

perkembangan yang sama di antara gender. Indeks pembangunan gender di Kalimantan Timur

pada tahun 2015 adalah 85,07, dengan perkembangan yang sedikit menguntungkan laki - laki;

dan

49 Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak & Biro Statistik. 2016. Pembangunan Manusia Berbasis

Gender 2016.

88

Indeks pemberdayaan gender menunjukkan partisipasi dan peran gender dalam politik dan

ekonomi. Parameter yang digunakan dalam indeks ini adalah: "keterlibatan dalam parlemen",

"peran dalam pengambilan keputusan", dan "distribusi pendapatan”. Indeks 100 menunjukkan

pemberdayaan yang sama di antara gender. Indeks pemberdayaan gender di Kalimantan

Timur adalah 55,96 pada 2015, menunjukkan pemberdayaan yang tidak merata di antara

gender.

5.4 PENILAIAN EKONOMI YANG BERHUBUNGAN DENGAN ERP

5.4.1 Situasi Ekonomi di Kalimantan Timur

Visi Provinsi Kalimantan Timur adalah menjadi “Provinsi Hijau” yang memberikan contoh global tentang

bagaimana menggabungkan tujuan pengurangan emisi GRK dengan pembangunan ekonomi, sambil

memastikan pembangunan berkelanjutan dan ramah lingkungan (Kelompok Kerja REDD+ Berau,

2011). Program ini memiliki empat tujuan menyeluruh:

Meningkatkan kualitas hidup secara keseluruhan di provinsi, melalui keseimbangan aspek

ekonomi, sosial, budaya, dan lingkungan;

Mengurangi ancaman bencana yang berkaitan dengan ekologis dan perubahan iklim seperti

banjir, tanah longsor, kekeringan, dan kebakaran hutan;

Mengurangi polusi dan degradasi ekosistem darat, air dan udara; dan

Meningkatkan pengetahuan dan kesadaran di antara lembaga – Lembaga yaitu pemerintah

dan masyarakat Kalimantan Timur tentang pentingnya konservasi sumber daya alam, dan

penggunaan sumber daya alam terbarukan secara bijaksana.

Komitmen politik untuk mengurangi GRK diresmikan melalui Peraturan Gubernur No. 54/2012, yang

menyatakan bahwa emisi karbon dari kehilangan hutan dan degradasi lahan akan berkurang sebesar

15,6% pada tahun 2020. Meskipun terdapat tujuan visi Provinsi Hijau Kalimantan Timur dan politik

komitmen untuk mengurangi emisi GRK, ekonomi Kalimantan Timur bergantung pada dua sektor

komoditas berbasis lahan yang terdiri dari pertambangan batubara dan minyak kelapa sawit. Kedua

sektor komoditas ini diidentifikasi dalam ERP sebagai pemicu deforestasi dan degradasi.

Bank Indonesia (BI) Kalimantan Timur memperkirakan pertumbuhan ekonomi sebesar 3,5% karena

kenaikan harga batubara50. Pertumbuhan ini menunjukkan bahwa batubara adalah sektor komoditas

penting yang mendukung perekonomian Kalimantan Timur. Ini adalah pertumbuhan yang signifikan

dibandingkan periode 2015 - 2016, ketika Kalimantan Timur mengalami resesi ekonomi51. Tren positif

ini menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi provinsi sangat bergantung pada harga batubara, bukan

pada peningkatan produksi batubara.

Analisa tentang kontribusi sektor ekonomi Kalimantan Timur terhadap PDB, basis ekonomi provinsi,

efek berganda (pendapatan, faktor produksi, dan output) dan keterkaitan antar sektor

mengidentifikasikan sepuluh sektor yang penting bagi perekonomian Kalimantan Timur (termasuk

sektor pertambangan). Sepuluh sektor utama ini adalah: perdagangan, kertas dan barang cetakan,

50 Tempo.co.id. 9 Desember 2017

51 Indonesia-investments.com. Februari 2016. Trade Indonesia: Ekspor Kaya Sumber Daya Kalimantan Timur Merosot

89

lembaga keuangan dan jasa keuangan lainnya, pupuk, bahan kimia dan produk karet lainnya, hotel dan

restoran, pemerintahan umum, perikanan, penggalian, dan penambangan tanpa minyak dan gas52. Dari

daftar ini, pertambangan adalah sektor yang paling relevan dengan ERP (diidentifikasi sebagai pemicu

deforestasi dan degradasi hutan). Meskipun tidak ada perkebunan kelapa sawit dari daftar sektor -

sektor unggulan yang disebutkan di atas, produksi minyak kelapa sawit (yaitu, lisensi HGU) meningkat

dari tahun 2000 hingga 2013. Kecenderungan ini konsisten dengan kebijakan pemerintah provinsi

untuk mengalokasikan 2 juta ha HGU kelapa sawit pada tahun 2018.53

Upaya menuju pembangunan hijau (mis. mengurangi emisi GRK) di Kalimantan Timur menimbulkan

risiko tata kelola, karena batubara dan minyak kelapa sawit menawarkan manfaat ekonomi langsung

dibandingkan dengan pengurangan emisi GRK. ERP perlu memperkuat keterlibatan dengan para

stakeholder utama untuk memastikan bahwa pertimbangan pengurangan emisi GRK lebih besar

daripada pertimbangan ekonomi. Strategi ini relevan dengan Komponen 1 dan 2 dari ERP, yang

bertujuan untuk meningkatkan tata kelola lahan dan meningkatkan kapasitas lembaga pemerintah.

Selain itu, Komponen 3 dari ERP secara khusus bertujuan untuk bekerja dengan para stakeholder di

sektor perkebunan kelapa sawit.

Program Pembaruan Agraria bertujuan untuk menyusun kembali izin atas hutan produksi yang tidak

produktif dan memungkinkan untuk digunakan oleh masyarakat lokal. Peta reformasi agraria yang dirilis

oleh KLHK pada tahun 2017 menunjukkan adanya alokasi lahan tersebut di Berau (2.091,78 ha),

Bontang (98,32 ha), Kutai Barat (10.490,70 ha), Kutai Kartanegara (11.860,28 ha), Kutai Timur

(27.929,68 ha), Mahakam Ulu (244,79 ha) dan Paser (632,58 ha). Data ini menunjukkan bahwa alokasi

terbesar adalah di Kabupaten Kutai Timur. Kehadiran alokasi ini menawarkan peluang untuk

memperkuat hak tenurial masyarakat adat melalui mekanisme perhutanan sosial (Komponen 5 dari

ERP). Selain itu, restrukturisasi perizinan juga dapat digunakan untuk meningkatkan tata kelola hutan

dan lahan (Komponen 1 dari ERP). Untuk melaksanakan kegiatan yang dijelaskan dalam Komponen 1

ERP, penting bagi FMU (sebagai otoritas pengelolaan hutan produksi di bawah Program Reformasi

Agraria) untuk meningkatkan kapasitasnya dalam mendukung restrukturisasi perizinan, termasuk

pencabutan izin dan mediasi konflik / sengketa.

Penerapan prinsip - prinsip minyak sawit lestari, seperti RSPO, telah menunjukkan dampak positif.

Penerapan prinsip - prinsip RSPO di Kalimantan menghasilkan penurunan laju deforestasi di konsesi

RSPO, dari 13.417 ha / tahun antara November 2005 dan November 2007 menjadi 1.839 ha / tahun

setelah Mei 2014.54 Tingkat deforestasi tetap lebih tinggi di konsesi non - RSPO. Contoh ini

menunjukkan hasil yang menjanjikan yang dapat dicapai dengan memperkenalkan perkebunan kelapa

sawit lestari (Komponen 3 dari ERP).

5.4.2 Politik Ekonomi Kalimantan Timur

Politik Ekonomi Kalimantan Timur dibentuk oleh profil ekonomi makro (Produk Domestik Bruto, pertumbuhan ekonomi, tingkat inflasi, dan kesejahteraan sosial) dan komitmen politik Gubernur untuk mendukung target pembangunan nasional. Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMD)

52 Ahmad, Z. 2018. Penentuan sektor ekonomi di Kalimantan Timur, Indonesia. Jurnal Ekonomi Cina dan Studi Perdagangan

Luar Negeri 11 (1)

53 Anderson et.al., 2015. Menumbuhkan Ekonomi: Kelapa sawit dan pertumbuhan hijau di Kalimantan Timur, Indonesia.

Konferensi akademik internasional 5-6 Juni 2015, Universitas Chiang Mai.

54 Meijaard et.al., 2017. Analisa dampak sertifikasi RSPO pada tutupan hutan Kalimantan dan populasi orangutan. Laporan

teknikal. Borneo Futures.

90

Provinsi Kalimantan Timur (2013-2018) dirumuskan berdasarkan pada lima isu strategis yang terdiri dari:

Persaingan rendah sumber daya manusia di Kalimantan Timur;

Pertumbuhan ekonomi yang rendah (-1,28% antara 2010 hingga 2015 karena penurunan harga batubara dan penurunan kontribusi sektor pertambangan);

Infrastruktur dasar tidak terdistribusi dengan baik;

Kurangnya tata kelola yang baik; dan

Kurangnya kualitas lingkungan yang baik dan sehat.

Semua masalah di atas dianggap sebagai penyebab pertumbuhan ekonomi yang tidak optimal dan kesejahteraan masyarakat di Provinsi Kalimantan Timur. Implementasi ERP akan relevan dengan sumber daya manusia, tata kelola dan masalah lingkungan. Meningkatkan kualitas lingkungan (termasuk peningkatan rezim perizinan, kesadaran masyarakat, dan kepatuhan perusahaan terhadap peraturan lingkungan) dan pengurangan emisi gas rumah kaca adalah bagian dari komitmen politik untuk mencapai kualitas lingkungan yang baik dan sehat. Visi Green Kaltim dan keputusan Gubernur tentang rencana aksi untuk pengurangan emisi adalah contoh dari komitmen politik ini.

Tantangan utama dalam situasi Politik Ekonomi Kalimantan Timur adalah untuk menyeimbangkan kebutuhan pertumbuhan ekonomi dan kelestarian lingkungan. Dalam konteks ini, ERP mungkin dapat berkontribusi setidaknya tiga dari lima isu strategis dengan memberikan dukungan untuk:

Kualitas sumber daya manusia dan mata pencaharian (Komponen 1, 2 dan 4);

Tata kelola yang baik pada pertambangan, hutan dan tanaman perkebunan (Komponen 1, 2 dan 3); dan

Kualitas lingkungan dengan mencegah kebakaran, kehilangan mangrove dan perambahan / degradasi (Komponen 3 dan 4).

Penjajaran ini mendukung justifikasi ERP sebagai program pengurangan emisi yurisdiksi di Provinsi Kalimantan Timur. Diperlukan peningkatan kapasitas lembaga pemerintah provinsi terkait (misalnya, lingkungan, kehutanan, sumber daya pertambangan dan mineral, serta lembaga perkebunan).

Intervensi ke sektor pertambangan, kehutanan dan tanaman perkebunan layak dilakukan karena kondisi pendukung politik di tingkat nasional dan provinsi. Implementasi ERP dapat memperoleh pengaruh di sektor kehutanan dari moratorium (Peta Indikatif Penundaan Pemberian Izin Baru - PIPPIB). Di sektor pertambangan, Peraturan Gubernur No. 1/2018 tentang restrukturisasi izin pertambangan dapat memberikan komitmen politik yang diperlukan untuk implementasi ERP. Di sektor perkebunan / perkebunan, Peraturan Daerah (PERDA) No. 7/2018 tentang perkebunan berkelanjutan.

Tantangan dalam mengimplementasikan ERP di sektor kehutanan dapat mencakup menyelaraskan mekanisme perizinan dan moratorium dengan kebijakan provinsi. Ini diperlukan untuk memastikan aplikasi yang konsisten oleh UPH di lokasi. Tantangan lain mungkin termasuk reformasi agraria di tingkat nasional (TORA). Kebijakan ini bertujuan untuk meningkatkan akses masyarakat ke konsesi kehutanan yang "tidak aktif" atau salah kelola di hutan produksi. Dari sudut pandang ERP, kebijakan ini dapat mendukung kesejahteraan masyarakat lokal. Namun, penerapan TORA akan menghasilkan perubahan status lahan dari hutan menjadi area penggunaan lainnya. Pada akhirnya, sebidang tanah tersebut akan menjadi milik perorangan yang mungkin memiliki implikasi berikut pada ERP:

Pergeseran pemangku kepentingan kebijakan dari UPH (provinsi) ke badan pertanahan / kantor pertanahan ketika berhadapan dengan risiko lingkungan dan sosial. Pergeseran tersebut dan keterlibatan pemangku kepentingan selanjutnya perlu diantisipasi; dan

Pergeseran kelompok sasaran ERP dari perusahaan swasta (pemegang konsesi hutan) ke orang atau rumah tangga individu. Pergeseran pendekatan dan strategi mungkin perlu diantisipasi. Mekanisme pembagian manfaat juga perlu dipertimbangkan jika pergeseran tersebut terjadi.

91

Dalam konteks Politik Ekonomi di Kalimantan Timur, ERP perlu mempertimbangkan dua kekuatan

pasar utama yang terdiri dari pasar konvensional dan karbon. Pasar konvensional masih memainkan

peran utama dalam faktor ekonomi makro Provinsi Kalimantan Timur (yaitu, kontribusi PDB dari sektor

pertambangan dan perkebunan). Pasar konvensional dapat bertindak sebagai pengaruh negatif

terhadap keberhasilan ERP, karena sektor konvensional mungkin masih sangat penting bagi

perekonomian provinsi. Di sisi lain, pasar karbon dapat berfungsi sebagai influencer positif yang

mendukung keberhasilan ERP. Pasar karbon atau mekanisme karbon mungkin dapat memberikan

insentif dan manfaat untuk melengkapi (atau mengganti) yang dari pasar konvensional. Namun, masih

banyak yang harus dilakukan untuk mempersiapkan Kalimantan Timur memasuki pasar karbon

(misalnya, menetapkan baseline, registrasi, dan kapasitas penghitungan karbon).

5.5 INDIKATOR RISIKO LINGKUNGAN DAN SOSIAL

5.5.1 Analisis Skenario

Seperti dijelaskan dalam Bagian 2.2.2, ERP dirancang untuk mengatasi tujuh pendorong deforestasi (pertambangan, perkebunan kayu, tanaman perkebunan, pertanian / perambahan subsisten, perikanan budidaya, kebakaran hutan dan lahan, dan praktik penebangan yang tidak berkelanjutan) . Analisis skenario dilakukan untuk menilai peluang untuk implementasi ERP dan dampak potensial yang mungkin timbul dari implementasi tersebut. Selain itu, analisis skenario juga mempertimbangkan 11 masalah utama yang diidentifikasi dalam Bagian 2.3.3 dari laporan ini.

Analisis skenario menetapkan dua skenario pengembangan: skenario business as usual (BAU) dan

ERP, dan mengeksplorasi dampak langsung dan tidak langsungnya terhadap lingkungan alam, dengan

mempertimbangkan peluang, kendala, dan kerentanan sistem alam Kalimantan Timur; dampak

lingkungan langsung individu dan kumulatif dan potensi dampak tidak langsung dari ERP yang

direncanakan. Mempertimbangkan dampak signifikan terhadap deforestasi dan degradasi, sektor

perkebunan, kehutanan dan pertambangan digunakan sebagai fokus dalam analisis skenario.

5.5.1.1 Skenario Business as Usual (BAU)

Masalahdiidentifikasi dalam ERPD terdiri dari:

Masalah yang menjadi perhatian adalah keberadaan 255.398 ha hutan tersisa di dalam area yang dialokasikan untuk konsesi hutan tanaman. Secara hukum, hanya hutan yang sangat terdegradasi yang harus dikonversi menjadi perkebunan kayu; namun, di masa lalu, kurangnya penegakan aturan memungkinkan pemegang konsesi untuk menebangi hutan alam di konsesi mereka (Kartodihardjo dan Supriono 2000). Masalah ini juga mencakup konversi hutan menjadi hutan tanaman industri (HTI) dan kebutuhan untuk pengendalian kebakaran hutan yang lebih baik;

Operasi penambangan dapat menyebabkan hilangnya tutupan hutan secara langsung, terutama dengan tambang permukaan (atau lubang terbuka) di mana lapisan tanah atas termasuk vegetasi dipindahkan sebelum ekstraksi mineral. Reklamasi lahan seringkali sulit atau tidak dilaksanakan dengan baik, menyebabkan erosi berlebihan dan mencegah pembangunan kembali tutupan hutan; dan

Isu lintas sektoral dalam bentuk kelemahan dalam kerangka kerja penguasaan lahan dan sumber daya, yang mencakup kelemahan dalam rezim perizinan, dan kurangnya pengakuan formal atas wilayah adat. Selain itu, kelemahan dalam administrasi kawasan hutan, memfasilitasi penggunaan lahan ilegal dan penebangan berlebihan.

Skenario Business as Usual (BAU) didefinisikan dengan menilai tren masa lalu (historis) dari produktivitas lahan. Produktivitas lahan dapat memberikan dampak Politik Ekonomi indikatif (yaitu, kontribusi terhadap ekonomi makro), dan dampak indikatif pada konflik (tumpang tindih konsesi dengan masyarakat adat). Data historis digunakan untuk menghitung tren peningkatan lahan yang digunakan

92

di tiga sektor. Selain itu, tren yang dihitung diproyeksikan menuju tahun 2020 untuk mengidentifikasi area total pada akhir periode implementasi ERP. Skenario business as usual sebagai berikut:

Luas perkebunan kelapa sawit adalah 1.192.000 ha sebagai bagian dari pemenuhan target provinsi 1 juta hektar. Pada tahun 2010, perkebunan kelapa sawit telah meningkat 110% dalam waktu tujuh tahun (atau sekitar 16% per tahun). Dengan asumsi peningkatan rata-rata ini, skenario BAU yang dihitung menunjukkan kemungkinan peningkatan perkebunan kelapa sawit hingga 1,9 juta ha (dialokasikan dalam rencana tata ruang Kalimantan Timur 2016-2036);

Areal hutan produksi dialokasikan untuk 5.309.719 ha dalam rencana tata ruang 2016-2036;

Data tentang area penambangan langka, sehingga analisis sektor ini tidak optimal. Area

penambangan batubara sekitar 5,2 juta hektar pada tahun 2018 dengan perkiraan produksi

200 metrik ton per tahun (506 dari 1.404 lisensi sedang dalam tahap produksi). Diperkirakan

Rp4 miliar dihasilkan setiap tahun sebagai pendapatan provinsi. Konsesi pertambangan di

Kalimantan Timur tumpang tindih dengan hutan, perkebunan, pemukiman dan kawasan

konservasi (termasuk habitat spesies yang terancam punah).

5.5.1.2 Skenario ERP

Pengurangan Emisiditentukan dengan memperhitungkan lahan yang disisihkan untuk pengurangan emisi. Alokasi ini meliputi:

Total kawasan hutan yang terkena penundaan perizinan (moratorium) berdasarkan peta moratorium indikatif (Peta Indikatif Penundaan Pemberian Ijin Baru - PIPPIB); dan

Total area berhutan pada area tanaman perkebunan yang dialokasikan untuk pengurangan emisi yang terdiri dari 640.000 ha konsesi yang ada dan 50.000 ha lahan gambut.

Dibandingkan dengan skenario BAU:

Skenario ERP melibatkan reservasi 640.000 ha area tanaman perkebunan yang ada untuk HCV yang dapat mengurangi produksi sebesar 36% (berdasarkan proporsi alokasi HCV versus total area perkebunan dalam skenario BAU). Ini dapat berdampak pada perusahaan swasta, karena pendapatan akan berkurang. Namun, alokasi HCV akan mendukung konservasi keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem (termasuk konservasi lahan gambut dan pencegahan kebakaran);

Demikian pula, moratorium perizinan hutan akan mengadakan proses perizinan 2.585.468 ha area hutan (hutan produksi dan lahan gambut). Ini akan menghasilkan penurunan 49% potensi pendapatan dari sektor kehutanan (berdasarkan proporsi area moratorium versus total alokasi hutan produksi). Moratorium ini dapat menyebabkan penurunan pendapatan dari sektor kehutanan (dibandingkan dengan skenario BAU), tetapi dapat berkontribusi pada pencegahan praktik penebangan yang tidak berkelanjutan;

Di sektor pertambangan, 406 formulir 1.404 lisensi dicabut berdasarkan peraturan Gubernur (Pergub No. 1/2018). Meskipun pendapatan provinsi diperkirakan akan menurun, persyaratan untuk reklamasi yang dikenakan pada lisensi yang ada dapat bermanfaat bagi lingkungan.

Komponen lingkungan lainnya yang perlu dipertimbangkan dalam skenario ERP adalah:

Aspek lingkungan seperti risiko kebocoran dan pembalikan. Kebocoran dapat terjadi karena peningkatan aktivitas pemicu emisi (skenario BAU) yang tidak dapat diimbangi oleh ERP. Pembalikan dapat terjadi karena deforestasi dan degradasi lingkungan yang terjadi setelah ERP selesai. Mengurangi risiko kebakaran (sektor perkebunan dan lahan gambut) akan membantu mengurangi risiko pembalikan; dan

Aspek sosial seperti pembatasan akses dan kehilangan pekerjaan perlu dipertimbangkan

ketika menerapkan moratorium dan pencabutan izin. Aspek Politik Ekonomi mungkin perlu

dipertimbangkan, karena penurunan pendapatan provinsi diantisipasi sebagai hasil dari ERP.

93

5.5.2 Komponen Lingkungan dan Sosial

Berdasarkan analisis skenario, potensi risiko lingkungan termasuk hilangnya habitat alami dan spesies keanekaragaman hayati utama di daerah yang ditetapkan sebagai non-hutan dan / atau melalui peningkatan aktivitas manusia, kontaminasi tanah dan air, dan risiko kesehatan yang terkait dengan penggunaan pestisida dan akibat praktik pengelolaan limbah yang buruk, keberhasilan dalam mengurangi dampak pada hutan dapat menyebabkan perpindahan dampak ini ke daerah lain.

Risiko sosial potensial termasuk risiko yang terkait dengan kegiatan yang dilakukan di daerah yang berpotensi konflik dan / atau perselisihan atau daerah dengan batas dan / atau klaim yang tumpang tindih, antara hukum dan proses adat dan umum / formal dan di daerah dengan klaim bersaing terutama dengan konsesi, mata pencaharian dampak termasuk perpindahan karena larangan penebangan kayu, perkebunan kelapa sawit dan kegiatan penambangan artisanal, dampak terhadap masyarakat adat, kerugian dan / atau kerusakan sumber daya budaya fisik, risiko keselamatan masyarakat dan kesehatan untuk kegiatan pencegahan dan penanggulangan kebakaran, kurangnya kesadaran, manajemen kapasitas dan partisipasi masyarakat dalam mengelola hutan sosial, kendala kapasitas kelembagaan untuk mengelola potensi risiko sosial dan lingkungan di tingkat lapangan, serta ketidaksetaraan gender dan pengucilan sosial.

Selain komponen lingkungan dan sosial, implementasi ERP perlu mempertimbangkan aspek-aspek berikut:

Peraturan untuk mendukung dan / atau memperkuat mitigasi risiko lingkungan dan sosial (misalnya, peraturan izin lingkungan untuk mendukung mitigasi dampak negatif lingkungan, dan pedoman tentang resolusi konflik dari KLHK). Ada juga potensi kebijakan dan peraturan yang saling bertentangan seperti kebijakan untuk meningkatkan produksi pertanian yang tidak secara eksplisit mendorong penggunaan pupuk organik atau pestisida (pengelolaan hama terpadu); dan

Penegakan hukum untuk menegakkan kebijakan dan peraturan mungkin perlu dipertimbangkan. Pemisahan terbaru antara konservasi dan penegakan hukum (Ditjen Penegakan Hukum, masing-masing) dapat menambah lapisan birokrasi dalam melindungi keanekaragaman hayati. Manajer kawasan konservasi tidak memiliki wewenang untuk melakukan kegiatan penegakan hukum. Ini harus dilakukan melalui koordinasi dua direktorat jenderal.

5.5.3 Indikator Lingkungan dan Sosial

Indikasi lingkungan dan sosial yang dapat dianalisis dalam SESA dirangkum dalam Tabel 22. Ini akan

dibahas lebih lanjut dalam penilaian dampak sosial dan lingkungan yang disediakan dalam Bagian 7.0.

Tabel 22 Ringkasan indikator lingkungan dan sosial (E&S) yang relevan untuk memantau / melacak selama implementasi ERP.

Indikator E&S Ringkasan masalah Sumber Data Jangka Pelaporan

Perubahan dalam

akses ke tanah dan

sumber daya alam

Hak-hak sebelumnya dan yang

ada atau penggunaan

komunitas lokal

danMasyarakat Adat

Administrasi Desa;

Konsultasi

Masyarakat

FMU;

Enam Bulan sekali

Terjadinya konflik dan

perselisihan di

kawasan hutan

Alokasi dan konsesi yang

tumpang tindih untuk

perkebunan kelapa sawit

dan kehutanan

Perbatasan FMU yang

tidak jelas

Akumulasi masalah yang

belum terselesaikan,

termasuk klaim yang

FMU;

Konsultasi

masyarakat

Mekanisme FGRM

Database SIS-

REDD+

Tiga bulan sekali

94

tumpang tindih, konflik,

penggunaan hutan yang

tidak berkelanjutan;

Perizinan yang saling

bertentangan

Terjadinya Konflik dan

perselisihan di wilayah

non-hutan (misalnya

konflik perkebunan,

pencabutan izin

pertambangan).

Konflik tenurial antara

masyarakat dan

perkebunan kelapa sawit /

konsesi pertambangan.

Akumulasi masalah yang

belum terselesaikan,

termasuk klaim yang

tumpang tindih, konflik ,

penggunaan sumber daya

yang tidak berkelanjutan,

dll.

Perselisihan tentang

pembagian manfaat (yaitu

dalam kasus perkebunan

kelapa sawit skala kecil)

Izin konflik;

Konflik antar-komunal

karena persaingan akses

lahan dan sumber daya;

Kapasitas terbatas pada

praktik pertanian yang

baik dan intensifikasi

dapat mendorong

perluasan areal kelapa

sawit;

Instansi

perkebunan;

Konsultasi

masyarakat

Mekanisme FGRM

Database SIS-

REDD+

Tiga bulan sekali

Kesempatan

pembatasan akses dan

perpindahan mata

pencaharian, termasuk

yang memengaruhi

masyarakat asli

Konsesi Hutan dan

perkebunan dapat

mengakibatkan pembatasan

akses terhadap penggunaan

lahan, kegiatan mata

pencaharian dan ritual budaya.

Mekanisme FGRM

melalui SIS-

REDD+;

Konsultasi

masyarakat

Pemegang konsesi;

RAPs, or PoAs

Tiga bulan sekali

Frekuensi

pemantauan dapat

disesuaikan

tergantung pada

kemungkinan risiko

yang muncul. Ini akan

dinilai selama

implementasi.

Perubahan dalam

keanekaragaman

hayati

Area cakupan ERP

tumpang tindih dengan

area keanekaragaman

hayati utama dengan

keberadaan spesies yang

terancam punah

Pemantauan berbasis

komunitas tidak optimal

Kurangnya pedoman

konservasi yang jelas, dan

kesadaran akan

konservasi

keanekaragaman hayati

FMU;

Konsultasi

masyarakat

BKSDA

Tahunan

95

Kasus kontaminasi dan

polusi

Penggunaan pestisida di

sektor pertanian dan

perkebunan

Pekerjaan sipil /

konstruksi skala kecil dan

pengelolaan limbah

Instansi lingkungan

hidup (Tingkat

Propinsi)

Tiga bulan sekali

Pergantian kebijakan

politik

Kurangnya mekanisme

resolusi konflik lintas

sektor (misalnya,

perkebunan, sektor

kehutanan dan gangguan

lingkungan)

Kurangnya

kesepakatan/konsensus

tentang mekanisme

pembagian manfaat.

Mekanisme FGRM

Database SIS-

REDD+

DGCC

FCPF (P3SEKPI)

Per enam bulan

Kapasitas Instansi

untuk pengelolaan

lingkungan dan potensi

risiko sosial

Kendala kapasitas untuk

menerapkan & memantau

RIL-C, manajemen HCV

di antara KPH

Kemampuan terbatas

untuk mediasi konflik

lingkungan dan sosial

Kurangnya kapasitas

untuk

mengimplementasikan


berkelanjutan, khususnya

untuk mendukung

implementasi ISPO yang

menargetkan pemilik

perkebunan skala kecil;

FMU;

Instansi

Kehutanan;

Instansi Pertanian;

Pemegang konsesi

Per-enam bulan

Jumlah keluhan yang

didokumentasikan dan

status penyelesaian

dalam FGRM

Kurangnya mekanisme

penyelesaian konflik lintas

sektoral (mis.

Perkebunan, sektor

kehutanan dan gangguan

lingkungan)

Kurangnya penunjukan

resmi untuk lembaga

FGRM dan sumber daya

untuk operasional sistem

Instansi pelaksana

Mekanisme FGRM

melalui SIS-

REDD+;

Instansi

perkebunan

Instansi

Lingkungan

Instansi

Kehutanan/FMU

Tiga bulan sekali

Perubahan dalam

akses ke pilihan mata

pencaharian

berkelanjutan

Kapasitas dan sumber

daya terbatas untuk

mendukung opsi mata

pencaharian alternatif bagi

masyarakat lokal;

Insentif pasar untuk

ekspansi kelapa sawit dan

ekstraksi sumber daya;

Partisipasi terbatas,

insentif dan akses di

antara komunitas sasaran

Pemerintah Daerah

(BPMPD),

Bappeda;

Instansi Propinsi

(perkebunan,

kehutanan/FMU)

Per enam bulan

96

dalam kegiatan NRM

berkelanjutan..

Insiden terkait dengan

kesehatan&

keselamatan

masyarakat.

Aspek keselamatan dan

kesehatan dalam tindakan

pencegahan kebakaran /

pengendalian

Instansi Kesehatan

(Provinsi)

Instansi

Lingkungan

Tiga bulan sekali

Perubahan pola gender

dan inklusi sosial

Keterlibatan sub-optimal dari

perempuan dan kurangnya

partisipasi

Lembaga kabupaten:

Bappeda, Badan

Pemberdayaan

Perempuan

Tiga bulan sekali

Jumlah kasus yang

menunjukkan risiko

kebocoran dan

pembalikan,

Pergantian emisi karbon

ke daerah atau provinsi

lain

Kurangnya partisipasi

dalam

pengendalian/pencegahan

kebakaran yang

mengakibatkan

peningkatan emisi karbon.

DGCC

DDPI

Tahunan

6.0 KERANGKA KERJA KEBIJAKAN DAN REGULASI

6.1 Regulasi Pemerintah Indonesia

Kegiatan di bawah ERP harus mengadopsi dan mempromosikan prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan, termasuk pertimbangan lingkungan, sosial, budaya, dan ekonomi, mengikuti peraturan nasional dan regional yang berlaku. Dokumen SESA ini mengadopsi undang-undang dan peraturan Pemerintah Indonesia sepanjang mereka mematuhi Kebijakan Bank Dunia tentang Penilaian Lingkungan (OP 4.01), Masyarakat Adat (OP 4.10) dan Sumber Daya Budaya Fisik (OP 4.11). Ketentuan khusus dijelaskan dalam ESMF untuk membahas aspek apa pun dari kebijakan Bank Dunia yang tidak sepenuhnya ditangani melalui undang-undang dan peraturan Pemerintah Indonesia. Peraturan nasional dan regional yang berlaku untuk ERP terkait dengan aspek lingkungan dan sosial diuraikan di bawah ini:

Undang-Undang (UU) No. 32/2009 tentang Manajemen dan Perlindungan Lingkungan. Untuk badan pelaksana pemerintah (tingkat nasional dan regional), undang-undang ini mengamanatkan bahwa provinsi dan kabupaten mengembangkan penilaian lingkungan strategis yang akan memandu perencanaan tata ruang regional untuk pembangunan. Undang-undang ini juga mewajibkan program pembangunan apa pun di sektor swasta untuk menerapkan pertimbangan lingkungan dan sosial yang tepat, termasuk penilaian lingkungan, rencana manajemen, dan rencana pemantauan;

UU No. 41/1999 tentang Kehutanan. Undang-undang tahun 1999 mengatur penunjukan dan pengelolaan kawasan hutan dan mencakup beberapa kebijakan yang berorientasi konservasi. Ini membagi hutan menjadi tiga kategori: hutan konservasi, hutan lindung dan hutan produksi. Ini juga memberdayakan Kementerian Kehutanan untuk menentukan dan mengelola kawasan hutan Indonesia (Kawasan Hutan Nasional). Peraturan ini juga digunakan sebagai dasar untuk pengakuan kembali hutan adat;

UU No. 6/2014 tentang Desa. Undang-undang ini berpotensi memiliki implikasi besar bagi sektor kehutanan dengan memperluas kewenangan desa untuk mengelola aset dan sumber daya alam, pendapatan, dan administrasi mereka sendiri. Proyek ini merelokasi bagian tertentu dari anggaran negara ke administrasi desa, menyediakan semua desa di Indonesia dana

97

diskresioner tahunan untuk membuat perbaikan lokal yang mendukung pengentasan kemiskinan, kesehatan, pendidikan dan pembangunan infrastruktur;

UU No. 23/2014 tentang Pemerintahan Daerah. Undang-undang ini secara efektif melemahkan sistem otonomi daerah Indonesia dengan menarik otoritas pengelolaan sumber daya alam (termasuk kehutanan) dari pemerintah kabupaten dan kota dan mengalihkannya ke pemerintah tingkat provinsi dan nasional;

UU No. 26/2007 tentang Perencanaan Tata Ruang. Ini mengamandemen UU No. 24/1992 (UU Perencanaan Tata Ruang) dalam konteks desentralisasi, urbanisasi dan faktor-faktor lainnya. Ini hibah otoritas atas perencanaan tata ruang kepada pemerintah provinsi(PemerintahProvinsi)dan pemerintah kabupaten(PemerintahKabupaten dan PemerintahKota).Ketentuan otoritas ini tidak diatur dalam undang-undang perencanaan tata ruang sebelumnya. Ini juga menyediakan beberapa cara baru untuk meningkatkan kontrol pembangunan, termasuk penetapan wilayah, izin perencanaan, pelaksanaan insentif dan disinsentif, administrasi dan sanksi pidana. UU No. 26/2007 juga mengakui pentingnya partisipasi publik dalam perencanaan tata ruang;

UU No. 18/2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Degradasi Hutan. Undang-undang ini memperkuat penegakan hukum dengan memberikan kepastian hukum tambahan dan menetapkan hukuman bagi mereka yang terlibat dalam perusakan hutan. Ini jelas mendefinisikan kegiatan apa yang dilarang untuk individu dan kelompok terorganisir yang menebangi hutan, serta untuk organisasi yang terlibat dalam perdagangan kayu ilegal dan pejabat yang terlibat dalam pemalsuan izin;

Peraturan Pemerintah (PP) No. 27/2012 tentang Izin Lingkungan, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 16/2012 tentang Pedoman Penyiapan Dokumen Lingkungan (AMDAL, UKL / UPL, dan SPPL);

Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.83 / 2016 tentang Kehutanan Sosial;

Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. 31/2015 tentang hutan pribadi. Ini memberikan prosedur untuk pengakuan hutan adat oleh KLHK;

Peraturan Presiden (Perpres) No. 88/2017 tentang Penyelesaian Konflik Tanah dalam Kawasan Hutan (PPTKH);

Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 6/2018 tentang Pendaftaran Tanah yang Lengkap dan Sistematik (PTSL);

Kementerian Agraria dan Rencana Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 10/2016 tentang sertifikat tanah ulayat; dan

Standar lingkungan lain yang berlaku untuk kualitas air, kualitas udara, pengendalian erosi, dll

. Kegiatan ERP berpotensi melibatkan dan berdampak pada masyarakat adat. Proyek harus memberikan manfaat dan mengelola dampaknya terhadap masyarakat adat. Kebijakan Pemerintah Indonesia tentang masyarakat adat meliputi:

Keputusan Presiden (Keppres) No. 111/1999 tentang Pengembangan Masyarakat Adat Terisolasi (KAT) yang memberikan definisi luas tentang masyarakat adat dan kebutuhan akan bantuan pemerintah;

UUD 1945 (Amandemen) Bab 18, klausa # 2 dan Bab 281 klausa # 3;

UU No. 41/1999 tentang Kehutanan (dan Putusan Mahkamah Konstitusi No. 35 / PUU-X / 2012);

Peraturan Menteri Dalam Negeri (Depdagri) No. 52/2014 tentang Pedoman Pengakuan dan PerlindunganMasyarakat Hukum Adat;

98

Peraturan KLHK No.43 / 2013 tentang penggambaran dan penetapan kawasan hutan di bawah yurisdiksi Unit Pengelolaan Hutan; dan

Peraturan Menteri Badan Pertanahan dan Pengembangan Tata Ruang No. 9/2015 tentang Prosedur untuk Menetapkan Hak-Hak Komunal Tanah atas MHA Tanah dan Kehidupan Masyarakat di Daerah Istimewa.

Regulasi di atas akan mendukung ERP, dan tidak ada kontradiksi yang diperkirakan dalam kerangka peraturan. Implementasi Peraturan Presiden No. 88/2017 harus direncanakan dengan hati-hati, sehingga modifikasi kawasan hutan (misalnya, menjadi area penggunaan lainnya) dan Kebijakan Reformasi Agraria (TORA) tidak akan menyebabkan deforestasi atau degradasi lahan. Selain itu, PutusanMahkamah Konstitusi [MK]) No. 35/2012 harus ditafsirkan secara bertanggung jawab, sehingga tidak memprovokasi klaim tanah besar-besaran di dalam kawasan hutan.

Data dasar tentang kawasan hutan (produksi, perlindungan dan restorasi ekosistem) pada Tabel 11 (Bagian 5.2) menunjukkan bahwa Provinsi Kalimantan Timur terdiri dari lebih dari 30% kawasan hutan; oleh karena itu, menurut Peraturan Presiden No. 88/2017, pemukiman kembali tidak akan digunakan sebagai langkah untuk menyelesaikan konflik atas kawasan hutan. Akibatnya, penting bahwa tim resolusi konflik tenurial hutan memperkuat strategi untuk perhutanan sosial dan kemitraan lingkungan dalam produksi dan hutan lindung. Selain itu, tim juga dapat merujuk pada Peraturan Direktur Jenderal (Peraturan Dirjen) KSDAE No. 6/2018, yang memberikan pedoman khusus untuk membangun kemitraan dengan masyarakat di kawasan lindung seperti cagar alam, cagar alam, dan taman nasional. Di bawah program kemitraan masyarakat dan pengembangan masyarakat, opsi dapat mencakup validasi Rencana Penggunaan Lahan Desa yang mengatur kegiatan-kegiatan agro-kehutanan yang diizinkan dalam hutan produksi. Undang-undang desa harus memilih untuk menumbuhkan komoditas perkebunan (Kelapa Sawit) di kawasan hutan, dan mempromosikan HHBK jika relevan

Ringkasan masalah kelembagaan dan peraturan disediakan pada Tabel 23.

Table 23 Ringkasan masalah Institusional dan peraturan untuk ERP.

Regulation/Policy Issue Relevance to REDD+ Relevant E&S Risks

Conflict resolution in

forest areas

Implementation of

Presidential Regulation

No. 88/2017, MoEF

Regulation No.

P.84/2015

FGRM and conflict

resolution mechanism

to ensure “clean-and-

clear” conditions prior

to implementation

Access restrictions

Overlapping land

uses

Conflict resolution in

non-forest areas (Other

Use/APL)

Implementation of

conflict resolution

mechanism by the Estate

Crops Agency and

Environmental Agency

does not allow concerted

efforts on conflict

resolutions in APL

FGRM and conflict




to the implementation

Access restrictions

Overlapping land

uses

Gender and social

exclusions

FGRM Lack of regulation that

leads to an integrated

FGRM mechanism (i.e.,

forest and other use

areas)

FGRM and conflict




to implementation

Unresolved

conflicts and

disputes

Accumulation of

conflicts and

disputes

Land for Agrarian

Reform Program

Requires careful

interpretation of

Presidential Regulation

No. 88/2017

Preventing

deforestation and

degradation triggered

by land conversion

within forest area

Forest conversion

for agricultural

practices

Land grabbing

99

Regulation/Policy Issue Relevance to REDD+ Relevant E&S Risks

Provincial Regulation 1

of 2015 on customary

land rights

Requires careful

interpretation of the rule

to avoid massive land

claims

Preventing

deforestation and

degradation triggered

by land conversion

within forest area

Abuse of MHA

attribution for land

claims

Commitment to

emission reduction

Land based emissions

are the largest

contributor of GHG

emissions in Indonesia

Designation of roles

and responsibilities of

DGCC (MoEF) on

emission reduction

Proper FREL and

MRV application as

objective measures

of GHG emissions

6.2 PENEGAKAN HUKUM DAN PENILAIAN KAPASITAS

Implementasi kebijakan dan kerangka kerja peraturan telah ditugaskan ke tingkat tata kelola berikut:

▪ Kebijakan tingkat nasional (hutan dan kawasan lindung): Po lisensi terutama berada di bawah

yurisdiksi KLHK. Kebijakan terkait dengan penetapan kawasan hutan, penerbitan izin,

moratorium izin (PIPPIB), moratorium lahan gambut, reformasi agraria (TORA), kehutanan

sosial, dan mekanisme kemitraan lingkungan. Kebijakan Kementerian Dalam Negeri relevan

dengan kebijakan nasional tentang pengakuan masyarakat adat (MHA);

▪ Kebijakan tingkat nasional (area penggunaan lainnya / APL): Kebijakan yang terkait dengan

validasi alokasi lahan berada di bawah yurisdiksi Kementerian Agraria dan Perencanaan Tata

Ruang. Otoritas untuk kementerian ini diberi mandat untuk kantor di tingkat provinsi (Kanwil

BPN) dan di tingkat kabupaten (Kantor Pertanahan);

▪ Kebijakan tingkat provinsi: BAPPEDA memainkan peran penting dalam memastikan sinergi

antara sektor kehutanan dan perkebunan. Kebijakan pengelolaan hutan berada di bawah

yurisdiksi Badan Kehutanan, sementara implementasi akar rumput dikelola melalui KPH.

Kesbangpol (Badan Kesatuan Nasional dan Stabilitas Politik) dan Infokom (Badan Informasi

dan Komunikasi) berpotensi dapat berfungsi sebagai dukungan untuk kebijakan tingkat

provinsi, terutama pada implementasi FGRM. Dewan Regional untuk Perubahan Iklim (DDPI])

bukan instrumen peraturan, tetapi sangat penting dalam mendukung BAPPEDA dan Dinas

Kehutanan; dengan demikian memainkan peran penting dalam implementasi ERP di Provinsi

Kalimantan Timur. Kesenjangan kapasitas mencakup kurangnya kapasitas untuk FGRM,

resolusi konflik, dan penilaian dan manajemen FREL, MRV, dan HCV;

▪ Unit Pengelolaan Hutan (KPH) akan menjadi garis depan perlindungan di sektor kehutanan.

Untuk tujuan SESA, kapasitas KPH yang kuat tercermin dari ketersediaan rencana

pengelolaan hutan jangka panjang (RPHJP). 11 dari 20 KPH di Kalimantan Timur (38%) sudah

memiliki rencana jangka panjang ini. Ini menunjukkan bahwa lebih dari setengah KPH masih

perlu diberdayakan untuk memastikan kapasitas upaya perlindungan yang diperlukan dalam

ERP; dan

▪ kebijakan tingkat kabupaten: BAPPEDA memainkan peran penting dalam mengakui

masyarakat adat (Adat) dan memastikan implementasi ER yang tepat di tingkat akar rumput.

Badan Pemberdayaan dan PembangunanDesa (DPMPD) sangat penting dalam memastikan

kebijakan untuk menyalurkan dana ke desa-desa di bawah dana desa (Dana Desa - DD) dan

alokasi dana desa (Alokasi Dana Desa - ADD) dari otoritas pemerintah provinsi dan nasional.

Lembaga-lembaga ini memiliki kapasitas untuk mendukung kebijakan provinsi tentang FGRM,

100

resolusi konflik, dan penilaian serta manajemen HCV. Selain itu DPR-D (legislatif lokal), bupati

dan walikota juga terlibat dalam mediasi konflik perkebunan.

Perubahan terbaru dalam peraturan kehutanan (misalnya, kehutanan sosial, masyarakat adat / akses

adat, kemitraan lingkungan) dan dalam persyaratan ERP, seperti FPIC, FREL dan MRV, berarti

diperlukan pendekatan baru di tingkat nasional dan sub-nasional. Peraturan dan persyaratan baru ini

mungkin tidak familier bagi pejabat pemerintah di tingkat nasional dan daerah; oleh karena itu, sesi

peningkatan kapasitas yang relevan mungkin perlu dilakukan. Namun, aspek yang paling penting,

mengingat perkembangan baru, adalah kebutuhan untuk membangun kolaborasi dengan LSM.

Kolaborasi semacam itu akan memungkinkan berbagi pengetahuan antara pemerintah dan organisasi

non-pemerintah. Ringkasan peran dan relevansi pemerintah dijabarkan dalam Tabel 24 berikut.

Table 24 Ringkasan kerangka kerja peraturan dan kelembagaan yang relevan dengan ERP.

Lembaga Keputusan

Relevan

Relevansi ke ERP Penilaian Kapasitas Kesenjangan

Utama

DGCC Implementasi

inisiatif REDD +

Pengembanga

n dokumen

untuk

mendukung

ERPD dan

ERPA FREL

berikutnya

, MRV

Kapasitas teknis

untuk

mengembangkan

dokumen dan

melakukan

pengukuran FREL

dan MRV

Pengetahuan

yang

memadai,

tetapi

membutuhkan

dukungan

untuk tenaga

kerja

tambahan

(jumlah

sumber daya

manusia)

P3SEKPI /

FCPF

Perencanaan dan

implementasi

inisiatif REDD +

Manajemen

dan

implementasi

harianERP

FGRMdi FREL

tingkat

nasional

,MRV

manajemen

programdan kapasitas

koordinasi Kapasitas

teknis untuk

mendukung FREL

dan MRV

Pengetahuan

yang

memadai,

tetapi

membutuhkan

dukungan

untuk

tambahan

tenaga kerja

(jumlah

sumber daya

manusia),

terutama untuk

mendukung

implementasi

sub-nasional

BAPPEDA

(Provinsi)

Sinergi inisiatif

REDD + dengan

rencana

pembangunan

regional.

Pimpin

implementasi

ERP dengan

dukungan dari

FDPM

DDPI di tingkat

provinsi.

kapasitas koordinasi

Analisismenggunaka

n alokasi lahan multi-

tujuan untuk

memastikan bahwa

tujuan ekonomi dan

ekologis s

Membutuhkan

pengetahuan

tambahan

tentang inisiatif

REDD +

(mungkin dari

DGCC)

101

Lembaga Keputusan

Relevan


Utama

diakomodasi dalam

perencanaan tata

ruang

Gubernur /

Sekretaris

Provinsi

(SEKDA)

Melaksanakan

Pembangunan

Hijau di

Kalimantan Timur

(Visi RPJMD)

Mekanisme

pembagian

manfaat

Pencabutan

izin (misalnya,

pertambangan)

yang tidak

memenuhi

kriteriabersih

dan jelas

FGRM yangdi

tingkat provinsi

(kehutanan,

pertambangan,

perkebunan

dan

lingkungan)

Pembentukan BLU,

dan pengembangan

rencana bisnis yang

menguntungkan untuk

BLU

Perluasan

minyak sawit

sebagai bagian

dari rencana

pengembanga

n provinsi lebih

besar daripada

ERP.

Pembentukan

konflik meja

resolusi untuk

mengatasi

konflik terkait

kehutanan

Kurangnya

resolusi -

resolusi konflik

untuk sektor

pertambangan

Pembagian

manfaat yang

tidak merata

Badan

Pertanahan

Provinsi

(Kanwil BPN)

Mengawasi

masalah tanah

dan memastikan

keselarasan

dengan rencana

tata ruang

Penerbitan

HGU (misalnya

untuk

perkebunan) di

area APL

Kelapa sawit

berkelanjutan praktik

minyak

Penilaian risiko

lingkungan dan sosial

Pengamanan

Mencegah

perampasan tanah

Mencegah masalah

kantor HGU yang

tidak didasarkan pada

penilaian lingkungan

dan sosial yang tepat

Dinas

Kehutanan

(Provinsi)

Sinergi inisiatif

REDD + di sektor

kehutanan /

kawasan hutan

Melaksanakan

ERP yang

relevan

dengan sektor

kehutanan

FGRM di

tingkat provinsi

(sektor

kehutanan)

yang

melibatkan

pemegang

konsesi,

masyarakat

lokal dan

pemerintah

Kapasitas teknis untuk

pengelolaan hutan

(melalui UPH), termasuk

FGRM / resolusi konflik

Jaringan untuk resolusi

konflik dan mediasi

Membutuhkan

pengetahuan

tambahan tentang

inisiatif REDD +

(mungkin dari

DGCC / FCPF)

Kapasitas untuk

resolusi konflik

tenurial dan / atau

mediasi

Badan

Perkebunan

Tanaman

(Provinsi)

Sinergi inisiatif

REDD + di sektor

perkebunan /

Menerapkan

ERP di area

non-hutan /

Kapasitas teknis untuk

manajemen perkebunan,

termasuk FGRM /

resolusi konflik.

Membutuhkan

pengetahuan

tambahan tentang

inisiatif REDD +

102

Lembaga Keputusan

Relevan


Utama

area penggunaan

lainnya

penggunaan

lainnya

FGRM di

tingkat provinsi

(sektor

perkebunan)

Respons dan resolusi

yang efektif untuk konflik

(yaitu, gangguan untuk

bisnis perkebunan)

Pendekatan multi-

sektoral untuk mengatasi

masalah ekonomi, sosial,

le gal, aspek sosial,

budaya dan lingkungan

dari konflik

(mungkin dari

DGCC / FCPF)

Dokumentasi

yang tepat

tentang proses

penyelesaian

konflik sebagai

bagian dari

FGRM

diusulkan

BAPPEDA

(Kabupaten)

yang

Sinergi

implementasi

REDD + di

tingkat akar

rumput

Implement

ERP di tingkat

kabupaten dan

memastikan

sinergi antar

lembaga terkait

FGRM di

tingkat

kabupaten

Koordinasi dan

kapasitas

perencanaan

Membutuhkan

pengetahuan

tambahan

tentang inisiatif

REDD +

(mungkin dari

DGCC / FCPF

/ DDPI)

DPMPD

/ K

(Kabupaten)

Sinergi

pelaksanaan

REDD + dengan

pembangunan

desa dan dana

disalurkan ke

tingkat desa.

Menerapkan

ERP di tingkat

kecamatan dan

desa

Kapasitas teknis

untuk pemberdayaan

masyarakat

Membutuhkan

pengetahuan

tambahan tentang

inisiatif REDD +

(mungkin dari

DGCC / FCPF /

DDPI)

Penilaian risiko

sosial dan

lingkungan

Mekanismeuntuk

inisiatif pertanian

dan akuakultur

Perlindungan,

pemberdayaan

Perempuan,da

n Perlindungan

Anak

Sinergi

Implementasi

REDD + dengan

pengarusutamaa

n gender /

pemberdayaan

gender

Melaksanakan

ERP di

kecamatan dan

desa untuk

memastikan

gender dan

inklusi sosial

kapasitas teknis

untuk

pengarusutamaan

gender

Membutuhkan

tambahan

pengetahuan

inisiatif REDD +

(mungkin dari

DGCC / FCPF /

DDPI)

6.3 IMPLEMENTASI KEBIJAKAN PENGAMANAN

Ada Kasus-kasus implementasi pengamanan di Indonesia yang sebanding dengan safeguard untuk ERP meliputi:

Mekanisme pengamanan untuk Dana Internasional untuk Pembangunan Pertanian (IFAD) yang didukung oleh ADB. Pengamanan di bawah IFAD dilakukan untuk mengurangi risiko dampak lingkungan dan sosial (misalnya, lingkungan, pemukiman kembali secara paksa dan masyarakat adat). Program ini dirancang untuk membantu meningkatkan kapasitas

103

kelembagaan dan tata kelola untuk berkontribusi pada operasi sistem irigasi yang berkelanjutan;

Integrasi mekanisme perlindungan lingkungan ke dalam kebijakan pemerintah Indonesia yang ada (yaitu, UU 32/2009);

Penerapan OP / BPs Bank Dunia dalam mekanisme pendanaan untuk infrastruktur melalui Kementerian Keuangan Indonesia. Ini termasuk mendirikan Perlindungan Lingkungan dan Sosial (ESS) untuk perusahaan infrastruktur milik negara. PT Sarana Multi Infrastruktur (SMI) untuk memastikan kegiatan bisnis yang ramah lingkungan dan sosial; dan

Perusahaan swasta yang mencari dukungan keuangan (pinjaman) dari IFC perlu mengadopsi standar kinerja yang diperlukan di dalamnya.

Pengalaman-pengalaman ini memberi Indonesia keakraban dengan kebijakan perlindungan bank

multilateral di antara pemerintah (termasuk perusahaan milik negara) dan sektor swasta. Semua kasus

menunjukkan bahwa mekanisme perlindungan dibangun di atas sistem / mekanisme yang ada. Selain

itu, mekanisme perlindungan selalu cocok dengan risiko lingkungan dan sosial yang diidentifikasi dalam

penilaian khusus.

6.4 ANALISIS KOMPATIBILITAS/KESENJANGAN

Bab 4.0 menjelaskan bahwa ERP terdiri dari lima komponen. Sub-komponen dan kegiatan di bawah masing-masing komponen dikelompokkan dalam Kategori B (EA diperlukan, tetapi cakupannya sesuai dengan dampak lingkungan terbatas dari proyek). Namun, karena masyarakat Kalimantan Timur, terutama di daerah pedesaan di mana ERP akan dilaksanakan, adalah komunitasyang muslim Dayak dan Malay, Bank Dunia melihat bahwa aspek Masyarakat Adat dari proyek termasuk dalam Kategori A. Kerangka Perencanaan Masyarakat Adat penuh akan dibutuhkan dan telah dikembangkan di bawah ESMF.

Ringkasan kesenjangan utama dalam kerangka peraturan adalah:

Kurangnya kebijakan yang mengatur atau menegakkan pengembangan ESMF untuk ERP. Pengembangan SESA, ESMF dan dokumen kerangka terkait lainnya terutama diamanatkan oleh lembaga donor, bukan oleh Pemerintah Indonesia;

Potensi yang bertentangan dengan kebijakan provinsi tentang emisi GRK (yaitu,Pembangunan Hijau /Kaltim Hijau Visi) dengan kebijakan untuk memperluas produksi minyak sawit.

Minyak sawit berkelanjutan diatur oleh Peraturan Menteri Pertanian. 11/2015 tentang ISPO. Tidak ada peraturan khusus yang menegakkan RSPO dan HCV, dan tidak ada peraturan khusus yang dapat mencegah perampasan tanah;

Kurangnya atau lemahnya kerangka peraturan tentang pembentukan meja penyelesaian konflik untuk mengatasi konflik dan perselisihan terkait kehutanan;

Kurangnya atau lemahnya kerangka peraturan tentang resolusi konflik di sektor pertambangan. Saat ini mekanismenya mengacu pada peraturan agraria dan lingkungan untuk menyelesaikan konflik / perselisihan di sektor pertambangan;

Pedoman terpisah untuk resolusi konflik hutan dan non-hutan. Hal ini dapat menimbulkan kesulitan ketika menangani masalah lintas sektor (yaitu, sektor hutan dan perkebunan); dan

Kurangnya peraturan tentang mekanisme pembagian manfaat untuk ERP.

Potensi dampak lingkungan dan sosial dijelaskan dalam Lampiran A1 dan juga dalam Bagian 14.2.2

dari ERPD. Provinsi memainkan peran penting melalui KPH, tetapi peran KLHK (pemerintah pusat)

masih penting dalam menerbitkan izin. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk menemukan skema untuk

menghubungkan / melibatkan KPH dalam keputusan penerbitan lisensi. Analisis kesenjangan

dilakukan untuk melihat seberapa memadai upaya perlindungan yang ada (Pemerintah Indonesia)

104

menangani masalah / risiko tersebut dan apakah memenuhi persyaratan Bank Dunia. Gambaran umum

tentang bagaimana kerangka pengaman yang ada mengatasi risiko / dampak tersebut diuraikan dalam

Tabel 25 di bawah ini.

105

Table 25 Analisis kompatibilitas antara upaya perlindungan yang ada (termasuk peraturan yang relevan dengan Pemerintah Indonesia) dan kebijakan upaya perlindungan Bank Dunia.

Kebijakan

Pengamanan

Bank Dunia

Aspek

Pengamanan Pemerintah Indonesia*

Compatibility/Gap

Analysis

Rekomendasi untuk pengisi

kesenjangan Peraturan Pemerintah Indonesia

yang berlaku55

SIS

REED PRISAI

SES

REDD

Kaltim

OP/BP 4.01, 4.04 Penilaian

Lingkungan

Lingkunganlingkungan dan sosial

dilakukan melalui Asesmen

Lingkungan Strategis sesuai dengan

Peraturan KLHK. No. P.69 Tahun

2019 untuk memastikan bahwa

prinsip Pembangunan Berkelanjutan

telah menjadi dasar dan terintegrasi

dalam pengembangan suatu

wilayah dan / atau Kebijakan,

Rencana dan / atau Program.

P1,5 P3,6 P5 Need capacity building on

monitoring

Environmental assessment

refers to the Indonesian

Regulations and the ESMF that

require the development of

environmental documents

according to the results of

screening. UKL-UPL

assessments are expected to be

required for the nature and scale

of the ERP activities.

Enhance the capacity

development and training for

conducting environmental

assessment and implementation

of environmental and social

management plans.

OP/BP 4.01, 4.04 Evaluasi

lingkungan

EK Bappeda dan EK Environmental

Agency telah menyusun SEA untuk

Rencana Tata Ruang Wilayah untuk

2016-2036 dan Rencana

Pembangunan Jangka Menengah

untuk 2018-2023.

P1,5 P3,6 P5 More detailed assessment

are needed at the site level,

to ensure that all those

identified in the SEA are

handled at the field level.

Preliminary screening process

against negative list for ER

activities in the ESMF that

include identification of potential

impact towards involuntary

resettlement/access restriction,

55 The overarching regulation is PP No. 46/2016 regarding the precedure for conducting strategic environmental assessments. This regulation requires the identification of risks and relevant mitigation

measures, which is similiar to the safeguard principles.

106

Kebijakan

Pengamanan

Bank Dunia

Aspek


Compatibility/Gap

Analysis



yang berlaku55

SIS

REED PRISAI

SES

REDD

Kaltim

indigenous peoples, and

physical cultural resources.

OP/BP 4.01,

4.04, 4.10

Management of

environmental

and social

impacts

Environmental and social

assessments are conducted through

the SEA and AMDAL process in

accordance with MoEF Regulation

No. P.69 of 2019 and the Ministry of

Environment Regulation No. 5 Year

2012 on business activities

mandatory to have AMDAL.

Joint Reg. between MoHA, MoEF,

MPWH, and Head of BPN No.

79/2014, PB.3/2014, 17/2014, and

8/2014 concerning Procedures for

Conflict Resolution on Land within

Forest Area

P2,3,4 P3,4,5,

6

P3, 5 The management and

monitoring plan developed

through the AMDAL

process, in general,

supports the Bank

requirement, however the

source of fund for ESMP

implementation is not

covered in the Ministry of

Environmental Regulations.

Capacity for management of

environmental and social

impacts is needed for FMU

and private companies.

There is no integrated

system of conflict resolution

across sectors in East

Kalimantan.

Strengthens the SEA and

Environmental permits by

providing specific Environmental

Codes of Practices (ECOPs) for

ER activities such as

agroforestry, aquaculture and

ecotourism and a template for

ESMP.

OP/BP 4.01, 4.10 Grievance

Mechanism

Ministry of Environment and

Forestry No. P.84 of 2018 regarding

handling tenure conflicts in state

forests

Ministry of Environment and

Forestry No. P.22 /2017 regarding

Management of Grievances related

to Indications of Pollution and/or

Environmental Damage and/or

Harm to Forests. Joint Reg.

P2, 3 P1, 3, 4 P1, 2,

4

There is no specific and

integrated mechanism for

managing and resolving

grievances related to ER

activities.

To set up ESMF that provides a

Feedback and Redress

Grievance Mechanism (FGRM)

for managing and resolving

grievances related to

implementation of ER activities.

This mechanism should be able

to address cross-sectoral

grievances

107

Kebijakan

Pengamanan

Bank Dunia

Aspek


Compatibility/Gap

Analysis



yang berlaku55

SIS

REED PRISAI

SES

REDD

Kaltim

between MoHA, MoEF, MPWH, and

Head of BPN No. 79/2014,

PB.3/2014, 17/2014, and 8/2014

concerning Procedures for Conflict

Resolution on Land within Forest

Area

OP/BP 4.07,

4.09, 4.36

Possible

contamination to

soil and water as

result of pest

management

practices

There are several regulations about

fertilizer and pesticide56

P5 P6 P4, 5,

7

Capacity building is still

needed in implementing this

Avoidance of using harmful

pesticides. A preferred solution

is to use Integrated Pest

Management (IPM) techniques.

Empower the government

executing agency (national and

regional level), this law

mandates that provinces and

districts develop a strategic

environmental assessment that

will guide the regional strategies

on pest management (i.e.,

integrated pest management)

Enhance the capacity of the

authorities for enforcing the

compliance to the regulations.

OP/BP 4.04 Possible loss of

natural habitats

and biodiversity

Law (UU) No. 32/2009 concerning

Environmental Management and

Protection.

Law no. 5/1994 regarding

conservation of biodiversity and

ecosystem. This regulation refers to

P5, 6 P6, 7 P4, 5,

7

Laws and regulations are in

place on protection of forest,

threatened and endangered

species at the national and

provincial levels.

Encourage involvement of

concession holders (forestry,

plantation and mining sectors) to

adopt high conservation value

principles. Sustainable forest

management needs to be

56 More detailed on http://psp.pertanian.go.id/index.php/page/publikasi/72

108

Kebijakan

Pengamanan

Bank Dunia

Aspek


Compatibility/Gap

Analysis



yang berlaku55

SIS

REED PRISAI

SES

REDD

Kaltim

international conventions on

biodiversity

Law no 41/1999 regarding forest.

This regulation defines forest status

and functions, including those

related to conserving biodiversity

Ministry of Environmental regulation

No 29/2009 on Guidelines for

Regional Biodiversity Conservation

High conservation values

have been identified at non-

forest designated land.

Capacity building is still

needed in implementing and

monitoring

enforced among private

companies in forestry sector.

Sub-national government needs

to establish measures for

protecting abiotic natural

resources (e.g., geopark

designations, karst and physical

cultural resources)

ESMF will address the measures

to strengthen the screening

process for natural habitats,

critical habitats and cultural

resources.

Capacity building in assessing

impacts to biodiversity,

particularly for natural habitat and

critical habitat.

OP/BP 4.11 Impacts on

physical cultural

resources

Law No. 11/2010 about Cultural

Heritage states that cultural heritage

needs to be preserved and

protected. These sites are

recognized by the government

through issuance of a decree.

P3, 5 P4 P1 Cultural sites that have not

been recognized by the

government, but have

cultural values need to be

preserved by the ERP.

The ESMF needs to provide

framework for preserving and

reporting unexpected discovery

of physical cultural resources

OP/BP 4.12 Access

Restriction to to

designation of

areas under ERP

Presidential Decree No. 111/1999

and MoHA Regulation No. 52/2014

concerning Isolated Indigenous

Communities.

FGRM under the DG of PSKL

P2, 3 P1, 3, 4 P1, 2,

4

ERP may involve

delineation of areas with

high conservation values

(HCV). These areas may be

under protection by forestry

and/or plantation

Access Restriction Planning

Framework (ARPF),

Resettlement Planning

Framework (RPF) and Process

Framework (PF) need to be

developed to identify program-

109

Kebijakan

Pengamanan

Bank Dunia

Aspek


Compatibility/Gap

Analysis



yang berlaku55

SIS

REED PRISAI

SES

REDD

Kaltim

Government Reg. No. 2/2015

concerning Implementation of UU

No. 7/2012 concerning Handling of

Social Conflict

Joint Reg. between MoHA, MoEF,

MPWH, and Head of BPN No.

79/2014, PB.3/2014, 17/2014, and

8/2014 concerning Procedures for

Conflict Resolution on Land within

Forest Area

concessions. Such

protection may result in

restriction of access to

livelihood (e.g., access to

farmland or access to

cultural sites). There is

currently no specific

mechanims to address

resettlement of forest

dependent communities and

access restriction to natural

reserves and/or other

protected areas.

affected people, and ensure that

proper procedures are available

to address issues related to

access restriction (and potential

relocation that may be needed).

Further, specific issues on

restriction of access among

indigenous peoples need to be

addressed in IPPF.

Notes: * The list of applicable GoI regulations contains the most relevant regulations related to the issues/risks. More regulations at the project implementation level are described in the SESA and

ESMF. Between SES-REDD+, PRISAI, and SES-REDD+, SIS-REDD+ is the most recognized and nationally accepted and is most frequently referred to in Indonesia.

110

Tabel ini menunjukkan bahwa kesenjangan utama dalam menangani pengelolaan lingkungan dan sosial terdiri dari:

Keputusan Presiden No. 111/1999 dan Keputusan Kemendagri 52/2014 kompatibel dengan

OP / BP 4.10 tentang identifikasi dan pengakuan Masyarakat Adat oleh negara, juga seperti

dalam dimasukkannya Masyarakat Adat dalam peningkatan kesejahteraan, meskipun

Pemerintah Indonesia tidak memiliki peraturan yang menentukan penggunaan IPPF tertentu

untuk suatu proyek. Agar sepenuhnya kompatibel dengan OP / BP 4.10 dan 4.11 Bank Dunia,

diperlukan FGRM dan IPPF khusus untuk ERP;

Peraturan saat ini tentang konflik penguasaan lahan dan konflik sosial sesuai dengan OP / BP

4.10 dan 4.11, meskipun tidak ada prosedur khusus yang diperlukan untuk suatu proyek.

Regulasi bersama (Depdagri, KLHK, MPWH, dan ATR / BPN) mengakui hak tenurial

Masyarakat Adat dan memberikan panduan untuk pembebasan lahan. Meskipun peraturan

yang ada sepenuhnya kompatibel dengan OP / BPs Bank Dunia, ESMF dan rencana

pengelolaan dan pemantauan lingkungan yang spesifik untuk ERP akan dibutuhkan;

Peraturan saat ini tentang penggambaran batas hutan (Peraturan KLHK No.43 / 2013)

mempertimbangkan hak-hak masyarakat. Selanjutnya, Peraturan Presiden No. 88/2017

menjelaskan opsi, yang terdiri dari pengecualian tanah yang ada yang diklaim oleh masyarakat

dari penetapan hutan; tukar lahan dengan wilayah lain; hak untuk digunakan melalui

perhutanan sosial dan / atau kemitraan lingkungan; dan relokasi. Mempertimbangkan

kemungkinan relokasi masyarakat dari kawasan hutan yang ditentukan, ERP perlu

mempertimbangkan OP 4.12. Selain itu, ada kemungkinan bahwa pembatasan akses dan

relokasi juga dapat terjadi di perkebunan kelapa sawit yang saat ini ditemukan di APL. Namun,

Peraturan Presiden No. 71/2012 tentang Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum adalah

satu-satunya kerangka peraturan tentang relokasi / pemukiman kembali57; dan

Kurangnya mekanisme khusus untuk menangani pengambilan tanah secara paksa, yang

mengakibatkan relokasi atau hilangnya tempat berlindung; kehilangan aset atau akses ke aset;

kehilangan sumber pendapatan atau sarana mata pencaharian, terlepas dari apakah orang-

orang yang terkena dampak harus pindah ke lokasi lain; atau pembatasan tanpa disengaja dari

akses ke taman yang ditunjuk secara hukum dan kawasan lindung yang mengakibatkan

dampak buruk pada mata pencaharian para pengungsi. Mekanisme tersebut harus berlaku

untuk semua sub proyek dan / atau intervensi di bawah ERP yang mengakibatkan pemukiman

kembali secara paksa, terlepas dari sumber pembiayaan.

Tabel ini juga menunjukkan kesenjangan dalam kompatibilitas mekanisme perlindungan yang ada.

Tujuh prinsip kerangka pengaman dari COP 16 (Prinsip-Prinsip Cancun) digunakan untuk

mengembangkan kerangka pengaman tingkat nasional. Proses pengembangan perlindungan nasional

terdiri dari58:

Menyelaraskan Prinsip Cancun dengan instrumen yang ada di tingkat nasional (misalnya,

KLHS, PHPL, HCV, SESA, dan lainnya). Langkah ini menghasilkan elemen-elemen yang

membentuk dasar untuk mengembangkan PRISAI;

57 Palm oil and forestry allocations may not be considered as in the public interest.

58 Pusat Standardisasi dan Lingkungan. 2013. Pinsip, Kriteria dan Indikator untuk Sistem Informasi Safeguards REDD+ (SIS-

REDD+) di Indonesia

111

Menganalisis kepraktisan dan efektifitas unsur-unsur di atas sebagai indikator pelaksanaan

dan pencapaian REDD +. Proses ini menghasilkan rekomendasi elemen mana yang perlu

dipantau. Hasil dari langkah ini termasuk pengembangan parameter untuk SIS REDD +; dan

Melakukan analisis kesenjangan antara Prinsip Cancun dan elemen-elemen REDD + di tingkat

nasional untuk didiskusikan dengan para pemangku kepentingan utama. Ini menghasilkan

penyempurnaan SIS REDD +.

Proses di atas dilanjutkan dengan diskusi di tingkat sub-nasional (provinsi) yang terdiri dari langkah-langkah berikut:

Menyelaraskan SIS-REDD + dengan target provinsi, dan menggunakan Prinsip Cancun

sebagai referensi utama. Penjajaran ini juga bertujuan untuk mengadaptasi prinsip-prinsip di

atas untuk mengatasi konteks lokal di Kalimantan Timur. Langkah ini mengidentifikasi 11 isu

strategis yang dapat digabungkan ke dalam tiga kategori utama tentang penguasaan lahan,

tata kelola, dan masyarakat; dan

Mengembangkan prinsip, kriteria, dan indikator khusus untuk Kalimantan Timur (SES REDD

Kaltim). Prinsip-prinsip, kriteria dan indikator ini konsisten dengan SIS-REDD + dan Prinsip

Cancun. Bahkan, SES REDD + Kaltim membahas isu-isu spesifik untuk mengatasi risiko

deforestasi akibat penebangan berlebihan dan hutan tanaman, yang tidak secara khusus

dibahas dalam PRISAI.

Oleh karena itu, logis untuk menggunakan SES REDD + Kaltim untuk ERP. Dasar dari argumen ini adalah fakta bahwa argumen ini dikembangkan berdasarkan Prinsip Cancun dan SIS-REDD +; ini konsisten dengan mekanisme perlindungan internasional dan nasional; dan melengkapi perlindungan nasional dengan menangani masalah-masalah khusus untuk Kalimantan Timur.

Kerangka kerja peraturan khusus diperlukan untuk:

Merancang SES REDD + Kaltim59 sebagai referensi utama untuk ESMF; dan

Mengembangkan dan memvalidasi mekanisme pembagian manfaat yang disepakati untuk

tingkat nasional hingga sub-nasional dan masyarakat akar rumput.

Daerah rawan bencana diidentifikasi dalam rencana tata ruang provinsi. Rencana tata ruang mencakup

daerah-daerah dengan risiko bencana alam seperti banjir dan tanah longsor. Wilayah-wilayah ini

didistribusikan di seluruh provinsi. Kebijakan pola spasial mempertimbangkan area rawan bencana

dalam penunjukan kawasan lindung di Provinsi Kalimantan Timur. Kebijakan rencana tata ruang

membatasi pembangunan infrastruktur, tetapi memungkinkan pembentukan hutan dan / atau

perkebunan untuk mengurangi risiko / dampak banjir dan tanah longsor. Struktur Rencana Tata Ruang

Kalimantan Timur mencakup kebijakan untuk pembangunan infrastruktur. Kecuali jika terlibat dalam

proses revisi, ERP mungkin tidak dapat mengubah rencana ini, bahkan dalam kasus pembangunan

infrastruktur (misalnya jalan) di kawasan hutan. Penilaian penuh dari analisis kesenjangan disajikan

dalam Lampiran A1 dari laporan ini.

Secara keseluruhan, informasi dari Tabel 25 menunjukkan bahwa tidak ada kesenjangan yang

signifikan antara kebijakan perlindungan Indonesia dan kebijakan upaya perlindungan Bank Dunia.

Kesenjangan yang diidentifikasi digunakan untuk memberikan panduan tentang pengembangan ESMF.

Dengan hasil analisis kesenjangan seperti yang disajikan dalam Lampiran A1, SESA dan ESMF

59 SES REDD+ Kaltim addresses issues specific to East Kalimantan Province, and accommodates principles from other

safeguard mechanisms. Therefore, SES REDD+ Kaltim is seen as the most suitable measure for East Kalimantan Province.

112

menyoroti perlunya memperkuat kerangka pengaman yang ada terkait dengan partisipasi Masyarakat

Adat, mekanisme pengaduan, akses ke sumber daya hutan, pengelolaan lingkungan dan sosial dan

program pemantauan. Di antara semua aspek lingkungan dan sosial, masyarakat adat adalah aspek

paling penting yang perlu ditekankan dalam desain program ER. Pengembangan Kerangka Kerja

Perencanaan Masyarakat Adat dan dimasukkannya Masyarakat Adat dalam rencana manajemen

lainnya sangat penting untuk memastikan bahwa ERP mematuhi kebijakan upaya perlindungan Bank

Dunia.

7.0 PENILAIAN DAMPAK LINGKUNGAN DAN SOSIAL

Sebagai bagian dari penilaian dalam SESA, penilaian dampak lingkungan dan sosial didasarkan pada identifikasi risiko lingkungan dan sosial. Penilaian dampak dilakukan untuk mengidentifikasi jenis dan tingkat keparahan dampak (jika risiko tidak dikurangi atau dikelola), dan untuk memberikan dasar untuk mengembangkan kerangka kerja manajemen lingkungan dan perlindungan.

Masalah strategis yang telah diidentifikasi didasarkan pada data dasar pada Bab 5.0 dan konsisten

dengan hasil sementara yang dijelaskan dalam ERPD. Masalah-masalah ini juga diidentifikasi selama

proses musyawarah selama konsultasi publik. Isu-isu strategis terkait dengan penyebab mendasar dan

pendorong utama deforestasi yang akan ditangani oleh ERP. Seperti dijelaskan dalam Bagian 5.5,

dampak (risiko) lingkungan dan sosial diidentifikasi sebagai berikut:

1. Konflik dan perselisihan di kawasan non-hutan (misalnya, konflik perkebunan, pencabutan izin pertambangan);

2. Pembatasan akses ke tanah dan sumber daya alam;

3. Dampak yang diterima oleh masyarakat adat;

4. Kerugian / Kerusakan sumber daya fisik & budaya;

5. Kesehatan & Keselamatan Masyarakat;

6. Kurangnya kesadaran, kapasitas manajemen dan partisipasi;

7. Kapasitas kelembagaan untuk mengelola potensi risiko lingkungan & sosial;

8. Gender dan inklusi sosial;

9. Hilangnya habitat alami dan Keanekaragaman Hayati;

10. Kontaminasi dan Polusi; dan

11. Risiko Kebocoran dan pembalikan.

Penilaian dampak untuk komponen dan sub-komponen ERP dilakukan dengan menilai risiko

implementasi ERP yang terkait dengan salah satu kategori di atas.

7.1 KOMPONEN 1: TATA KELOLA HUTAN DAN LAHAN

Komponen 1 terdiri dari empat sub-komponen berikut:

1.1. Memperkuat rezim perizinan,

1.2. Penyelesaian sengketa,

1.3 Mendukung pengakuan tanah adat,

1.4. Penguatan Perencanaan Tata Ruang Desa

113

7.1.1 Sub-Komponen 1.1: Memperkuat Aturan Perizinan

Analisis keterkaitan antara Sub-komponen 1.1 dari ERP dengan masalah-masalah yang disebutkan di

atas dirangkum dalam Tabel 26.

Table 26 Ringkasan analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 1.1.

Isu Konteks Analisis Sumber Data /

Informasi

Hak atas

tanah dan

wilayah

Meningkatkan tata

kelola izin dan

izinlahan

penggunaanPenegakan penggunaan data satu

peta di semua aspek tata kelola penggunaan

lahan, terutama izin konsesi akan secara

signifikan mengurangi terjadinya konflik

penggunaan lahan,

Kesadaran akan

pentingnya HCV

dan membangun

manajemen HCV

dan area

moratorium

Menurut hasil studi HCV, di 50% area HCV

(kriteria 4, fungsi pencegahan erosi, fungsi

hidrologi dan pencegahan kebakaran hutan) di

Provinsi Kalimantan Timur menyediakan fungsi

untuk layanan lingkungan. Nilai ini belum

dimasukkan dalam kriteria lain dalam

menentukan HCV.

Kawasan HCV yang telah diidentifikasi harus

dilindungi dan dikelola dengan baik untuk

memastikan nilai dan fungsi kawasan

dipertahankan. Dibutuhkan manajemen unit yang

fokus pada pengelolaan area HCV (area

moratorium dalam konsesi).

Ada juga area moratorium di area akses gratis (di

luar area konsesi). Untuk daerah itu, diperlukan

kemauan dari pemerintah untuk mengeluarkan

unit manajemen atau izin hutan yang sesuai

dengan tujuan moratorium, misalnya hutan desa.

Sulistioadi, et.al.,

2017, Identifikasi

Nilai Konservasi

Tinggi (HCV) pada

Skala Lansekap di

Provinsi Kalimantan

Timur,

Pembagian

manfaat

Izin yang ada

membatasi akses

masyarakat

SIS menindaklanjuti arahan perjanjian Cancun

untuk memajukan hak-hak Masyarakat Adat

untuk akses ke sumber daya alam lokal

Petikan Pelajaran

Penerapan Safeguard

TNC & Aplikasi SIGAP,

TNC

Analisis dalam tabel di atas menunjukkan bahwa implementasi Sub-komponen 1.1 akan memiliki dampak sosial. Namun, terkadang konflik tidak dapat dihindari sebagai akibat kesalahan dari manajemen area atau karena masalah pribadi. Karena itu, perusahaan pengelola sumber daya alam (pertambangan, perkebunan, dan kehutanan) harus memiliki pedoman untuk menangani konflik. Terkadang masalah konflik juga dapat menyebabkan penangguhan atau bahkan pencabutan lisensi.

Analisis spasial tidak dapat secara langsung mengidentifikasi implikasi pencabutan izin pada konflik tenurial. Namun, belajar dari penilaian konflik tenurial di sektor kehutanan dan tanaman perkebunan (kelapa sawit), dapat disimpulkan bahwa:

Pencabutan izin secara langsung mempengaruhi pemegang izin. Pencabutan izin dapat

membuat "status quo" yang menghilangkan pemegang lisensi dari gambar. Jika tidak dikelola

dengan baik, kondisi ini dapat menambah risiko deforestasi. Deforestasi dapat terjadi karena

meningkatnya akses masyarakat lokal ke hutan “tidak bertuan” yang tidak dipantau yang

dihasilkan dari izin yang dicabut. Oleh karena itu, ESMF harus mencakup langkah-langkah

untuk memberdayakan UPH untuk perlindungan hutan, pengelolaan dan pengembangan

114

masyarakat. Kondisi serupa berlaku untuk konsesi pertambangan dan kelapa sawit

(perkebunan);

Pencabutan izin secara langsung memengaruhi pekerjaan dan lapangan kerja di Provinsi

Kalimantan Timur. Pada 2017, statistik provinsi menunjukkan bahwa 328.448 orang (21,32%

dari tenaga kerja di Kalimantan Timur) berpartisipasi di sektor pertanian, perkebunan,

kehutanan, dan perikanan; sementara 125.663 orang (8,16% dari tenaga kerja di Kalimantan

Timur) berpartisipasi dalam sektor pertambangan dan penggalian. Kehilangan pekerjaan

karena pencabutan izin di sektor kehutanan, perkebunan dan pertambangan akan

mempengaruhi jumlah pekerjaan, serta partisipasi tenaga kerja dalam sektor-sektor ini;

Pencabutan izin secara tidak langsung mempengaruhi KPH yang bertanggung jawab untuk

mengelola kawasan hutan. Tanpa pemegang izin, tanggung jawab untuk mengelola kawasan

hutan sepenuhnya menjadi tanggung jawab KPH. Peningkatan kapasitas untuk mediasi konflik

dan pengembangan masyarakat diperlukan untuk mencegah deforestasi di kawasan hutan.

Situasi ini mungkin lebih kompleks di sektor perkebunan dan pertambangan, karena

pencabutan izin menjadikan badan Energi, Sumber Daya Mineral, dan Perkebunan sebagai

lembaga yang bertanggung jawab untuk mengelola konsesi ini; dan

Pencabutan izin secara langsung mempengaruhi komunitas lokal / Masyarakat Adat, karena

pemegang izin (perusahaan) tidak lagi terlibat dalam pengelolaan hutan. Kehilangan

pemegang lisensi dapat mengurangi manfaat bagi komunitas lokal yang berkolaborasi dengan

pemegang lisensi ini.

Berbagai dokumentasi menunjukkan bahwa pemerintah pusat dan provinsi telah mempertimbangkan

pencabutan izin untuk meningkatkan tata kelola di sektor kehutanan, perkebunan, dan pertambangan.

Ini menunjukkan bahwa otoritas pemerintah akan bertanggung jawab atas daerah yang dicabut.

Pendekatan ini dirancang untuk mengurangi sengketa batas; dengan demikian memastikan status

konsesi “bersih dan jelas”. Meskipun berdampak positif pada tata kelola, dampak sosial negatif dapat

mencakup pengangguran. Sektor perkebunan dan kehutanan diperkirakan memiliki sekitar 600.000

pekerja yang didistribusikan di daerah pedesaan dan perkotaan. Angka-angka ini didasarkan pada data

survei dari Badan Pusat Statistik dan termasuk data dari perusahaan, dan data ini tidak termasuk

pekerjaan dalam operasi ilegal (Simangunsong, GITZ, 2004). Dampak pencabutan izin terhadap

ekonomi politik dapat mencakup penurunan pendapatan provinsi. Oleh karena itu, Pemerintah perlu

mengembangkan mekanisme upaya perlindungan untuk mengurangi risiko lingkungan dan sosial dari

pencabutan izin. 60

Dalam kasus di mana kapasitas otoritas pengelolaan (FMU, agensi perkebunan dan agensi lingkungan)

mencukupi, penguatan praktik rezim lisensi dapat mendorong peningkatan kawasan lindung untuk

mengurangi emisi. Akibatnya, potensi dampak lingkungan dari sub-komponen ini dapat terdiri dari

dampak tidak langsung positif pada lingkungan berkelanjutan di dalam kawasan hutan.

7.1.2 Sub-komponen 1.2: Dispute settlement

Analisis data spasial menunjukkan risiko konflik tenurial antara masyarakat adat dan kawasan produksi

dan hutan lindung. Pengelolaan dan penyelesaian konflik baik di dalam kawasan hutan maupun di luar

60 https://kalimantan.bisnis.com/read/20170510/408/652634/tertibkan-izin-pertambangan-kaltim-tetap-hati-

115

kawasan hutan harus diintegrasikan dalam Sekretariat Gubernur / Provinsi (SEKDA). Ringkasan

analisis konflik untuk Sub-komponen 1.2 disediakan pada Tabel 27.


Isu Konteks Analisis Sumber Data &

Informasi

Hak atas tanah

dan wilayah;

Hak untuk

menggunakan

sumber daya

alam;

Pengakuan

pengetahuan

tradisional;

Terjadinya konflik antara

masyarakat dan


(gangguan ke

perkebunan);

pencemaran lingkungan

(misalnya, limbah

tambang / kontaminasi);

dan pembatasan akses

karena konsesi

kehutanan.

Di Kalimantan Timur hingga Desember

2017 telah ada keluhan yang terdiri dari

79 gangguan perkebunan (GUP) yang

melibatkan 61 perusahaan. Laporan

pengaduan ini terdiri dari 57% konflik

tenurial dan 43% konflik non-tenurial.

Dinas Perkebunan, 2017

Tata Kelola

Hutan

Perlunya penanganan

konflik lintas-sektoral dan

alokasi serta konsesi

yang tumpang tindih

untuk perkebunan kelapa

sawit dan kehutanan

Studi identifikasi KPH dan KLHK adalah

lembaga yang memiliki tanggung jawab

terbesar untuk menyelesaikan konflik

hutan (keduanya sebesar 57,41%), diikuti

oleh pemerintah tingkat kabupaten

(44,44%) dan Kementerian Agraria juga

Tata Ruang (MAASP), yang memiliki

wewenang untuk mengatur dan

mengoordinasikan kebijakan penggunaan

lahan secara keseluruhan (39,22%. Tiga

tingkat pemerintahan (nasional, provinsi, dan

kabupaten) ) memiliki pengaruh terbesar pada

pengelolaan hutan. Sementara itu, LSM

melayani peran kunci dalam penyuluhan dan

komunikasi. Pemegang konsesi dapat

menggunakan pengaruh positif dan negatif--

positif jika mereka mengelola situs mereka

secara efektif. Masyarakat memiliki hubungan

paling langsung dengan hutan dalam hal

manfaat ekonomi dan sosial, dan juga untuk

keberlanjutan.

Fisher, dkk. 2017. Mengelola

Konflik Hutan: Perspektif

Direktur Unit Pengelolaan

Hutan Indonesia. Artikel

Penelitian, Hutan dan

Masyarakat. Vol. 1 (1): 8-26,

April 2017

GIZ & KLHK. September

2016. Sistem Informasi

Upaya Perlindungan untuk

REDD + di Indonesia.

Pencegahan

pembalikan

Terjadinya konflik tenurial

yang dipicu oleh

sengketa tanah antara

konsesi yang diberikan

oleh pemerintah kepada

masyarakat, terutama

masyarakat adat.

Diketahui secara luas

bahwa masalah timbul

karena kurangnya data

spasial, serta kurangnya

koordinasi antara

lembaga-lembaga yang

memiliki wewenang untuk

memberikan izin.

Masalah terjadi ketika

konsesi tumpang tindih

Pencegahan pembalikan dalam hal

penyelesaian sengketa dapat dilakukan

melalui peningkatan koordinasi lintas

sektor, antara lembaga-lembaga di

pemerintah pusat, provinsi, dan

kabupaten, terutama dalam hal pemberian

izin atau lisensi. Koordinasi yang baik

dapat menghasilkan lebih sedikit tumpang

tindih pada lisensi.

Perselisihan juga perlu ditangani dengan

hati-hati dan kontrol terhadapl waktu.

Menunda konflik dapat memicu masalah

lain seperti perambahan lebih lanjut atas

wilayah sengketa. Dalam hal ini,

keberadaan lembaga pemerintah di

tingkat lokasi sangat diperlukan seperti

UPH di kawasan hutan atau Badan

Anonim .2016. Mendukung

Resolusi Konflik Hutan di

Indonesia melalui Mediasi.

FORCLIME - Program Tata

Kelola Hutan bekerja sama

dengan Kementerian

Lingkungan Hidup dan

Kehutanan dan Kelompok

Kerja untuk Penguasaan

Lahan Hutan. Deutsche

Gesellschaft untuk

Internationale

Zusammenarbeit (GIZ)

GmbH.

116


Informasi

dengan lahan komunal

atau konsesi lainnya.

Pada saat yang sama,

ada masalah

pengawasan yang tidak

efektif dari lembaga

terkait terutama di sektor

kehutanan dan

perkebunan yang

mengarah pada konflik.

Perkebunan Kabupaten untuk areal non-

hutan yang berkewajiban menyelesaikan

konflik.

Transparansi

dan akuntabilitas

Tata kelola yang baik

mengarah pada praktik

pengelolaan hutan yang

baik. Tata pemerintahan

yang baik ditunjukkan

oleh transparansi dan

akuntabilitas yang dapat

mengarah pada

partisipasi publik dalam

segala jenis program

pembangunan di daerah

sekitar mereka, termasuk

di sektor kehutanan dan

perkebunan. Partisipasi

aktif dari masyarakat

akan mengurangi konflik

terutama konflik tenurial

di Kalimantan Timur.

Menyediakan informasi kehutanan seperti

batas-batas konsesi dapat membantu

pengambil keputusan membuat keputusan

yang lebih baik, lebih banyak informasi

tentang penggunaan lahan, seperti

pertambangan, penebangan dan

pertanian. Hal ini dapat mengurangi

konflik yang timbul dari tumpang tindih

klaim tanah, dan mengurangi pembalakan

liar dengan meningkatkan kapasitas dan

ketepatan waktu penegakan hukum. Hal

ini juga dapat membantu mengukur jasa

ekosistem yang disediakan oleh hutan,

dan memastikan bahwa masyarakat sipil

memiliki informasi yang diperlukan untuk

meminta pertanggungjawaban pemerintah

terhadap keputusan.

Webb, J. 2015.

Meningkatkan Transparansi

Hutan melalui Kemitraan

Pemerintah Terbuka.

Tersedia di

https://www.wri.org/blog/2015

/10/increasing-forest-

transparency-through-open-

government-partnership

Diakses pada 13 Agustus

2019

Partisipasi

masyarakat;

Pembagian

manfaat

Pemerintah Kalimantan

Timur telah

mengakomodasi

partisipasi publik atau

masyarakat dengan

menerbitkan Peraturan

Gubernur No. 26/2018

tentang SIGAP. Yang

berarti bahwa partisipasi

untuk setiap kegiatan

pembangunan disambut

baik termasuk kritik.

Penggunaan teknologi

digital, misalnya

pembuatan saluran

berbasis untuk menyerap

umpan balik serta

keluhan dari publik.

Konflik dalam pengelolaan sumber daya

alam sering dikaitkan dengan kegagalan

untuk melibatkan berbagai elemen sosial

masyarakat. Peran pemerintah adalah

menyediakan peraturan untuk

mengakomodasi semua pemangku

kepentingan (masyarakat dan sektor

swasta) dalam hal pengelolaan sumber

daya alam. Dengan mengikuti peraturan,

keterlibatan publik dalam agenda

pembangunan dilakukan melalui langkah

hierarkis mulai dari tingkat terendah

(desa), kecamatan, kabupaten dan

provinsi hingga tingkat nasional. FGD dan

forum kolaborasi digunakan untuk

menyerap gagasan dan kepedulian

sebelum melakukan perumusan program,

kegiatan atau kebijakan.

Peraturan Gubernur No.

26/2018 tentang Aksi

Inspiratif Warga untuk

Perubahan (SIGAP)

Tabel di atas menunjukkan bahwa penyelesaian sengketa merupakan respons terhadap konflik tenurial, risiko tata kelola (misalnya konsesi yang tumpang tindih), kurangnya partisipasi, kurangnya akses untuk FGRM, dan sebagainya. Kasus-kasus di atas juga menunjukkan bahwa resolusi konflik lintas-sektor atau penyelesaian sengketa diperlukan dalam konteks ERP. Provinsi Kalimantan Timur sedang mencari kemungkinan untuk membentuk mekanisme FGRM terpadu di bawah Sekretariat Provinsi (SEKDA). Ini adalah pilihan yang baik untuk memungkinkan mitigasi konflik lintas sektor dan mekanisme resolusi konflik di provinsi tersebut.

https://www.wri.org/blog/2015/10/increasing-forest-transparency-through-open-government-partnership




117

Saat ini, penyelesaian sengketa dapat dicapai melalui mediasi oleh lembaga hukum atau oleh pemimpin setempat. Kasus-kasus formal yang ada menunjukkan bahwa perselisihan berkisar pada masalah-masalah aorund seperti hak tenurial dan kompensasi. Dokumentasi perjanjian masyarakat menunjukkan bahwa jenis perselisihan di antara masyarakat lokal lebih kompleks dibandingkan dengan kasus formal. Mediasi perlu lebih intensif dan berkelanjutan. Mekanisme resolusi konflik yang ada melibatkan kelompok kerja untuk penyelesaian konflik tenurial (sektor kehutanan), gugus tugas untuk menyelesaikan gangguan pada perkebunan (sektor perkebunan), dan gugus tugas untuk menyelesaikan keluhan lingkungan (pertambangan dan sektor lainnya).

Yasmi (2012) menunjukkan bahwa setidaknya ada tiga faktor mendasar yang saling terkait

memungkinkan terjadinya konflik: (i) perebutan kepemilikan hukum dan adat; (ii) kebijakan konservasi

eksklusif dan pembangunan ekonomi; dan (iii) koordinasi yang buruk antara agensi perencanaan

penggunaan lahan. Telah dilakukan berbagai teknik manajemen konflik (negosiasi, mediasi, paksaan,

penghindaran) sebagai cermin dari hubungan kekuasaan dan konteks politik. Keberhasilan teknik

tersebut dalam semua kasus relatif rendah, karena kompleksitas penanganan masalah tenurial dan

eksklusi. Kemudian hasilnya adalah penentuan tentang perlunya melibatkan masyarakat lokal dalam

desain mekanisme REDD + yang berkembang, serta untuk memastikan hak dan manfaat mereka.61

Berdasarkan analisis yang dirangkum dalam tabel di atas, dampak potensial pada implementasi Sub-komponen 1.2 terkait dengan aspek sosial berikut:

Tragedi konflik tanah;

Pentingnya solusi yang tepat dan mediasi konflik; dan

Pentingnya kebutuhan akan pembangunan kapasitas kelembagaan, termasuk kebutuhan untuk meningkatkan akses publik ke suatu mekanisme untuk menyampaikan pengaduan (FGRM).

Masalah konflik tenurial dapat memungkinkan terjadinya masalah eksklusi sosial : peluang yang tidak setara bagi masyarakat lokal untuk memanfaatkan sumber daya hutan. Selain itu, ada:

Risiko konflik antara hukum formal dan tradisional; dan

Kekhawatiran masyarakat yang tidak diakomodasi dalam program atau kegiatan karena kurangnya mekanisme FGRM yang tepat / dapat diakses.

Pemrosesan data dalam analisis spasial menunjukkan bahwa ada 200.437 ha area yang tumpang

tindih antara kawasan hutan lindung dan hutan produksi dengan area Masyarakat Adat. Tumpang

tindih ini menunjukkan risiko konflik antara Masyarakat Asli dan pemegang lisensi. Dengan

begitu,analisis spasial digunakan untuk mengidentifikasi risiko penyelesaian sengketa di Kabupaten

Berau, Kutai Barat, Kutai Timur, Mahakam Ulu dan Paser. Sebagian besar area risiko ini (66%) berada

di Distrik Mahakam Ulu.

7.1.3 Sub-komponen 1.3: Perdukungan pengakuan tanah adat

Pengakuan adat menjadi aspek yang mendesak untuk memastikan pentingnya peran masyarakat adat

di sekitar kawasan hutan. Implementasi subkomponen ini menjadi sebuah tantangan, seperti konflik

tenurial dan perselisihan, risiko tata kelola, kurangnya partisipasi, dan kurangnya FGRM yang dapat

diakses, ringkasan analisis dapat dilihat pada Tabel 28 di bawah ini:

61 Yasmi et.al. 2012. The Struggle Over Asia's Forests: An Overview of Forest Conflict and Potential Implications for REDD+.

International Forestry Review 14(1).

118

Table 28 Ringkasan analisis tentang tanah adat dan hak tenurial.

Isu Konteks Analisis Sumber Data / Informasi

Hak atas

tanah dan

wilayah;

Hak

penggunaan

sumber daya

alam;

Pengakuan

pengetahuan

tradisional

Konflik tenurial antara

masyarakat /

masyarakat adat dan

perkebunan kelapa

sawit / kawasan hutan

Di Kalimantan Timur hingga Desember

2017 telah ada keluhan yang terdiri dari 79

gangguan perkebunan (GUP) yang

melibatkan 61 perusahaan. Laporan

pengaduan ini terdiri dari 57% konflik


ERPD, Satgas penanganan

konflik Disbun

Tata Kelola

Hutan;

Terbatasnya

keterlibatan masyarkat

menyebabkan perlunya

koordinasi ulang

dengan masyarakat

adat.

Sudah ada peraturan provinsi untuk

pedoman pengakuan masyarakat adat,

tetapi hanya 4 masyarakat adat yang

diakui melalui peraturan.

Yayasan Bumi, 2017

Kertas Kebijakan #

02/2017, Kelembagaan

Konflik Agraria Dan

Lingkungan Hidup Di

Kalimantan Timur

Implementasi sub-komponen ini akan berdampak positif untuk mendukung tata kelola hutan & lahan

yang tepat. Pada akhirnya, pengakuan hak-hak adat akan membantu mencapai resolusi konflik tenurial

di tanah adat (hukum adat dihormati di beberapa daerah); mengurangi risiko tata kelola; mendorong

partisipasi; dan memberikan dasar untuk FGRM yang dapat diakses. Sub-komponen ini juga akan

mempromosikan dampak positif, karena akan membantu harmonisasi yang lebih baik di antara

masyarakat lokal, pemerintah resmi, sektor swasta, dan pemangku kepentingan lainnya.

7.1.4 Sub-komponen 1.4: Strengthening village spatial planning

Perencanaan tata ruang adalah salah satu tolak ukur dari kepemerintahan yang baik (good

governance) dalam konteks administrasi pertanahan. Maka, usaha memperkuat perencanaan tata

ruang pada tingkat desa dapat dianggap sebagai salah satu syarat utama untuk mencapai penataan

tanah dan hutan yang baik dengan menggunakan ERP. Implementasi sub komponen ini dapat

menghadapi beberapa tantangan seperti misalnya konflik dan pertengkaran tenurial, risiko

kepemimpinan dan kurangnya partisipasi. Ringkasan dari analisis dampak dalam implementasi isu

strategis ERP pada konteks sub komponen ini dapat dilihat pada tabel 29.

Table 29 Analisis dapak penguatan perencanaan tata ruang desa.

Masalah Konteks Analisis Sumber Data /

Informasi

Pencegahan

kebocoran;

Pencegahan

pembalikan;

Meningkatkan

kesejahteraan

masyarakat;

Keterlibatan terbatas disebabkan

oleh terbatasnya informasi dan

kapasitas pejabat KPH tentang

perencanaan penggunaan lahan

desa /partisipatif.

Metodologi Studi dengan

mengidentifikasi KPH dan KLHK

sebagai lembaga yang memiliki

tanggung jawab terbesar untuk

menyelesaikan konflik hutan

(keduanya sebesar 57,41%)

Fisher, et al. 2017.

Mengelola Konflik

Hutan: Perspektif

Direktur Unit

Pengelolaan Hutan

Indonesia. Artikel


Masyarakat. Vol. 1 (1):

8-26, April 2017

119


Informasi

Partisipasi

masyarakat Kurangnya partisipasi dari

masyarakat lokal dalam

implementasi REDD + berbasis

lahan dalam skala lokal karena

masalah ekonomi.

Sardjono,

et.al.2015.Strategi dan

Rencana Aksi Provinsi

(SRAP) Implementasi

REDD + Kaltim.

Pemprov Kaltim.

Perencanaan tata ruang desa akan mendorong alokasi penggunaan lahan yang tepat. Berdasarkan

sudut pandang lingkungan, hal ini akan mendorong identifikasi penggunaan sumber daya alam yang

tepat (tersedia dan potensial), serta alokasi area terbatas untuk mencegah penipisan sumber daya di

dalamnya. Dari perspektif sosial, perencanaan tata ruang desa mendorong perencanaan partisipatif;

agar dapat mengurangi potensi konflik tenurial dan perselisihan. Pada saat yang sama, implementasi

sub-komponen ini akan mengurangi risiko tata kelola lahan dan akan mengatasi kurangnya partisipasi

dari para pemangku kepentingan. Selain itu, proses perencanaan tata ruang desa / perencanaan

partisipatif memberi nilai pada kohesi sosial di antara para pemangku kepentingan untuk berkolaborasi

dalam pemanfaatan lahan.

Tantangan dalam memperkuat rencana tata ruang desa dapat dilihat dari tidak terselesaikannya batas-

batas desa. Hal ini dapat menyebabkan konflik antar desa. Kemudian tantangan lainnya adalah

kurangnya kapasitas dari lembaga terkait (misalnya, Badan Pemberdayaan dan Pembangunan Desa

dan UPH) untuk memfasilitasi perencanaan tata ruang desa yang tepat dan proses perencanaan

partisipatif.

7.2 KOMPONEN 2: MENINGKATKAN PENGAWASAN DAN ADMINISTRASI HUTAN

Komponen 2 terdiri dari sub-komponen berikut:

Sub-komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam Wilayah Hutan Negara:

pengembangan KPH.

Sub-komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan

memantau pelaksanaan Tanaman Perkebunan Berkelanjutan:

7.2.1 Sub-komponen 2.1: Memperkuat kapasitas manajemen di dalam kawasan hutan negara: Pengembangan KPH

Analisis data dasar menunjukkan bahwa Sub-komponen 2.1 relevan dengan tujuh masalah. Penguatan

kapasitas manajemen diharapkan dapat meningkatkan kapasitas KPH dalam menangani konflik

tenurial serta dapat menangani pengaduan. Namun, dengan memperkuat kapasitas mereka juga dapat

mengakibatkan konflik baru, berupa penegakan batas-batas demarkasi Kawasan Hutan. Risiko ini perlu

ditangani secara lebih eksplisit dengan menggunakan RPF dan PF, khususnya pada pembatasan

akses. Konsekuensinya, UPH perlu diberdayakan dengan RPF dan PFA. Ringkasan analisis

disediakan pada Tabel 30.

120


Isu Konteks Analisis Sumber data & Informasi

Tata Kelola

Hutan

Memperkuat

kapasitas

pemerintah

dalam:

Pembangunan

kelembagaan

Sejak pemerintah Indonesia menetapkan

KPH sebagai manajemen hutan di lapangan,

ada beberapa masalah yang terkait dengan

kapasitas staf tentang bagaimana mereka

mencapai target dan visi mereka. UPH

adalah organisasi yang relatif baru di sektor

kehutanan, masih ada peraturan

kesenjangan, kurangnya kapasitas sumber

daya manusia, dll.

GIZ, GGGI, KLHK,

Perencanaan dan

implementasi

pengelolaan

hutan lestari

pengelola

Sebagai hutan, UPH harus memiliki

kemampuan untuk pengelolaan dan

perencanaan lanskap, karena pada

kenyataannya, di kawasan UPH terdapat

berbagai jenis penggunaan lahan dengan

berbagai kapasitas unit manajemen,

termasuk IUPHHK-HA, IUPHHK-HTI, Hutan

Lindung, perhutanan sosial, dllkehutanan, dll.

Bisnis sektor. kegiatan di Kalimantan Timur

terdiri dari: 64 Unit IUPHHK-HA, 48 Unit HT

IUPHHK. Dari izin yang ada, 23 unit telah

mendapatkan SFM, 23 unit memiliki SVLK dan 5

unit memiliki FSC. Perlu lebih banyak intervensi

dari UPH untuk meningkatkan pencapaian

pengelolaan unit (sektor swasta) pada pengelolaan

hutan lestari.

Pengembangan

ekonomi sosial

UPH juga memiliki mandat untuk

meningkatkan pendapatan sektor kehutanan.

Di lapangan, ada kegiatan masyarakat di

sekitar hutan untuk kepentingan subsisten

atau ekonomi. UPH memiliki tantangan

dalam memberikan legalitas kegiatan

masyarakat, termasuk untuk meningkatkan

ekonomi masyarakat. Potensi hasil hutan

non-kayu belum diupayakan secara optimal,

di mana hal ini dapat meningkatkan

kesejahteraan masyarakat dan mengurangi

emisi, dan dapat mengurangi konflik lahan

Peningkatan kapasitas untuk administrasi hutan akan memberikan para pejabat yang bersangkutan sejumlah kemampuan untuk mengelola, mengawasi, dan memastikan bahwa kegiatan yang dilakukan oleh sektor swasta dalam mengelola kawasan hutan diselaraskan dengan persyaratan perizinan (termasuk beberapa langkah untuk mengatasi risiko lingkungan dan sosial). Peningkatan kapasitas untuk pencegahan kebakaran hutan sangat mendesak, karena kebakaran menghancurkan lebih dari 6.000 ha hutan di Kalimantan Timur dari 2006 hingga 2015, di samping pembalakan liar yang menghancurkan 17.349 ha (di luar area konsesi) pada periode yang sama.

Keterbatasan kapasitas pemerintah dapat secara langsung berdampak pada pengelolaan lingkungan, terutama terkait fungsi UPH untuk pelestarian dan pengurangan emisi dan pengelolaan hutan lestari. Diperlukan percepatan implementasi Kebijakan Satu Peta, karena dapat mengurangi kompleksitas dalam pemetaan untuk administrasi hutan. Oleh karena itu, pemerintah yang menerapkan Kebijakan Satu Peta juga perlu didorong untuk memungkinkan strategi penyelesaian konflik yang komprehensif. Di sektor lingkungan hidup, implementasi sub-komponen ini akan menghasilkan beberapa kondisi positif, seperti:

121

Penghapusan batas-batas UPH yang akan meningkatkan pengelolaan kawasan hutan oleh

UPH;

Peningkatan kapasitas untuk UPH untuk mengelola kawasan hutan;

Peningkatan perlindungan hutan dan jasa ekosistem lainnya (meningkatkan keanekaragaman

hayati); dan

Peningkatan kualitas habitat, lingkungan serta kawasan lindung di dalam area tanaman

perkebunan.

Memperkuat kapasitas pemerintah terkait dengan harapan seperti:

Kapasitas untuk menangani keluhan dan menyelesaikan konflik tenurial (lahan);

Kemampuan untuk menyediakan akses kepada mata pencaharian alternatif untuk meningkatkan jumlah mata pencaharian masyarakat; dan

Inklusi sosial untuk kelompok rentan sehingga mereka menerima manfaat dari program.

Dampak yang diantisipasi lainnya termasuk:

Potensi keterlambatan dalam pengembangan kapasitas untuk melakukan Penilaian Lingkungan (OP / BP 4.01) dan mengembangkan Rencana Aksi Lingkungan (OP / BP 4.02); dan

Kurangnya penyedia pelatihan terkemuka untuk melakukan Penilaian Lingkungan (OP / BP

4.01), Rencana Aksi Lingkungan (OP / BP 4.02), pengelolaan habitat alami (OP / BP 4.04), dan

pengelolaan hutan (OP / BP 4.36).

Ada kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas KPH untuk mendukung pelaksanaan reformasi

pertanahan agraria (TORA). Masyarakat yang memperoleh lisensi di bawah skema TORA perlu

difasilitasi oleh UPH untuk memastikan identifikasi yang tepat dari kawasan hutan (yaitu, area tidak

produktif, dan mengubah status hutan menjadi area penggunaan lainnya), serta memastikan bahwa

prinsip-prinsip untuk mencegah risiko lingkungan dan sosial dapat diadopsi oleh “pemilik” baru di

wilayah tersebut. Oleh karena itu, keterampilan dalam memfasilitasi / membimbing bagi masyarakat

lokal perlu ditingkatkan juga di dalam UPH.

Tantangan dalam meningkatkan fungsi UPH di antara lain adalah dalam meningkatkan kualitas dan

kuantitas sumber daya manusia terutama dalam proses rekrutmen. Analisis kapasitas saat ini dalam

UPH memberikan data bahwa 56% dari karyawan berkemampuan teknis direkrut di tingkat nasional

dan hanya 44% direkrut secara lokal. Selain itu, subjektivitas dan favoritisme pribadi masih terjadi

selama perekrutan. Lebih lanjut lagi, KPH sangat membutuhkan peningkatan kapasitas dalam

mengelola konflik atau menyelesaikan masalah, terutama ketika dihadapkan dengan penyelesaian

sengketa dalam tumpang tindih hak-hak di daerah dalam konteks konsesi atau tanah adat.

Peran UPH dalam perizinan perlu diperkuat dan dibenarkan. UPH dapat memberikan rekomendasi teknis pada

proses perizinan untuk perusahaan besar. Selama berlangsungnya proses perizinan untuk usaha mikro / kecil, UPH

dapat diberi peran yang lebih signifikan di luar rekomendasi.62 Untuk alasan ini, pedoman tata kelola untuk perizinan yang boleh dilakukan oleh UPH diperlukan. FMU yang dapat beroperasi dengan baik (yaitu, model FMU) dapat berfungsi sebagai instrumen dalam tata kelola kehutanan yang baik.

62 Strategi Pengembangan FMU dan Perubahan Struktur Kehutanan Indonesia. 2014. Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan

– Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan & GIZ.

122

Dalam konteks ERP, pengembangan UPH harus diperkuat ke arah pengelolaan hutan berkelanjutan.

Ini akan membawa dampak positif dalam aspek lingkungan dan sosial melalui perbaikan dan

penyelesaian konflik serta perselisihan tenurial; pembangunan kapasitas pejabat; mengatasi risiko tata

kelola; meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan; meningkatkan akses ke FGRM; memfasilitasi

inklusi sosial; dan akses terbuka ke mata pencaharian manusia di sekitar kawasan hutan. Tindakan

untuk mempercepat pengembangan KPH yang bersifat independen dan kuat juga sangat relevan

dengan aspek-aspek seperti infrastruktur, pengembangan kapasitas dan skema keuangan.63

7.2.2. Sub-komponen 2.2: Memperkuat pemerintah provinsi dan kabupaten untuk mengawasi dan memantau pelaksanaan tanaman perkebunan berkelanjutan

Ringkasan analisis untuk Sub-komponen 2.2 disediakan pada Tabel 36.


Masalah Konteks Analisis Sumber Data &

Informasi

Pemerintahan

Hutan;

Melindungi sisa

hutan atau nilai

hutan

konservasi tinggi

Pemerintah Kalimantan Timur telah menetapkan

area sebagai area perkebunan sekitar 3.269.561

ha. Dan ada sekitar 871.947 ha kawasan

berhutan yang didirikan di dalam area tersebut.

Sebagian hutan diidentifikasi sebagai nilai

konservasi tinggi yang harus dilindungi. Sejauh

ini, unit pengelola perkebunan tidak memiliki

kapasitas dan ketrampilan dalam pengelolaan

hutan (area HCV).

Dalam skema pengembangan minyak sawit

berkelanjutan, baik ISPO dan RSPO telah

mendorong perlindungan kawasan HCV di

konsesi mereka. Namun, perlindungan ini belum

didukung oleh peraturan yang mendukung

perlindungan kawasan HCV perkebunan.

Forum Kepala

Sawit

Berkelanjutan

Indonesia, 2017

ERPD, 2017

Mempromosikan

kegiatan untuk

mengurangi

deforestasi dan

prinsip

perkebunan

berkelanjutan.

Konstruksi perkebunan kelapa sawit di

Kalimantan Timur perlu memperhitungkan

perlindungan kawasan hutan alam. Jika ekspansi

diperlukan, maka langkah utamanya bukan untuk

meningkatkan area tetapi meningkatkan

produktivitas lahan. Jika terpaksa membuka

lahan baru, maka gunakan lahan marginal

dengan stok karbon rendah. Sebagai

konsekuensi, ini diharap akan mengatasi risiko

tata kelola hutan untuk mengurangi deforestasi di

Kalimantan Timur.

Awalnya, para petani kelapa sawit kurang

memperhatikan penggunaan benih bersertifikat

untuk memastikan produktivitas. Selain itu,

pengelolaan kebun yang belum efektif

menyebabkan produktivitas rata-rata perkebunan

kelapa sawit hanya mencapai sekitar 2-3 ton per

ha, masih cukup jauh dibandingkan dengan

DDPI, 2017

63 Butarbutar, T. 2017. Percepatan dan Pengarusutamaan Pembangunan FMU menuju Hutan Masa Depan. Rembug Nasional

Lingkungan Hidup dan Kehutanan. GIZ

123

Masalah Konteks Analisis Sumber Data &

Informasi

Malaysia di mana produksinya mencapai 12 ton

per ha.

Memfasilitasi perkebunan kelapa sawit berkelanjutan akan mengoptimalkan produksi dan mempromosikan praktik terbaik. Perkebunan yang berkelanjutan (mis. RSPO, ISPO) dapat membantu mengurangi degradasi, dan hal itu akan tercapai ketika kapasitas pemangku kepentingan yang disebutkan di atas ditingkatkan. Perkebunan yang berkelanjutan dapat dicapai dengan kerja sama yang efektif dari semua pemangku kepentingan. Target Indonesia adalah untuk meningkatkan produksi

minyak sawit menjadi 40 juta ton pada tahun 2020, dan pengembangan ini harus disertai dengan pertimbangan lingkungan dan sosial yang memadai. Misalnya adalah penggunaan prinsip-prinsip untuk mendukung tanaman perkebunan berkelanjutan, termasuk Nilai Konservasi Tinggi (HCV). Prinsip HCV dapat diterapkan di sektor perkebunan yang pada akhirnya dapat berkontribusi pada perlindungan sumber daya alam pada skala provinsi.

Selain itu, peningkatan kapasitas pejabat pemerintah (provinsi & kabupaten) juga akan berdampak

positif pada kondisi sosial di sekitar area perkebunan. Dampak positifnya dapat mencakup partisipasi

yang lebih tinggi dari para pemangku kepentingan dalam melindungi sumber daya alam di sekitar

kawasan hutan untuk mendukung tanaman perkebunan berkelanjutan. Sub-komponen ini juga

berupaya mengatasi konflik perkebunan dengan mendukung Kelompok Kerja untuk menyelesaikan

gangguan pada kegiatan perkebunan (saat ini di bawah administrasi Badan Perkebunan di tingkat

provinsi). Memberdayakan pemerintah provinsi dan kabupaten berarti meningkatkan jumlah dan

kapasitas staf yang terlibat dalam konflik tersebut. Pada akhirnya, ini akan meningkatkan lancarnya

mekanisme di tingkat kabupaten. Ini juga dapat menjadi bagian dari FGRM yang diusulkan

(diintegrasikan di bawah sekretariat provinsi).

7.3. KOMPONEN 3: MENGURANGI DEFORESTASI DAN DEGRADASI HUTAN DALAM WILAYAH BERLISENSI

Perkebunan kelapa sawit sebagai area berlisensi diperluas pula ke kawasan hutan dan hal tersebut

menyebabkan pengurangan area hutan. Berdasarkan analisis identifikasi pendorong deforestasi, 51%

dari total penurunan tutupan hutan di Kalimantan Timur disebabkan oleh perkebunan kelapa sawit. Di

Kalimantan Timur, perkebunan kelapa sawit berkembang dari 800.000 ha pada 2012 menjadi 1,2 juta

ha pada 2016. Ada tiga sub-komponen di bawah komponen ini:

Sub-komponen 3.1 Implementasi kebijakan HCV untuk Perkebunan Kelapa Sawit:

Sub-komponen 3.2 Dukungan untuk Petani Kecil dan Sistem Pemantauan dan Pengelolaan

Kebakaran Berbasis Masyarakat (CBFMMS), dan

Sub-komponen 3.3 Implementasi Kebijakan HCV dan RIL untuk Konsesi Kehutanan

7.3.1. Sub-komponen 3.1 Implementasi kebijakan HCV untuk perkebunan kelapa sawit

Ringkasan dari analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 3.1 disediakan pada Tabel 32.

124

Table 32 Ringkasan masalah yang relevan dengan Sub-Komponen 3.1.

Masalah Konteks Analisis Sumber Data & Informasi

Pencegahan

kebocoran;

Meningkatkan

kesejahteraan

masyarakat

Konflik tanah

dan perselisihan

akan

dipengaruhi oleh

pengelolaan

kawasan hutan

lindung,

khususnya di

sekitar kawasan

perkebunan

kelapa sawit.

Pada 2015, ada 1,3 juta ha konsesi kelapa sawit, 2,5

juta ha izin usaha perkebunan, dan 3,29 juta ha

lahan dialokasikan dalam Rencana Tata Ruang

Kalimantan Timur (RTRWP). Dari 188 perusahaan

perkebunan yang memiliki lisensi legal, 45

perusahaan beroperasi dan 143 perusahaan lainnya

mengabaikan izinnya, kemudian menerima sanksi

administratif dalam bentuk pencabutan izin. Tindak

lanjut pencabutan dapat mencakup pembaruan

lisensi (setelah memenuhi persyaratan yang

sebelumnya tidak ada) dan pengalihan izin ke

perusahaan lain atau masyarakat setempat.

Ada 89 kasus yang melibatkan perusahaan kelapa

sawit, dan 62% dari kasus-kasus tersebut adalah

konflik tenurial seperti izin yang tumpang tindih,

tanah pendudukan, dan sengketa tanah adat.

Di Kalimantan Timur hingga Desember 2017 telah

ada keluhan yang terdiri dari 79 gangguan

perkebunan (GUP) yang melibatkan 61 perusahaan.

Laporan pengaduan ini terdiri dari 57% konflik


Disbun Kaltim, 2015

Infosawit, 6 April 2018

Mengurangi deforestasi di

perkebunan kelapa sawit harus

memastikan aksesibilitas ke semua

strata sosial masyarakat agar

mereka terlibat dalam proses

perkebunan

ISPO secara resmi efektif pada Maret

2012. Ditargetkan bahwa semua

perkebunan kelapa sawit perusahaan

akan mendapatkan sertifikat ISPO pada

2014 melalui kerja sama dengan para

pemangku kepentingan.

Boer, 2016. Potensi

Pengurangan Emisi

GRK dari Kegiatan

REDD + di

Indonesia

Pencegahan

pembalikan

Kebutuhan untuk meningkatkan

kapasitas dalam implementasi HCV

& ISPO dan menghindari teknik

pembakaran untuk mempersiapkan

area untuk perkebunan

Pemerintah Indonesia juga berencana

untuk menerapkan sistem sertifikasi

wajib untuk minyak kelapa sawit:

Indonesian Sustainable Palm Oil (ISPO)

yang memerlukan dukungan dari

semua pihak.

Boer, 2016. Potensi

Pengurangan Emisi

GRK dari Kegiatan

REDD + di

Indonesia

Konservasi

keanekaragaman

hayati

Pengelolaan kawasan hutan di

perkebunan kelapa sawit akan

mengurangi risiko tata kelola

tenurial.

Semua perusahaan perkebunan kelapa

sawit akan diwajibkan untuk

melestarikan area HCV di konsesi

mereka dan menerapkan praktik-praktik

yang baik dalam mengurangi emisi

GRK. Kebijakan ini diharapkan juga

dapat mengurangi deforestasi.

Boer, 2016. Potensi

Pengurangan Emisi

GRK dari Kegiatan

REDD + di

Indonesia

Perlindungan hutan di kawasan


membutuhkan partisipasi dari

elemen / pemangku kepentingan

terkait

ISPO diluncurkan untuk mempercepat

implementasi minyak sawit

berkelanjutan. Dibutuhkan tanggapan

dari Pemerintah Indonesia untuk

memenuhi permintaan pasar yang

meningkat akan produk ramah

lingkungan, hijau, dan mempunyai andil

dalam mitigasi perubahan iklim.

Boer, 2016. Potensi

Pengurangan Emisi

GRK dari Kegiatan

REDD + di

Indonesia

125

Potensi dampak lingkungan terkait dengan implementasi kebijakan HCV untuk Perkebunan Kelapa Sawit harus dapat diterapkan oleh pejabat pemerintah dengan kapasitas yang tepat dalam mengimplementasikan HCV (bersama dengan mekanisme perkebunan berkelanjutan) seperti RSPO dan ISPO). Diperlukan petugas terlatih untuk bekerja sama dengan semua pemangku kepentingan untuk berbagi peran perlindungan hutan di tengah ekspansi perkebunan kelapa sawit yang sedang berlangsung. Dampak lingkungan yang positif mungkin di antaranya termasuk pengurangan kebakaran lahan hutan, peningkatan perlindungan hutan dan habitat alami, serta pengurangan konversi hutan untuk tanaman perkebunan baru. Semua hal ini akan berkontribusi pada pengurangan emisi.

Sedangkan, area yang tumpang tindih dari konsesi kelapa sawit dan habitat spesies yang terancam

punah, dapat divisualisasikan dengan melapisi (superimposing) area keanekaragaman hayati (Area

Keanekaragaman Hayati Penting - IBA, Pendekatan Keanekaragaman Hayati Ekologis - EBA, dan Area

Keanekaragaman Hayati Kunci - KBA) dengan konsesi kelapa sawit. Analisis menunjukkan bahwa area

yang tumpang tindih adalah 1.837.807 ha. Analisis yang lebih dalam menunjukkan bahwa area yang

tumpang tindih antara konsesi kelapa sawit dan orangutan (Pongo pygmaeushabitat) adalah

552.641,05 ha. Area yang tumpang tindih antara konsesi kelapa sawit dan area HCV adalah 154.671,9

ha. Potensi area konflik yang terkait dengan masalah tenurial dapat tercermin dalam area yang

tumpang tindih antara area hutan dan konsesi kelapa sawit, yaitu sebanyak 215.632,28 ha. Selain itu,

risiko konflik tercermin di wilayah yang tumpang tindih antara konsesi kelapa sawit dan masyarakat

adat mencapai 60.803 ha.

Saat ini kelapa sawit masih menjadi penyumbang devisa terbesar di Indonesia, dan Kalimantan Timur

sendiri berada di peringkat 8 sebagai penghasil kelapa sawit terbesar di Indonesia. Tetapi sejauh ini, keberadaan industri perkebunan kelapa sawit di Kalimantan Timur telah mengalami berbagai gangguan. Misalnya, pemegang konsesi yang tercatat menyampaikan 79 gangguan dalam bisnis perkebunan (GUP) yang didokumentasikan oleh Kantor Perkebunan Provinsi Kalimantan Timur.

Salah satu solusi untuk mengatasi gangguan bisnis perkebunan adalah koordinasi gangguan yang

dapat dimulai dari identifikasi yang kemudian diikuti oleh mediasi konflik. Badan Perkebunan

diharapkan dapat mengiringi pihak-pihak yang berkonflik melalui proses mediasi. Maka dari itu

diperlukan pula kapasitas pihak yang berwewenang dalam menangani konflik dengan baik:

pengetahuan tentang prosedur penanganan konflik, kemampuan negosiasi, mediasi, dan kemampuan

teknis lain yang diperlukan untuk mendapatkan solusi yang komprehensif. Gangguan ini umumnya

terkait dengan mekanisme kerja sama multi-sektor. Konflik dalam perkebunan kelapa sawit haus dapat

diatasi oleh Lembaga Perkebunan, Lingkungan, dan Perencanaan Tata Ruang. Hal ini ditujukan agar

Badan Lingkungan Hidup, Badan Perkebunan dan organisasi kompeten lainnya dapat dianggap

sebagai bagian dari FGRM.

7.3.2. Sub-komponen 3.2 Dukungan untuk petani kecil dan sistem manajemen dan pemantauan kebakaran berbasis masyarakat (CBFMMS)

Sub-komponen 3.2 relevan dengan enam dari tujuh masalah. Ringkasan analisis masalah yang terkait

dengan Sub-komponen 3.2 disediakan pada Tabel 33.

Table 33 Ringkasan analisis masalah yang relevan dengan Sub-komponen 3.2.

Masalah Konteks Analisis Sumber data

&informasi

Pencegahan dari

serangan balik

Peningkatan

kapasitas petani

kecil dalam

menerapkan

Petani kecil masih melakukan pembakaran

untuk menyiapkan lahan untuk perkebunan

kelapa sawit. Untuk mengurangi risiko

kebakaran, perkebunan rakyat perlu

Riggs, et al. 2016.

Penguasaan Hutan

& Konflik di

126


&informasi

tanaman

perkebunan

berkelanjutan

akan mengurangi

potensi risiko

kebakaran.

mempraktikkan metode non-pembakaran untuk

perkebunan. Metode non-pembakaran telah

digunakan di beberapa perkebunan perkebunan

(terutama di area yang luas)

Indonesia.

ELSEVIER.

Forum Sawit

Berkelanjutan

Indonesia, 2017

Meningkatkan

kemampuan

pejabat dan

masyarakat untuk

pemantauan

sosial dan

lingkungan

Membutuhkan kapasitas pejabat perkebunan

serta partisipasi petani kecil.

Peningkatan kualitas pemerintah desa sebagai

penggerak utama di lokasi lokal dianggap

terburu-buru, karena pejabat lingkungan tidak

hanya menangani persiapan perkebunan,

tetapi juga untuk mengatasi dampak

perkebunan seperti kebakaran lahan, dan

membutuhkan kapasitas untuk

mengoordinasikan pemantauan lintas sektoral.

Di tengah-tengah

potensi saat ini,

diperlukan

peningkatan

kapasitas petani

kecil dalam

proses penerapan

perkebunan

berkelanjutan.

Pada tahun 2018, area petani kecil

(perkebunan kelapa sawit) di Provinsi

Kalimantan Timur adalah 284.523 ha, dengan

tenaga kerja lokal sebesar sekitar 115.759

orang

Rencana Aksi Nasional (RAN) adalah

pengelolaan hutan lestari yang dirancang oleh

para pemangku kepentingan yang berjalan

seiring dengan rencana pemerintah mengenai

pengembangan perkebunan kelapa sawit

berkelanjutan. NAP bertujuan untuk mendukung

tujuan pengembangan minyak sawit

berkelanjutan 70% pada tahun 2020

(Permentan 11/2015). RAN dibagi menjadi

empat komponen masalah utama, yaitu: (1)

Meningkatkan kapasitas pekebun; (2)

Pengelolaan dan pemantauan lingkungan; (3)

Tata kelola dan mediasi konflik, dan (4)

Implementasi ISPO dan akses pasar.

Dinas Perkebunan,

Kaltim,2018

ForumKelapa Sawit

Berkelanjutan

Indonesia, 2017

Peningkatan

kapasitas bagi

petani kecil untuk

meningkatkan

keterlibatan dalam

pelaksanaan

perkebunan

berkelanjutan,

dan akses terbuka

ke mekanisme

pengaduan

Gangguan dalam pengelolaan perkebunan

kelapa sawit adalah bagian dari masalah,

karena akan berdampak pada terganggunya

investasi dan kondisi sosial, serta menciptakan

penegakan hukum yang lemah. Koordinasi

dalam konflik perkebunan dan mediasii

didasarkan pada mekanisme pengaduan

masyarakat. FGRM yang efektif dapat

meningkatkan sistem CBFMM, karena akan

memungkinkan mekanisme pelaporan yang

efektif.

Infosawit, 6 April 2018

Partisipasi

masyarakat

Keterlibatan

semua elemen

masyarakat

diperlukan dalam

implementasi

Pada kuartal kedua 2017, 266 dari 867

perusahaan perkebunan yang telah

mengajukan dokumen sertifikasi ISPO telah

menerima sertifikasinya. Dalam rangka

meningkatkan pengembangan minyak sawit

berkelanjutan, penting untuk mempercepat

Forum Kelapa Sawit

Berkelanjutan Indonesia,

2017

127


&informasi

perkebunan

berkelanjutan

implementasi sertifikasi ISPO untuk perusahaan

dan pekebun. Model kemitraan publik-swasta

adalah salah satu strategi untuk mempercepat

sertifikasi ISPO untuk pekebun.

Implementasi ISPO adalah salah satu cara bagi

pekebun untuk meningkatkan produktivitas

lahan mereka.

Pembatasan

akses karena

HCV dan potensi

peningkatan

produktivitas

lahan

Implementasi HCV dapat membatasi akses ke

daerah-daerah dengan signifikansi sosial dan

budaya (HCV 5 dan 6). Namun, diantisipasi

bahwa ISPO dapat membantu meningkatkan

produktivitas lahan petani.

Forum Kelapa Sawit

Berkelanjutan Indonesia,

2017

Salah satu risiko lingkungan sebagai ancaman adalah kontaminasi, karena penggunaan pestisida di perkebunan kelapa sawit dan praktik pembakaran dapat menimbulkan bahaya kebakaran. Dari 2006-2016, 7% kebakaran lahan dan hutan terjadi di perkebunan. ERP akan mendorong manajemen terbaik dalam praktik kelapa sawit berkelanjutan (mis. RSPO, ISPO) serta berkontribusi pada upaya perlindungan kawasan hutan serta mencegah hilangnya keanekaragaman hayati.

Bahaya kebakaran dapat diminimalkan dengan menghindari praktik pembakaran yang tidak terkendali, sehingga dapat mencegah kebakaran hutan sebagai salah satu pendorong deforestasi. Pada tahun 2018 luas perkebunan kelapa sawit rakyat di Provinsi Kalimantan Timur mencapai 284.523 ha dengan tenaga kerja lokal sekitar 115.759 orang (Dinas Perkebunan Provinsi Kalimantan Timur, 2018). Oleh karena itu, memperkuat kapasitas petani kecil dan masyarakat (serta memberikan insentif) untuk menerapkan tanaman perkebunan berkelanjutan akan mengatasi masalah tanaman perkebunan. Pengenalan metode non-pembakaran sebagai bagian dari perkebunan kelapa sawit berkelanjutan dapat menghilangkan bahaya kebakaran dan risiko terbakar. Penggunaan metode non-pembakaran bersifat padat karya (penggunaan buldoser dan ekskavator hanya layak di daerah yang luas) dapat meningkatkan peluang inklusi sosial. Terlepas dari kontribusinya untuk mencegah kebakaran, penggunaan buldoser dan ekskavator mungkin memiliki dampak lingkungan yang negatif seperti polusi (pembakaran bahan bakar fosil dan kebocoran minyak) dan kerusakan pada lapisan tanah atas / erosi.

Pertanian berkelanjutan adalah inovasi yang membawa pengobatan baru di bidang pertanian yang

tentunya dapat diharapkan untuk: (1) melestarikan sumber daya alam dan mencegah degradasi

kualitas tanah, air, dan udara; (2) berkontribusi pada kesejahteraan ekonomi dan sosial; (3) memastikan

pasokan makanan yang aman dan berkualitas tinggi; (4) melindungi mata pencaharian dan

kesejahteraan petani untuk hidup harmonis dengan lingkungan. Sejalan dengan tujuan pertanian

berkelanjutan, inovasi teknologi baru yang biasa diterapkan dalam pertanian berkelanjutan dapat

secara efisien membantu mencapai produktivitas optimal. Misalnya di perkebunan kelapa sawit, PPKS

(Pusat Penelitian Kelapa Sawit) sedang mengembangkan teknologi bio-molekuler untuk meningkatkan

sistem budidaya konvensional. Penerapan multiplikasi kultur jaringan dapat meningkatkan potensi

produksi hingga lebih dari 10 ton minyak sawit mentah per hektar. Inovasi ini akan menyebar dengan

lancar dengan dukungan pejabat pemerintah desa untuk berkomunikasi dengan masyarakat dan

mempromosikan manfaat inovasi dengan penduduk desa dan pemangku kepentingan terkait lainnya.

Selain itu, kapasitas pemerintah desa untuk mencegah dan memantau kebakaran perlu ditingkatkan.

Perbaikan semacam itu akan memungkinkan respons yang cepat dan efektif terhadap kebakaran di

tingkat desa / akar rumput.

128

7.3.3. Sub-komponen 3.3 Implementasi kebijakan HCV dan RIL untuk konsesi kehutanan

Sub-komponen 3.3 relevan dengan tiga dari tujuh masalah. Ringkasan analisis masalah yang terkait

dengan Sub-komponen 3.3 disediakan pada Tabel 34.



Informasi

Pencegahan

kebocoran;

Pencegahan

serangan balik

Alokasi dan konsesi

yang tumpang tindih

untuk perkebunan

kelapa sawit dan

kehutanan

menimbulkan

perselisihan

mengenai tanggung

jawab untuk

mengimplementasikan

HCV / RIL.

Tumpang tindih antara konsesi kelapa

sawit dan konsesi kehutanan: 179,165,12

ha

Pemrosesan data

spasial dari KLHK,

2018

Keterlibatan terbatas

disebabkan oleh

keterbatasan

kapasitas pejabat

KPH tentang

pelaksanaan RIL &

HCV

Studi yang mengidentifikasi KPH dan

KLHK sebagai lembaga yang memiliki

tanggung jawab terbesar untuk

menyelesaikan konflik hutan (keduanya

sebesar 57,41%)

Fisher, et al. 2017.

Mengelola Konflik

Hutan: Perspektif

Direktur Unit

Pengelolaan Hutan

Indonesia. Artikel


Masyarakat. Vol. 1

(1): 8-26, April 2017

Langkah selanjutnya setelah

mengidentifikasi RIL adalah pelatihan

yang diperlukan untuk pejabat KPH,

khususnya untuk audit / pemantauan

dalam pelaksanaan RIL

Pembaruan RIL (IFM)

Kaltim, 2015, TNC

RIL dapat mengurangi 40% emisi logging

dan akan berkontribusi lebih dari 13%

dari total target pengurangan emisi,

tetapi itu tergantung pada komitmen dan

kapasitas resmi KPH.

Dinas Kehutanan

Provinsi Kalimantan

Timur. 2018. Kebijakan-

Kebijakan Pemprov

Kalimantan Timur

dalam Mendorong

Penerapan RIL untuk

penggunaan dana

karbon (FCPF).

Faktor kunci keberhasilan implementasi

RIL adalah komitmen lembaga untuk

melaksanakannya secara komprehensif,

sembari menargetkan HCV juga.

Narkata Rimba. 2018.

Pembelajaran

Penerapan Ril-C Di

Perusahaan

(Penerapan Praktek

Pengelolaan Emisi

Rendah di Hutan

Produksi. Bogor.

Konservasi

keanekaragaman

Kurangnya sistem tata

kelola di bidang

Kebutuhan penguatan terhadap

reformasi dan revisi kebijakan untuk

Dinas Kehutanan

Provinsi Kalimantan

129


Informasi

hayati dan jasa

ekosistem

kehutanan, maka

diperlukan instrumen

untuk melindungi dan

memastikan bahwa

lingkungan yang

berkelanjutan dapat

diimplementasikan.

implementasi pengurangan emisi,

konservasi keanekaragaman hayati yang

lebih kondusif

Timur. 2018. Kebijakan-

Kebijakan Pemprov

Kalimantan Timur

dalam Mendorong

Penerapan RIL untuk

dana karbon (FCPF)

Tantangan dalam mengimplementasikan

RIL terdiri dari kebutuhan personel

terlatih untuk menerapkan dan

mengaudit proses. Instrumen kebijakan

diperlukan untuk mendukung

pelaksanaan program ini, khususnya

untuk insentif & penegakan hukum.

Ruslandi,

2018. Pembalakan

kembali karbon rendah

(RIL) untuk pengalihan

emisi dari hutan alam

produksi: Potensi dan

Tantangan. TNC,

Bogor,

RIL dan HCV adalah instrumen yang dapat digunakan untuk lingkungan yang berkelanjutan di kawasan

hutan. Hasilnya, mereka akan menjaga sumber daya alam di wilayah perizinan hutan dan membantu

pemangku kepentingan agar dapat mematuhi prinsip-prinsip pengelolaan sumber daya alam yang

berkelanjutan. Implementasi sub-komponen ini akan menghadapi tantangan seperti konflik tenurial

dalam konsesi hutan; kendala kapasitas kelembagaan untuk mengimplementasikan RIL dan HCV; dan

sistem yang lemah dalam tata kelola kehutanan untuk melindungi sumber daya alam. Dampak tidak

langsung dapat mencakup penurunan kegiatan pembalakan yang berlebihan (dampak positif);

pembatasan akses karena alokasi HCV (terutama HCV 1 hingga 4); dan potensi pengurangan peluang

ekonomi dari berkurangnya aktivitas pembalakan dan pembatasan akses.

7.4. KOMPONEN 4: ALTERNATIF BERKELANJUTAN UNTUK MASYARAKAT

Ada tiga sub-komponen di bawah komponen ini:

Sub-komponen 4.1 Penghidupan Berkelanjutan

Sub-komponen 4.2 Kemitraan Konservasi

Sub-Komponen 4.3 Perhutanan Sosial

7.4.1. Sub-komponen 4.1 Penghidupan Berkelanjutan

Sub-komponen ini memiliki hubungan pada enam dari ketujuh masalah tersebut dan dirangkum dalam

Tabel 35 di bawah ini.


Masalah Konteks Analisis SumberData &

Informasi

Hak untuk

menggunakan

sumber daya

alam;

Peningkatan

budaya air

ramah

lingkungan

dan pertanian

Pelaksanaan kegiatan-kegiatan tersebut

sebagian besar membawa dampak positif

dalam peningkatan kualitas tutupan hutan

bakau di wilayah program, tutupan lahan

pertanian ladang tradicional, dan

Aksi Provinsi dan

REDD + Strategis di

Kalimantan Timur,

2013

130


Informasi

Pengakuan

pengetahuan

tradisional

berkelanjutan

dalam

pengoptimala

n lahan.

peningkatan kualitas tanah. Begitu pula

dalam konteks dampak sosial, yaitu

meningkatkan pendapatan ekonomi atau

masyarakat dari perdagangan kayu

komersial; juga partisipasi masyarakat

yang harus diperkuat dengan peningkatan

kapasitas produksi dari tambak. Ada satu

aspek yang diidentifikasi sebagai dampak

negatif: pengetahuan tradisional orang

Dayak yang mungkin terdegradasi oleh

waktu.

Adanya kebutuhan untuk memastikan kualitas

dan kapasitas staf pemerintah untuk

membantu memfasilitasi perencanaan

partisipatif, membantu perencanaan

penggunaan lahan desa, membantu

pengelolaan hutan bakau berkelanjutan dan

penggunaan sumber daya alam berkelanjutan

dengan masyarakat lokal. Agar dapat

membantu mengurangi risiko permasalahan

pada lingkungan hidup dan lingkungan sosial.

Budidaya air dan tambak ramah lingkungan

yang dikelola oleh masyarakat sebagai wujud

pengembangan kapasitas.

Akuakultur

berkelanjutan di

tambak: prinsip,

praktik dan batas,

Roel Bosma dan Marc

J. Verdegem, (Ilmu

Peternakan - SCI

LIVEST. 139. 58-68.

10.1016 /

j.livsci.2011.03. 017

Juli 2013

Aksi Provinsi dan

REDD + Strategis di

Kalimantan Timur,

2013

Kalimantan Timur

SES REDD +, 2013

Tata kelola hutan Mangrove dan

peningkatan

manajemen

Diperlukan manajemen hutan bakau di tingkat

desa, tutupan lahan dan sekaligus

meningkatkan wirausaha lokal.

Akuakultur

berkelanjutan di

tambak: prinsip,

praktik dan batas,

Roel Bosma dan Marc

J. Verdegem, (Ilmu

Peternakan - SCI

LIVEST. 139. 58-68.

10.1016 /

j.livsci.2011.03.017

Juli 2013

Partisipasi

masyarakat;

Meningkatkan

kesejahteraan

masyarakat;

Berbagi manfaat;

Partisipasi

dapat

direalisasikan

jika

masyarakat

memahami

potensi

manfaat

ekonomi dan

sekaligus

mempromosik

an konservasi

Pemahaman tentang manfaat ekonomi

terbatas pada kegiatan ekonomi / mata

pencaharian. Keuntungan konservasi

(misalnya, REDD + inisiatif) belum dirasakan

oleh komunitas lokal.

Dalam hal pembagian manfaat, fokusnya

harus lebih detil daripada level pemerintah

kabupaten, yaitu desa. Administrasi desa

mewakili tingkat pemerintahan terendah di

Indonesia dan tingkat pemerintahan yang

paling dekat dengan masyarakat. Transfer

fiskal antar pemerintah untuk konservasi di

tingkat desa menawarkan potensi untuk

memberikan insentif bagi pengelolaan sumber

daya alam yang positif di tingkat lokal sambil

berkontribusi pada pengembangan

masyarakat dan mengurangi kemiskinan

Enrici, Hubacek,

2018. Tantangan

untuk REDD + di

Indonesia: Studi

Kasus dari 3 Lokasi

Proyek. Aliansi

Ketahanan.

Transfer desa untuk

lingkungan: Pelajaran

dari pembangunan

berbasis masyarakat,

John D. Watts, dkk,

2019

131


Informasi

Sub-komponen 4.1 secara khusus berkaitan dengan implementasi mata pencaharian berkelanjutan, kemitraan konservasi dan kehutanan sosial. Yang menjadi konsekuensi dari fokus pada mata pencaharian berkelanjutan adalah pengurangan perambahan, karena adanya alternatif berkelanjutan yang diharapkan dapat mengalihkan orang dari kegiatan yang berpotensi menyebabkan deforestasi dan / atau degradasi. Yang diharapkan kemudian adalah adanya dampak positif bagi lingkungan dan praktik yang hanya memberikan sedikit dampak negatif untuk pengetahuan tradisional, selain pula mengurangi praktik budidaya yang tidak berkelanjutan. Risiko semacam itu (budidaya tidak berkelanjutan) dapat mengurangi kualitas lingkungan perairan, dikarenakan sebagian besar kawasan hutan bakau yang tersisa sekarang berada tepat di bawah ancaman dari ekspansi budidaya.

Dalam hal perlindungan, kegiatan berkelanjutan itu mengacu pada tambak ikan atau budidaya perairan atau budidaya berputar dan pertanian pada pertanian tumpangsari dengan tanaman komersial dan tanaman cepat (misalnya: Sengon) sebagai optimalisasi pembukaan lahan tanpa api yang didapat dari pengetahuan tradisional mereka; Ekonomi kelembagaan berbasis masyarakat pun menguat. Kegiatan-kegiatan tersebut akan diintegrasikan ke dalam perencanaan pembangunan desa dan tergantung pada lokasinya, akan didukung oleh Dinas Perkebunan Kalimantan Timur, Dinas Pesisir dan Perikanan Kalimantan Timur, DPMPD, atau dinas kehutanan provinsi dengan Working of Social Forestry.

Penyebab lain dari mata pencaharian yang tidak berkelanjutan terjadi dalam proses konversi lahan ke lahan pertanian, pengembangan kawasan industri dan perkotaan, dan penebangan kayu dan arang. Oleh karena itu, proses penguatan desa harus dilakukan untuk menciptakan mata pencaharian berkelanjutan dengan meningkatkan intensifikasi dan perbaikan pengetahuan teknis, yaitu adanya pembahasan budidaya dan pertanian subsisten sebagai pendorong deforestasi.

Kapasitas teknis di tingkat kabupaten dan provinsi untuk melakukan RIL, perencanaan partisipatif (misalnya, SIGAP REDD +) dan rehabilitasi hutan bakau (berdasarkan peraturan Direktorat Jenderal Daerah Aliran Sungai dan Pengelolaan Hutan Lindung - PDASHL) No. 8/2016 masih terbatas. Peran LSM dalam memfasilitasi transfer pengetahuan dan memperkenalkan metodologi / pendekatan baru sangat penting untuk memastikan pengenalan dan implementasi skema mata pencaharian yang berkelanjutan di antara masyarakat.

Di bawah pimpinan Desa dan Badan Pemberdayaan Masyarakat, beberapa mitigasi diberikan serempak dengan pelatihan keuangan dan manajemen dan / atau lokakarya untuk unit bisnis Desa (BUMDES); perluasan produk desa dan atau masyarakat; Komunitas adat dan pengakuan Hutan Adat; dan menguatkan program inovasi desa.

Selain rendahnya kesadaran masyarakat tentang pertanian berkelanjutan dan akuakultur, pedoman

mitigasi (misalnya, pengelolaan hama terpadu) diperlukan untuk melengkapi kegiatan dalam sub-

komponen ini. Selain itu, pelatihan dan pendampingan masyarakat juga harus lebih intensif dan rutin

dilakukan untuk meningkatkan kesadaran masyarakat secara umum.

7.4.2. Sub-komponen 4.2 Kemitraan konservasi

Sub-komponen ini terkait dengan lima dari tujuh masalah dan dirangkum dalam Tabel 36 di bawah ini.



Informasi

Partisipasi masyarakat

Konflik tenurial

akan mencegah

kolaborasi untuk

Potensi konflik tenurial tercermin dalam ukuran

tumpang tindih di area pemukiman dengan area

konservasi. Di Kalimantan Timur saat ini ada

225.144 ha area pemukiman (termasuk yang ada

Analisis data spasial

dari KLHK, 2018

132


Informasi

mencapai target

konservasi

di Masyarakat Adat) di dalam kawasan

konservasi. Oleh karena itu, kolaborasi antara

masyarakat lokal untuk mendukung konservasi

sangat penting untuk mengurangi risiko dampak

negatif pada hutan konservasi.

Upaya

pemantauan

berbasis

masyarakat

akan

mendorong

partisipasi

masyarakat

dalam

konservasi

alam.

Pemantauan parameter lingkungan dapat

dilakukan dengan sejumlah cara, yaitu dengan

menggabungkan penginderaan jauh dan

pemantauan berbasis masyarakat oleh lembaga

independen. Pemantauan tutupan hutan berbasis

masyarakat selama beberapa tahun telah terbukti

akurat, hemat biaya, dan meningkatkan

keterlibatan masyarakat dalam aspek-aspek lain

dari pengelolaan hutan

Enrici, Hubacek,

2018. Tantangan

untuk REDD + di

Indonesia: Studi

Kasus 3 Situs Proyek.

Aliansi Ketahanan.

Komunitas

inklusif sosial

untuk

melindungi

konservasi

alam.

Hubungan yang kuat dan proyek yang dibangun

atas dasar kolaborasi dengan komunitas lokal,

bahwa perambahan dapat diatasi oleh otoritas

pengelolaan kawasan konservasi dan komunitas

lokal. Adanya hutan kemasyarakatan yang diakui

di wilayah ERP yang diusulkan, dan akses dan

penggunaan hutan diatur oleh masyarakat

setempat.

Enrici, Hubacek,

2018. Tantangan

untuk REDD + di

Indonesia: Studi

Kasus dari 3 Lokasi

Proyek. Aliansi

Ketahanan.

Konservasi

keanekaragama

n hayati dan

layanan

ekosistem

Kelemahan

kapasitas

pejabat akan

memungkinkan

perambahan ke

dalam kawasan

konservasi

Kurangnya dukungan dari pejabat lokal dapat

mengakibatkan terjadinya perambahan, dan

konflik penggunaan lahan (Indriatmoko et al.

2014).

Kebijakan terbaru dalam KLHK (otoritas kawasan

konservasi) menempatkan yurisdiksi konservasi

dan penegakan hukum di bawah jenderal

direktorat yang berbeda. Ini menciptakan kendala

dalam menghubungkan konservasi dengan

penegakan hukum sebagai pendekatan untuk

mengelola risiko lingkungan.

Enrici, Hubacek,

2018. Tantangan

untuk REDD + di

Indonesia: Studi

Kasus dari 3 Lokasi

Proyek. Aliansi

Ketahanan.

Meningkatkan

kesejahteraan

masyarakat

dengan

pedoman

konservasi yang

jelas akan

memberi

masyarakat

aturan yang

memastikan

akses ke

kegiatan mata

pencaharian,

untuk

mendukung

penghidupan

sehari-hari.

Kolaborasi harus menyelaraskan persyaratan

antara konservasi & mata pencaharian lokal

dengan solusi win-win, baik untuk konservasi

masyarakat & hutan berkelanjutan. Namun,

banyak kasus telah menunjukkan bahwa kawasan

konservasi (termasuk penetapan HCV) berpotensi

membatasi akses masyarakat lokal terhadap mata

pencaharian dan / atau wilayah yang secara

budaya penting.

Enrici, Hubacek,

2018. Tantangan

untuk REDD + di

Indonesia: Studi

Kasus dari 3 Lokasi

Proyek. Aliansi

Ketahanan.

133

Implementasi kemitraan masyarakat dalam kawasan hutan konservasi diperkirakan memiliki dampak langsung positif pada kondisi lingkungan, mengingat sub-komponen ini memiliki tujuan untuk mengurangi konflik dan perselisihan tenurial, serta mencegah kegiatan yang dapat menyebabkan deforestasi dan / atau degradasi. Selain itu, di sektor sosial, subkomponen ini akan membawa dampak positif, seperti meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan dalam proses konservasi, meningkatkan inklusi sosial.

Secara paralel, kapasitas pejabat pemerintah perlu ditingkatkan untuk melaksanakan kemitraan masyarakat dengan baik dalam konservasi kawasan hutan. Ada risiko kualitas data yang tidak memadai yang dihasilkan dari pemantauan berbasis masyarakat. Untuk mencegah hal ini, pengembangan kapasitas dan pelatihan yang tepat diperlukan sebelum menugaskan masyarakat lokal bekerja sama dengan pejabat untuk melakukan pemantauan hutan dalam proses kemitraan.

Dari perspektif sosial, ada risiko pembatasan bagi masyarakat untuk mengelola dan mengolah lahan

di sekitar kawasan hutan sebagai sumber mata pencaharian masyarakat. Hal ini disebabkan oleh fakta

bahwa proses konservasi biasanya mendukung agenda lingkungan, bukan ekonomi.

7.4.3. Sub-komponen 4.3 Perhutanan sosial

Sub-komponen ini terkait dengan lima dari tujuh masalah dan dirangkum dalam Tabel 37 di bawah ini.



Informasi

Hak atas tanah

dan wilayah;

Hak untuk

menggunakan

sumber daya alam;

Perambahan

dimulai dengan

masalah tenurial

(klaim adat dan /

atau komunal)

Konsesi yang tumpang tindih dan batas

sengketa telah didokumentasikan di Indonesia,

dengan klaim dari salah satu studi komunitas.

Colchester et al. (2006) mengklaim bahwa

antara 60 dan 90 juta orang di Indonesia

secara langsung bergantung pada kawasan

hutan untuk mata pencaharian mereka.

Enrici, Hubacek,

2018. Tantangan

untuk REDD + di

Indonesia: Studi

Kasus dari 3 Lokasi

Proyek. Aliansi

Ketahanan.

Keterlibatan

masyarakat dalam

mengelola

kawasan hutan

dalam wilayah

konsesi

Potensi program kehutanan sosial, khususnya

skema Kemitraan Kehutanan dengan Konsesi

dapat mengurangi konflik, tetapi sampai

sekarang tidak banyak konsesi yang tertarik.

Kekhawatirannya adalah akan ada banyaknya

biaya yang akan dikeluarkan jika konsesi

mengikuti program ini. Untuk alasan ini, perlu

dilakukan mediasi bersama antara Ditjen,

SFEP dan DGSFM agar dapat membuat

perjanjian bersama untuk kemajuan program

kemitraan ini,

Workshop

kehutanan sosial

Kalimantan Timur,

oleh Kelompok

Kerja untuk

Percepatan

Kehutanan Sosial

dan BPSKL Wilayah

Kalimantan, 2018

Tata kelola hutan Urgensi

peningkatan

kapasitas bagi

para pejabat

(terutama KPH

dan Kelompok

Kerja Kehutanan

Sosial Provinsi)

untuk mengurangi

perambahan

Pentingnya menentukan kapasitas bangunan

dan batas-batas proyek untuk mencapai

keberhasilan proyek. Tujuannya untuk

mencegah perambahan dan degradasi hutan

yang meluas.

Enrici, Hubacek,

2018. Tantangan

untuk REDD + di

Indonesia: Studi

Kasus dari 3 Lokasi

Proyek. Aliansi

Ketahanan.

Peningkatan

kapasitas untuk

Dinas Kehutanan

Mendorong koordinasi dan mendukung konsolidasi pemangku kepentingan untuk pemberdayaan masyarakat melalui skema kehutanan sosial.

Kelompok

Kerjatentang

Percepatan Hutan

134


Informasi

untuk mendukung

program

kehutanan sosial

Sosial, Peta Jalan

Percepatan

Kehutanan Sosial

Kalimantan Timur

2017 - 2022

Pengajuan dan

tanggapan

pengaduan adalah

salah satu cara

untuk mengurangi

perambahan

Hutan sosial akan menyediakan akses bagi

masyarakat dengan bantuan dari LSM dan

Pejabat Kehutanan. Kehutanan sosial juga

dapat mendukung perjanjian konservasi

(dibahas dalam Bagian 7.4.2)

Kadishut Kaltim:

Masyarakat Bisa

Kelola Hutan KBK.

Koran Kaltim, 11

Mei 2018

Konservasi

keanekaragaman

hayati dan jasa

ekosistem

Keterlibatan

perempuan untuk

berkontribusi

dalam pengelolaan

hutan akan

membantu

mengurangi

perambahan, dan

penggundulan

hutan.

Meningkatkan partisipasi perempuan dalam

pengambilan keputusan hutan dapat

meningkatkan kelestarian hutan. Serta

memberi peluang untuk perempuan dalam

menyampaikan aspirasi mereka dan

berpartisipasi dalam proses pembuatan

kebijakan. Jalur ini dapat mengatasi masalah,

titik pandang dan kebutuhan perempuan, dan

memasukkan pengetahuan mereka dalam

diskusi. Ada korelasi positif antara partisipasi

perempuan dan hutan yang memiliki

persentase wilayah terdegradasi yang lebih

rendah.

Marin, Kuriakose.

2017. Gender &

Pengelolaan Hutan

Berkelanjutan: Titik

Masuk untuk

Desain &

Implementasi. Dana

Investasi Iklim.

Partisipasi

komunitas;

Pembagian

manfaat;

Kehutanan sosial

membuka akses

ke mata

pencaharian

alternatif bagi

masyarakat.

Kehutanan sosial adalah salah satu model

yang menggabungkan pengelolaan hutan dan

mata pencaharian alternatif, seperti ekowisata

dan agroforestri.

Kadishut Kaltim:

Masyarakat Bisa

Kelola Hutan KBK.

Koran Kaltim, 11

Mei 2018

Dampak potensial dari program ini ke sektor lingkungan adalah positif, karena ia menawarkan keselarasan antara perlindungan hutan / lingkungan dengan aspek ekonomi dan sosial masyarakat sekitar. Tantangan termasuk kurangnya FGRM yang menghubungkan berbagai pemangku kepentingan dan sektor (yaitu, FGRM terintegrasi), karena implementasi kehutanan sosial membutuhkan kolaborasi berbagai pihak. Dampak negatif dapat terjadi dalam bentuk peningkatan kegiatan, jika mekanisme kehutanan sosial terletak di dalam kawasan hutan lindung. Selain itu, dampak negatif juga dapat terjadi jika komoditas HHBK dipanen terlalu banyak.

Peningkatan akses sumber daya hutan melalui skema kemitraan konservasi hutan, peningkatan mata pencaharian masyarakat, peningkatan kapasitas konservasi hutan, dan peningkatan pendapatan berkelanjutan bagi masyarakat lokal merupakan dampak sosial positif dari program kehutanan sosial. Ada risiko pengecualian gender daalam masyarakat, karena peluang yang tidak setara untuk berpartisipasi dalam program ini.

Konflik tenurial mungkin masih menjadi bagian dari risiko yang terkait dengan sub-komponen ini. Hal ini tercermin dari tumpang tindih di kawasan hutan sosial dan hutan produksi seluas 207.650,19 ha. Selain itu, tumpang tindih antara hutan lindung dan hutan sosial adalah 34.060,05 hektar. Ada kebutuhan untuk meningkatkan kapasitas KPH dalam memfasilitasi operasi kehutanan sosial.

Meningkatnya jumlah kegiatan perhutanan sosial di Kalimantan Timur menunjukkan inisiatif yang lebih besar dari kelompok kerja perhutanan sosial untuk diperluas (dipandu oleh peta indikatif untuk perhutanan sosial). Pendekatan ini diperkirakan memiliki potensi konflik karena peluang yang tidak setara bagi anggota masyarakat untuk berpartisipasi, dan kurangnya kesadaran tentang konservasi hutan. Implementasi perhutanan sosial dapat menyebabkan representasi kontribusi adat (Adat) yang

135

tidak merata terhadap pengelolaan hutan. Komunitas adat terlibat dalam ijin hutan adat dan hutan desa. Membatasi kontribusi Adat hanya pada izin hutan adat tidak dianjurkan. Ada kebutuhan untuk mengembangkan rencana bisnis untuk memastikan model bisnis yang layak untuk mekanisme kehutanan sosial.

Ada indikasi potensi konflik dengan sektor perkebunan. Karenanya, diperlukan mekanisme

penyelesaian konflik lintas sektoral (perkebunan - kehutanan) (FGRM).

7.5. MANAJEMEN DAN PEMANTAUAN PROYEK

proyek adalah komponen menyeluruh yang dapat memastikan bahwa komponen lain diterapkan dengan benar. Ada tiga sub-komponen di bawah komponen ini:

Sub-komponen 5.1 Koordinasi dan Manajemen Proyek,

Sub-komponen 5.2 Pemantauan dan Evaluasi,

Sub-komponen 5.3 Program Komunikasi.

Semua sub-komponen berurusan dengan kepedulian manajerial, karena kebijakan, data, institusi, dan

instrumen lainnya sudah disediakan. Arti penting dari sub-komponen ini adalah untuk mendukung

fungsi-fungsi seperti koordinasi, manajemen, pemantauan, evaluasi, dan komunikasi.

7.5.1. Sub-komponen 5.1 Koordinasi dan Manajemen Proyek

Sub-komponen ini terkait dengan tiga dari tujuh masalah dan dirangkum dalam Tabel 38.

Table 38 analisis masalah yang terkait dengan Sub-komponen 5.1.


Tata kelola hutan;

Transparansi dan akuntabilitas;

Partisipasi

masyarakat

Berbagai tingkat

otoritas tata kelola

hutan

Dalam implementasi program ER,

masih ada masalah yang terkait

dengan kewenangan yang

tersebar dalam pengelolaan hutan.

Pemerintah provinsi sebagai

pelaksana program tidak memiliki

semua wewenang untuk

mengelola kawasan hutan,

misalnya adalah kewenangan

untuk menerbitkan izin

pengelolaan hutan, sebagian

besar kewenangan pengelolaan

hutan adalah pada pemerintah

pusat. Selain itu, kewenangan di

luar kawasan hutan (atau kawasan

pengembangan) pada pemerintah

kabupaten. Jadi perlu kolaborasi

yang erat dengan pemerintah

pusat dan daerah.

Law No. 23/2014

Integrasi sektoral Penggerak deforestasi dan

degradasi hutan akan

dikontribusikan dari berbagai

sektor kegiatan seperti

perkebunan, kehutanan,

pemeliharaan dan dari kegiatan

masyarakat subsisten. untuk

mencapai hasil pengurangan emisi

136


yang optimal, diperlukan upaya

integrasi sektor dan partisipasi

masyarakat.

Untuk sub-komponen ini, koordinasi dan pengelolaan merupakan aspek yang sangat penting untuk memastikan implementasi ER dari program deforestasi dan degradasi hutan. Seperti kita ketahui, pengorganisasian implementasi program ER harus dilibatkan dan diintegrasikan berbagai sektor dalam pemerintah provinsi. Dewan Regional Kalimantan Timur tentang Perubahan Iklim (DDPI) sebagai lembaga ad hoc yang berfokus pada masalah perubahan iklim dapat mengambil tanggung jawab untuk mengintegrasikan program sektor yang berpotensi berkontribusi pada pengurangan emisi. Selain upaya koordinasi, perlu dikembangkan indikator kinerja yang mengukur pencapaian pengurangan emisi.

Di sisi lain, ketersediaan informasi yang dapat dipercaya yang terkait dengan rencana kegiatan, dana

pembangunan, dan informasi dasar tentang tanah yang ada yang digunakan dalam area program

yurisdiksi penting untuk pelaksanaan program. Inovasi untuk integrasi program dapat dilihat dalam

rencana pembangunan, Integrasi program memerlukan informasi tentang kegiatan dan anggaran yang

diusulkan serta penggunaan lahan yang ada di daerah yang ditargetkan. Indikator kunci untuk integrasi

program dapat dievaluasi melalui dokumen perencanaan yang terintegrasi ke satu infrastruktur data

peta.

7.5.2. Sub-komponen 5.2. Pemantauan dan Evaluasi

Sub-komponen ini terkait dengan tiga dari tujuh masalah yang dirangkum dalam Tabel 39 di bawah ini.



Informasi

Transparansi dan

akuntabilitas;

Tata kelola hutan

Partisipasi

masyarakat

Sistem

perlindungan dan

pemantauan

terintegrasi

termasuk Sistem

Pengukuran,

Pemantauan dan

pelaporan

Untuk mengantisipasi perselisihan dalam

pelaksanaan pengelolaan sumber daya

alam, diperlukan pembentukan sistem

perlindungan dan pemantauan.

Mempertimbangkan yurisdiksi Provinsi

Kalimantan Timur, berbagai pemangku

kepentingan yang terlibat, dan harapan

partisipasi para pihak, program ini harus

menciptakan dan meningkatkan sistem

perlindungan dan pemantauan terpadu.

Sistem itu harus diakui dan

diintegrasikan ke dalam mekanisme

pemerintah dalam pembangunan reguler

dan dapat diakses untuk partisipasi

masyarakat.

Selain sistem perlindungan, program ini

juga harus mengembangkan dan

menetapkan Pengukuran, Pemantauan

dan pelaporan (MMR) kemajuan

137


Informasi

kegiatan pengurangan emisi termasuk

status karbon. Sistem ini akan

mendukung juga proses verifikasi karbon

dari entitas nasional (Kementerian

Kehutanan dan Lingkungan-KLHK),

sistem ini akan berintegrasi dengan

sistem pemantauan karbon nasional.

Umpan balik dan

mekanisme

penanganan

keluhan (FGRM)

yang telah

ditetapkan

Untuk implementasi program diperlukan

suatu alat untuk identifikasi awal,

penilaian dan penyelesaian setiap

keluhan atau konflik pada kegiatan dan

investasi fisik. Alat ini akan disebut

FGRM dan harus ditampung dan dapat

diakses untuk partisipasi pihak dan

masyarakat. Ini juga akan

mengungkapkan transparansi dan

akuntabilitas program.

Sebenarnya, ada sistem pemantauan dan FGRM yang ada di Kalimantan Timur, sistem tersebut telah

dibentuk untuk mendukung implementasi program sektor untuk meningkatkan tata kelola sosial dan

lingkungan. Sistem pemantauan dan FGRM untuk dana karbon FCPF akan menggunakan sistem yang

ada dengan perbaikan beberapa bagian untuk beradaptasi dengan kebutuhan implementasi program

FCPF. Sistem upaya perlindungan, sistem pemantauan, dan FGRM akan ditunjukkan bagaimana

program disampaikan dan berisi informasi implementasi program. Sistem ini dapat diakses secara

online oleh pihak atau komunitas, dan siapa pun dapat diberi masukan atau bahkan mengeluh secara

langsung melalui sistem. Untuk mengelola sistem, pemerintah Kalimantan Timur akan membentuk

komite yang melibatkan anggota multi-pihak.

7.5.3. Sub-komponen 5.3. Komunikasi Program

Sub-komponen ini memiliki tautan ke tiga dari tujuh masalah, dan dirangkum dalam Tabel 40.



Informasi

Transparansi

dan

akuntabilitas;

Tata kelola

hutan

Partisipasi

masyarakat;

Sistem manajemen

pengetahuan

Komunikasi adalah instrumen yang sangat

penting untuk implementasi program

pengurangan emisi di Kalimantan Timur.

Kalimantan Timur adalah proyek REDD

pertama sebagai pendekatan nasional dan

implementasi daerah yang akan

mengimplementasikan Indonesia.

Pengalaman selama proses sejak

persiapan dan implementasi akan menjadi

pelajaran penting untuk pengembangan

program ER di Indonesia. Karena, ini bisa

menjadi pengetahuan atau pelajaran

penting untuk kontribusi sub nasional

lainnya pada NDC.

138


Informasi

Bagi kebanyakan orang, ERP adalah

pendekatan pengembangan yang relatif

baru. Oleh karena itu FPIC merupakan

langkah penting untuk menyampaikan

informasi dan pengetahuan kepada

masyarakat.

Komunikasi adalah kunci keberhasilan implementasi program. ER adalah pendekatan baru dalam pembangunan Indonesia. Program ini diharapkan membawa banyak manfaat positif selama periode 5 tahun. Manajemen pengetahuan dan komunikasi program akan memungkinkan dokumentasi kisah sukses dan pelajaran yang dipetik tentang implementasi program ER. Sistem dan komunikasi manajemen pengetahuan akan meningkatkan pembelajaran dan pengalaman berbagi pengetahuan. Pada akhirnya, ini akan memberikan peluang untuk meningkatkan strategi (belajar dari awal). Selain itu, komunikasi program akan memungkinkan partisipasi pemangku kepentingan dalam merumuskan pendekatan untuk mencegah deforestasi dan degradasi.

Potensi dampak lingkungan dari sub-komponen ini akan menjadi dampak tidak langsung dari tata kelola

lahan yang lebih baik. Hasil lingkungan seperti peningkatan tutupan lahan dan pengurangan titik api

yang dapat diantisipasi. Selain itu, praktik pengelolaan hutan yang lebih baik dapat mendorong

peningkatan di kawasan lindung atau kawasan HCV. Dampak negatif dapat mencakup peningkatan

deforestasi karena meningkatnya akses masyarakat lokal ke kawasan hutan. Risiko tersebut harus

dikurangi dengan memberdayakan staf / lembaga pemerintah di tingkat provinsi dan kabupaten

(Komponen 2 dari ERP).

8. IMPLIKASI KEBIJAKAN DAN REKOMENDASI YANG DIUSULKAN

8.3. KUNCI PERTIMBANGAN LINGKUNGAN DAN SOSIAL

SESA mengidentifikasi risiko dan potensi dampak yang terkait dengan implementasi ERP. Proses

identifikasi menghasilkan serangkaian pertimbangan lingkungan dan sosial utama, yang merupakan

dasar untuk mengembangkan ESMF (Kerangka Kerja Pengelolaan Lingkungan dan Sosial).

8.3.1. Pertimbangan Lingkungan

Analisis data spasial menunjukkan bahwa target untuk program ER (hutan produksi, hutan lindung, konsesi perkebunan dan tutupan hutan di luar kawasan hutan) tumpang tindih dengan habitat spesies

yang terancam punah, serta dengan area keanekaragaman hayati utama. Kunci lingkungan yang perlu dipertimbangkan dalam ESMF adalah sebagai berikut:

Pengembangan Kerangka Kerja Pengelolaan Keanekaragaman Hayati untuk Proyek, atau

dimasukkannya manajemen keanekaragaman hayati di bawah alokasi HCV atau manfaat non-

karbon;

139

Mengatasi risiko pembatasan akses karena kawasan lindung dan alokasi HCV;

Pengenalan pengelolaan hutan dan kelapa sawit yang berkelanjutan untuk memastikan praktik

terbaik (termasuk mengoptimalkan penggunaan pestisida organik dan / atau biodegradable);

dan

Risiko deforestasi dan degradasi karena mata pencaharian alternatif yang disediakan dalam

ERP (misalnya, akuakultur).

8.3.2. Pertimbangan Sosial dan Politik

SESA diidentifikasi aspek sosial dan politik berikut yang perlu dipertimbangkan:

Memberikan pedoman teknis dan / atau manual (PetunjukPelaksanaan dan PetunjukTeknis) untuk menegakkan moratorium, dan untuk mengantisipasi risiko sosial dan lingkungan dari pencabutan izin. Hal ini berkaitan dengan kebutuhan untuk melembagakan aplikasi ESMF di tingkat provinsi dan kabupaten;

Membentuk mekanisme penanganan pengaduan lintas sektoral (mis., Meja penyelesaian konflik) yang memungkinkan respons dan mediasi atas konflik yang ada atau di masa lalu. Penting untuk menyelesaikan konflik ini, dan untuk menghindari akumulasi konflik lebih lanjut dalam area penghitungan karbon dari ERP;

Menetapkan mekanisme untuk menangani pemukiman kembali tidak secara sukarela (jika dipicu) dan pembatasan akses karena delineasi hutan dan / atau HGU kelapa sawit (tidak dimaksudkan, hanya untuk tindakan pencegahan)

Membangun dan memformalkan mekanisme pembagian manfaat untuk memastikan aliran dana proporsional ke penerima yang memenuhi syarat.

Di tingkat program, pertimbangan sosial dapat mencakup:

Program pengembangan ekonomi masyarakat untuk menggantikan hilangnya pembatasan untuk mengakses sumber daya hutan karena penguatan batas untuk konsesi swasta;

Menegakkan FGRM dan membentuk penghubung proyek untuk memfasilitasi setiap keluhan dengan menggunakan mekanisme yang ada sebagai platform resolusi konflik utama. Hal ini merupakan pengembangan mekanisme FGRM satu atap (mungkin di bawah Badan Komunikasi dan Informasi) agar memungkinkan FGRM lintas sektor (misalnya, sektor perkebunan, kehutanan dan pertambangan) dapat berjalan dengan baik

Menetapkan basis data pemetaan sosial dan memperbarui secara berkala mengenai dinamika masalah sosial;

Mengatasi risiko pembatasan akses karena kawasan lindung dan alokasi HCV;

Pemantauan rutin program kehutanan sosial untuk menghindari kegagalan yang dapat menjadi pemicu pembukaan kawasan hutan dan / atau deforestasi;

Menyiapkan Kerangka Perencanaan Masyarakat Adat yang tepat (IPPF) dan melakukan pelatihan dengan pemangku kepentingan terkait;

Membuat program pengembangan ekonomi masyarakat alternatif yang dapat menggantikan mata pencaharian dari kegiatan pembalakan liar. Dalam ERP, Komponen 4 akan mengatasi masalah ini melalui beberapa program, termasuk mata pencaharian alternatif, ekowisata, dan akses ke keuangan;

Penjadwalan dan perencanaan yang efektif, yang diperlukan untuk meminimalkan risiko keterlambatan dalam kegiatan pengembangan kapasitas;

Identifikasi yang tepat dari pelatih yang kredibel dan / atau lembaga pelatihan untuk menyampaikan sesi peningkatan kapasitas yang diperlukan;

140

Mendorong partisipasi kelompok tani lokal dalam program pengelolaan hutan dan kebakaran lahan / pengelolaan hutan dan kebakaran berbasis masyarakat;

Mendorong partisipasi dari sektor swasta dalam pengelolaan kebakaran lahan dan hutan; dan

Pengembangan Rencana Aksi Gender untuk ERP.

8.3.3. Analisis Kebijakan

Kebijakan Masalah-masalah kebijakan utama terdiri dari kolaborasi lintas sektoral yang tidak memadai,

batas-batas yang tumpang tindih, sistem administrasi tanah ganda antara pengelolaan hutan dan non-

hutan, manajemen HCV dalam konsesi (baik konsesi kehutanan dan non-kehutanan), operasionalisasi

KPH, penanganan konflik tenurial dan perselisihan, termasuk keluhan dan pembatasan akses.

8.3.3.1. Kekuatan kebijakan yang sedang berlaku

Moratorium penerbitan izin konsesi hutan pada hutan primer dan lahan gambut (Instruksi Presiden No.

6/2017) adalah bagian dari kebijakan manajemen kehutanan dan relevan untuk aplikasi untuk

menghindari tumpang tindih batas-batas antara konsesi hutan. Pembaruan peta moratorium, saat ini

berdasarkan Keputusan Menteri KLH No 3588/2018 sedang berlangsung, dan perlu dipertahankan

untuk memastikan informasi terbaru. Di tingkat provinsi, kebijakan yang ada tentang perkebunan kelapa

sawit berkelanjutan (Peraturan Daerah / PERDA No. 7/2018) dan moratorium pertambangan

(Peraturan Gubernur No. 1/2018) membahas kebutuhan untuk memperjelas batas-batas konsesi

kelapa sawit dan pertambangan yang ada; dengan demikian menghindari batas yang tumpang tindih.

Selain itu, pemerintah provinsi telah mengeluarkan Peraturan Gubernur (Pergub) No. 26/2018 tentang

mekanisme partisipatif untuk perencanaan desa. Perencanaan partisipatif dapat membantu

mengurangi risiko konflik dan perselisihan. Karena prospek yang signifikan untuk mengurangi emisi

dari deforestasi dan degradasi potensial, kebijakan yang disuarakan ini perlu didukung secara

konsisten.

8.3.3.2. Perbaikan untuk Mengatasi Risiko Lingkungan dan Sosial

Berdasarkan pertimbangan lingkungan dan sosial di atas, perbaikan dan / atau perubahan kebijakan yang ada harus terdiri dari (tetapi tidak terbatas pada):

Perbaikan pada Peraturan Gubernur No. 1/2018 tentang moratorium pertambangan perlu

mendorong lingkungan dan audit sosial pada konsesi pertambangan yang ada. Peraturan

tersebut perlu memungkinkan periode yang cukup untuk pemulihan lingkungan, serta untuk

mengatasi komoditas selain batubara (misalnya, batu kapur);

Kebijakan provinsi menyeluruh untuk mendukung FGRM terintegrasi (inisiatif diamati dalam

Sekretariat Provinsi / Sekda) untuk mekanisme penyelesaian konflik terpusat dari sektor

perkebunan, pertambangan dan kehutanan di bawah koordinasi Sekda;

Kebijakan pengelolaan hutan lestari seperti HCV dan RIL perlu segera dipenuhi oleh

perusahaan kehutanan dan perkebunan; dan

Kebijakan untuk mendorong pengembangan kapasitas di antara staf KPH dan pejabat desa.

Kebijakan ini harus mengatasi kesenjangan dalam kapasitas sumber daya manusia untuk

mengelola kawasan hutan dan non-hutan, serta mendukung operasionalisasi KPH.

141

8.4. MENGHUBUNGI PILIHAN STRATEGIS SESA DENGAN ERP

Penilaian Lingkungan dan Sosial Strategis (SESA) telah berkontribusi pada pengembangan ERP dari

dua perspektif yaitu: peningkatan pendekatan umum yang diusulkan dalam ERP dan antisipasi yang

lebih baik terhadap risiko lingkungan dan sosial untuk mematuhi Kebijakan Operasional Bank Dunia.

dan Kebijakan Bank (akan dijabarkan dalam ESMF). Input menyeluruh untuk ERP adalah

merekomendasikan konsensus pada peta yang digunakan untuk implementasi ERP. Dengan tidak

adanya Kebijakan Satu Peta, konsensus ini dapat memberikan konsistensi dalam pertimbangan

lingkungan dan sosial selama implementasi ERP.

8.4.1. Pertimbangan Lingkungan

Analisis selama latihan SESA menetapkan bahwa ERP akan memiliki dampak positif pada status lingkungan di Kalimantan Timur. Hal ini merupakan potensi pelestarian (atau peningkatan) tutupan hutan, yang pada gilirannya akan meningkatkan cadangan karbon. Selain itu, manfaat non-karbon dari ERP dapat mencakup pelestarian keanekaragaman hayati dan habitat penting dari spesies kunci di Kalimantan Timur. Opsi-opsi strategis yang disediakan SESA untuk ERP relevan dengan:

Tanaman perkebunan berkelanjutan (yaitu, perkebunan Kelapa Sawit). ERP Kalimantan Timur

telah berkomitmen untuk menerapkan pendekatan berkelanjutan untuk tanaman perkebunan

seperti metode non-pembakaran dan alokasi HCV. Namun, ada risiko kecil untuk penggunaan

pestisida kimia yang dapat memicu OP / BP 4.09 tentang Pengelolaan Hama. Opsi-opsi

strategis dari SESA termasuk pengelolaan hama terpadu, dan penggunaan pestisida organik;

Implementasi RIL untuk perusahaan penebangan. Meskipun implementasi RIL dianggap

sebagai pendekatan rendah karbon, metode ini melibatkan tenaga kerja manual. Peningkatan

aktivitas manusia di kawasan konsesi hutan dapat memicu OP / BP 4.04 tentang habitat alami

jika aktivitas tersebut terjadi di kawasan hutan alam. Opsi-opsi strategis dari SESA mencakup

pemantauan dampak RIL yang lebih baik terhadap habitat alami. Ini akan dijabarkan lebih lanjut

menggunakan kode praktik lingkungan (ECOP) dalam ESMF; dan

Implementasi skema mata pencaharian alternatif (bakau, akuakultur dan pertanian

berkelanjutan). Opsi-opsi strategis dari SESA termasuk rekomendasi untuk kepatuhan dengan

OP / BP 4.09 (Manajemen Hama) dan 4.04 tentang habitat alami.

8.4.2. Pertimbangan Sosial & Politik

Analisisdengan SESA telah menyoroti beberapa aspek yang terkait langsung dengan ERP, dan memberikan rekomendasi untuk perbaikan yang sesuai. Ada banyak pertimbangan sosial dan politik yang disediakan SESA untuk ERP, dan beberapa di antaranya adalah:

Pengakuan masyarakat asli. Kalimantan Timur memiliki beragam etnis budaya yang memiliki

standar pengakuan berbeda (daftar LSM, klasifikasi berdasarkan penelitian akademis, dan

pengakuan dari pemerintah kabupaten). Ini dapat menciptakan inkonsistensi dalam

mendefinisikan Penduduk Asli berdasarkan OP / BP 4.10. SESA merekomendasikan

penggunaan definisi PBB tentang Masyarakat Adat dalam UNDRIP, definisi IFC, dan

pengakuan formal untuk mendefinisikan masyarakat adat di Kalimantan Timur;

Risiko pembatasan akses. Meskipun pemindahan bukan dengan sukarela (OP / BP 4.12) tidak

diperkirakan dalam implementasi ERP di Kalimantan Timur, SESA mengidentifikasi bahwa

pembatasan akses (karena peningkatan perlindungan kawasan hutan) dapat terjadi. Opsi-opsi

strategis dari SESA termasuk pemetaan akses dan hak tenurial di area ERP yang diusulkan.

142

Ini harus diikuti oleh prosedur PADIATAPA yang tepat sebelum menerapkan ERP untuk

memastikan status area intervensi ERP yang “bersih dan jelas”. Selain itu, SESA juga

memberikan saran untuk mekanisme FGRM terpadu (akan diselenggarakan di Sekretariat

Provinsi - SEKDA) untuk memungkinkan mekanisme penyelesaian konflik di berbagai sektor

(pertambangan, kehutanan dan perkebunan); dan

Potensi konflik kepentingan dalam rezim perizinan. SESA mengidentifikasi bahwa pencabutan

izin dapat menyebabkan hilangnya pendapatan bagi orang yang bekerja di sektor tersebut,

serta penurunan atau hilangnya produktivitas perusahaan / pemegang konsesi dalam sektor

kehutanan, pertambangan, dan perkebunan. ERP bertujuan untuk meningkatkan kebijakan

yang terkait dengan lisensi yang tumpang tindih, dan opsi strategis dari SESA termasuk

rekomendasi untuk memperkuat kebijakan dan strategi untuk mengatasi kehilangan

pendapatan dan hilangnya produktivitas. Ini mungkin termasuk skenario mata pencaharian

berkelanjutan untuk karyawan; dan

Pencabutan izin konsesi pertambangan dapat mengurangi pendapatan provinsi dari sektor

pertambangan. SESA dengan ERP difungsikan untuk menyoroti potensi manfaat dari

pembayaran berbasis kinerja ERP untuk mengimbangi penurunan pendapatan provinsi (PDB)

karena berkurangnya produksi pertambangan.

8.5. KEBUTUHAN BANGUNAN KAPASITAS DAN STRATEGI KETERLIBATAN

Untuk menerapkan ERP dengan benar, peningkatan kapasitas masyarakat lokal, pemerintah kabupaten dan provinsi jelas diperlukan. Program peningkatan kapasitas tersebut akan memastikan kesiapan semua pihak terkait untuk melakukan kegiatan-kegiatan utama yang diuraikan dalam ERP. Identifikasi program pengembangan kapasitas perlu dinyatakan dengan jelas dalam dokumen SESA sebagai berikut:

Pelatihan masyarakat terkait manajemen dan pengembangan bisnis untuk produk hutan non-kayu;

Pelatihan masyarakat / pengembangan kapasitas untuk petani kecil dan sektor swasta serta lembaga pemerintah terkait dengan pertanian tanaman berkelanjutan dan tentang ESMF;

Pelatihan masyarakat / pengembangan kapasitas terkait dengan akses ke program keuangan dan pertanian berkelanjutan (terutama pada teknologi pasca panen untuk memberikan nilai tambah);

Peningkatan kapasitas untuk KPH (pemerintah provinsi) dan lembaga pemerintah terkait ESMF; dan

Peningkatan kapasitas untuk sektor pemerintah dan swasta terkait dengan penyelesaian sengketa / konflik dan penanganan pengaduan, serta program pengelolaan dan pemantauan lingkungan dan sosial (ESMF dan ESMP).

Strategi keterlibatan yang direkomendasikan untuk memperkuat implementasi ERP adalah:

Penegakan dan penguatan perlindungan yang ada termasuk ESMF untuk pemangku kepentingan terkait (terutama sektor swasta dan juga lembaga pemerintah). Ini akan dilakukan melalui pemerintah provinsi dan kabupaten;

Memperkuat FGRM untuk tingkat proyek dan menghubungkannya dengan FGRM nasional (di bawah KLHK, Ditjen PSKL). DGCC, P3SEKPI dan DDPI adalah pemangku kepentingan utama untuk memperkuat FGRM;

143

Berikan informasi yang transparan tentang proses perizinan untuk memungkinkan pemantauan yang efektif atas izin dan pelanggaran batas konsesi. Ini dilakukan dengan masyarakat lokal dan UPH melalui sosialisasi dan konsultasi FPIC; dan

Pengembangan IPPF dengan definisi yang jelas tentang Masyarakat Adat. Ini akan dilakukan

dengan badan / dewan adat yang relevan di Provinsi Kalimantan Timur.

8.6. PERSYARATAN DAN SUMBER DAYA KEUANGAN (INDIKATIF)

Persyaratan keuangan dan sumber daya indikatif diidentifikasi berdasarkan risiko lingkungan dan

sosial, serta penilaian kapasitas kelembagaan yang diberikan dalam Lampiran A3 laporan ini. Bab 7.0

telah mengidentifikasi 11 risiko lingkungan dan sosial yang perlu dikurangi dengan menggunakan

prinsip-prinsip upaya perlindungan dalam SES REDD + Kaltim. Selanjutnya, Bab 6.0, sub Bab Bab 6.4

memberikan rekomendasi untuk mengatasi kesenjangan untuk mengurangi risiko lingkungan dan

sosial yang disebutkan di atas.

8.6.1. Sumber Daya Sumber

daya teknis untuk mengurangi risiko lingkungan dan sosial meliputi:

Penilaian sifat dan skala dampak ERP. Penilaian ini perlu melengkapi AMDAL dan / atau UKL-UPL yang ada;

Perumusan kode praktik lingkungan (ECOP);

Menyiapkan FGRM terintegrasi untuk mengatasi keluhan lintas-bagian. Sekretariat Provinsi (SEKDA) Kalimantan Timur sedang berupaya mengintegrasikan mekanisme resolusi konflik untuk sektor perkebunan, kehutanan dan pertambangan;

Memasukkan strategi untuk menghindari penggunaan pestisida berbahaya dan mendorong penggunaan pestisida organik melalui teknik Integrated Pest Management (IPM). Ini perlu dibangun di atas kapasitas untuk memproduksi pestisida organik, dan memperkenalkan penggunaannya kepada petani dan perkebunan yang ada;

Penerapan prinsip-prinsip pengelolaan hutan lestari termasuk (tetapi tidak terbatas pada) HCV dan RIL;

Perlindungan sumber daya alam di wilayah yang ditunjuk (misalnya, hutan lindung, cagar alam, cagar alam dan taman nasional); dan

Perumusan rencana pembatasan akses dan pemukiman kembali.

Lembaga dan sumber daya yang relevan untuk memastikan implementasi ERP dan melakukan tindakan pengamanan meliputi:

Lembaga pemerintah yang terlibat di tingkat pusat, provinsi dan kabupaten (BPSKL, Badan Kehutanan, Kelompok Kerja Kehutanan Sosial);

Sumber daya yang diperlukan untuk pelatihan ESMF adalah Badan Lingkungan Hidup Provinsi;

Mitra untuk mengimplementasikan ERP adalah DDPI, LSM dan lembaga donor;

Ada potensi keterlibatan Badan Komunikasi dan Informasi (INFOKOM) sebagai hub untuk mekanisme FGRM;

DGCC dan P3SEKPI sebagai otoritas untuk ERP, dan Dinas Kehutanan sebagai badan pemantau;

144

Keterlibatan Unmul dan LSM lokal untuk membangun kerangka kerja pengelolaan keanekaragaman hayati atau HCV, dan untuk memfasilitasi implementasinya; dan

Badan lingkungan provinsi akan diminta untuk menyediakan sumber daya untuk pelatihan

penegakan peraturan, ESMF, FGRM, IPPF, GAP, dan Kerangka Kerja Pengelolaan

Keanekaragaman Hayati.

8.6.2. Persyaratan Keuangan Indikatif

Berikut ini adalah persyaratan keuangan indikatif yang relevan untuk mengurangi risiko lingkungan dan sosial dari ERP:

Berbagai penilaian dan proses penyaringan dapat mencakup total 30 penilaian (tiga untuk setiap kabupaten / kota), @ 3.000 USD per penilaian = 90.000 USD ;

Perumusan ECOP dan dimasukkan ke dalam rencana pembangunan provinsi dan kabupaten di sepuluh kabupaten / kota, @ 6.300 USD per formulasi = 63.000 USD;

Menyiapkan FGRM terintegrasi (peralatan dan infrastruktur) @ 12.000 USD; dan

Perlindungan Sumber Daya Alam dan operasi KPH (patroli di 24 KPH); @ 19.600 USD per FMU per tahun = 470.400 USD.

Persyaratan keuangan indikatif untuk pengembangan kapasitas dapat mencakup:

Program pelatihan dan pengembangan kapasitas untuk sektor swasta di Kalimantan Timur (misalnya mengenai HCV dan RIL): tiga pelatihan di Provinsi, @ USD 15.000 x 3 kursus pelatihan = USD 45.000;

Program pelatihan dan pengembangan kapasitas untuk sektor swasta di Kalimantan Timur terkait dengan RPF, FGRM, dan IPPF: tiga batch pelatihan di Provinsi, @ USD 15.000 x 3 sesi pelatihan = USD 45.000;

Program pelatihan dan pengembangan kapasitas untuk perkebunan petani kecil dan perusahaan perkebunan besar di Kalimantan Timur terkait dengan ESMF, RPF, FGRM, dan IPPF: empat batch pelatihan di Provinsi ini, @ USD 20.000 x 4 sesi pelatihan = USD 80.000;

Pengembangan ECOP. Pekerjaan akan disubkontrakkan kepada pihak ketiga (universitas, konsultan) dengan perkiraan biaya USD 200.000. Ruang lingkup akan mencakup: pengumpulan data dasar, identifikasi habitat sensitif, lokakarya tentang program keanekaragaman hayati, dan pengembangan BAP;

Biaya personel dan operasional untuk perlindungan (yaitu perekrutan ahli dan fasilitator), operasionalisasi dan anggaran FGRM, peningkatan kapasitas KPH, dll. Harus menjadi bagian dari persyaratan keuangan. Personel ini akan dibiayai dari anggaran negara (APBN), dan akan menelan biaya sekitar USD 1.950 hingga 7.150 per tahun (tergantung pada nilainya). Pembangunan kapasitas diperkirakan mencapai USD 80.000. Operasionalisasi FGRM di SEKDA diperkirakan USD 5.150 per tahun; dan

Pelatihan rencana pengembangan bisnis Hasil Hutan Bukan Kayu: masing-masing USD

15.000 di 10-11 kabupaten (di tingkat masyarakat).

9. RINGKASAN KONSULTASI

Rencana konsultasi dirumuskan untuk mencakup hal-hal berikut:

Keterlibatan awal dengan Pemerintah Provinsi di Kalimantan Timur. Hal ini terutama untuk membahas potensi tanaman perkebunan yang berkelanjutan (kelapa sawit), dan komitmen provinsi untuk mengurangi emisi gas rumah kaca (rencana aksi provinsi untuk pengurangan emisi);

145

Persiapan untuk ERP yang mencakup konsultasi dalam fase kesiapan untuk mengembangkan Program Idea Note (PIN);

Pengenalan Dana Karbon, dan pengembangan Dokumen Program ER (setelah menerima PIN);

Penilaian diri pada akhir fase kesiapan;

Konsultasi mengenai persiapan SESA, ESMF (IPPF, RPF, dan PF) dan FGRM;

Konsultasi mengenai hasil SESA, ESMF (IPPF, RPF, dan PF) dan FGRM (masalah utama di tingkat provinsi);

Konsultasi mengenai hasil SESA, ESMF (IPPF, RPF, dan PF) dan FGRM (verifikasi masalah-masalah utama di tingkat kabupaten); dan

uji coba FPIC (konsultasi dengan komunitas sampel (topik tentang ERPD dan Safeguards).

Jadwal untuk rencana konsultasi akan disesuaikan dengan jadwal DDPI dan pemangku kepentingan

di Kalimantan Timur. Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2.5, berbagai konsultasi dilakukan untuk

mengembangkan ERPD, desain program, SESA dan ESMF. Ringkasan konsultasi diberikan pada

Tabel 41.

Table 41 Summary of consultations on the ERP.

Topic What is the Issue Relevance to REDD+ Recommendations

Identifikasi pemangku

kepentingan dan lembaga

untuk ERP

Pemahaman bersama

di antara para

pemangku

kepentingan di tingkat

nasional dan juga

tingkat regional

Informasi tentang

program pengurangan

emisi inti dari setiap

kabupaten dan / atau

KPH..

Jenis dukungan yang

diperlukan untuk

penelitian dan

pengembangan

MRV, Safeguards,

Sistem pengangguran

dan FGRM

Penyetaraan dengan

mekanisme nasional

ER program desain ERP berdasarkan

analisis rencana

pengembangan

ERP berdasarkan

analisis SESA

Sebagai pendekatan

nasional implementasi

sub-nasional

Pengembangan desain

program dengan

masukan dari

pemangku

kepentingan

Peningkatan Kapasitas Pelatihan dalam FREL FREL sebagai bagian

dari MRV dalam sistem

pembayaran berbasis

kinerja

Tim MRV dapat

menghitung tingkat

emisi referensi dalam

mendukung program

pengurangan emisi

Konsultasi publik tentang

ERPIN

Pengembangan ERPIN

dengan masukan dari para

pemangku kepentingan

Metode Historis untuk

REL;

Target untuk

pengurangan emisi total

per tahun, yang dapat

Pengembangan ERPD

berdasarkan target

pengurangan emisi.

146


dikurangi hanya 7,4 juta

ton CO2e per tahun.

Sosialisasi Program Dana

Karbon FCPF

The Carbon Fund (CF)

dibentuk dari

pengembangan yang

dicapai berdasarkan

proses kesiapan yang

difasilitasi oleh FCPF

FCPF-CF berkontribusi

pada NDC

Mengembangkan

skema insentif.

Perhitungan karbon

membutuhkan

penguatan.

Pertemuan untuk persiapan

ERPD dan rencana

pengarusutamaan

KLHK akan memberikan

dukungan untuk formulasi.

ERPD

DDPI akan membentuk tim


untuk mendukung

pengembangan.

ERPD adalah bagian

dari proses persiapan

memfasilitasi

kabupaten untuk

membentuk +

kelompok kerja Kukar,

Kutim, PPU,

samarinda

Pengarusutamaan FCPF

Program Dana Karbon di

kabupaten

Pemahaman umum antara


terhadap proses

pengurangan emisi dan

deforestasi dan degradasi

Desain untuk

implementasi ERP di

tingkat kabupaten

Perumusan strategi

tingkat kabupaten

dalam

mengintegrasikan

program REDD +

RPJMD

Pertemuanuntuk

Membahas Plot Sampel

Permanen (PSP) untuk

Program Dana Karbon

FCPF

Pembentukan plot sampel

permanen

Sampel permanen akan

menunjukkan hasil dari

inisiatif REDD +

. Pengembangan

PSP di empat

kabupaten terpilih

Pengumpulan

sumber

karbon dari

masing-masing

PSP.

Data Derive pada

stok karbon.

Memasukkan ke

dalam database

FCPF.

Penilaian pribadi dalam

persiapan untuk

mengimplementasikan

REDD + di Indonesia

Informasi tentang

penilaian diri terhadap

persiapan untuk

pelaksanaan kegiatan

REDD + di Indonesia

Pembaruan tentang

kemajuan kesiapan

REDD + di Indonesia

Metodologi untuk

mengukur kesiapan

REDD + di Indonesia..

Bagian dari

kesiapan REDD +.

Pembaruan tentang

kemajuan kesiapan

REDD + hingga

2016.

Opsi tentang

metodologi untuk

mengukur REDD +

relatif di Indonesia

Draft hasil penilaian

kesiapan

Melakukan penilaian

mandiri mengenai

kesiapan untuk

pelaksanaan REDD +

di Indonesia

Pertemuan MRV dengan

KLHK

Perjanjian tentang

metodologi MRV

Bagian dari ERP Sajikan temuan

sementara tim GIS

dan MRV.

147


Mengidentifikasi

penyebab deforestasi

dan degradasi

Kegiatan empat

bidang proposal

PCPF.

Program

kebakaran hutan

dari Dinas

Kehutanan.

Lembaga MRV

dan

mendiskusikan

pemodelan.

Bagikan templat

Rencana

Tindakan.

Perbarui proses

kelembagaan

MRV di tingkat

manajemen

nasional - publik.

Management Data Pengrganisasian data,

kepemilikan, kepemilikan

untuk kemudahan dan

berbagi, hak cipta dan

protocol

Bagian dari ERP yang

akan dihubungkan

dengan SIS REDD +

Penambahan

klasifikasi tanah dan

rekomendasi tentang

manajemen PSP di

dalam wilayah dan

desa KPHP.areas and

villages

Evaluasi kesiapan proyek

Program Dana Karbon

FCPF di Kalimantan Timur

Mengevaluasi

kesiapan Dana

Karbon FCPF di

Kalimantan Timur, dari

kondisi lahan,

kebijakan, data terkait

dengan implementasi

dan pemantauan.

Maksimalkan peran

investasi di

perkebunan, industri,

dan pertambangan

untuk menjaga stok

karbon tinggi

Bagian dari proses

kesiapan REDD +

Kapasitas yang perlu

ditingkatkan: Penilai

Bisnis Perkebunan

(direproduksi);

Penilaian bisnis

perkebunan, Monitor

HCVF, dan Mediator

pelatihan SESA Materi pelatihan untuk

penyampaian REDD + dan

kerangka pengaman,

implementasi REDD +,

Strategi REDD + Provinsi:

Kebijakan, Regulasi, dan

Tata Kelola,

Pengembangan SES

REDD + Kalimantan Timur

dan Pengalaman REDD +

di Jambi

Bagian dari REDD +

Proses kesiapan

Lanjutkan dengan

diskusi kelompok untuk

mengisi matriks ESMF

Pengembangan ERPD Menyelesaikan ERPD

berdasarkan masukan dari

Bagian dari proses

kesiapan REDD +

Kegiatan pengurangan

emisi di setiap sektor

148


para pemangku

kepentingan

yang akan dimasukkan

dalam dokumen

ERPD, di mana

kegiatan tersebut juga

akan dimasukkan

dalam RPJMD 2018-

2023 untuk menerima

anggaran dari

Anggaran Pendapatan

dan Belanja Daerah

Regional Daerah

Kalimantan (APBD)

Tanaman perkebunan

berkelanjutan di Kalimantan

Timur

Memperkenalkan program

pengurangan emisi dalam

sektor perkebunan, dan

peran penting sektor

perkebunan

Komponen 3 Dari ERP Komitmendisetujui oleh

Pemerintah Kabupaten

dengan target

melindungi kawasan

dengan karbon tinggi s

tocks pada lahan yang

dialokasikan untuk

pengembangan

perkebunan di

Kalimantan Timur.

Lokakarya Menulis untuk

SESA, ESMF dan FGRM.

Menyiapkan draf dokumen

tentang SESA dan ESMF

Bagian dari proses

kesiapan REDD +

Merumuskan SESA

dan ESMF

konsultasi publik ERPD perhitungan emisi,

mekanisme pembagian

manfaat, dan MRV

Bagian dari proses

kesiapan REDD +

untuk skema

pengurangan emisi

tidak langsung, kondisi

enabler masih perlu

dimasukkan dalam

dokumen ERPD

workshop perkebunan

berkelanjutan

identifikasi penyebab

deforestasi dan degradasi

hutan, target pengurangan

emisi, identifikasi awal dari

lokasi Program

danpengurangan emisi

Bagian dari deskripsi

umum untuk ERPD

Perkebunan di masing-

masing Kabupaten

yang memiliki

cadangan karbon

Pengenalan SESA ke DDPI

-Kalimantan Timur

Pengenalan tim dan

proses SESA yang

direncanakan untuk

Kalimantan Timur

Bagian koordinasi untuk

kesiapan REDD +

(SESA dan ESMF)

Melakukan konsultasi

publik untuk

menyebarluaskan hasil

SESA dan ESMF

Manajemen

Keanekaragaman Hayati

Fra sedang dikerjakan

bersama UNMUL

Perlindungan pada

keanekaragaman hayati

belum secara eksplisit

ditujukan pada

REDD + untuk

mencegah degradasi,

yang mencakup

degradasi habitat untuk

spesies yang terancam

punah.

Implementasi HCV

untuk menangani

persyaratan konservasi

keanekaragaman

hayati.

Diskusi Masyarakat Adat

dengan BIOMA

Definisi Masyarakat Adat,

dan peraturan yang ada

untuk mendukung

Masyarakat Adat. (PERDA

No. 1/2015)

Semua kerangka

pengaman REDD +

membahas Masyarakat

Adat

Lihat PERDA No.

1/205 untuk

mengembangkan

IPPF.

Mengembangkan

konsensus tentang

mekanisme pembagian

149


manfaat untuk

masyarakat Adat

dukungan LSM untuk

REDD +

Kolaborasi antara

komunitas LSM dan

pemerintah daerah dalam

mengembangkan

kebutuhan ERPD untuk

melanjutkan implementasi

implementation

ERP adalah sebuah

inisiatif dibawah REDD +

Melanjutkan kolaborasi

dan memastikan

pengetahuan untuk

mengajarkan

pengetahuan teknologi

dari sejumlah LSM

untuk masyarakat

provinsi dan wilayah

pemerintahan

Pembahasan dari FGRM

dengan Sekretaris Provinsi

Saat ini, mekanisme

FGRM dibahas terpisah

berkaitan dengan sector

sekornya (misal., Pertanian

dan kehutanan)

ERP membutuhkan

aksesibilitas ke FGRM

Propose a

centralised/one-roof

FGRM administration

to support the ERP

Konsultasi public dengan

SESA, ESMF, FGRM, dan

IPPF (29 September 2018)

Rangka kinerja hokum

untukmenentukan

Pemngamanan SES

REDD Kalimantan Timur

ERP menbutuhkan

pengamanan

mekanisme definitif

Penetapan/penguatan

keranka hukum untuk

pengamanan, dan jug

dengan mekanisme

penmbagian manfaat.

Penetapan

perencanaan untuj

konsultasi kedaerahan

dengan DDPI.

Konsultasi Publik mengenai

dokumen pengamanan (2, 4

and 5 March 2019)

Masukan terkait

pengamanan yang

disiapkan pemerintah

Kalimantan Timur.

Isu strategi lainnya

berhubungan dengan

pengamanan

Kalimantan Timur

Untuk menyiapkan

dokumen SESA,

ESMF, FGRM dan

IPPF di Kalimantan

Timur.

Mengenali persepsi

dan pengharapan

masing masing pihak

untuk memitigasi

dampak sosial

lingkungan dalam

ERP.

Bagian dari kordinasi

kesiapan REDD+ (SESA

dan ESMF)

Penyiapan SESA dan

ESMF untuk

pengkajian WB

Konsultasi Publik Regional;

(Samarinda – 21 May 2019;

Balikpapan – 23 May 2019

Sehubungan dengan

pengamanan FCPF-

CF

Isu trategis lainnya

terkaitpengamanan

untuk memperbaiki

dokumen SESA,

Bagian masukan dari

pengamanan

Revisi dokumen untuk

perbaikan

150


ESMF, FGRM dan

IPPF

Konsultasi public nasional

mengenai dokumen

pengamanan(7 August

2019)

Masukan terkait

FCPF-CF

Isu Strategia lainya

terkait pengamanan

untuk

memperkuatdokumen

SESA, ESMF, FGRM

dan IPPF

Bagian masukan dari

pengamanan

Revisi dokumen untuk

perbaikan

Kompilasi di atas mencakup pertemuan dan diskusi yang diselenggarakan oleh DGCC di tingkat nasional, dan DDPI di Provinsi Kalimantan Timur (Risalah pertemuan diberikan dalam Lampiran 5.1 dan 5.2 dari ERPD). Poin-poin penting yang dibahas dalam sesi konsultasi meliputi:

Potensi penerapan minyak sawit berkelanjutan di Provinsi Klimantan Timur ini dilakukan untuk memperkenalkan Dana Karbon FCPF dan untuk menyoroti pentingnya perkebunan (yaitu, kelapa sawit) untuk mengurangi emisi karbon. Diskusi ini menghasilkan Deklarasi Pembangunan Perkebunan Berkelanjutan oleh Sekretaris Daerah Kalimantan Timur dan Sekda 7 kabupaten yang akan ditandatangani oleh Gubernur dan Bupati;

Desain program yang dimulai dengan pengembangan catatan ide program (ERPIN). Proses dilanjutkan dengan finalisasi ERPIN dan ERPD berikutnya. Diskusi tentang desain program termasuk pendekatan untuk mengintegrasikan ER dengan rencana pembangunan, serta menyelaraskan / mengarusutamakan ER dengan strategi Kalimantan Timur yang ada untuk pengurangan emisi;

Aspek kapasitas terdiri dari Tingkat Emisi Referensi Hutan (FREL), Verifikasi & Pelaporan Monitoring (MRV), manajemen data / pengetahuan, SESA, dan FPIC. Ini akan menjadi kapasitas yang diperlukan di tingkat provinsi dan kabupaten untuk menjalankan ERP;

Kesiapan untuk implementasi REDD + (yurisdiksi REDD +) di Kalimantan Timur terdiri dari status kapasitas yang ada, metodologi untuk penilaian sendiri, dan evaluasi kesiapan;

Pengembangan SESA & ESMF sebagai komponen wajib untuk mematuhi mandat dari COP 16. Proses ini termasuk konsultasi publik SESA & ESMF kepada pemangku kepentingan utama di tingkat nasional dan provinsi;

Mekanisme pembagian manfaat yang mencakup perhitungan emisi (karbon) berdasarkan analisis data spasial, distribusi manfaat di tingkat lokasi, dan insentif untuk pihak terkait berdasarkan kinerja yang telah berhasil mengurangi emisi GRK dalam program FCPF - Carbon Fund; dan

Membangun komitmen antara Pemerintah Indonesia dan FCPF untuk mencapai ERPA melalui berbagai

pertemuan dan misi Bank Dunia

151

10. REFERENCES

Agung, P., Galudra, G., Noordwijk, M. V., & Maryani, R. (2014). Reform or reversal: the impact of

REDD+ readiness on forest governance in Indonesia. Climate Policy Vol. 14, No. 6, 748–768.

Fisher, L. A., Kim, Y.-S., Latifah, S., & Makarom, M. (2017). Managing Forest Conflicts: Perspectives

of Indonesia’s Forest Management Unit Directors. Forest and Society. Vol. 1(1), 8-26.

Gurung, J., Giri, K., Setyowati, A. B., & Lebow, E. (2011). Getting REDD+ Right for Women: An analysis

of the barriers and opportunities for women’s participation in the REDD+ sector in Asia. USAID.

Marin, A. B., & Kuriakose, A. T. (2017). Gender and Sustainable Forest Management: Entry Points for

Design and Implementation. Climate Investment Funds.

Seymour, F., & Forwand, E. (2010). Governing sustainable forest management in the new climate

regime. WIREs Clim Change, 803–810.

Sills, E. O., Atmadja, S. S., Sassi, C. d., Duchelle, A. E., Kweka, D. L., Resosudarmo, I. A., & Sunderlin,

W. D. (2014). REDD+ On the Ground: A Case Book of Subnational Initiatives across the Globe.

Bogor: Centre for International Forestry Research (CIFOR).

Yamauchi, M. (2000). Conflict Resolution Mechanism in Sustainable Forest Management: From Case

Studies in Thailand, Indonesia and Malaysia. Tokyo: Programme on Environment and

Sustainable Development, The United Nations University.

APPENDICES

Appendix A1

Gaps and Impacts Analysis

Appendix A2

Records of Consultations

Appendix A3

Institutional Capacity Assessment and Due Diligence

PENILAIAN STRATEGIS LINGKUNGAN DAN SOSIAL (STRATEGIC...

Documents

Transcript of PENILAIAN STRATEGIS LINGKUNGAN DAN SOSIAL (STRATEGIC...