PENGARUH UKURAN BANK (SIZE) TERHADAP ...repository.ub.ac.id/1266/1/TRI WAHYUNINGSIH .pdfKeuangan...
100
PENGARUH UKURAN BANK (SIZE) TERHADAP STABILITAS SISTEM KEUANGAN DI INDONESIA (Studi Kasus Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, dan Bank BCA Periode 2010 2016 ) SKRIPSI Disusun Oleh: TRI WAHYUNINGSIH 135020401111014 Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Meraih Derajat Sarjana Ekonomi PROGRAM STUDI KEUANGAN DAN PERBANKAN JURUSAN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG 2017
Transcript of PENGARUH UKURAN BANK (SIZE) TERHADAP ...repository.ub.ac.id/1266/1/TRI WAHYUNINGSIH .pdfKeuangan...
PENGARUH UKURAN BANK (SIZE) TERHADAP STABILITAS SISTEM KEUANGAN DI INDONESIA (Studi Kasus Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI,
dan Bank BCA Periode 2010 2016 )
SKRIPSI
Disusun Oleh:
TRI WAHYUNINGSIH 135020401111014
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat
Untuk Meraih Derajat Sarjana Ekonomi
PROGRAM STUDI KEUANGAN DAN PERBANKAN
JURUSAN ILMU EKONOMI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2017
i
PENGARUH UKURAN BANK (SIZE) TERHADAP STABILITAS SISTEM KEUANGAN DI INDONESIA (Studi Kasus Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI,
dan Bank BCA Periode 2010 2016 )
SKRIPSI
Disusun Oleh:
TRI WAHYUNINGSIH 135020401111014
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat
Untuk Meraih Derajat Sarjana Ekonomi
PROGRAM STUDI KEUANGAN DAN PERBANKAN
JURUSAN ILMU EKONOMI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2017
ii
iii
iv
v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Pendidikan Formal
2001-2007 : SDN Dinoyo VI Malang 2007-2010 : SMP Negeri 13 Malang 2010-2013 : SMA Panjura Malang 2013-2017 : Universitas Brawijaya, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Malang
Pengalaman Seminar
Tahun Acara 2013 Future Talk 2015 Sosialisasi Hasil dan Proses Diplomasi Perdagangan
Internasional 2016 Tutorial Metodologi Penelitian
Name : Tri Wahyuningsih Tempat Tanggal Lahir
: Malang, 15 Juni 1995
Alamat : Jl. MT Haryono Gg VIII B No 1045, Malang, Jawa Timur
Jenis Kelamin : Wanita Status Pernikahan
: Belum Menikah
Email : [email protected]
vi
UCAPAN TERIMA KASIH
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah memberikan
rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan
tepat waktu. Penulis menyadari bahwa selama proses penulisan skripsi tidak
terlapas dari bantuan dan dukunngan dari berbagai pihak. Untuk itu, penulis
mengucapkan terimakasih tak terhingga kepada:
Allah SWT yang selalu memberikan kemudahan serta pertolongan bagi
umatnya
1. Kedua orang tua serta kedua kakak, mas arif dan mas hadi yang
senantiasa memberikan dukungan, kasih sayang, nasehat, kesabaran,
serta doa.
2. Puspitasari Wahyu Anggraeni SE., M.Ec.Dev, selaku dosen pembimbing
yang senantiasa membimbing dan memberikan masukan sampai
selesainya skripsi ini.
3. Marlina Ekawaty, SE., M.Si., Ph.D selaku dosen penguji I yang telah
meluangkan waktu untuk memberikan kritik dan saran demi perbaikan
skripsi ini.
4. Vietha Devias, SS., SE., ME selaku dosen penguji II yang telah
meluangkan waktu untuk memberikan kritik dan saran demi perbaikan
skripsi ini.
5. Dwi Budi Santoso, SE., MS.,Ph.D selaku Ketua Jurusan Ilmu Ekonomi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya Malang
6. Gatri Pilar Mandiri, Reny Lutvia, dan Sheela June Aggraeni yang selalu
memberikan waktu luang, hiburan, kritik, saran, semangat selama 3,5
tahun ini.
vii
7. Seluruh mahasiswa prodi Keuangan dan Perbankan angkatan 2013.
Terimakasih atas kebersamaannya selama 3,5 tahun ini.
Malang, 5 Mei 2017
Penulis
viii
MOTTO
Hasil Tidak
Pernah
Mengakhianati
Usaha
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada ALLAH SWT yang telah
memberikan rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi dengan judul Pengaruh Ukuran Bank (Size) Terhadap Stabilitas Sistem
Keuangan di Indonesia (Studi Kasus Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, dan
Bank BCA Periode 2010 2016) dengan baik. Menyelesaikan skripsi merupakan
syarat untuk menyelesaikan program strata satu (S1) jurusa Ilmu Ekonomi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Univesitas Brawijaya. Penulis menyadari bahwa
dalam skripsi ini masih terdapat kekurangan, karena itu penulis mengharapkan
kristik maupun saran demi kesempurnaan penyusunan skripsi ini.
Malang, 5 Mei 2017
Tri Wahyuningsih
x
ABSTRAK
Dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh ukuran bank terhadap stabilitas sistem keuangan di Indonesia. dalam beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa sebuah bank menjadi pusat terjadinya krisis dan yang menyebabkan gangguan terhadap stabilitas sistem keuangan. Hal ini menunjukkan bahwa semakin besar ukuran sebuah bank akan berdampak besar pada stabilitas sistem keuangan. Indikator yang dapat menunjukkan ukuran sebuah bank adalah Total Aset, Dana Pihak Ketiga, dan Modal Inti dari Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, dan BCA. Dengan periode penelitian kuartal pertama 2010 sampai kuartal kedua 2016. Estimasi dilakukan dengan menggunakan regresi data panel. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran bank berpengaruh terhadap stabilitas sistem keuangan di Indonesia.
Kata kunci: ukuran bank, stabilitas sistem keuangan
xi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i
LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................ ii
LEMBAR PERSETUJUAN ........................................................................... iii
SURAT PERNYATAAN ................................................................................ iv
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ......................................................................... v
UCAPAN TERIMA KASIH ............................................................................ vi
MOTTO ........................................................................................................ viii
KATA PENGANTAR .................................................................................... ix
ABSTRAK .................................................................................................... x
DAFTAR ISI ................................................................................................. xi
DAFTAR TABEL .......................................................................................... xiv
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xv
DAFTAR GRAFIK ........................................................................................ xvi
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................... 1
1.1 Latar Belakang.............................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ........................................................................ 8
1.3 Tujuan Penelitian .......................................................................... 8
1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................ 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ..................................................................... 9
2.1 Bank sebagai Lembaga Intermediasi ............................................ 9
2.2 Sistem Keuangan ......................................................................... 10
2.3 Stabilitas Sistem Keuangan .......................................................... 15
xii
2.4 Ukuran Bank Sebagai Pusat Risiko Sistemik dan Stabilitas Sistem
Keuangan ..................................................................................... 32
2.5 Indikator Ukuran (size) dari Bank Besar ........................................ 38
2.5.1 Bank Besar Akan Memiliki Total Aset yang Besar ................ 39
2.5.2 Tingkat DPK yang besar akan meningkatkan
Ukuran dari Bank ................................................................. 42
2.5.3 Ukuran Bank Besar Akan Meningkatkan Modal Inti yang
Dimiliki ................................................................................. 44
2.6 Penelitian Terdahulu .................................................................... 45
2.7 Kerangka Pemikiran...................................................................... 47
2.8 Hipotesis Awal .............................................................................. 47
BAB III METODOLOGI PENELITIAN ........................................................... 48
3.1 Jenis Penelitian ............................................................................. 48
3.2 Jenis dan Sumber Data ................................................................ 48
3.3 Metode Pengumpulan Data .......................................................... 48
3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ................................ 49
3.5 Teknik Analisis Data ..................................................................... 50
3.6 Metode Analisis Data .................................................................... 50
3.6.1 Uji Spesifikasi Model ............................................................ 52
3.6.1.1 Common Effect Model (CEM) ................................... 52
3.6.1.2 Fixed Effect Model (FEM) ......................................... 52
3.6.1.3 Random Effect Model (REM) .................................... 52
3.6.2 Pemilihan Teknik Estimasi Regresi Data Panel ................... 53
3.6.3 Uji Hipotesis ......................................................................... 54
3.6.3.1 Analisis Koefisien Determinasi (R2) .......................... 54
3.6.3.2 Uji F (F-Test) ............................................................ 55
3.6.3.3 Uji T (T-Test) ............................................................ 55
BAB IV PEMBAHASAN ............................................................................... 56
4.1 Gambaran Umum Variabel Penelitian ........................................... 56 4.1.1 Perkembangan Size PT Bank Mandiri (Persero) Tbk ........... 56 4.1.2 Perkembangan Size PT Bank Rakyat Indonesia
(Persero) Tbk ....................................................................... 58 4.1.3 Perkembangan Size PT Bank Negara Indonesia
(Persero) Tbk ....................................................................... 59
xiii
4.1.4 Perkembangan Size PT Bank Central Asia (Persero) Tbk ... 62 4.1.5 Perkembangan Stabilitas Sistem Keuangan di Indonesia .... 61
4.2 Hasil dan Pembahasan Penelitian ................................................ 64 4.2.1 Hasil .................................................................................... 64 4.2.2 Pembahasan ....................................................................... 69
4.2.2.1 Total Aset Terhadap Stabilitas Sistem Keuangan ..... 69 4.2.2.2 Dana Pihak Ketiga Terhadap Stabilitas Sistem
Keuangan ................................................................. 72 4.2.2.3 Modal Inti Terhadap Stabilitas Sistem Keuangan ..... 74
BAB V KESIMPULAN .................................................................................. 76
5.1 Kesimpulan ................................................................................... 76
5.2 Saran ............................................................................................ 76
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 78
xiv
DAFTAR TABEL
Halaman Tabel 2.1 Dampak Stabil dan Tidak Stabilnya Sistem Keuangan .................. 17
Tabel 2.2 Kebijakan yang dilakukan Bank Indonesia .................................... 20
Tabel 2.3 Penelitian Terdahulu ..................................................................... 45
Tabel 4.1 Hasil Uji Chow ............................................................................... 65
Tabel 4.1 Hasil Uji Hausman......................................................................... 66
Tabel 4.2 Hasil uji regresi Fixed Effect Model ............................................... 67
xv
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 1.1 Hubungan Stabilitas Sistem Keuangan dan Stabilitas Moneter . 3
Gambar 2.1 Aliran Dana melalui Sistem Keuangan ...................................... 13
Gambar 2.2 Struktur Sistem Keuangan ........................................................ 15
Gambar 2.3 Kerangka Kerja Stabilitas Sistem Keuangan ............................. 19
Gambar 2.4 Trinity Institusi Keuangan .......................................................... 31
Gambar 2.5 Kerangka Konseptual ............................................................... 47
xvi
DAFTAR GRAFIK
Halaman Grafik 4.1 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga,
dan Modal Inti Bank Mandiri .......................................................... 56
Grafik 4.2 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga,
dan Modal Inti Bank BRI ............................................................... 58
Grafik 4.3 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga,
dan Modal Inti Bank BNI ............................................................... 60
Grafik 4.4 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga,
dan Modal Inti Bank BCA .............................................................. 61
Grafik 4.5 Perkembangan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan...................... 63
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman Lampiran 1 Tabulasi Data Panel ................................................................... 83
Lampiran 2 Hasil Common Effect Model ....................................................... 87
Lampiran 3 Hasil Fixed Effect Model............................................................. 88
Lampiran 4 Hasil Random Effect Model ........................................................ 89
Lampiran 5 Hasil Uji Chow ............................................................................ 90
Lampiran 6 Hasil Uji Hausman ...................................................................... 91
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu tolak ukur dan indikator
kemajuan suatu negara, termasuk Indonesia. Indonesia merupakan salah satu
negara berkembang di Asia Tenggara yang memiliki pertumbuhan ekonomi yang
baik. Pertumbuhan ekonomi dipengaruhi oleh berbagai hal. Salah satu cara yang
dapat dilakukan oleh pemerintah dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi
adalah dengan serangkaian kebijakan. Dalam hal pengambilan kebijakan
tersebut pemerintah menerapkan prinsip kehati hatian karena jika kebijakan
yang diambil kurang tepat akan berdampak pada perekonomian, misalnya krisis.
Seperti krisis di tahun 2008, dikenal sebagai krisis yang bernama subprime
mortagage. Subprime mortgage bermula karena adanya kebijakan pelonggaran
terhadap kredit perumahan di Amerika Serikat. Krisis subprime mortgage
memuncak pada bulan September 2008. Dampak dari krisis ini dimulai dengan
dilikuidasinya beberapa bank investasi seperti Bear Stearns, Fannie Mae da
Freddie Mac dan Lehman Brothers dinyatakan bangkrut dan menjadikannya
sebagai bank investasi besar pertama yang mengalami kebangkrutan sejak
terjadinya krisis, American International Group (AIG) sebagai asuransi terbesar di
AS juga diambang kebangkrutan. Kemudian dampak krisis keuangan telah
berimbas ke sektor riil, seperti tercermin dari turunnya angka penjualan ritel dan
peningkatkan pengangguran di AS dan berbagai negara Eropa. Selanjutnya,
permasalahan yang terjadi pada Deustsche Bank. Deustsche Bank (DB)
merupakan bank Jerman terbesar yang diduga berpotensi mengalami
kebangkrutan setelah dikenakan denda sebesar US$14 miliar terkait kasus
mortagage backed securities (Valenta Sari, 2016).
2
Di Indonesia, subprime mortagage tidak berpengaruh secara menyeluruh
terhadap perekonomian. Meskipun pada saat itu, pertumbuhan ekonomi tetap
mengalami penurunan sebesar 0,05%. Hal tersebut disebabkan stabilitas sistem
keuangan di Indonesia yang secara tidak langsung dapat menopang
pertumbuhan ekonomi. Stabilitas sistem keuangan memang tidak menunjukkan
dampak dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang dampak yang
diberikan cukup baik. Seperti pada triwulan kedua 2015 meskipun terjadi
perlambatan perekonomian, tetapi stabilitas sistem keuangan tetap terjaga
dengan baik. Kondisi tersebut dapat dilihat dari Indeks Stabilitas Sistem
Keuangan yang berada di zona normal walaupun lebih besar jika dibandingkan
dengan triwulan pertama 2015 sebesar 0,93. Terjaganya stabilitas sistem
keuangan ditopang oleh permodalan yang cukup kuat, likuiditas yang memadai
dan relatif terjaganya pasar keuangan (Bank Indonesia, 2016).
Stabilitas sistem keuangan memang berperan penting dalam menjaga
ataupun meningkatkan perekonomian dalam negeri dari sisi aliran modal. Ketika
aliran modal mengalami permasalahan akan berdampak pada tidak stabilnya
sistem keuangan. Ketidakstabilan sistem keuangan tersebut juga
mengindikasikan tidak stabilnya sistem moneter. Stabilitas moneter dapat
terwujud jika sistem keuangan juga dalam keadaan yang stabil karena sistem
keuangan merupakan transmisi dari kebijakan moneter (Bank Indonesia,2016).
Hubungan antara stabilitas sistem keuangan dengan stabilitas moneter dapat
tergambar dalam gambar 1.1.
3
Gambar 1.1 Hubungan Stabilitas Sistem Keuangan dan Stabilitas Moneter
Sumber : Bank Indonesia, 2016
Dari gambar 1.1 dapat dilihat bahwa untuk menjaga pertumbuhan
perekonomian, pemerintah harus menjaga kestabilan moneter dan sistem
keuangan secara bersama sama. Untuk menjaga kestabilan sistem keuangan
dibutuhkan profitabilitas permodalan bank dan lembaga keuangan nonbank yang
baik, pergerakan pasar keuangan yang baik, serta didukung oleh infrastruktur
sistem keuangan yang juga baik.
Menurut Nasution dalam Sukrudin (2014) stabilitas sistem keuangan
memiliki kaitan langsung dengan stabilitas harga yang menjadi acuan bagi
stabilitas moneter. Stabilnya sistem keuangan secara umum dapat dilihat dengan
kondisi perbankan yang sehat dan berjalannya fungsi intermediasi perbankan
dengan baik dalam memobilisasi simpanan masyarakat untuk disalurkan dalam
bentuk kredit dan pembiayaan lain kepada dunia usaha. Stabilnya sistem
perbankan akan menentukan efektivitas pelaksanaan kebijakan moneter
(UNIMED,2014).
Secara teoritis, peran sektor keuangan dalam perekonomian mengacu pada
teori Harrod-Domar. Teori Harrod-Domar dikembangkan oleh dua orang ahli
4
ekonomi yaitu Evsey Domar (1947) dan R.F. Harrod (1939). Teori ini
menjelaskan adanya hubungan langsung antara tingkat pertumbuhan dengan
besarnya stok modal. Semakin tinggi stok modal, semakin tinggi pula output
perekonomian yang dapat dihasilkan. Sementara itu, besarnya akumulasi stok
modal membutuhkan adanya mobilisasi tabungan melalui sektor keuangan.
Semakin besar tingkat tabungan, semakin besar peluang penyediaan dana untuk
investasi yang pada akhirnya dapat mempercepat pertumbuhan ekonomi.
Dalam memobilisasi dana untuk pengembangan sektor riil agar dapat
meningkatkan pertumbuhan ekonomi, sistem keuangan memiliki peran yang
cukup penting dalam melaksanakan hal tersebut. Albulescu et al dalam Sukrudin
(2014) mendefinisikan stabilitas sistem keuangan merupakan sistem yang selalu
menjaga keseimbangan, disaat ataupun setelah terkena dampak dari guncangan
dan mampu untuk menjalankan fungsi mengalokasikan sumber daya yang efisien
dan efektif.
Secara umum, sistem keuangan di Indonesia sampai saat ini masih
didominasi oleh sektor perbankan. Sistem keuangan yang berbasis bank memiliki
keuanggulan terkait kemampuan bank dalam membina hubungan dengan debitur
yang tidak dimiliki oleh sistem keuangan berbasis pasar modal. Selain itu, sistem
keuangan yang berbasis bank lebih baik dalam mendapatkan informasi serta
dalam menegakkan corporate govermance karena pengawasan penggunaan
dana yang ketat dari bank. Dari beberapa keunggulan yang dimiliki, bank
mampu meningkatkan alokasi sumber daya dan efektivitas perusahaan sehingga
produktivitas ekonomi akan meningkat. Akan tetapi, sistem keuangan yang
berbasis bank juga memiliki ketahanan yang rendah dan sangat rentan seperti
yang terjadi pada krisis di tahun 1997. Meskipun memiliki pengawasan yang
ketat terhadap penggunaan dana oleh perusahaan, bank belum memiliki
wewenang penuh dalam hal tersebut. Bank hanya melakukan pengawasan di
5
saat perusahaan mengajukan dana, setelah proses tersebut selesai bank
melakukan pengawasan dengan melihat rutinitas perusahaan dalam
mengembalikan dana. Selain itu, bank hanya akan menyetujui dana yang
diajukan jika perusahaan tersebut termasuk dalam kriteria perusahaan yang
layak diberikan dana menurut bank (Hidayati, 2009).
Fungsi utama dalam sistem keuangan berbasis bank adalah fungsi
intermediasi. Menurut Gunadi et al (2013) fungsi intermediasi adalah fungsi dari
pihak ketiga untuk menyalurkan dana dari pihak yang memiliki kelebihan dana ke
pihak yang kekurangan dana. Selain itu, fungsi intermediasi juga dilakukan
sebagai bentuk bisnis utama dari bank. Ketika fungsi intermediasi mengalami
perlambatan akan berpengaruh terhadap stabilitas sistem keuangan. Seperti
perlambatan yang terjadi diawal tahun 2016, intermediasi mengalami
perlambatan karena menurunnya tingkat permintaan kredit dan melambatnya
pertumbuhan Dana Pihak Ketiga yang disebabkan masih melemahnya kinerja
dari korporasi. Dalam melakukan fungsi intermediasi ada beberapa risiko yang
mengikuti. Salah satunya adalah risiko sistemik yang dapat menganggu stabilitas
sistem keuangan. Risiko sistemik merupakan gangguan menular (contagion) dari
terjadinya ketidakstabilan sistem keuangan yang disebabkan hubungan dari
faktor ukuran (size), kompleksitas usaha (complexity), keterkaitan dengan pasar
keuangan (interconnectedness), dan perilaku yang cenderung mengikuti arus
yang berlebihan dalam siklus perekonomian (procycality) (PB No
16/11/PBI/2014).
Dari gangguan yang dapat menyebabkan ketidakstabilan sistem keuangan
menurut peraturan Bank Indonesia, bank besar termasuk dalam salah satunya.
Menurut Miswanto dan Ogden dalam Andry (2005) ukuran sebuah perusahaan
bisa dilihat dari total aset yang dimiliki dan modal yang dimiliki. Selanjutnya
menurut Ogden dalam Andry (2005) ukuran sebuah perusahaan bisa dilihat
6
hutang yang dimiliki. Sebuah bank besar memiliki peluang dalam menyebabkan
gangguan untuk sistem keuangan karena bank besar akan memiliki kompleksitas
usaha yang sangat besar. Dengan kompleksitas usaha yang tinggi,
menyebabkan bank besar memiliki keterkaitan dengan pasar keuangan yang
lebih besar. Semakin besar ukuran (size) sebuah bank memiliki pengaruh yang
semakin besar terhadap sistem keuangan.
Di beberepa negara, bank dengan ukuran besar menjadi perdebatan karena
ada anggapan bahwa bank besar menjadi salah satu dari pusat krisis dan
menjadi perbankan yang lebih diperhatikan dibandingkan dengan bank yang
lebih kecil. Seperti dalam penelitian Laeven et al (2015) bank bank besar
menjadi perbedatan dari beberapa pengamat ekonomi di Eropa. Terdapat
beberapa hal yang menjadi dasar perdebatan. Pertama, sebuah bank besar
menjadi pusat dari terjadinya krisis. Kedua, ukuran dari bank bank besar
mengalami peningkatan dalam dua dekade terkahir. Ketiga, bank besar memiliki
rasio modal yang rendah, funding yang terkadang berkurang, dan lebih banyak
lagi kegiatan yang berpotensi semakin merentankan bank besar untuk
menimbulkan risiko. Di Indonesia, bank yang lebih besar justru dianggap memiliki
lebih ketahanan dibanding dengan bank yang lebih kecil. Hal tersebut menjadi
acuan di Indonesia sejak terjadi krisis di tahun 1997. Sejak krisis terjadi, Bank
Indonesia mendorong bank untuk meningkatkan kapitalisasi, bank harus
memenuhi standar kecukupuan minimum sebesar 100 Miliyar rupiah di tahun
2010 (Bank Indonesia, 2016). Hal ini mencerminkan bahwa Bank Indonesia
selaku bank sentral mendorong bank bank yang kecukupan modal lebih rendah
untuk menjadi bank yang lebih besar dari kecukupan modal minimum. Karena
sejak krisis terjadi ada anggapan bahwa semakin besar modal minimum yang
dimiliki dapat meningkatkan ketahanan dan mampu mengontrol risiko.
Myrandasari (2015) menyebutkan size dari sebuah bank memiliki pengaruh yang
7
cukup besar dalam mengatasi financial distress. Karena bank dengan ukuran
lebih besar dianggap tidak rentan terhadap risiko yang akan terjadi. Size bank
akan meningkat sering dengan meningkatnya total aset, dana pihak ketiga, dan
modal inti yang dimiliki. Dengan ukuran yang semakin besar dan kemungkinan
untuk tidak mengalami financial distress akan meningkat sehingga akan menjaga
kestabilan sistem keuangan.
Akan tetapi pada penelitian yang dilakukan Haryetti dalam Myirandasari
(2015) menyatakan bahwa dari tahun 2004 hingga 2007, diperkirakan bank yang
akan mengalami financial distress yaitu Bank Mandiri, Bank Negara Indonesia
dan Bank Permata. Hasil perhitungan rasio keuangan dari ketiga bank tersebut
terhadap financial distress termasuk dalam kategori kurang sehat tanpa nilai
tambah ekonomis dengan sensitivitas laba cukup baik yang terancam bangkrut,
yakni nilai z-score yang didapatkan kurang dari 1,99. Hal tersebut disebabkan
karena menurunnya nilai dari rasio keuangan. Hal ini membuktikan bahwa tidak
semua bank bahkan dengan ukuran besar sekali pun selalu dinyatakan stabil.
Kenyataanya Bank Mandiri yang merupakan bank milik negara yang menjadi
bank besar dengan total aset tertinggi di Indonesia sebesar Rp 975,16 triliun di
September 2016 masih diperkirakan akan mengalami financial distress dan akan
menganggu kestabilan sistem keuangan. Selanjutnya, penelitian Laeven et al
(2014) juga menyebutkan bahwa semakin besar ukuran bank akan
meningkatkan risiko sistemik sehingga dapat menyebabkan ketidakstabilan
sistem keuangan dan dapat menjadi pusat krisis. Hal tersebut juga dibuktikan
dengan krisis tahun 2008, bank besar pusat krisis dan yang pertama mengalami
gagal bayar. Seperti Lehman Brothers sebagai bank investasi terbesar justru
menjadi bank pertama yang dilikuidasi oleh pemerintah AS dan bank sebesar
Deutsche Bank diduga berpotensi mengalami gagal bayar setelah dikenakan
denda oleh pemerintah AS sebesar US$14 (Valenta Sari,2016).
8
Berdasarkan penjelasan di atas, ukuran (size) bank memiliki pengaruh
terhadap stabilitas sistem keuangan. Oleh karena itu penulis tertarik untuk
melakukan penelitian mengenai bagaimana pengaruh ukuran bank (size)
terhadap stabilitas sistem keuangan di Indonesia. Dalam penelitian yang akan
dilakukan akan mengambil periode setelah krisis di tahun 2008, yaitu
menggunakan periode kuartal tahun 2010 sampai kuartal tahun 2016.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan sebelumnya, rumusan
Bagaimana pengaruh ukuran bank (size)
terhadap stabilitas sistem keuangan di Indonesia (studi kasus Bank Mandiri,
Bank BRI, Bank BNI dan Bank BCA periode 2010 sampai 2016)?
1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh ukuran bank
(size) terhadap stabilitas sistem keuangan di Indonesia (studi kasus Bank
Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, dan Bank BCA periode 2010 sampai 2016).
1.4 Manfaat Penelitian
1. Bagi Pemerintah hasil penelitian diharapkan dapat membantu dalam
memberikan kebijakan yang tepat untuk institusi keuangan dalam hal ini
perbankan agar bisa menjaga stabilitas sistem keuangan.
Bagi Akademisi hasil penelitian diharapkan dapat mendukung penelitian
selanjutnya dalam melakukan penelitian yang berkaitan dengan ukuran bank
(size) dan stabilitas sistem keuangan.
9
BAB II
Tinjauan Pustaka
2.1 Bank sebagai Lembaga Intermediasi
Dalam pertumbuhan perekonomian, bank berperan sebagai pengerak roda
perekonomian dan memfasilitasi pertumbuhan ekonomi. Selain itu, bank juga
menjadi sumber utama pembiayaan bagi usaha kecil maupun bagi pengusaha
(Siringoringo, 2012). Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana dari
masyarakat dalam bentuk kredit atau bentuk bentuk lainnya dalam rangka
meningkatkan taraf hidup rakyat banyak (UU No 10 Tahun 1998). Selanjutnya,
menurut Rose et al (2010) bank adalah bisnis yang menawarkan simpanan, yang
dapat melaksanakan penarikan dan menyalurkannya dalam bentuk kredit yang
bersifat komersial.
Fungsi utama dari bank adalah melakukan intermediasi. Fungsi intermediasi
adalah menjembatani antar kepentingan pihak kelebihan dana dengan pihak
yang membutuhkan dana. Fungsi intermediasi merupakan proses pembelian
surplus dana dari sektor usaha, pemerintah maupun rumah tangga, untuk
disalurkan kepada unit ekonomi yang defisit (Saunders,2008). Bank adalah
lembaga kepercayaan yang berfugsi sebagai lembaga intermediasi, membatu
kelancaran sistem pembayaran, dan sebagai lembaga yang menjadi sarana
dalam pelaksanaan kebijakan pemerintah (Suseno et al,2003).
Fungsi intermediasi keuangan bermula dari akibat tingginya biaya
monitoring, risiko harga, dan biaya likuiditas karena terjadinya asymetric
information antara pemilik dana dengan pengguna dana. Sehingga dibutuhkan
pihak perantara yang mampu mengkomodir kebutuhan antara pemilik dana
dengan pengguna dana. Intermediasi keuangan berperan sebagai function as
10
broker, function as asset transformers, roleas delegated monitor, dan role as
information producer (Saunders,2008).
Fungsi intermediasi telah mengalami banyak perubahan. Bikker et al (2003)
menyebutkan bahwa fungsi intermediasi mulai beralih dari bank ke pasar modal
dan lembaga keuangan non-intermediary seperti asuransi penyebabnya karena
terjadi liberalisasi dan perkembangan teknologi informasi dipasr modal. Faktor
faktor tersebut cenderung untuk mengurangi biaya transaksi dan informasi
asimetris antara penabung dengan pengguna dana dan hal ini bertentangan
dengan fungsi intermediasi keuangan klasik. Hal tersebut terjadi pada negara
negara maju dan juga negara berkembang.
Di Indonesia, fungsi intermdiasi masih berperan penting dalam
pembangunan ekonomi. Fungsi intermediasi akan berjalan dengan baik jika dana
yang di himpun sebesar dana yang disalurkan, karena jika tidak, maka akan
menganggu likuiditas bank. Keberhasilan intermediasi mampu menjaga stabilitas
perbankan di Indonesia. Dengan mampu menjaga stabilitas perbankan,
keberhasilan intermediasi juga mampu stabilitas sistem keuangan secara
keseluruhan.
2.2 Sistem Keuangan
Secara teoritis, kontirbusi sektor keuangan dalam perekonomian dapat
mengacu pada teori Harrod-Domar yang dikembangkan oleh dua orang ahli
ekonomi yaitu Evsey Domar (1947) dan R.F. Harrod (1939). Dalam teori tersebut
menjelaskan bahwa terdapat hubungan langsung antara tingkat pertumbuhan
dengan tingkat stok modal. Semakin tinggi tingkat stok modal akan meningkatkan
output perekonomian yang dapat di hasilkan. Untuk meningkatkan akumulasi
stok modal membutuhkan adanya mobilisasi dana melalui sektor keuangan yang
mampu menyediakan sumber dana. Semakin besar tingkat dana, semakin besar
11
peluang penyediaan dana yang pada akhirnya dapat mempercepat pertumbuhan
ekonomi.
Sistem keuangan merupakan salah satu penemuan yang paling penting
dalam masyarakat modern. Terutama sejak terjadi krisis diberbagai belahan
dunia, semakin menyadarkan akan pentingnya menjaga stabilitas sistem
keuangan. Sistem keuangan termasuk dalam jaringan yang bertujuan untuk
menjaga dan meningkatkan perekonomian disebuah negara, termasuk
Indonesia. Menurut Budisantoso et al (2014) sistem keuangan adalah bagian dari
perekonomian yang berfungsi dalam mengalokasikan dana dari pihak yang
kelebihan dana kepada pihak yang mengalami kekurangan dana. Selanjutnya,
menurut Albulescu et al dalam Sukrudin (2014) mendefinisikan sistem keuangan
yang stabil merupakan sistem yang dapat menjaga keseimbangan disaat
ataupun setelah terkena dampak dari guncangan dan mampu untuk menjalankan
fungsi tradisionalnya untuk mengalokasikan sumber daya yang efisien dan
efektif. Agar dapat memperbaiki distorsi harga dan menjamin sistem
pembayaran, dan sistem penyelesaian yang memadai sebagai fungsi yang
memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan yang
menyeluruh.
Menurut Insukindro dalam Rindjin (2000) sistem keuangan adalah sistem
yang dibentuk dari lembaga keuangan yang ada. Fungsi utama sistem keuangan
adalah menarik dan menyalurkan dana kepada masyarakat. Selanjutnya,
menurut Pandia et al (2005) mendefinisikan sistem keuangan sebagai suatu
jaringan yang terdiri dari sistem perbankan, sistem moneter, dan lembaga
lembaga keuangan lainnya yang ada dalam sistem ekonomi. Sedangkan,
menurut Patrick dalam Sukrudin (2014) menyatakan bahwa hasil dari
pembangunan sektor keuangan merupakan pertumbuhan ekonomi pada awal
12
pembangunan ekonomi modern. Sistem keuangan merupakan sarana dalam
memoblisasi dana agar mampu meningkatkan pertumbuhan perekonomian dari
sektor dana.
Menurut Untoro (2014), sistem keuangan merupakan serangkaian sistem
yang memfasilitasi pembayaran dan penyaluran kredit. Sistem keuangan
membantu agar pertukaran ekonomi dan pengalokasian sumber daya yang ada
menjadi efektif dan efisien. Komponen yang termasuk dalam sistem keuangan,
yaitu: pasar keuangan, merupakan tempat pertukaran kontrak kegiatan
pertukaran ekonomi antara pembeli dan penjual; lembaga keuangan, sebagai
lembaga atau badan yang menyediakan jasa keuangan dan menjadi penengah
pelaku ekonomi yang terlibat; dan sistem pembayaran, sebagai sistem yang
mengatur transaksi keuangan yang terjadi antarpelaku ekonomi.
Sedangkan menurut Hubbard et al (2012) menyebutkan komponen dari
sistem keuangan ada tiga, yaitu :
a. Aset keuangan. aset keuangan adalah sebuah aset yang menunjukkan
sebuah tagihan pada seseorang untuk di bayarkan. Aset keuangan lebih di
kenal sebagai sekuritas, sekuritas biasa diperjual belikan dalam sebuah
pasar yang bernama pasar modal. Terdapat lima kategori yang termasuk
dalam aset, yaitu : uang, saham, surat obligasi, valuta asing, dan pinjaman
sekuritas.
b. Institusi keuangan. sistem keuangan sebagai perantara yang akan
mempertemukan peminjam dan penabung, dalam melakukan hal tersebut
dapat menggunakan jalur intermediasi keuangan atau pasar keuangan.
Intermediasi keuangan merupakan sebuah perusahaan seperti bank, yang
meminjam dana dari penabung dan meminjamkan dana tersebut kepada
peminjam lain.
13
c. Bank sentral serta regulator keuangan lainnya. Bank sentral dan regulator
keuangan lainnya memiliki tugas sebagai lembaga yang mengontrol,
memontoring, dan menjaga sistem keuangan agar berjalan dengan baik.
Struktur sistem keuangan terdiri atas dua komponen yaitu, financial market
(pasar modal) dan financial intermediaries (lembaga intermediasi keuangan).
Mekanisme penyaluran dana melalui fiancial market (pasar modal), disebut
dengan direct finance dimana borrowers meminjam dana langsung dari lenders
dengan menjual surat berharga. Sementara indirect finance adalah mekanisme
penyaluran dana dari lenders kepada borrowers melalui peran lembaga
intermediasi (Mishkin, 2011). Fungsi tersebut ditunjukkan dalam gambar 2.1
Gambar 2.1 Aliran Dana melalui Sistem Keuangan
Sumber : Mishkin, 2011
Dalam gambar 2.1 terdapat dua jalur pendanaan yakni, pendanaan secara
langsung dan pendanaan tidak langsung. Dana yang melalui pendanaan
langsung akan melalui financial market sebagai perantara antara borrowers dan
lenders. Dana yang digunakan dalam jalur pendanaan langsung menggunakan
surat berharga sebagai instrument keuangan. Sedangkan dana yang melalui
14
jalur pendanaan tidak langsung akan melalui financial intermediaries yang
merupakan bank dan non-bank sebagai perantara borrowers dan lenders. Dalam
hal ini financial intermediaries meminjam dana dari lenders-servers kemudian
menggunakan dana ini untuk menyalurkan pinjaman kepada borrowers-
spenders. Financial markets dan financial intermediaries memiliki peran yang
penting dalam mendorong alokasi modal yang efisien dalam suatu perekonomian
karena menjadi tempat penyaluran dana dari orang orang yang tidak dapat
menggunakan uang mereka secara produktif.
Seperti layaknya di negara negara lain, sistem keuangan di Indonesia juga
mencakup lembaga intermediasi (bank dan non-bank) serta pasar modal (pasar
saham dan pasar obligasi). Menurut Rose et al (1988) menjelaskan bahwa
sistem keuangan mencakup jaringan pasar keuangan, lembaga keuangan, dunia
usaha, rumah tangga dan pemerintah yang terlibat dalam bagian sistem dan
mengatur operasinya. Selanjutnya, menurut Mishkin (2011) menyatakan bahwa
struktur sistem keuangan mencakup berbagai jenis lembaga keuangan seperti
bank, perusahaan asiransi, reksa dana, pasar saham dan obligasi, dan lemabga
keuangan lainnya yang di atur oleh pemerintah. Secara umum, struktur
keuangan Indonesia hingga saat ini masih didominasi oleh sektor perbankan
kendati dalam periode pasca krisis 1997/1998 peran lembaga keuangan bukan
bank dan pasar modal terus meningkat seiring dengan menurunnya kinerja
intermediasi perbankan. Adapun struktur sistem keuangan Indonesia ditunjukkan
dalam gambar 2.2.
15
Gambar 2.2 Struktur Sistem Keuangan
Sumber : Data diolah, 2017
Seperti dalam bagan diatas struktur sistem keuangan di Indonesia ditopang
oleh dua lembaga keuangan besar yakni, lembaga intermediasi dan pasar
modal. Secara umum, struktur sistem keuangan di Indonesia masih ditopang
oleh lembaga intermediasi khususnya bank. Dengan sistem keuangan yang
didominasi oleh lembaga intermediasi, khususnya bank memiliki keunggulan
dalam mencari informasi dan mengawasi perusahaan. Keunggulan tersebut
terkait dengan kemampuan yang dimiliki bank dalam membina hubungan dengan
debitur. Selain itu, sistem keuangan berbasis bank lebih baik dalam hal
perolehan informasi dan meningkatkan corporate govermance karena
pengawasan penggunaan dana yang ketat dari bank. Dengan berbagai
keunggulan yang dimiliki, bank mampu meningkatkan alokasi sumber daya dan
efektivitas pengawasan perusahaan sehingga dapat meningkatkan produktivitas
ekonomi (Hidayati, 2009).
2.3 Stabilitas Sistem Keuangan
Sampai saat ini, di Indonesia belum terdapat definsi yang baku tentang
stabilitas sistem keuangan (SSK). Jika dilihat dari beberapa penelitian, menurut
Schinasi (2006) dalam Latumaerissa (2011) menyatakan stabilitas sistem
keuangan merupakan kondisi dimana sistem keuangan dalam keadaan yang:
Sistem Keuangan
Lembaga Intermediasi
Bank Non-Bank
Pasar Modal
16
1. Dapat memfasilitasi alokasi sumber daya dari waktu ke waktu, dari
deposan ke investor, dan alokasi sumber daya ekonomi keseluruhan
secara efisien.
2. Dapat mengelola risiko risiko keuangan dengan baik dan tepat.
3. Dapat menyerap gejolak yang terjadi pada sektor keuangan dan
ekonomi.
Selanjutnya, menurut Budisantoso et al (2014) stabilitas sistem keuangan
merupakan upaya yang dilakukan pada saat suatu sistem keuangan dalam
keadaan yang tidak stabil. Suatu sistem keuangan dikatakan tidak stabil adalah
pada saat sistem tersebut telah membahayakan dan menghambat kegiatan
ekonomi. Definisi menurut Bank Indonesia (2016) Stabilitas sistem keuangan
atau SSK merupakan sistem keuangan yang stabil dan mampu mengalokasikan
sumber dana dan menyerap guncangan atau shock yang terjadi sehingga dapat
mencegah gangguan terhadap kegiatan sektor riil dan sistem keuangan. Menurut
PBI No 16/11/2014 tentang pengaturan dan pengawasan makroprudensial,
stabilitas sistem keuangan adalah suatu kondisi dimana memungkinkan sistem
keuangan nasional berfungsi secara efektif dan efisien serta mampu bertahan
terhadap kerentanan internal dan eksternal sehingga alokasi sumber pendanaan
atau pembiayaan dapat berkontribusi pada pertumbuhan dan stabilitas
perekonomian nasional. Sistem keuangan yang stabil atau tidak stabil akan
memiliki dampak pada keadaan perekonomian. Dampak tersebut ditunjukkan
secara sistematis dalam tabel berikut:
17
Tabel 2.1 Dampak Stabil dan Tidak Stabilnya Sistem Keuangan Sistem keuangan dalam keadaan
stabil Sistem keuangan dalam keadaan
tidak stabil a. Meningkatkan kepercayaan dan
lingkungan yang mendukung bagi nasabah penyimpan dan investor untuk menanamkan dananya pada lembaga keuangan, termasuk untuk menjamin kepentingan masyarakat terutama yang termasuk dalam nasabah kecil.
a. Menurunkan kepercayaan publik terhadap sistem keuangan yang umumnya akan diikuti dengan perilaku panik para investor untuk menarik dananya sehingga mendorong terjadinya kesulitan likuiditas.
b. Mendorong investasi dan pertumbuhan ekonomi dari meningkatnya fungsi intermediasi keuangan dan meningkatkan efisiensinya.
b. Pertumbuhan ekonomi akan terhambat karena tidak berjalan dengan baik fungsi intermediasi.
c. Alokasi sumber daya yang membaik serta mendorong beroperasinya pasar dengan baik.
c. Tingginya biaya penyelamatan terhadap sistem keuangan apabila terjadi krisis yang bersifat sistemik.
d. Kebijakan moneter berfungsi secara efektif karena transmisi kebijakan moneter yang berfungsi secara normal.
d. Kebijakan moneter tidak berfungsi secara efektif karena transmisi kebijakan moneter yang tidak berfungsi secara normal.
Sumber : Bank Indonesia data diolah, 2017
Selain itu, untuk menjaga stabilitas sistem keuangan diperlukan kerjasama
antar lembaga keuangan dan pemerintah. Dalam UU No 9 Th 2016 tentang
Pencegahan dan Penanganan Krisis Sistem Keuangan membentuk Komite
Stabilitas Sistem Keuangan yang bertugas menyelenggarakan pencegahan dan
penanganan krisis sistem keuangan untuk melaksanakan kepentingan dan
ketahanan negara dibidang perekonomian. Komite tersebut terdiri dari
kementrian keuangan, Bank Indonesia, Otoritas Jasak Keuangan, dan Lembaga
Penjamin Simpanan. Bidang yang termasuk dalam pemantauan dan
pemeliharaan stabilitas sistem keuangan yaitu: fiskal, moneter, makroprudensial
dan mikroprudensial jasa keuangan, pasar keuangan, infrastruktur keuangan
termasuk sistem pembayaran dan penjamin simpanan, serta resolusi bank.
18
Seperti yang diungkapan Hubbard et al (2012) bahwa salah satu komponen yang
penting dalam sistem keuangan adalah bank sentral. Bank Indonesia selaku
bank sentral di Indonesia memiliki fungsi yang ditujukan untuk menganalisis dan
menilai risiko serta merekomendasikan kebijakan yang diperlukan untuk
memilihara stabilitas keuangan.
Sejak tahun 2003 Bank Indonesia mulai berperan aktif dalam mendorong
dan menjaga stabilitas sistem keuangan di Indonesia, sejalan dengan misi Bank
Indonesia yakni; mencapai dan memelihara kestabilan nilai rupiah melalui
kestabilan moneter dan pengembangan stabilitas sistem keuangan untuk
pembangunan nasional jangka panjang yang berkesinambungan. Demi
mewujudkan misi tersebut, terdapat empat strategi yang diadopsi oleh Bank
Indonesia dalam menjaga stabilitas sistem keuangan (Latumaerissa, 2011):
1. Pemantapan regulasi dan standar.
2. Peningkatan riset dan surveillance.
3. Peningkatan koordinasi dan kerjasama.
4. Penetapan jaring pengaman dan penyelesaian krisis.
Agar sasaran dan strategi tersebut dapat berjalan dengan baik, Bank
Indonesia memiliki kerangka kerja SSK. Kerangka kerja SSK Bank Indonesia
digambarkan dalam gambar 2.2 berikut ini:
19
Gambar 2.3 Kerangka Kerja Stabilitas Sistem Keuangan
Sumber : Bank Indonesia, 2017
Dalam kerangka kerja stabilitas sistem keuangan memiliki misi utama yakni
mencapai dan memilihara stabilitas harga dengan cara menjaga stabilitas
moneter dan stabilitas sistem keuangan untuk mendukung pembangunan
ekonomi yang berkelanjutan. Demi mencapai misi tersebut Bank Indonesia
menggunakan empat strategi. Empat strategi tersebut adalah koordinasi dan
kerjasama, pemantauan, pencegahan krisis, dan manajemen krisis. Hal ini
dilakukan karena tujuan dari adanya kerangka sistem keuangan yaitu
menganalisis dan menilai risiko risiko serta merekonmendasikan kebijakan yang
diperlukan untuk memilihara stabilitas keuangan. Selain itu, Bank Indonesia juga
menerapkan beberapa kebijakan yang bertujuan untuk:
1. Melalui identifikasi fluktuasi secara dini, kebijakan terhadap stabilitas
sistem keuangan dilakukan untuk mencegah timbulnya gejolak yang tidak
wajar dalam sistem keuangan.
20
2. Mendukung pertumbuhan ekonomi secara positif dan berkesinambungan
serta menjaga tetap terpeliharanya fungsi sistem keuangan yang
mengalokasi dana secara efisien.
3. Mencegah terjadinya risiko sistemik apabila terdapat gejolak yang tidak
dapat dihindari.
Sejak aktif dalam mendorong dan menjaga stabilitas sistem keuangan, Bank
Indonesia telah melakukan beberapa kebijakan (Latumaerissa,2011). Beberapa
kebijakan yang telah dilakukan digambarkan dalam bentuk tabel 2.2 berikut ini.
Tabel 2.2 Kebijakan yang dilakukan Bank Indonesia Tahun Yang dilakukan Bank Indonesia
2003 Penyusunan Blue Print dari Stabilitas Sistem Keuangan Indonesia.
Penyusunan dilakukan oleh unit Banking Work stream dari Unit
Khusus Program Transformasi. Dalam Blue Print tersebut tugas
Bank Indonesia diperluas dengan ikut mendorong dan menjaga
stabilitas sistem keuangan di Indonesia. Sehingga misi Bank
Indonesia bertambah dengan memilihara dan mencapai kestabilan
nilai rupiah melalui kestabilan moneter dan pengembangan
stabilitas sistem keuangan untuk pembangunan nasional dalam
jangka panjang yang saling berkesinambungan. Ditahun yang
sama juga dibentuk Biro Stabilitas Sistem Keuangan dengan
menggunakan struktur organisasi dan pola kerja yang fleksibel
sehingga lebih efektif dan efisien. Kemudian hasil surveillance
dituangkan dalam laporan perdana dalam Kajian Stabilitas
Keuangan No.1 .
21
Tahun Yang dilakukan Bank Indonesia
2004 Biro SSK melakukan riset tentang sistem keuangan itu sendiri, dan
bagaimana menjaga stabilitas sistem keuangan. Pola analisis juga
disempurkan dengan lebih menekankan pada aspek risiko. Demi
memperkuat infrastruktur keuangan, disusun kajian tentang Jaring
Pengaman Sektor Keuangan yang berisi tentang:
1. Pentingnya fasilitas pembiayaan darurat (LOLR).
2. Dibentuknya institusi yang menjamin deposan kecil (yang saat
ini sudah dibentuk Lembaga Penjamin Simpanan atau LPS)
3. Dibentuknya wadah koordinasi tentang SSK secara internal dan
eksternal.
Selanjuntnya, demi meningkatkan kualitas surveillance dilakukan
pemetaan terhadap kelompok atau konglomerasi di Indonesia
karena mereka memiliki peran penting dalam sistem keuangan di
Indonesia. Selain itu, BSSK juga merekomendasikan peningkatan
GWM yang didasarkan LDR perbankan, dengan tujuan dapat
menyerap likuditas yang berlebihan pada perbankan.
2005 Diterbitkan Laporan Pengawasan Bank No.1 sebagai bentuk
pertanggung jawaban Bank Indonesia dalam tugas pengawasan
bank. Selain itu, dalam rangka memperkuat JPSK Bank Indonesia
dan Departemen Keuangan masing masing menerbitkan
Peraturan Bank Indonesia dan Peraturan Meneteri Keuangan
tentang fasilitas pembiayaan darurat untuk mengatasi kesulitan
bank yang terdampak sistemik.
22
Tahun Yang dilakukan Bank Indonesia
2006 Pada tahun ini Bank Indonesia mulai berkerjasam dengan World
Bank dan juga mulai mengembangkan Bank Assessment Model.
Bank Indonesia juga memulai menyusun Charpack sistem
keuangan yang berisikan grafik dan data terkait dengan
perkembangan sistem keuangan. Selain itu, juga dimulai
pengkajian tentang indikator tunggal yang menggambarkan kondisi
sistem keuangan Indonesia secara agregat yang disebut Financial
Stability Index.
2015 Melakukan kegiatan surveillance dan pemeriksaan
Makroprudensial terutama pada bank bank besar. Kegiatan
tersebut dilakukan untuk mengidentifikasi sumber risiko sistemik
yang terjadi dan imbalance yang dilakukan, terutama kepada bank
besar. Tujuan dari diadakannya pemeriksaan tersebut adalah untuk
memperoleh informasi tentang kegiatan bank yang dapat
menimbulkan risiko sistemik, terutama yang dilakukan oleh bank
bank besar. Beberapa pemeriksaan yang dilakukan yakni,
pemeriksaan tematik untuk merespon kondisi volatilitas nilai tukar
rupiah dan dampaknya bagi perbankan terutama bank besar,
pemeriksaan ketahanan likuiditas bank, pemeriksaan kesiapan
sumber daya manusia, dan pemeriksaan inftrastruktur dalam
melakukan stress test.
Sumber : Latumaerissa (2011) dan data diolah, 2017
Sebagimana disebutkan dalam Undang Undang No 21/2011 tentang
Otoritas Jasa Keuangan peran Bank Indonesia adalah untuk menjalankan
kebijakan makroprudensial jasa keuangan. Secara umum kebijakan
23
makroprudensial merupakan seluruh upaya yang dilakukan untuk menjaga
stabilitas sistem keuangan. Kebijakan makroprudensial ditujukan untuk mengatur
dan mengawasi sistem keuangan, termasuk perbankan dalam rangka mencegah
dan mengurangi risiko sistemik, mendorong fungsi intermediasi yang seimbang
dan berkualitas, serta meningkatkan akses dan efisiensi sistem keuangan.
Demi menjalankan fungsinya dengan baik, Bank Indonesia mengeluarkan
instrumen instrumen kebijakan makroprudensial sebagai alat untuk menjaga
stabilitas sistem keuangan. Instrumen makroprudensial merupakan instrumen
yang dibangun untuk mengimplementasikan kebijakan makroprudensial dalam
upaya untuk meminimalkan risiko sistemik. Instrumen makroprudensial dapat
berupa ketentuan maupun pedoman yang melibatan indikator makroprudensial
dengan proses yang dijalankan oleh institusi keuangan baik dalam mengelola
usaha maupun dalam interaksi dengan otoritas dan sektor riil. Bank Indonesia
telah mengeluarkan 6 instrumen makroprudensial, yakni (KSK,2014) :
a. Loan to Value ratio
Loan to Value ratio atau LTV merupakan instrumen kebijakan
makroprudensial yang bersifat credit-related dan bertujuan untuk meredam
risiko sistemik yang mungkin timbul akibat pertumbuhan KPR serta tingkat
kegagalan nasabah KKB untuk membayar anggsuran. Pertumbuhan KPR
yang terlalu tinggi dapat meningkatkan harga aset properti yang tidak
mencerminkan harga sebenarnya (bubble), sehingga dapat mendorong
peningkatan risiko kredit bagi bank bank dengan eksposur kredit properti
yang besar.
b. Giro Wajib Minimum berdasarkan Loan to Deposit ratio.
GWM LDR termasuk dalam instrumen credit-related dan liquidity-related
yang menguatan peran intermediasi bank demi mendukung stabilitas sistem
24
keuangan sekaligus stabilitas moneter. GWM LDR merupakan instrumen
yang mengatur tentang GWM bank umum pada Bank Indonesia dalam
bentuk rupiah maupun valuta asing. Dalam peraturan tersebut, bank
diwajibkan menjaga peningakatan GWM rupiah yang nilainya ditentukan
berdasarkan besaran LDR bank.
Jika besaran LDR berada diantara 78% sampai 92% maka besarnya GWM
LDR bank adalah 0%, sedangkan jika LDR berada kurang dari 78% atau
lebih dari 92% maka besarnya GWM LDR adalah selisih antara LDR bank
dengan batas bawah atau atas dikalikan dengan parameter disinsetif 0,1%
jika dibawah batas bawah LDR target dan 0,2% jika diatas batas atas LDR
target. Jika LDR bank tersebut lebih dari batas atas tetapi memiliki nilai CAR
lebih dari 14% maka besarnya GWM LDR adalah 0%.
c. Posisi Devisa Neto
Posisi Devisa Neto atau PDN merupakan instrumen yang bersifat liquidity-
related dan diterapkan sebagai bagian dari pelaksanaan prinsip kehati-hatian
perbankan dan bertujuan untuk meredam risiko sistemik yang terhubung
dengan currency mismatch di bank akibat tingginya volatilitas nilai tukar dan
pergerakan inflow outflow dana asing di Indonesia.
Dalam peraturan PDN yang dikeluarkan Bank Indonesia, bank diwajibkan
mengelola dan memelihara PDN pada akhir kerja secara keseluruhan
maksimum 20% dari modal. PDN dihitung berdasarkan selisih bersih aktiva
dan pasiva dalam neraca untuk setiap valuta asing, ditambah dengan selisih
bersih tagihan dan kewajiban komitmen maupun kewajiban kontinjensi
dalam rekening administratif untuk setiap valuta asing.
d. Transparasi informasi suku bunga dasar kredit
Transaparasi informasi suku bunga dasar kredit atau SBDK merupakan
instrumen makroprudensial yang digunakan untuk memitigasi risiko kredit
25
melalui persaingan yang sehat pada industri perbankan yang pada saat itu
mengalami fase pertumbuhan kredit yang cukup tinggi. SBDK bertujuan
untuk:
1. Meningkatkan good govarnance dan kompetisi melalui market discipline
yang lebih baik
2. Mendorong bank untuk menciptakan formulasi suku bunga kredit yang
efisien dan akurat
3. Meningkatkan transparasi produk dan jasa perbankan, khususnya terkait
dengan perhitungan keuntungan, risiko dan biaya
4. Melalui mitigasi asymetric information antara nasabah dengan bank
dapat meningkatkan perlindungan nasabah.
Instrumen SBDK mewajibkan bank umum untuk melaporkan ke Bank
Indonesia dan mempublikasikan secara rutin atas komponen SBDK untuk
masing masing kredit korporasi, ritel, konsumsi (KPR dan non KPR), dan
kredit mikro (melalui perubahan surat edaran Bank Indonesia pada tahun
2013). Adapun komponen SBDK yang wajib dilaporkan adalah harga pokok
dana untuk kredit (HPDK), biaya overhead dan marjin keuntungan.
e. Countercyclical Capital Buffer
Countercyclical Capital Buffer atau CCB merupakan instrumen yang bersifat
time-varying dan bertujuan untuk meningkatkan ketahanan perbankan
terhadap negative-shock dan mengurangi procyclicality kredit perbankan.
CCB adalah merupakan tambahan modal bank yang disyaratkan on-top dari
persyaratan modal minimum dan conservation buffer.
CCB akan diaktifkan pada saat ekonomi boom dan kredit pertumbuhan tinggi
melampaui threshold yang mana risiko sistemik mulai tumbuh dan
selanjutnya akan dilonggarkan pada kondisi bust. CCB diimplementasikan
26
sebesar 0% sampai 2,5% dari aktiva tertimbang menurut risiko dalam bentuk
common equity tier.
f. Capital Surcharge
Capital Surcharge merupakan tambahan modal yang wajib disetorkan oleh
D-SIB. Capital Surcharge termasuk instrumen makroprudensial yang bersifat
capital-ralted yang betujuan untuk menyerap risiko yang lebih tinggi dari non-
DSIB sehingga diharapkan dapat membendung risiko sistemik yang ada
pada D-SIB apabila terjadi permasalahan. Capital Surcharge
diimplementasikan dalam presentasi tertentu dari ATMR dalam bentuk
common equity tier (CET1)
Selain dengan menggunakan instrumen kebijakan makroprudensial, Bank
Indonesia juga mengimplementasikan peraturan tentang permodalan bank.
Permodalan bank berfungsi sebagai penyangga terhadap kemungkinan
terjadinya kerugian. Sehingga setiap bank diwajibkan untuk memeilki permodalan
yang baik. Peraturan permodalan bank di Indonesia mengimplementasikan Basel
yang dikeluarkan oleh BIS. Sampai saat ini BIS telah mengeluarkan kerangka
Basel I, II, dan III.
Basel I dirancang sebagai standar yang sederhana yakni, mensyaratkan
bank untuk memisahkan eksposurnya kedalam kelas kelas yang lebih luas
dengan kelas yang dibedakan berdasarkan kesamaan tipe debitur. Kemudian
BIS menyempurnakan kerangka permodalan Basel I dengan megeluarkan
konsep permodalan baru yang dikenal Basel II. Basel II dirancang dengan
memberikan kerangka perhitungan modal yang bersifat lebih sensitif terhadap
risiko serta memberikan insetif terhadap peningkatan kualitas penerapan
manajemen risiko di bank. Konsep Basel II bertujuan untuk meningkatkan
keamanan dan kesehatan sistem keuangan, dengan cara menitikberatkan pada
27
perhitungan permodalan yang berbasis risiko, supervisory review process, dan
market discipline (Bank Indonesia,2016).
Dengan mengadaptasi peraturan permodalan Basel, Bank Indonesia
mengeluarkan beberapa peraturan yang sesuai dengan permodalan bank umum
di Indonesia. Salah satunya, PBI No 15/12/PBI/2013 tentang kewajiban
penyediaan modal minimum bank umum. Dalam peraturan tersebut Bank
Indonesia menganut peraturan KPMM berdasarkan Basel II. PBI No
15/12/PBI/2013 menyebutkan bahwa bank diwajibkan menyediakan modal
minimum sesuai profil risiko dengan menggunakan perhitungan rasio Kewajiban
Penyediaan Modal Minimum (KPMM). Penyediaan modal menurut rasio KPMM
ditetapkan paling rendah sebagai berikut:
a. Untuk bank dengan profil risiko peringkat 1, 8% dari Aset Tertimbang
Menurut Risiko.
b. Untuk bank dengan profil risiko peringkat 2, 9% sampai dengan kurang 10%
dari Aset Tertimbang Menurut Risiko.
c. Untuk bank dengan profil risiko peringkat 3, 10% sampai dengan kurang
11% dari Aset Tertimbang Menurut Risiko.
d. Untuk bank dengan profil risiko peringkat 4 atau 5, 11% sampai dengan 14%
dari Aset Tertimbang Menurut Risiko.
Menjaga stabilitas sistem keuangan membutuhkan kerjasama yang baik
antar lembaga keuangan. Karena instabilitas sistem keuangan juga berasal dari
instabilitas individual pelaku industri keuangan. Kesehatan individual lembaga
keuangan akan menciptakan stabilitas sistem keuangan. Stabilitas sistem
keuangan juga berkontribusi bagi terciptanya lembaga keuangan individual yang
sehat.
28
Selain Bank Indonesia dan pemerintah juga diperlukan kerjasama yang baik
dengan Otoritas Jasa Keuangan (OJK). Dalam hal menjaga stabilitas sistem
keuangan OJK melakukan kebijakan secara mikroprudensial. Dalam pasal 4 UU
Nomor 21 Tahun 2011 tentang OJK menyatakan bahawa OJK dibentuk yang
betujuan agar keseluruhan kegiatan didalam sektor jasa keuangan terselenggara
secara teratur, adil, transparan, akuntabel dan mampu mewujudkan sistem
keuangan yang tumbuh secara berkelanjutan dan stabil, serta mampu
melindungi kepentingan konsumen maupun masyarakat.
Dalam melakukan kebijakan mikroprudensial, OJK melakukan pengawasan
terhadap institusi keuangan secara individu. Pengawasan tersebut termasuk off-
site dan on-site supervision terutama pada bank yang termasuk dalam D-SIBs
serta bank lain yang berkaitan dalam pelaksanaan kebijakan makroprudensial
(UU No 21 Th 2011). Pengaturan dan pengawasan bank bertujuan untuk
memaksimalkan fungsi perbankan Indonesia yaitu: lembaga kepercayaan
masyarakat yang berfungsi sebagai lembaga penghimpun dana dan penyalur
dana; dan mendorong terbentuknya sistem perbankan yang sehat, kuat, dan
efisien untuk mencapai kestabilan sistem keuangan dalam rangka membantu
pertumbuhan perekonomian nasional. Untuk menciptakan tujuan tersebut
pendekatan yang dilakukan dengan menerapkan (Otoritas Jasa
Keuangan,2017): Kebijakan memberikan keleluasaan berusaha (deregulasi);
Kebijakan prinsip kehati hatian bank (prudential banking); dan Pengawasan
bank yang mendorong bank untuk melaksanakan secara konsisten ketentuan
intern yang dibuat sendiri (self regulatory banking) dalam melaksanakan kegiatan
operasionalnya dengan tetap mengacu kepada prinsip kehati hatian.
Sebagai tanggapan dari dikeluarkannya UU RI Nomor 9 tahun 2016 tentang
Pencegahan dan Penanganan Krisis Sistem Keuangan Otoritas Jasa Keuangan
29
mengeluarkan POJK No 34/POJK.03/2016 tentang kewajiban penyediaan modal
minimum. Dalam POJK tersebut pasal 3 menyebutkan bahwa bank diwajibkan
membentuk tambahan modal sebagai penyangga (buffer). Tambahan modal
yang dimaksudkan adalah capital consevation buffer, countercyclical buffer,
capital surcharge untuk bank sistemik. Pemenuhan tambahan modal tersebut
dapat dipenuhi dengan modal inti utama. Besarnya tambahan modal tersebut
adalah :
1. Capital Consevation Buffer merupakan tambahan modal yang berfungsi
sebagai penyangga apabila terjadi kerugian pada priode krisis. Capital
consevation buffer ditetapkan sebesar 2,5% dari ATMR;
Bank diwajibkan menambah modal secara bertahap mulai tanggal 1
Januari 2016 sebesar 0,625% dari ATMR. Kemudian 1,25% dari ATMR
dimulai sejak tanggal 1 Januari 2017. Pada 1 Januari 2018 sebesar
1,875% dari ATMR dan pada 1 Januari 2019 sebesar 2,5% dari ATMR
2. Countercyclical Buffer adalah tambahan modal yang berfungsi sebagai
penyangga untuk mengatisipasi kerugian apabila terjadi pertumbuhan
kredit perbankan yang berlebihan sehingga berpotensi untuk menganggu
stabilitas sistem keuangan. Countercyclical Buffer ditetapkan dalam
kisaran 2,5% dari ATMR;
3. Capital Surcharge untuk Bank Sistemik yaitu tambahan modal yang
berfungsi untuk mengurangi dampak negatif terhadap stabilitas sistem
keuangan dan perekonomian apabila terjadi kegagalan Bank Sistemik
melalui peningkatan kemampuan bank dalam menyerap kerugian. Bank
Sistemik yang dimaksud adalah bank karena ukuran aset, modal, dan
kewajiban; luar jaringan atau kompleksitas transaksi atas jasa
perbankan; serta keterkaitan dengan sektor keuangan lain yang dapat
30
menyebabkan kegagalan bank lain secara keseluruhan ataupun
sebgaian karena bank tersebut mengalami kegagalan. Capital Surcharge
untuk Bank Sistemik ditetapkan dalam kisaran sebesar 1 sampai 2,5%
dari ATMR.
Stabilitas sistem keuangan di Indonesia dibentuk oleh dua lembaga
keuangan, yaitu institusi keuangan dan pasar keuangan. Institusi keuangan
dalam hal ini adalah perbankan. Perbankan merupakan institusi keuangan yang
menjaga stabilitas sistem keuangan dari perputaran dana dalam negeri. Tingkat
kepercayaan masyarakat yang lebih besar terhadap perbankan merupakan salah
satu alasan mengapa dana masyarakat lebih banyak diolah oleh perbankan.
Sedangkan, dari sisi pasar keuangan stabilitas pasar keuangan yang dibentuk
oleh keadaan pasar uang yang mencerminkan keadaan perputaran uang dari
dalam dan luar negeri. Stabilitas pasar keuangan lebih banyak dibentuk dari
kegiatan intermediasi dari hubungan dengan luar negeri, seperti perdagangan
saham, pasar uang antar bank, nilai tukar.
Dalam penelitian yang dilakukan Gunadi et al (2013) institusi keuangan
menggunakan trinity institusi keuangan untuk menggambarkan kondisi sistem
keuangan, yaitu 3 indikator besar yaitu Tekanan (Ketahanan) Perbankan,
Intermediasi Perbankan, dan Efisiensi Perbankan. Hubungan antara tiga
indikator tersebut digambarkan dalam gambar 2.4 berikut ini.
31
Gambar 2.4 Trinity Institusi Keuangan
Sumber : Gunadi et al (2013)
Pertama tekanan (ketahanan) perbankan, tekanan yang dimaksud dalam hal
ini adalah bagaimana ketahanan bank dalam mengahadapi tekanannya. Kedua,
intermediasi perbankan. Sebagai lembaga intermediasi yang lebih banyak
dipercaya oleh masyarakat, keberhasilan bank dalam melakukan tugas
utamanya merupakan salah satu yang dapat menjaga stabilitas intitusi
keuangan. Terakhir, efisiensi perbankan. Bank dengan ketahanan yang kuat dan
tingkat keberhasilan intermediasinya yang berhasil masih belum dapat menjaga
stabilitas institusi keuangan dengan kuat. Karena ketika ketahanan yang dimiliki
cukup kuat, dan intermediasinya yang dilakukan cukup berhasil belum tentu
perbankan tersebut sudah bekerja dengan efisien. Dengan tingkat efisiensi yang
baik bank akan menjaga stabilitas institusi keuangan dengan baik. Ketika bank
tersebut sudah bekerja dengan efisien maka bank tersebut sudah menghasilkan
keuntungan yang maksimum dari aset yang dimiliki. Ketika ketiga indikator
tersebut dapat berkoordinasi dan bekerja sama dengan baik, maka akan dapat
menjaga stabilitas perbankan dan secara bersamaan juga akan menjaga
stabilitas sistem keuangan.
32
2.4 Ukuran (Size) Bank Sebagai Pusat Risiko Sistemik dan Stabilitas
Sistem Keuangan.
Sistem keuangan merupakan sarana dalam memobilisasi dana di Indonesia.
Sebagai sistem yang memobilisasi dana, sistem keuangan memiliki peranan
yang sangat penting dalam menjaga pertumbuhan perekonomian. Hal tersebut
dapat dilihat dari beberapa kebijakan yang diambil Bank Indonesia yang
menjadikan stabilitas sistem keuangan sebagai salah satu sasaran utamanya.
Bank Indonesia mengukur stabilitas sistem keuangan dengan menggunakan
indeks yang disebut Indeks Stabilitas Sistem Keuangan atau ISSK (Gunadi et.al
2013).
Stabilitas sistem keuangan dibentuk oleh dua indikator yaitu pasar keuangan
dan institusi keuangan. Institusi keuangan memiliki peran yang cukup besar
dibandingkan dengan pasar keuangan dalam membentuk stabilitas sistem
keuangan. Karena secara umum struktur sistem keuangan di Indonesia masih
didominasi oleh perbankan. Selain itu, institusi keuangan adalah institusi yang
sebagian besar kekayaannya diwujudkan dalam bentuk aset keuangan daripada
aset riil. Ada tiga indikator untuk ISSK dari institusi keuangan yaitu Ketahanan,
Intermediasi, dan Efisiensi Perbankan.
Secara umum, sistem keuangan di Indonesia memiliki struktur yang masih
didominasi oleh sektor perbankan. Perbankan merupakan lembaga keuangan
yang sangat rentan dengan risiko. Ada banyak risiko yang menyelimuti kinerja
perbankan. Mulai dari risiko penghimpun dana, risiko penyaluran dana, risiko dari
internal bank itu sendiri, dan risiko yang bersifat eksternal. Dalam perbankan,
bank besar seperti memiliki dua sisi yang saling bertolak belakang. Pertama,
bank besar dianggap lebih mampu bertahan disaat terjadi krisis. Kedua, bank
besar dianggap cenderung lebih rentan terhadap risiko. Seperti dalam istilah
33
too-Big-to-Fail
tersebut untuk gagal.
Dari krisis yang terjadi di beberapa negara, bank dengan ukuran besar
merupakan salah satu sumber krisis yang terjadi. Seperti dalam penelitian
Leaven et al (2015), menemukan bahwa ketika ukuran bank meningkat akan
meningkatkan risiko sistemik. Bank besar memiliki kecenderungan akan
meningkatkan risiko sistemik. Selanjutnya, dalam penelitian Bhagat et al (2015)
menemukan bahwa sebuah bank yang besar akan memberikan risiko yang lebih
besar untuk institusi keuangan. Semakin besar ukuran bank, maka pengaruhnya
terhadap perekonomian juga akan semakin besar. Karena itulah dari krisis yang
terjadi bank besar menjadi pusat krisis, dan mengalami kebangkrutan.
Selain itu, alasan bank besar menjadi pusat krisis dan memiliki dampak yang
luas karena bank besar merupakan salah satu lembaga keuangan yang
menyimpan dana besar dari berbagai negara. Negara negara yang menyimpan
dananya dalam jumlah besar pada bank besar memiliki peluang yang cukup
besar mengalami risiko yang akan terjadi. Ketika risiko akan diindikasikan terjadi
atau terjadi tanda tanda akan adanya masalah pada bank besar, investor dari
luar negeri akan cenderung menarik dananya agar kerugian yang dialami tidak
terlalu besar. Disaat hal tersebut terjadi secara bersamaan dan besar besaran
maka akan mempengaruhi likuiditas bank tersebut.
Disaat bank besar mengalami masalah likuiditas maka akan mempengaruhi
tingkat kepercayaan masyarakat terhadap sebuah bank. Tingkat kepercayaan
masyarakat bergantung terhadap informasi yang ada. Akan tetapi, dalam
penyebaran informasi lebih sering mengalami perbedaan dengan keadaan
sebenarnya. Hal ini biasa disebut sebagai informasi asimetris. Asymmetric
Information atau informasi asimetris merupakan pengetahuan yang tidak
berimbang, dimana masing masing pihak yang akan bertransaksi mempunyai
34
pengetahuan tentang pihak lain. Informasi asimetris dapat menyebabkan
gangguan terhadap sistem keuangan yang dikenal sebagai financial panic.
Ketika penyedia dana tidak dapat menilai apakah lembaga yang memegang
dana mereka benar benar sehat dan mereka memiliki keraguan atas kesehatan
perantara keuangan secara keseluruhan, mereka akan menarik dananya keluar
dari lembaga lembaga yang sehat maupun tidak sehat (Mishkin, 2013).
Kepanikan keuangan yang terjadi diantara penyedia dana sangat mudah
menyebar. Sehingga ketika terjadi kepanikan keuangan yang besar akan
menimbulkan tidak sehatnya perantara keuangan. Mudahnya kepanikan
keuangan terjadi dikarenakan sifat penyedia dana yang sangat mudah mengikuti
arus yang sedang terjadi. Sifat tersebut merupakan sifat procyclicality
(Mishkin,2013). Disaat semua itu terjadi, perbankan akan mengalami
permasalahan dan mengahadapi risiko likuiditas, dan satu persatu bank akan
mengalami kebangkrutan. Permasalahan yang terjadi juga akan berdampak
pada stabilitas sistem keuangan. Stabilitas sistem keuangan yang dibentuk dari
pasar keuangan dan institusi keuangan akan mengalami gangguan jika salah
satu mengalami permasalahan yang cukup besar.
Selain itu fungsi intermediasi akan berjalan baik jika kemampuan bank
dalam menyalurkan dana sama besarnya dengan menghimpun dana. Semakin
besar dana yang dapat disalurkan, akan memberikan modal yang lebih besar
untuk menghasilkan output perekonomian dan meningkatkan pertumbuhan
perekonomian. Disisi lain, ketika dana yang disalurkan lebih besar, akan
meningkatkan keuntungan yang didapat bank dan meningkatkan modal bank itu
sendiri agar memiliki kecukupan modal yang lebih besar. Kecukupan modal
besar dapat berdampak pada menjaga kestabilan sistem keuangan. Ketika
kecukupan modal yang besar menunjukkan bahwa ketahanan yang dimiliki bank
35
juga akan semakin besar sehingga mampu menopang kestabilan sistem
keuangan.
Kecukupan modal yang dimiliki bank juga mengindikasikan ukuran (size)
sebuah bank. Semakin besar ukuran bank, akan memiliki kecukupan modal yang
besar pula. Selain itu, bank besar memiliki tingkat intermediasi yang lebih besar
sehingga memiliki pengaruh yang lebih besar dalam menjaga stabilitas sistem
keuangan. Di Indonesia, bank yang termasuk dalam bank besar dibedakan
dalam beberapa kelompok. Berdasarkan Peraturan Bank Indonesia No
14/26/PBI/2012 tentang Kegiatan Usaha dan Jaringan Kantor Berdasarkan
Modal Inti Bank dalam pasal 3 menyebutkan bahwa berdasarkan modal inti yang
dimiliki, bank dikelompokkan menjadi 4 BUKU yaitu :
a. BUKU 1 adalah bank dengan modal inti kurang dari Rp
1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah);
b. BUKU 2 adalah bank dengan modal inti antara Rp 1.000.000.000.000,00
(satu triliun rupiah) sampai dengan kurang dari Rp 5.000.000.000.000,00
(lima triliun rupiah);
c. BUKU 3 adalah bank dengan modal inti antara Rp 5.000.000.000.000,00
(lima triliun rupiah) sampai dengan kurang dari Rp 30.000.000.000.000,00
(tiga puluh triliun rupiah);
d. BUKU 4 adalah bank dengan modal inti paling sedikit sebesar Rp
30.000.000.000.000,00 (tiga puluh triliun rupiah).
Dalam penelitian ini menggunakan pengelompokan bank besar berdasarkan
modal inti yang dimiliki paling sedikit Rp 30.000.000.000.000,00 (tiga puluh triliun
rupiah) atau BUKU 4. Bank yang termasuk dalam BUKU 4 yaitu, Bank BCA,
Bank Mandiri, Bank BRI, dan Bank BNI. Tiga dari keempat bank tersebut adalah
bank milik negara yaitu, Bank Mandiri, Bank BRI, dan Bank BNI. Berdasarkan
36
laporan keuangan konsolidasian triwulanan bank Mandiri (PT Bank Mandiri
(Persero) Tbk) per tanggal 30 september 2016 memiliki total aset sebesar Rp
860.208.189 dalam jutaan rupiah. Bank Mandiri, merupakan bank yang 60%
kepemilikan saham, dimiliki pemerintah. Untuk bank BRI (Bank Rakyat Indonesia
(Persero) Tbk) per tanggal 30 september 2016 memiliki total aset sebesar Rp
931.693.351 dalam jutaan rupiah dan pemegang saham mayoritas di bank BRI
adalah pemerintah. Sedangkan untuk bank BNI per tanggal 30 september 2016
memiliki total aset sebesar Rp 571.508.957 dalam jutaan rupiah.
Dengan total aset yang sangat besar, bank bank besar sangatlah dekat
dengan risiko. Semua risiko pada perbankan memang memiliki peluang untuk
terjadi, akan tetapi bank setidaknya mampu untuk meminimalisir risiko yang akan
terjadi dengan beberapa pencegahan. Ada beberapa risiko bank, yang kurang
bisa diminimalisir oleh perbankan, salah satunya adalah risiko sistemik. Menurut
Harun et al (2015) pada umumnya, definisi risiko sistemik di lihat dari 3 sudut
pandang yang berbeda yaitu sumber risiko, pembentukan risiko, dan dampak
yang ditimbulkan. Pertama, sumber risiko (magnitude) sebagai contohnya adalah
probabilitas terjadinya risiko sistemik karena adanya shock yang secara tiba tiba.
Kedua, pembentukan risiko atau transmisi, sebagai contoh domino effect atau
contagoin, dan keterkaitan antara elemen dalam sistem keuangan. Terakhir,
dampak yang ditimbulkan, dengan mengaitkan dampak risiko sistemik ke
perekonomian; atau dengan gabungan diantara ketiga sudut pandang tersebut.
Dalam Peraturan Bank Indonesia (PBI) No 16/11/PBI/2014 tentang
Peraturan dan Pengawasan Makroprudensial risiko sistemik merupakan akibat
gangguan menular (contagion) dari terjadinya tidak stabilnya sistem keuangan
yang dikarenakan hubungan dari faktor ukuran (size), kompleksistas usaha
(complexity), keterakaitan dengan pasar keuangan (interconnectedness), dan
37
perilaku yang cenderung mengikuti arus yang berlebihan dalam siklus
perekonomian (procyclicality).
Risiko sistemik banyak digunakan dalam beberapa penelitian, seperti dalam
penelitian Group of Ten dalam Harun et al (2015) risiko sistemik dilihat dari sudut
pandang sumber risiko dan dampak yang ditimbulkan. Di dalam penelitian
tersebut risiko sistemik diartikan sebagai risiko yang dapat mengakibatkan
hilangnya kepercayaan dan peningkatan ketidakpastian dalam sistem keuangan
yang dapat menimbulkan efek negatif bagi perekonomian. Efek negatif yang
dimaksudkan dapat dilihat dari meningkatnya jumlah gangguan pada sistem
pembayaran, terhambatnya aliran kredit, dan menurunnya nilai aset. Dari
beberapa penelitian yang diambil dari sudut pandang sumber risiko dan dampak
yang ditimbulkan risiko sistemik didefinisikan sebagai salah satu keadaan yang
dapat menyebabkan tidak stabilnya sistem keuangan.
Mitigasi risiko sistemik dapat digunakan untuk menjaga stabilitas sistem
keuangan, indikator dapat digunakan sebagai sarana pemantauan untuk
mengidentifikasi sinyal ketidakseimbangan dalam pengawasan makroprudensial
ataupun sebagai sarana monitoring dalam implementasi instrumen kebijakan
makroprudensial (Harun et al, 2015).
Dalam Kerangka Pengukuran Risiko Sistemik (Harun et al, 2015) upaya
mitigasi risiko sistemik menjadi salah satu yang diperhatikan dalam menjaga
stabilitas sistem keuangan. Karena karakteristik sistem keuangan yang sangat
rentan terhadap risiko sistemik (financial fragility). Dalam financial fragility ada
salah satu karakterisitik yang terkait dengan perbankan. Sistem keuangan
memiliki fungsi utama yaitu melakukan kegiatan intermediasi untuk
mengalokasikan sumber daya dana. Dalam intermediasi ini perbankan lebih
banyak menggunakan sumber dana jangka pendek yang kemudian disalurkan
dalam bentuk jangka panjang. Perbedaan waktu dari jangka pendek ke jangka
38
panjang akan sangat rentan terhadap risiko yang muncul akibat maturity
mismatch. Di sisi lain, struktur permodalan perbankan yang dipenuhi oleh hutang
menempatkan institusi keuangan dalam risiko akibat eksposur.
Semakin besar ukuran sebuah bank, maka akan semakin besar peluang
risiko sistemik yang akan terjadi. Bank besar yang dianggap sebagai pusat dari
terjadinya krisis yang akan berdampak pada terjadinya risiko sistemik. Bank yang
termasuk dalam bank bank besar bisa dilihat dari beberapa indikator yakni, total
aset, dana pihak ketiga atau DPK, dan modal inti. Ketiga indikator tersebut dapat
mencerminkan bagaimana kemampuan sebuah bank dalam menghimpun,
mengelola, dana dari masyarakat dan juga dapat mengindikasikan kecukupan
modal sendiri yang ada dalam menanggung kemungkinan risiko yang akan
terjadi.
2.5 Indikator Ukuran ( Size ) dari Bank Besar
Sebagai sektor yang memegang peran penting bagi perekonomian,
perbankan mendominasi aset terbesar dalam sistem keuangan. Dengan
dominasi yang sangat tinggi, perbankan memiliki pengaruh yang cukup besar
dalam menjaga kestabilan sistem keuangan. Disisi lain, perbankan juga menjadi
salah satu sumber dari tidak stabilnya sistem keuangan di Indonesia. Dalam
beberapa krisis yang terjadi bank menjadi salah satu sumber yang menyebabkan
krisis terjadi.
Menurut Sujianto dalam Kusumaningrum (2010), ukuran sebuah perusahaan
dapat diartikan sebagai besar kecilnya sebuah perusahaan dapat ditunjukkan
dengan total aktiva, jumlah penjualan, rata rata total penjualan aset, dan rata
rata total aktiva. Dalam statistik perbankan indonesia yang dikeluarkan oleh Bank
Indonesia, ukuran sebuah bank dapat dikelompokkan dalam 4 kelompok
berdasarkan total aset yang dimiliki yaitu bank dengan total aset kurang dari Rp 1
triliun, bank dengan total aset antara Rp 1 sampai 10 triliun, bank dengan total
39
aset antara Rp 10 triliun sampai 30 triliun, dan bank dengan total aset lebih dari
Rp 30 triliun.
Selain itu, menurut Miswanto dalam Andry (2005) ukuran sebuah
perusahaan dapat dilihat menggunakan total asset dan ekuitas. Dalam
perbankan ekuitas merupakan modal sendiri yang bersumber dari pemilik bank.
Dengan modal sendiri yang lebih tinggi akan lebih menambah ukuran sebuah
bank. Dan menurut Ogden dalam Andry (2005) dalam menggukur ukuran sebuah
perusahaan dapat menggunakan total hutang yang digunakan perusahaan untuk
menghasilkan keuntungan. Dalam perbankan total hutang tersebut adalah dana
yang sudah dihimpun dari masyarakat, dana tersebut adalah Dana Pihak Ketiga.
Sebagai lembaga intermediasi bank menggunakan dana yang sudah dihimpun
untuk disalurkan dan mendapatkan keuntungan dari selisih bunga. Dana Pihak
Ketiga merupakan dana simpanan masyarakat dalam bank yang bisa dalam
bentuk giro, tabungan, dan deposito. Dengan semakin besar Dana Pihak Ketiga
semakin besar semakin besar ukuran bank tersebut.
2.5.1 Bank Besar Akan Memiliki Total Aset yang Besar
Sebuah bank akan mengalami perubahan dari waktu ke waktu. Perubahan
yang terjadi bisa disebabkan karena berbagai hal, bisa disaat terjadi krisis dan
setelah krisis. Menurut Pawlowska (2016) sekitar 50 tahun yang lalu terjadi
pergantian sistemik dalam struktur, ukuran, dan komposisi dari sistem keuangan
diseluruh dunia termasuk di Eropa. Perubahan yang terjadi meningkatkan
peluang terjadinya too-big-to-fail. Di tahun 2011 asset dari sektor perbankan dari
negara EU-27 tumbuh setengah kali lebih cepat dibandingkan pertumbuhan di
tahun 1998. Asset memang sering digunakan dalam proksi untuk mengukur
ukuran (size) dari sebuah bank. Seperti dalam penelitian Muljawan (2014)
menggunakan logaritma total aset sebagai proksi untuk ukuran bank. Dalam
penelitian Hidayati (2010) size sebuah perusahaan dapat diukur menggunakan
40
total asset yang dimiliki oleh perusahaan dan digunakan dalam kegiatan operasi
perusahaan. Dalam penelitian ini, juga menggunakan total aset sebagai salah
satu proksi dari ukuran (size) bank.
Perbankan sebagai lembaga intermediasi akan menghimpun dana dan
menyalurkan dana tersebut. Bank akan menggunakan dana yang sudah
dihimpun untuk menyalurkannya sebagai kredit dan akan menghasilkan laba.
Dana yang sudah disalurkan sebagai kredit dan kegiatan yang dilakukan untuk
menghasilkan laba disebut sebagai aset. Jumlah keseluruhan dari aset yang
dimiliki bank inilah yang disebut sebagai total aset. Semakin besar total aset
yang dimiliki bank mengindikasikan bahwa kegiatan yang dilakukan bank juga
semakin besar.
Semakin besar total aset yang dimiliki bank mencerminkan bahwa semakin
besar size bank tersebut. Akan tetapi, setiap dari aset yang dimiliki bank selalu
membawa peluang terjadinya risiko. Sehingga semakin besar size bank semakin
besar peluang terjadinya risiko. Seperti yang disebutkan dalam PBI No
11/25/PBI/2009 bahwa bank dengan ukuran dan kompleksitas usaha yang besar
diwajibkan untuk menerapkan manajemen risiko untuk seluruh jenis risiko. Hal ini
semakin membuktikan bahwa kinerja bank yang termasuk dalam ukuran besar
selalu dikelilingi risiko. Risiko yang dimaksud ada 8, yaitu risiko kredit, risiko
pasar, risiko likuiditas, risiko operasional, risiko hukum, risiko reputasi, risiko
strategik, dan risiko kepatuhan.
Pertama, risiko kredit merupakan risiko yang diakibatkan kegagalan debitur
dan/atau pihak lain dalam memenuhi kewajiban kepada bank. Kedua, risiko
pasar adalah risiko yang terjadi ketika posisi neraca dan rekening administratif
termasuk transaksi derivatif, akibat perubahan secara keseluruhan dari kondisi
pasar, termasuk risiko perubahan harga. Ketiga, risiko likuiditas yaitu risiko
karena ketidakmampuan bank untuk memenuhi kewajiban yang jatuh tempo dari
41
sumber pendanaan arus kasa dan/atau dari aset likui berkualitas tinggi yang
dapat diagunkan tanpa menganggu aktivitas dan kondisi keuangan bank.
Keempat, risiko operasional merupakan risiko yang timbul akibat ketidakcukupan
atau tidak berfungsinya proses internal, kesalahan manusia, kegagalan sistem,
dan adanya kejadian eksternal yang mempengaruhi operasional bank. Kelima,
risiko kepatuhan adalah risiko yang timbul karena bank tidak mematuhi atau tidak
melaksanakan peraturan perundang undangan dan ketentuan yang sudah
ditetapkan. Keenam, risiko hukum merupakan risiko yang ada ketika terjadi
tuntutan hukum atau kelemahan aspek yuridis. Ketujuh, risiko reputasi termasuk
dalam risiko yang terjadi karena anggapan buruk dari penyedia dana terhadap
bank sehingga menurunkan tingkat kepercayaan. Terkahir, risiko strategi adalah
risiko yang timbul karena kesalahan dalam mengambil, melaksanakan suatu
keputusan strategi serta kegagalan dalam mengikuti perubahan lingkungan
bisnis (PBI No 11/25/PBI/2009).
Disisi lain, risiko yang akan terjadi juga semakin besar. Aset yang besar
mencerminkan bahwa dana yang disalurkan semakin besar. Penyaluran dana
bisa ditempatkan dalam berbagai bentuk, seperti cadangan dan kas, surat
berharga yang dikeluarkan pemerintah atau pihak lain, kredit yang salurkan, dan
aset lain. Cadangan dan kas merupakan aset yang paling likuid. Penyediaan
cadangan dan kas yang cukup akan menjaga likuidasi bank, akan tetapi
cadangan dan kas memiliki risiko terjadinya penurunan nilai rupiah yang
diakibatkan karena pergerakkan nilai tukar untuk jangka pendek atau karena
terjadinya inflasinya untuk jangka panjang. Surat berharga yang dimiliki bank
pasti akan memiliki risiko, risiko yang berpeluang terjadi adalah risiko gagal
bayar. Dari surat berharga yang memiliki peluang risiko rendah adalah surat
berharga yang dikeluarkan pemerintah. Kredit adalah aset terbesar dari bank
42
yang menghasilkan laba yang besar bagi bank. Akan tetapi, kredit memiliki risiko
yang tinggi untuk terjadi gagal bayar atau mengalami kredit macet.
Dengan aset yang semakin besar, juga akan berpeluang meningkatkan
terjadinya risiko. Kemungkinan risiko yang terjadi akan semakin meningkat
seiring dengan meningkatnya total aset. Dengan risiko yang meningkat akan
meningkatkan gangguan terhadap bank yang akan menimbulkan permasalahan
bagi institusi keuangan sehingga akan berakibat tidak stabilnya sistem
keuangan. Hal ini menjelaskan bahwa ketika total aset meningkat akan
meningkatkan risiko yang akan terjadi sehingga juga akan meningkatkan
ketidakstabilan sistem keuangan. Dalam penelitian Laeven et al (2014) juga
menyebutkan bahwa risiko yang meningkat seiring dengan meningkatnya total
aset akan menimbulkan peluangan bagi risiko sistemik yang dapat menyebabkan
gangguan terhadap stabilitas sistem keuangan.
2.5.2 Tingkat DPK yang Besar Akan Meningkatkan Ukuran dari Bank
Menurut Ogden dalam Andry (2005) dalam menggukur ukuran sebuah
perusahaan dapat menggunakan total hutang yang digunakan sebagai
perusahaan untuk menghasilkan keuntungan. Dalam perbankan total hutang
yang dimiliki adalah Dana Pihak Ketiga yang dihimpun. Sebagai lembaga
intermediasi bank menggunakan dana yang sudah dihimpun untuk disalurkan
dan mendapatkan keuntungan dari selisih bunga. Dana Pihak Ketiga merupakan
dana simpanan masyarakat di bank yang dalam bentuk giro, tabungan, dan
deposito.
Selain itu, bank dengan ukuran (size) yang besar memiliki tingkat
kepercayaan lebih dari masyarakat. Tingkat kepercayaan masyarakat dapat
terlihat dari besarnya dana masyarakat di bank tersebut. Dana tersebut disebut
sebagai Dana Pihak Ketiga atau DPK. Disamping itu, besarnya tingkat dana
43
pihak ketiga akan mencerminkan besarnya tingkat risiko dalam bank tersebut.
Dana pihak ketiga yang dihimpun dari masyarakat sangat rentang terhadap risiko
likuiditas. Kepercayaan masyarakat terhadap sebuah bank rentan terhadap isu
keadaan perekonomian yang sedang berkembang. Ketika isu perekonomian
tentang perbankan yang sedang berkembang adalah isu perekonomian yang
buruk, maka kepercayaan masyarakat akan menurun dan berakibat penarikan
dana di bank, dan sebaliknya. Ketika isu perekonomian yang tentang perbankan
yang sedang berkembang adalah isu perekonomian yang baik, maka
kepercayaan masyarakat akan meningkat dan berakibat pada peningkatan dana
di bank.
Dana pihak ketiga juga mengindikasikan kinerja korporasi. Semakin
membaiknya kinerja korporasi akan meningkatkan dana pihak ketiga, dan
sebaliknya ketika kinerja korporasi mengalami penurunan akan menurunkan
dana pihak ketiga. Hal tersebut digunakan Bank Indonesia sebagai acuan
keberhasilan intermediasi secara keseluruahan di Indonesia. Selain itu, dana
pihak ketiga juga mencerminkan bagaimana keberhasilan intermediasi dari bank
tersebut. Disaat dana pihak ketiga meningkat akan mencerminkan keberhasilan
bank tersebut dalam menghimpun dana. Jika dana pihak ketiga meningkat,
keberhasilan intermediasi yang dilakukan bank juga akan mengalami
peningkatan. Peningkatan pada intermediasi akan meminimalisir peluang
terjadinya risiko. Peluang risiko yang semakin menurun akan meningkatkan
kestabilan sistem keuangan di Indonesia. Sehingga, semakin besar dana pihak
ketiga akan meningkatkan intermediasi pada bank sehingga akan meningkatkan
kestabilan sistem keuangan (Gunadi et al, 2013).
44
2.5.3 Ukuran Bank Besar Akan Meningkatkan Modal Inti yang Dimiliki
Setiap bank besar memiliki kompleksitas usaha yang tinggi. Karena
semakin besar ukuran bank tersebut akan meningkatkan kompleksitas aktivitas
usaha bank. Dengan meningkatnya komplesitas aktivitas usaha akan berpotensi
meningkatkan risiko yang dihadapi oleh bank. Untuk mengatisipasi risiko tersebut
bank membutuhkan modal yang cukup besar. Oleh karena itu permodalan
sebuah bank memiliki arti penting. Menurut Latumaerissa (2011) komponen
permodalan dalam perbankan dibagi menjadi tiga yaitu, pertama modal inti (Tier
1) terdiri dari elemen yang memiliki kapasitas terbesar untuk menyerap kerugian
yang terjadi setiap saat. Kedua, modal pelengkap (Tier 2) dibentuk berdasarkan
campuran komponen ekuitas secara umum dan intrumen utang. Jika modal inti
tidak terbatas berbeda dengan modal pelengkap yang dibatasi hingga 100% dari
modal inti. Modal pelengkap dibagi menjadi dua kategori yaitu : pertama, Tier 2
atas, dibatasi hingga 100% dari modal inti. Kedua, Tier 2 bawah, dibatasi hingga
50% dari modal inti. Ketiga, modal pelengkap tambahan (Tier 3) baru
ditambahkan di tahun 1995. Modal pelengkapan tambahan ini digunakan untuk
memenuhi persyaratan modal pada risiko pasar.
Menurut Miswanto dalam Andry (2005) ukuran sebuah perusahaan dapat
dilihat menggunakan total asset dan ekuitas. Dalam perbankan ekuitas
merupakan dihitung berdasarkan komponen modal. Dari ketiga jenis modal yang
ada dalam perbankan, modal sendiri atau modal inti merupakan jenis modal yang
sangat diperhatikan oleh bank. Karena modal inti memiliki fungsi utama sebagai
penyerap kerugian yang terjadi setiap saat. Selain itu, modal inti juga
mengindikasikan seberapa besar size bank tersebut. Dengan modal inti yang
lebih tinggi akan lebih menambah ukuran sebuah bank. Ukuran (size) bank besar
memiliki peluang risiko yang terjadi akan semakin meningkat, oleh karena itu
setiap bank besar akan memiliki modal inti yang juga semakin besar. Seiring
45
dengan meningkatnya ukuran bank, modal inti juga akan meningkat. Semakin
besar modal inti yang dimiliki bank semakin meminimalisir risiko yang akan
terjadi, semakin rendahnya peluang terjadinya risiko semakin meningkatkan
kestabilan sistem keuangan.
2.6 Penelitian Terdahulu
Berikut ini merupakan beberapa penelitian terdahulu yang menjadi rujukan
dari penelitian ini:
Tabel 2.3 Penelitian Terdahulu
No Judul Penulis Variabel Penelitian Metode Hasil Penelitian
1. Bank Size, Capital, and systemic risk: Some International Evidence(2014)
Luc Leaven, Lev Ratnovski, Hui Tong
Bank size, Systemic risk, Crisis periode (variabel dummy), Log GDP percapita,
Metode Data Panel
Metode SRISK menunjukkan bahwa ukuran bank dan modal mempengaruhi resiko sistemik.
risiko sistemik meningkat seiring dengan meningkatnya ukuran bank, diindikasikan dengan meningkatnya standard deviasi dan total aset yang meningkat dapat meningkatkan risiko sistemik bank.
2. Size, Leverage, and risk taking of financial institutions (2015)
Sanjai Bhagat, Brian Bolton, Jun Lu
Risk-taking, firm size, corporate governance, CEO Ownership, Market-to-book ratio and age, financial institusion
Metode Data Panel
Firm size and risk taking memiliki pengaruh positif terhadap financial institusions saat sebelum krisis dan saat krisis akan tetapi setelah krisis memiliki pengaruh negative Corporate governance is significantly negatively associated with risk-taking
3. Does the size and market structure of the banking sector have an effect on the financial stability of theEuropean Union? (2016)
Malgorzata Pawlowska
Size, competition, and risk-taking behavior by bank
Metode Data Panel
Ukuran bank memiliki dampak negatif terhadap stabilitas keuangan bank di Eropa Kompetisi dan perilaku membawa risiko tidak memiliki hubungan yang cukup kuat terhadap bank di Eropa
46
No Judul Penulis Variabel Penelitian
Metode Penelitian Hasil Penelitian
4. Penggunaan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan dalam Pelaksanaan Survilens Makroprudensial (2013)
Imam Gunadi, Aditya Anta Taruna, dan Cicilia A Harun
Indeks Stabilitas Sistem Keuangan, Institusi Keuangan ( Ketahanan, Intermediasi, Efisiensi ) Pasar Keuangan
Q-indeks Metode Turning Point Analysis,
Institusi Keuangan berpengaruh positif terhadap Stabilitas sistem keuangan (Ketahanan berpengaruh positif, Intermediasi berpengaruh positif, Efisiensi berpengaruh negatif terhadap Stabilitas sistem keuangan) Pasar keuangan berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem keuangan.
5. Dampak Inklusi Keuangan Terhadap Stabilitas sistem Keuangan (2016)
Azka Azifah Dienillah dan Lukytawati Anggraeni
Bank z-score, NPL terhadap gross deposit, Small medium enterprise outstanding loan GDP perkapita, Rasio kreidt terhadap GDP, Rasio non capital FDI terhadap GDP, rasio aser lancar, pendanaan jangka pendek
Analisis Data Panel
Inklusi keuangan berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem keuangan NPL berpengaruh negatif terhadap stabilitas sistem keuangan, Rasio outstanding loan berpengaruh negatif terhadap stabilitas sistem keuangan, GDP perkapita berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem keuangan, rasio non FDI berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem keuangan, rasio asset lancar dan pendanaan jangka pendek berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem keuangan,
Sumber : Data diolah,2017
47
2.7 Kerangka Pemikiran
Gambar 2.5 Kerangka Konseptual
Sumber : Data diolah,2017
Berdasarkan dari penelitian terdahulu yang sudah ada, untuk melihat ukuran
sebuah bank dapat menggunakan total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti.
Total aset diduga memiliki pengaruh terhadap stabilitas sistem keuangan.
Sedangkan dana pihak ketiga dan modal inti diduga memiliki pengaruh terhadap
stabilitas sistem keuangan.
2.8 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan dari penjelasan tentang pengaruh ukuran bank terhadap
stabilitas sistem keuangan dan beberapa penelitian yang sudah dilakukan.
Ukuran bank dalam penelitian diukur menggunakan total aset, dana pihak ketiga,
dan modal inti yang dimiliki bank. Sedangkan stabilitas sistem keuangan diukur
menggunakan z-score. Hipotesa penelitian secara sistematis dapat ditulis
dengan :
H1 = Terdapat pengaruh ukuran bank terhadap stabilitas sistem keuangan.
48
BAB III
Metode Penelitian
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini termasuk dalam jenis penelitian kuantitatif. Jenis penelitian
kuantitatif merupakan penelitian yang menggunakan data angka atau data
kuantitatif. Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka atau data kualitatif
yang diangkakan. Selain itu, penelitian kuantitatif merupakan penelitian yang
berangkat dari konsep, teori atau menguji kembali teori dan dalam penelitian ini
merupakan penelitian yang dilakukan untuk mengetahui tingkat pengaruh,
keeratan korelasi, atau asosiasi antar variabel (Sinambela, 2014).
3.2 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis data sekunder
(secondary sources). Data sekunder adalah data yang sudah ada berupa data
publikasi yang diterbitkan oleh lembaga atau instansi tertentu.
Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari Stastistik
Perbankan Indonesia yang setiap bulan akan dikeluarkan ke publik oleh Bank
Indonesia (www.bi.go.id) dan Otoritas Jasa Keuangan (www.ojk.go.id),Website
Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, dan Bank BCA.
3.3 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
metode dokumentasi. Metode dokumentasi adalah metode yang mengumpulkan
data dengan cara membaca dari literatur, jurnal, dan berbagai referensi yang
masih berkaitan dengan penelitian terdahulu dan penelitian ini.
49
3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
Definisi operasional masing masing variabel yang dibahas adalah sebagai
berikut :
1. Stabilitas Sistem Keuangan dalam penelitian ini menggunakan perhitungan
z-score. Z-score adalah perhitungan yang menunjukkan kondisi dan resiko
dari masing masing bank. Z-score juga dianggap lebih baik karena dapat
merefleksikan keseluruhan risiko bank dengan menggunakan perhitungan
profitabilitas, kapitalisasi dan variabilitas dari imbal hasil asset yang dimilki
oleh bank yang bersangkutan. Lebih lanjut, z-score juga terbukti dapat
mewakili potensi kemungkinan default secara umum, termasuk besaran dan
volatilitas keuntungan, serta leverage yang lebih tinggi (Beck dalam
Mulyaningsih et al, 2016).
Z-score memiliki hubungan yang positif dengan stabilitas sistem
keuangan, hal ini berarti semakin tingginya nilai z-score maka akan semakin
stabil sistem keuangan. Sebaliknya, semakin tingginya z-score, maka akan
semakin stabilnya sistem keuangan karena probabilitas yang lebih rendah
untuk insolvent (Mulyaningsih et al, 2016). Secara empiris, z-score dihitung
dengan rumus berikut :
ROA = Return On Assets
EQ = Rasio Equity to Assets
Return On Assets
50
2. Total Aset dalam penelitian ini menggunakan total aset dari konsolidasi
laporan triwulanan dari bank Mandiri, BRI, BNI, dan BCA pada tahun 2010
sampai 2016 dalam satuan rupiah.
3. Dana Pihak Ketiga dalam penelitian ini menggunakan penjumlahan dari Giro,
Deposito, dan Tabungan dari laporan triwulanan dari bank Mandiri, BRI, BNI,
dan BCA pada tahun 2010 sampai 2016 dalam satuan rupiah.
4. Modal Inti merupakan modal yang dimiliki bank sendiri, dalam penelitian ini
data modal inti diambil dari laporan triwulanan dari bank Mandiri, BRI, BNI,
dan BCA pada tahun 2010 sampai 2016 dalam satuan rupiah.
3.5 Teknik Analisis Data
Dalam penelitian ini menggunakan gabungan data times series dan data
cross section. Pengabungan kedua data tersebut dikenal sebagai data panel.
Menurut Ekananda (2014) data panel (pooled data) adalah data campuran
antara data lintas-waktu (times-series) dengan data lintas-individu (cross-
section). Dalam Gujarati (2012), kelebihan dalam menggunakan data panel yaitu:
1. Data panel baik digunakan karena mampu mengukur dampak dengan
sederhana yang tidak dapat dilihat dari data times series dan cross section
murni.
2. Data panel menggunakan data dalam jumlah besar, memberikan
keuntungan untuk meminimumkan terjadinya bias.
3. Dapat mengatasi heterogonitas dalam teknik estimasi data panel dan
memberikan variabel spesifik subjek.
3.6 Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi
panel. Analisis regresi panel digunakan dalam penelitian ini karena data yang
digunakan merupakan pengabungan antara data times-series dengan cross-
section. Data times-series yang digunakan adalah data kuartalan yang antara
51
tahun 2010 sampai 2016. Sedangkan untuk data cross-section menggunakan
data dari 4 bank yaitu Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, dan Bank BCA.
Dengan demikian, total observasi dalam penelitian ini sebanyak 112 observasi.
Sebelum melakukan analisis regresi data panel, terlebih dahulu dilakukan
interpolasi terhadap data penelitian. Pada variabel independen akan dilakukan
interpolasi dan variabel dependen akan diturunkan. Hal ini dilakukan karena
keterbatasan data yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu data untuk
melakukan perhitungan nilai z-score. Dalam variabel z-score yang digunakan
dalam penilitian ini menggunakan perhitungan dari penelitian Mulyaningsih et al
(2016), , dan data yang digunakan untuk menghitung z-score
hanya tersedia data bulanan pada laporan statistik perbankan Indonesia. Untuk
menginterpolasi data, dalam penelitian ini menggunakan bantuan Eviews 8. Data
variabel independen (total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti) yang
digunakan dalam penelitian ini menggunakan satuan jutaan rupiah, untuk itu
perlu ditransformasikan dalam bentuk terkecil yaitu menggunakan logaritma
natural (Ln) (Gujarati, 2012).
Dalam penelitian ini, untuk pengolahan data dan menganalisis data
dilakukan dengan menggunakan software Microsoft Excel untuk tabulasi data
dan Eviews 8 untuk mengestimasi hasil. Maka persamaan regresi data panel
yang digunakan adalah:
Keterangan:
= Stabilitas sistem keuangan pada periode t
= Total Aset dari bank i pada periode t
= Dana Pihak Ketiga dari bank i periode t
52
= Modal Inti dari bank i periode t
= konstanta
= error atau variabel penganggu
= bank Mandiri, BRI, BNI, dan BCA
3.6.1 Uji Spesifikasi Model
Dalam regresi data panel perlu dilakukan uji spesifikasi model, karena
dalam mengestimasi persamaan sangat bergantung pada asumsi yang dibuat
tentang intersep, variabel penganggu, dan koefisien slope. Terdapat tiga
pendekatan yang digunkan untuk menentukan metode estimasi regresi data
panel, antara lain Common Effect Model, Fixed Effect Model, dan Random Effect
Model.
3.6.1.1 Common Effect Model (CEM)
Common Effect Model merupakan metode paling sederhana dari ketiga
model yang ada untuk mengestimasi regresi data panel. Dalam metode ini hanya
mengabungkan data times series dengan data cross section saja, tanpa melihat
adanya perbedaan individu dan waktu.
3.6.1.2 Fixed Effect Model (FEM)
Metode Fixed Effect Model adalah metode yang mengestimasi data panel
menggunakan variabel dummy. Dalam metode ini mengasumsikan bahwa ada
perbedaan antar nilai intersep, akan tetapi memiliki slope yang sama antar
waktu.
3.6.1.3 Random Effect Model (REM)
Random Effect Model merupakan metode data panel yang dapat
menghilangkan masalah heterekodastisitas. REM juga digunakan untuk
mengestimasi data panel yang memiliki variabel penganggu yang memiliki
hubungan antar waktu dengan individu.
53
3.6.2 Pemilihan Teknik Estimasi Regresi Data Panel
Uji Chow (redundant Fixed Effect-Likelihood Test) perlu dilakukan untuk
melihat model yang layak digunakan antara CEM atau FEM, dengan asumsi:
= CEM lebih baik
= FEM lebih baik
Dalam penelitian ini nilai alfa yang digunakan adalah 5%. Jika nilai chi-
square lebih dari sama dengan alfa maka diterima, sehingga model terbaik
yang digunakan CEM. Akan tetapi jika nilai chi-square kurang dari alfa maka
ditolak, sehingga model yang digunakan adalah FEM.
Selanjutnya dilakukan pengujian kembali apakah model FEM merupakan
model yang terbaik. Untuk melihat antara FEM atau REM perlu dilakukan uji
Hausman (Correlated Random Effect-Hausman Test) dengan asumsi:
= REM lebih baik
= FEM lebih baik
Untuk membukan asumsi uji Hausman, perlu membandingakan antara
nilai cross-section random dengan alfa (5%). Jika nilai cross-section random
lebih dari sama dengan alfa maka diterima, sehingga model yang digunakan
REM. Jika nilai cross-section random lebih kecil dari alfa maka ditolak,
sehingga model yang digunakan FEM.
Menurut Judge dalam Saputra (2010), dalam memilih antara
menggunakan model FEM atau menggunakan model REM dalam data panel ada
empat pertimbangan pokok yang harus diperhatikan:
1. Jika jumlah data times series lebih besar dibandingkan dengan jumlah data
cross section, maka lebih baik menggunakan model Fixed Effect Model. Hal
ini dikarenakan hasil dari FEM dan REM tidak jauh berbeda. Dipilihnya FEM
54
karena pendekatan yang lebih mudah adalah FEM dibandingkan dengan
REM.
2. Sebaliknya, jika jumlah data cross section lebih besar dibanding dengan
jumlah data times series, hasil dari kedua model akan jauh berbeda. Ketika
data cross section diambil secara acak maka lebih baik menggunakan REM,
dan jika data cross section yang diambil tidak secara acak maka lebih baik
menggunakan FEM. Apabila asumsi terhadap REM dapat dipenuhi, maka
REM hasilnya lebih efisien dibandingkan dengan FEM.
3. Jika komponen error individual memiliki korelasi, maka penaksiran FEM lebih
baik karena tidak akan bias, sedangkan penaksiran REM akan menjadi bias.
3.6.3 Uji Hipotesis
Hipotesis yang telah disusun perlu untuk diuji kebenarannya. Uji
signifikansi antara variabel independen (X) terhadap variabel dependen (Y) perlu
dilakukan baik secara bersama sama maupun secara parsial. Dengan uji F (F-
test) dan uji t (t-test) pada level 5% (Gujarati, 2012).
3.6.3.1 Analisis Koefisien Determinasi ( )
Menurut Gujarati (2012), koefisien determinasi digunakan untuk
mengukur seberapa besar presentase total variasi variabel dependepen yang
akan dijelaskan oleh variabel independen dalam suatu garis regresi. Nilai
koefisien determinasi atau R-squared berada diantara 0 dan 1 atau -1< r2< 1.
Jika nilai r-squared 1 berarti persentase kontribusi perubahan variabel bebas
terhadap perubahan variabel tidak bebas sebesar 100% dan tidak ada faktor lain
yang mempengaruhi variabel tidak bebas. Sedangkan, jika nilai r-squared 0
berarti tidak ada kontribusi perubahan variabel bebas terhadap perubahan
variabel tidak bebas.
55
3.6.3.2 Uji F (F-test)
Uji simultan atau uji F adalah uji yang dilakukan untuk mengetahui
apakah variabel bebas secara bersama sama dapat mempengaruhi variabel
tidak bebas (Gujarati, 2012). Pengujian dilakukan dengan alfa sebesar 5% dan
tingkat kepercayaan sebesar 95%. Apabila nilai probabilitas F > alfa (0,05) maka
dapat diartikan bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara total aset,
dana pihak ketiga, dan modal inti terhadap stabilitas sistem keuangan.
Sebaliknya jika probabilitas F < alfa (0,05) maka dapat diartikan bahwa terdapat
pengaruh yang signifikan antara total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti
terhadap stabilitas sistem keuangan.
3.6.3.3 Uji t (t-test)
Menurut Gujarati (2012), Uji parsial atau uji t, adalah uji yang dilakukan
untuk mengetahui apakah masing masing variabel bebas berpengaruh
terhadap variabel terikat. Untuk uji parsial ada dua hipotesis yaitu hipotesis nol
dan hipotesis alternatif. Apabila nilai probabilitas thitung (sig. T) > 0,05 maka dapat
diartikan bahwa total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti secara parsial tidak
berpengaruh signifikan terhadap stabilitas sistem keuangan. Sebaliknya jika nilai
probabilitas thitung (sig. T) < 0,05 maka dapat diartikan bahwa total aset, dana
pihak ketiga, dan modal inti secara parsial berpengaruh signifikan terhadap
stabilitas sistem keuangan.
56
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Variabel Penelitian
4.1.1 Perkembangan Size PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk mulai beroperasi pada tanggal 1 Agustus
1999 ini didirikan pada 2 Oktober 1998 sebagai bentuk restrukturisasi perbankan
yang dilakukan pemerintah. Bank Mandiri didirikan dari mengabungkan empat
bank yakni: Bank Bumi Daya, Bank Dagang Negara, Bank Ekspor Impor, dan
Bank Pembangunan Indonesia. Bank Mandiri termasuk dalam satu bank besar
yang ada di Indonesia (Bank Mandiri, 2017). Hal tersebut jika dilihat dari sisi total
aset yang dimiliki Bank Mandiri merupakan bank terbesar yang ada di Indonesia.
Sejak dileburkan menjadi satu keempat bank tersebut mulai membangun
organisasi yang solid dan terus mengembangkan diri untuk menjadi bank yang
lebih besar. Hal tersebut dapat dilihat dalam perkembangan total aset, dana
pihak ketiga, dan modal inti bank mandiri sepuluh tahun terakhir dalam grafik
berikut:
Grafik 4.1 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga, dan Modal Inti Bank Mandiri
Sumber : Laporan Triwulanan data diolah, 2017
0
200.000.000
400.000.000
600.000.000
800.000.000
1.000.000.000
dala
m ju
taan
rupi
ah
Perkembangan Total Aset, DPK, dan Modal Inti Bank Mandiri
Total Aset
Dana Pihak Ketiga
Modal Inti
57
Berdasarkan dari grafik diatas dapat dilihat bahwa total aset, dana pihak
ketiga dan modal inti terus mengalami peningkatan. Dari tahun 2007 hingga 2016
total aset meningkat lebih dari 200%. Peningkatan pada total aset disebakan
karena pada tahun 2007 pemerintah mulai berkonsetransi terhadap peningkatan
UMKM dengan mempermudah pengambilan kredit modal dari bank. peraturan
tersebut ditunjukkan kepada bank-bank milik negara salah satunya, Bank
Mandiri. Selain itu, penurunan dari BI Rate membuat suku bunga kredit
mengalami penurunan yang dapat berakibat pada peningkatan pada kredit.
Sehingga dapat mempengaruhi peningkatkan pada total aset. Selanjutnya, dana
pihak ketiga juga mengalami peningkatan yang signifikan. Peningkatan pada
dana pihak ketiga disebabkan dengan terjadinya peningkatan pada penyaluran
kredit, bank membutuhkan dana yang lebih besar untuk disalurkan oleh karena
itu bank meningkatkan suku bunga dana pihak ketiga.
Hal yang sama juga terjadi pada modal inti, peningkatan modal inti bahkan
lebih dari 200%, yakni sebesar 327%. Peningkatan pada modal inti dari tahun
2007 sebesar Rp 23.093.819 dalam jutaan rupiah hingga di tahun 2016 sebesar
Rp 98.642.112 dalam jutaan rupiah. Peningkatan pada modal inti dikarenakan
adanya kebijakan dari OJK yakni, POJK No 34/POJK.03/2016 tentang kewajiban
penyediaan modal mninum. Dalam POJK tersebut pada pasal 3 menyebutkan
bahwa bank diwajibkan membentuk tambahan modal sebagai buffer. Salah
satunya CCB (Capital Conservation Buffer) ditetapkan sebesar 2,5% dari ATMR.
Peningkatan yang terjadi secara signifikan dari total aset, dana pihak ketiga, dan
modal inti menunjukkan bahwa selama sepuluh tahun terakhir ukuran dari bank
Mandiri terus meningkat dari tahun ke tahun.
58
4.1.2 Perkembangan Size PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk berdiri tanggal 16 Desember
1895. Dalam Peraturan Pemerintah No. 1 tahun 1946 Pasal 1 menyebutkan
bahwa Bank BRI sebagai Bank Pemerintah pertama di Indonesia. Bank BRI
termasuk dalam bank terbesar di Indonesia. Bank BRI didirikan oleh Raden Aria
Wirjaatmadja di Purwokerto, Jawa Tengah. Sebelum dijadikan bank pemerintah,
bank BRI berdiri dengan nama Hulp-en Spaarbank der Inlandsche Bestuurs
Ambtenaren atau Bank Bantuan dan Simpanan Milik Kaum Priyayi yang
berkebangsaan Indonesia (Bank BRI, 2017).
Sebagai salah satu bank besar yang ada di Indonesia, Bank BRI terus
mengalami perkembangan termasuk ukurannya. Disaat sebuah bank mengalami
perkembangan pada saat yang sama juga akan meningkatkan ukurannya. Hal
tersebut dapat dilihat dari perkembangaan total aset, dana pihak ketiga, dan
modal inti. Perkembangan tersebut dapat dilihat dalam grafik berikut ini:
Grafik 4.2 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga, dan Modal Inti Bank BRI
Sumber : Laporan Triwulanan data diolah, 2017
0
100000000
200000000
300000000
400000000
500000000
600000000
700000000
800000000
900000000
2007Q1
2008Q1
2009Q1
2010Q1
2011Q1
2012Q1
2013Q1
2014Q1
2015Q1
dala
m ju
taan
rupi
ah
Perkembangan Total Aset, DPK, dan Modal Inti Bank BRI
Total Aset
Dana Pihak Ketiga
Modal Inti
59
Berdasarkan dari grafik diatas dapat dilihat bahwa total aset, dana pihak
ketiga dan modal inti terus mengalami peningkatan. Dari tahun 2007 hingga 2015
total aset meningkat signifikan. Selanjutnya, dana pihak ketiga juga mengalami
peningkatan yang signifikan. Peningkatan pada dana pihak ketiga hampir sama
dengan total aset. Peningkatan pada total aset dan dana pihak ketiga merupakan
dampak dari peningkatan BI Rate. Hal yang sama juga terjadi pada modal inti,
peningkatan modal inti bahkan lebih dari 300%. Peningkatan pada modal inti dari
tahun 2007 sebesar Rp 15.764.044 dalam jutaan rupiah hingga di tahun 2015
sebesar Rp 77.416.274 dalam jutaan rupiah. Peningkatan pada modal inti juga
disebakan karena keharusan bank untuk mengikuti POJK. Peningkatan yang
terjadi secara signifikan dari total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti
menunjukkan bahwa selama beberapa tahun terakhir ukuran dari bank BRI terus
meningkat dari tahun ke tahun.
4.1.3 Perkembangan Size PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
PT Bank Negara Indonesi (Persero) Tbk atau yang lebih dikenal Bank BNI
adalah bank pertama miik negara yang berdiri setelah kemerdekaan Indonesia
yakni, 5 Juli 1946. Di awal berdiri peran Bank BNI sempat menjadi bank sentral
dan bank umum secara bersamaan, sebagaimana yang ada dalam Peraturan
Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 2/1946. Hingga di tahun 1955 peran
bank BNI kembali beroperasi sebagai bank komersial. Dalam sejarah perbankan
bank BNI memiliki peran yang penting. Karena uang pertama Indonesia atau
Oeng Republik Indonesia yang berfungsi sebagai alat pembayaran pertama
dicetak dan diedarkan oleh Bank Negara Indonesia (Bank BNI,2017). Bank BNI
merupakan salah satu bank milik negara terbesar yang ada di Indonesia. Dari
tahun ke tahun ukuran Bank BNI telah mengalami peningkatan. Hal tersebut
dapat dilihat dalam grafik berikut ini:
60
Grafik 4.2 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga, dan Modal Inti Bank BNI
Sumber : Laporan Triwulanan data diolah, 2017
Berdasarkan dari grafik diatas dapat dilihat bahwa total aset, dana pihak
ketiga dan modal inti terus mengalami peningkatan. Dari kuartal pertama tahun
2007 hingga kuartal pertama tahun 2016 total aset meningkat secara signifikan.
Sejalan dengan total aset, dana pihak ketiga juga mengalami peningkatan yang
signifikan. Peningkatan pada dana pihak ketiga hampir sama dengan total aset.
Peningkatan pada total aset dan dana pihak ketiga merupakan dampak dari
peningkatan BI Rate. Hal yang sama juga terjadi pada modal inti, peningkatan
modal inti bahkan lebih dari 300%. Peningkatan pada modal inti dari kuartal
pertama tahun 2007 hanya sebesar Rp 9.616.864 dalam jutaan rupiah hingga
kuartal pertama tahun 2016 sebesar Rp 68.290.484 dalam jutaan rupiah.
Peningkatan pada modal inti juga disebakan karena keharusan bank untuk
mengikuti POJK. Peningkatan yang terjadi secara signifikan dari total aset, dana
pihak ketiga, dan modal inti menunjukkan bahwa selama beberapa tahun terakhir
ukuran dari bank BNI terus meningkat dari tahun ke tahun.
0
100000000
200000000
300000000
400000000
500000000
600000000
2007Q1
2008Q1
2009Q1
2010Q1
2011Q1
2012Q1
2013Q1
2014Q1
2015Q1
2016Q1
dala
m ju
taan
rupi
ah
Perkembangan Total Aset, DPK, dan Modal Inti Bank BNI
Total Aset
Dana Pihak Ketiga
Modal Inti
61
4.1.4 Perkembangan Size PT Bank Central Asia (Persero) Tbk
PT Bank Central Asia (Persero) Tbk merupakan bank milik swasta terbesar
yang ada di Indonesia. Perjalanan awal bank BCA menjadi bank yang melakukan
kegiatan usaha bank secara nasional berdasarkan Surat Keputusan Menteri
Keuangan Republik Indonesia No. 42855/ U.M.II tertanggal 14 Maret 1957
Perihal Ijin Melakukan Usaha Bank. Bank BCA didirikan di Indonesia pada
Semarang Knitti
tanggal 12 Oktober 1956 (Bank BCA,2017).
Grafik 4.2 Perkembangan Total Aset, Dana Pihak Ketiga, dan Modal Inti Bank BCA
Sumber : Laporan Triwulanan data diolah, 2017
Berdasarkan dari grafik diatas bahwa sejak 2010 ukuran dari bank BCA
terus meningkat dengan signifikan. Hal tersebut dapat dilihat dari pergerakan
total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti. Total aset dan dana pihak ketiga
bergerak beriringan, meskipun dana pihak ketiga sempat mengalami penurunan.
Dapat dilihat dalam kuartal pertama tahun 2011, peningkatan total aset yang
sebesar 15% tidak diikuti peningkatan pada dana pihak ketiga. Dalam periode
yang sama dana pihak ketiga menurun sebesar 10%. Peningkatan pada total
0
100000000
200000000
300000000
400000000
500000000
600000000
700000000
2010Q1
2011Q1
2012Q1
2013Q1
2014Q1
2015Q1
2016Q1
dala
m ju
taan
rupi
ah
Perkembangan Total Aset, DPK, dan Modal Inti Bank BCA
Total Aset
Dana Pihak Ketiga
Modal Inti
62
aset dan dana pihak ketiga merupakan dampak dari peningkatan BI Rate.
Sedangkan untuk modal inti terus mengalami peningkatan. Sejak kuartal pertama
tahun 2010 hingga kuartal pertama tahun 2016 modal inti bank BCA sudah
meningkat sebesar 270%. Hal ini menunjukkan bahwa ukuran bank yang terus
meningkat membuat bank BCA harus menyiapkan modal yang lebih besar.
Peningkatan pada modal inti juga disebakan karena keharusan bank untuk
mengikuti POJK.
4.1.5 Perkembangan Stabilitas Sistem Keuangan di Indonesia
Stabilitas sistem keuangan atau SSK merupakan sistem keuangan yang
stabil dan mampu mengalokasikan sumber dana dan menyerap guncangan atau
shock yang terjadi sehingga dapat mencegah gangguan terhadap kegiatan
sektor riil dan sistem keuangan (Bank Indonesia, 2016). Menurut PBI No
16/11/2014 tentang pengaturan dan pengawasan makroprudensial, stabilitas
sistem keuangan adalah suatu kondisi dimana memungkinkan sistem keuangan
nasional berfungsi secara efektif dan efisien serta mampu bertahan terhadap
kerentanan internal dan eksternal sehingga alokasi sumber pendanaan atau
pembiayaan dapat berkontribusi pada pertumbuhan dan stabilitas perekonomian
nasional. Sistem keuangan dapat dikatakan stabil jika sistem keuangan tersebut
mampu mengalokasikan sumber dana dan menyerap kejutan yang terjadi
sehingga dapat mencegah gangguan terhadap kegiatan sektor riil dan sistem
keuangan itu sendiri (Bank Indonesia, 2016). Selain itu, menurut Albulescu et al
dalam Sukrudin (2014) sistem keuangan yang stabil adalah sistem yang dapat
menjaga keseimbangan disaat ataupun setelah terkena dampak dari guncangan
dan mampu untuk menjalankan fungsi intermediasinya untuk mengalokasikan
sumber daya yang efisien dan efektif. Sistem keuangan yang stabil akan memiliki
dampak (Bank Indonesia,2016):
63
(i) Meningkatkan kepercayaan dan lingkungan yang mendukung bagi nasabah
penyimpan dan investor untuk menanamkan dananya pada lembaga
keuangan, termasuk untuk menjamin kepentingan masyarakat terutama
yang termasuk dalam nasabah yang kecil,
(ii) Mendorong investasi dan pertumbuhan ekonomi dari meningkatnya fungsi
intermediasi keuangan dan meningkatkan efisiensinya,
(iii) Alokasi sumber daya yang membaik serta mendorong beroperasinya pasar
dengan baik,
(iv) Kebijakan moneter berfungsi secara efektif karena transmisi kebijakan
moneter yang berfungsi secara normal.
Dengan peran yang penting dalam pertumbuhan perekonomian, membuat
stabilitas sistem keuangan menjadi perhatian utama dari Bank Indonesia. Sejak
krisis tahun 1997 terjadi hingga sekarang perekembangan stabilitas sistem
keuangan terus mengalami perbaikan. Secara umum, perkembangan stabilitas
sistem keuangan dapat dilihat dari pergerakkan Indeks Stabilitas Sistem
Keuangan yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia. Seperti pada grafik 4.5 yang
menunjukkan perkembangan stabilitas sistem keuangan berdasarkan Indeks
Stabilitas Sistem Keuangan:
Grafik 4.5 Perkembangan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan
Sumber : KSK 27, 2016
Dalam grafik diatas dapat dilihat bahwa stabilitas sistem keuangan di kuartal
pertama 2016 masih terjaga. Kondisi tersebut terlihat dalam grafik yang
64
menunjukkan bahwa Indeks Stabilitas Sistem Keuangan masih berada di zona
normal sebesar 0,93 yang berarti dibawah threshold aman. Meskipun
mengalami fluktuasi yang sangat tinggi, stabilitas sistem keuangan masih dapat
terjaga. Fluktuasi yang tinggi disebabkan keadaan perekonomian baik secara
global dan secara nasional. Meskipun masih dipengaruhi oleh keadaan
perekonomian secara global, stabilitas sistem keuangan masih dapat terjaga.
Bertopang pada keadaan perbankan dan pasar keuangan dalam negeri, dapat
menjaga stabilitas sistem keuangan pada keadaan yang normal.
4.2 Hasil dan Pembahasan Penelitian
4.2.1 Hasil
Dalam penelitian ini, ada dua tahapan sebelum melakukan analisis data
yaitu, mengolah data agar memiliki satuan yang sama.. Pengolahan data yang
dilakukan adalah melakukan perhitungan nilai z-score dan menurunkan satuan
dari variabel independen menjadi satuan terkecil logaritma natural. Kemudian
dilakukan tahapan pemilihan model terbaik yang akan digunakan dalam
penelitian.
Dalam analisis regresi data panel, diperlukan pengujian dalam memilih
model terbaik. Uji yang dimaksud adalah uji Chow dan uji Hausman. Uji Chow
dilakukan untuk melihat perbandingan antara model Common Effect dengan
Fixed Effect. Sedangkan uji Hausman dilakukan untuk melihat model terbaik
antara model Fixed Effect dengan Random Effect. Tahap selanjutnya, melakukan
uji t dan uji F. Dalam penelitian ini tidak menggunakan asumsi klasik, karena data
panel memiliki beberapa keunggulan. Seperti yang dimplikasikan dalam Gujarati
(2005) bahwa dalam data panel tidak diharuskan menggunakan asumsi klasik,
karena data panel memiliki keunggulan:
65
1. Data panel dapat memperhitungkan heterogenitas individu secara eksplisit
dengan mengizinkan variabel spesifik individu.
2. Kemampuan mengontrol heterogenitas individu yang selajuntya menjadikan
data panel dapat digunakan untuk menguji dan membangun model perilaku
yang kompleks
3. Memiliki dasar sebagai observasi cross section yang berulang ulang (times
series), membuat model data panel baik digunakan sebagai study of
dynamic adjusment.
4. Data panel dapat meminimalkan bias yang dapat ditimbulkan oleh agregasi
data individu.
Setelah dilakukan pengujian antara CEM, FEM dan REM, langkah
selanjutnya adalah pengujian untuk memilih model terbaik dengan melakukan uji
Chow dan uji Hausman. Pertama yang dilakukan adalah melakukan uji Chow.
untuk melihat model yang terbaik dari perbandingan Common Effect atau Fixed
Effect adalah dengan melihat nilai probabilitas cross-section chi-square. Jika nilai
probabilitas cross-section chi-square lebih dari alfa maka model terbaik yang
digunakan adalah model common effect, sebaliknya jika nilai probabilitas cross-
section chi-square kurang dari alfa maka model terbaik yang digunakan adalah
model fixed effect. Berikut adalah hasil uji Chow yang sudah dilakukan:
Tabel 4.1 Hasil Uji Chow Redundant Fixed Effects Tests Pool:_BMRI Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 10.265.545 -3,105 0.0000 Cross-section Chi-square 28.806.184 3 0.0000
Sumber : Data diolah Eviews,2017.
66
Dari hasil uji diatas nilai probabilitas cross-section chi-square sebesar 0,00
dan alfa yang digunakan sebesar 0,05. Dari hasil perbandingan nilai probabilitas
cross-section cho-square dan alfa menunjukkan hasil bahwa probabilitas cross-
section chi-square kurang dari alfa (0,00 < 0,05). Sehingga dapat disimpulkan
bahwa diantara model common effect dan fixed effect, model yang terbaik adalah
model fixed effect.
Selanjutnya dalam uji Hausman untuk melihat model yang terbaik dari
perbandingan Fixed Effect atau Random Effect adalah dengan melihat nilai
probabilitas cross-section random. Jika nilai probabilitas cross-section random
lebih dari alfa maka model terbaik yang digunakan adalah model fixed effect,
sebaliknya jika nilai probabilitas cross-section random kurang dari alfa maka
model terbaik yang digunakan adalah model fixed effect.
Tabel 4.2 Hasil Uji Hausman Correlated Random Effects - Hausman Test Pool:_BMRI Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 30.796.634 3 0.0000 Sumber : Data diolah Eviews,2017
Berdasarkan hasil uji Hausman yang dilakukan dengan bantuan Eviews,
nilai probabilitas cross-section random adalah 0,00 dan alfa yang digunakan
dalam penelitian ini yaitu alfa 5% atau 0,05. Dari hasil perbandingan nilai
probabilitas cross-section random dan alfa menunjukkan hasil bahwa probabilitas
cross-section random kurang dari alfa (0,00 < 0,05). Sehingga dapat disimpulkan
bahwa diantara model fixed effect dan random effect, model yang terbaik adalah
model fixed effect. Hingga terpilihlah model FEM sebagai model terbaik dari
67
regresi data panel untuk penelitian ini. Berikut ini merupakan hasil dari regresi
data panel menggunakan software Eviews 8
Tabel 4.2 Hasil Uji Regresi Fixed Effect Model Variabel Koefisien Nilai Prob. (Uji t) Keterangan
Koefisien (c) -1,57 0.00 -
LNTotal Aset 8,15 0.01 Signifikan
LNDana Pihak Ketiga -0,75 0.66 Tidak Signifikan
Modal Inti 3,55 0.00 Signifikan
R-squared 0.700241
Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: Data diolah, 2017
Berdasarkan tabel diatas nilai R-square sebesar 0,700241 atau 70%. Hal
tersebut menunjukkan bahwa total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti yang
digunakan mampu menjelaskan z-score sebagai proxy stabilitas sistem
keuangan sebesar 70%. Sedangkan untuk 30% dari z-score dijelaskan oleh
variabel lain yang tidak digunakan dalam model penelitian ini.
Menurut hasil pemilihan terbaik adalah model Fixed Effect maka masing-
masing bank memiliki nilai intersep. Dari hasil regresi fixed effet, nilai intersep
masing-masing bank sebesar Bank Mandiri -3,04, Bank BRI -1,38, Bank BNI
3,59, dan Bank BCA 0,82. Hasil intersep terbesar adalah Bank BNI sebesar 2,02.
Hal tersebut menunjukkan bahwa dari keempat bank besar Bank BNI merupakan
bank yang paling stabil dan mampu menjaga stabilitas sistem keuangan.
Meskipun peningkatan dalam segi ukuran tidak secepat Bank Mandiri, dan Bank
BRI, ukuran Bank BNI tetap meningkat tetapi secara perlahan. Bank Mandiri
menjadi bank yang memiliki nilai intersep terendah yakni sebesar -4,61. Hal
tersebut disebabkan orientasi kerja bank mandiri yang lebih memilih
meningkatakn keuntungan dengan menanggung risiko yang lebih besar. Dapat
dilihat dari besarnya modal inti yang dimiliki Bank Mandiri.
68
Berdasarkan hasil regresi dari FEM didapatkan persamaan regresi sebagai
berikut:
a. Nilai koefisien sebesar -1,57 berarti ketika total aset, dana pihak ketiga,
dan modal inti tidak mengalami perubahan, maka z-score menurun sebesar
1,57 persen.
b. Nilai koefisien ln total aset sebesar 8,15, yang berarti bahwa setiap
kenaikan 1 persen total aset, dapat meningkatkan z-score sebesar 8,15
persen.
c. Nilai koefisien ln dana pihak ketiga sebesar -0,75, yang berati bahwa setiap
kenaikan 1 persen dana pihak ketiga, dapat menurunkan z-score sebesar
0,75 persen.
d. Nilai koefisien ln modal inti 3,55, yang berarti bahwa setiap kenaikan 1
persen modal inti, dapat meningkatkan z-score sebesar 3,55 persen.
Setelah dilakukan pengujian determinasi dan nilai koefisien untuk melihat
pengaruh dari variabel total aset, dana pihak ketiga, dan modal inti terhadap z-
score, langkah selanjutnya adalah merupakan pengujian hipotesis untuk menguji
hipotesis yang telah disusun. Dalam pengujian hipotesis dilakukan dua uji yakni
uji F dan uji t.
Uji F dilakukan untuk melihat apakah variabel independen secara bersama-
sama berepnagruh terhadap variabel dependen. Berdasarakan hasil uji F yang
sudah dilakukan, diperoleh nilai probabilitas (f-statistik) = 0,00. Nilai tersebut
akan dibandingkan dengan alfa sebesar 5%. Dari hasil perbandingan nilai
probalilitas < alfa (0,00 < 0,05) sehingga H0 ditolak yang artinya total aset, dana
pihak ketiga, dan modal inti secara bersama sama berpengaruh terhadap z-
score.
69
Selanjutnya dalam uji hipotesis T atau secara parsial. terdapat tiga
hipotesis yang digunakan. Masing masing hipotesis tersebut :
1. Total Aset berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem keuangan.
Berdasarkan hasil uji T didapatkan nilai probabilitas sebesar 0,00, nilai ini lebih
ren < 0,05), yang berarti bahwa H1 diterima.
Dengan demikian, dapat diartikan bahwa total aset berpengaruh terhadap
stabilitas sistem keuangan dan disetiap kenaikan 1 persen total aset akan
berpengaruh terhadap peningkatan stabilitas sistem keuangan.
2. Dana pihak ketiga tidak berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem
keuangan. Berdasarkan hasil uji T didapatkan nilai probabilitas sebesar 0,28,
nilai ini lebih ren > 0,05), yang berarti bahwa
H1 di tolak. Dengan demikian, dapat diartikan bahwa dana pihak ketiga tidak
berpengaruh terhadap stabilitas sistem keuangan dan di setiap kenaikan 1
persen dana pihak ketiga tidak akan berpengaruh terhadap peningkatan
stabilitas sistem keuangan.
3. Modal inti berpengaruh positif terhadap stabilitas sistem keuangan.
Berdasarkan hasil uji T didapatkan nilai probabilitas sebesar 0,00, nilai ini lebih
1 diterima.
Dengan demikian, dapat diartikan bahwa modal inti berpengaruh positif terhadap
stabilitas sistem keuangan dan disetiap kenaikan 1 persen modal inti akan
berpengaruh terhadap penurunan stabilitas sistem keuangan.
4.2.2 Pembahasan
4.2.2.1 Pengaruh Total Aset Terhadap Stabilitas Sistem Keuangan
Dari hasil regresi data panel didapatkan hasil bahwa total aset berpengaruh
terhadap z-score (proxy stabilitas sistem keuangan). Pengaruh yang diberikan
adalah pengaruh yang positif sebesar 8,15 persen. Total aset sering digunakan
sebagai ukuran dari sebuah bank. Dalam penelitian Muljawan (2014) yang sudah
70
dilakukan, menganggap bahwa semakin besar total aset yang dimiliki bank,
semakin besar ukuran bank tersebut. Total aset dilihat berdasarkan susunan
neraca dari laporan keuangan bank tersebut. Dalam neraca dibagi dalam dua
pos, yakni pos aktiva atau aset dan pos pasiva atau liabilitas dan modal. Pos
aset dalam bank lebih banyak didominasi oleh aset yang likuid dan dalam
komponen pos aset, kredit merupakan salah satu pos dalam aset yang memiliki
nilai terbesar. Hal ini berarti semakin besar total aset semakin besar nilai kredit
yang disalurkan. Kredit merupakan aktiva yang menghasilkan laba terbesar
dalam kinerja sebuah bank.
Akan tetapi, komponen dalam pos aktiva juga memberikan risiko bagi bank.
Dalam neraca sebuah bank, disusun berdasarkan tingkat likuiditasnya. Akan
tetapi jika dilihat berdasarkan tingkat risikonya, kredit merupakan komponen aset
yang memiliki tingkat risiko terbesar. Kemudian diikuti oleh komponen lain seperti
surat berharga yang dimiliki mulai dari yang memiliki risiko sampai yang tidak
berisiko. Kemudian dana yang ditempatkan pada Bank Indonesia, maupun pada
bank lain. Hingga tagihan spot dan derivatif. Risiko yang dari aset-aset yang
sudah pasti akan mengalami penurunan sudah termasuk dalam dana cadangan
kerugian yang sudah disiapkan oleh bank. Kredit merupakan pos aktiva yang
memiliki sumber risiko terbesar. Kredit merupakan sumber keuntungan bagi
bank, disisi lain kredit juga merupakan sumber risiko bagi bank. Semakin besar
kredit yang disalurkan akan meningkatkan sumber terjadinya risiko bagi bank.
Hal ini mencerminkan bahwa semakin besar kredit akan meningkatkan total aset
bank tersebut dan disaat yang bersamaan juga akan meningkatkan peluang
terjadinya risiko. Selanjutnya, dalam penelitian Pawlowska (2016) telah terjadi
pergantian dalam struktur, ukuran, dan komposisi dari sistem keuangan di
seluruh dunia termasuk Eropa. Perubahan tersebut dapat dilihat dari
perkembangan asset perbankan yang tumbuh secara cepat ditahun 2011. Akibat
71
dari perubahan yang terjadi meningkatkan peluang terjadinya too-big-to-fail.
Seiring meningkatnya asset akan meningkatkan kemungkinan terjadinya risiko.
Ketika risiko tersebut meningkat, hal tersebut akan menganggu kestabilan dari
sistem keuangan itu sendiri, terutama untuk negara yang memiliki struktur sistem
keuangan berbasis bank.
Berdasarkan hasil regresi total aset berpengaruh terhadap z-score secara
positif. Z-score yang digunakan sebagai proxy dari stabilitas sistem keuangan. Z-
score memiliki hubungan yang positif dengan stabilitas sistem keuangan.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa total aset berpengaruh terhadap kestabilan
sistem keuangan secara positif.. Hal ini menjelaskan bahwa setiap terjadi
kenaikan pada total aset akan meningkatkan kestabilan sistem keuangan. Ketika
total aset meningkat seiring meningkatnya kredit yang disalurkan juga
mencerminkan bahwa kegiatan intermediasi bank tersebut berjalan dengan baik.
Meskipun memiliki peluang terhadap risiko yang dihadapi meningkat seiring
dengan meningkatnya total aset, bank dapat meminimalisir risiko tersebut. Dalam
meminimalisir risiko bank dapat menerapkan manajemen risiko yang sudah
diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No 11/25/PBI/2009 tentang perubahan
atas PBI No 5/8/PBI/2003 tentang penerapan manajemen risiko bagi bank
umum. Dalam peraturan tersebut setiap bank diwajibkan menerapan manajemen
risiko yang mencakup: (i) pengawasan aktif dewan komisaris dan direksi; (ii)
kecukupan kebijakan, prosedur, dan penetapan limit manajemen risiko; (iii)
kecukupan proses identifikasi, pengukuran, pemantauan, da pengedalian risiko
serta sistem informasi manajemen risiko; (iv) sistem pengendalian intern secara
menyeluruh.
Dari peningkatan kredit tersebut bank juga dapat menghasilkan laba yang
semakin besar sehingga akan menjaga kestabilan dari bank itu sendiri. Hal
tersebut juga ditunjukkan dalam penelitian Gunadi et al (2013) yang menjelaskan
72
semakin besar perubahan dari total aset menunjukkan semakin baik likuiditas
bank tersebut. Hal tersebut juga sejalan dengan penelitian Slahor et al (2015)
menjelaskan bahwa struktur perbankan salah satunya total aset akan
meningkatkan stabilitas keuangan seiring dengan peningkatan total aset bank.
Sehingga dapat diartikan bahwa pengaruh total aset terhadap kestabilan sistem
keuangan adalah positif.
4.2.2.2 Pengaruh Dana Pihak Ketiga Terhadap Stabilitas Sistem Keuangan
Dari hasil regresi data panel yang didapatkan dana pihak ketiga tidak
berpengaruh signifikan terhadap z-score. Meskipun secara simultan dana pihak
ketiga berpengaruh, akan tetapi secara parsial tidak. Dana pihak ketiga
merupakan dana yang digunakan bank dalam menghasilkan keuntungan.
Menurut Ogden dalam Andry (2005) dalam mengukur ukuran sebuah
perusahaan dapat menggunakan total hutang yang dipergunakan menghasilkan
keuntungan. Bank sebagai lembaga intermediasi, hutang terbesar yang dimiliki
merupakan dana yang sudah dihimpun dari masyarakat. Dana pihak ketiga atau
DPK, merupakan sebutan dana yang sudah dihimpun bank dari masyarakat dan
dana tersebut merupakan dana yang biasa digunakan bank dalam menyalurkan
dana kredit. Semakin besar dana pihak ketiga yang dimiliki maka dana yang
disalurkan juga akan semakin besar. Selain itu, dana pihak ketiga juga
mengindikasikan bagaimana kinerja bank dalam melakukan intermediasi.
Intermediasi yang dilakukan bank jika dalam keadaan yang efisien dan
mengalami percepatan akan meningkatkan kestabilan sistem keuangan.
Keberhasilan intermediasi yang dapat dilihat dari spread suku bunga kredit
dengan suku bunga dana pihak ketiga akan mampu menopang kestabilan sistem
keuangan dari sektor perbankan. Dalam penelitian Gunadi et al (2013),
keberhasilan intermediasi yang ditunjukkan dalam peningkatan intermediasi akan
meningkatkan stabilitas dari sektor perbankan yang juga akan meningkatkan
73
kestabilan sistem keuangan. Karena stabilitas sistem keuangan ditopang dari
sektor perbankan dan sektor pasar modal. Dari sektor perbankan dilihat
berdasarkan tingkat efisiensi, intermediasi, dan ketahanan atau tekanan.
Intermediasi sering dicerminkan dengan dana pihak ketiga dan pertumbuhan
kredit. Semakin meningkat dana pihak ketiga akan meningkatkan pertumbuhan
kredit yang akan mempercepat keberhasilan intermediasi. Selanjutnya, akan
menjaga kestabilan sistem keuangan.
Dalam penelitian ini, dana pihak ketiga yang tinggi tidak dapat
meningkatkan stabilitas sistem keuangan. Hal ini dikarenakan, keberhasilan
intermediasi akan terjadi jika dana pihak ketiga yang sudah dihimpun meningkat
dan penyaluran kredit juga meningkat. Jika bank hanya mampu meningkatkan
dana pihak ketiga akan tetapi tidak dapat meningkatkan kredit maka dalam
melakukan intermediasi bank tersebut dikatakan tidak berhasil. Selain itu, jika
dana pihak ketiga secara keseluruhan hanya disalurkan dalam bentuk kredit,
maka risiko yang dihadapi bank akan semakin tinggi. Oleh karena itu, bank
melakukan diversifkasi risiko agar risiko yang dihadapi semakin berkurang dan
tidak berpusat pada satu titik. Dari Bank Indonesia sendiri juga menetapkan
peraturan perhitungan LFR (Loan to Funding Ratio). LFR merupakan
perbandingan dari kredit yang disalurkan dengan besarnya dana pihak ketiga
yang sudah dihimpun. Dalam peraturan tersebut setiap bank memiliki batas 80%
untuk batas bawah dan 92% untuk batas atas, jika LFR bank lebih dari 92% atau
kurang dari 80% maka bank tersebut dikatakan tidak sehat (PBI
No18/14/16,2016). Sehingga demi memenuhi peraturan tersebut dan
mengurangi risiko dana pihak ketiga tidak disalurkan untuk kredit 100%. Hal
tersebut juga ditunjukkan dalam penelitian Gunadi et al (2013) yang dapat
mengindikasikan keberhasilan intermediasi adalah spread suku bunga kredit dan
suku bunga dana pihak ketiga, bukan besarnya dana pihak ketiga yang sudah
74
dihimpun oleh bank. Selanjutnya dalam penelitian Tabak et al (2016)
menyebutkan dana pihak ketiga tidak berpengaruh terhadap stabilitas keuangan.
Sehingga, dana pihak ketiga tidak berpengaruh secara parsial terhadap
kestabilan sistem keuangan.
4.2.2.3 Pengaruh Modal Inti Terhadap Stabilitas Sistem Keuangan
Setelah total aset dan dana pihak ketiga, modal inti juga dapat
mengindikasikan seberapa besar ukuran dari bank tersebut. Dari hasil regresi
yang sudah dilakukan, modal inti berpengaruh secara signifikan terhadap z-score
(proxy stabilitas sistem keuangan). Pengaruh yang diberikan modal inti sebesar
3,55%. Modal inti yang tinggi digunakan untuk mengantisipasi risiko-risiko yang
berpotensi meningkat seiring dengan meningkatnya kompleksitas usaha bank
tersebut. Bank besar memiliki kompleksitas usaha yang sangat besar sehingga
membutuhkan modal yang lebih besar. Hal tersebut, dapat dilihat dari besaran
modal inti yang dimiliki bank dalam beberepa waktu akan terus meningkat seiring
dengan meningkatnya kompleksitas usaha. Modal inti, merupakan komponen
modal yang berfungsi sebagai penyerap kerugian yang bisa terjadi setiap saat.
(Latumaerissa, 2011).
Selanjutnya, dalam menjaga kestabilan sistem keuangan diperlukan modal
yang cukup untuk menopang stabilitas sistem keuangan jika terjadi
permasalahan. Hal ini seperti dalam kerangka sistem keuangan yang dikeluarkan
oleh Bank Indonesia no 27 tahun 2016, menjelaskan bahwa pada periode
tersebut stabilitas sistem keuangan masih dalam kondisi yang stabil meskipun
dengan kinerja bank yang sedang melambat. Kondisi tersebut didukung oleh
tingkat permodalan bank yang kuat dan terjaganya likuiditas bank.
Modal inti yang tinggi dapat meningkatkan kestabilan sistem keuangan.
Kestabilan sistem keuangan yang sangat rentan terhadap risiko yang terjadi,
akan lebih terjaga ketika modal yang dimiliki bank semakin besar. Dalam
75
menjalankan fungsi intermediasi, bank akan menghadapi risiko yang besar dari
berbagai sumber. Hal ini, sejalan dengan anggapan bahwa bank meningkatkan
risiko yang kemungkin akan terjadi pada dirinya sendiri atau biasa disebut
dengan sifat risk-taking. Hal tersebut juga sejalan dengan teori high-risk-high-
return
Oleh karena itu, bank memerlukan ketahanan yang lebih besar dari
kemungkinan terjadinya risiko tersebut. Hal tersebut juga ditunjukkan dalam
penelitian Leaven et al (2014) yang menyatakan bahwa ukuran bank yang
ditunjukkan dengan rasio modal inti berpengaruh terhadap risiko sistemik, risiko
sistemik yang dimaksud adalah risiko yang berkaitan erat dengan kondisi
eksternal bank seperti risiko tingkat bunga, risiko politik, dan risiko pasar. Risiko
yang tidak dapat dikendalikan oleh bank, sehingga bank hanya mampu
meminimalisir dampak risiko tersebut terhadap bank. Hal tersebut menjelaskan
bahwa semakin besar modal inti yang dimiliki semakin besar risiko yang dapat
diserap sehingga akan menjaga stabilitas sistem keuangan. Selain itu, dalam
penelitian Barrel et al (2010) menunjukkan hasil bahwa ukuran bank
berhubungan searah dengan sifat risk-taking dan proporsi ukuran modal akan
meningkat seiring dengan peningkatan risk-taking. Peningkatan pada modal ini
dilakukan agar mampu menyerap risiko yang akan terjadi. Kemudian dari
penelitian Slahor et al (2015) menyebutkan bahwa modal inti yang digunakan
sebagai resilience to potential losses dari bank menunjukkan adanya pengaruh
yang searah terhadap stabilitas keuangan. Selanjutnya hal tersebut juga
ditunjukkan dalam laporan KSK No 27 September 2016 dari hasil asesmen Bank
Indonesia pada semester I 2016 menyatakan bahwa SSK tetap terjaga.
Kestabilan tersebut didukung dengan ketahanan permodalan bank dan likuditas
perbankan yang meningkat. Sehingga seiring dengan peningkatan dalam
permodalan bank juga akan meningkatkan stabilitas sistem keuangan.
76
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian tentang pengaruh ukuran bank (size) terhadap
stabilitas sistem keuangan dengan studi kasus bank mandiri, BRI, BNI dan BCA
periode 2010 sampai 2016, maka dapat disimpulkan bahwa ukuran bank (size)
yang diukur menggunakan Total Aset, Dana Pihak Ketiga, dan Modal Inti
memiliki pengaruh terhadap stabilitas sistem keuangan.
Total Aset dan Modal Inti berpengaruh terhadap stabilitas sistem keuangan.
Sedangkan Dana Pihak Ketiga tidak berpengaruh terhadap stabilitas sistem
keuangan. Hal ini disebabkan, dana pihak ketiga yang menurun belum menjamin
akan terjadi penurunan pada intermediasi, Karena keberhasilan intermediasi
akan terjadi jika dana pihak ketiga yang sudah dihimpun meningkat dan
penyaluran kredit juga meningkat. Jika bank hanya mampu meningkatkan dana
pihak ketiga akan tetapi tidak dapat meningkatkan kredit maka dalam melakukan
intermediasi bank tersebut dikatakan tidak berhasil. Sehingga tidak dapat
menurunkan stabilitas sistem keuangan. Kesimpulan yang sama juga ditunjukkan
dalam penelitian Gunadi et al (2013) dan Tabak et al (2016).
5.2 Saran
Demi meningkatkan kualitas penelitian ini diperlukan pengembangan dan
kemajuan serta memberikan manfaat maka terdapat beberapa saran yang
diajukan terkait dengan penelitian. Berikut ini beberapa saran yang diajukan
terkait dengan kesimpulan bahwa ukuran bank (size) dapat meningkatkan
stabilitas sistem keuangan :
1. Bagi perbankan, khususnya dalam hal ini bank dengan ukuran yang
besar dapat meningkatkan total aset tetapi dengan meningkatkan
77
komponen lain dalam aset yang memiliki risiko rendah dan dapat
meningkatkan laba yang dapatkan agar dapat meningkatkan modal inti
dari peningkatan laba ditahan. Sehingga stabilitas bank tetap terjaga dan
menjaga stabilitas sistem keuangan
2. Bank Indonesia sebagai lembaga yang bertugas mengawasi dan
menjaga stabilitas sistem keuangan dapat menerapkan kebijakan
tentang manajemen risiko yang lebih ditekankan pada risiko kredit, agar
dapat meningkatkan total aset dengan risiko yang rendah.
3. Bagi peneliti dapat memperdalam penelitian terhadap stabilitas sistem
keuangan dengan menambah variabel lain yang terkait dengan sistem
keuangan yang ada di Indonesia dan mengunakan periode penelitian
yang lebih panjang serta menambah jumlah sampel agar mendapatkan
hasil yang lebih baik.
78
Daftar Pustaka
Abdullah dan Suseno. 2003. Sistem Dan Kebijakan Perbankan di Indonesia. Jakarta: Seri Kebanksentralan No 7. PPSK Bank Indonesia.
Andry, Wydia. 2005. Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi Prediksi Peringkat Obligasi. Jakarta: Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, September 2015. Bank Indonesia.
Arimi, Millatina. 2012. Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi Profitabilitas Perbankan ( Studi pada Bank Umum yang Listed di Bursa Efek Indonesia Tahun 2007 2012). Semarang: Program Sarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis. Universitas Diponegoro.
Bank BCA. 2017. Sejarah Singkat. (www.bankbca.co.id/sejarahsingkat. Diakses pada tanggal 18 Mei 2017).
Bank BRI. 2017. Sejarah Singkat. (www.bankbri.co.id/sejarahsingkat. Diakses pada tanggal 18 Mei 2017).
Bank BNI. 2017. Sejarah Singkat. (www.bankbni.co.id/sejarahsingkat. Diakses pada tanggal 18 Mei 2017).
Bank Indonesia. 2016. Stabilitas Sistem Keuangan. www.bi.go.id. Diakses pada 04 November 2016 pukul 14:53.
Bank Indonesia. 2016. Statistik Perbankan Indonesia Vol 14, No 9 (2016) Bulanan. http://www.bi.go.id/publikasi diakses pada 4 November 2016
Bank Indonesia. 2017. Sejarah Bank Indonesia: Perbankan Periode 1983-1997. Unit Khusus Museum Bank Indonesia: Sejarah Bank Indonesia. Jakarta.
Bank Mandiri. 2017. Sejarah Singkat. (www.bankmandiri.co.id/sejarahsingkat. Diakses pada tanggal 18 Mei 2017).
Barrel et al. 2010. The Future of Financial Regulation-Is There a Link from Bank Size to Risk? NIESR Discussion Paper 367.
Budisantoso et al. 2014. Bank dan Lembaga Keuangan Lain Edisi 3. Jakarta. Salemba Empat.
Bhagat, Sanjai et al. 2015. Size, Leverage, and risk-taking of financial institutions. International Journal of Banking and Finance 59 (2015) 520 537. July 2015.
Bikker et al. 2003. Intermediation, Integration and Internalisation: A Survey On Banking di Europe. Occasional Studies De Nederlandsche Bank Volume I Nomor 3.
Darmawi, Herman. 2006. Pasar Finansial dan Lembaga Lembaga Finansial. Jakarta. PT Bumi Aksara.
Dienillah, et al. 2016. Dampak Inklusi Keuangan Terhadap Stabilitas Sistem Keuangan Di Asia. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan Volume 18 Nomor 4. Jakarta: Bank Indonesia.
Ekananda. 2014. Analisis Ekonometrika Data Panel. Jakarta. Mitra Kecana Media
79
Ghassan et al. 2016. Time Series Analysis of Financial Stability of Bank: Evidence From Saudi Arabia. Review of Financial Economics 31 (2016) 3-17; July 2016.
Gunadi et al. 2013. Penggunaan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) Dalam Pelaksanaan Surveilans Makrioprudensial. Jakarta: Bank Indonesia Working Paper 2013-15. Bank Indonesia.
Gujarati. 1993. Ekonometrika Dasar. Jakarta: Salemba Empat.
Gujarati dan Porter. 2010. Dasar Dasar Ekonometrika. Jakarta: Salemba Empat.
Haan et al. 2012. Size and Earnings Volatility of US Bank Holding Companies. International Journal of Banking and Finance 36 (2012) 3008-3016; July 2012.
Harun et al. 2015. Kerangka Pengukuran Risiko Sistemik. Jakarta: Occasional Paper Desember 2015. Bank Indonesia.
Hidayati, Siti. 2009. Analisa Hubungan Kinerja Sistem Keuangan (Perbankan dan Pasar Modal) Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Periode 1999-2008. Jakarta: Program Magister Perencanaan dan Kebijakan Publik. Universitas Indonesia.
Hidayati, Eva Eko. 2010. Analisis Pengaruh DER, DPR, ROE, Dan SIZE Terhadap PBV Perusahaan Manufaktur Yang Listing DI BEI Periode 2005-2007. Semarang: Program Pasca Sarjana. Universitas Diponegoro.
Hubbard et al. 2012. Money, The Financial System, and the Economy. Boston. Pearson Education.
Evidence From A Risk_Return_driven Cost Function. Journal Financial Intermediation 22 (2013) 559-585; July 2013
Ismaulandy, Willdan. 2014. Analisis Variabel DPK, CAR, NPL, ROA, GWM, dan Inflasi Terhadap Penyaluran Kredit Investasi Pada Bank BUMN (Periode 2005-2013). Malang: Program Sarjana. Universitas Brawijaya.
Latumaerissa. Julius R. 2011. Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Yogyakarta. Salemba Empat
Laeven et al. 2014. Bank Size, Capital, and systemic risk: Some international Evidence. International Journal of Banking and Finance 69 (2016) 525 534; July 2015.
Kajian Stabilitas Keuangan. 2014. Kajian Stabilitas Keuangan No.22, Maret 2014. Jakarta. Bank Indonesia.
Kajian Stabilitas Keuangan. 2016. Mitigasi Risiko Sistemik untuk Menjaga Stabilitas Sistem Keuangan dan Mendorong Intermediasi di Tengah Tantangan Global dan Domestik. Jakarta: Kajian Stabilitas Keuangan No 26 Maret 2016. Jakarta. Bank Indonesia.
80
Kajian Stabilitas Keuangan. 2016. Mitigasi Risiko Sistemik dan Penguatan Intermediasi Dalam Upaya Menjaga Stabilitas Sistem Keuangan. Jakarta: Kajian Stabilitas Keuangan No 27 September 2016. Jakarta. Bank Indonesia.
Kusumaningrum, Eka Amelia. 2010. Analisis Pengaruh Profitabilitas Pertumbuhan Asset, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Struktur Modal (Studi Kasus Perusahaan Realestate and Property Yang Terdaftar di BEI Tahun 2005-2009). Semarang: Program Sarjana. Fakultas Ekonomi. Universitas Diponegoro.
Miranti. 2010. Penerapan Prinsip Kehati Hatian (Prudential Banking) Dalam Rangka Pemberian Kredit Dengan Jaminan Deposito Secara Gadai di Bank X. Depok: Program Pascasarjana. Fakultas Hukum. Universitas Indonesia.
Mishkin. F.S. 2011. The Economics of Money, Banking, and Financial Markets Ekonomi Uang, Perbankan, dan Pasar Keuangan Edisi 8. Yogyakarta. Salemba Empat.
Myrandasari, Bella. 2015. Analisis Komparasi Stabilitas Perbankan Syariah dan Konvensional (Bank umum Devisa Non Go Public di Indonesia). Malang: Program Sarjana. Fakultas Ekonomi dan Bisnis. Universitas Brawijaya.
Mulyaningsih et al. 2016. Nexus of Competition and Stability:Case of Banking In Indonesia, Jakarta: Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 18 Nomor 3 (2016). Bank Indonesia.
Otoritas Jasa Keuangan. 2017. Ikhtisar Perbankan. www.ojk.go.id. Diakses pada 27 April 2017 pukul 10.23
Pandia et al. 2005. Lembaga Keuangan. Jakarta. PT Rineka Cipta.
Pawlowska, Malgorzata. 2016. Does the size and market structure of the banking sector have an effect on the financial stability of European Union?.The Journal of Economic Asymmetries 14 (2016) 112 127. August 2016.
Puspopranoto, Sawaldjo. 2004. Keuangan Perbankan dan Pasar Keuangan Konsep, Teori, dan Realita. Jakarta. Pustaka LP3ES Indonesia.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/8/PBI/2003 Tentang Penerapan Manajemen risiko Bagi Bank Umum. Dipublikasikan oleh Bank Indonesia.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/2/PBI/2005 Tentang Penilaian Kualitas Aktiva Bank Umum.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/25/PBI/2009 Tentang Perubahan Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/8/PBI/2003 Tentang Penerapan Manajemen risiko Bagi Bank Umum. Dipublikasikan oleh Bank Indonesia.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/12/PBI/2013 Tentang Kewajiban Penyediaan Modal Minimum Bank Umum. Dipublikasikan oleh Bank Indonesia.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 16/11/PBI/2014 Tentang Pengaturan dan Pengawasan Makroprudensial. Dipublikasikan oleh Bank Indonesia.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 18/14/PBI/2016 Tentang Perubahan Keempat Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/15/PBI/2013 Tentang Giro Wajib
81
Minimum Bank Umum Dalam Rupiah dan Valuta Asing Bagi Bank Umum Konvesional. Dipublikasikan oleh Bank Indonesia.
Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 34/POJK.03/2016 Tentang Perubahan Atas Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 11/POJK.03/2016 Tentang Kewajiban Penyediaan Modal Minimum Bank Umum.
Poghosyan et al. 2016. Size and Supoort Ratings of US Bank. North American Journal of Economics and Finance 37 (2016) 236-247. May 2016
Rindjin, Ketut. 2000. Pengantar Perbankan dan Lembaga Keuangan Bukan Bank. Jakarta. PT Gramedia Pustaka Utama.
Rose et al. 2010. Bank Management and Financial Services. New York: Mc Graw-Hill International Edition.
Saunders et al. 2008. Financial Institutions Managements: A Risk Management Approach Six Edition. New York: Mc Graw-Hill International Edition.
Saputra, Putu Mahardika Adi. 2010. Modul Mata Kuliah Ekonometrika I. Malang: Jurusan Ilmu Ekonomi. Fakultas Ekonomi dan Bisnis. Universitas Brawijaya
Slahor et al. 2015. Financial Stability Considerations for Slovakia in the Context of ECB Monetary Stance. Procedia Economics and Finance 30 (2015) 816-824.
Suseno et al. 2003. Kebijakan Perbankan Bank Indonesia Bank Sntrak Republik Indonesia. Seri Kebanksentralan. Jakarta : Bank Indonesia Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan.
Sutojo, Siswanto. 1997. Manajemen Terapan Bank (Seri Manajemen Bank No. 3). Jakarta. Pustaka Binaman Pressindo.
Sukrudin, Andri. 2014. Analisis Stabilitas Sistem Keuangan Indonesia, Bogor: Departemen Ilmu Ekonomi. Fakultas Ekonomi dan Manajemen. Institut Pertanian Bogor
Sinambela, Lijan Poltak. 2014. Metodologi Penelitian Kuantitatif; Untuk Bidang Ilmu Adminitrasi, Kebijakan Publik, Ekonomi, Sosiologi, Komunikasi dan Ilmu Sosial lainnya. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Siringoringo, Renniwaty. 2012. Karakteristik dan Fungsi Intermediasi Perbankan di Indonesia. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan. Jakarta: Bank Indonesia.
Tabak et al. 2016. Financial Stability and Bank Supervision. Finance Research Letters 18 (2016) 322-327. April 2016.
Undang Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan.
Undang Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan.
Undang Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2016 Tentang Pencegahan dan Penanganan Krisis Sistem Keuangan.
82
Universitas Negeri Medan. 2014. Stabilitas Sistem Perbankan. Medan. (http//digilib.unimed.ac.id/public/UNIMED-Master-22542-8106162012%20%20BAB%20II.pdf diakses pada 4 November 2016)
Untoro et al. 2014. Kajian Penggunaan Instrumen Sistem Pembayaran Sebagai Lending Indicator Stabilitas Sistem Keuangan. Jakarta: Bank Indonesia Working Paper/5/2014. Bank Indonesia.
Valenta Sari, Elisa. 2016. Kronologi Masalah Deustche Bank. www.cnnindonesia.com. Diakses pada 25 Februari 2017 pukul 16.00.
