PENGARUH INSENTIF PAJAK DAN INSENTIF NON-PAJAK …
154
i PENGARUH INSENTIF PAJAK DAN INSENTIF NON-PAJAK TERHADAP MANAJEMEN LABA Diajukan oleh : Baiq Dinda Puspita Ayu 17919019 PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS EKONOMI PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA YOGYAKARTA 2019
Transcript of PENGARUH INSENTIF PAJAK DAN INSENTIF NON-PAJAK …
i
PENGARUH INSENTIF PAJAK DAN INSENTIF
NON-PAJAK TERHADAP MANAJEMEN LABA
Diajukan oleh :
Baiq Dinda Puspita Ayu
17919019
PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS EKONOMI
PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2019
ii
PENGARUH INSENTIF PAJAK DAN INSENTIF NON-PAJAK
TERHADAP MANAJEMEN LABA
Tesis S-2
Program Magister Akuntansi
Diajukan oleh :
Baiq Dinda Puspita Ayu
17919019
PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS EKONOMI
PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2019
iii
iv
v
vi
vii
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr.Wb
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT dan shalawat serta
salam kepada junjungan kita Nabi Muhammad SAW. Alhamdulillah atas segala
karunia dan ridho-Nya sehingga tesis yang berjudul “Pengaruh Insentif Pajak
dan Insentif Non-Pajak Terhadap Manajemen Laba” ini dapat diselesaikan.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan skripsi ini bukan semata-mata
atas usaha sendiri, melainkan berkat bimbinngan, dan dorongan dari berbagai
pihak. Berkenaan dengan hal tersebut, maka pada kesempatan yang baik ini
disampaikan ucapan terimakasih kepada :
1. Johan Arifin, SE., M.Si., Ph.d, selaku Dosen Pembimbing yang telah banyak
membimbing penulis, mengarahkan dan memotivasi penulis, dan telah
berkenan merelakan waktu, tenaga dan ilmu sehingga tesis ini dapat
terselesaikan.
2. Bapak Dekar Urumsah, SE., S.Si., M.Com (IS)., Ph.D., CFrA. selaku Ketua
Program Studi Akuntansi Program Magister Fakultas Ekonomi Universitas
Islam Indonesia, beserta seluruh jajaran staf pengajar dan karyawan.
3. Bapak Zaenal Mustafa, EQ.,MM selaku Direktur Program Studi Akuntansi
Program Magister Universitas Islam Indonesia, beserta seluruh pimpinan
program PPSFE Universitas Islam Indonesia.
4. Bapak dan Ibu ku yang selalu mendoakanku, yang selalu memberikan
dukungan yang tak henti, kasih sayang yang tak berhujung, serta senyum
viii
terindahnya yang selalu ada dalam hatiku dan menjadi semangat dalam setiap
langkahku.
5. Kakak dan adikku tercinta yang selalu memberikan dukungan dan bantuan
setiap membutuhkan sesuatu atau menemui kesulitan serta motivasi dan
nasihat-nasihat berharga.
6. Sahabatku Rizka Luluh dan Fitri Handayani terima kasih atas kebersamaan
dan persaudaraan. Perjalanan bersama kalian, menorahkan banyak
pengalamana dan pelajaran yang sangat bermakna untukku.
7. Teman-teman mahasiswa MAKSI angkatan 15 dan kepada pihak- pihak yang
telah membantu dan mendukung penulis yang tidak dapat penulis sebutkan
satu persatu.
Penulis menyadari dalam penulisan tesis ini tentunya masih jauh dari
kata sempurna dan tiadak luput dari kekurangan-kekurangan, semua ini karena
keterbatasan yang ada. Oleh karena itu, saran dan kritik yang membangun sangat
diharapkan, demi perbaikan tesis yang lebih baik.
Wassalamu’alaikum, Wr. Wb
Yogyakarta, September 2019
(Baiq Dinda Puspita Ayu)
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL .................................................................................................... i
HALAMAN JUDUL ...................................................................................................... ii
HALAMAN PERYATAAN BEBAN PLAGIARISME ............................................. iii
HALAMAN PERSETUJUAN....................................................................................... iv
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ v
HALAMAN BERITA ACARA .................................................................................... vi
KATA PENGANTAR .................................................................................................. vii
DAFTAR ISI ................................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL........................................................................................................... xi
DAFTRA GAMBAR .................................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................... xiii
ABSTRAK ................................................................................................................... xiv
ABSTRACT ................................................................................................................... xv
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................................ 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah ....................................................................................................... 8
1.3 Tujuan Penelitian ........................................................................................................ 8
1.4 Manfaat Penelitian ...................................................................................................... 8
1.5 Sistematika Penulisan.................................................................................................. 9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................................. 11
2.1 Landasan Teori .......................................................................................................... 11
2.1.1 Manajemen Laba .......................................................................................... 10
2.1.2 Insentif Pajak ................................................................................................ 15
2.1.3 Insentif Non Pajak ........................................................................................ 16
2.1.4 Teori Agensi (Agency Theory) ..................................................................... 17
2.2 Hipotesis Penelitian ................................................................................................... 20
2.2.1 Insentif Pajak .................................................................................................. 20
2.2.1.1 Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba ................. 20
2.2.1.2 Pengaruh Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba ........ 22
x
2.2.1.3 Pengaruh Beban Pajak Kini Terhadap Manajemen Laba ................... 24
2.2.1.4 Pengaruh Persentase Jumlah Saham Disetor Terhadap
Manajemen Laba .............................................................................. 27
2.2.2 Insentif Non-Pajak .......................................................................................... 28
2.2.2.1 Pengaruh Leverage Terhadap Manajemen Laba ................................ 28
2.2.2.2 Pengaruh Capital Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba ........... 30
2.2.2.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba ........ 32
2.2.2.4 Pengaruh Profitabilitas Perusahaan Terhadap Manajemen Laba ....... 34
2.3 Kerangka Penelitian .................................................................................................. 37
BAB III METODE PENELITIAN ............................................................................. 38
3.1 Populasi Dan Sampel ................................................................................................ 38
3.2 Jenis dan Sumber Data .............................................................................................. 38
3.3 Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel Penelitian ........................ 38
3.4 Teknik Analisis Data ................................................................................................. 45
3.4.1 Analisis Statistik Deskriptif ......................................................................... 45
3.4.2 Uji Korelasi .................................................................................................. 44
3.4.3 Uji Hipotesis ................................................................................................. 46
BAB IV PEMBAHASAN ............................................................................................. 49
4.1 Deskripsi Penelitian .................................................................................................. 50
4.2 Analisis Desriptif ...................................................................................................... 51
4.3 Uji Korelasi ............................................................................................................... 57
4.4 Pengujian Hipotesis ................................................................................................... 61
4.5 Pembahasan ............................................................................................................... 62
BAB V PENUTUP ........................................................................................................ 83
5.1 Kesimpulan ............................................................................................................... 83
5.2 Keterbatasan Penelitian ............................................................................................. 85
5.3 Implikasi .................................................................................................................... 85
5.4 Saran .......................................................................................................................... 87
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 88
xi
DAFTAR TABEL
4.1 Sampel Penelitian ...................................................................................................... 49
4.2 Analisis Statistik Deskripti ........................................................................................ 50
4.3 Analisis Korelasi ....................................................................................................... 58
4.4 Uji Hipotesis.............................................................................................................. 62
xii
DAFTAR GAMBAR
2.4 Kerangka Penelitian ................................................................................................. 37
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Nama Perusahaan .......................................................................................... 99
Lampiran 2 Hasil Perhitungan Manajemen Laba (DA) .................................................... 101
Lampiran 3 Hasil Perhitungan Perencanaan Pajak (TRR) ................................................ 106
Lampiran 4 Hasil Perhitungan Beban Pajak Tangguhan (BPT) ....................................... 110
Lampiran 5 Hasil Perhitungan Beban Pajak Kini (BPK) .................................................. 114
Lampiran 6 Hasil Perhitungan Persentase Jumlah Saham Disetor
(STOCK) ...................................................................................................... 118
Lampiran 7 Hasil Perhitungan Leverage (DER) ............................................................... 121
Lampiran 8 Hasil Perhitungan Capital Intensity Ratio (CIR) ........................................... 125
Lampiran 9 Hasil Perhitungan Kepemilikan Manajerial (MGTOWN) ............................ 130
Lampiran 10 Hasil Perhitungan Profitabilitas (ROA) ....................................................... 133
Lampiran 11 Hasil Analisis Statistik Deskriptif ............................................................... 137
Lampiran 12 Hasil Uji Korelasi ........................................................................................ 138
Lampiran 13 Hasil Uji Hipotesis....................................................................................... 139
xiv
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor potensial yang
diduga mempengaruhi tindakan manajemen laba. Adapun variabel independen
dalam penelitian ini adalah insentif pajak dengan proksi (perencanaan pajak,
beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan persentase jumlah saham disetor)
dan insentif non-pajak dengan proksi (leverage, capital intensity ratio,
kepemilikan manajerial dan profitabilitas), sementara variabel dependentnya
adalah manajemen laba. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2013-2017.
Sampel penelitian ini menggunakan metode puposive sampling dan di peroleh 97
perusahaan. Metode analisis menggunkan analisis statistik deskriptif dan
Generalized Method of moments. Hasil penelitian menunjukan bahwa
perencanaan pajak, beban pajak tangguhan dan kepemilikan manajerial tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba, sedangkan beban pajak kini, persentase
jumlah saham disetor, leverage, capital intensity ratio dan profabilitas
berpengaruh positif dan signifikan terhadap manajemen laba. Dengan demikian
untuk mencegah terjadinya manajemen laba, pemilik (prinsipal) lebih memperkuat
pengawasan dan membuat peraturan yang jelas untuk mengurangi aktivitas
manajemen laba yang hanya memberi keuntungan untuk pihak tertentu.
Kata Kunci : Insentif Pajak, Insentif Non-Pajak, Manajemen Laba
xv
ABSTRACT
This study aims to examine potential factors that are thought to influence
earnings management actions. The independent variables in this study are tax
incentives with proxies (tax planning, deferred tax burden,current tax burden and
percentage of the number of paid shares) and non-tax incentives with proxies
(leverage, capital intensity ratio, managerial ownership and profitability), while
the dependent variable is earnings management. The population in this study are
manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) in 2013-
2017. The sample of this study used a puposive sampling method and 97
companies were obtained. The analytical method uses descriptive statistical
analysis and the Generalized of moment method. The results showed that tax
planning, deferred tax burden and managerial ownership had no effect on
earnings management, while the variabel current tax burden, percentage of the
number of paid shares, leverage, capital intensity ratio and profitability, positive
and significant effect on earnings management. Thus to avoid of earnings
management, the owner (principals) further strengthen supervision and make
clear rules to reduce earnings management activities that only provide benefit for
certain parties only.
Keywords: Tax Incentive, Non-Tax Incentives, Earnings Managemet
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Laporan keuangan merupakan informasi yang sangat penting bagi pihak
stakeholder untuk menilai kinerja suatu manajemen dalam perusahaan. Laporan
keuangan menyediakan informasi yang menyangkut tentang posisi keuangan,
kinerja perusahaan, pajak yang harus dibayarkan serta perubahan posisi keuangan
yang diharapkan dapat bermanfaat bagi stakeholder dalam mengambil keputusan
investasinya. Salah satu informasi potensial yang terkandung dalam laporan
keuangan adalah informasi terkait dengan laba. Laba perusahaan merupakan
informasi terpenting yang terdapat dalam laporan keuangan karena dalam laporan
laba tercantum segala kegiatan operasional perusahaan dari penjualan,
pendapatan, beban pajak dan segala aktivitas operasional yang dilakukan oleh
perusahaan.
Menurut Subagyo & Oktavia (2010) pentingnya informasi laba bagi
pihak-pihak yang berkepentingan disebabkan oleh laba menjadi dasar bagi
perusahaan untuk menentukan seberapa besar kebijakan deviden, laba juga
digunakan untuk memperhitungkan kewajiban perpajakan perusahaan, laba
dipandang sebagai penentu atau pedoman dalam menentukah arah atau alur untuk
melakukan investasi, laba diprediksi mampu untuk membantu dalam menentukan
seberapa besar perusahaan mendapatkan keuntungan dan kejadian ekonomi pada
masa yang akan datang atau masa depan perusahaan serta laba digunakan untuk
mengukur kinerja perusahaan, sehingga laba sering menjadi target rekayasa yang
2
dilakukan pihak manajemen untuk meminimalkan dan memaksimalkan
keuntungan, dengan kata lain manajemen melakukan praktik manajemen laba
dengan memanipulasi laporan keuangan (Santana & Wirakusuma, 2016).
Konsep mengenai manajemen laba dapat dijelaskan dengan
menggunakan pendekatan teori keagenan (agency theory). Menurut Anthony &
Govindarajan (2011) “teori agensi adalah hubungan atau kontrak antara
prinsipal dan agen”. Yang menyatakan adanya hubungan antara pihak yang
berkepentingan (prinsipal) dan pihak yang menjalankan kepentingan (agen).
Teori agensi memiliki asumsi bahwa tiap-tiap individu semata-mata termotivasi
oleh kepentingan dirinya sendiri dan berusaha untuk mencapai tingkat
kemakmuran yang diinginkannya sehingga hal ini akan menimbulkan konflik
kepentingan antara prinsipal dan agen.
Dalam praktik manajemen laba sampai saat ini masih menjadi
perdebatan, karena pada satu sisi manajemen laba dipandang sebagai suatu
tindakan yang seharusnya tidak boleh dilakukan karena dengan adanya
manajemen laba maka infomasi yang diberikan tidak sepenuhnya mencerminkan
keadaan perusahaan dan mengaburkan nilai perusahaan sehingga dapat
menyebabkan stakeholders keliru dalam mengambil keputusan (Kamil, 2018).
Pada sisi lainnya, manajemen laba dianggap sebagai sesuatu yang wajar dan
merupakan tindakan rasional untuk memanfaatkan fleksibilitas dalam ketentuan
untuk pelaporan keuangan dan dalam perundang-undangan tidak ada peraturan
yang mengatur tentang manajemen laba sehingga perusahaan leluasan melakukan
manajemen laba (Sanjaya, 2016).
3
Kegiatan manajemen laba akhir-akhir ini diperkirakan akan menjadi
hal penting yang harus diperhatikan oleh stakeholders. Saat ini praktik manajemen
laba menjadi isu sentral dan telah menjadi fenomena umum yang terjadi
disejumlah prusahaan. Fenomena praktik manajemen laba di Indonesia sering
terjadi karena pihak manajemen mempunyai kenyakinan bahwa pihak
stakeholders tidak memiliki akses terkait dengan informasi perusahaan, sehingga
stakeholders akan menganggap laporan keuangan tersebut sebagai laporan yang
true report (Astari & Suputra, 2019). Manajemen laba seringkali dilakukan oleh
para manajer untuk meningkatkan laba perusahaan dengan berbagai motivasi
manajemen laba seperti misalnya membuat laporan keuangan terlihat lebih baik,
dengan demikian memaksimalkan bonus yang diperoleh manajemen atau motivasi
pajak untuk mengurangi jumlah pajak yang dibayarkan serta untuk meningkatkan
kinerja perusahaan (Aditama & Purwaningsih, 2016).
Keputusan perusahaan untuk melakukan manajemen laba dipengaruhi
oleh beberapa faktor salah satunya dalam bentuk pemberian insentif yang berupa
insentif pajak dan insentif non-pajak. Insentif pajak sendiri merupakan perangsang
yang diberikan untuk menjaga atau meningkatkan kinerja dari standar-standar
yang telah ditetapkan. Insentif pajak muncul ketika perusahaan menganggap pajak
sebagai salah satu komponen biaya yang akan mengurangi laba perusahaan,
sehingga akan mendorong perusahaan melakukan manipulasi lapoaran keuangan
agar pajak yang dibayarkan dapat diminimalisir (Isman, 2013). Oleh karenanya
pemerintah menaruh perhatian lebih terhadap sektor pajak. Di Indonesia sendiri
usaha untuk mendorong atau mengoptimalkan penerimaan sektor pajak dilakukan
4
melalui usaha memberikan insentif pajak yang berupa suatu perangsang yang
ditawarkan kepada wajib pajak. Tujuan dari adanya insentif pajak adalah dapat
meningkatkan investasi dan menurunkan beban pajak yang harus dibayarkan oleh
perusahan secara legal, dimana dengan adanya insentif pajak yang diberikan
kepada perusahaan mampu untuk meningkatkan kepatuhan wajib pajak dalam
melakukan pembayaran kewajiban pajaknya kepada pemerintah (Buletin APBN,
2018).
Insentif non-pajak adalah insentif yang dilakukan untuk meningkatkan
produktifitas karyawan, mendapatkan bonus, meningkatkan kinerja perusahaan
dan mempertahankan (stakeholder) agar tetap berada dalam perusahaan. Dalam
insentif non-pajak antar perusahaan akan berbeda, baik itu perusahaan yang
memperoleh laba maupun perusahaan yang mengalami kerugian, hal ini akan
menentukan kebijakan dari manajemen dalam melakukan manajemen laba
(Prasetyo, et al,. 2017).
Dalam hubungannya dengan insentif pajak dan insentif non pajak
terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi perusahaan melakukan manajemen
laba. Menurut hasil penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti terdahulu
terdapat faktor-faktor yang mempengaruhi praktik manajemen laba. Faktor-faktor
yang mempengaruhi manajemen laba memiliki hasil konsisten dan tidak
konsisten. Hasil penelitian konsisten yaitu pada variabel insentif non pajak
variabel yang kosisten yaitu earnings pressure menurut penelitian yang dilakukan
oleh Subagyo & Oktavia (2010), Tierya & Yuyetta (2012), Hardini (2013), dan
Sutrisno,et al., (2018), perusahaan cenderung melakukan earning pressure
5
untuk meningkatkan laba jika laba yang diperoleh perusahaan rendah guna
meningkatkan labanya untuk menarik minat investor. Proksi earnings bath
menurut penelitian yang dilakukan oleh Wijaya & Martini (2011), Tierya &
Yuyetta (2012), Sutrisno,et al., (2018) dan Zahdjuki (2018) menurut peneliti
tingkat pengembalian ekuitas yang menjadi proksi earnings bath menjadi tolak
ukur manajemen laba yang pada umumnya bersifat jangka panjang sehingga akan
menjanjkan perusahaan untuk masa yang akan datang, oleh karena itu potensi
untuk melakukan manajemen laba akan semankin menurun. Proksi ukuran
perusahaan menurut penelitian yang dilakukan oleh Anggraeni & Hadiprajitno
(2013), Hardini (2013), Herlambang & Darsono (2015), Aorora (2018), Arthawan
& Wirasedana (2018), Kurniawati (2018) secara konsisten menemukan adanya
pengaruh signifikan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba.
Sedangkan faktor-faktor yang secara konsisten tidak berpengaruh
signifikan terhadap manajemen laba yaitu insentif pajak dengan proksi
perencanaan pajak menurut penelitian yang dilakukan oleh Wijaya & Martini
(2011), Hu, et al., (2015), Hapsari & Mansilah (2016), Sutrisno. et al., (2018) dan
Yunila & Aryati (2018) menemukan adanya pengaruh perencanaan pajak terhadap
manajeme laba, sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Tierya & Yuyetta
(2012), Hardini (2013), Kurnia (2017), Wardani & Santi (2018) dan Achyani &
Lestari (2019) dalam penelitiannya tidak menemukan adanya pengaruh
perencanaan pajak terhadap manajemen laba. Proksi peresentase saham disetor
menurut penelitian yang dilakukan Subagyo & Oktavia (2010) dan Zeng (2015)
menemukan adanya pengaruh antara persentase jumlah saham disetor terhadap
6
manajemen laba, sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Wijaya & Martini
(2011), Tierya & Yuyetta (2012) dan Hardini (2013) menemukan tidak adanya
pengaruh antara persentase jumlah saham disetor terhadap manajemen laba.
Hasil tidak konsisten pada insentif non pajak yang terdiri dari tingkat
hutang atau leverage menurut penelitian yang dilakukan oleh Agustia (2013),
Kustyaningrum, et al., (2016), Sutrisno, et al., (2018) menemukan adanya
pengaruh antara leverage terhadap manajemen laba sedangkan menurut penelitian
Rice (2016), Purnama (2017), Widianingrum & Sunarto (2018) dan Suyoto &
Dwimulyani (2019) tidak menemukan adanya pengaruh antara leverage terhadap
manajemen laba.
Penelitian ini mengintegrasikan beberapa penelitian sebelumnya serta
melakukan pengujian kembali variabel independen yang tidak konsisten yaitu
perencanaan pajak, persentase jumlah saham disetor dan leverage. Pada penelitian
ini penulis juga mengintegrasikan variabel independen sesuai saran dari penelitian
sebelumnya yaitu menurut Achyani & Lestari (2019) untuk menambahkan
variabel independen lainnya yang masih berbasis pada insentif pajak yaitu beban
pajak tangguhan dan saran dari Hardini (2013) untuk menambahkan beban pajak
kini. Untuk insentif non-pajak sesuai saran dari Wardani & Santi (2018) untuk
menggunakan variabel kepemilikan manajerial dan saran yang diberikan oleh
Sutrisno, et al., (2018) untuk menggunakan variabel profitabilitas. Menurut
penelitian terdahulu faktor-faktor ini dianggap mampu untuk mendeteksi
kemungkinan perusahaan melakukan manajemen laba untuk mencapai tujuan
perusahaan, serta peneliti berinisiatif untuk menambahkah capital intensity ratio,
7
dimana kebanyakan peneliti lain menggunakan capital intensity ratio sebagai
variabel yang mempengaruhi perusahaan melakukan tax rate (ETR), sehingga
peneliti mencoba untuk menggunakan variabel capital intensity ratio untuk
membuktikan kemampuan capital intensity ratio dalam mempengaruhi praktik
manajemen laba.
Penelitian ini berbeda dengan beberapa penelitian sebelumnya
keterbatasan yang hanya menggunakan secara parsial atau menggunakan satu
variabel pengukuran insentif pajak yaitu perencanaan pajak Subagyo & Oktavia
(2010), Wijaya & Martini (2011), Tierya & Yuyetta (2012) dan Sutrisno (2018)
sehingga untuk menutupi keterbatasan penelitian menambahkan proksi lainnya
yaitu beban pajak tangguhan dan beban pajak kini sesuai saran penelitian
terdahulu dan pada faktor insentif non-pajak pada penelitian terdahulu hanya
menggunakan variabel yang disarankan oleh Yin & Chen (2004) dalam penelitian
Wijaya & Martini (2011) yaitu earning pressure, earning bath, tingkat hutang dan
ukuran perusahaan sehingga peneliti menambahkan proksi lainnya yaitu capital
intemtensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas. Sampel yang
digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang ada di Bursa
Efek Indonesia sesuai saran yang dberikan oleh Hapsari & Manzilah (2016) yang
hanya menggunakan perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi
yang terdaftar di BEI sehingga penelitian selanjutnya dapat menggunakan sampel
seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.
Berdasarkan uraian diatas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian
dan membahas masalah tersebut maka penulis melakukan penelitian dengan
8
membahas judul “Pengaruh Insentif Pajak dan Insentif Non-Pajak Terhadap
Manajemen Laba”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang diatas, penelitian ini memiliki rumusan
masalah adalah :
“Bagaimana pengaruh insentif pajak dan insentif non-pajak erhadap manajemen
laba ?”
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan perumusan masalah maka tujuan utama
dilakukan penelitian ini adalah :
“Untuk menganalisis pengaruh insentif pajak, dan insentif non- pajak terhadap
manajemen laba”.
1.4 Manfaat Penelitian
1. Manfaat penelitian secara teoritis dapat memberi tambahan pengetahuan dan
dapat dijadikan bahan referensi serta kajian lebih lanjut khususnya yang
mengkaji topik-topik yang berkaitan dengan manajemen laba.
2. Manfaat penelitian secara praktis, bagi para praktisi bisnis yang ingin atau
sedang mempelajari ilmu terkait dengan ilmu manajemen laba, dapat
menggunakan penelitian ini untuk memperluas cakrawala di bidang
manajemen laba dengan tetap mematuhi peraturan perundang-undangan
perpajakan untuk menerapkannya pada saat mengambil keputusan.
9
1.5 Sistematika Penulisan
Penulisan tesis ini dibagi menjadi 5 bab dengan sistematika penulisan
sebagai berikut:
BAB 1 PENDAHULUAN
Bab ini berisi latar belakang masalah mengenai tindakan perusahaan yang
melakukan manajemen laba, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat
penelitian dan sistematika penulisan penelitian yang akan dilakukan
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
Bab ini berisi landasan teori yang akan digunakan dalam penelitian yaitu
teori manajemen laba, insentif pajak,insentif non-pajak dan teori agensi.
Pada bab ini juga berisi tentang penelitian-penelitian terdahulu yang
mendukung penelitian ini serta pengembangan hipotesis yang didasarkan
pada dasar teori dan penelitian-penelitian terdahulu.
BAB 3 METODE PENELITIAN
Bab ini berisi desain penelitian, identifikasi variabel, definisi operasional,
dan pengukuran variabel, jenis dan sumber data, metode pengumpulan
data, populasi, sampel, dan teknik pengambilan sampel, dan teknik analisis
data yang digunakan dalam penelitian ini.
BAB 4 ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Pada bab ini berisi mengenai data yang digunakan dalam penelitian serta
pembahasan hasil penelitian yang telah dianalisis dengan metode
penelitian yang telah ditentukan.
10
BAB 5 SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN
Pada bab ini berisi simpulan yang diperoleh dari pembahasan yang telah
dilakukan pada bab sebelumnya serta saran yang ditujukan pada berbagai
pihak yang terkait.
11
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Manajemen Laba
Menurut Aditama & Purwaningsih (2014) mendefinisikan manajemen
laba sebagai suatu intervensi manajemen dengan sengaja dalam proses penentuan
laba untuk memperoleh beberapa keuntungan bagi pihak eksternal dengan tujuan
untuk menguntungkan pihak perusahaan. Maksud dari intervensi di sini adalah
upaya yang dilakukan oleh manajer untuk mempengaruhi informasi- informasi
dalam laporan keuangan dengan tujuan untuk mengelabui stakeholders yang ingin
mengetahui kinerja dan kondisi perusahaan.Sering kali proses ini mencakup
mempercantik laporan keuangan (fashioning accounting reports), terutama angka
yang paling bawah yaitu laba (Wild, 2014).
Menurut Belkaoui (2011) manajemen laba adalah perilaku yang
dilakukan oleh manajer perusahaan untuk meningkatkan atau menurunkan laba
dalam proses pelaporan keuangan eksternal dengan tujuan untuk menguntungkan
dirinya sendiri. Definisi manajemen laba menurut Damanjaya & Ardiana (2016)
adalah perilaku yang dilakukan manajer menggunakan kebijakan (judgment)
dalam pelaporan keuangan dan dalam menyusun transaksi untuk mengubah
laporan keuangan dan menyesatkan stakeholders mengenai kinerja ekonomi
perusahaan atau untuk mempengaruhi contractual outcomes yang tergantung
pada angka akuntansi yang dilaporkan.
12
Berdasarkan definisi di atas memiliki kesamaan yang menghubungkan
definisi yang satu dengan yang lainnya, kesama berupa manajemen laba
merupakan aktivitas manajerial yang dilakukan untuk mempengaruhi laporan
keuangan baik dengan cara memanipulasi atau dengan cara menggunakan metode
akuntansi yang pada akhirnya hal tersebut dilakukan untuk memperoleh
keuntungan dan untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan dalam perusahaan.
2.1.1.1 Motivasi Perusahaan Melakukan Manajemen Laba
Setiap manajer perusahaan mempunyai motivasi yang berbeda-beda
dalam melaporkan laba pajak dan laba akuntansi, untuk laba komersial manajer
cenderung untuk melaporkan laba yang besar untuk mendapatkan bonus serta
meningkatkan nilai perusahaan sedangkan untuk tujuan perpajakan manajer justru
cenderung melaporkan laba yang kecil dalam rangka meminimalkan pembayaran
pajak perusahaan sehingga masing-masing memiliki ukuran kinerja berdasarkan
unit pengukuran yang unik, maka baik laba pajak maupun laba akuntansi
mempunyai informasi yang berguna untuk otoritas pajak dan pengguna laporan
keuangan (Ayers, et al., 2010).
Menurut Ying & Yang (2004) dalam Kristanto & Oktavia (2011) secara
khusus manajemen laba memiliki tujuan pajak seringkali terbentur dengan adanya
tekanan untuk meningkatkan laba, hal ini cenderung terjadi pada perusahaan go
public. Menurut Suandy (2011) perusahaan yang sudah go public umumnya
cenderung high profile daripada perusahaan yang belum go public. Agar harga
pasar sahamnya meningkat, manajer perusahaan go public akan berusaha tampil
sebaik mungkin bagi stakeholder dan dapat membagi dividen yang besar
13
khususnya bagi investor. Adanya pembaharuan perpajakan yang terjadi dimana
system pemungutan pajak yang semula menggunakan official assessement system
pada tahun 1994 berubah menjadi self assessment yang memberikan keuntungan
bagi wajib pajak khususnya wajib pajak badan. Kepercayaan diberikan kepada
wajib pajak untuk menghitung, membayar serta melaporkan sendiri jumlah pajak
yang seharusnya berdasarkan undang-undang perpajakan dan didukung pula
dengan adanya keleluasaan yang diberikan oleh SAK kepada perusahaan untuk
memilih metode akuntansi dalam menyusun laporan keuangan komersial sehingga
perusahaan dapat mengatur besar kecilnya laba akuntansi sesusai dengan keadaan
perusahaan serta UU No. 38 tahun 2008 tentang penurunan tarif pajak bagi
perusahaan yang kemudian dikembangkan dengan PMK No. 77 Tahun 2013
pengurangan tarif pajak 5% bagi perseroan terbatas (Sudaryo & Setiawan, 2017).
Dengan adanya pembaharuan perpajakan ini perusahaaan yang go public cederung
melaporkan dan menginginkan untuk menyajikan laporan laba fiskal yang lebih
rendah dari nilai sebenarnya. Kecenderungan ini memotivasi manajer untuk
bertindak kreatif melakukan tindakan manajemen laba agar laba fiskal yang
dilaporkan memang lebih rendah tanpa melanggar aturan dan kebijakan akuntansi
perpajakan. (Sumomba, 2012).
Menurut Watt & Zimmerman (1986) dalam Asward & Lina (2015)
terdapat 5 (lima) faktor yang dapat memotivasi manajer dalam melakukan
manajemen laba yaitu :
1. Rencana Bonus (bonus scheme). Pengukuran kinerja berdasarkan laba dan
skema bonus memotivasi para manajer untuk memberikan performa
14
terbaiknya sehingga tidak menutup peluang manajemen melakukan tindakan
creative accounting agar dapat menampilkan kinerja (performance) yang
baik demi mendapatkan bonus yang maksimal.
2. Kontrak Jangka Panjang (debt convenant). Agar kreditor mau
menginvestasikan dananya di perusahaannya, tentunya manajer harus
menunjukkan performa yang baik dari perusahaannya. Dan untuk
memperoleh hasil maksimal, yaitu pinjaman dalam jumlah besar,
prilaku kreatif dari manajer untuk menampilkan performa yang baik dari
laporan keuangannya pun seringkali muncul.
3. Penawaran saham perdana (initial public offering). Proses penjualan saham
perusahaan ke publik akan direspon positif oleh pasar. Salah satu ukuran
kinerja yang dilihat oleh calon investor adalah penyajian laba pada laporan
keuangan perusahaan. Kondisi ini seringkali memotivasi manajer untuk
berprilaku kreatif dengan berusaha menampilkan kinerja keuangan yang
lebih baik dari biasanya.
4. Pergantian Chief Executive Officer. Perilaku manajemen laba biasanya
terjadi pada sekitar periode pergantian direksi atau chief executive officer
(CEO). Menjelang berakhirnya masa jabatan, direksi cenderung bertindak
kreatif dengan memaksimalkan laba agar performa kerjanya tetap terlihat
baik pada tahun terakhirnya ia menjabat.
5. Motivasi politik (political motivations). Untuk mengurangi biaya politis dan
pengawasan dari pemerintah, untuk memperoleh kemudahan dan fasilitas
pemerintah seperti subsidi dan perlindungan dari pesaing luar negeri, untuk
15
meminimalkan tuntutan serikat buruh, yang dilakukan dengan cara
menurunkan laba.
2.1.1.2 Pengukuran Manajemen Laba
Manajemen laba merupakan suatu pemilihan kebijakan akuntansi yang
dilakukan oleh manajer untuk mempengarui laba perusahaan yang tujuannya
untuk mencapai keuntungan dalam pelaporan laba (Scott, 2015). Pengukuran
manajemen laba yang dilakukan dengan cara menghitung discreationary
accrual. Pengukuran discreationary accrual sebagai proksi manajemen laba
menggunakan Jones model (1991) yang dimodifikasi oleh Dechow at al., (1995)
atau yang biasa dikenal dengan Modified Jones model. Model ini digunakan
karena dinilai merupakan model yang paling baik dalam mendeteksi earnings
management (Safiq, et al., 2018).
Modified Jones Model (MJM) terdiri dari dua jenis yaitu discretionary
accruals dan non discreationary accruals, dalam penelitian yang dilakukan
Abdurrahim (2015) menunjukkan bahwa sangat penting bagi para pengguna
laporan keuangan untuk menginvestigasi faktor-faktor yang mendorong
timbulnya manajemen laba yang berkaitan dengan kinerja keuangan perusahaan.
Hasil lain diperoleh pula bahwa modified Jones memiliki kemampuan yang
baik untuk mendeteksi adanya manajemen laba (Wijaya & Martini, 2011).
2.1.2 Insentif Pajak
Insentif pajak adalah suatu bentuk fasilitas perpajakan yang diberikan
oleh pemerintah kepada wajib pajak tertentu berupa penurunan tarif pajak yang
bertujuan untuk memperkecil besarnya beban pajak yang harus dibayarkan.
16
Menurut UNTAD (United Nations Conference on Trade and Development)
mendifinisikan insentif pajak sebagai segala bentuk insentif yang mengurangi
beban pajak perusahaan dengan tujuan untuk mendorong perusahaan-perusahaan
tersebut untuk berinvestasi di proyek dan sector tertentu (Prasetya, et al., 2013).
Menurut Holland & Vann (1998) dalam Buletin APBN (2018)
mengkategorikan insentif pajak yaitu tax holiday berupa insentif yang ditunjukan
untuk perusahaan baru dan bukan untuk perusahaan yang sedang beroperasi,
Investmen allowance berupa insentif yang didasarkan pada besarnya jumlah
pengeluaran dari investasi yang bersangkutan, tax credit digunakan untuk
mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar, timing differences, insentif ini
muncul disebabkan adanya perbedaan waktu pengakuan atas akun-akun tertentu,
reduced tax rates berupa insentif pajak yang diberikan dengan pengurangan tariff
pajak dari suatu persentase atau tingkatan tarif tertentu ke tingkatan tarif yang
berada dibawahnya atau lebih rendah dan administrative discretion, berupa
insentif yang memiliki proses administrasi yang selektif dalam rangka pemberian
fasilitas pajak.
2.1.3 Insentif Non-Pajak
Manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan selain dipengaruhi
oleh insetif pajak, juga dipengaruhi oleh Insnetif non-pajak. Insnetif non-pajak,
merupakan insentif didapat bukan berasal dari kegiatan perpajakan, namun akan
menimbulkan keuntungan dari segi pembayaran pajak. Pelaksanaan insentif
ditunjukkan untuk menigkatkan kinerja perusahaan, mempertahankan reputasi
perusahaan, mempertahankan stakeholder, menarik minat calon investor baru
17
serta mengurangi pembayaran pajak. Dalam insentif non-pajak antar perusahaan
akan berbeda, baik itu perusahaan yang memperoleh laba maupun perusahaan
yang mengalami kerugian, hal ini akan menentukan kebijakan dari manajemen
untuk merespon perubahan tarif dengan melakukan manajemen laba (Sutrisno,
et al., 2018).
2.1.4 Teori Agensi (Agency Theory)
Teori agensi merupakan salah satu teori dasar yang digunakan dalam
dunia usaha untuk menjelaskan hubungan agensi (agency relationship) antara
prinsipal sebagai pemilik perusahaan dan agen sebagai pengelola
perusahaan.Teori agensi (agency theory) dikembangkan di tahun 1970-an pada
tulisan Jensen & Meckling, (1976) yang berjudul “Theory of the firm: Managerial
behavior, agency costs, and ownership structure” menjelaskan bahwa :
“Agency relationship as a contract under which one or more person
(the prinsipals) engage another person (the agen) to perform some
service on their behalf which involes delegating some decision making
authority to the agen”
Teori ini menjelaskan hubungan agensi yang merupakan suatu kontrak
dimana satu atau lebih orang (prinsipal) memerintahkan orang lain agen untuk
melakukan suatu jasa atas nama prinsipal serta memberi wewenang kepada agen
membuat keputusan yang terbaik bagi prinsipal. Menurut Eisenhardt (1989) dalam
Midiastuty, et al., (2016), menyatakan bahwa teori agensi menggunakan tiga
asumsi sifat manusia yaitu pada umumnya manusia cenderung mementingkan
dirinya sendiri (self interest), manusia memiliki keterbatasan daya pikir tentang
18
persepsi masa depan (bounded rationality) dan manusia cenderung menghindari
risiko (risk averse). Maka jika didasarkan pada ketiga asumsi dasar manusia
tersebut, seorang manajer sebagai manusia cenderung akan bertindak
mengutamakan kepentingan pribadinya (opportunistic) (Santoso, at al., 2016).
Menurut Anthony & Govindrajan (2011) teori agensi adalah hubungan
atau kontrak antara prinsipal dan agen.Teori agensi memiliki asumsi bahwa tiap-
tiap individu semata-mata termotivasi oleh kepentingan dirinya sendiri sehingga
menimbulkan konflik kepentingan antara prinsipal dan agen. Dalam teori ini
diasumsikan bahwa dimungkinkan manajemen akan berperilaku oportunistik
untuk memaksimumkan kepentingannya sendiri dengan melakukan manajemen
laba. Tindakan manajerial dapat menyesatkan dan dapat menyebabkan pihak
outsider membuat keputusan ekonomi yang salah. Manajemen sebagai agen
mempunyai tanggung jawab penuh dalam kegiatan operasional perusahaan yaitu
dalam hal pengambilan keputusan berdasarkan informasi yang diperoleh
manajemen. Dengan demikian, manajemen sebagai agen akan memiliki lebih
banyak informasi dibandingkan pemilik. Ketimpangan informasi akan
menyebabkan asimetri informasi (Khaiyat, 2016).
Menurut Arthawan & Wirasedana (2018) menyatakan bahwa asimetri
informasi adalah kesenjangan informasi antara manajer dan pihak luar peusahaan
(pemilik, calon investor, kreditur, supplier, regulator, pemerintah, dan
stakeholder lain) yang mempunyai keterbatasan sumber dan akses untuk
memeroleh informasi mengenai perusahaan. Kesenjangan informasi inilah yang
mendorong manajer untuk berperilaku oportunis dalam mengungkapkan
19
informasi-informasi penting mengenai perusahaan (Kholmi, 2010). Keberadaan
asimetri informasi menyebabkan manajer menjadi pihak yang lebih banyak
mengetahui informasi mengenai perusahaan dibandingkan pihak lain (investor).
Sehingga hal inilah yang menyebabkan manajer mempunyai kesempatan untuk
melakukan manajemen laba.
Dalam kaitan teori agensi dengan variabel independent dalam penelitian
ini di mana dalam insentif pajak. Pada teori agensi, dalam hal ini pemerintah
sebagai pihak prinsipal dan perusahaan sebagai pihak agen masing-masing
memiliki kepentingan yang berbeda dalam hal pembayaran pajak. Perusahaan
sebagai agen berusaha membayar pajak sekecil mungkin karena dengan
membayar pajak berarti mengurangi kemampuan ekonomis perusahaan. Upaya
yang dilakukan perusahaan adalah dengan melakukan manajemen laba agar bisa
meminimalkan pembayaran pajak dengan menggunakan cara yang legal, sehingga
akan terlihat laba yang stabil.
Dalam kaitan teori agensi dengan insentif non -pajak, salah satu asumsi
utama agensi bahwa tujuan prinsipal yaitu stockholder dengan tujuan agen yaitu
manajer berbeda sehingga dapat memunculkan konflik yang disebabkan oleh
manajer perusahaan yang cenderung untuk mengejar tujuan pribadi, hal ini
mengakibatkan kecendrungan manajer untuk memfokuskan pada proyek dan
investasi perusahaan yang menghasilkan laba yang tinggi dalam jangka pendek
dari pada memaksimalkan kesejahteraan pemegang saham melalui proyek-proyek
yang menguntungkan dalam jangka panjang.
20
2.2 Hipotesis Penelitian
2.2.1 Insentif Pajak
2.2.1.1 Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Manajmen Laba
Salah satu insentif pajak yang dilakukan dalam penelitian ini yaitu
melalui proksi tax planning (perencanaan pajak). Tindakan perencanaan pajak
adalah suatu proses mengorganisasi usaha wajib pajak orang pribadi maupun
badan usaha sedemikian rupa dengan memanfaatkan berbagai celah
kemungkinan yang dapat ditempuh oleh perusahaan dalam koridor ketentuan
peraturan perpajakan atau loopholes (Suyoto & Dwimulyani, 2019). Tujuannya
bukan untuk menghindari kewajiban membayar pajak, tetapi dengan melakukan
perencanaan pajak, perusahaan dapat memperkecil jumlah laba perusahaan untuk
dapat memperoleh keuntungan pajak yaitu meminimalkan kewajiban pajaknya
tanpa melakukan pelanggaran terhadap Undang-Undang perpajakan yang
berlaku. Menurut Yin & Cheng (2004) dalam Wijaya & Martini (2011)
menyatakan bahwa perusahaan yang memiliki perencanaan pajak yang baik akan
mendapatkan keuntungan berupa tax shields dan dapat meminimalisasi
pembayaran pajak, perencanaan pajak juga dapat meningkatkan laba bersih,
dengan perencanaan pajak yang efektif akan mengefisiensi tax credit
perusahaan sehingga dapat meningkatkan laba perusahaan.
Dalam teori keagenan, perencanaan pajak dapat memfasilitasi
managerial extraction yaitu pembenaran atas perilaku oportinistik manajer untuk
melakukan manipulasi laba atau penempatan sumber daya yang tidak sesuai
karena adanya aktivitas perencanaan pajak yang memunculkan kesempatan bagi
21
manajemen dalam melakukan aktivitas yang didesain untuk menutupi informasi
yang buruk yang menyesatkan stakeholders atau manajer kurang transparan
dalam menjalankan operasional perusahaan, aktivitas perencanaan pajak dapat
dilakukan dengan melakukan perencanaan pajak dengan melakukan
pengurangan pajak secara ekplisit (Wardani, 2018).
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Hapsari & Manzilah (2016)
yang menujukkan adanya pengaruh signifikan perencanaan pajak terhadap
manajemen laba terbukti. Menurut Sutrisno, et al., (2018) perencanaan pajak
terkait dengan pelaporan laba, laba yang tinggi akan menyebabkan beban pajak
perusahaan juga tinggi sehingga akan memotivasi perusahaan melakukan
manajeman laba. Hal ini didukung oleh penelitian Menurut Yunila & Aryati
(2018) yang menyatakan bahwa perusahaan dengan laba tinggi akan melakukan
perencanaan pajak dengan memilih metode untuk meminimalisir beban pajaknya
dengan judgement yang di pilih oleh manajemen perusahaan tersebut, sehingga
semakin besar tingkat perencanaan pajak yang dilakukan oleh manajemen maka
akan semakin tinggi manajemen laba yang akan terjadi. Berbeda dengan hasil
penelitian yang dilakukan oleh Hardini (2013) menyatakan bahwa apabila
perencanaan pajak semakin meningkat, maka manajemen laba semakin
menurun.
Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka d apat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H1 : Perencanaan Pajak memiliki pengaruh positif terhadap manajemen
laba.
22
2.2.1.2 Pengaruh Beban Pajak TangguhanTerhadap Manajmen Laba
Beban pajak tangguhan merupakan beban yang timbul karena adanya
perbedaan temporer antara laba akuntansi yaitu laba dalam laporan keuangan
untuk kepentingan pihak eksternal dengan laba fiskal yaitu laba yang digunakan
sebagai dasar perhitungan pajak (Purnawan & Arisman, 2018). Menurut Utami
& Malik (2015) pajak tangguhan pada prinsipnya merupakan dampak dari
adanya insentif timing differences yang timbul karena adanya perbedaan waktu
pengakuan PPh dimasa ini dan yang akan datang. Perbedaaan pengakuan timing
differences atau temporer (waktu) antara perlakuan akuntansi dan perpajakan
akan menimbulkan biaya yang masih dapat dikompensasikan di masa datang.
Menurut Wijaya, et al., (2017) perbedaan temporer adalah perbedaan antara
jumlah pajak tercatat aktiva atau kewajiban dengan Dasar Pengenaan Pajak
(DPP) atas aktiva atau kewajiban tersebut. Timing differences terjadi karena
adanya perbedaan pengakuan besarnya waktu secara akuntansi komersial
dibandingkan dengan secara fiscal. Selisih dari perbedaan pengakuan antara laba
akuntansi komersial dengan akuntansi fiscal yang akan menghasilkan koreksi
berupa koreksi positif yang akan menghasilkan aktiva pajak tangguhan dan
koreksi negatif akan menghasilkan beban pajak tangguhan.
Peraturan Perpajakan UU No. 36 tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan,
”laba fiskal atau penghasilan kena pajak merupakan laba yang dihitung
berdasarkan perpajakan yang berlaku”. PSAK 46 mengharuskan perusahaan
atau Wajib Pajak untuk memperlakukan konsekuensi perpajakan dari suatu
23
transaksi keuangan sama dengan perlakuan akutansi terhadap transaksi tersebut
(Budiarti, 2013). Laba akuntansi sebelum pajak adalah jumlah laba sebelum
pajak penghasilan yang ditentukan menurut standar akuntansi keuangan, karena
dihitung hanya untuk tujuan pelaporan keuangan, maka laba akuntansi sebelum
pajak tidak berpengaruh pada jumlah pajak penghasilan yang sebenarnya bagi
pemakai laporan keuangan untuk pengambilan keputusan dan karena terdapat
peraturan pengukuran atau metode alternatif yang dapat dipilih untuk mengukur
laba akuntansi sebelum pajak (Pratikasari, et al., 2019).
Secara konseptual manajemen melakukan praktik manajemen laba
dilandasi oleh teori agensi yang menyebabkan adanya asimetri informasi dan
konflik kepentingan antara agen yaitu pihak internal dan prinsipal yaitu pihak
eksternal. Menurut Kholmi (2010) asimetri informasi terjadinya karena konflik
kepentingan yang terjadi antara prinsipal dengan agen, sehingga menyebabkan
agen menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui oleh prinsipal
dan menyajikan informasi yang tidak benar kepada prinsipal. Keadaan ini
didukung dengan adanya kebebasan yang diberikan oleh SAK (Standar
Akuntansi Keuangan) kepada perusahaan untuk memilih metode akuntansi
dalam menyusun laporan keuangan komersial. Sedangkan untuk laporan
keuangan fiskal disusun oleh perusahaan berdasarkan aturan perpajakan yang
tidak memberikan kebebasan kepada manajemen untuk memilih model
akuntansi dan metode akuntansi. Dengan begitu perusahaan dapat mengatur
besar kecilnya laba akuntansi melalui beban pajak tangguhan (Junery, 2016).
24
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Annisa (2018) menyataka bahwa
beban pajak tangguhan memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
Menurut penelitian Perwita, et al., (2016) menemukan bahwa semakin tinggi
beban pajak tangguhan dalam suatu perusahaan maka semakin meningkat
manajemen laba yang dilakukan manajer, beban pajak tangguhan timbul akibat
perbedaan temporer antara laba akuntansi dengan laba fiskal. Perbedaan antara
laporan keuangan standard akuntansi dan fiskal yang menghasilkan adanya
pengakuan beban pajak tagguhn yaitu pembayaran pajak pada periode
mendatang yang menjadi lebih besar sehingga menjadi celah bagi manajemen
untuk memanipulasi jumlah laba untuk memperkecil beban pajak (Wijaya, et al.,
2017). Hasil berbeda dengan peneltian yang dilakukan Lubis & Suryani (2018)
menunjukkan besaran beban pajak tangguhan perusahaan bukan merupakan
faktor yang dapat mempengaruhi perusahaan melakukan manajemen laba.
Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H2 : Beban pajak tangguhan memiliki pengaruh positif terhadap
manajemen.
2.2.1.3 Pengaruh Beban Pajak Kini Terhadap Manajmen Laba
Neegara Indonesia telah menerapkan system pemungutan pajak dengan
menggunakan self assessment dimana wajib pajak diberikan wewenang untuk
menghitung, membetulkan besarnya pajak yang dibayarkan, (Permatasari, 2013).
Hal ini menjadi motivasi bagi para manajer melakukan manajemen laba dengan
memanfaatkan beban pajak kini, melaporkan pajak yang lebih rendah dari
25
seharusnya. Menurut Suandy, (2011), pajak kini (current tax) adalah jumlah yang
harus dibayar oleh wajib pajak. Jumlah pajak kini harus dihitung sendiri oleh
wajib pajak berdasarkan penghasilan kena pajak dikalikan dengan tarif pajak,
kemudian dibayar sendiri dan dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan (SPT)
sesuai dengan peraturan perundang-undangan pajak yang berlaku (Amanda &
Febrianti, 2015).
Teori agensi menyatakan dalam meminimalkan tingkat kesalahan
informasi, diperlukan pengawasan langsung dan kesalahan tersebut merupakan
salah satu bukti lemahnya pengawasan serta pengendalian dari wakil prinsipal.
Semakin besarnya motivasi manajemen untuk melakukan manajemen laba
akan menyebabkan semakin besarnya perbedaan antara laba akuntansi dengan
laba perpajakan (Sunarto, 2010). Penghasilan kena pajak atau laba fiskal
diperoleh dari hasil koreksi fiskal terhadap laba bersih sebelum pajak
berdasarkan laporan keuangan komersial (laporan akuntansi). Koreksi fiskal
harus dilakukan karena adanya perbedaan perlakuan atas pendapatan maupun
biaya yang berbeda antara standar akuntansi dengan peraturan perpajakan yang
berlaku. Pnyebab perbedaan antara beban pajak penghasilan dengan PPh
terutang menurut Wijaya et al., (2017) dapat dikategorikan dalam dua kelompok :
pertama, beda tetap/beda permanen (permanent difference) adalah perbedaan
yang disebabkan oleh adanya perbedaan pengakuan pendapatan dan beban
antara standar akuntansi dan peraturan perpajakan dan beda waktu atau beda
temporer (timing difference) adalah perbedaan yang disebabkan adanya
26
perbedaan waktu dan metode pengakuan penghasilan dan beban tertentu
berdasarkan standar akuntansi dengan peraturan perpajakan.
Beban pajak kini perusahaan dapat berubah–ubah, yang mengakibatkan
laba perusahaan menjadi meningkat atau pun menurun yang menjadi indikasi
terjadinya manajemen laba. Jadi ketika beban pajak kini tinggi maka akan
menurunkan laba perusahaan sehingga memberikan peluang yang lebih besar bagi
manajer untuk melakukan manajemen laba. Sebaliknya ketika beban pajak kini
rendah maka akan menaikkan laba perusahaan sehingga memberikan peluang
yang lebih kecil bagi manajer untuk melakukan manajemen laba.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Amanda & Febrianti, (2015),
Junery (2016) menemukan bahwa beban pajak kini mampu mendeteksi
kemungkinan perusahaan melakukan manajemen laba. Hal tersebut terjadi ketika
manajer memanfaatkan adanya beban pajak kini untuk menggeser pembayaran
pajak saat ini ke periode yang akan datang (Annisa, 2018). Pendapat yang berbeda
oleh Wijaya at al., (2017) menunjukan bahwa koreksi fiskal pada beban pajak kini
terdapat perbedaan perlakuan antara standar akuntansi dan peraturan perpajakan.
Tetapi perbedaan tersebut tidak memberikan peluang manajer melakukan
manajemen laba.
Berdasarkan uraian danhasil penelitian diatas maka dapat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H3 :Beban pajak kini memiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba.
27
2.2.1.4 Pengaruh Persentase Jumlah Saham Yang Disetor Terhadap
Manjemen Laba
Untuk mendorong perusahaan agar tidak merasa pajak merupakan beban
yang harus dihindari dan mendorong mereka untuk lebih giat lagi berusaha,
pemerintah memberikan insentif penurunan pajak badan terhadap perusahaan pada
Undang-Undang No. 36 Tahun 2008 pasal 17 ayat 2(b) dan Peraturan Pemerintah
No. 77 tahun 2013 tentang penyerdehanaan pajak yang memberikan insentif
sebesar 5% untuk perusahaan yang telah go public dengan minimal 40% saham
disetornya diperdagangkan di BEI (Putri & Lautania, 2016). Hal ini menjadi
sinyal bagi perusahaan yang memenuhi syarat di atas akan merespon perubahan
tarif pajak penghasilan tersebut dengan melakukan manajemen laba.
Agency theory bertujuan untuk menyelesaikan masalah yang dapat diukur
dalam hubungan agency. Menurut Scott (1997) dalam Kholmi (2010) mengatakan
bahwa inti dari agency theory (teori keagenan) adalah pendesainan kontrak yang
tepat untuk menyelaraskan kepentingan principal dan agen dalam hal terjadi
konflik kepentingan. Dengan adanya insnetif pajak berupa reduced tax rates yang
diarrur dalam peraturan MK No. 77 Tahun 2013 yang dikeluarkan pemerintah
sebagai prinsipal, maka dengan diberlakukannya tarif pajak yang baru ini,
perusahaan khususnya yang telah go public akan sangat diuntungkan karena tarif
pajak efektif perusahaan akan menjadi lebih kecil. Jika manajer berupaya untuk
memaksimalkan nilai perusahaan dengan meminimalkan beban pajak, maka
perubahan tarif ini akan memberikan insentif bagi manajer untuk menurunkan
28
laba perusahaan pada tahun sebelum diefektifkannya penurunan tarif pajak
tersebut (Subagyo & Oktavia, 2010).
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Zeng (2015) membuktikan
bahwa adanya pengaruh antara persentase saham (STOCK) terhadap manajemen
laba. Dengan adanya penurunan tarif pajak di Cina dimanfaatkan oleh manajemen
untuk melakukan manajemen laba guna meminimalkan pajak. Sedangkan menurut
Wijaya & Martini (2011) dan Hardini (2013) menemukan hal yang berbeda yaitu
tidak ada hubungan persentase jumlah disetor terhadap praktik manajemen laba,
dengan kata lain, berapapun jumlah persentase saham disetor dalam perusahaan
tidak mempengaruhi manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan.
Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H4 : Persentase jumlah saham yang Disetor memiliki pengaruh positif
terhadap manajemen laba.
2.2.2 Insentif Non-Pajak
2.2.2.1 Pengaruh LeverageTerhadap Manajmen Laba
Menurut Nurjanah, et al., (2017) leverage adalah kemampuan
perusahaan dalam memenuhi kewajiban finansialnya baik jangka panjang maupun
jangka pendek dan digunakan untuk mengukur sejauh mana kegiatan perusahaan
dibiayai oleh hutang. Kondisi leverage dalam perusahaan mampu mempengaruhi
tindakan manajer, ketika perusahaan memiliki lebih banyak aset yang dibiayai
oleh hutang akan cenderung melakukan tindakan menaikkan jumlah laba yang
diperoleh akibat tingginya beban bunga (Rice, 2016). Perusahaan yang
29
menggunakan utang sebagai komposisi pembiayaan akan menimbulkan beban
bunga yang harus dibayarkan perusahaan. Semakin tinggi nilai rasio leverage
pada perusahaan maka akan semakin tinggi nilai bunga yang timbul dari utang
tersebut, dan akan menunjukan semakin tinggi pula tingkat pendanaan utang
dari pihak ketiga untuk kegiatan perusahaan tersebut Ardyansah & Zulaikha
(2014).
Menurut teori agensi menjelaskan bahwa agen bersikap oportunis dan
tidak menyukai risiko (risk averse). Oleh karena itu, perusahaan khususnya
manajer yang mempunyai leverage tinggi berusaha untuk mementingkan
kepentingannya sendiri dan menghindari risiko dengan berusaha semaksimal
mungkin untuk mentati perjanjian utang agar tidak terjadi pinalti atau pelanggaran
perjanjian utang. Pinalti atau pelanggaran perjanjian utang merupakan berita
buruk bagi manajer, hal tersebut mengakibatkan perusahaan akan mendapatkan
penilaian kinerja yang buruk dari kreditur dan berkurangnya kepercayaan pasar
sehingga berimplikasi pada jatuhnya harga saham perusahaan (Rahmawati &
Wijayanti, 2010). Perusahaan yang mempunyai leverage tinggi diduga akan
melakukan manjemen laba untuk meningkatkan laba yang dilaporkan dan agar
terhindar pelanggaran perjanjian hutang dan kemungkinan untuk mendapatkan
dana tambahan dari kreditur. Semakin besar leverage suatu perusahaan, maka
akan semakin besar kemungkinan manajer untuk melakukan manajemen laba
(Ramadhan, 2017).
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Agustia (2013) menunjukkan
bahwa leverage perusahaan berpengaruh terhadap praktik manajemen laba.
30
Menurut penelitian Tala & Karamoy (2017) menemukan bahwa perusahaan yang
mempunyai proporsi hutang lebih tinggi dibandingkan dengan proporsi aktivanya
akan cenderung melakukan manipulasi laporan keuangan dengan mengatur laba
yang dilaporkan dengan menaikkan atau menurunkan laba periode masa datang ke
periode saat ini. Hasil yang sama dalam penelitian yang dilakukan oleh Deviyanti
& Sudana (2018) apabila perusahaan memiliki utang yang tinggi untuk mendanai
aset-aset atau investasinya maka, manajer akan melakukan manajemen laba untuk
mengatur angka laba yang dihasilkan dengan memiliki tujuan untuk menarik
investor ataupun kreditor yang ingin memberikan pinjaman dana atau
perpanjangan kontrak. semakin tinggi leverage perusahaan dapat memicu
peningkatan manajemen laba. Hasil berbeda dengan penelitian yang dilakukan
oleh Widianingrum & Sunarto (2018) menemukan bahwa leverage tidak
mempengaruhi manajemen laba karena manajemen dalam mengembangkan
usahanya lebih mengutamakan modal sendiri daripada pinjaman.
Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H5 : Leveragememiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba.
2.2.2.2 Pengaruh Capital Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba
Capital Intensity Ratio adalah aktivitas investasi yang dilakukan
perusahaan yang terkait dengan investasi dalam bentuk aset tetap, sehingga
perusahaan dapat mengurangi jumlah pajak yang dibayarkan setiap tahunnya
dengan biaya depresiasi yang terdapat dalam aktiva tetap tersebut (Lestari, et
al., 2019). Biaya depresiasi atau penyusutan tersebut dapat digunakan oleh
31
manajemen perusahaan untuk mengurangi laba sehingga nantinya akan dapat
mempengaruhi jumlah pajak yang harus dibayarkan. Hal tersebut berarti bahwa
semakin besar jumlah aktiva tetap suatu perusahaan maka semakin rendah jumlah
pajak yang dibayarkan tiap tahunnya daripada perusahaan memiliki jumlah
aktiva tetap yang rendah (Rodriguez & Arias, 2013).
Dalam teori agensi dijelaskan adanya perbedaan kepentingan antara
prinsipal (pihak eksternal) dan agen (pihak internal). Kepentingan amnajeman
untuk mendapatkan kompensasi yang diinginkan dengan cara meningkatkan
kinerja perusahaan. Dalam hal ini manajemen dapat memanfaatkan penyusutan
asset tetap untuk menekan beban pajak perusahaan, manajer akan
menginvestasikan dana perusahaan ke dalam bentuk aset tetap dengan tujuan
memanfaatkan penyusutan sebagai pengurang beban pajak, sehingga kinerja
perusahaan akan meningkat karena adanya pengurangan beban pajak, dan
kompensasi kinerja manajer yang diinginkan akan tercapai (Muzakki & Darsono,
2015).
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Nurjanah, et al., (2017)
menyatakan bahwa capital intensity ratio memiliki pengaruh secara signifikan
terhadap manajemen pajak. Menurut Dwiyanti & Jati (2019) menemukan bahwa
beban depresiasi akan mempengaruhi pajak perusahaan, hal ini dikarenakan beban
depresiasi akan bertindak sebagai pengurang laba yang menyebabkan rendahnya
pajak terhutang perusahaan. Maka, semakin tinggi capital intensity perusahaan
akan menyebabkan semakin meningkatnya tindakan penghindaran pajak
perusahaan. Hal ini didukung oleh penelitian Putri & Lautania (2016) dimana
32
perusahaan diperbolehkan untuk menyusutkan aset tetap sesuai dengan perkiraan
masa manfaat pada kebijakan perusahaan, sedangkan dalam persepsi perpajakan
aset tetap mempunyai masa manfaat tertentu yang umumnya lebih cepat bila
dibandingkan dengan masa manfaat yang diprediksi oleh perusahaan. Hasil
berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Ambarita, et al., (2017)
menyatakan bahwa capital intensity ratio tidak berpengaruh terhadap agresivitas
pajak.
Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H6 : Capital Intencity Ratio memiliki pengaruh positif terhadap manajemen
laba.
2.2.2.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba
Kepemilikan Manajerial adalah situsi dimana terjadi peran ganda antara
manajer dan pemegang saham atau dengan kata lain seorang manajer perusahaan
memiliki saham dalam perusahaan (Aryanti, et al.,2017). Menurut Achyani &
Lestari (2019) kepemilikan manajerial merupakan jumlah saham yang dimiliki
pihak manajemen, jadi dalam hal ini manajer berperan sebagai pemegang
tanggungjawab operasi perusahaan maupun sebagai pemilik perusahaan. Dengan
adanya kepemilikan saham oleh pihak manajer maka akan mempengaruhi dalam
pengambilan keputusan perusahaan. Dimana manajer akan melaporkan laporan
keuangan yang baik karena manajer ikut serta dalam kepemilikan perusahaan
(Purnama, 2017).
33
Kepemilikan manajerial memiliki kaitan yang erat dengan konflik
keagenan, menurut Jensen & Meckling (1976) menyatakan bahwa kepemilikan
saham oleh manajer akan mendorong penyatuan kepentingan antara principal dan
agen sehingga manajer bertindak sesuai dengan keinginan pemegang saham dan
dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Kepemilikan manajerial dalam sebuah
perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi perbedaan kepentingan
antara pemegang saham di luar manajemen sehingga permasalahan keagenan
diasumsikan akan hilang apabila seorang manajer adalah juga sebagai seorang
pemilik (Aorora, 2018). Semakin besar proporsi kepemilikan manajemen pada
perusahaan akan dapat menyatukan kepentingan antara manajer dengan pemegang
saham. Kepemilikan manajerial memberikan kesempatan manajer terlibat dalam
kepemilikan saham sehingga dengan keterlibatan diharapkan dapat mengurangi
usahanya untuk memanipulasi laba termasuk meningkatkan laba (Sukartha, 2010).
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Yunengsih, et al., (2018)
menyatakan bahwa semakin besar proporsi kepemilikan manajerial, maka indeks
perataan laba tinggi, sehingga praktik perataan laba menurun. Menurut Anggraeni
& Hadiprajitno (2013) dalam penelitiannya menemukan bahwa jika kepentingan
manajer dan pemilik dapat disejajarkan, manajer tidak akan termotivasi untuk
memanipulasi informasi atau melakukan manajemen laba sehingga kualitas
informasi akuntansi dan keinformatifan laba dapat meningkat. Sedangkan
menurut. Menurut pendapat Putri & Supadmi (2016) menemukan bahwa
kepemilikan menajerial tidak berpengaruh terhadap persistensi laba, artinya saham
yang dimiliki oleh pihak manajer tidak sebanding dengan saham yang dimiliki
34
perusahaan ataupun pihak luar. Saham yang dimiliki oleh pihak manajer tidak
akan mampu memberikan dampak dalam pengambilan keputusan. Menurut
Ogbonnaya (2016) yang menyatakan pendapat berbeda, penelitian yang dilakukan
pada perusahaan Industri Brewery memperlihatkan hasil bahwa kepemilikan CEO
dan manajerial berpengaruh signifikan terhadap earnings management.
Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H7 : Kepemilikan manajerial memiliki pengaruh negatif terhadap
manajemen laba.
2.2.2.4 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba
Menurut Darmawan, et al., (2015) profitabilitas adalah tingkat
keuntungan bersih yang diperoleh perusahaan dalam menjalankan operasionalnya.
Profitabilitas suatu perusahaan dapat ditunjukkan oleh laba yang dihasilkan
perusahaan. Profitabilitas merupakan indikator kinerja manajemen dalam
mengelola seluruh aset dan kekayaan perusahaan. Laba dihasilkan perusahaan
selama periode berjalan dapat menjadi indikator terjadinya praktik manajemen
laba yang dilakukan dengan manipulasi komponen laba rugi yang dilaporkan
perusahaan (Prasditha & Intani, 2017).
Profitabilitas mempunyai informasi yang penting bagi pihak eksternal
karena apabila profitabilitas tinggi maka kinerja perusahaan dapat dikatakan baik
dan apabila profitabilitas rendah maka kinerja perusahaan dapat dikatakan buruk
(Patricia, et al., 2018). Kenaikan dan penurunan inilah yang dihindari manajer
terkait penilaian kinerja karena investor lebih menyukai kestabilan maupun
35
peningkatan pendapatan dari pada pendapatan yang fluktuatif. Salah satu tujuan
perusahaan beroperasi adalah untuk memperoleh laba. Jika profitabilitas yang
didapat perusahaan rendah, maka bonus yang diterima oleh manajemen
perusahaan pun ikut rendah. Oleh karena itu umumnya pihak manajemen
cenderung akan melakukan tindakan manajemen laba agar pihak manajemen
perusahaan mendapatkan bonus atau kompensasi, sehingga apabila profitabilitas
tinggi maka investor akan percaya bahwa kinerja perusahaan tersebut baik
(Purnama, 2017).
Menurut Aljana & Purwanto (2017) teori agensi memiliki asumsi bahwa
masing-masing individu semata-mata termotivasi oleh kepentingan dirinya sendiri
(self interest) sehingga menimbulkan konflik kepentingan antara prinsipal dan
agen. Pihak principal termotivasi mengadakan kontrak untuk mensejahterakan
dirinya dengan profitabilitas yang selalu meningkat. Agen termotivasi untuk
memaksimalkan pemenuhan kebutuhan ekonomi dan psikologisnya, antara lain
dalam memperoleh investasi, pinjaman, bonus maupun kontrak kompensasi
dengan melakukan bonus sceme. Konflik kepentingan semakin meningkat
terutama karena principal tidak dapat memonitor aktivitas manajer sehari-hari
untuk memastikan bahwa manajer bekerja sesuai dengan keinginan pemegang
saham.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Hasty & Herawati (2017)
menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap
manajemen laba, artinya semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka semakin
tinggi kemungkinan terjadinya tindakan manajemen laba. Menurut Kurniawati
36
(2018) menemukan bahwa perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi
akan membuat manajer mempunyai kesempatan untuk mengukur kemampuan
perusahaan dalam menghasilkan laba, sehingga pihak manajer tertarik untuk
melakukan tindakan manajemen laba. Hasil yang sama dalam penelitian yang
dilakukan oleh Lestari & Wulandari (2019) menyatakan bahwa perusahaan
cenderung melakukan manajemen laba saat memperoleh tingkat profitabilitas
tinggi. Hasil yang berbeda dalam penelitian yang dilakukan oleh Astuti (2017)
dalam penelitiannya menemukan bahwa semakin tinggi atau rendahnya
profitabilitas yang diperoleh perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen
laba
Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan
hipotesisi sebagai berikut :
H8 : Profitabilitas memiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba.
37
2.3 Kerangkan Penelitian
ba
Gambar 2.1 Kerangka Berpikir
Insentif Pajak
Manajemen Laba
(Y)
H1 = Perencanaan Pajak (+)
Insentif Non-Pajak
H2 = Beban Pajak Tangguhan (+)
H5 = Leverage (+)
H3 Beban Pajak Kini (+)
H6 = Capital Intenstity Ratio (+)
H4 = Persentase Jumlah Saham
Disetor (+)
H7 = Kepemilikan Manajerial (-)
H8 = Profitabilitas (+)
38
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Populasi dan Sample
Populasi dalam penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur
yang terdaftar di Burasa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2013-2017. Teknik
pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunaka teknik Purposive Sampling
(sampel bertujuan). Beberapa kriteria atau pertimbangan yang digunakan dalam
pemelihan sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek indonesia periode pengamatan 2013-2017
2. Perusahaan Manufaktur yang melaporkan laporan keuangan secara lengkap
periode pengamaatan 2013-2017.
3. Perusahaan yang tidak memiliki nilai laba negative lima tahun berturut-turut.
4. Perusahaan yang memiliki data yang diperlukan dalam perhitungan variabel.
3.2 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan data
sekunder. Sumber data yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah berupa
laporan keuangan tahunan perusahaan yang tercatat pada tahun 2013-2017. Data
diperoleh dari situs Bursa Efek Indonesia yaitu http://www.idx.co.id.
3.3Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel Penelitian
3.3.1 Manajemen Laba (Y)
Menurut Dechow, et al., (1995) dalam Suyono (2017)
mempertimbangkan versi modifikasi Model Jones dalam analisis empiris.
Modifikasi ini dirancang untuk menghilangkan kemungkinan dugaan Model Jones
39
untuk mengukur akrual diskresioner dengan kesalahan ketika diskresi manajemen
dilakukan terhadap pendapatan. Dalam model yang dimodifikasi, akrual
nondiskretioner diperkirakan selama periode peristiwa yaitu, selama periode
di mana manajemen laba dihipotesakan. Penyesuaian yang dilakukan terhadap
Model Jones asli adalah bahwa perubahan pendapatan disesuaikan dengan
perubahan piutang pada periode kejadian. Alasan digunakan discretionary
accrual sebagai proksi atas manajemen laba diukur dengan menggunakan
Modified Jones Model, karena model ini mempunyai standarerror dari eit (error
term) hasil regresi estimasi nilai total akrual yang paling kecildibandingkan
model-model yang lainnya Dechow dalam (Abdurrahim, 2015).
Seperti yang dilakukan Jones dalam Suyono (2017) perhitungan
dilakukan dengan mengukur discretionary accrualsyang dihitung melalui cara
menyelisihkan total accruals (TAC) dan nondiscretionary accruals (NDA).
Model perhitungannya sebagai berikut:
1. Menghitung total accrual (TA) yaitu laba bersih tahun t dikurangi arus kas
operasi tahun t dengan rumus sebagai berikut:
Keterangan :
TAC = Total accruals
NIit = Laba bersih (net income) perusahaan i pada periode t
CFOit = Arus kas operasi (cash flow of operation) perusahaan i
pada periode t
𝑇𝐴𝐶𝑖𝑡 = 𝑁𝐼𝑖𝑡 − 𝐶𝐹𝑂𝑖𝑡
40
2. Dengan perhitungan koefisien regresi seperti pada rumus di atas, maka
nondiscretionary accruals (NDA) ditentukan dengan rumus sebagai
berikut:
Keterangan :
NDAit = Nondiscretionary Accruals perusahaan i dalam periode
tahun t
Ait-1 = Total aset periode t-1
∆Revit = Perubahan pendapatan dalam periode t
∆Recit = Piutang usaha perusahaan I pada tahun t dikurangi
pendapatan
PPEit = Property, plan, and equipment periode t
(β)1,(β)2,(β)3 = Koefisiensi regresi
3. Menghitung discretionary accruals (DA) sebagai ukuran manajemen laba
ditentukan dengan rumus sebagai berikut :
Keterangan :
DAit = Diskresioner total akrual tahun t
TAit = Total accruals tahun t
Ait-1 = Total aset periode t-1
NDAit = Non akrual diskresioner pada tahun t
3.3.2 Variabel Independen (X)
3.3.2.1 Insentif Pajak
3.3.2.1.1 Perencanaan Pajak (X1)
Variabel perencanaan pajak pada penelitian ini diukur degan
menggunakan rumus tax retention rate (tingkat retensi pajak) yaitu menganalisis
𝑁𝐷𝐴𝑖𝑡 = 𝛽1 (1
𝐴𝑖𝑡−1) + 𝛽2 (
∆𝑅𝑒𝑣𝑖𝑡
𝐴𝑖𝑡−1−
∆𝑅𝑒𝑐𝑖𝑡
𝐴𝑖𝑡−1) + 𝛽3 (
𝑃𝑃𝐸𝑖𝑡
𝐴𝑖𝑡−1)
𝐷𝐴𝑖𝑡 = 𝑇𝐴𝑖𝑡
𝐴𝑖𝑡−1− 𝑁𝐷𝐴𝑖𝑡
41
suatu ukuran dari efektivitas manajemen pajak pada laporan keuangan perusahaan
tahun berjalan Wild et al., (2004) dalam Sutrisno (2018). Berikut ini adalah
rumus yang dugunakan untuk mengetahui tax retention rate sebagai berikut :
Keterangan :
TRRit = Retention Rate (tingkat retensi pajak) Perusahaan
i pada tahun t
Net Incomeit = Laba bersih perusahaan i pada tahun t
Pretax Income (EBIT)it = Laba sebelum pajak i pada tahun t
3.3.2.1.2 Beban Pajak Tangguhan (X2)
Beban pajak tangguhan muncul disebabkan oleh adanya perbedaan
temporer yang terjadi sebagai akibat adanya beda temporar dimana perbedaan
terjadi sebagai akibat dari adanya perbedaan dasar antara pengenaan pajak dari
suatu asset atau kewajiban dengan nilai tersebut yang berakibat pada naik atau
turunya laba fiscal pada periode berikutnya (Sumbari, 2017). Rumus perhitungan
nilai beban pajak tangguhan adalah sebagai berikut :
Keterangan :
BPTit4 = Besaran beban pajak tangguhan perusahaan i pada tahun t
DTEit = Beban pajak tangguhan perusahaan i pada tahun t.
TAit-1 = Total asset perusahaan i pada tahun t.
𝑇𝑅𝑅𝑖𝑡 = 𝑁𝑒𝑡 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒𝑖𝑡
𝑃𝑟𝑒𝑡𝑎𝑥 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 (𝐸𝐵𝐼𝑇)𝑖𝑡
𝑇𝑅𝑅𝑖𝑡 = 𝑁𝑒𝑡 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒𝑖𝑡
𝑃𝑟𝑒𝑡𝑎𝑥 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 (𝐸𝐵𝐼𝑇)𝑖𝑡
𝐵𝑃𝑇𝑖𝑡 = 𝐷𝑇𝐸𝑖𝑡
𝑇𝐴𝑖𝑡−1
42
3.3.2.1.3 Beban Pajak Kini (X3)
Beban pajak kini adalah jumlah pajak penghasilan yang terutang atas
penghasilan kena pajak pada satu periode. Besarnya dihitung dari penghasilan
kena pajak yang sebelumnya telah memperhitungkan adanya beda tetap sekaligus
beda waktu, dikalikan dengan tarif pajak yang berlaku. Beban pajak kini yang
dimaksud dalam penelitian ini diukur menggunakan skala rasio, dan diperoleh
dari beban pajak kini pada periode laporan keuangan tertentu dibagi dengan
total aset periode sebelumnya. Pengukuran variabel ini mengacu pada penelitian
Amanda & Febrianti, (2015). Dalam penelitian ini beban pajak kini sebagai
variabel bebas ketiga yang diukur dengan:
3.3.2.1.4 Persentasi Jumlah Pajak Disetor (X4)
Sesuai dengan PP No. 77 tahun 2013 perusahaan yang memiliki
minimal 40% saham yang diperdagangkan di BEI akan memperoleh
keuntungan berupa penurunan tarif 5% lebih rendah. Hal ini akan membuat
pajak yang dibayarkan menjadi lebih kecil karena memperoleh penurunan
tarif. Pajak yang semakin rendah akan membuat laba semakin tinggi.
Persentase jumlah saham yang disetor dalam penelitian diukur dengan
menggunakan variabel dummy. Jika saham disetor perusahaan yang
diperdagangkan di BEI kurang dari 40% maka diberi angka 0, dan jika
saham disetor perusahaan yang diperdagangkan di BEI lebih besar atau sama
𝐵𝑃𝐾𝑖𝑡 = 𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝐾𝑖𝑛𝑖𝑖𝑡
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑒𝑖𝑡−1
43
dengan 40% maka diberi angka 1, Variabel inidiberi simbol STOCK
(Sutrisno, et al., 2018).
STOCK =Jika saham yang disetor perusahaan yang diperdagangkan di
BEI <40% maka 0, dan jika saham disetor perusahaan yang diperdagangkan di
BEI ≥ 40% maka 1.
3.3.2.2 Insentif Non-Pajak
3.3.2.2.1 Leverage (X5)
Leverage adalah perbandingan antara total kewajiban dengan total
aktiva perusahaan. Rasio ini menunjukkan besarnya besar aktiva yang dimiliki
perusahaan yang dibiayai dengan hutang. Rasio leverage menunjukkan seberapa
besar aset didanai dengan hutang (Ariani & Hasymi, 2018). Persamaan yang
digunakan untuk mengitung leverage adalah sebagai berikut :
3.3.2.2.2 Capital Intensity Ratio (X6)
Capital Intensity Ratio (CIR) perusahaan adalah dimana manajemen
dapat mengurangi pajak melalui capital intensity ratio, karena dalam capital
intensity ratio akan timbul biaya depresiasi atau penyusutan (Nurjanah, et al.,
2017). Menurut Rodriguez & Arias (2012) menyebutkan bahwa aktiva tetap
yang dimiliki perusahaan memungkinkan perusahaan untuk memotong pajak
akibat depresiasi atau penyusutan dari aktiva tetap setiap tahunnya. Hal ini
menunjukkan bahwa perusahaan dengan tingkat aktiva tetap yang tinggi memiliki
beban pajak yang lebih rendah dibandingkan perusahaan yang mempunyai aktiva
𝐷𝐸𝑅𝑖𝑡 =𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑘𝑢𝑖𝑡𝑎𝑠
44
tetap yang rendah (Putri & Lautania, 2016). Persamaan yang digunakan untuk
mengitung capital intensity ratio adalah sebagai berikut :
3.3.2.2.3 Kepemilikan Manajerial (X7)
Indikator yang digunakan untuk mengukur kepemilikan manajerial
adalah persentase jumlah saham yang dimiliki pihak manajemen dari seluruh
modal saham perusahaan yang beredar (Salehi, et al, 2018). Kepemilikan
Manajerial akan mengurangi masalah keagenan. Kepemilikan manajerial diukur
menggunakan persentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen
dibandingkan dengan jumlah saham yang beredar.
3.3.2.2.4 Profitabilitas (X8)
Profitabilitas adalah tingkat keuntungan bersih yang berhasil diperoleh
perusahaan dalam menjalankan operasionalnya. Profitabilitas (PROFIT) diproksi
dengan return on assets (ROA). Return On Asset (ROA) digunakan untuk
mengukur kemampuan manajemen dalam memperoleh laba secara keseluruhan
(Kurniawati, 2018). Rasio profitabilitas dapat diukur dengan menggunakan
rumus :
𝑀𝐺𝑇𝑂𝑊𝑁𝑖𝑡 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑖 𝑚𝑎𝑛𝑎𝑗𝑒𝑟
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟
𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑋 100%
𝐶𝐼𝑅𝑖𝑡-- = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑇𝑒𝑡𝑎𝑝
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡
45
3.4 Teknik Analisis Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis statistik
deskriptif, uji korelasi, dan pengujian hipotesis. Data yang siap diolah akan
dilakukan pengujian statistik dengan menggunakan program e-views 9. Untuk
menguji hipotesis yang telah dirumuskan, maka dalam penelitian ini
menggunakan metode analisis data sebagai berikut:
3.4.1Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui karakteristik sampel
yang digunakan dan menggambarkan variabel-variabel dalam penelitian. Analisis
statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat
dari jumlah, sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean), nilai
tengah (median) dan standar deviasi dari semua variable (Ghozali, 2016).
3.4.2 Uji Korelasi
Uji korelasi dilakukan untuk mengetahui hubungan variaebel dependen
dan independen. Angka 1 atau -1 pada hasil uji korelasi menunjukkan adanya
korelasi yang sempurna, jika nilai menunjukkan angka 0 maka tidak ada korelasi
(Sugiyono, 2014). Data yang digunakan dalam uji korelasi memiliki skala interval
atau rasio. Berikut adalah pedoman untuk memberikan interpretasi serta analisis
mengenai kekuatan variabel menurut (Sarwono, 2016) sebagai berikut :
➢ 0 : Tidak ada korelasi antara dua variabel
➢ 0 - 0.25 : Korelasi sangat lemah
➢ 0.26 – 0.5 : Korelasi cukup
➢ 06 – 0.75 : Korelasi Kuat
46
➢ 0.76 – 0.99 : Korelasi sangat kuat
➢ 1 : Korelasi Sempurna
3.4.3 Uji Hipotesis
3.4.3.1 General Linear Model
Analisis regresi sering kali digunakan untuk mengetahui hubungan antara
variable dependent variabel yang dipengaruhi (variabel respon Y) dengan variabel
yang mempengaruhi (variabel prediktor X). Analisis regresi pada umumnya
digunakan adalah analisis regresi klasik dimana variable responnya merupaka data
bersifat kontinu yang mengikuti distribusi normal, namun dalam
perkembangannya model regresi klasik tidak mampu mengatasi permasalahan-
permasalahan dimana variabek respon atau Y tidak mampu mengatasi permasalah
tersebut dimana data menunjukkan responnya berupa data diskrit dan tidak
berdistribusi normal. Solusi untuk mengatasinya adalah dengan menggunakan
Generalized Linear Models (GLM). Generalized Linear Models (GLM)
merupakan perluasan dari model regresi linear dengan asumsi prediktor memiliki
efek linear akan tetapi tidak mengasumsikan suatu distribusi tertentu dari respon,
(Jong & Heller, 2008). GLM dapat diperluas agar dapat digunakan pada kasus
tidak ada hubungan linear antara variabel respon dan prediktor. Tujuan
menggunakan metode Generalized Linear Models (GLM) adalah untuk
menghindari data ekstrim, untuk menghindari asumsi klasik, dan untuk
menghindari dari data-data yang tidak normal, (Venables & Ripler, 2002).
Adapun persamaannya yaitu sebagai berikut :
DAit = α + β1 DAit+ β2 TRRit+ β3 BPTit+ β4 BPKit+ β5 STROCK + β6L EVit+ β7
CIRit+ β8 MGTOWNit+ β9 ROAit + εit……………….(3.1)
47
Keterangan :
DAit = Discretionary accruals
α = Konstanta
TRRit = Perencanaan Pajak
BPTit = Beban Pajak Tangguhan
BPKit = Beban Pajak Kini
STOCKit = Persentase Saham Disetor yang di Perdagangkan di BEI
LEVit = Leverage
ROAit = Capital Intensity Ratio
MGTOWNit = Kepemilikam Manajerial
ROAit = Profitabilitas
εit = Error
β1 , β2 , β3 … =Koefisien penjelas variabel
3.4.3.2 Hipotesa Operasional
1. Perencanaan Pajak (X1)
Ho1;β1>0: Perencanaan pajak tiak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Ha1;β1<0: Perencanaan pajak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
2. Beban Pajak Tangguhan (X2)
Ho2;β2≤0: Beban Pajak Tangguhan tidak berpengaruh positif terhadap manajemen
laba.
Ha2;β2>0: Beban Pajak Tangguhan berpengaruh positif terhadap manajemen laba
3. Beban Pajak Kini (X3)
Ho3;β3>0: Beban pajak kini tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Ha3;β3<0: Beban pajak kini berpengaruh positif terhadap manajemen laba
4. Persentase Jumlah Saham Disetor (X4)
Ho4;β4≤0: Persentase jumlah saham disetor tidak berpengaruh positif terhadap
manajemen laba
48
Ha4;β4>0: Persentase jumlah saham disetor berpengaruh positif terhadap
manajemen laba
5. Leverage (X5)
Ho5;β5≤0: Leverage tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Ha5;β5>0: Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba
6. Capital Intensity Ratio (X6)
Ho6;β6≤0: Capital intensity ratio tidak berpengaruh positif terhadap manajemen
laba.
Ha6;β6>0: Capital intensity ratio berpengaruh positif terhadap manajemen laba
7. Kepemilikan Manajerial (X7)
Ho7;β7>0: Struktur kepemilikan manajerial tidak berpengaruh negatif terhadap
manajemen laba.
Ha7;β7<0: Struktur kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap
manajemen laba.
8. Profitabilitas (X8)
Ho8;β8>0: Profitabilitas tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Ha8;β8<0: Profitabilitas berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
49
BAB IV
HASIL PENELITIAN
4.1 Deskripsi Data Penelitian
Populasi dalam penelitian ini menggunakan laporan keuangan
perusahaan manufaktur yang terdaftar di website resmi Bursa Efek Indonesia
(BEI) yaitu www.idx.co.id periode 2013-2017. Jumlah perusahaan manufaktur
yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia selama periode penelitian sejumlah
160. Dalam penentuan sampel dari hasil proses sampling yang digunakan
berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dalam penelitian ini diperoleh sebanyak
97 perusahaan yang sesuai kriteria dengan total 485 data laporan keuangan. Proses
seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan di tampilkan dalam tabel
berikut ini :
Tabel 4.1
Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria
No Kriteria Jumlah
1 Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek indonesia periode
pengamatan 2013-2017
160
2 Perusahaan yang tidak terdaftar atau IPO sebelum periode
pengamatan yaitu 2013-2017.
12
3 Perusahaan Manufaktur yang tidak melaporkan laporan
keuangan secara lengkap periode pengamatan 2013-2017.
21
4 Perusahaan yang memiliki nilai laba negatif lima tahun
berturut-turut.
20
5 Perusahaan yang tidak memiliki data yang diperlukan dalam
perhitungan variabel.
10
6 Jumlah Sampel dalam 1 periode. 97
7 Jumlah data laporan keuangan dalam 5 periode (97 x 5). 485
Sumber : Hasil Analisis Data, 2019
50
Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan pada Tabel 4.1 terlihat
bahwa pada periode penelitian 2013-2017 jumlah perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia sebanyak 160 perusahaan, namun tidak semua perusahaan
memenuhi kriteria yang telah ditetapkan dan tidak semua perusahaan memiliki
data laporan keuangan yang sesuai dengan kebutuhan penelitian ini. Terdapat 12
perusahaan yang belum terdaftar atau IPO sebelum periode pengamatan, selain itu
terdapat perusahaan yang tidak melaporkan atau mempublikasikan laporan
keuangan secara lengkap sebanyak 21 perusahaan. Adapun perusahaan yang
memiliki nilai laba negatif selama periode pengamatan 2013-2017 sebanyak 20
perusahaan dan perusahaan yang tidak memiliki data yang lengkap untuk
perhitungan variabel sebanyak 10 perusahaan. Kesimpulan setelah sampel
diseleksi ditetapkan sebanyak 97 perusahaan yang sesuai dengan kriteria
purposive sampling dengan data laporan keuangan sebanyak 485.
4.2 Analisis Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mendeskripsikan atau
menggambarkan terkait dengan data pada variabel-variabel yang digunakan dalam
penelitian. Pengukuran yang digunakan dalam menganalisis statistik deskriptif
dalam penelitian ini menggunakan rata-rata (mean), nilai tengah (median), nilai
tertinggi (maximum), nilai terendah (minimum), dan standar deviasi dari masing-
masing variabel dalam penelitian. Dengan melakukan perhitungan statistik
deskritif maka dapat diketahui gambaran tentang variabel insentif pajak
(perencanaan pajak, beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan persentase
jumlah saham yang disetor), variabel insentif non-pajak (leverage, capital
51
intensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas) sebagai variabel
independen dan manajemen laba sebagai variabel dependen. Gambaran mengenai
informasi data tersebut dapat dilihat dalam tabel statistik deskriptif berikut ini :
Tabel 4.2
Uji Analisis Statistik Deskriptif
Varibel N Mean Median Maximum Minimum Std.Dev
DA 485 0.652633 0.585685 2.818452 0.000251 0.414349
TRR 485 0.767030 0.747419 2.949495 0.004739 0.368350
BPT 485 0.020670 0.003975 2.464998 0.000105 0.203871
BPK 485 0.071468 0.020974 2.222523 0.000150 0.203871
STOCK 485 0.268041 0,000000 1,000000 0.000000 0.443397
DER 485 0.970831 0.806202 2.939774 0.002996 0.680373
CIR 485 0.409884 0.343565 2.443972 0.001155 0.293848
MGTOWN 485 0.300576 0.099000 0.999722 0.000135 0.332140
ROA 485 0.115557 0.051634 2.982549 0.000180 0.299119
Sumber : Hasil Olahan Eviews, 2019.
Keterangan : DA = Manajemen Laba, TRR = Perencanaan Pajak, BPT = Beban Pajak Tangguhan,
BPK =, STOCK = Persentase Jumlah Saham di Setor, DER = Leverage, CIR =
Capital Intensity Ratio, MGTOWN = Kepemilikan Manajerial, ROA = Profitabilitas.
Dari hasil uji analisis deskriptif pada Tabel 4.2 di atas menunjukkan
jumlah observasi (n) dalam penelitian ini sebanyak 485 observasi. Nilai
manajemen laba sebagai variabel dependen diproksikan dengan DA memiliki nilai
rata-rata (mean) sebesar 0.652633 yang artinya perusahaa kemungkinan
melakukan manajemen laba dengan memanipulasi jumlah laba sebesar 65.26%
dan memilikianilai standaradeviasi sebesar 0.414349anilaiastandaradeviasi yang
lebih rendah dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat
homogen (tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh manajemen tidak
52
melakukan manajemen laba, namun angka standart deviasi manajemen laba yang
mendekati nilai mean dapat menimbulkan adanya kecendrungan manajemen
melakukan manajemen laba dalam perusahaan. Nilai tengah (median) pada
variable ini sebesar 0.585685, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum)
perusahaan yang melakukan manajemen laba sebesar 2.818452 yaitu pada
perusahaan PT Indo Acitama Tbk (SRSN) pada tahun 2013 dan untuk nilai
terendah (minimum) perusahaan yang melakukan manajemen laba sebesar
0.000251 yang diperoleh dari perusahaan PT Citra Tubindo Tbk (CTBN) pada
tahun 2015.
Nilai perencanaan pajak sebagai variabel Independen (X1) diproksikan
dengan TRR memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.767030 yang artinya
perusahaam melakukan perencanaan pajak sebesar 76.70% dan memilikianilai
standaradeviasi sebesar 0.368350,anilaiastandaradeviasi yangalebiharendah
dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat homogen (tidak
tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh tujuan dari manajemen melakukan
perencanaan pajak bukan untuk mengurangi laba, namun perusahaan melakukan
perencanaan pajak untuk menghindari sanksi perpajakan berupa bunga, denda
atau kenaikan yang dapat menyebabkan pemborosan sumber daya yang dimiliki
perusahaan. Nilai tengah (median) pada variabel ini sebesar 0.747419, sedangkan
untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang melakukan perencanaan pajak
sebesar 2.949495 yaitu pada perusahaan PT Berlina Tbk (BRNA) pada tahun
2015 dan nilai terendah (minimum) perusahaan yang melakukan perencanaan
53
pajak sebesar 0.004739 yaitu pada perusahaan PT Lion Metal Works Tbk (LION)
pada tahun 2016.
Nilai beban pajak tangguhan sebagai variabel Independen (X2)
diproksikan dengan BPT memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.020670 yang
artinya perusahaan memanfaatkan adanya beban pajak tangguhan sebesar 2.06%
dan memilikianilai standaradeviasi sebesar 0.203871,anilaiastandaradeviasi yang
rendah dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat homogen
(tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh beban pajak tangguhan tidak
mampu untuk mendeteksi praktik maanjemen laba yang dilakukan oleh
perusahaan. Nilai tengah (median) pada variabel ini sebesar 0.003975, sedangkan
untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang memanfaatkan beban pajak
tangguhan sebesar 2.464998 yaitu pada perusahaan PT Wijaya Karya Beton Tbk
(WTON) pada tahun 2013 dan nilai terendah (minimum) perusahaan
memanfaatkan beban pajak tangguhan sebesar sebesar 0.000105 yairu pada
perusahaan PT Semen Baturaja Tbk (SMBR) pada tahun 2016.
Nilai beban pajak kini sebagai variabel Independen (X3) diproksikan
dengan BPK memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.071468 yang artinya
perusahaam melakukan beban pajak kini sebesar 7.10% dan memilikianilai
standaradeviasi sebesar 0.188360,anilaiastandaradeviasi yang tinggi dibandingkan
nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat heterogen (tersebar) yang artinya
bahwa manajemen memanfaatkan adanya beban pajak kini yang berasal dari hasil
rekonsiliasi beda tetap dan beda waktu yang dapat mengurangi beban pajak yang
harus dibayar perusahaan. Nilai tengah (median) pada variabel ini
54
sebesar 0.020974, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang
memanfaatkan beban pajak kini sebesar 2.222523 yaitu pada perusahaan PT Budi
Starch and Sweetener Tbk (BUDI) pada tahun 2013 dan nilai terendah (minimum)
perusahaan yang memanfaatkan beban pajak kini sebesar 0.000150 yaitu pada
perusahaan PT Tifico Fiber Indonesia Tbk (TFCO) pada tahun 2015.
Nilai persentase jumlah saham disetor sebagai variabel Independen
(X4) diproksikan dengan STOCK memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar
0.268041 yang artinya masyarakat umum yang memiliki saham dalam perusahaan
sebesar 26.80% dan memilikianilai standaradeviasi sebesar 0.443397, nilai standar
deviasi yang tinggi dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat
heterogen (tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh manajemen
memanfaatkan penurunan tarif tersebut untuk melakukan manajemen laba agar
pajak yang dibayarkan menjadi semakin rendah dengan memanfaatkan jumlah
saham yang dimiliki publik. Nilai tengah (median) pada variabel ini sebesar
0.000000, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang
memanfaatkan saham publik yang disetor sebesar 1.000000 yaitu pada perusahaan
PT Arwana Citramulia Tbk (ARNA) pada tahun 2013-2017 dan nilai minimum
sebesar 0.000000 yaitu pada perusahaan PT Akasha Wira International Tbk
(ADES) pada tahun 2013-2017.
Nilai levarage sebagai variabel Independen (X5) diproksikan dengan
DER memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.970831 yang artinya perusahaam
melakukan pembiayaan dengan memanfaatkan hutang sebesar 97.08% dan
memiliki nilia standar deviasi sebesar 0.680373, nilai standar deviasi yang lebih
55
kecil dibandingkan dengan nilai rata-rata (mean) menunjukkan bahwa data
bersifat homogen (tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh rata-rata
aktiva perusahaan dalam pembiayaan menggunakan hutang dan perusahaan
meningkatkan hutangnya untuk mendapatkan bunga pinjaman yang bisa
digunakan untuk mengurangi pajak perusahaan, sehingga perusahaan tidak perlu
melakukan manipulasi laba untuk meminimalkan pembayaran pajak. Nilai tengah
(median) pada variabel ini sebesar 0.806202, sedangkan untuk nilai tertinggi
(maximum) perusahaan yang memanfaatkan hutang sebesar 2.939774 yaitu pada
perusahaan PT Tirta Mahakam Resources Tbk (TIRT) pada tahun 2017 dan nilai
terendah (minimum) perusahaan yang memanfaatkan hutang sebesar 0.002996
yaitu pada perusahaan PT Wijaya Karya Beton Tbk (WTON) pada tahun 2013.
Nilai capital intensity ration sebagai variabel Independen (X3)
diproksikan dengan CIR memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.409884 yang
artinya perusahaam memanfaatkan biaya depresiasi atau penyusutan untuk sebesar
40.99% dan memiliki nilai standar deviasi sebesar 0.293848, nilai standar deviasi
yang lebih kecil dibandingkan dengan nilai rata-rata (mean) menunjukkan bahwa
data yang digunakan homogen (tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan
oleh manajemen tidak memanfaatkan biaya depresiasi atau penyusutan untuk
mempengaruhi laba dan tingkat investasi pada aset yang dilakukan oleh pihak
manajemen belum bisa menentukan motivasi para manajer untuk melakukan
manipulasi laba berupa manajemen laba. Nilai tengah (median) pada variabel ini
sebesar 0.343565, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang
memanfaatkan biaya depresiasi sebesar 2.443972 yaitu pada PT Semen Baturaja
56
Tbk (SMBR) pada tahun 2017 dan nilai terendah (minimum) untuk perusahaan
yang memanfaatkan biaya depresiasi sebesar 0.001155 yaitu pada perusahaan PT
Japfa Comfeed Indonesia Tbk (JPFA) pada tahun 2015.
Nilai kepemilikan manajerial sebagai variabel Independen (X7)
diproksikan dengan MGTOWN memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.300576
yang artinya kepemilikan saham manajerial di perusahaan sebesar 30.05% dan
nilai standar deviasi sebesar 0.332140, nilai standar deviasi yang lebih besar
dibandingkan dengan nilai rata-rata (mean) menunjukkan bahwa data yang
digunakan bersifat heterogen (tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh
tingginya tingkat kepemilikan manajerial didalam perusahaan, sehingga pihak
manajemen memiliki kekuasaan penuh dalam segala operasional perusahaan
termasuk dalam pengambilan keputusan. Nilai tengah (median) pada variable ini
sebesar 0.099000, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) kepemilikan
manajerial sebesar 0.999722 yaitu pada perusahaan PT Garuda Maintenance
Facility Aero Asia Tbk (GMFI) pada tahun 2015-2016 dan nilai terendah
(minimum) kepemilikan manajerial sebesar 0.000135 yaitu pada perusahaan PT
Gunawan Dianjaya Steel Tbk (GDST) pada tahun 2014.
Profitabilitas sebagai variabel Independen (X6) diproksikan dengan
ROA memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.11555 yang artinya nilai
profitabilitas perusahaan sebesar 11.55% dan memilikianilai standaradeviasi
sebesar 0.299119, nilai standar deviasi yang tinggi dibandingkan nilaiarata-rata
menunjukkan bahwa data bersifat heterogen (tersebar) yang kemungkinan
disebabkan oleh perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang rendah mempunyai
57
kecenderungan yang lebih tinggi untuk melakukan praktek manajemen laba. Nilai
tengah (median) pada variabel ini sebesar 0.051634, sedangkan untuk nilai
tertinggi (maximum) nilai tertinggi profitabilitas sebesar 2.982549 yaitu pada
perusahaan PT Merck Indonesia Tbk (MERK) pada tahun 2013 dan nilai
minimum sebesar 0.000180 yaitu pada perusahaan PT Voksel Electric Tbk
(VOKS) pada tahun 2015.
4.3 Analisis Korelasi
Analisis Uji Korelasi digunakan untuk menunjukkan korelasi atau
hubungan antar variabel. Berikut hasil korelasi yang terdiri dari variabel insentif
pajak (perencanaan pajak, beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan
persentase jumlah saham yang disetor), variabel insentif non-pajak (leverage,
capital intensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas) sebagai variabel
independen dan manajemen laba sebagai variabel dependen yang digambarkan
sebagai berikut:
58
Tabel 4.3
Uji Korelasi
Sumber : Hasil Olahan Eviews, 2019.
Keterangan : DA = Manajemen Laba, TRR = Perencanaan Pajak, BPT = Beban Pajak
Tangguhan, BPK= beban Pajak Kini, STOCK = Persentase Jumlah Saham di Setor,
DER = Leverage, CIR = Capital Intensity Ratio, MGTOWN = Kepemilikan
Manajerial, ROA = Profitabilitas.
Dari Tabel 4.3 di atas dapat disimpulkan bahwa variabel independent
perencanaan pajak (X1) menggunakan proksi TRR memiliki korelasi negatif
dengan manajemen laba dengan proksi DA sebesar -0.074979 yang artinya
korelasi yang terjadi sangat lemah, dapat diartikan bahwa semakin rendah
perencanaan pajak yang dilakukan oleh manajer maka semakin rendah tingkat
manajemen laba yang terjadi didalam perusahaan. Hasil korelasi TRR dengan
variabel independent lainnya menunjukkan hasil yang sama yaitu sangat lemah.
Nilai uji korelasi variabel independent beban pajak tangguhan (X2) dengan
proksi BPT memiliki nilai sebesar 0.000782 yang artinya korelasi yang terjadi
antara beban pajak tangguhan terhadap manajemen laba sangat lemah, dapat
diartikan bahwa beban pajak tangguhan tidak mampu untuk mendeteksi
perusahaan melakukan manajemen laba. Untuk hasil korelasi BPT dengan
variabel independent lainnya menunjukkan hasil yang sama yaitu sangat lemah.
59
Nilai uji korelasi beban pajak kini (X3) dengan proksi BPK memiliki nilai
sebesar 0.263411 yang berarti korelasi yang terjadi antara beban pajak kini
terhadap manajemen laba cukup kuat, dapat diartikan bahwa perusahaan
memanfaatkan beban pajak kini untuk mengurangi laba perusahaan dan
mengurangi pembayaran pajak dengan memanfaatkan beda waaktu dan beda
tetap. Hasil korelasi antara beban pajak kini dan variabel independent lainnya
menunjukkan hasil korela yang cukup kuat dengan ROA, sedangkan untuk
variabel lainnya menunjukkan tingkat korelasi sangat lemah.
Nilai uji korelasi persentase jumlah saham disetor (X4) dengan proksi
STOCK memiliki nilai sebesar 0.043790 yang berarti korelasi yang terjadi antara
persentase jumlah saham disetor terhadap manajemen laba sangat lemah, diartikan
bahwa peraturan terbaru mengenai insentif pajak yang diberlakukan pemerintah
tidak mempengaruhi manajemen melakukan manajemen laba pada perusahaan.
Hasil korelasi STOCK dengan variabel independent lainnya juga menunjukkan
korelasi sangat lemah.
Nilai uji korelasi leverage (X5) dengan proksi DER memiliki nilai
sebesar 0.073076 yang berarti korelasi yang terjadi antara leverage terhadap
perusahaan sangat lemah, diartikan bahwa perusahaan dengan tingkat leverage
yang dimiliki perusahaan sangat rendah sehingga perusahaan tidak termotivasi
untuk melakukan manajemen laba. Hasil korelasi DER dengan variabel
independent lainnya juga menunjukkan korelasi sangat lemah.
Nilai uji korelasi capital intensity ratio (X6) dengan proksi CIR memiliki
nilai sebesar 0.260694 yang berarti korelasi yang terjadi antara capital intensity
60
ratio terhadap manajemen laba cukup kuat yang artinya manajemen
memanfaatkan adanya biaya depresiasi atau penyusutan untuk mempengaruhi laba
dan tingkat investasi pada aset yang menentukan motivasi para manajer untuk
melakukan manipulasi laba berupa manajemen laba. Hasil korelasi CIR dengan
variabel independent lainnya menunjukkan hasil cukup kuat dengan variabel
ROA, sedangkan dengan variabel lainnya menunjukkan korelasi sangat lemah.
Nilai uji korelasi kepemilikan manajerial (X7) dengan proksi MGTOWN
memiliki nilai sebesar -0.130357 yang berarti korelasi antara kepemilikan
manajerial terhadap manajemen laba sangat lemah, yang berarti persentase
kepemilikan manajerial akan mengurangi tindakan manajemen laba karena
kemungkinan manajer akan berfikir untuk lebih berhati-hati dalam mengambil
keputusan demi kesejahteraaan perusahaan. Hasil korelasi MGTOWN dengan
variabel independent lainnya menunjukkan hasil cukup kuat dengan variabel
ROA, sedangkan dengan variabel lainnya terjadi korelasi sangat lemah.
Nilai uji korelasi profitabilitas (X8) dengan proksi ROA memiliki nilai
sebesar -0.001160 yang berarti korelasi yang terjadi antara profitabilitas terhadap
manajemen laba sangat lemah, menunjukkan semakin tinggi nilai profitabilitas
maka semakin tinggi keuntungan perusahaan sehingga menyebabkan semakin
rendah tingkat manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan. Hasil korelasi
ROA dengan variabel independent lainnya menunjukkan hasil cukup kuat dengan
variabel BPK, CIR dan MGTOWN sedangkan dengan variabel independen
lainnya terjadi korelasi sangat lemah.
61
4.4 Pengujian Hipotesis
Uji hipotesis pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan uji
statistik model Generalized Linear Model (GLM). Teknik analisis Generalized
Linear Model (GLM) dalam penelitian ini digunakan untuk mengukur besarnya
pengaruh varibel independen yaitu variabel insentif pajak (perencanaan pajak,
beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan persentase jumlah saham yang
disetor) dan variabel insentif non-pajak (leverage, capital intensity ratio,
kepemilikan manajerial dan profitabilitas) terhadap manajemen laba. Hasil Uji
Generalized Linear Model (GLM) di sajikan pada tabel 4.4 berikut ini :
Tabel 4.4
Uji Hipotesis
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.415096 0.066895 6.205240 0.0000
TRR 0.029289 0.067109 0.436439 0.6625
BPT -0.174253 0.094101 -1.851762 0.0641
BPK 0.321814 0.081461 3.950541 0.0001
STOCK 0.146840 0.047100 3.117644 0.0018
DER 0.253852 0.034459 7.366719 0.0000
CIR 0.538873 0.076330 7.059820 0.0000
MGTOWN -0.033159 0.057468 -0.577001 0.5639
ROA 0.696016 0.107305 3.690572 0.0002
Sumber : Hasil Olahan Eviews, 2019.
Keterangan : DA = Manajemen Laba, TRR = Perencanaan Pajak, BPT = Beban Pajak Tangguhan,
BPK = Beban Pajak Kini, STOCK = Persentase Jumlah Saham di Setor, DER =
Leverage, CIR = Capital Intensity Ratio, MGTOWN = Kepemilikan Manajerial, ,
ROA = Profitabilitas.
62
4.5 Pembahasan
4.5.1 Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil
perencanaan pajak (TRR) mempunyai nilai coefficient 0.029289. Hal ini
menjalaskan bahwa nilai coefficient TRR dapat menjelaskan manajemen laba
(DA) sebesar 2.93% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan TRR dapat
mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 2.93%. Selain itu juga diperoleh hasil
p-value sebesar 0,6625 (>0,05), hal ini menunjukkan bahwa perencanaan pajak
tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba. Berdasarkan
pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa H1 tidak didukung.
Tidak adanya hubungan perencanaan pajak terhadap manajemen laba
disebabkan oleh adanya dua kemungkinan, pertama, perusahaan melakukan
perencanaan pajak tetapi manajemen laba tidak terjadi, hal ini kemungkinan
karena perusahaan melakukan perencanaan pajak kurang efektif, sehingga lebih
cenderung memperoleh keuntungan dari segi fiskal saja, tetapi sebenamya
perusahaan juga memperoleh keuntungan dalam memperoleh tambahan modal
dari pihak investor melalui penjualan saham perusahaan. Kedua, hasil ini tidak
sesuai dengan teori agensi pada hipotesis karena perusahaan tidak melakukan
perencanaan pajak sehingga tidak terjadi manajemen laba. Perencanaan pajak
yang seharusnya berguna untuk merekayasa usaha dan transaksi wajib pajak
perusahaan agar utang pajak berada dalam jumlah yang minimal, tidak
dilaksanakan karena manajer tidak melakukan perencanaan pajaknya dapat
dikatakan bahwa manajer tidak memiliki sifat oportunitis, karena dianggap tidak
63
terjadi pemborosan sumber daya yang ada di dalam perusahaan dan keadaan
perusahaan dalam posisi stabil dalam keuangan. Dari penjelasan diatas dapat
disimpulkan bahwa ada tidaknya perencanaan pajak yang dilakukan pihak
manajemen tidak mempengaruhi manajemen dalam melakukan praktik
manajemen laba.
Tujuan manajemen dalam melakukan perencanaan pajak bukan hanya
untuk mengurangi laba dan memperkecil tingkat pembayaran pajaknya tetapi
kemungkinan untuk meningkatkan kinerja perusahaan yang akan menunjukkan
bahwa keadaan perusahaan dalam keadaan baik dan sehat, yang dapat dilihat dari
stabilnya kegiatan operasional perusahaan, ketepatan perusahaan dalam
membayar pajaknya, terhindar dari sanksi perpajakan dan untuk membuat rencana
jangka panjang tentang prospek perusahaan di masa yang akan datang kepada
stakeholder (Deanata & Achmad, 2017).
Hasil penelitian sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Suyoto &
Dwimulyani (2019) dalam penelitiannya menyatakan bahwa perencanaan pajak
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba kemungkinan besar disebabkan
karena adanya perbedaan data dan mungkin juga semakin kecilnya peluang
manajer dalam melakukan perencanaan pajak disebabkan oleh peraturan
perpajakan yang ada membatasi peluang manajer dalam melakukan perencanaan
pajak sehingga pihak manajemen tidak mempunyai peluang untuk melakukan
praktik manajemen laba. Menurut Kurnia (2017) menemukan bahwa perusahaan
melakukan manajemen laba untuk menghindari penurunan laba, sedangkan tujuan
perencanan pajak adalah untuk memangkas besarnya laba kena pajak perusahaan
64
dan semakin besar perecanaan pajak maka semakin kecil praktik manajemen laba
yang dilakukan oleh perusahaan. Hal ini dapat diartikan bahwa perencanaan pajak
tidak mempengaruhi perusahaan dalam melakukan praktik manajemen laba.
Hasil penelitian tidak sesuai dengan yang dilakukan oleh Hu, et al.,
(2015) ketika perusahaan memiliki motivasi untuk mengubah kerugian menjadi
keuntungan dan memiliki motivasi untuk menghindari biaya pinalti dengan
memanipulasi laporan keuangan maka perusahaan akan lebih memilih untuk
melakukan tax planning dengan menggunakan strategi manajemen laba untuk
mendapatkan keuntungan dan mencapai tujuan yang telah ditetapkan.
4.5.2 Pengaruh Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil
bahwa beban pajak tangguhan (BPT) mempunyai nilai coefficient -0.174253. Hal
ini menjalaskan bahwa nilai coefficient BPT dapat menjelaskan manajemen laba
(DA) sebesar -17,43% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan BPT dapat
mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 17,43%. Selain itu juga diperoleh
hasil p-value sebesar 0.0641 (>0,05). Hal ini menunjukkan bahwa beban pajak
tangguhan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba.
Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa H2 tidak didukung.
Hasil penelitian ini menunjukkan beban pajak tangguhan tidak
berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba yang artinya bahwa
beban pajak tangguhan tidak dapat mendeteksi praktik manajmen laba. Ada
beberapa alasan yang menyebabkan beban pajak tangguhan tidak dapat
mendeteksi perusahaan melakukan manajemen laba. Pertama, manajemen
65
mengambil langkah untuk menunda pendapatan dan mengakui lebih awal
kewajiban perusahaan, sehingga yang timbul adalah aktiva pajak tangguhan yang
dapat mengurangi beban pajak periode berikutnya, sehingga beban pajak
tangguhan tidak terdektesi. Kedua, kemampuan beban pajak tangguhan yang
hanya dapat mencerminkan efek pajak yang ditimbulkan dari perbedaan temporer
atau timing differences antara laba akuntansi yang disusun berdasarkan SAK
dengan laba fiskal yang disusun berdasarkan peraturan perpajakan yang diukur
berdasarkan alokasi pajak antar periode menimbulkan besarnya penghasilan
menurut akuntansi sehingga menyebabkan timbul manfaat pajak tangguhan yang
dapat dimanfaatkan perusahaan untuk membayar pajak pada tahun mendatang.
Ketiga, hasil ini tidak sesuai dengan teori agensi pada hipotesis karena perusahaan
atau agen tidak dapat menyembunyikan informasi yang tidak diketahui oleh
principal karena beban pajak tangguhan diatur tidak hanya dalam akuntansi
komersial tetapi juga akuntansi fiskal yang diatur dalam peraturan perpajakan,
sehingga membatasi manajemen untuk memilih kebijakan dalam menyusun
laporan keuangan fiskal dan dapat mengurangi tindakan manajemen dalam
melakukan praktik manajemen laba.
Beban pajak tangguhan terjadi karena pada masa depan akan terjadi
pembayaran yang lebih besar maka berdasarkan menurut SAK pajak tangguhan
harus diakui sebagai suatu kewajiban (Suandy, 2011). Contohnya adalah apabila
beban penyusutan aset tetap yang diakui secara fiskal lebih besar daripada beban
penyusutan aset tetap yang diakui secara komersial sebagai akibat adanya
perbedaan metode penyusutan aktiva (aset) tetap, maka selisih tersebut akan
66
mengakibatkan pengakuan beban pajak yang lebih besar secara komersial pada
masa yang akan datang (Midiastuty, et al. 2015). Keadaan tersebut didukung
dengan adanya keleluasaan yang diberikan oleh SAK kepada perusahaan untuk
memilih metode akuntansi dalam menyusun laporan keuangan komersial
(Sumbari, et al., 2017). Namun untuk laporan keuangan fiskal disusun oleh yang
perusahaan harus berdasarkan aturan perpajakan sehingga tidak memberikan
keleluasaan kepada manajemen untuk memilih model akuntansi dan metode
akuntansi, sehingga akan mengurangi praktik manajemen laba yang dilakukan
oleh manajemen (Budiarti, 2013).
Hasil penelitian sejalan dengan yang dilakukan oleh Fitriany (2016)
dalam peneltitianya tidak dapat mendeteksi manajemen laba disebabkan oleh
perusahaan yang memanfaatkan celah untuk mengatur labanya dengan
menggunakan besarnya beban pajak tangguhan pada laporan laba rugi fiskalnya
akan terkoreksi dalam laporan laba rugi fiskal, sehingga apabila perusahaan
melakukan rekayasa laba yang memunculkan perbedaan permanen maka beban
pajak tangguhan tidaak dapat mendeteksi aktivitas manajemen laba tersebut.
Sedangkan menurut Timuriana & Muhamad (2015) peraturan perpajakan
memberikan batasan lebih ketat dalam penghitungan pajaknya hanya mengakui
besarnya penghasilan atau biaya pada saat di terima atau dikeluarkan sebagai
dasar dalam penghitungan laba rugi fiskalnya. Dengan kata lain perpajakan hanya
mengakui beban pajak pada periode tersebut dan tidak mengakui adanya beban
pajak tangguhan tambahan
67
Penelitian ini berbeda dengan yang dilakukan oleh Amanda & Febrianti
(2015) menemukan adanya pengaruh beban pajak tangguhan terhadap manajemen
laba. Beban pajak tangguhan timbul akibat perbedaan temporer antara laba
akuntansi dengan laba fiskal. Perbedaan antara laporan keuangan akuntansi dan
fiskal disebabkan dalam penyusunan laporan keuangan, dimana standar akuntansi
lebih memberikan keleluasaan bagi manajemen dalam menentukan prinsip dan
asumsi akuntansi dibandingkan yang diperbolehkan menurut peraturan pajak.
Karena adanya perbedaan temporer itulah beban pajak tangguhan berpengaruh
dalam usaha untuk mendeteksi pengaruh rekayasa akrual untuk meminimalkan
pajak dalam melakukan manajemen laba.
4.5.3 Pengaruh Beban Pajak Kini Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil
bahwa beban pajak kini (BPK) mempunyai nilai coefficient 0.321814. Hal ini
menjalaskan bahwa nilai koefisien BPK sebesar 0.321814 dapat menjelaskan
manajemen laba (DA) sebesar 32.18% atau dapat diartikan setiap perubahan
satuan BPK dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 32.18%. Selain itu
juga diperoleh hasil p-value sebesar 0.0001 (<0,05), hal ini menunjukkan bahwa
beban pajak kini berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba.
Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa H3 didukung.
Hasil penelitian ini menunjukkan pengaruh positif signifikan,
disebabkan karena ketika total aset yang semakin besar, maka modal yang
ditanamkan juga semakin banyak. Begitu pula dalam hal penjualan, apabila
perusahaan memiliki tingkat penjualan yang semakin banyak, maka tingkat
68
perputaran uang dan kapitalisasi pasar semakin besar sehingga perusahaan akan
lebih dikenal di kalangan masyarakat. Dalam kondisi tersebut, penggunaan basis
akrual dalam akuntansi memberikan kebebasan bagi manajemen untuk
menentukan metode akuntansi yang digunakan dalam menyusun laporan
keuangan sehingga menimbulkan peluang bagi manajemen melakukan tindakan
manajemen laba. Akan tetapi hal ini bertolak belakang dengan peraturan
perpajakan yang membatasi penggunaan wewenang manajemen dalam
menentukan metode akuntansi. Akibatnya, akan timbul beban pajak kini yang
mencerminkan hasil rekonsiliasi laba menurut akuntansi karena adanya beda
temporer dan beda tetap.
Menurut Suandy (2011) penghasilan kena pajak atau laba fiscal
diperoleh dari hasil koreksi fiscal terhadap laba bersih sebelum pajak berdasarkan
laporan keuangan komersial. Koreksi fiskal harus dilakukan karena adanya
perbedaan perlakuan atau pengakuan atas pendapatan maupun biaya pada saat
beda waktu dan beda tetap. Hasil dari koreksi fiskal ini akan menimbulkan beban
pajak kini. Dalam beberapa hal wajib pajak mempunyai kebebasan dalam
menentukan kebijakan-kebijakan akuntansi yang berkaitan dengan penentuan
pada saat pengakuan pendapatan dan biaya, inilah yang menjadi peluang bagi
perusahaan untuk melakukan manajemen laba dengan menaikkan dan
menurunkan laba perusahaan melalui pengakuan pendapatan dan beban (Lindira
& Ketut, 2014). Beban pajak kini dapat digunakan dalam mendeteksi manajemen
laba dikarenakan beban pajak kini mencerminkan pajak penghasilan yang
69
merupakan hasil rekonsiliasi beda tetap dan beda waktu terhadap laba akuntansi
(Etredge, et al., 2011).
Berdasarkan teori agensi ketika manajer memiliki kewenangan untuk
menentukan kebijakan yang dilakukan dalam mengatur segala aktivitas
perusahaan maka sifat opportunitis manajer akan timbul , dimana manajer dalam
hal ini mengatur laba menjadi lebih besar dari yang sesungguhnya dicerminkan
oleh adanya perbedaan antara laba akuntansi dan penghasilan kena pajak. Dalam
skala ekonomis, pencapaian atas operasi lancar dan pengendalian persediaan
ditunjukkan oleh besar atau tidaknya suatu perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan yang dilakukan oleh Purnawan &
Arisma (2018) dalam penelitiannya menemukan adanya pengaruh signifikan
beban pajak kini terhadap praktik manajemen laba. Menurut penelitian Amanda &
Febrianti (2015) menyatakan bahwa beban pajak kini mampu mendeteksi
kemungkinan perusahaan melakukan manajemen laba karena beban pajak kini
merefleksikan penghasilan kena pajak yang merupakan hasil rekonsiliasi beda
waktu sekaligus beda tetap terhadap laba menurut akuntansi. Hidayat (2018)
dalam penelitiannya menemukan bahwa beban pajak kini mampu memprediksi
klasifikasi komponen laba perusahaan untuk menghindari kerugian dngan
menemukan bahwa beban pajak dan klasifikasi komponen laba tersebut. Hasil
berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Wijaya, et al. (2017) menemukan
bahwa koreksi fiskal pada beban pajak kini menunjukkan adanya perbedaan
perlakuan antara standar akuntansi dan peraturan perpajakan. Tetapi perbedaan
tersebut tidak memberikan peluang manajer melakukan manajemen laba karena
70
pada beban pajak kini dikenai beban berdasarkan penghasilan kena pajak
dikalikan tarif pajak penghasilan badan. Tetapi tarif pajak penghasilan badan
setiap perusahaan bisa berbeda tergantung jumlah penjualan bruto, shingga
manajer tidak bebas melakukan manajemen laba.
4.5.4 Pengaruh Persentase jumlah saham disetor Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4 diperoleh hasil bahwa
persentase jumlah saham disetor (STOCK) mempunyai nilai coefficient 0.146840.
Hal ini menjalaskan bahwa nilai coefficient BPK dapat menjelaskan manajemen
laba (DA) sebesar 14.68% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan STOCK
dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 14.68%. Selain itu juga
diperoleh hasil p-value sebesar 0.0018 (<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa
persentase jumlah saham disetor berpengaruh positif signifikan terhadap
manajemen laba. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa
hipotesis H4 didukung.
Hasil penelitian ini yang menunjukkan bahwa persentase jumlah saham
disetor berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba yang artinya
kemungkinan perusahaan merespon adanya peraturan yang dibuat oleh
pemerintah. Dengan adanya peraturan tersebut, maka perusahaan yang memiliki
kepemilikan saham disetor dengan minimal 40% saham yang diperdagangkan di
BEI akan memperoleh keuntungan berupa penurunan tarif 5% lebih rendah. Hal
ini akan membuat pajak yang dibayarkan menjadi lebih kecil karena memperoleh
penurunan tarif. Pajak yang semakin rendah akan membuat laba semakin tinggi.
Manajer diduga telah memanfaatkan penurunan tarif tersebut untuk melakukan
71
manajemen laba agar pajak yang dibayarkan menjadi semakin rendah dengan
mengambil langkah untuk menunda pendapatan dan mengakui lebih awal
kewajiban perusahaan, sehingga timbul aktiva pajak tangguhan yang dapat
mengurangi beban pajak periode berikutnya, sehingga keuntungan perusahaan
yang didapat akan meningkat.
Berdasarkan pada teori agensi manajemen berkeinginan untuk
meningkatkan kesejahteraannya, sedangkan pemilik usaha berkeinginan
membayar pajak sekecil mungkin, sedangkan pemerintah ingin memungut pajak
semaksimal mungkin (Kholmi, 2010). Sesuai dengan prespektif dari konflik
agensi, untuk mengurangi permasalahan antara perusahaan dan pemilik usaha
serta tindakan manajemen yang opportunitis yaitu dengan cara adanya insentif
pajak yang salah satunnya adalah berupa penurunan tarif pajak yang dapat
memperkecil besarannya beban pajak yang harus dibayar, sehingga dengan
adanya insentif pajak ini pihak principal akan mampu mengendalikan pihak agen
melakukan manajemen laba (Midiastuty, et al., 2017).
Salah satu upaya yang dilakukan manajemen untuk memperoleh
keuntungan dari adanya penurunan tarif pajak badan ini adalah tax shifting yaitu
dengan memindahkan laba tahun sebelum perubahan tarif pajak badan ke tahun
sesudah perubahan tarif pajak. Menurut akuntansi hal ini dapat diterima karena
akuntansi menganut prinsip accrual basic dimana pada dasarnya basis akrual
digunakan untuk pengakuan pendapatan (revenue) dan beban (expense) yang
dilakukan pada periode dimana seharusnya pendapatan dan beban tersebut terjadi
72
tanpa memperhatikan waktu penerimaan/pengeluaran kas dari pendapatan/beban
yang bersangkutan (Wijaya & Martini, 2011).
Penelitian ini sejalan dengan yang dilakukan di Cina oleh Zeng (2015)
Undang Pajak Penghasilan baru pada 16 Maret 2007. Cina mengganti Undang-
Undang yang sebelumnya Asing Enterprise Pajak Penghasilan dan Peraturan
Pajak Domestik Perusahaan Penghasilan. Ini menghapuskan insentif pajak yang
berlaku hanya untuk perusahaan asing. Undang-undang baru memberikan tingkat
pajak yang rendah untuk perusahaan kecil dan menengah. Pengukuran dengan
menggunakan jumlah saham yang disetor (STOCK) memenemuka ketika tarif
pajak yang berubah, perusahaan termotivasi untuk menggeser pendapatan untuk
periode waktu pajak rendah. Menurut Tiearya & Yuyetta (2012) menjelaskan
bahwa perusahaan bisa menggeser pendapatan dalam mengantisipasi penurunan
tarif pajak dengan menunda pendapatan dan mempercepat beban pajak deductible
sehingga pada saat terjadi penurunan pajak perusahaan dapat segera menikmati
tarif rendah yang diberlakuan.
Penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian Hardini (2013)
dengan adanya UU No. 36 tahun 2008 mengenai pajak penghasilan bahwa tarif
pajak penghasilan untuk perusahaan yang telah go public dan minimal memiliki
40% saham disetorkan diperdagangkan di BEI, tetapi dalam penelitiannya
menyimpulkan bahwa manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan tidak
dipengaruhi oleh peraturan ini. Dengan kata lain, berapapun jumlah persentase
saham disetor perusahaan yang diperdagangkan di BEI, tidak mempengaruhi
manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan (Sutrisno & Astuti, 2018).
73
4.5.5 Pengaruh Leverage Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil
bahwa leverage (DER) mempunyai nilai coefficient 0.253852. Hal ini
menjalaskan bahwa nilai coefficient DER dapat menjelaskan manajemen laba
(DA) sebesar 25.38% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan DER dapat
mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 25.38%. Selain itu juga diperoleh
hasil p-value sebesar 0.0000 (<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa leverage
berpengaruh positif signifikan. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan
bahwa hipotesis H5 didukung.
Hasil ini sesuai dengan hipotesis dan teori agensi, manajer bersikap
oportunitis dan tidak menyukai adanya resiko (risk averse) ketika perusahaan
semakin dekat dengan waktu pelanggaran perjanjian hutang maka manajemen
akan cenderung untuk melakukan manajemen laba dengan memilih metoda
akuntansi yang dapat memindahkan laba perioda mendatang ke perioda berjalan
dengan harapan dapat mengurangi kemungkinan perusahaan mengalami
pelanggaran kontrak hutang dan menghindari resiko yang disebabkan oleh
pelanggaran kontrak. Dilihat dari segi perpajaknnya tingginya rasio leverage akan
mengakibatkan timbulnya pos biaya tambahan berupa bunga atau interest dan
pengurangan beban pajak penghasilan WP Badan. Rasio leverage yang semakin
tinggi menunjukkan bahwa perusahaan lebih menekankan hutang dalam kegiatan
operasionalnya. Jadi dapat disimpulkan bahwa leverage (tingkat pendanaan)
adalah rasio menunjukkan besarnya hutang dimiliki oleh perusahaan dalam
membiayai aktivitas operasinya dan jumlah hutang mengakibatkan munculnya
74
beban bunga yang dibayar perusahaan. Dimana beban bunga semakin tinggi
mengakibatkan berkurangnya beban pajak perusahaan.
Hutang yang tinggi dapat menggambarkan nilai aktiva perusahaan
mengalami peningkatan sehingga dapat membiayai segala aktivitas bisnis dengan
tujuan meningkatkan kinerja perusahaan. Sesuai dengan motivasi manajemen laba
yaitu debt convenant perusahaan yang melakukan perjanjian hutang dalam jumlah
besar harus memperlihatkan performa yang baik untuk menarik investor (Beril,
2017). Ketika perjanjian hutang telah terjadi, investor akan mengajukan
persyaratan tertentu mengenai keuangan perusahaan. Kondisi keuangan tersebut
dapat tercermin dari rasio keuangannya (Ambarukmi & Diana, 2017).
Dalam kondisi perusahaan memiliki leverage yang tinggi manajemr
akan melakukan manajemen laba agar dapat menarik perhatian kreditor dan
menunjukkan kepada public bahwa kinerja peusahaan dalam keadaan yang baik,
walaupun sebenarnya perusahaan memiliki resiko yang besar karena hutangnya
besar (Wijaya & Christiawan, 2014).
Hasil penelitian sejalan dengan penelitian yang dilakukan Fuadillah
(2015) perusahaan dengan tingkat leverage tinggi termotivasi untuk melakukan
manajemen laba dikarenakan perusahaan tersebut terancam default (gagal bayar)
yaitu tidak dapat memenuhi kewajiban pembayaran utang pada waktunya.
Sedangkan menurut Koh & Lee (2016) yang melakukan penelitian di Korea pada
perusahaan go public menemukan bahwa perusahaan-perusahaan yang
menggunakan hutang jangka panjang dalam pembiayaan kegiatan operasional
perusahaan lebih cenderung agresif dalam pelaporan pajak karena biaya pajak
75
relatif lebih besar daripada biaya pelaporan keuangan, maka perusahaan akan
melakukan manipulasi laba dalam laporan keuangan agar stakeholder tetap
bertahan dalam perusahaan dan agar keadaan terlihat baik sehingga akan
mendapatkan investor baru.
Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian yang dilakukan
Orazalin & Akhmetzhanov (2019) penelitian yang dilakukan pada perusahaan go
public di Kazakhstan menunjukkan hasil leverage menjelaskan bahwa besarnya
hutang perusahaan terhadap modal akan menghadapi resiko default sehingga
pemenuhan kewajiban harus tetap dilakukan dan tidak dapat dihindari dengan
praktek manajemen laba.
4.5.6 Pengaruh Capital Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil
bahwa capital intensity ratio (CIR) mempunyai nilai coefficient 0.538873. Hal
ini menjalaskan bahwa nilai coefficient CIR dapat menjelaskan manajemen laba
(DA) sebesar 53,88% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan CIR dapat
mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 53.88%. Selain itu juga diperoleh
hasil p-value sebesar 0.0000 (<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa capital intensity
berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba. Berdasarkan pengujian
tersebut, dapat disimpulkan bahwa H6 didukung.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa capital intensity ratio
berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini kemungkinan
disebabkan karena perusahaan yang memiliki aktiva tetap yang tinggi akan
memiliki kesempatan untuk memanipulasi labanya. Manajemen laba dapat
76
dilakukan dengan mengubah metode penyusutan pada akun aset tetap yang
dimiliki oleh perusahaan. Dari metode yang diterapkan oleh perusahaan dapat
memotong pembayaran pajak akibat adanya biaya depresiasi dari aktiva tetap
setiap tahunnya, semakin besar jumlah aktiva tetap dalam suatu perusahaan maka
semakin rendah jumlah pajak yang dibayarkan tiap tahunnya daripada perusahaan
yang memiliki jumlah aktiva tetap yang rendah akan mendapatkan keuntungan
dari adanya beban depresiasi yang ditanggung perusahaan. Biaya depresiasi
merupakan biaya yang dapat dikurangkan dari penghasilan, semakin baik
perusahaan dalam melakukan manajemen laba dengan menggunakan metode
penyusutan yang telah ditetapkan maka semakin banyak jumlah aset tetap yang
diperoleh perusahaan maka semakin besar pula biaya depresiasi dari aktiva tetap
tersebut, sehingga tarif pajak efektifnya semakin kecil, laba perusahaan akan
meningkat sehingga akan mempengaruhi kinerja perusahaan karena adanya
pengurangan pajak.
Pemilihan investasi dalam bentuk aset tetap dapat menjadikan biaya
penyusutan sebagai biaya yang dapat dikurangi dari penghasilan atau bersifat
deductible expense, dimana biaya penyusutan bersifat deductible menyebabkan
laba kena pajak perusahaan menjadi berkurang yang pada akhirnya mengurangi
jumlah pajak yang harus dibayar perusahaan (Rodiguez & Arias, 2013).
Hubungan teori keagennan dengan capital intensity ratio, ketika manajemen
memiliki kewenangan untuk menentukan kebijakan investasi yang dilakukan
perusahaan maka sifat oportunitis manajemen akan timbul dimana kepentingan
manajemen untuk mendapatkan keuntungan seperti kompensasi yang diinginkan
77
dengan cara meningkatkan kinerja perusahaan. Dalam hal ini manajemen dapat
memanfaatkan aset tetap untuk menekan beban pajak perusahaan (Mulyani, et al.,
2014).
Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh
Sinaga & Sukartha (2018) menunjukkan bahwa menjelaskan bahwa tingginya
beban pajak suatu perusahaan salah satunya disebabkan pengaruh positif dari
besarnya jumlah aktiva tetap perusahaan tersebut. Hal tersebut disebabkan karena
perusahaan menetapkan metode penyusutan aktiva tetap sehingga akan
mempengaruhi laba perusahaan. Proporsi aktiva tetap perusahaan dapat
meminimalkan beban pajak terhutang dari depresiasi aktiva tetap yang
ditimbulkannya. Menurut penelitian Dwiyanti & Jati (2019) dengan metode
penyusutan yang dilakukan perusahaan dapat meningkatkan biaya depresiasi
aktiva tetap guna mengurangi laba perusahaan. Biaya depresiasi aktiva tetap dapat
dikurangkan pada laba sebelum pajak sehingga proporsi aktiva tetap dalam
perusahaan dapat mempengaruhi penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan.
Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Ariani &
Hasymi (2018) menemukan bahwa perusahaan dengan tingkat intensitas aset tetap
yang tinggi memang menggunakan aset tetap untuk kepentingan perusahaan,
namun aset tetap yang digunakan tidak mampu mempengaruhi kecendrungan
perusahaan untuk melakukan tindakan effective tax rate..
4.5.7 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, diperoleh hasil bahwa
kepemilikan manajerial (MGTOWN) mempunyai nilai coefficient -0.033159. Hal
78
ini menjalaskan bahwa nilai coefficient kepemilikan manajerial dapat menjelaskan
manajemen laba (DA) sebesar 3.31% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan
MGTOWN dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 3.31%. Selain itu
juga diperoleh hasil p-value sebesar 0.5639 (>0,05). Hal ini menunjukkan bahwa
kepemilikan manajerial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen
laba. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa hipotesis H7
tidak didukung.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial tidak
berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini kemungkinan
disebabkan oleh seorang manajer sekaligus pemegang saham tidak mempengaruhi
dalam pengambilan keputusan mengenai aktivitas perusahaan dan agresivitas
pajak perusahaan karena nilai persentase kepemilikan manajerial yang rendah.
Tidak berpengaruhnya kepemilikan manajerial disebabkan perusahaan Indonesia
rata-rata kepemilikan manajerialnya sangat kecil yaitu sekitar dibawah 5%.
Persentase kepemilikan yang diambil oleh top level manajemen dalam
perusahaan.
Kepemilikan manajerial merupakan proporsi saham biasa yang dimiliki
oleh pihak manajemen yang secara aktif terlibat dalam pengambilan keputusan
perusahaan (Hadi & Mangoting, 2014). Dengan adanya kepemilikan saham oleh
manajemen akan mendorong penyatuan kepentingan antara prinsipal dan agen
sehingga manajemen bertindak sesuai dengan keinginan pemegang saham dan
dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Berdasarkan teori agensi bahwa konflik
agensi terjadi ketika manajer bertindak sesuai dengan kepentingannya sendiri dan
79
tidak menghiraukan kesejahteraan dari pemilik dalam mengelola perusahaan
(Kholmi, 2010). Namun, ketika manajer memiliki peran ganda yaitu sebagai
pemegang saham namun juga sebagai pengelola perusahaan, manajer akan
berhati-hati dalam mengambil keputusan karena akan berimbas pada manajer itu
sendiri yaitu nama baik dari manajer tersebut, sehingga akan berusaha semaksimal
mungkin untuk mengambil keputusan yang tepat untuk kesejahteraan perusahaan
(Septiadi et al., 2017).
Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian dari Maiyusti (2014)
menemukan bahwa terdapat kesejajaran antara kepentingan manajemen dan
pemegang saham pada saat manajemen memiliki saham perusahaan dalam jumlah
besar. Dengan demikian, keinginan untuk membodohi pasar modal berkurang
karena manajemen ikut menanggung baik dan buruknya akibat dari setiap
keputusan yang diambil. Hal yang sama dengan hasil penelitian Purnama (2017)
bahwa semakin besar kepemilikan manajerial maka tindakan manajemen laba
yang dilakukan oleh manajemen perusahaan semakin menurun. Sehingga pihak
manajemen akan efisien memilih metode akuntansi yang memberikan nilai
tambah bagi perusahaan. Manajer yang memegang saham perusahaan akan
termotivasi untuk mempersiapkan laporan keuangan yang berkualitas. Dengan
demikian, pihak manajer akan mengawasi pihak internal perusahaan sehingga
akan mengurangi tindakan manajemen laba.
Pernyataan diatas tidak sesuai dengan hasil penelitian dari Salehi, et al.,
(2018) yang dilakukan di Taheran Iran menemukan adanya hubungan positif
signifikan terhadap manajemen laba. Semakin tinggi kepemilikan manajerial
80
maka manajemen mempunyai kesempatan dalam melakukan manipulasi baik
dalam bentuk menaikkan laba maupun dengan menurunkan laba demi
kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan pihak lain.
4.5.8 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil
bahwa profitabilitas diukur dengan menggunakan proksi ROA mempunyai nilai
coefficient 0.696016. Hal ini menjalaskan bahwa nilai coefficient ROA dapat
menjelaskan manajemen laba (DA) sebesar 69.60% atau dapat diartikan setiap
perubahan satuan ROA dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar
67.89%. Selain itu juga diperoleh hasil p-value sebesar 0.0002 (<0,05). Hal ini
menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh positif signifikan terhadap
manajemen laba. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa H6
didukung.
Hasil sesuai dengan hipotesis dan teori agensi dan motivasi perusahaan
melakukan manajemen lba, bahwa melalui bonus scheme yang mana menyatakan
bahwa manajer dengan rencana bonus akan berusaha untuk meningkatkan
profitabilitas perusahaan, karena profitabilitas yang semakin tinggi akan
meningkatkan bonus yang diterimanya. Hal ini akan menyebabkan manajemen
kemungkinan akan mengatur laba yang tidak dilaporkan dalam laporan keuangan
saat ini sehingga laba dapat disajikan dalam laporan laba periode berikutnya
tujuannya agar manajemen mendapatkan bonus yang tinggi. Jika dilihat dari segi
perpajakannya semakin tinggi tingkat return of assets (ROA) maka semakin
rendah beban pajak yang akan dibayar perusahaan, karena perusahaan dengan
81
pendapatan yang tonggi akan berhasil memanfaatkan keuntungan dari adanya
insentif pajak dan pengurangan pajak lain yang dapat menyebabkan tarif pajak
efektif perusahaan rendah dari seharusnya.
Profitabilitas merupakan suatu indikator untuk mengukur kinerja
manajemen dalam mengelola kekayaan perusahaan yang tujuan untuk
menghasilkan laba. Laba yang dihasilkan perusahaan selama tahun berjalan dapat
menjadi indikator perusahaan melakukan praktik manajemen laba (Kartika, 2012).
Menurut Herni & Susanto (2010) kinerja suatu perusahaan dapat dilihat dari
tingkat perolehan laba. Laba rugi sering dimanfaatkan sebagai ukuran untuk
menilai prestasi perusahaan. Unsur-unsur yang menjadi bagian pembentuk laba
adalah pendapatan dan biaya. Dengan mengelompokkan unsur-unsur pendapatan
dan biaya, akan dapat diperoleh hasil pengukuran laba yang berbeda antara lain:
laba kotor, laba operasional, laba sebelum pajak, dan laba bersih (Tala &
Karamoy, 2017). Profitabilitas yang terlalu rendah tentunya berdampak bagi
penilaian kinerja manajemen. Manajemen akan cenderung menaikkan laba yang
dilaporkan dalam laporan keuangannya dengan tujuan mengatur jumlah bonus
yang diperoleh manajemen sehingga maanjemen melakukan manipulasi laporan
keuangan dengan manajemen laba (Isynuwardhana & Dillak, 2016).
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Aljana & Purwanto (2017) semakin tinggi profitabilitas, maka akan meningkatkan
praktek manajemen laba. Menurut Purnama (2017) menyatakan bahwa salah satu
tujuan perusahaan beroperasi adalah untuk memperoleh laba, jika profitabilitas
yang didapat perusahaan rendah, maka bonus yang diterima oleh manajemen
82
perusahaan pun ikut rendah. Oleh karena itu umumnya pihak manajemen
cenderung akan melakukan tindakan manajemen laba agar pihak manajemen
perusahaan mendapatkan bonus atau kompensasi, sehingga apabila profitabilitas
tinggi maka investor akan percaya bahwa kinerja perusahaan tersebut baik.
Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian yang dilakukan
oleh Wildarman, et al., (2015) menyatakan bahwa profitabilitas yang semakin
meningkat menunjukkan kinerja perusahaaan yang baik dan para pemegang
saham akan menerima keuntungan yang semakin meningkat. Karena manajemen
juga mendapatkan keuntungan sehingga dia tidak melakukan akan tindakan
manajemen laba.
83
BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini dilakukan untuk membuktikan apakah tingkat insentif
pajak (perencanaan pajak, beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan
persentase saham yang disetor) dan insentif non-pajak (leverage, capital intensity
ratio , kepemilikan manajerial dan profitabilitas) dapat mempengaruhi terjadinya
praktik manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar pada BEI
periode 2013-2017. Berdasarkan hasil pembahasan yang telah dilakukan, maka
dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Perencanaan pajak tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen
laba. Hal ini dapat diartikan bahwa perencanaan pajak tidak dapat menjadi
prediktor manajemen laba.
2. Beban pajak tangguhan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
manajemen laba. Hal ini dapat diartikan bahwa beban pajak tangguhan tidak
dapat mendeteksi perusahaan melakukan manajemen laba.
3. Beban pajak kini berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba.
Hal ini dapat diartikan bahwa beban pajak kini mampu mendektesi
perusahaan melakukan manajemen laba dengan memanfaatkan adanya beda
waktu dan beda tetap terhadap laba menurut akuntansi.
4. Persentase jumlah saham disetor berpengaruh positif signifikan terhadap
manajemen laba. Hal ini dapat diartikan bahwa persentase jumlah saham
disetor menjadi prediktor dalam praktik manajemen laba.
84
5. Leverage berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini
dapat diartikan bahwa perusahaan yang memiliki rasio leverage yang tinggi
akan cenderung melakukan praktik manajemen laba,
6. Capital intensity ratio berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen
laba. Perusahaan yang memiliki nilai capital intensity ratio yang tinggi
cenderung melakukan manajemen laba dengan memanipulasi laporan
keuangann.
7. Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
manajemen laba. Hal ini dapat diartikan bahwa persentase kepemilikan
manajerial tidak mempengaruhi praktik manajemen laba.
8. Profitabilitas berpengaruh positif terhadap manajemen laba dapat diartikan
bahwa tingkat profitabilitas yang tinggi akan memotivasi perusahaan untuk
melakukan praktik manajemen laba.
9. Berdasarkan hasil hipotesis, peneliti menemukan adanya hubungan antara
teori agensi dan manajemen laba. Hal ini dibuktikan dengan adanya pengaruh
positif signifikan variabel beban pajak kini, persentase jumlah saham disetor,
leverage, capital intensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas
terhadap manajemen laba. Manajemen melakukan manajemen laba
dimotivasi oleh adanya peluang yaitu memanfaatkan celah peraturan
perpajakan dimana tidak ada peraturan yang mengatur tentang manajemen
laba dan sifat manajemen yang cenderung opportunitis dengan menyajikan
laba lebih tinggi atau lebih rendah untuk keuntungan pribadi sehingga
mengarahi pada manipulasi laba.
85
5.2 Keterbatasan Penelitian
Adapun keterbatasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Objek penelitian ini hanya terbatas pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sehingga kurang menggambarkan
secara jelas kegiatan praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan
yang ada di BEI.
2. Adanya perusahaan yang tidak terdaftar atau IPO sebelum periode
pengamatan sehingga mengurangi jumlah sampel.
3. Adanya perusahaan yang tidak memiliki data lengkap dalam perhitungan
variabel sehingga kemampuan variabel dalam menjelaskan manajemel laba
terbatas.
5.3 Implikasi Penelitian
Berdasarkan hasil penelitian ini, terdapat beberapa hal yang bisa
dipertimbangkan bagi pihak terkait, antara lain:
1. Bagi Investor
Berdasarkan penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan
penting agar ivestor lebih selektif dalam memilih emiten yang akan dijadikan
tempat untuk berinvestasi. Investor hendaknya lebih berhati-hati dalam
memahami laba yang dilaporkan oleh manajemen perusahaan mengingat laba
yang dilaporkan belum tentu merupakan laba yang sebenarnya. Perusahaan
hendaknya mempertimbangkan tingkat leverage rendah dan profitabilitas
perusahaan yang tinggi, melihat tingkat asset dan pembayaran beban saat ini yang
86
ada dalam perusahaan serta persentase jumlah saham disetor dilihat dari
kepemilikan publik karena saham publik selalu konsisten.
2. Bagi Perusahaan
Berdasarkan penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan
bagi pihak manajemen perusahaan agar tidak melakukan manajemen laba untuk
mendapatkan keuntungan pribadi dan untuk mencapai tujuan perusahaan dengan
cara singkat karena akan menyebabkan tidak tercapainya karakteristik kualitatif
dari laporan keuangan, manajemen laba dapat menyebabkan informasi yang
disampaikan dalam laporan keuangan tidak relevan dan tidak bias diandalkan
serta akan merusak kredibilitas informasi akuntansi yang disampaikan dalam
laporan keuangan. Hal tersebut kemungkinan juga dapat menyebabkan adanya
kerugian oleh pihak-pihak lain misalnya stakeholders yang mempunyai
kepentingan yang berlawanan. Bagi pemilik perusahaan untuk mencegah
terjadinya manajemen laba harus lebih memperkuat pengawasan dengan
membuat devisi khusus untuk memantau kegiatan manajemen dan membuat
peraturan yang ketat bagi manajemen agar tidak mempunyai peluang untuk
bersikap oportunitis.
3. Bagi Peneliti Selanjutnya
Bagi peneliti selanjutnya diharapkan, dapat memperoleh tambahan
wawasan terkait dengan faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku terjadinya
manajemen laba. Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi referensi bagi
penelitian selanjutnya dalam melakukan penelitian terkait dengan manajemen
laba.
87
5.4 Saran
Dalam penelitian ini juga memiliki saran yang kemungkinan dapat
mempengaruhi hasil penelitian selanjutnya, antara lain sebagai berikut:
1. Penelitian selanjutnya diharapkan menggunakan seluruh perusahaan yang
telah go public di Bursa Efek Indonesisa, sehingga hasil temuan akan lebih
menggambarkan praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan.
2. Penelitian selanjutnya dapat mengembangkan variabel dengan
menggunakan struktur kepemilikan dengan proksi misalnya struktur
kepemilikan keluarga, struktur kepemilikan pemerintah, struktur
kepemilikan asing, struktur kepemilikan publik, struktur kepemilikan
terkonsentrasi, dan struktur kepemilikan institusional sehingga dapat lebih
diperjelaskan dalam segi struktur kepemilikan dalam perusahaan apakah
memiliki pengaruh terhadap tindakan manajemen laba.
3. Penelitian selanjutnya juga dapat menggunakan proksi manajemen laba
yang lain sehingga dapat mengkonfirmasi kembali hasil pengujian terhadap
manajemen laba misalnya menggunakan model Stubben (2010) dengan
metode revenue discretionary model.
4. Saran bagi pemerintah untuk dapat mencegah terjadinya manajemen laba
lebih memperketat dalam membuat regulasi perpajakan agar tidak ada celah
bagi perusahaan untuk melakukan tindakan manajemen laba karena
manajemen laba akan merugikan stakeholder termasuk pemerintah di
dalamnya.
88
DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahim, A. (2015). Mendeteksi Earnings Management. Jurnal Akuntansi &
Investasi, 1(2), 104–111.
Achyani, F., & Lestari, S. (2019). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap
Manajemen Laba. Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia, 4(1),
77-88.
Agustia, D. (2013). Pengaruh Faktor Good Corporate Governance, Free Cash
Flow, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Akuntansi
dan Keuangan, 15(1), 27-42.
Aditama, F., & Purwaningsih, A. (2014). Pengaruh perencanaan pajak terhadap
manajemen laba pada perusahaan nonmanufaktur yang terdaftar di
bursa efek indonesia. Modus, 26(1) 33-50.
Aljana, T. B., & Purwanto, A. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Struktur
Kepemilikan Dan Kualitas Audit Terhadapmanajemen Laba.
Diponegoro Journal of Accounting, 6(3), 1-15.
Ambarita, S., Pakpahan, J., & Sidharta, J. (2017). Pengaruh Corporate Social
Responsibility Dan Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak
Pada Perusahaan Pertambangan Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia Periode Tahun 2011 – 2015. Fundamental Management
Journal, 2(2), 65-72.
Ambarukmi, T. K., & Diana, N. (2017). Pengaruh Size, Leverage, Profitability,
Capital Intensity Ratio Dan Activity Ratio Terhadap Effective Tax
Rate. Jurnal Ilmiah (Riset Akuntansi UNISMA), 6(2), 13-26.
Amanda, F., & Febrianti, M. (2015). Analisis Pengaruh Beban Pajak Kini, Beban
Pajak tangguhan Dan Basis Akrual Terhadap Manajemen Laba.
Ultima Accounting, 7(1), 70–86.
Annisa, Y. (2018). Pengaruh Beban Pajak Tangguhan, Beban Pajak Kini,
Perencanaan Pajak, Leverage Dan Kompensasi Manajemen
Terhadap Manajemen Laba. JOM FEB, 1(1), 1-15.
Anggraeni, R. M., & Hadiprajitno, P. B. (2013). Pengaruh Struktur Kepemilikan
Manajerial, Ukuran Perusahaan dan Praktik Corporate Governance
Terhadap Manajemen Laba. Diponegoro Journal Of Accounting,
2(3), 1–13.
Anthony, R., & Govindarajan, V. (2011). Management Control System, Jilid II.
Karisma Publishing Group : Tanggerang.
89
Aorora, A. (2018). Pengaruh Good Corporate Governance dan ukuran perusahaan
terhadap manajemen laba Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI). Jurnal Akuntansi UNP, 6(1), 1-13.
Ardyansah, D., & Zulaikha. (2014). Pengaruh Size, Leverage, Profitability,
Capital Intensity Ratio Dan Komisaris Independen Terhadap
Effective Tax Rate (ETR). Diponegoro Journal of Accounting, 3(2),
1-9.
Ariani, M., & Hasymi, M. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Leverage,
Size, Dan Capital Intensity Ratio Terhadap Effective Tax Rate
(ETR). Profita : Komunikasi Ilmiah Akuntansi dan Perpajakan,
11(3), 452-463.
Arthawan, P. T., & Wirasedana, I. W. P. (2018). Pengaruh Kepemilikan
Manajerial, Kebijakan Utang dan Ukuran Perusahaan Terhadap
Manajemen Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. 22(11),
Hal 1–29.
Aryanti, I., Kristanti, T. F., & Hendratno. (2017). Kepemilikan Institusional,
Kepemilikan Manajerial, Dan Kualitas Audit Terhadap Manajemen
Laba. Jurnal Riset Akuntansi Kontemporer (JRAK), 9(2), 66-70.
Astari, R. K. N., & Suputra, L. (2019). Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Kepemilikan Manajerial dan Kinerja Keuangan Pada Manajemen
Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 26(3), 1938-1968.
Astuti, W. P. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, Leverage, Dan
Kualitas Audit Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah
Universitas Muhammadiyah Surakarta, 1(1), 1-13.
Asward, L., & Lina. (2015). Pengaruh Mekanisme Corporate Governance
Terhadap Manajemen Laba Dengan Pendekatan Conditional
Revenue Model. Jurnal Management Teknologi, 14(1), 1-15.
Ayers, B., Jiang, J., & McGuire, T. S. (2010). Credit Rating and Taxes : The
Effect of Book/Tax Differences on Ratig Changes. Contemporary
Accounting Research, 27(2), 343-358.
Belkaoui, A. R. (2011). Accounting Theory. Edisi Kelima Buku Satu. Salemba
Empat : Jakarta.
Beril, M. (2017). Pengaruh Asimetri Informasi, Ukuran Perusahaan, Kepemilikan
Keluarga, Profitabilitas dan Leverage Terhadap Manajemen Laba.
JOM Fekon, 4(2), 4613–4627.
90
Budiarti, A. (2013). Kemampuan Beban Pajak Tangguhan Dalam Memprediksi
Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah PERBANAS Surabaya, 1(1), 1-15.
Buletin APPBN. (2018). Pemtingnya Faktor Pendukung Insentif Pajak Sebagai
Upaya Tarik Minat Investor. Pusat Kajian Anggaran Badan Keahlian
DPR RI : Jakarta.
Damayanti, T., & Gazali, M. (2018). Pengaruh Capital Intensity Ratio dan
Inventory Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba. Seminar
Nasional Cendekiawan, 4(2), 1237-1242.
Damanjaya, D. G. Y., & Ardiana. (2016). Proporsi Dewan Komisaris Independen
Sebagai Pemoderasi Pengaruh Kepemilikan Institutional Pada
Manajemen Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 15(2),
1595-1622.
Darmawan, Gunawan, & Purnawati. (2014). Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Profitabilitas dan Leverage terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Akuntansi Undhiksa, 3(1), 20-25.
Dewanata, P., & Achmad, T. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Nilai
Perusahaan dengan Kualitas Corporate Governance sebagai Variabel
Moderasi. Diponegoro Journal of Accounting, 6(1), 1-7.
Deviyanti, T. W. N., & Sudana, P. I. (2018). Pengaruh Bonus, Ukuran
Perusahaan, dan Leverage pada Manajemen Laba. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 23(2), 1415-1441.
Dwiyanti, I. A. I., & Jati, K. I. (2019). Pengaruh Profitabilitas Capital Intensity
Dan Inventory Intensity Pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 27(3), 2293-2321.
Endriati, E., Hidayati, N., & Junaidi. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak
Terhadap Manajemen Laba . Jurnal Ilmiah Riset Akuntansi
UNISMA, 6(10), 16-27.
Ettredge, M. K., Johnstine, M., & Stone, M. (2011). The Effects of Company
Size, Corporate Governance Quality and News on Disclousure
Complience. Review of Accounting Studies, Forth Coming, 27(1), 1-
33.
Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 23
(Edisi 8). Cetakam ke VIII. Badan Penerbit Universitas Diponegroro
: Semarang.
91
Hadi, J., & Mangoting Y. (2014). Pengaruh Struktur Kepemilikan Dan
Karakteristik Dewan Terhadap Agresivitas Pajak. Tax Accounting
Riview, 4 (2), 1-10.
Hapsari, P. D., & Manzilah. D. (2016). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap
Manajemen Laba Dengan Arus Kas Operasi Sebagai Variabel
Kontrol (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Otomotif
Dan Komponen Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode
2011-2015). Jurnal Akuntansi, 3(2), 54-65.
Hardini, T. W. (2013). Manajemen Laba Sebagai Respon Atas Perubahan Tarif
Pajak Penghasilan Badan Di Indonesia. Publikasi Ilmiah UNS, 1(1),
1-27.
Hasty, D. A., & Herawaty, V. (2017). Pengaruh Struktur Kepemilikan, Leverage,
Profitabilitas Dan Kebijakan Dividen Terhadap Manajemen Laba
Dengan Kualitas Audit Sebagai Variabel Moderasi. Media Riset
Akuntansi, Auditing & Informasi, 17(1), 1-16.
Hidayat, A. (2018). Analisis Pengaruh Beban Pajak Kini Dan Pajak Tangguhan
Terhadap Laba Bersih Pada Perusahaan Agribisnis Yang Terdaftar
Di BEI Periode Tahun 2012-2014. Jurnal Lentera Akuntansi, 3(1),
1-18.
Hu, N., Cao, Q., & Zheng, L. (2015). Listed Companies ’ Income Tax Planning
and Earnings Management : Based on China ’ s Capital Market.
Journal of Industrial Engineering and Management, 8(2) 417–434.
Jensen, & Mecling, (1976). The Theory of The Firm : Manajerial Behaviour,
Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial and
Economis, 3(3), 305-360.
Junery, V. (2016). Pengaruh Beban Pajak Tangguhan, Beban Pajak Kini, Dan
Kompensasi Manajemen Terhadap Manajemen Laba (Studi Empiris
Pada Bank dan Lembaga Keuangan yang Terdaftar di BEI 2010-
2013). Jom FEKOM, 3(1), 353-364.
Kementrian Keuangan. (2013). Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.
77/PMK/2013 tentang Penurunan Tarif Pajak Badan Dalam Negeri
yang Berbentuk Perseroan Terbuka.
Khaiyat, D. M. (2016). Indikasi Manajemen Laba Melalui Diskresioner Akrual
Pada Perusahaan Telekomunikasi Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal
Akuntansi (JAK) 1(2), 10-23
92
Kholmi, M. (2010). Akuntabilitas Dalam Prespektif Teori Agensi. Ekonomika –
Bisnis, 2(2), 357-369.
Kristanto, B. S., & Oktavia. (2011). Manajemen Laba dan Kaitannya Terhadap
Manajemen Pajak Perusahaan. Simposium Riset Ekonomi V (ISEI),
6(1), 1-8.
Kurniawati, A. D. (2018). Analisis Pengaruh Leverage, Ukuran Perusahaan,
Komite Audit dan Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba.Naskah
Publikasi UMS,1(1), 1-24.
Kurnia, R. (2017). Pengaruh Aset Pajak Tangguhan, Beban Pajak Tangguhan Dan
Perencanaan Pajak Terhadap Manajeman Laba. Publikasi Ilmiah
UNS, 1(2) Hal 1-13.
Kustiyaningrum, D., Nuraina, E., & Wijaya, L. A. (2016). Pengaruh Size,
Leverage, Profitability, Capital Intensity Ratio Dan Komisaris
Independen Terhadap Effective Tax Rate (ETR). Diponegoro
Journal Of Accounting, 3(2), 1-9.
Koh, Y., & Lee, A. H. (2016). The Effect Of Financial Factors On Firms’
Financial And Tax Reporting Decisions. Asian Review of
Accounting, 23(2), 110-138.
Lestari, S. A. P., Pratomo, D., & Asalam, G. A. (2019). Pengaruh Koneksi Politik
dan Capital Intensity Terhadap Agresif Pajak. Jurnal Aset (Akuntansi
Riset), 11(1), 40-52.
Lestari, C. K., & Wulandari, O. S. (2019). Pengaruh Profitabilitas Terhadap
Manajemen Laba (Studi Kasus Pada Bank Yang Terdaftar Di BEI
Tahun 20162018). Jurnal Akademi Akuntansi (JAA), 2(1), 20-35.
Lindiria, S. D., & Ketut, A. G. I. (2014). Pengaruh Pajak Penghasilan dan Aset
Perusahaan Pada Earnings Management. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana, 8(1), 157-161.
Llukani, T. (2013). Earnings Management And Firm Size: An Empirical Analyze
In Albanian Market. European Scientific Journal, 9(6), 135-143.
Lubis, I., & Suryani. (2018). Pengaruh Tax Planning , Beban Pajak Tangguhan
Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba. Jurnal
Akuntansi dan Keuangan, 7(1), 41-58.
Mahenthiran, S., & Kasipillai, J. (2012). Influence of ownership structure and
corporate governance on effective tax rates and tax planning:
Malaysian evidence. Australian Tax Forum, 92(2), 941-969.
93
Maiyusti, A. (2014). Pengaruh asimetri informasi, kepemilikan manajerial dan
Employee Stock Ownwership Program Terhadap Praktik
Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah Unevirsitas Negeri Padang, 1(1)
Hal 1–28.
Medyawati, H., & Dayanti, S. A. (2016). Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap
Manajemen Laba: Analisis Data Panel. Jurnal Ekonomi dan Bisnis,
21(3), 142-152.
Mettawidya, S. (2015). Analisis Pengaruh Aset Pajak Tangguhan, Asimetri
Informasi, Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Pada
Perusahaan Lq45 Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Pada
Tahun 2010-2012. Jom FEKON. 2(1), 1-15.
Midiastuty, P. P., Suranta, E., Hatta, M., & Amelia, R. (2016). Pengaruh
Perubahan Tarif Pajak Badan Menurut UU No . 36 Tahun 2008
Terhadap Praktik Manajemen Laba Perusahaan Non Manufaktur.
Simposium Nasional Akuntansi XVIII.
Mulyani, S., Darminto., & Endang, M. W. (2014). Pengaruh Karakteristik
Perusahaan, Koneksi Politik dan Reformasi Perpajakan Terhadap
Penghindaran Pajak. Jurnal Mahasiswa Perpajakan Universitas
Brawijaya, 1(1), 1-9.
Muzakki, R. M., & Darsono. (2015). Pengaruh Corporate Responsibility Dan
Capital Intensity Terhadap Penghindaran Pajak. Diponegoro Journal
of Accounting, 4(3), 67-75.
Negara, P. R. G., & Suputra, D. G. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak dan
Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 20(3), 2045-2072.
Nurjanah, M., Diatmika, G. P. I., & Yasa, P. N. (2017). Pengaruh Profitabilitas,
Capital Intensity Ratio, Size, Dan Leverage Perusahaan Pada
Manajemen Pajak. Jurnal Akuntansi Program, 8(2), 1-10.
Ohbonnaya, A. K. (2016). Effect of Corporate Governance and Ownership
Structure on Earnings Management of Brewery Industry. European
Journal of Accounting, Auditing and Finance Research, 4(7), 35-45.
Patricia, L., Bangun, P., & Tarigan. U. M. (2018). Pengaruh Profitabilitas,
Likuiditas, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan
Dengan Kinerja Keuangan Sebagai Variabel Intervening.
Kompetensi-Jurnal Manajemen Bisnis, 13(1), 26-42.
94
Perwita, M. A., Astuti, T., & Nurmasnsyah, A. (2016). Analisis Beban Pajak
Tangguhan, Aktiva Pajak Tangguhan, dan Akrual Sebagai Prediktor
Manajemen Laba. Jurnal Strategi Akuntansi, 1(2), 19-31.
Prradnyana, L. B., & Noviari, N. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap
nilai perusahaan Dengan Transparasi Sebagai Variabel Moderasi. E-
Jurnal Akunatnsi Universitas Udayana, 18(2), 1398-1425.
Prasetya, Juni, P., & Gayatri. (2017). Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap
Manajemen Laba dengan Pengugkapan Corporate Sosial
Resposibility Sebagai Variabel Intervening. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana. 14(1), 511-538.
Pratikasari, D. S., & Indrayono, Y., & Fadillah, H. (2019). Pengaruh Beban Pajak
Tangguhan Dan Akrual Terhadap Manajemen Laba. Jurnal
Akuntansi (JOM), 5(5), 1111-1115.
Purnama, D. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Ukuran Perusahaan,
Kepemilikan Institusional Dan Kepemilikan Manajerial Terhadap
Manajemen Laba. JRKA, 3(1), 1-14.
Purnawan, Y., & Arisman, A. (2018). Pengaruh Aktiva Pajak Tangguhan, Beban
Pajak Tangguhan, Beban Pajak Kini dan Basis Akrual terhadap
Manajemen Laba. Jurnal Ilmu Ekonomi, 7(1), 113-122.
Putri, G. A., & Supadmi, L. N. (2016). Pengaruh Tingkat Hutang Dan
Kepemilikan Manajerial Terhadap Persistensi Laba. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 15(2), 915-942.
Putri, C. L., & Lautania, M. F. (2016). Pengaruh Capital Intensity Ratio ,
Inventory Intensity Ratio , Ownership Strucutre Dan Profitability
Terhadap Effective Tax Rate ( ETR ). Jurnal Ilmiah Mahasiswa
Ekkonomi Akuntansi (JIMEKA), 1(1) 101–119.
Poterba, J. R., Nirupama., & Seidman, J. (2010). Deferred Tax Positions and
Incentives for Corporate Behavior around Corporate Tax Changes.
Working Paper Series, 27 pp 491-521.
Rahmawati & Wijayanti, T. H. (2010). Pengaruh Kenaikan Leverage Terhadap
Manajemen Laba Dengan Free Cash Flow Dan Pertumbuhan
Sebagai Variabel Pemoderasi. Riset Manajemen dan Akuntansi, 1(1),
37-54.
95
Rahmi, A., (2013). Penawaran Pajak Tangguhan Dan Beban Pajaka Kini Dalam
Mendeteksi Manajemen LabaPada Penawaran Ekuitas Musiman.
Jurnal Akuntansi UNP, 1(3), 29-38.
Ramadhan, R. (2017). Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Manajemen Laba.
Prosiding Seminar Nasional dan Call for Paper Ekonomi dan Bisnis
(SNAPER-EBIS) 2(9), 464-476.
Rice. (2016). Pengaruh Faktor Keuangan Terhadap Manajemen Laba Dengan
Corporate Governance Sebagai Variabel Moderating. Jurnal Wira
Ekonomi Mikro Skill, 6(1), 55-72.
Rodriguez, E. F., & Arias, A. M. (2013). “Do Business Characteristics Determine
an Effective Tax Rate?”. The Chinese Economy, 45(6),487-496.
Safiq, M., Yustina, I. A., & Muhaqiyah, A. (2018). Dampak Earnings
Management Dalam Hubungan Kinerja Dengan Cost of Debit.
Journal of Applied Accounting and Finance (JAAF), 2(1), 64-84.
Sanjaya, I., & Sugiartha, P. (2016). PengaruhAuditor Eksternal, Komite Audit
Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia. 11(1).
642-669.
Santana, W. K. D., & Wirakusuma, G. M. (2016). Pengaruh Perencanaan Pajak,
Kepemilikan Manajerial dan Ukuran Perusahaan Terhadap Praktek
Manajemen Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 14(3),
1555-1583.
Santoso, A., Puspitasari, D., & Widyaswati, R. (2016). Pengaruh Capital
Intencity, Size, Earning Pers Share EPS, Debt to Equity Ratio,
Dividen Payaout Ratio Terhadap Manajemen Laba. Fokus Ekonomi,
11(1), 85-111.
Suyoto, H., & Dwimuyani, S. (2019). Pengaruh Leverage Dan Perencanaan Pajak
Terhadap Manajemen Laba Dengan Profitabilitas Sebagai Variabel
Moderasi. Prosiding Seminar Nasional Pakar Ke-2, 2(15), 151-159.
Sarwono, J. (2016). Metodologi Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif. Graha Ilmu
: Yogyakarta
Scott, W. R. (2015). Financial Accounting Theory. Seventh Edition. Canada:
Prentice Hall.
Sinaga, R. R., & Sukartha, M. I. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Capital Intensity
Ratio, Size, dan Leverage pada Manajemen Pajak Perusahaan Bursa
96
Efek Indonesia Periode 2012-2015. E-Jurnsl Akuntansi Universitas
Udayana, 22(3), 2177-2203.
Suandy, E. (2011). Hukum Pajak, Edisi 5. Salemba Empat : Jakarta.
.
Subagyo & Oktavia. (2010). Manajemen Laba Sebagai Respon Atas Perubahan
Tarif Pajak Penghasilan Badan Di Indonesia. Simposium Nasional
Aluntansi XIII Purwekerto, 11(1), 355-376.
Sudaryono, A. E., & Setawan, D. (2017). Manajemen Laba Dan Penerapan UU
No. 36/2008 Tentang Perhitungan Pajak Penghasilan. Ekuitas Jurnal
Ekonomi dan Keuangan, 19(4), 443-460.
Sukartha. (2010). Pengantar Pengetahuan Pasar Modal. UUP AMP YKPN :
Yogyakarta.
Sumbari, S., Murni, Y., & Masri, I. (2017). Analisis Beban Pajak Tangguhan dan
Akrual Dalam Mendeteksi Manajemen Laba. Koferensi Ilmiah
Akuntansi IV, 4(1), 1–25.
Sumomba, Christina, R., & Hutomo, Y. B. S. (2012). Pengaruh Beban Pajak
Tangguhan dan Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba.
Jurnal Kinerja, 16(2), 103-115.
Sutrisno, M., Sari, I. A., & Astuti, P. (2018). Pengaruh Perencanaan Pajak dan
Insentif Non Pajak Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI 2013-2017. Permana, 10(1),
1956-1980.
Suyono, E,. (2017). Bebagai Model Pengukuran Earnings Management: Mana
Yang Paling Akurat. Sustainable Competitive Advantage-7 (SCA-7)
FEB UNSOED. 303-324.
Tala, O., & Karamoy, H. (2017). Analisis Profitabilitas Dan Leverage Terhadap
Manajemen Laba. Jurnal Accountability, 8(1), 57-64.
Tiearya, R. I. & Yuyetta, A. N, E. (2012). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Manajemen Laba Sebagai Respon Atas Perubahan Tarif Pajak
Penghasilan Badan 2008 Di Indonesia. Diponegoro Journal of
Accounting, 1(1), 1-10.
Timuriana, T., & Muhamad, R. R. (2015). Pengaruh Aset Pajak Tangguhan Dan
Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah
Akuntansi (JIAFE), 1(2), 12-19.
97
Utami, P. A., & Malik, A. (2015). Pengaruh Discretionary Accrual, Beban Pajak
Tangguhan Dan Beban Pajak Kini Terhadap Manajemen Laba.
Jurnal Akuntansi, 1(2), 44-64.
Wardani, K. D., & Santi, K. D. (2018). Pengaruh Tax Planning, Ukuran
Perusahaan, Corporate Social Responsibility (CSR) Terhadap
Manajemen Laba. Jurnal Accounting, 6(1), 11-24.
Widianingrum, R., & Sunarto. (2018). Deteksi Manajemen Laba: Leverage, Free
Cash Flow, Profitabilitas Dan Ukuran Perusahaan. Prosiding SENDI,
9(3), 663-669.
Wild, J. J. (2014). Financial Statement Analysis Edis 10. Salemba Empat :
Jakarta.
Wijaya, I., Yenfi., & Hariyani. (2017). Analisis Pengaruh Beban Pajak Kini Dan
Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba (Studi Kasus
Perusahaan LQ-45 Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode
2013-2015). Jurnal Ilmiah Akuntansi Bisnis & Keuangan (JIABK),
13(2), 37-45.
Wijaya, M., & Martini, D. (2011). Praktik Manajemen Laba Perusahaan Dalam
Menanggapi Penurunan Tarif Pajak Sesuai UU No. 35 Tahun 2008.
Simposium Nasional Akuntansi XIV Aceh, 1(36) 1-38.
Venables,W. N., & Ripley, B.D. (2002). Modern Applied Statistic With S, Edisi ke
- 4, AT&T Bell. Laboratories Technical Report : New Jersey.
Yin, J., & Cheng, A. (2004). Earnings Management of Profit Firms and Loss
Firms in Response to Tax Rate Reductions. Review of Accounting
and Finance, 3(1), 67 – 92.
Yunengsih, Y., Icih. A., & Kurniawan, A. (2018). Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Net Profit Margin, Debt To Equity Ratio, Kepemilikan Manajerial
Dan Reputasi Auditor Terhadap Praktik Perataan Laba (Income
Smoothing). Accounting Research Journal of Sutaatmadja, 2(2), 31-
52.
Yunila, F., & Aryati, T. (2018). Pengaruh Perencanaan Pajak dan Pajak
Tangguhan Terhadap Manajemen Laba dengan Kualitas Audit
sebagai variabel moderasi. Seminar Nasional Cendekiawan, 2(4),
1021-1027.
Zeng. T. (2015). Earnings Management Around Tax Rate Reduction: Evidence
From China’s 2007 Corporate Tax Reform. Asian Review
Accounting, 22(3), 217-232.
98
LAMPIRAN
99
Lampiran 1
Nama Perusahaan
NO Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
1 PT Akasha Wira International Tbk ADES
2 PT Polychem Indonesia Tbk ADMG
3 PT Aneka Gas Industri Tbk AGII
4 PT Argha Karya Prima Industry Tbk AKPI
5 PT Alumindo Light Metal Industry Tbk ALMI
6 PT Asahimas Flat Glass Tbk AMFG
7 PT Asiaplast Industries Tbk APLI
8 PT Arwana Citramulia Tbk ARNA
9 PT Astra International Tbk ASII
10 PT Saranacentral Bajatama Tbk BAJA
11 PT Sepatu Bata Tbk BATA
12 PT Trisula Textile Industries Tbk BELL
13 PT Indo Kordsa Tbk BRAM
14 PT Berlina Tbk BRNA
15 PT Barito Pasific Tbk BRPT
16 PT Betonjaya Manunggal Tbk BTON
17 PT Budi Starch and Sweetener Tbk BUDI
18 PT Cahaya Kalbar Tbk CEKA
19 PT Chitose International Tbk CINT
20 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN
21 PT Citra Tubindo Tbk CTBN
22 PT Delta Djakarta Tbk DLTA
23 PT Duta Pertiwi Nusantara Tbk DPNS
24 PT Darya Varia Laboratoria Tbk DVLA
25 PT Fajar Surya Wisesa Tbk FASW
26 PT Lotte Chemical Titan Tbk FPNI
27 PT Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST
28 PT Goodyear Indonesia Tbk GDYR
29 PT Gudang Garam Tbk GGRM
30 PT Garuda Maintenance Facility Aero Asia Tbk GMFI
31 PT Hanjaya MandalaSampoerna Tbk HMSP
32 PT Sumi Indo Kabel Tbk IKBI
33 PT Impack Pratama Industri Tbk IMPC
34 PT Indofarma Tbk INAF
35 PT Indal Aluminium Industry Tbk INAI
36 PT Intan Wijaya International Tbk INCI
100
37 PT Indofood Sukses Makmur Tbk INDF
38 PT Indah Kiat Pulp & Paper Tbk INKP
39 PT Toba Pulp Lestari Tbk INRU
40 PT Indocement Tunggal Prakasa Tbk INTP
41 PT Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk ISSP
42 PT Japfa Comfeed Indonesia Tbk JPFA
43 PT Kimia Farma Tbk KAEF
44 PT KMI Wire & Cable Tbk KBLI
45 PT Kabelindo Murni Tbk KBLM
46 PT Kedawung Setia Industrial Tbk KDSI
47 PT Kedaung Indah Can Tbk KICI
48 PT Kalbe Farma Tbk KLBF
49 PT Grand Kartech Tbk KRAH
50 PT Lion Metal Works Tbk LION
51 PT Langgeng Makmur Industri Tbk LMPI
52 PT Lionmesh Prima Tbk LMSH
53 PT Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN
54 PT Malindo Feedmill Tbk MAIN
55 PT Multistrada Arah Sarana Tbk MASA
56 PT Martina Berto Tbk MBTO
57 PT Emdeki Utama Tbk MDKI
58 PT Merck Indonesia Tbk MERK
59 PT Multi Bintang Indonesia Tbk MLBI
60 PT Mulia Industrindo Tbk MLIA
61 PT Mustika Ratu Tbk MRAT
62 PT Mayora Indah Tbk MYOR
63 PT Pelat Timah Nusantara Tbk NIKL
64 PT Nipress Tbk NIPS
65 PT Pelangi Indah Canindo Tbk PICO
66 PT Prima Alloy Steel Universal Tbk PRAS
67 PT Sat Nusapersada Tbk PTSN
68 PT Pyridam Farma Tbk PYFA
69 PT Ricky Putra Globalindo Tbk RICY
70 PT Nippon Indosari Corpindo Tbk ROTI
71 PT Supreme Cable Manufacturing Corporation Tbk SCCO
72 PT Sekar Bumi Tbk SKBM
73 PT Sekar Laut Tbk SKLT
74 PT Semen Baturaja Tbk SMBR
75 PT Semen Indonesia Persero Tbk SMGR
76 PT Suparma Tbk SPMA
77 PT Indo Acitama Tbk SRSN
101
78 PT Star Petrochem Tbk STAR
79 PT SLJ Global Tbk SULI
80 PT Tunas Alfin Tbk TALF
81 PT Tembaga Mulia Semanan Tbk TBMS
82 PT Mandom Indonesia Tbk TCID
83 PT Tifico Fiber Indonesia Tbk TFCO
84 PT Tirta Mahakam Resources Tbk TIRT
85 PT Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk TKIM
86 PT Surya Toto Indonesia Tbk TOTO
87 PT Chandra Asri Petrochemical TPIA
88 PT Trisula International Tbk TRIS
89 PT Trias Sentosa Tbk TRST
90 PT Tempo Scan Pacific Tbk TSPC
91 PT Ultra Jaya Milk Industry and Trading Company Tbk ULTJ
92 PT Unggul Indah Cahaya Tbk UNIC
93 PT Nusantara Inti Corpora Tbk UNIT
94 PT Unilever Indonesia Tbk UNVR
95 PT Voksel Electric Tbk VOKS
96 PT Wismilak Inti Makmur Tbk WIIM
97 PT Wijaya Karya Beton Tbk WTON
102
Lampiran 2
Hasil Perhitungan Manajemen Laba (DA)
No Kode
Perusahaan
Manajemen Laba (DA)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,450293 0,416178 0,342029 0,304265 0,261929
2 ADMG 0,593843 0,263902 0,271009 0,255154 0,216610
3 AGII 0,357186 0,469105 0,458544 0,388819 0,359550
4 AKPI 0,626842 0,608681 0,355107 0,407083 0,565014
5 ALMI 0,574686 0,589124 0,534293 0,513757 0,419398
6 AMFG 0,631661 0,881619 0,716368 0,660663 0,697595
7 APLI 0,470151 0,461536 0,477140 0,488915 0,469040
8 ARNA 0,519967 0,554402 0,545531 0,415289 0,402529
9 ASII 0,883174 0,689025 0,615537 0,662653 0,922082
10 BAJA 0,684807 0,750739 0,615525 0,482844 0,657241
11 BATA 0,435832 0,303464 0,210575 0,187132 0,267017
12 BELL 0,446295 0,160848 0,240695 0,245998 0,072554
13 BRAM 0,675238 0,581746 0,379104 1,054889 0,578336
14 BRNA 0,485958 0,808379 0,650931 0,489376 0,263301
15 BRPT 0,505770 0,383821 0,362154 0,367951 0,312097
16 BTON 0,409314 0,383452 0,327274 0,071005 0,185578
17 BUDI 1,107743 0,976799 0,678140 0,650044 0,788184
18 CEKA 1,390029 2,145997 0,506043 0,510741 0,529252
19 CINT 0,618052 0,591216 0,610168 0,609728 0,590804
20 CPIN 2,474540 1,935591 1,794674 1,803993 2,531943
21 CTBN 0,000339 0,000268 0,000251 0,201148 0,180720
22 DLTA 0,696556 0,662467 0,423910 0,507274 0,564319
23 DPNS 0,178248 0,172472 0,253409 0,084486 0,118152
24 DVLA 0,414269 0,286677 0,239723 0,236562 0,198086
25 FASW 0,314652 0,430808 0,467555 0,495620 0,474887
103
26 FPNI 0,717619 0,546676 0,675143 0,731686 0,258443
27 GDST 0,482961 0,559533 0,556192 0,421321 0,374129
28 GDYR 0,238247 0,559604 0,351104 0,599531 0,665987
29 GGRM 0,062897 0,808432 0,718512 0,610319 0,753812
30 GMFI 0,397479 0,610668 0,375321 0,630024 0,507702
31 HMSP 0,455593 1,229610 0,531889 0,585746 0,662968
32 IKBI 0,752180 0,508050 1,258182 1,328562 0,316007
33 IMPC 1,045526 0,842677 0,621680 0,694909 0,870768
34 INAF 0,480675 0,472151 0,360467 0,362186 0,267880
35 INAI 0,665214 0,876345 0,568786 0,697317 0,377094
36 INCI 0,029670 0,402834 0,405331 0,358541 0,381002
37 INDF 1,168071 1,036790 0,822796 0,909539 1,205872
38 INKP 1,144178 0,966401 0,923876 0,919353 0,906534
39 INRU 1,343879 1,868720 0,791771 0,763059 0,798984
40 INTP 0,075142 0,286037 0,490559 0,522791 0,442144
41 ISSP 0,313747 0,748967 0,707847 0,663818 0,567091
42 JPFA 0,472680 0,524114 0,502963 0,451225 0,455931
43 KAEF 0,265174 0,249802 0,259478 0,194583 0,224463
44 KBLI 0,292685 0,310293 0,320037 0,251257 0,298296
45 KBLM 1,253233 0,867998 1,010727 1,059652 0,963547
46 KDSI 0,683131 0,504413 0,455529 0,535454 0,585685
47 KICI 0,214128 0,202962 0,378802 0,317148 0,438092
48 KLBF 0,690029 0,697431 0,703121 0,605081 0,497962
49 KRAH 0,615208 0,377836 0,264496 0,280296 0,216087
50 LION 0,665522 0,591255 0,502573 0,470939 0,498546
51 LMPI 0,428683 0,371693 0,302580 0,062027 0,272439
52 LMSH 0,630428 0,846938 0,788004 0,746943 0,851953
53 LPIN 0,049683 0,160756 0,207850 0,245657 0,101036
104
54 MAIN 0,309993 0,280642 0,251990 0,218909 0,258244
55 MASA 0,782055 0,364708 0,278455 0,261605 0,250328
56 MBTO 0,147302 0,628165 0,221601 0,276324 0,129460
57 MDKI 0,483525 0,475301 0,419776 0,363502 0,530089
58 MERK 0,659314 0,591255 0,604616 0,487263 0,525835
59 MLBI 0,245701 0,526451 0,084165 0,486423 0,628058
60 MLIA 2,188280 0,127474 0,181325 0,090849 0,085022
61 MRAT 0,457494 0,432679 0,206003 0,336139 0,399515
62 MYOR 0,934640 0,840273 0,857761 0,821558 0,647950
63 NIKL 0,166509 0,139178 0,494460 0,418408 0,424680
64 NIPS 0,934204 0,894960 0,796255 0,749362 0,722473
65 PICO 1,467405 0,924687 1,219863 0,897202 0,941626
66 PRAS 1,253621 0,887341 0,983681 0,911646 0,823615
67 PTSN 0,707199 0,672176 0,752493 0,818080 0,987301
68 PYFA 1,223617 0,998075 1,113766 1,091939 1,139043
69 RICY 0,710636 0,462962 0,420189 0,551645 0,571822
70 ROTI 1,280049 0,817400 0,788566 0,611314 0,744723
71 SCCO 1,446124 2,052748 1,620406 1,633290 1,731150
72 SKBM 1,546812 1,340085 0,880460 0,890938 0,324495
73 SKLT 0,558407 0,480252 0,435926 0,423516 0,497714
74 SMBR 1,748594 0,921667 0,702555 0,887781 0,779389
75 SMGR 0,692536 0,709732 0,693367 0,765746 0,723843
76 SPMA 0,711007 0,628810 0,618867 0,563771 0,479894
77 SRSN 2,818452 1,701443 1,214994 1,094440 1,018729
78 STAR 1,232408 1,235159 1,228437 1,205310 0,878638
79 SULI 0,795014 0,778326 0,841035 0,739565 0,642141
80 TALF 0,796652 0,779740 0,734632 0,725486 0,799236
81 TBMS 1,711784 1,774223 1,870420 1,485995 1,376831
105
82 TCID 0,780655 0,798992 0,823227 0,747074 0,648819
83 TFCO 0,452609 0,418715 0,472274 0,459819 0,459526
84 TIRT 0,558483 0,570569 0,709425 0,591645 0,628782
85 TKIM 1,268928 1,113882 0,998748 1,096786 0,814223
86 TOTO 0,909936 0,821856 0,775248 0,758992 0,707354
87 TPIA 1,137188 0,751969 0,705839 0,850046 0,784832
88 TRIS 0,757413 0,657376 0,682678 0,699723 0,696138
89 TRST 0,809478 0,761537 0,803219 0,806104 0,794788
90 TSPC 0,678605 0,672288 0,680231 0,709329 0,560542
91 ULTJ 0,372844 0,376869 0,361983 0,327524 0,303910
92 UNIC 2,596530 0,309752 0,248204 0,161179 0,173460
93 UNIT 0,862418 0,852841 0,638758 0,663203 0,661946
94 UNVR 1,555829 1,568087 1,546627 1,446805 1,487623
95 VOKS 0,705633 0,530208 0,460316 0,467428 0,537000
96 WIIM 0,579026 0,582841 0,540896 0,387739 0,437965
97 WTON 0,512908 0,392678 0,353553 0,233388 1,493462
106
Lampiran 3
Hasil Perhitungan Perencanaan (TRR)
No Kode
Perusahaan
Perencanaan Pajak (TRR)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,940230 0,747296 0,743384 0,907765 0,748449
2 ADMG 0,134384 0,721803 0,835386 0,731645 0,735071
3 AGII 0,745708 0,732900 0,682723 0,731240 0,729323
4 AKPI 0,521259 0,276403 0,540580 0,689823 0,419129
5 ALMI 1,138614 1,192157 0,725714 1,097653 1,790812
6 AMFG 0,750651 0,767196 0,735243 0,747198 0,606536
7 APLI 0,686096 0,579213 0,796140 0,749008 0,341088
8 ARNA 0,751377 0,204225 0,745542 0,737865 2,705909
9 ASII 0,810122 0,817910 0,795364 0,822451 0,793431
10 BAJA 0,749299 0,753483 0,790310 0,641754 0,802861
11 BATA 0,695965 0,071550 0,909264 0,646713 0,674693
12 BELL 0,729907 0,694451 0,657200 0,404723 0,738986
13 BRAM 0,660259 0,728820 0,687670 0,718469 0,721113
14 BRNA 1,502611 2,448296 2,949495 0,619065 0,795236
15 BRPT 0,144107 0,024942 0,146299 0,073622 0,072570
16 BTON 0,777917 0,796511 0,810298 0,727323 0,771587
17 BUDI 0,642210 0,655330 0,404259 0,731072 0,748836
18 CEKA 0,751780 0,721011 0,748917 0,873557 0,750167
19 CINT 0,816518 0,707967 0,723163 0,731884 0,773725
20 CPIN 0,732595 0,829014 0,803198 0,565262 0,767495
21 CTBN 0,717037 0,733653 0,981654 1,167168 0,777053
22 DLTA 0,754746 0,759049 0,767574 0,778202 0,758165
23 DPNS 0,765129 0,845013 0,833262 0,814563 0,787952
24 DVLA 0,715742 0,764449 0,746996 0,709288 0,717448
25 FASW 0,756073 0,686043 0,766595 0,941073 0,722676
107
26 FPNI 0,903880 1,440519 0,420429 0,494190 0,791478
27 GDST 0,755730 0,736769 0,752769 0,696587 0,469499
28 GDYR 0,656025 0,583015 0,073626 0,645153 1,362579
29 GGRM 0,738508 0,748738 0,747264 0,747126 0,738141
30 GMFI 0,767435 0,749947 0,753072 0,749910 0,751988
31 HMSP 0,745603 0,742153 0,743815 0,750214 0,749966
32 IKBI 1,294732 0,428832 0,737071 0,326201 2,927280
33 IMPC 0,750172 0,816204 0,881486 0,763508 0,819424
34 INAF 0,860229 0,157374 0,463185 0,917874 0,814664
35 INAI 0,440991 0,673491 0,501027 0,611954 0,739150
36 INCI 0,966419 0,970900 0,882419 0,751337 0,749827
37 INDF 0,732090 0,826148 0,747569 0,713168 0,671806
38 INKP 1,069094 0,998781 0,969009 1,395327 0,904165
39 INRU 0,698577 0,882424 0,942466 0,292404 0,199268
40 INTP 0,759997 0,776676 0,771831 0,933590 0,813116
41 ISSP 0,810167 0,820135 0,819561 0,739675 0,422614
42 JPFA 0,715039 0,709329 0,751758 0,784940 0,636455
43 KAEF 0,758969 0,749438 0,748140 0,709085 0,737604
44 KBLI 0,699093 0,747046 0,768889 0,865872 0,836994
45 KBLM 0,719519 0,753493 0,594262 0,615319 0,987579
46 KDSI 0,763164 0,767344 0,770340 0,739857 0,738678
47 KICI 0,745863 0,743270 2,796300 0,628277 0,747023
48 KLBF 0,765961 0,767482 0,756260 0,760512 0,756899
49 KRAH 0,706115 0,767843 0,861952 0,355621 1,021460
50 LION 0,761656 0,779564 0,787292 0,004739 0,460111
51 LMPI 0,858836 0,569637 0,577280 0,619902 0,900053
52 LMSH 0,739949 0,672595 0,510732 0,663497 0,741476
53 LPIN 0,663361 1,627125 0,971883 0,742962 0,983746
108
54 MAIN 0,777235 0,781972 0,860864 1,537146 0,111714
55 MASA 0,621156 0,209260 1,003452 0,807274 1,189512
56 MBTO 0,702543 0,513221 0,835048 0,748106 0,779918
57 MDKI 0,374797 1,518996 2,572946 0,413395 0,794263
58 MERK 0,747503 0,733403 0,734995 0,715827 0,489131
59 MLBI 0,742720 0,737110 0,735538 0,743932 0,742726
60 MLIA 1,068332 0,764638 0,819687 1,017788 0,936006
61 MRAT 0,668870 0,734188 0,463653 1,359396 0,946710
62 MYOR 0,747421 0,773691 0,762107 0,752391 0,752672
63 NIKL 0,642671 1,045667 1,271838 1,033033 0,943139
64 NIPS 0,743067 0,744509 0,734605 0,741628 0,739144
65 PICO 0,735566 0,790063 0,858125 0,795654 0,921923
66 PRAS 0,834803 0,755292 0,760093 0,677836 0,805282
67 PTSN 0,720100 1,374895 0,197956 0,689105 0,648522
68 PYFA 0,728924 0,631889 0,677750 0,729621 0,742493
69 RICY 0,538336 0,667847 0,601206 0,600683 0,641585
70 ROTI 0,749581 0,746065 0,715235 0,757349 0,727188
71 SCCO 0,723086 0,754708 0,770925 0,773440 0,781305
72 SKBM 0,744103 0,811908 0,748661 0,731759 0,814850
73 SKLT 0,689249 0,699995 0,733000 0,820391 0,839249
74 SMBR 0,779676 0,831965 0,854986 0,741783 0,701845
75 SMGR 0,817496 1,072066 0,773458 0,891912 0,743853
76 SPMA 0,757205 0,744284 0,749744 0,727950 0,760703
77 SRSN 0,489617 0,484167 0,748493 2,548389 0,933016
78 STAR 0,089326 0,052383 0,115956 0,078009 0,053870
79 SULI 1,121493 0,188844 0,781610 0,641265 2,519108
80 TALF 0,727525 0,747316 0,774289 0,734247 0,671770
81 TBMS 0,870910 0,732687 0,642090 0,747715 0,713833
109
82 TCID 0,733624 0,728043 0,933723 0,731726 0,736894
83 TFCO 0,933676 0,901862 2,450684 1,329990 0,532607
84 TIRT 0,127870 0,966919 1,067677 0,780668 0,428935
85 TKIM 0,182192 0,184053 0,124539 0,148569 0,076839
86 TOTO 0,731912 0,769356 0,747527 0,670715 0,738588
87 TPIA 0,665955 0,732418 0,469704 0,749277 0,751654
88 TRIS 0,752341 0,754002 0,746441 0,525849 0,650311
89 TRST 0,522419 0,476761 0,495405 1,456991 1,052633
90 TSPC 0,769379 0,786680 0,748424 0,758728 0,749021
91 ULTJ 0,744475 0,754911 0,746566 0,761221 0,693490
92 UNIC 0,561002 0,149045 0,084932 1,851989 0,675855
93 UNIT 2,063325 0,070167 0,232307 0,449378 0,689947
94 UNVR 0,747698 0,747523 0,777185 0,745539 0,747419
95 VOKS 0,757579 0,756241 0,115777 0,713395 0,721869
96 WIIM 0,755612 0,750994 0,736564 0,777755 2,351444
97 WTON 0,734217 0,783444 0,833663 0,818869 0,806713
110
Lampiran 4
Hasil Perhitungan Beban Pajak Tangguhan (BPT)
No Kode
Perusahaan
Beban Pajak Tangguhan (BPT)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,003401 0,003233 0,743384 0,003093 0,006949
2 ADMG 0,017173 0,020432 0,835386 0,019810 0,008322
3 AGII 0,000537 0,000621 0,682723 0,001484 0,002852
4 AKPI 0,004326 0,006512 0,540580 0,004317 0,003197
5 ALMI 0,001155 0,000980 0,725714 0,004129 0,001570
6 AMFG 0,001391 0,000527 0,735243 0,001512 0,002382
7 APLI 0,013622 0,005227 0,796140 0,001604 0,002859
8 ARNA 0,001129 0,000907 0,745542 0,001688 0,000326
9 ASII 0,029020 0,040589 0,795364 0,004090 0,005750
10 BAJA 0,030612 0,004726 0,790310 0,019539 0,005963
11 BATA 0,009511 0,008234 0,909264 0,012425 0,017770
12 BELL 0,000423 0,000385 0,657200 0,000676 0,000903
13 BRAM 0,005973 0,004401 0,687670 0,001744 0,000921
14 BRNA 0,001107 0,002858 2,949495 0,000410 0,002505
15 BRPT 0,001306 0,002634 0,146299 0,000770 0,001046
16 BTON 0,000394 0,008292 0,810298 0,012771 0,014560
17 BUDI 0,004224 0,005656 0,404259 0,003731 0,003852
18 CEKA 0,001502 0,000863 0,748917 0,027090 0,001454
19 CINT 0,015755 0,003562 0,723163 0,004156 0,004123
20 CPIN 0,093763 0,128879 0,803198 0,187362 0,139423
21 CTBN 0,000892 0,003244 0,981654 0,036052 0,027371
22 DLTA 0,004995 0,001978 0,767574 0,010875 0,003716
23 DPNS 0,040961 0,004877 0,833262 0,002690 0,001543
24 DVLA 0,005161 0,015279 0,746996 0,007383 0,002151
25 FASW 0,014116 0,007113 0,766595 0,004192 0,009072
111
26 FPNI 0,006587 0,007314 0,420429 0,009575 0,011139
27 GDST 0,001201 0,036762 0,752769 0,010981 0,024552
28 GDYR 0,002159 0,002857 0,073626 0,004432 0,003809
29 GGRM 0,000936 0,000318 0,747264 0,000168 0,000172
30 GMFI 0,006419 0,004219 0,753072 0,013364 0,001892
31 HMSP 0,000999 0,001008 0,743815 0,002352 0,004953
32 IKBI 0,005102 0,007093 0,737071 0,002604 0,002397
33 IMPC 0,001229 0,000917 0,881486 0,002232 0,001444
34 INAF 0,006806 0,004672 0,463185 0,005524 0,006968
35 INAI 0,029863 0,021833 0,501027 0,019611 0,030598
36 INCI 0,002637 0,002233 0,882419 0,001669 0,000580
37 INDF 0,005286 0,003975 0,747569 0,006784 0,007478
38 INKP 0,002109 0,002362 0,969009 0,008354 0,005346
39 INRU 0,049389 0,228626 0,942466 0,148232 0,004535
40 INTP 0,026852 0,000978 0,771831 0,019388 0,003139
41 ISSP 0,002798 0,003020 0,819561 0,001013 0,001130
42 JPFA 0,001363 0,005490 0,751758 0,012402 0,009814
43 KAEF 0,000780 0,001021 0,748140 0,001966 0,001114
44 KBLI 0,002882 0,001552 0,768889 0,016960 0,000891
45 KBLM 0,001234 0,000464 0,594262 0,000285 0,009556
46 KDSI 0,002323 0,001509 0,770340 0,000993 0,000737
47 KICI 0,017474 0,071671 2,796300 0,041730 0,008992
48 KLBF 0,001356 0,005090 0,756260 0,003511 0,000632
49 KRAH 0,003898 0,005608 0,861952 0,003737 0,001687
50 LION 0,002076 0,001854 0,787292 0,002347 0,002605
51 LMPI 0,002407 0,001598 0,577280 0,004609 0,004146
52 LMSH 0,005277 0,006526 0,510732 0,001394 0,001609
53 LPIN 0,013418 0,013940 0,971883 0,049663 0,006200
112
54 MAIN 0,007889 0,009159 0,860864 0,002936 0,020517
55 MASA 0,015221 0,002859 1,003452 0,003780 0,003022
56 MBTO 0,002591 0,002684 0,835048 0,000852 0,011162
57 MDKI 0,008847 0,003665 2,572946 0,024286 0,005052
58 MERK 0,006261 0,005607 0,734995 0,008688 0,006801
59 MLBI 0,019337 0,005185 0,735538 0,001949 0,002405
60 MLIA 0,000775 0,005853 0,819687 0,005467 0,000814
61 MRAT 0,007546 0,001107 0,463653 0,000306 0,004393
62 MYOR 0,313906 0,032803 0,762107 0,141212 0,132727
63 NIKL 0,009228 0,337616 1,271838 0,000673 0,000650
64 NIPS 0,003128 0,001483 0,734605 0,001375 0,000455
65 PICO 0,004502 0,001484 0,858125 0,000269 0,002768
66 PRAS 0,003282 0,002855 0,760093 0,000650 0,004829
67 PTSN 0,005353 0,011088 0,197956 0,009199 0,010201
68 PYFA 0,003410 0,001949 0,677750 0,003978 0,032136
69 RICY 0,001533 0,001290 0,601206 0,001414 0,001093
70 ROTI 0,009551 0,110812 0,715235 0,059687 0,039732
71 SCCO 0,004673 0,001306 0,770925 0,000668 0,001928
72 SKBM 0,002180 0,002978 0,748661 0,081092 0,040838
73 SKLT 0,003534 0,005879 0,733000 0,003303 0,006148
74 SMBR 0,000585 0,001119 0,854986 0,000107 0,002204
75 SMGR 0,001372 0,005735 0,773458 0,006952 0,008893
76 SPMA 0,004329 0,000864 0,749744 0,014033 0,012195
77 SRSN 0,021573 0,006243 0,748493 0,015131 0,004063
78 STAR 0,000391 0,000393 0,115956 0,001184 0,003638
79 SULI 0,375650 0,113456 0,781610 0,017210 0,098365
80 TALF 0,001962 0,003813 0,774289 0,005278 0,000243
81 TBMS 0,005126 0,005331 0,642090 0,008103 0,005797
113
82 TCID 0,002608 0,001831 0,933723 0,002242 0,004108
83 TFCO 0,001746 0,000858 2,450684 0,012259 0,008671
84 TIRT 0,080449 0,002510 1,067677 0,009981 0,001551
85 TKIM 0,023110 0,015899 0,124539 0,027179 0,003190
86 TOTO 0,004734 0,005194 0,747527 0,007484 0,004374
87 TPIA 0,017281 0,031962 0,469704 0,008162 0,026949
88 TRIS 0,004032 0,005577 0,746441 0,006275 0,009075
89 TRST 0,010184 0,003591 0,495405 0,011078 0,007707
90 TSPC 0,000632 0,000201 0,748424 0,000132 0,001223
91 ULTJ 0,003938 0,007163 0,746566 0,004038 0,002217
92 UNIC 0,007404 0,017863 0,084932 0,006770 0,004002
93 UNIT 0,000590 0,000401 0,232307 0,000120 0,000348
94 UNVR 0,000407 0,000453 0,777185 0,000105 0,000347
95 VOKS 0,001559 0,189545 0,115777 0,017576 0,001598
96 WIIM 0,000871 0,000987 0,736564 0,000879 0,002071
97 WTON 2,464998 0,001672 0,833663 0,004283 0,002193
114
Lampiran 5
Hasil Perhitungan Beban Pajak Kini (BPK)
No Kode
Perusahaan
Beban Pajak Kini (BPK)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,111707 0,240104 0,141437 0,076132 0,095914
2 ADMG 0,005548 0,006695 0,007960 0,006106 0,005519
3 AGII 0,008887 0,006048 0,003943 0,002557 0,002805
4 AKPI 0,083942 0,016371 0,186611 0,111380 0,026174
5 ALMI 0,021934 0,021901 0,025864 0,025521 0,032052
6 AMFG 0,033146 0,036045 0,026320 0,175193 0,016093
7 APLI 0,020406 0,020151 0,003834 0,028361 0,015969
8 ARNA 0,070410 0,075405 0,017444 0,022394 0,026832
9 ASII 0,026281 0,024934 0,021647 0,019179 0,020974
10 BAJA 0,030612 0,009531 0,008034 0,006748 0,005452
11 BATA 0,020619 0,034378 0,123598 0,027319 0,031828
12 BELL 0,006757 0,010917 0,009060 0,003539 0,002322
13 BRAM 0,017904 0,020337 0,015744 0,027770 0,030284
14 BRNA 0,042289 0,087834 0,015582 0,033214 0,016910
15 BRPT 0,040408 0,038144 0,131620 0,039768 0,027918
16 BTON 0,041557 0,011111 0,009081 0,012567 0,003784
17 BUDI 2,222523 0,395239 0,082671 1,114671 1,361817
18 CEKA 0,018584 0,011492 0,024479 0,048426 0,024234
19 CINT 0,073633 0,057304 0,031501 0,023071 0,017781
20 CPIN 0,049308 0,030156 0,022577 0,052894 0,052291
21 CTBN 0,022158 0,042080 0,057463 0,073918 0,030194
22 DLTA 0,010637 0,094166 0,060695 0,071452 0,062839
23 DPNS 0,025798 0,014782 0,009080 0,010385 0,006745
24 DVLA 0,089127 0,510353 0,546476 0,305615 0,367908
25 FASW 0,006171 0,001564 0,002091 0,005676 0,005973
115
26 FPNI 0,213919 0,043324 0,121391 0,094769 0,075001
27 GDST 0,023725 0,014341 0,021530 0,008566 0,006575
28 GDYR 0,020251 0,014492 0,010601 0,012308 0,012132
29 GGRM 0,061064 0,059504 0,068019 0,710545 0,787131
30 GMFI 0,012058 0,019871 0,033768 0,030145 0,029273
31 HMSP 0,267900 0,249395 0,188904 0,197481 0,194575
32 IKBI 0,022423 0,005534 0,010395 0,012755 0,022810
33 IMPC 0,028129 0,018689 0,009899 0,011781 0,008220
34 INAF 0,001848 0,003240 0,002336 0,004399 0,003013
35 INAI 0,014662 0,014102 0,026266 0,018797 0,018907
36 INCI 0,020743 0,063686 0,005981 0,010605 0,018761
37 INDF 0,020353 0,025248 0,021973 0,030234 0,028343
38 INKP 0,021094 0,017701 0,101216 0,033436 0,039192
39 INRU 0,866053 0,310473 0,249473 0,736801 0,889284
40 INTP 0,621219 0,536431 0,453201 0,028519 0,116702
41 ISSP 0,136540 0,116783 0,096980 0,070087 0,030113
42 JPFA 0,017251 0,010574 0,009828 0,032147 0,005552
43 KAEF 0,028079 0,027664 0,023978 0,020628 0,017898
44 KBLI 0,026553 0,019740 0,023017 0,044634 0,023286
45 KBLM 0,004451 0,011081 0,015027 0,022702 0,010004
46 KDSI 0,015464 0,014626 0,003257 0,014624 0,004871
47 KICI 0,018418 0,009626 0,007860 0,005709 0,013251
48 KLBF 0,054565 0,052228 0,049743 0,052132 0,046788
49 KRAH 0,035240 0,025630 0,003627 0,009761 0,003436
50 LION 0,042724 0,024944 0,021668 0,016465 0,018579
51 LMPI 0,016172 0,001752 0,009946 0,006373 0,002733
52 LMSH 0,035145 0,026409 0,010058 0,015715 0,028214
53 LPIN 0,023446 0,009969 0,022534 0,003299 0,011210
116
54 MAIN 0,059116 0,002288 0,005945 0,020605 0,009629
55 MASA 0,002785 0,002859 0,003051 0,002624 0,000616
56 MBTO 0,013778 0,007163 0,011720 0,003328 0,002238
57 MDKI 0,012933 0,000926 0,008163 0,018002 0,090126
58 MERK 0,107008 0,707026 0,868807 0,907826 0,789465
59 MLBI 0,208318 0,121883 0,073327 0,146645 0,180041
60 MLIA 0,011972 0,011186 0,001894 0,001127 0,008982
61 MRAT 0,006880 0,006458 0,008063 0,003343 0,004248
62 MYOR 0,035271 0,011961 0,034069 0,036780 0,038599
63 NIKL 0,041842 0,239305 0,212682 0,155722 0,215162
64 NIPS 0,295646 0,414839 0,123947 1,010576 0,342092
65 PICO 0,004430 0,005396 0,004540 0,005801 0,006135
66 PRAS 0,007181 0,018062 0,049202 0,002093 0,036825
67 PTSN 0,001678 0,001654 0,001899 0,017428 0,014172
68 PYFA 0,016567 0,010926 0,013134 0,015394 0,018762
69 RICY 0,005205 0,006376 0,007355 0,006601 0,007823
70 ROTI 0,029920 0,022563 0,029725 0,020636 0,007165
71 SCCO 0,022345 0,028876 0,022754 0,049649 0,020736
72 SKBM 0,001201 0,007148 0,020829 0,016481 0,007708
73 SKLT 0,020613 0,027181 0,022858 0,011257 0,007530
74 SMBR 0,033121 0,022661 0,052877 0,044518 0,026827
75 SMGR 0,067368 0,058366 0,068102 0,051773 0,020029
76 SPMA 0,006057 0,007118 0,004850 0,005337 0,010764
77 SRSN 0,018050 0,026997 0,011098 0,006113 0,006009
78 STAR 0,007786 0,007742 0,008345 0,009105 0,010412
79 SULI 0,950660 0,011346 0,004108 0,002296 0,006381
80 TALF 0,040150 0,041361 0,017824 0,012320 0,011628
81 TBMS 0,001233 0,003615 0,008443 0,019597 0,019025
117
82 TCID 0,042275 0,036966 0,018437 0,024950 0,031187
83 TFCO 0,001746 0,000997 0,000150 0,093466 0,030613
84 TIRT 0,010031 0,029851 0,022806 0,031683 0,049696
85 TKIM 0,004447 0,003301 0,004911 0,006732 0,003190
86 TOTO 0,049621 0,045691 0,039490 0,031579 0,025144
87 TPIA 0,005270 0,026930 0,011347 0,047982 0,071097
88 TRIS 0,036012 0,027961 0,030392 0,029264 0,023085
89 TRST 0,001957 0,006533 0,005184 0,007857 0,012813
90 TSPC 0,034760 0,028530 0,027768 0,026471 0,023895
91 ULTJ 0,043628 0,038700 0,054968 0,056562 0,125719
92 UNIC 0,023135 0,014275 0,024129 0,013871 0,019560
93 UNIT 0,008294 0,012317 0,003005 0,002556 0,001467
94 UNVR 0,131239 0,131189 0,121118 0,129210 0,121732
95 VOKS 0,004837 0,012411 0,002012 0,020967 0,031945
96 WIIM 0,035694 0,026950 0,033423 0,021559 0,009270
97 WTON 0,254642 0,020127 0,004366 0,008520 0,013391
118
Lampiran 6
Hasil Perhitungan Persentase Jumlah Saham Disetor (STOCK)
No Kode
Perusahaan
Persentase Jumlah Saham (STOCK)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0 0 0 0 0
2 ADMG 0 0 0 0 0
3 AGII 0 0 0 0 0
4 AKPI 0 0 0 0 0
5 ALMI 0 0 0 0 0
6 AMFG 0 0 0 0 0
7 APLI 0 0 0 0 0
8 ARNA 1 1 1 1 1
9 ASII 1 1 1 1 1
10 BAJA 0 0 0 0 0
11 BATA 0 0 0 0 0
12 BELL 0 0 0 0 0
13 BRAM 0 0 0 0 0
14 BRNA 0 0 0 0 0
15 BRPT 0 0 0 0 0
16 BTON 0 0 0 0 0
17 BUDI 1 1 1 1 1
18 CEKA 0 0 0 0 0
19 CINT 0 0 0 0 0
20 CPIN 1 1 1 1 1
21 CTBN 0 0 0 0 0
22 DLTA 0 0 0 0 0
23 DPNS 0 0 0 0 0
24 DVLA 0 0 0 0 0
25 FASW 0 0 0 0 0
26 FPNI 0 0 0 0 0
27 GDST 0 0 0 0 0
28 GDYR 0 0 0 0 0
29 GGRM 0 0 0 0 0
30 GMFI 0 0 0 0 0
31 HMSP 0 0 0 0 0
32 IKBI 0 0 0 0 0
33 IMPC 0 0 0 0 0
34 INAF 0 0 0 0 0
35 INAI 0 0 0 0 0
36 INCI 1 1 1 1 1
119
37 INDF 1 1 1 1 1
38 INKP 1 1 1 1 1
39 INRU 0 0 0 0 0
40 INTP 1 1 1 1 1
41 ISSP 1 1 1 1 1
42 JPFA 1 1 1 1 1
43 KAEF 0 0 0 0 0
44 KBLI 1 1 1 1 1
45 KBLM 0 0 0 0 0
46 KDSI 0 0 0 0 0
47 KICI 0 0 0 0 0
48 KLBF 1 1 1 1 1
49 KRAH 0 0 0 0 0
50 LION 1 1 1 1 1
51 LMPI 0 0 0 0 0
52 LMSH 1 1 1 1 1
53 LPIN 1 1 1 1 1
54 MAIN 1 1 1 1 1
55 MASA 1 1 1 1 1
56 MBTO 0 0 0 0 0
57 MDKI 0 0 0 0 0
58 MERK 0 0 0 0 0
59 MLBI 0 0 0 0 0
60 MLIA 0 0 0 0 0
61 MRAT 0 0 0 0 0
62 MYOR 1 1 1 1 1
63 NIKL 0 0 0 0 0
64 NIPS 1 1 1 1 1
65 PICO 0 0 0 0 0
66 PRAS 0 0 0 0 0
67 PTSN 0 0 0 0 0
68 PYFA 0 0 0 0 0
69 RICY 1 1 1 1 1
70 ROTI 0 0 0 0 0
71 SCCO 0 0 0 0 0
72 SKBM 0 0 0 0 0
73 SKLT 0 0 0 0 0
74 SMBR 0 0 0 0 0
75 SMGR 1 1 1 1 1
76 SPMA 0 0 0 0 0
77 SRSN 0 0 0 0 0
120
78 STAR 1 1 1 1 1
79 SULI 0 0 0 0 0
80 TALF 0 0 0 0 0
81 TBMS 0 0 0 0 0
82 TCID 0 0 0 0 0
83 TFCO 0 0 0 0 0
84 TIRT 0 0 0 0 0
85 TKIM 1 1 1 1 1
86 TOTO 0 0 0 0 0
87 TPIA 0 0 0 0 0
88 TRIS 0 0 0 0 0
89 TRST 0 0 0 0 0
90 TSPC 0 0 0 0 0
91 ULTJ 1 1 1 1 1
92 UNIC 0 0 0 0 0
93 UNIT 1 1 1 1 1
94 UNVR 0 0 0 0 0
95 VOKS 1 1 1 1 1
96 WIIM 0 0 0 0 0
97 WTON 0 0 0 0 0
121
Lampiran 7
Hasil Perhitungan Leverage (DER)
No Kode
Perusahaan
Leverage (DER)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,665788 0,706784 0,989299 0,996626 0,986322
2 ADMG 0,755494 0,580358 0,568562 0,551576 0,561448
3 AGII 2,224478 1,997742 1,793002 1,085513 0,884930
4 AKPI 1,025157 1,149975 1,603135 1,335560 1,436797
5 ALMI 2,483768 0,800452 2,873642 2,333319 2,272015
6 AMFG 0,282051 0,230402 0,259585 0,529449 0,766141
7 APLI 0,394406 0,212506 0,392936 0,275728 0,754960
8 ARNA 0,477241 0,384635 0,599121 0,627714 0,055945
9 ASII 1,015237 1,037526 1,064179 0,871650 0,891178
10 BAJA 1,837585 2,175300 2,869558 2,000577 2,502092
11 BATA 0,715206 0,805786 2,205771 0,444378 0,477090
12 BELL 0,554334 0,649540 0,550583 0,506025 0,934434
13 BRAM 0,467681 0,725647 0,611208 0,493076 0,402702
14 BRNA 2,678333 0,386434 1,199242 1,031108 2,821803
15 BRPT 1,191425 1,204391 0,907612 0,774818 0,806202
16 BTON 0,268834 0,187652 0,228106 0,235187 0,186646
17 BUDI 1,530483 1,711972 1,954925 1,516611 1,460413
18 CEKA 1,024755 1,388889 1,321990 0,605960 1,844482
19 CINT 0,420268 0,251833 0,214979 0,223346 0,246693
20 CPIN 0,579977 0,906414 0,965136 0,709725 0,565044
21 CTBN 0,816738 0,776491 0,722633 0,354523 0,419291
22 DLTA 0,281547 1,360708 0,222099 0,183156 0,171405
23 DPNS 0,147451 0,138912 0,137537 0,124837 0,151794
24 DVLA 0,301028 2,845045 0,413717 0,418483 0,469933
25 FASW 2,653600 2,393370 1,859977 1,717550 1,849449
122
26 FPNI 1,919074 1,759483 1,426224 1,090062 1,000553
27 GDST 0,347218 0,556237 0,471804 0,511327 0,522520
28 GDYR 0,975036 1,167591 1,150530 1,005087 1,310024
29 GGRM 0,725924 0,752117 0,670847 0,591125 0,582451
30 GMFI 1,356442 1,403167 1,548985 1,564920 0,828554
31 HMSP 0,936362 1,102563 0,187239 0,243841 0,264652
32 IKBI 0,198262 0,228452 0,243584 0,240281 0,248518
33 IMPC 1,175473 0,763262 0,527271 0,857007 0,780171
34 INAF 1,191139 1,108819 1,587625 1,399681 1,906250
35 INAI 2,063131 2,152418 2,546886 2,189714 1,375977
36 INCI 0,079707 0,079293 0,100582 0,109234 0,131935
37 INDF 1,035090 1,084460 1,129595 0,870092 0,880788
38 INKP 1,954316 1,706958 1,683247 1,439822 1,372615
39 INRU 1,540077 1,575707 1,668222 1,088801 1,073414
40 INTP 0,157960 0,175270 0,158067 0,153484 0,175398
41 ISSP 1,271217 1,344132 1,098492 1,284189 1,206792
42 JPFA 1,844034 1,973621 1,808565 1,053675 1,152886
43 KAEF 0,521798 0,638845 0,737946 1,030707 1,369718
44 KBLI 0,507949 0,338341 0,510470 0,416300 0,686731
45 KBLM 1,426337 1,229682 1,207218 0,993060 0,560721
46 KDSI 1,415376 1,401468 2,106433 1,721095 1,735703
47 KICI 0,328741 0,229609 0,433325 0,570717 0,633033
48 KLBF 0,331190 0,265604 0,252154 0,221614 0,195926
49 KRAH 1,124891 1,567236 2,021636 2,360735 2,151034
50 LION 0,170241 0,351648 0,626553 0,457307 0,529797
51 LMPI 1,068817 1,026635 0,976745 0,985351 1,218031
52 LMSH 0,284512 0,205797 0,189800 0,387940 0,243334
53 LPIN 0,369430 0,332537 1,781808 2,261326 0,158362
123
54 MAIN 1,567469 0,683671 0,618292 1,133118 1,393815
55 MASA 0,676260 0,667767 0,732310 0,798827 0,951396
56 MBTO 0,355517 0,365034 0,494424 0,610152 0,891422
57 MDKI 1,464648 1,665829 1,289917 0,363632 0,137696
58 MERK 0,360642 0,294223 0,354991 0,276763 0,376267
59 MLBI 0,804647 1,028644 1,740910 1,772273 1,357091
60 MLIA 1,110460 2,459522 0,843510 1,788036 1,956564
61 MRAT 0,163562 0,299110 0,318450 0,308727 0,270420
62 MYOR 1,493701 1,509687 1,183618 1,062553 1,028168
63 NIKL 1,447595 2,402427 2,035028 1,990892 2,028392
64 NIPS 2,383861 1,095694 1,541401 1,110131 1,157971
65 PICO 1,889718 1,718265 1,451681 1,319065 1,575535
66 PRAS 0,567468 1,478679 1,125754 1,303697 1,280059
67 PTSN 0,527163 0,339439 0,294465 0,312667 0,329969
68 PYFA 0,864926 0,777172 0,580204 2,080716 1,768463
69 RICY 1,911578 1,954110 1,994893 2,124089 2,194412
70 ROTI 1,315003 1,231897 1,277025 1,023661 0,616809
71 SCCO 1,490114 1,044569 0,922415 1,007452 0,471375
72 SKBM 1,474354 1,043140 1,221773 1,719018 0,586169
73 SKLT 1,162468 1,161955 1,480263 0,918749 1,068748
74 SMBR 0,099094 0,076590 0,108266 0,399941 0,482726
75 SMGR 0,157172 0,275667 0,390379 0,446534 0,608575
76 SPMA 0,746892 1,599996 1,846748 0,970486 0,836143
77 SRSN 0,338471 0,409050 0,688055 0,783717 0,570920
78 STAR 0,529942 0,582946 0,488781 0,408471 0,253778
79 SULI 1,529976 1,379835 2,934170 2,929943 0,940997
80 TALF 0,253767 0,321366 0,239885 0,172601 0,202406
81 TBMS 1,013611 0,800916 0,503555 0,375509 0,351416
124
82 TCID 0,239192 0,443887 0,202475 0,225410 0,270932
83 TFCO 0,191714 0,181690 0,103877 0,105166 0,123721
84 TIRT 2,698012 2,687486 2,371645 2,434900 2,939774
85 TKIM 2,263272 1,306701 1,199515 1,625534 1,589316
86 TOTO 0,686069 0,646606 0,635582 0,693998 0,668736
87 TPIA 1,353966 1,212844 1,100011 0,865051 0,790067
88 TRIS 0,590501 0,692675 0,744630 1,182729 0,529815
89 TRST 0,907331 0,851432 0,715634 0,702894 0,687061
90 TSPC 0,399955 0,302212 0,449049 0,420802 0,462985
91 ULTJ 0,395244 0,287840 0,265412 0,214937 0,232417
92 UNIC 0,851415 0,644635 0,579715 0,407755 0,412440
93 UNIT 0,903026 0,823798 0,895424 0,774076 0,738512
94 UNVR 2,137303 2,105316 2,258498 2,559689 2,654552
95 VOKS 2,252946 2,012288 2,014296 1,493425 1,591953
96 WIIM 0,572914 0,560005 0,422790 0,365799 0,253167
97 WTON 0,002996 0,708317 0,968741 0,872061 1,572104
125
Lampiran 8
Hasil Perhitungan Capital Intensity Ratio (CIR)
No Kode
Perusahaan
Capital Intensity Ratio (CIR)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,320947 0,339263 0,003209 0,487540 0,569107
2 ADMG 0,561715 0,628431 0,011335 0,645092 0,586755
3 AGII 0,764781 0,751750 0,000561 0,721193 0,729498
4 AKPI 0,477821 0,367908 0,002675 0,620199 2,260855
5 ALMI 0,296704 0,243410 0,009257 0,326024 0,271321
6 AMFG 0,417627 0,390682 0,002464 0,639469 0,649140
7 APLI 1,354398 0,607657 0,002295 0,737074 0,654963
8 ARNA 0,621681 0,647216 0,000457 0,556434 0,520627
9 ASII 0,176930 0,174768 0,005280 0,159256 0,163716
10 BAJA 0,318796 0,305761 0,002615 0,224463 0,212195
11 BATA 0,308696 0,316465 0,010789 0,272826 0,255871
12 BELL 0,208230 0,233122 0,000695 0,231476 0,262341
13 BRAM 0,531659 0,592272 0,003824 0,563006 0,558634
14 BRNA 0,241154 0,451767 0,006334 0,572997 0,573272
15 BRPT 0,554812 0,618271 0,000377 0,616481 0,468100
16 BTON 0,084557 0,081755 0,000996 0,067031 0,059988
17 BUDI 0,058173 0,597882 0,009425 0,604330 0,634074
18 CEKA 0,201500 0,172534 0,000488 0,151460 0,152454
19 CINT 0,441958 0,416891 0,004635 0,455286 0,492578
20 CPIN 0,406403 0,434192 0,043866 0,464113 0,448948
21 CTBN 0,009194 0,242768 0,006595 0,356451 0,326177
22 DLTA 0,107352 0,114519 0,004689 0,080377 0,067106
23 DPNS 0,045770 0,047280 0,001893 0,040279 0,035695
24 DVLA 0,204239 0,216008 0,001543 0,264208 0,241326
25 FASW 0,666735 0,668894 0,013448 0,730695 0,686750
126
26 FPNI 0,482795 0,503218 0,007494 0,520046 0,498361
27 GDST 0,260025 0,500120 0,043720 0,599393 0,624470
28 GDYR 0,502280 0,462701 0,005316 0,526758 0,476878
29 GGRM 0,291291 0,325886 0,001377 0,325630 0,320680
30 GMFI 0,276949 0,342259 0,004139 0,237611 0,228643
31 HMSP 0,013268 0,015362 0,001224 0,162215 0,159726
32 IKBI 0,195688 0,283426 0,008790 0,278642 0,292722
33 IMPC 0,264731 0,229269 0,000719 0,307538 0,323427
34 INAF 0,284210 0,316087 0,002625 0,308118 0,269456
35 INAI 0,154809 0,115166 0,035604 0,179285 0,263722
36 INCI 0,298507 0,340492 0,007349 0,477216 0,447413
37 INDF 0,281863 0,258761 0,005700 0,312772 0,338725
38 INKP 0,660645 0,674092 0,010122 0,587824 0,502428
39 INRU 0,585851 0,583477 0,029979 0,537501 0,528744
40 INTP 0,349717 0,420418 0,001279 0,485685 0,518972
41 ISSP 0,263467 0,286805 0,003108 0,328435 0,350847
42 JPFA 0,353417 0,404416 0,002537 0,007975 1,957551
43 KAEF 0,201722 0,187973 0,002338 0,218262 0,276861
44 KBLI 0,294141 0,306931 0,000670 0,299523 0,346345
45 KBLM 0,457724 0,447671 0,001713 0,382009 0,552665
46 KDSI 0,403281 0,396717 0,001201 0,339445 0,331571
47 KICI 0,088683 0,085309 0,109537 0,333846 0,301844
48 KLBF 0,258553 0,274000 0,013230 0,299209 0,321532
49 KRAH 0,182618 0,166485 0,004178 0,262464 0,225909
50 LION 0,121229 0,169315 0,002221 0,137898 0,143096
51 LMPI 0,340943 0,326479 0,006567 0,322832 0,314126
52 LMSH 0,164476 0,211001 0,003866 0,380131 0,346585
53 LPIN 0,028691 0,029831 0,024157 0,286182 0,020900
127
54 MAIN 0,834722 0,459459 0,008478 0,499252 0,500704
55 MASA 0,685643 0,670146 0,003205 0,668662 0,668772
56 MBTO 0,220132 0,240488 0,004279 0,206723 0,193547
57 MDKI 0,549237 0,608794 0,003311 0,177972 0,608236
58 MERK 1,047651 1,135717 0,006781 1,747357 2,098320
59 MLBI 0,566640 0,589545 0,011716 0,561755 0,543444
60 MLIA 0,772784 0,761937 0,005926 0,782401 0,750634
61 MRAT 0,186754 0,155444 0,005629 0,134007 0,126340
62 MYOR 0,320727 0,348360 0,028493 0,298661 0,267423
63 NIKL 0,304340 0,175994 0,011297 0,216953 0,202324
64 NIPS 0,321461 0,372994 0,001936 0,383278 0,361420
65 PICO 0,274326 0,222079 0,000453 0,202105 0,171095
66 PRAS 0,560746 0,548474 0,002505 0,561906 0,559853
67 PTSN 0,472617 0,483599 0,012247 0,499161 0,601335
68 PYFA 0,557076 0,531510 0,003958 0,478591 0,475859
69 RICY 0,239953 0,272158 0,001001 0,258024 0,235118
70 ROTI 0,644790 0,783978 0,166679 0,631147 0,437248
71 SCCO 0,159707 0,183300 0,000795 0,159726 0,420340
72 SKBM 0,301142 0,385991 0,003197 0,435297 0,299168
73 SKLT 0,417339 0,407783 0,003475 0,527373 0,490049
74 SMBR 0,191047 0,201503 0,001722 0,879972 2,443972
75 SMGR 0,607774 0,574000 0,001396 0,697466 0,978132
76 SPMA 0,679886 0,664316 0,006506 0,662465 0,640459
77 SRSN 0,281078 0,263698 0,002023 0,306862 0,324418
78 STAR 0,439941 0,410829 0,005136 0,439578 0,472600
79 SULI 0,487986 0,421398 0,041080 0,439024 0,490436
80 TALF 0,216057 0,270233 0,004812 0,619559 0,605077
81 TBMS 0,099343 0,088938 0,018969 0,091185 0,063016
128
82 TCID 0,466904 0,498561 0,000125 0,428056 0,408434
83 TFCO 0,647861 0,412546 0,002118 0,702268 0,646827
84 TIRT 0,416328 0,256614 0,002221 0,296234 0,295264
85 TKIM 0,442354 0,421605 0,026045 0,467233 0,426128
86 TOTO 0,320003 0,398127 0,005639 0,341573 0,285298
87 TPIA 0,057832 0,594619 0,004570 0,618402 1,013072
88 TRIS 0,209551 0,224041 0,004923 0,207837 0,232351
89 TRST 0,610850 0,607130 0,002496 0,615531 0,597736
90 TSPC 0,287426 0,215253 0,000538 0,274339 0,266874
91 ULTJ 0,343565 0,343915 0,004806 0,245818 0,257647
92 UNIC 0,174323 0,183744 0,000555 0,154974 0,150724
93 UNIT 0,799617 0,787706 0,000235 0,709827 0,674721
94 UNVR 0,051499 0,051454 0,000461 0,049690 0,005512
95 VOKS 0,149883 1,962644 0,006343 0,176671 0,144857
96 WIIM 0,177985 0,232447 0,001493 0,244119 0,255265
97 WTON 0,346921 0,439521 0,001862 0,475991 0,379098
129
Lampiran 9
Hasil Perhitungan Kepemilikan Manajerial (MGTOWN)
No Kode
Perusahaan
Kepemilikan Manajerial (MGTOWN)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,919393 0,919393 0,919393 0,915239 0,915239
2 ADMG 0,322946 0,322946 0,495070 0,495070 0,495070
3 AGII 0,023468 0,065580 0,065585 0,446010 0,560776
4 AKPI 0,045695 0,045695 0,045695 0,045695 0,045695
5 ALMI 0,015998 0,016039 0,015297 0,016206 0,016754
6 AMFG 0,438615 0,438615 0,438615 0,438615 0,438615
7 APLI 0,266600 0,266600 0,232600 0,241221 0,267276
8 ARNA 0,139224 0,139367 0,139680 0,139680 0,139775
9 ASII 0,003600 0,000360 0,000359 0,000359 0,000359
10 BAJA 0,574684 0,574684 0,574684 0,574684 0,574684
11 BATA 0,000715 0,000715 0,000715 0,000715 0,000715
12 BELL 0,418912 0,402394 0,099000 0,997217 0,785172
13 BRAM 0,277625 0,277632 0,277632 0,277632 0,277632
14 BRNA 0,094165 0,037127 0,065578 0,050836 0,050836
15 BRPT 0,050573 0,051262 0,051223 0,051223 0,711876
16 BTON 0,095833 0,095833 0,095833 0,095833 0,095833
17 BUDI 0,000162 0,000162 0,000147 0,000147 0,000147
18 CEKA 0,007563 0,007563 0,007563 0,007563 0,007563
19 CINT 0,700000 0,700000 0,700000 0,700000 0,681900
20 CPIN 0,023267 0,023267 0,023267 0,031962 0,031962
21 CTBN 0,000398 0,000412 0,000417 0,002719 0,002719
22 DLTA 0,233365 0,233365 0,233365 0,233365 0,233365
23 DPNS 0,057109 0,057109 0,057109 0,057109 0,057109
24 DVLA 0,926608 0,930246 0,930246 0,924889 0,924889
25 FASW 0,057998 0,056992 0,057248 0,084504 0,084504
130
26 FPNI 0,951524 0,951524 0,951524 0,904044 0,904044
27 GDST 0,008652 0,000135 0,000136 0,000136 0,000136
28 GDYR 0,850000 0,850000 0,850000 0,850000 0,850000
29 GGRM 0,009200 0,009200 0,009200 0,006726 0,006726
30 GMFI 0,997217 0,997217 0,999722 0,999722 0,891000
31 HMSP 0,981786 0,981786 0,925000 0,925000 0,925000
32 IKBI 0,000951 0,000951 0,000951 0,000951 0,000951
33 IMPC 0,022989 0,015852 0,015852 0,016490 0,016857
34 INAF 0,806642 0,806642 0,806642 0,871172 0,877179
35 INAI 0,001894 0,001894 0,002409 0,007065 0,008831
36 INCI 0,083796 0,111286 0,111699 0,147769 0,147769
37 INDF 0,000157 0,000157 0,000157 0,000157 0,000157
38 INKP 0,527231 0,527231 0,527231 0,527231 0,527231
39 INRU 0,055316 0,056732 0,056732 0,567219 0,567219
40 INTP 0,003260 0,003260 0,003260 0,003260 0,003260
41 ISSP 0,009192 0,002240 0,000779 0,007172 0,007172
42 JPFA 0,575084 0,575084 0,579527 0,510000 0,510000
43 KAEF 0,900275 0,900275 0,900275 0,900275 0,900275
44 KBLI 0,000499 0,000499 0,000499 0,000287 0,000287
45 KBLM 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286
46 KDSI 0,051554 0,051554 0,052547 0,053946 0,055003
47 KICI 0,832874 0,832874 0,832874 0,832874 0,835818
48 KLBF 0,567074 0,567138 0,566868 0,565091 0,567765
49 KRAH 0,093365 0,093365 0,093365 0,093365 0,083357
50 LION 0,002490 0,002490 0,002490 0,002490 0,002490
51 LMPI 0,832913 0,832913 0,832913 0,832913 0,832913
52 LMSH 0,256198 0,251823 0,255885 0,236927 0,206490
53 LPIN 0,047059 0,047059 0,047059 0,047059 0,047059
131
54 MAIN 0,005168 0,005216 0,005216 0,052160 0,005216
55 MASA 0,029621 0,156972 0,158061 0,158654 0,191785
56 MBTO 0,678465 0,678442 0,678442 0,678330 0,678330
57 MDKI 0,377143 0,377143 0,377143 0,377143 0,086716
58 MERK 0,866518 0,866507 0,866507 0,866507 0,866507
59 MLBI 0,762430 0,762430 0,817822 0,817822 0,817822
60 MLIA 0,244988 0,258586 0,258586 0,258586 0,258586
61 MRAT 0,802218 0,802218 0,802218 0,802218 0,802218
62 MYOR 0,330385 0,330385 0,330385 0,513590 0,513590
63 NIKL 0,052160 0,000432 0,000432 0,000432 0,001157
64 NIPS 0,069500 0,069500 0,069500 0,059892 0,059892
65 PICO 0,000391 0,000391 0,000391 0,000391 0,000391
66 PRAS 0,049563 0,049563 0,049563 0,049563 0,049563
67 PTSN 0,700026 0,700026 0,700026 0,700026 0,700026
68 PYFA 0,769231 0,769231 0,769231 0,769231 0,769231
69 RICY 0,154573 0,154573 0,154573 0,154573 0,209292
70 ROTI 0,665000 0,665000 0,665000 0,566256 0,465604
71 SCCO 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286
72 SKBM 0,016820 0,028812 0,031004 0,032282 0,022067
73 SKLT 0,001251 0,001251 0,002417 0,002808 0,006664
74 SMBR 0,001496 0,001495 0,001495 0,001495 0,004293
75 SMGR 0,510056 0,510056 0,510056 0,510056 0,510056
76 SPMA 0,070038 0,070038 0,113937 0,080395 0,078030
77 SRSN 0,094203 0,115943 0,104252 0,181260 0,156093
78 STAR 0,050000 0,050000 0,065502 0,065502 0,065502
79 SULI 0,000488 0,009642 0,009642 0,009642 0,009642
80 TALF 0,002538 0,002538 0,002538 0,002538 0,002538
81 TBMS 0,000544 0,000544 0,000544 0,000265 0,000272
132
82 TCID 0,789822 0,789763 0,739097 0,739162 0,739628
83 TFCO 0,000732 0,000930 0,000982 0,000982 0,011684
84 TIRT 0,001348 0,001348 0,001348 0,001348 0,001348
85 TKIM 0,595627 0,403927 0,596073 0,596073 0,596727
86 TOTO 0,394819 0,394819 0,379026 0,379026 0,379026
87 TPIA 0,000420 0,001119 0,001138 0,001127 0,000911
88 TRIS 0,418912 0,418912 0,401742 0,401710 0,408716
89 TRST 0,014952 0,011872 0,028524 0,013648 0,013992
90 TSPC 0,773366 0,775248 0,781630 0,784187 0,789246
91 ULTJ 0,177974 0,178916 0,179047 0,114884 0,114884
92 UNIC 0,000780 0,000390 0,000777 0,001219 0,001662
93 UNIT 0,358958 0,358958 0,358958 0,358958 0,217753
94 UNVR 0,849918 0,849918 0,849918 0,849918 0,849918
95 VOKS 0,094813 0,094813 0,058716 0,058716 0,204315
96 WIIM 0,700000 0,700000 0,661207 0,717305 0,670486
97 WTON 0,784000 0,600000 0,600000 0,600000 0,600000
133
Lampiran 10
Hasil Perhitungan Profitabilitas (ROA)
No Kode
Perusahaan
Profitabilitas (ROA)
2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,126186 0,061444 0,050272 0,072902 0,045513
2 ADMG 0,003527 0,053012 0,057525 0,054010 0,023089
3 AGII 0,003057 0,001785 0,000969 0,001099 0,001524
4 AKPI 0,016608 0,005868 0,013262 0,020029 0,004857
5 ALMI 0,009491 0,000607 0,024492 0,046415 0,003554
6 AMFG 0,095598 0,117047 0,079935 0,047311 0,061535
7 APLI 0,014827 0,035246 0,006008 0,079847 0,003334
8 ARNA 0,209380 0,062602 0,049770 0,059211 0,763007
9 ASII 0,104195 0,093765 0,063614 0,069894 0,078354
10 BAJA 0,091494 0,014444 0,009856 0,054540 0,024285
11 BATA 0,065190 0,091344 0,162865 0,052478 0,062703
12 BELL 0,075467 0,055065 0,018703 0,001144 0,032087
13 BRAM 0,023187 0,051529 0,043085 0,019262 0,080687
14 BRNA 0,010860 0,101307 0,013989 0,006064 0,009074
15 BRPT 0,089342 0,074894 0,225558 0,108845 0,076776
16 BTON 0,146948 0,043813 0,034534 0,033700 0,061966
17 BUDI 0,004444 0,011506 0,006452 0,013174 0,015544
18 CEKA 0,060833 0,031929 0,071711 0,175100 0,077135
19 CINT 0,160334 0,069504 0,077004 0,051634 0,062211
20 CPIN 0,160836 0,083722 0,074240 0,093031 0,101895
21 CTBN 0,006371 0,098042 0,035291 0,005817 0,081060
22 DLTA 0,311978 0,290412 0,184957 0,212481 0,208654
23 DPNS 0,260610 0,054002 0,035919 0,033801 0,019331
24 DVLA 0,105706 0,065464 0,078396 0,099312 0,098879
25 FASW 0,043755 0,015543 0,044168 0,090643 0,063594
134
26 FPNI 2,121941 2,514373 1,278251 1,059553 0,910053
27 GDST 0,077118 0,010289 0,133119 0,025210 0,007991
28 GDYR 0,041702 0,021847 0,000930 0,014677 0,007225
29 GGRM 0,086348 0,092670 0,101611 0,105997 0,115393
30 GMFI 0,092022 0,067060 0,115609 0,130465 0,095126
31 HMSP 0,394763 0,358734 0,272642 0,300229 0,293700
32 IKBI 0,063782 0,015116 0,028411 0,028046 0,060271
33 IMPC 0,112950 0,166993 0,077457 0,055282 0,039789
34 INAF 0,041887 0,000933 0,004281 0,012570 0,029298
35 INAI 0,009224 0,024584 0,029949 0,026551 0,044905
36 INCI 0,075890 0,074519 0,100036 0,037085 0,054493
37 INDF 0,043751 0,059884 0,040395 0,064094 0,058507
38 INKP 0,032639 0,019351 0,031647 0,029475 0,054135
39 INRU 0,114464 0,044090 0,082419 0,110456 0,112860
40 INTP 0,188381 0,183261 0,157631 0,128366 0,064435
41 ISSP 0,046331 0,039480 0,029182 0,017035 0,001377
42 JPFA 0,042945 0,024465 0,030565 0,112805 0,525306
43 KAEF 0,087236 0,079689 0,078169 0,058882 0,054413
44 KBLI 0,054996 0,053716 0,074347 0,178655 0,119112
45 KBLM 0,011735 0,031864 0,019500 0,033243 0,035618
46 KDSI 0,042345 0,046724 0,009745 0,041258 0,051920
47 KICI 0,075481 0,048617 0,097143 0,002596 0,053185
48 KLBF 0,174144 0,170711 0,150236 0,154399 0,147642
49 KRAH 0,096479 0,066222 0,012793 0,002633 0,083223
50 LION 0,129895 0,081655 0,071979 0,002968 0,013613
51 LMPI 0,014644 0,002115 0,008968 0,008555 0,037314
52 LMSH 0,101504 0,052911 0,014534 0,038401 0,080459
53 LPIN 0,043561 0,022256 0,056082 0,029377 0,071602
135
54 MAIN 0,178734 0,024708 0,015673 0,118279 0,011959
55 MASA 0,005725 0,000757 0,044883 0,010992 0,013138
56 MBTO 0,026420 0,004723 0,021662 0,012414 0,031628
57 MDKI 0,012787 0,017581 0,263691 0,036965 0,054296
58 MERK 2,982549 2,532423 2,221556 2,067961 1,708101
59 MLBI 0,657201 0,356282 0,236527 0,431698 0,526704
60 MLIA 0,659322 0,173265 0,218799 0,011704 0,916463
61 MRAT 0,015243 0,014780 0,002104 0,011489 0,002580
62 MYOR 0,104381 0,039823 0,110223 0,107463 0,109346
63 NIKL 0,006534 0,005988 0,052853 0,021053 0,010777
64 NIPS 0,042425 0,041542 0,019817 0,036943 0,023241
65 PICO 0,024846 0,025894 0,024721 0,021538 0,023359
66 PRAS 0,016586 0,008813 0,007936 0,001686 0,002092
67 PTSN 0,018138 0,040663 0,001710 0,018241 0,007327
68 PYFA 0,035381 0,015421 0,019300 0,030805 0,044668
69 RICY 0,007857 0,012908 0,011238 0,010890 0,012047
70 ROTI 0,086693 0,088001 0,099965 0,095826 0,029688
71 SCCO 0,059569 0,088444 0,089977 0,168387 0,067193
72 SKBM 0,117084 0,137200 0,052520 0,022508 0,015946
73 SKLT 0,037882 0,049704 0,053212 0,036333 0,036101
74 SMBR 0,115137 0,112200 0,108356 0,059304 0,028980
75 SMGR 0,126236 0,162173 0,118613 0,102540 0,041725
76 SPMA 0,013500 0,023233 0,019491 0,037549 0,042415
77 SRSN 0,038011 0,031200 0,027008 0,015417 0,027115
78 STAR 0,000760 0,000450 0,000421 0,000670 0,000417
79 SULI 0,346759 0,002641 0,003642 0,004187 0,001631
80 TALF 0,112441 0,133602 0,077653 0,034182 0,023301
81 TBMS 0,026266 0,024521 0,016630 0,055678 0,046012
136
82 TCID 0,109245 0,094060 0,261503 0,074166 0,075843
83 TFCO 0,024575 0,007889 0,005189 0,019322 0,009881
84 TIRT 0,062434 0,032423 0,001160 0,035525 0,001165
85 TKIM 0,010369 0,007574 0,005410 0,003072 0,010652
86 TOTO 0,135472 0,144925 0,116922 0,065299 0,098686
87 TPIA 0,029233 0,009486 0,014098 0,140952 0,223343
88 TRIS 0,107337 0,068609 0,065202 0,039414 0,026055
89 TRST 0,010109 0,009225 0,007540 0,010270 0,011461
90 TSPC 0,118073 0,104474 0,084207 0,082829 0,074963
91 ULTJ 0,115637 0,097138 0,147769 0,167443 0,137206
92 UNIC 0,038129 0,010905 0,003894 0,093085 0,053325
93 UNIT 0,057695 0,089919 0,083805 0,198833 0,249100
94 UNVR 0,401000 0,401838 0,372017 0,381631 0,370486
95 VOKS 0,026384 0,549544 0,000180 0,095939 0,078764
96 WIIM 0,107666 0,084256 0,097625 0,078522 0,326822
97 WTON 0,082678 0,084791 0,038550 0,059762 0,047880
137
Lampiran 11
Hasil Uji Analisis Statistik Deskriptif
DA TRR BPT BPK STOCK DER CIR MGTOWN ROA
Mean 0.652633 0.767030 0.020670 0.071468 0.268041 0.970831 0.409884 0.300576 0.115557
Median 0.585685 0.747419 0.003975 0.020974 0.000000 0.806202 0.343565 0.099000 0.051634
Maximum 2.818452 2.949495 2.464998 2.222523 1.000000 2.939774 2.443972 0.999722 2.982549
Minimum 0.000251 0.004739 0.000105 0.000150 0.000000 0.002996 0.001155 0.000135 0.000180
Std. Dev. 0.414349 0.368350 0.203871 0.188360 0.443397 0.680373 0.293848 0.332140 0.299119
Skewness 1.726390 2.708801 21.44240 5.910065 1.047362 0.826319 2.870312 0.723282 6.541519
Kurtosis 7.527491 16.03603 467.6106 49.08250 2.096966 2.939889 16.90262 1.948636 50.58581
Jarque-Bera 655.1515 4027.286 4399397. 45737.76 105.1507 55.26632 4571.886 64.62453 49218.91
Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
Sum 316.5272 372.0096 10.02494 34.66193 130.0000 470.8530 198.7936 145.7794 56.04523
Sum Sq. Dev. 83.09568 65.66983 20.11659 17.17207 95.15464 224.0471 41.79167 53.39348 43.30448
Observations 485 485 485 485 485 485 485 485 485
\
138
Lampiran 12
Hasil Uji Korelasi
DA TRR BPT BPK STOCK DER CIR MGTOWN ROA
DA 1.000000 -0.074979 0.000782 0.263411 0.043790 0.073076 0.260694 -0.130357 -0.001160
TRR -0.074979 1.000000 0.191693 -0.032948 -0.076992 -0.040511 -0.047584 -0.031797 0.064215
BPT 0.000782 0.191693 1.000000 -0.022565 -0.032210 -0.037255 -0.025631 0.048034 0.027445
BPK 0.263411 0.032948 0.022565 1.000000 0.076690 0.027686 0.129115 0.039495 0.272732
STOCK 0.043790 -0.076992 -0.032210 0.076690 1.000000 -0.045885 0.009654 -0.216146 -0.072379
DER 0.073076 -0.040511 -0.037255 0.027686 -0.045885 1.000000 -0.001506 -0.069413 -0.042292
CIR 0.260694 0.047584 0.025631 0.129115 0.009654 0.001506 1.000000 0.016989 0.317871
MGTOWN -0.310357 -0.031797 0.048034 0.039495 -0.216146 -0.069413 0.016989 1.000000 0.295009
ROA -0.001160 0.064215 0.027445 0.272732 -0.072379 -0.042292 0.317871 0.295009 1.000000
139
Lampiran 13
Hasil Uji Hipotesis
Dependent Variable: DA
Method: Generalized Linear Model (Newton-Raphson / Marquardt steps)
Date: 08/22/19 Time: 08:13
Sample: 1 485
Included observations: 485
Family: Normal
Link: Identity
Dispersion computed using Pearson Chi-Square
Convergence achieved after 0 iterations
Coefficient covariance computed using observed Hessian
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Prob.
C 0.415096 0.066895 6.205240 0.0000
TRR 0.029289 0.067109 0.436439 0.6625
BPT -0.174253 0.094101 -1.851762 0.0641
BPK 0.321814 0.081461 3.950541 0.0001
STOCK 0.146840 0.047100 3.117644 0.0018
DER 0.253852 0.034459 7.366719 0.0000
CIR 0.538873 0.076330 7.059820 0.0000
MGTOWN -0.033159 0.057468 -0.577001 0.5639
ROA 0.696016 0.107305 3.690572 0.0002
Mean dependent var 0.001346 S.D. dependent var 0.734832
Sum squared resid 149.0827 Log likelihood -476.0980
Akaike info criterion 2.000404 Schwarz criterion 2.078048
Hannan-Quinn criter. 2.030911 Deviance 88.54345
Deviance statistic 0.186016 Restr. Deviance 133.3656
LR statistic 240.9592 Prob(LR statistic) 0.000000
Pearson SSR 88.54345 Pearson statistic 0.186016
Dispersion 0.186016
![INSENTIF PAJAK LUAS - UMKMUMKM] PMK-86... · 2020. 7. 30. · Demi menjangkau lebih banyak Wajib Pajak dalam memanfaatkan insentif, perlu dilakukan beberapa penyederhanaan dalam tata](https://static.fdokumen.com/doc/165x107/5fe350de54c0523dd2494455/insentif-pajak-luas-umkm-pmk-86-2020-7-30-demi-menjangkau-lebih-banyak.jpg)
