PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN halaman 1 dari 51 halaman. Putusan Nomor...

50
PENGADILAN TINGGI MEDAN halaman 1 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN. P U T U S A N Nomor 138 / PDT / 2017 / PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. MASDELENA PURBA : umur 48 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jln. Besar Gunung Meriah, Desa Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang Bedagai semula disebut sebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai PEMBANDING I ; 2. MELISA EKA PUTRI GINTING : umur 24 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Desa Besar Tumbukan, Kec. Galang, Kab. Serdang Bedagai semula disebut sebagai TERGUGAT II, sekarang sebagai PEMBANDING II ; 3. LEO EFENDI GINTING : umur 21 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jln. Besar Gunung Meriah, Desa Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang Bedagai semula disebut sebagai TERGUGAT III, sekarang sebagai PEMBANDING III ; Tergugat I, II dan III / Pembanding I, II, dan III memberikan kuasa khusus kepada SOEHIRZAL,SH. JARAFANDY GN. SARAGIH, SH. dan RICO DERMAWAN HASIBUAN advokat / Penasihat hukum dari Law Office MULIA KEADILAN yang berkantor di Jalan Medan No.17 Lubuk Pakam

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN halaman 1 dari 51 halaman. Putusan Nomor...

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 1 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

P U T U S A N Nomor 138 / PDT / 2017 / PT-MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalam

peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara :

1. MASDELENA PURBA : umur 48 tahun, agama Protestan,

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat

Jln. Besar Gunung Meriah, Desa

Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang

Bedagai semula disebut sebagai

TERGUGAT I, sekarang sebagai

PEMBANDING I ;

2. MELISA EKA PUTRI GINTING : umur 24 tahun, agama Protestan,

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat

Desa Besar Tumbukan, Kec. Galang,

Kab. Serdang Bedagai semula disebut

sebagai TERGUGAT II, sekarang

sebagai PEMBANDING II ;

3. LEO EFENDI GINTING : umur 21 tahun, agama Protestan,

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat

Jln. Besar Gunung Meriah, Desa

Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang

Bedagai semula disebut sebagai

TERGUGAT III, sekarang sebagai

PEMBANDING III ;

Tergugat I, II dan III / Pembanding I, II,

dan III memberikan kuasa khusus

kepada SOEHIRZAL,SH. JARAFANDY

GN. SARAGIH, SH. dan RICO

DERMAWAN HASIBUAN advokat /

Penasihat hukum dari Law Office MULIA

KEADILAN yang berkantor di Jalan

Medan No.17 Lubuk Pakam

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 2 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

24 Juni 2017 ;

LAWAN

1. ROSDE ULINA BR SINAGA : Umur 55 tahun, agama Protestan,

pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

Atas, alamat Dusun I Desa Bahilang,

Kec. Tebing Syahbandar, Kab. Serdang

Bedagai, Sumut, semula disebut

sebagai PENGGUGAT I, sekarang

sebagai TERBANDING I

2. ERIKA CAROLINA GINTING : umur 33 tahun, agama Protestan,

pekerjaan Guru (Pengajar), Pendidikan

Strata I, alamat Jl. Jend. Gatot Subroto

Lk-I, Kel. Tualang, Kec. Padang Hulu,

Kota Tebing Tinggi, Sumut Sumut,

semula disebut sebagai PENGGUGAT

II, sekarang sebagai TERBANDING II

3. ERTINI NOVALINA GINTING, AM.KEB : umur 31 tahun, agama

Protestan, pekerjaan Mengurus Rumah

Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan

Tingkat Atas, alamat Jl. Medan Lk-III

No.42 Desa Cemara, Kec. Lubuk

Pakam, Kab. Deli Serdang, Sumut

Sumut, semula disebut sebagai

PENGGUGAT III, sekarang sebagai

TERBANDING III ;

Penggugat I, II dan III / Terbanding I, II,

dan III memberikan kuasa khusus

kepada AMRAN FANSORI LUBIS, SH,

ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan

kawan advokat / Penasihat hukum dari

ROSDE ULINA BR SINAGA yang

berkantor di Jalan P. M. Pahlawan

Lorong Pemancar Lk. 29, Kel. Belawan I,

Kec. Medan Belawan, Kota Medan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 3 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

31 Desember 2017 dan 2 Maret 2017 ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT

Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini :

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 7 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam di bawah Nomor 73 / Pdt.G / 2016 / PN.LBP. pada

tanggal 8 Juni 2017 telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat yang

isinya sebagai berikut :

1. Bahwa Para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari Alm, SINAR

USMAN GINTING, sebagaimana adanya Surat Keterangan Ahli Waris

dengan Nomor : 18.51.3 / 475 / 84 / 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala

Desa Silindak tetanggal 23 Mei 2016, yang mana Alm, SINAR USMAN

GINTING telah meninggal dunia pada tanggal 10 september 2006;

2. Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING telah menikah

dengan ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat telah tercatat

sebagaimana adanya catatan pernikahan / surat pemberkatan

pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV / 2013 yang dikeluarkan

oleh pendeta gereja kristen protestan simalungun (GKPS) resort serdang

III tertangal 30 Maret 2013 dan dalam ikatan pernikahan antara Alm,

SINAR USMAN GINTING dengan ROSDE ULINA BR SIANAGA telah

dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ERIKA CAROLINA GINTING dan

ERTINI NOVALINA GINTING Ic Penggugat ;

3. Bahwa dapat dijelaskan sekitar pada tahun 1992 Alm, SINAR USMAN

GINTING telah menikah kedua kalinya dengan MASDELENA PURBA Ic.

Tergugat I yang mana pernikahan Alm, SINAR USMAN GINTING

dengan MASDELENA PURBA Ic. Tergugat I tanpa adanya izin dari

pengadilan untuk beristeri lebih dari satu, dan dalam hubungan

perkawnian antara Alm, SINAR GINTING dengan MASDELENA PURBA

Ic. Tergugat I telah memiliki 3 (tiga) anak yaitu MELISA EKA PUTRI

GINTING Ic. Tergugat II, LEO EFENDI GINTING Ic. Tergugat III, dan

RIKI GINTING yang mana kepentingan hukumnya dalam perkara ini

diwakili oleh MASDELENA PURBA Ic. Tergugat I;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 4 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

4. Bahwa pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) semasa hidup ada

memiliki beberapa bidang tanah perkebunan yaitu sebagai berikut :

A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat

ini merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah

+10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte Pelepasan

Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang dibuat oleh

Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA tertanggal 12

April 1989, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat

ini merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah +

18 Rante / 7200M2, sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan

Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kulasar

tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-

Angin

C. Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak Jambu,

Desa Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan

luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh

atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian

sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 5 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada

tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

5. Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING terhadap 3 (tiga)

bidang tanah perkebunan tersebut dikuasai dan diusahai secara terus

menerus, namun sejak meninggalnya Pewaris (alm, SINAR USMAN

GINTING) pada tanggal 10 September 2006 sampai dengan saat ini

Para Tergugat yang menguasai dan mengusahai terhadap 3 (tiga)

bidang tanah tersebut diatas beserta segala yang tumbuh diatasnya

yang merupakan harta peninggalan dari Alm, SINAR USMAN GINTING,

yang selanjutnya disebut dengan obyek sengketa;

6. Bahwa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III juga tidak pernah

membagikan hasil dari harta peningalan Alm, SINAR USMAN GINTING

yaitu berupa hasil perkebunan kepada Para Penggugat, yang mana

hasil-hasil perkebunan dikuasai secara utuh oleh Tergugat I, Tergugat II,

dan Tergugat III ;

7. Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mendatangi Tergugat I,

Tergugat II, dan Tergugat III yang maksudnya ingin meminta bagian

yang menjadi hak dari Para Penggugat secara baik-baik atas harta

peninggalan dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) akan tetapi

Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tidak mengindahkan dan malah

Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III mengatakan bahwa Para

Penggugat tidak mempunyai hak terhadap harta peninggalan dari Alm,

SINAR USMAN GINTING;

8. Bahwa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III telah menunjukkan niat

tidak baik untuk menguasai sepihak dengan tidak mau membagi harta

peninggalan dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) kepada Para

Penggugat, padahal Para Penggugat juga berhak menerima pembagian

harta waris karena sebagai ahli waris yang sah dariAlm, SINAR USMAN

GINTING atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II,

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 6 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

dan Tergugat III tersebut merupakan perbuatan yang tidak dibenarkan

oleh hukum;

9. Bahwa Alm, SINAR USMAN GINTING ada meninggalkan harta warisan

berupa benda tidak bergerak yaitu 3 (tiga) bidang tanah yang tersebut

pada angka 3 A s / d C beserta segala sesuatu yang tumbuh diatasnya,

dan untuk itu mohon juga kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam kiranya berkenan “ Menyatakan dalam hukum ke 3 (tiga)

bidang tanah yang tersebut pada angka 3 A s / d C beserta segala

sesuatu yang tumbuh diatasnya adalah harta peninggalan (warisan) Alm,

SINAR USMAN GINTING;

10. Bahwa oleh karena Alm, SINAR USMAN GINTING telah meninggal

dunia maka demi hukum ke 3 (tiga) bidang tanah yang tersebut pada

angka 3 A s / d C beserta segala sesuatu yang tumbuh diatasnya telah

terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli waris dari Alm, SINAR USMAN

GINTING yaitu : Para Penggugat bersama dengan Tergugat I dalam hal

ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya yang bernama RIKO

GINTING, Tergugat II dan Tergugat III;

11. Bahwa oleh karena harta warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN

GINTING tersebut telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli waris,

maka patut secara hukum apabila dinyatakan Para Penggugat bersama

dengan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan

anaknya yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III

mempunyai hak dan bagian yang sama atas harta warisan peninggalan

Alm, SINAR USMAN GINTING;

12. Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah merupakan ahli waris

dari Alm, SINAR USMAN GINTING, maka patut menurut hukum pula

Para Penggugat berhak ½ bagian dari harta warisan peninggalan Alm,

SINAR USMAN GINTING yang tersebut pada angka 3 A s / d C beserta

segala yang tumbuh diatasnya yang menjadi objek sengketa;

13. Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak hampa belaka

dan agar tidak menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat maka sangat

beralasan hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

sudi meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaq) atas barang

bergerak maupun tak bergerak milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

serta terhadap objek perkara aquo yakni Sebidang tanah perkebunan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 7 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dahulu dikenal

Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.

Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana

dengan adanya Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13

/ AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.

MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, Sebidang tanah

perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dahulu

dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.

Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 18 Rante / 7200 M2,

sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang

diketahui oleh Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus

1990,Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak

Jambu, Desa Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai

dengan luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut

diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari

pembagian sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua

Alm, SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada

tahun 1960;

14. Bahwa untuk menghindarkan timbulnya kerugian lebih lanjut lagi bagi

Para Penggugat dan oleh karena Gugatan Para Penggugat didasarkan

serta didukung oleh dengan fakta-fakta dan bukti-bukti yang kuat

menurut hukum, maka sudah sewajar dan sepantasnya agar Majelis

Hakim dapat menjatuhkan Putusan Hukum yang dapat dijalankan secara

serta- merta (Uit Voerbaar bij Voorraad) walaupun ada upaya hukum

Verzet, Banding dan Kasasi ;

15. Bahwa oleh karena Tergugat-Tergugat telah merugikan Para Penggugat

dengan melakukan perbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum, maka

sepantasnyalah para Tergugat secara renteng dihukum untuk membayar

ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini;

Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas dimohonkan kepada Bapak

Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, untuk menentukan Majelis Hakim

yang akan memeriksa perkara ini, dan memerintahkan kepada Majelis

Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak yang

berperkara agar hadir pada suatu hari di persidangan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam yang telah ditentukan, dan mengambil putusan sebagai

berikut :

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 8 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang

diletakkan dalam perkara ini;

3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat I

dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya yang

bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III adalah

merupakan ahli waris dari Alm, SINAR USMAN GINTING;

4. Menetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek sengketa yaitu :

A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini

merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah +

10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte Pelepasan Hak /

Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat

Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April

1989, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini

merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 18

Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan

Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kulasar tertanggal

23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin

C. Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak Jambu,

Desa Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan

luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh

atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian

sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,

SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada

tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 9 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

Adalah merupakan harta warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN

GINTING tersebut yang telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli

waris;

5. Menyatakan Para Penggugat berhak atas ½ (seper dua) bagian dari

objek sengketa (hata peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);

6. Menyatakan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak

keperdataan anaknya yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan

Tergugat III berhak atas ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa (harta

peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);

7. Menghukum dan memerintakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III

untuk menyerahkan ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa kepada

para Penggugat secara utuh;

8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

atau serta-merta walaupun ada upaya hukum Verzet, banding, atau

Kasasi dari Tergugat dr / Penggugat dk (Uit Voerbaar Bij Voorraadd) ;

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dam Tergugat III untuk membayar

biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-

adilnya, (Ex Aequo Et Bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa

Hukum Para Tergugat mengajukan Eksepsi dan Jawaban; secara tertulis

pada tanggal 9 Agustus 2016 sebagai berikut :

DALAM KONVENSI

I. TENTANG EKSEPSI

- Bahwa jika diperhatikan dengan teliti gugatan PENGGUGAT mendalilkan

gugatannya kepada hukum kewarisan berpedoman Kepada surat keterangan ahli

waris yang diterbitkan oleh Kepala Desa Silinda karena meninggalnya Sinar Usman

Ginting pada tanggal 10 September 2006 (Suami Tergugat I);

- Bahwa hubungan yang menimbulkan hak dalam suatu perkawinan yang bermuara

kepada timbulnya hak waris bagi keturunan adalah perkawinan tersebut harus

memenuhi syarat-syarat suatu perkawinan yang sah secara Undang-Undang.

- Bahwa salah satu syarat yang mutlak yang menimbulkan hak waris bagi keturunan

adalah:

1) Bagi yang beragama Kristen dan lainnya perkawinan tersebut harus dicatat di

Catatan Sipil.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 10 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunannya.

2) Bagi yang beragama Islam perkawinan tersebut harus dicatat di Kantor Urusan

Agama setempat (KUA).

Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunan. Hal ini sesuai

dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang

menyatakan : “tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan

yang berlaku”.

- Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT Rusde Ulina Br Sinaga dengan Sinar

Usman Ginting (suami TERGUGAT I) adalah perkawinan yang hanya diberkati

(pemberkatan) oleh Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) dan tidak tercatat

di Kantor Catatan Sipil setempat.

- Bahwa perkawinan yang didasarkan kepada surat pemberkatan dari Gereja,

perkawinan tersebut tetap sah akan tetapi anak-anak yang di dapatkan dalam

perkawinan tersebut tidak mendapat hak waris dari orang tuanya, ayahnya sebatas

sebagai Bapak biologis, begitu juga sebaliknya. Demikian juga yang beragama

Islam yang dikenal dengan perkawinan Siri, anak-anaknya tidak mendapat warisan

dari ayahnya.

- Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mempunyai hak lagi terhadap harta-harta

yang dimiliki sebagai harta peninggalan dari Almarhum Sinar Usman Ginting (suami

TERGUGAT I). Karena perkawinan antara Sinar Usman Ginting dengan

PENGGUGAT tidak didaftarkan di Kantor Catatan Sipil setempat atau hanya

sebatas perkawinan secara agama (Pemberkatan di Gereja) sehingga anak atau

keturunan yang tidak mewarisi terhadap harta peninggalan orangtuanya.

- Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mempunyai hak lagi terhadap harta-harta

atau harta peninggalan dari Almarhum Sinar Usman Ginting (suami TERGUGAT I)

maka dasar-dasar atau alasan-alasan yang ada dalam gugatan PENGGUGAT tidak

perlu di pertimbangkan lagi.

- Bahwa disamping itu yang sebenarnya terjadi pada waktu Sinar Usman Ginting

masih hidup, antara PENGGUGAT I dengan Sinar Usman Ginting telah lama

berpisah / cerai dan tidak tinggal satu rumah lagi, Dengan dasar terbitnya Surat

Keterangan No. 18 / PM / II-1997 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pagar Manik

tertanggal 9 Februari 1997.

Berdasarkan fakta-fakta hukum dan uraian tersebut di atas mohon

kepada Bapak Ketua Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan

mengadili perkara ini menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya

atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat

diterima.

II. DALAM POKOK PERKARA

- Bahwa PARA TERGUGAT (TERGUGAT I, II, dan III) tetap pada Eksepsinya dan

dianggap diulangi dalam bantahan tentang pokok perkara di bawah ini.

- Bahwa dalil-dalil dalam gugatan PENGGUGAT tersebut jelas tidak berdasarkan

kepada suatu alasan yang sah secara hukum, akan tetapi PENGGUGAT

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 11 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

mengajukan gugatannya sengaja untuk mencari keuntungan pribadi, padahal yang

sebenarnya antara Rosde Ulina Br Sinaga (PENGGUGAT) dengan Sinar Usman

Ginting semasa hidupnya telah terjadi persetujuan perceraian secara adat setempat

dengan dasar Surat Keterangan cerai No. 18 / PM / II-1997 yang diterbitkan oleh

Kepala Desa Pagar Manik tertanggal 9 Februari 1997.

- Bahwa perceraian ini juga mengalami proses yang agak panjang pada waktu itu

yang melibatkan keluarga kedua belah pihak dan tokoh adat dan agama Sehingga

melahirkan surat keterangan perceraian oleh Kepala Desa setempat.

- Bahwa setelah perceraian tersebut ditanggal 9 Februari 1997, Sinar Usman Ginting

telah hidup secara sendiri selama 11 tahun dan baru pada tanggal 1 April 2008

terjadilah perkawinan secara sah sesuai Undang-Undang antara Sinar Usman

Ginting dengan TERGUGAT I MASDALENA PURBA, dan perkawinan sah secara

hukum negara dengan kutipan akta perkawinan nomor 330 / 1st / Nas / 2008 yang

diterbitkan oleh kantor catatan sipil kota Tebing Tinggi.

- Bahwa dalam masa perkawinan antara TERGUGAT I dengan sinar Usman Ginting

melahirkan anak atau keturunan yang antara lain adalah:

1. Melisa Eka Putri Ginting (Tergugat II)

2. Leo Effendi Ginting (Tergugat III)

3. Riko Ginting

- Bahwa Sinar Usman Ginting semasa hidupnya mempunyai beberapa bidang tanah

antara lain :

1. Sebidang tanah yang terletak di Dusun VII, Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),

Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang seluas ± 10.000 M² (1

Hektar) yang dibeli oleh Orang Tua Sinar Usman Ginting dari hasil penjualan 3

ekor Kerbau dan perhiasan. Sesuai dengan Surat Pernyataan Satam Ginting

(Abang Kandung Sinar Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016. Dengan batas-

batas sebagi berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Jariman Saragih;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tasmin;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Sembiring

- Sebelah Barat berbatasan dengan Leman Saragih.

2. Sebidang tanah yang terletak di Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),

Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang dengan luas ± 18 Rante /

7200 M² sesuai dengan Surat Keterangan Ganti Rugi yang diketahuioleh

Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, dengan batas-batas sebagai

berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Lumban Batu;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Samen Damanik;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Tatang Sitopu;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Rahatim Perangin-angin.

3 Sebidang tanah perladangan seluas ± 10.000 M² yang terletak di Dusun IV,

Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu

Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang) yang didapatkan dari

Orang Tua Sinar Usman Ginting sesuai dengan Surat Keterangan No. 590 / 01

/ 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pagar Manik dan diketahui oleh

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 12 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Camat Kecamatan Bangun Purba tertanggal 18 Maret 2003 atas nama Sinar

Usman Ginting, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Sei Bah Benalu;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Sehat Ginting

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Usman Ginting

- Sebelah Barat berbatasan dengan Satam Ginting.

- Bahwa jika dihubungkan dengan Gugatan PENGGUGAT pada halaman 3 Poin 4

huruf A, B, dan C, maka Gugatan PENGGUGAT kabur dan tidak jelas. Karena

lokasi tanah dan luas tanah berbeda. Maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat

diterima.

- Bahwa jika diteliti Secara hubungan hukum antara PENGGUGAT dengan

TERGUGAT I, II dan III tidak ada hubungan hukum apapun juga sehingga gugatan

ini harus ditolak secara hukum pula.

- Bahwa berdasarkan uraian-uraian yang telah para tergugat Kemukakan diatas maka

cukup beralasan hukum bagi majelis hakim yang terhormat yang memeriksa dan

mengadili perkara ini untuk mengambil keputusan menolak gugatan PENGGUGAT

untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak

dapat diterima.

III. TENTANG REKONVENSI

Bahwa TERGUGAT dalam Konvensi dengan ini mengajukan gugatan balik

(REKONVENSI) terhadap gugatan PENGGUGAT dk sebagai berikut dibawah ini:

- Bahwa hal-hal yang dikemukakan dalam perkara Konvensi juga dijelaskan dalam

dasar-dasar atau dalil-dalil mengajukan gugatan rekonvensi ini.

- Bahwa TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk benar-benar telah melakukan perbuatan

tidak beritikad baik mencari keuntungan pribadi dengan jalan mencemarkan nama

baik seolah-olah TERGUGAT dk / PENGGUGAT dr manusia serakah memiliki

milik orang lain dengan cara membabi buta perbuatan demikian jelas perbuatan

melawan hukum (Onrechtmatige Daad)

- Bahwa hampir 9 tahun lamanya jika dihitung sejak perceraian secara adat tanggal 9

April 1997 dengan meninggalnya Almarhum Sinar Usman Ginting pada tanggal 10

September 2006 tidak ada masalah apapun mengenai harta peninggalan Sinar

Usman Ginting, sehingga jelas dan terang gugatan PENGGUGAT dk /

TERGUGAT dr ini tak bisa diterima karena tujuannya hanya menakut-nakuti dan

mencari keuntungan pribadi Sehingga PENGGUGAT dr / TERGUGAT dk sangat

sangat dirugikan.

- Bahwa dalil-dalil gugatan PENGGUGAT dk atau TERGUGAT dr jelas merupakan

upaya-upaya yang tak baik dengan cara berusaha memutar balikkan fakta fakta

hukum perbuatan demikian jelas bertentangan dengan hukum atau perbuatan

melawan hukum (Onrechtmatige Daad).

- Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk, PARA

TERGUGAT dk / PENGGUGAT dr sangat sangat dirugikan baik secara MORIL

maupun secara MATERIIL yang dapat diperkirakan sebagai berikut:

1. Secara MORIL, sangat terhina sekali karena selama ini sebagai seorang yang

dikenal baik di masyarakat dituduh sampai ke lembaga pengadilan selalu

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 13 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

seluruh keluarga menjadi was-was tidak bisa tidur dan tidak dapat bekerja

dengan baik dan jika dihitung dengan uang untuk mengembalikannya

mencapai nilai Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta Rupiah).

2. Secara MATERIIL, keluarnya biaya-biaya yang antara lain Bayar buat

ongkos-ongkos kesana-kemari, biaya pengacara untuk urusan urusan di

pengadilan dan jika dinilai dengan uang kurang lebih Rp 30.000.000,- (tiga

puluh juta rupiah).

- Bahwa karena timbulnya kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT dr / PARA

TERGUGAT dk adalah karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh

PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk, maka kerugian tersebut harus dibayar

oleh PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk kepada PENGGUGAT dr / PARA

TERGUGAT dk yaitu sebesar 80 juta rupiah ditambah bunga 5% sebulan dihitung

sejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,

sampai ganti rugi ini dibayar seluruhnya oleh PARA TERGUGAT dr /

PENGGUGAT dk kepada PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk.

- Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk tidak

menjadi sia-sia maka PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk mohon kepada

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar kiranya berkenan meletakkan

Sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah milik PENGGUGAT dk / PARA

TERGUGAT dr beserta bangunan rumah yang ada di atasnya yang terletak di

Dusun 1 desa bahilang, Kecamatan tebing Syahbandar Kabupaten Serdang

Bedagai setempat dikenal dengan tanah dan rumah milik PENGGUGAT dk /

PARA TERGUGAT dr.

Bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan yang telah

PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk dikemukakan di atas maka

PENGGUGAT dr mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

berkenan untuk mengambil keputusan yang dapat dijalankan serta merta

meskipun adanya perlawanan, banding, verzet, dan kasasi sebagai berikut:

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT dr untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan conservatoir beslag yang diletakkan

terhadap tanah dan bangunan yang ada diatasnya milik PARA TERGUGAT dr /

PENGGUGAT dk yang terletak di Dusun bahilang, Kecamatan Tebing Syahbandar,

Kabupaten Serdang Bedagai.

3. Menyatakan PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk telah melakukan perbuatan tidak

beritikad baik, perbuatan melawan hukum oleh karenanya pantas diganjar dengan

hukuman.

4. Menghukum PENGGUGAT dk / PARA TERGUGAT dr untuk membayar ganti rugi

kepada PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk sebesar Rp 80 juta rupiah ditambah

bunga 5% sebulan.

5. Menghukum PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk untuk membayar ongkos-ongkos

yang timbul dalam perkara ini.

6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta-merta meskipun adanya perlawanan.

Atau

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 14 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo

et bono).

Mengutip serta memperhatikan uraian–uraian yang tercantum dalam

turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G /

2016 / PN.LBP. tanggal 20 Pebruari 2017 yang amar selengkapnya

berbunyi sebagai berikut

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat I

dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya yang

bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III adalah

merupakan ahli waris dari Alm, SINAR USMAN GINTING;

3. Menetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek sengketa yaitu :

a. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba

dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.

Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan adanya

Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang dibuat

oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989,

batas-batas tanah sebagai berikut : - Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

b. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba

dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.

Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan

adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa

Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin

c. Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa Bangun

Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan luas tanah + 4 Ha (40.000

M2), yang mana tanah tersebut diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN

GINTING dari pembagian sebahagian harta warisan atau harta peningggalan

orang tua Alm, SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada

tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 15 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

Adalah merupakan harta warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN

GINTING tersebut yang telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli

waris;

4. Menyatakan Para Penggugat berhak atas ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa

(hata peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING); 5. Menyatakan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya

yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III berhak atas ½ (seper dua)

bagian dari objek sengketa (harta peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);

6. Menghukum dan memerintakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III untuk

menyerahkan ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa kepada para Penggugat

secara utuh;

7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

DALAM REKONPENSI ;

Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Pengugat dalam

Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng

sebesar Rp. 10.441.000.- (sepuluh juta empat ratus empat puluh satu

ribu rupiah).

Membaca Akte Banding Nomor 73 / Pdt.G / 2016 / PN LBP, tanggal 24

Februari 2017 dari kuasa Hukum Pembanding I, II dan III semula Tergugat

I, II dan III yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Relas

Pemberitahuan Pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada

Kuasa Hukum Terbanding I, II, dan III semula Penggugat I, II, dan III pada

tanggal 31 Maret 2017 ;

Sehubungan dengan permohonan Banding tersebut, kuasa Hukum

Pembanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III telah mengajukan

Surat Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 2 Maret 2017 dan telah diberitahukan

kepada Kuasa Hukum Terbanding I, II, dan III semula Penggugat I, II, dan

III pada tanggal 31 Maret 2017 yang isinya sebagai berikut ; I. TENTANG EKSEPSI

- Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru menolak Eksepsi

mengenai Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada hukum yang benar;Gugatan

Penggugat obscuur libel (tidak jelas dan kabur).

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 16 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Bahwa salah satu syarat yang mutlak yang menimbulkan hak waris bagi keturunan

adalah:

1) Bagi yang beragama Kristen dan lainnya perkawinan tersebut harus dicatat di

Catatan Sipil.

Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunannya.

2) Bagi yang beragama Islam perkawinan tersebut harus dicatat di Kantor Urusan

Agama setempat (KUA).

Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunan. Hal ini sesuai

dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang

menyatakan “tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan

yang berlaku”.

- Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT Rusde Ulina Br Sinaga dengan Sinar

Usman Ginting (suami TERGUGAT I) adalah perkawinan yang hanya diberkati

(pemberkatan) oleh Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) dan tidak tercatat

di Kantor Catatan Sipil setempat.

- Bahwa perkawinan yang didasarkan kepada surat pemberkatan dari Gereja,

perkawinan tersebut sah secara hukum agama, akan tetapi anak-anak yang di

dapatkan dalam perkawinan tersebut tidak mendapat hak waris dari orang tuanya,

ayahnya sebatas sebagai Bapak biologis, begitu juga sebaliknya. Demikian juga

yang beragama Islam yang dikenal dengan perkawinan Siri, anak-anaknya tidak

mendapat warisan dari ayahnya.

- Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mempunyai hak lagi terhadap harta-harta

yang dimiliki sebagai harta peninggalan dari Almarhum Sinar Usman Ginting (suami

TERGUGAT I). Karena perkawinan antara Sinar Usman Ginting dengan

PENGGUGAT tidak didaftarkan di Kantor Catatan Sipil -setempat atau hanya

sebatas perkawinan secara agama (Pemberkatan di Gereja) sehingga anak atau

keturunan yang tidak mewarisi terhadap harta peninggalan orangtuanya.

- Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah salah dan keliru dalam memutuskan

perkara ini, jika dihubungkan dengan Gugatan PENGGUGAT / Para TERBANDING

pada halaman 3 Poin 4 huruf A dan B,PENGGUGAT / Para TERBANDING

menuliskan lokasi objek gugatan berada di Kabupaten Serdang Bedagai,padahal

berdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat (PS) objek sengketa dalam gugatan

Halaman 3 Poin 4 Huruf A dan B berada di wilayah Kabupaten Deli Serdang, dan

ditegaskan juga oleh Kepala DesaMabar, baik dahulu maupun sampai sekarang ini,

bahwa objek sengketa tidak pernah disebut Kabupaten serdang Bedagai.

- Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama lagi-lagi telah salah dan keliru dalam

memutuskan perkara ini, jika dihubungkan dengan Gugatan Penggugat / Para

Terbanding pada halaman 3 Poin 4 huruf C, Penggugat / Para

Terbandingmenuliskan “......luas tanah ± 4 Ha (40.000 M²)......”,padahal berdasarkan

Hasil Pemeriksaan Setempat (PS) luas tanah yang dikuasai Para Tergugat / Para

Pembanding hanya ± 1 Ha (10.000 M²).

- Bahwa karena luas tanah berbeda antara Gugatan Penggugat dengan hasil

Pemeriksaan Setempat yang dikuasai oleh Tergugat I, maka batas-batas tanahnya

juga berbeda.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 17 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Bahwa sesuai Yurisprudensi Putusan MA RI No.81 K / Sip / 1971, tanggal 9 Juli

1973, menyatakan : “Bahwa karena tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak

sama batas-batas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, maka

gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima”

- Bahwa sesuai Yurisprudensi Putusan MA RI No. 1149 K / Sip / 1975 tanggal 17 april

1979 yang menyatakan “Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan jelas letak /

batas-batas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima”.

- Bahwa sesuai Yurisprudensi Putusan MA RI No. 556 K / Sip / 1973 tanggal

21Agustus 1974 yang menyatakan “Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan

tidak dapat diterima”.

- Berdasarkan uraian tersebut, maka sudah sepantasnya Majelis Hakim Tingkat

Banding menyatakan menerima eksepsi Pemohon Banding sepanjang mengenai

Eksepsi mengenai Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada hukum yang benar;

Gugatan Penggugat obscuur libel (tidak jelas dan kabur) ;

II. TENTANG POKOK PERKARA - Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalam

mempertimbangkan keabsahan perkawinan.

- Bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

yang menyatakan : “tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-

undangan yang berlaku”.

- Bahwa Perkawinan Penggugat I / Terbanding I tidak ada dicatatkan di Kantor

Catatan Sipil Setempat, ini terbukti dari proses pembuktian bukti surat, pihak

Penggugat tidak ada mengajukan bukti surat Akta Perkawinan dari Kantor Catatan

Sipil.Sehingga karena tidak ada didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Setempat,

dianggap belum pernah terjadi perkawinan.

- Bahwa sebagai contoh nyata, ada para pihak yang menikah hanya melalui

Pemberkatan di gereja saja, tidak dicatatkan di Kantor Catatan Sipil. Kemudian hari

salah satu pihak ingin mengajukan Gugatan Cerai di Pengadilan Negeri Setempat,

Pihak Pengadilan Negeri pasti menolak pendaftaran gugatan tersebut, karena jika

Perkawinan tidak didaftarkan / dicatat di Kantor Catatan Cipil, dianggap belum

pernah terjadi perkawinan. (sesuai dengan Undang-Undang)

- Bahwa Karena Perkawinan Penggugat I dengan Sinar Usman Ginting tidak

dicatatkan di kantor Catatan Sipil, maka anak-anak Penggugat I, yakni Penggugat II

dan Penggugat III juga tidak sah.

- Bahwa dalil-dalil dalam gugatan PENGGUGAT tersebut jelas tidak berdasarkan

kepada suatu alasan yang sah secara hukum, akan tetapi PENGGUGAT

mengajukan gugatannya sengaja untuk mencari keuntungan pribadi, padahal yang

sebenarnya antara Rosde Ulina Br Sinaga - (PENGGUGAT) dengan Sinar Usman

Ginting semasa hidupnya telah terjadi persetujuan perceraian secara adat

setempatdengan dasarSURAT PERCERAIAN tertanggal 1 September 1991 (Vide

Bukti T-11) dan Surat Keterangan cerai No. 140 / 18 / PM / II-1997 yang diterbitkan

oleh Kepala Desa Pagar Manik tertanggal 9 Februari 1997 (Vide Bukti T-6).

- Bahwa dalam masa perkawinan antara TERGUGAT I / PEMBANDING I dengan

sinar Usman Ginting melahirkan anak atau keturunan yang antara lain adalah:

1. Melisa Eka Putri Ginting (Tergugat II)

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 18 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

2. Leo Effendi Ginting (Tergugat III)

3. Riko Ginting

- Bahwa Sinar Usman Ginting semasa hidupnya mempunyai beberapa bidang tanah

antara lain :

a. Sebidang tanah yang terletak di Dusun VII, Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),

Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang seluas ± 10.000 M² (1

Hektar) yang dibeli oleh Orang Tua Sinar Usman Ginting dari hasil penjualan 3

ekor Kerbau dan perhiasan. Sesuai dengan Surat Pernyataan Satam Ginting

(Abang Kandung Sinar Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016. Dengan batas-

batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Jariman Saragih;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tasmin;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Sembiring

- Sebelah Barat berbatasan dengan Leman Saragih.

b. Sebidang tanah yang terletak di, Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),

Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang seluas ± 18 Rante / 7200

M² yang dibeli oleh Orang Tua Sinar Usman Ginting dari -

hasil penjualan 3 ekor Kerbau dan perhiasan. Sesuai dengan Surat Pernyataan

Satam Ginting (Abang Kandung Sinar Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016.

Dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Lumban Batu;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Samen Damanik;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Tatang Sitopu

- Sebelah Barat berbatasan dengan Rahatim Perangin-angin.

c. Sebidang tanah perladangan seluas ± 10.000 M² yang terletak di Dusun IV,

Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu

Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang) yang didapatkan dari

Orang Tua Sinar Usman Ginting sesuai dengan Surat Keterangan No. 590 / 01

/ 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pagar Manik dan diketahui oleh

Camat Kecamatan Bangun Purba tertanggal 18 Maret 2003 atas nama Sinar

Usman Ginting, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Sunar;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Usman Ginting

- Sebelah Timur berbatasan dengan Sehat Ginting

- Sebelah Barat berbatasan dengan Satam Ginting.

- Bahwa bila dibandingkan dengan Keputusan Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam pada halaman 31 point nomor 3 (tiga) huruf c, menyebutkan: “………tanah

perkebunan yang terletak di Dusun III Damak Jambu, Desa Bangun Purba,

Kecamatan Silindak, Kabupaten Serdang Bedagai dengan luas tanah ± 4 Ha

(40.000 M²)……” sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemerikasaan

Setempat), dan di Kecamatan Silinda tidak ditemukan desa Bangun Purba, ini

membuktikan bahwa Keputusan a quo adalah copy paste dengan gugatan padahal

bertentangan dengan fakta persidangan (Pemeriksaan Setempat).

- Bahwabiladihubungkandenganluastanahdalam Keputusan Judex factie Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam pada halaman 31 point nomor 3 (tiga) huruf c, menyebutkan:

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 19 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

“………tanah perkebunan yang terletak di Dusun III Damak Jambu, Desa Bangun

Purba, Kecamatan Silindak, Kabupaten Serdang Bedagai dengan luas tanah ± 4 Ha

(40.000 M²)……”,

Hal ini sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemeriksaan Setempat),

karena tanah yang dikuasaioleh PARA PEMBANDING / PARA TERGUGAT

hanyaseluas± 1Ha (10.000 M²) halini lagi-lagi membuktikan bahwa Keputusan a quo

adalah copy paste dengan gugatan padahal bertentangan dengan fakta

persidangan (Pemeriksaan Setempat).

- Bahwa bila dibandingkan dengan Keputusan Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam pada halaman30 point nomor 3 (tiga) huruf a, menyebutkan: “...... tanah

perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kecamatan Bangun Purba, dahulu

dikenal wilayah Kab. Deli Serdang dan saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang

Bedagai ......” Hal ini sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemeriksaan

Setempat), karena tanah objek sengketa dari dahulu sampai sekarang masih

wilayah Kabupaten Deli Serdang. Hal ini membuktikan Keputusan a quoadalah copy

paste dari gugatan, padahal bertentangan dengan fakta persidangan (Pemeriksaan

Setempat).

- Bahwa bila dibandingkan dengan Keputusan Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam pada halaman30 point nomor 3 (tiga) huruf b, menyebutkan: “...... tanah

perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kecamatan Bangun Purba, dahulu

dikenal wilayah Kab. Deli Serdang dan saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang

Bedagai ........” Hal ini sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemeriksaan

Setempat), karena tanah objek sengketa dari dahulu sampai sekarang masih

wilayah Kabupaten Deli Serdang. Hal ini membuktikan Keputusan a quo adalah

copy paste dari gugatan, padahal bertentangan dengan fakta persidangan

(Pemeriksaan Setempat).

- Bahwa jika dihubungkan dengan Gugatan Penggugat pada halaman 3 Poin 4 huruf

A, B, dan C, maka Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas. Karena lokasi tanah

dan luas tanah berbeda. Maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.

- Bahwa jika diteliti Secara hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, II

dan III tidak ada hubungan hukum apapun juga sehingga gugatan ini harus ditolak

secara hukum pula.

- Bahwa berdasarkan uraian-uraian yang telah para tergugat Kemukakan diatas maka

cukup beralasan hukum bagi majelis hakim yang terhormat yang memeriksa dan

mengadili perkara ini untuk mengambil keputusan menolak gugatan Penggugat

untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

diterima.

III. PEMBUKTIAN

1. Kutipan AKTA PERKAWINAN No.330 / Ist / NSR / 2008, tertanggal 01 April 2008,

selanjutnya disebut sebagai Bukti T-1.

Menerangkan bahwa perkawinan TERGUGAT I (MASDALENA Br.

PURBA) dengan Alm. Sinar Usman Ginting tercatat di Kantor Catatan Sipil

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 20 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Kota Tebing Tinggi. Sehingga perkawinannya sah dan memiliki status

hukum (legalitas) dihadapan Negara. 2. Kutipan AKTA KELAHIRAN No.9119 / Disp / 2008,tertanggal 19 Maret 2008, atas

nama LEO EFENDI GINTING selanjutnya disebut sebagai Bukti T-2.

Menerangkan bahwa Leo Efendi Ginting (TERGUGAT III) adalah anak

kandung dari Sinar Usman Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT

I). 3. Kutipan AKTA KELAHIRAN No.9120 / Disp / 2008,tertanggal 19 Maret 2008, atas

nama RIKO JUNIARDO GINTING selanjutnya disebut sebagai Bukti T-3.

Menerangkan bahwa Riko Efendi Ginting adalah anak kandung dari Sinar Usman

Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT I).

4. KARTU KELUARGA No. 020106 / 03 / 00182. Tertanggal 10 Februari

2003.Selanjutnya disebut sebagai Bukti T-4.

Menerangkan bahwa Sinar Usman Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT

I) adalah sepasang suami istri yang mempunyai 3 (tiga) orang anak kandung yang

bernama : Melisa Eka Putri Br. Ginting, Leo Efendi Ginting, dan Riko Juniardo

Ginting.

5. KARTU KELUARGA GKPS Tertanggal 01 Mei 2005.Selanjutnya disebut sebagai

Bukti T-5.

Menerangkan bahwa Sinar Usman Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT

I) dan ketiga orang anak kandung yang bernama : Melisa Eka Putri Br. Ginting, Leo

Efendi Ginting, dan Riko Juniardo Ginting adalah Jemaat di Gereja GKPS SILINDA

Resort Serdang II, Distrik IV.

6. SURAT KETERANGAN No. 140 / 18 / PM / II-1997 yang dikeluarkan oleh Kepala

Desa Pagar Manik, tertanggal 09 Februari 1997, selanjutnya disebut sebagai Bukti

T-6.

Menerangkan bahwa antara Sinar Usman Ginting dan Rosde Ulina Br. Sinaga

(PENGGUGAT I) sudah lama berpisah / cerai dan tidak tinggal serumah lagi.

7. SURAT PERNYATAAN yang dibuat oleh SATAM GINTING (Abang kandung Sinar

Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai Bukti T-7.

Menerangkan bahwa Sinar Usman Ginting mendapatkan harta warisan dari Orang

Tua mereka berupa 2 bidang tanah perkebunan yang masing-masing luasnya ± 1

Ha.

8. SURAT PENGAKUAN yang dibuat oleh ROSDE ULINA Br. SINAGA tertanggal 9

Agustus 1991, selanjutnya disebut sebagai Bukti T-8.

Menerangkan Bahwa Rosde Ulina Br. Sinaga membuat pengakuan berhubungan

dengan pria lain selain suaminya, atas dasar kejadian inilah Sinar Usman Ginting

menceraikan Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I).

9. KETERANGAN SAKSI yang dibuat oleh SUMARDI tertanggal 12 Agustus 1991,

selanjutnya disebut sebagai Bukti T-9.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 21 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Menerangkan bahwa SUMARDI memberikan keterangan tentang kejadian yang

dilihatnya dan diketahuinya yakni tentang perbuatan tidak terpuji Viktor Tampubolon

dengan Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I).

10. SURAT PERDAMAIAN yang dibuat oleh SAPPIT Br. PURBA dengan RUSDE

ULINA Br. PURBA tertanggal 3 Februari 1992, selanjutnya disebut sebagai Bukti

T-10.

Menerangkan Bahwa Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I) pernah mencuri

uang mertuanya Sappit Br. Purba (Ibu Kandung dari Sinar Usman Ginting), hal ini

jugalah yang menjadi salah satu alasan Sinar Usman Ginting menceraikan Rosde

Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I).

11. SURAT PERCERAIAN tertanggal 1 September 1991, selanjutnya disebut sebagai

Bukti T-11.

Menerangkan : Bahwa pada tanggal 1 September 1991 Sinar Usman Ginting

dengan Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I) telah sepakat bercerai karena

tidak ada keserasian dalam rumah tangga, dimana Rosde Ulina Br. Sinaga

(PENGGUGAT I) tidak menuntut hak sebagai isteri dalam bentuk apapun kepada

Sinar Usman Ginting. Surat Perceraian tersebut diketahui oleh saksi-saksi dari

kedua belah pihak yang mewakili Pihak Senina dan Pihak Anak Beru, dan diketahui

oleh Kepala Desa Damak Gelugur dan Kepala Desa Pagar Manik.

Bahwa selain bukti-bukti otentik yang diajukan oleh Para Tergugat, Para

Tergugat pun mengajukan saksi-saksi :

1. NURMAN SILANGIT, dibawah sumpah menerangkan : - Bahwa Saksi kenal dengan alm. Sinar Usman Ginting

- Bahwa Saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga

(Penggugat) cerai di rumah Orang Tua Penggugat

- Bahwa saksi tahu Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga cerai

karena Rosde Ulina Br. Sinaga (Penggugat) berselingkuh.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba

(Tergugat I) melakukan pemberkatan pernikahan di Gereja HKBP Penara.

- Bahwa saksi tahu Alm. Sinar Usman Ginting mempunyai harta peninggalan dari

orang tuanya Sinar Usman Ginting.

- Bahwa saksi mengetahui daerah harta peninggalan Sinar Usman Ginting, yakni di

Damak Jambu Desa Pagar Manik 1 objek, di Desa Mabar 2 objek.

- Bahwa saksi juga mengetahui tanah yang 2 objek di Desa Mabar tersebut dibeli

dengan menggunakan uang Ibunya Sinar Usman Ginting dengan menjual kalung

dan kerbau.

2. KETEK Br. Saragih, dibawah sumpah menerangkan :

- Bahwa saksi kenal dengan Sinar Usman Ginting dan Rosde Sinaga

- Bahwa saksi mengetahui hubungan Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina

Sinaga tidak harmonis, sering berkelahi gara-gara Rosde Ulina Br. Sinaga

pernah mencuri uang mertuanya (Ibu Sinar Usman Ginting) dan ketahuan

selingkuh.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 22 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting telah cerai dengan Rosde Ulina Br.

Sinaga.

- Saksi mengetahui tanah peninggalan Sinar Usman ginting yang di Desa Mabar

dibeli oleh Ibunya dengan menjual emas dan kerbau.

- Saksi mengetahui tanah yang di Desa Pagar Manik didapatkan Sinar Usman

Ginting dari pembagian Bapaknya seluas ± 1 Ha.

- Saksi mengetahui Sinar Usman Ginting menikah lagi dengan Masdalena Br. Purba

yang dilaksanakan di HKBP Penara.

3. Rasna Br. Saragih, dibawah sumpah menerangkan :

- Bahwa saksi kenal dengan Sinar Usman Ginting dan Rosde Sinaga

- Bahwa saksi mengetahui Rosde Ulina Sinaga Sering berkelahi dengan Mertuanya

(Ibunya Sinar Usman Ginting)

- Bahwa saksi mengetahui Rosde Ulina Br. Sinaga berselingkuh, sehingga cerai

- Bahwa saksi mengetahui disaat cerai Rode Ulina Br. Sinaga tidak ada menuntut

harta.

- Bahwa saksi mengetahui Surat Perceraian antara Sinar Usman Ginting dengan

Rosde Ulina Br. Sinaga ditandatangani oleh Anak Beru

- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai, Rosde ulina Br. Sinaga sudah menikah lagi

- Bahwa saksi mengetahui pernikahan Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br

Purba.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba

mempunya 3 Orang anak.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dapat pembagian tanah dari

Bapaknya di daerah Pagar Manik seluas ± 1 Ha.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting mempunyai tanah 3 tempat di

daerah Desa Mabar, akan tetapi 1 tempat sudah dijual.

- Bahwa saksi mengetahui tanah yang 3 tempat di Desa Mabar dibeli oleh Ibunya

Sinar Usman Ginting dengan menjual emas dan 3 ekor kerbau.

- Bahwa saksi mengetahui sejak Sinar Uman Ginting dan Masdalena Br. Purba

menikah, seluruh tanah milik Sinar Usman Ginting, dikuasai dan diusahai oleh

Masdalena Br. Purba.

- Bahwa saksi mengetahui disaat Sinar Usman Ginting meninggal dunia, Rosde Ulina

Br. Sinaga datang tetapi hanya diluar rumah duka.

4. SATAM GINTING, dibawah sumpah menerangkan : - Bahwa saksi adalah abang kandung dari Alm. Sinar Usman Ginting

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga

bercerai karena Rosde Ulina Br. Sinaga selingkuh dan sering mencuri uang

mertuanya

- Bahwa saksi mengetahui betul tentang perceraian Sinar Usman Ginting dengan

Rosde Ulina Br. Sinaga, karena saksi ikut menandatangani surat kesepakatan

bercerai tersebut.

- Bahwa saksi mengetahui penandatanganan surat sepakat cerai tersebut

dilaksanakan di rumah orang tuanya Rosde Ulina Br. Sinaga pada tahun 1991.

- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai Rosde Ulina Br. Sinaga pindah ke Tebing

Tinggi.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 23 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Sinar Usman Ginting adalah Kepala Desa

dan petani karet. Akhirnya Sinar Usman Ginting mundur jadi Kepala Desa karena

malu dengan adanya peristiwa perselingkuhan Rosde Ulina Br. Sinaga

- Bahwa saksi mengetahui Rosde Ulina Br. Sinaga jadi guru karena dibantu Ibunya

Sinar Usman Ginting.

- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai Sinar Usman Ginting menikah lagi dengan

Masdalena Br. Purba di Gereja HKBP Penara.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba

mempunyai 3 orang anak, 2 orang laki-laki dan 1 orang perempuan.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting mempunyai tanah yakni 1 bagian di

Desa Pagar Manik, Kec. Silinda, Kab. Serdang Bedagai, dan 2 bagian di Desa

Mabar, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang.

- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Mabar dibeli oleh Ibu Saksi (Ibunya

Sinar Usman Ginting juga) dengan menjual emas dan 3 ekor kerbau.

- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Pagar Manik adalah harta Sinar

Usman Ginting dari pembagian orang tuanya seluas ± 1 Ha.

- Bahwa saksi mengetahui disaat Sinar Usman Ginting meninggal dunia, Rosde Ulina

Br. Sinaga datang kerumah duka, tetapi tidak ada menuntut harta apapun.

5. HORMAINIM Br. Purba, dibawah sumpah menerangkan : - Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga

bercerai karena Rosde Ulina Br. Sinaga selingkuh.

- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai Rosde Ulina Br. Sinaga pindah ke Tebing

Tinggi.

- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai, Sinar Usman Ginting menikah lagi dengan

Masdalena Br. Purba di Gereja HKBP Penara.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba

mempunyai 3 orang anak, 2 orang laki-laki dan 1 orang perempuan.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting mempunyai tanah yakni 1 bagian di

Desa Pagar Manik, Kec. Silinda, Kab. Serdang Bedagai, dan 2 bagian di Desa

Mabar, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang.

- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Mabar dibeli oleh Ibunya Sinar Usman

Ginting dengan menjual emas dan 3 ekor kerbau.

- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Pagar Manik adalah harta Sinar

Usman Ginting dari pembagian orang tuanya seluas ± 1 Ha.

- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba

mempunyai 3 orang anak, 2 orang laki-laki dan 1 orang perempuan.

V. HASIL PEMERIKSAAN SETEMPAT

A. Objek Gugatan yang pertama (di dalam gugatan Hal. 3, Poin 4. Huruf A)

- Bahwa fakta di lapangan berbeda dengan Gugatan Penggugat.

- Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Desa Mabar pada waktu Pemeriksaan

Setempat, lokasi objek gugatan tersebut terletak di Desa Mabar, Kecamatan

Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang. (Dahulu Desa Kulasar).

- Hal ini jelas berbeda dengan Gugatan Penggugat, dimana Penggugat

mendalilkan objek gugatan terletak Kabupaten Serdang Bedagai, padahal

objek gugatan terletak di Kabupaten Deli Serdang.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 24 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Bahwa Gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelas dan kabur (Obscuur

Libel) karena letak objek perkara berbeda antara gugatan dengan

kenyataannya, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.

B. Objek Gugatan yang kedua (di dalam gugatan Hal. 3, Poin 4. Huruf B)

- Bahwa pada objek gugatan kedua sama halnya dengan objek gugatan

pertama. Yakni fakta di lapangan berbeda dengan Gugatan Penggugat

- Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Desa Mabar pada waktu Pemeriksaan

Setempat lokasi objek gugatan tersebut terletak di Desa Mabar, Kecamatan

Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang. (Dahulu Desa Kulasar,).

- Hal ini jelas berbeda dengan Gugatan Penggugat, dimana Penggugat

mendalilkan objek gugatan terletak Kabupaten Serdang Bedagai, padahal

objek gugatan terletak di Kabupaten Deli Serdang.

- Bahwa Gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelas dan kabur (Obscuur

Libel) karena letak objek perkara berbeda, antara gugatan dengan

kenyataannya, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.

C. Objek Gugatan yang ketiga (di dalam gugatan Hal. 3, Poin 4. Huruf C)

- Bahwa pemeriksaan setempat untuk objek gugatan ketiga ini di delegasikan ke

Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, karena objek gugatan terletak di Desa Pagar

manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai yang termasuk ke

dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi.

- Bahwa ukuran objek gugatan yang tercantum di dalam gugatan Penggugat

tidak sama dengan ukuran yang sebenarnya dikuasai oleh Para Tergugat, di

dalam gugatan disebutkan seluas ± 4 Ha ( 40.000 M²) sedangkan yang

dikuasai dan diusahai Para Tergugat hanya seluas ± 1 Ha ( 10.000 M²).

- Bahwa batas-batas objek gugatan ketiga ini juga berbeda antara gugatan

Penggugat dengan yang dikuasai dan diusahai oleh Para Tergugat, adapun

batas-batas tanah sesuai hasil pemeriksaan setempat sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Sunar;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Usman Ginting

- Sebelah Timur berbatasan dengan Sehat Ginting

- Sebelah Barat berbatasan dengan Satam Ginting

- Bahwa Gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelas dan kabur (Obscuur

Libel) karena luas dan batas objek perkara berbeda, antara gugatan dengan

kenyataannya, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.

Dari uraian-uraian diatas maka dengan hormat dan kerendahan hati PARA

TERGUGAT / PARA PEMBANDING memohon kehadapan yang terhormat Ketua

Pengadilan Tinggi Medan c.q. Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo agar berkenaan memutus perkara ini sebagai berikut :

MENGADILI :

1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 25 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 73 / Pdt.G / 2016 / PN-

LBP.

MENGADILI SENDIRI :

1. Menerima Eksepsi Para Pembanding / ParaTergugat seluruhnya;

2. Menolak gugatan Para Penggugat / Para Terbanding untuk seluruhnya, atau setidak

tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk

Verklaard);

3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos-ongkos yang timbul dalam

perkara ini.

atau Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et

bono).

Sehubungan dengan Memori Banding kuasa Hukum Pembanding I, II

dan III semula Tergugat I, II dan III tersebut, Kuasa Hukum Terbanding I, II,

dan III semula Penggugat I, II, dan III telah mengajukan Surat Kontra

Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam pada tanggal 13 April 2017 dan telah diberitahukan kepada

kuasa Hukum Pembanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III pada

tanggal 26 April 2017 dengan alasan sebagai berikut ;

I. Keberatan Tentang Eksepsi

Bahwa mengenai pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Lubuk

pakam yang telah salah dan keliru yang menolak eksepsi mengenai

gugatan tidak didasarkan dengan hukum yang benar, Gugatan

Penggugat tidak jelas dan kabur yang menjadi alasan Para

Pembanding / Para Tergugat dalam memori bandingnya merupakan

alasan yang tidak jelas dan keliru, bahwa dari itu para Terbanding /

Para Penggugat berpendapat bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam dalam melakukan pemeriksaan, mengadili atau

mengambil putusan dalam perkara Perdata No : 73 / Pdt.G / 2016 /

PN-LBP Tanggal 20 Februari 2017 pada pertimbangan hukumnya

pada halaman 19 sudah tepat dan beralasan Hukum, dikarenakan

telah jelas di terangkan dalam pertimbangan Judex Facti Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam pada halaman 19 tersebut menerengkan bahwa

“ sehubungan dengan Eksepsi tersebut majelis berpendapat bahwa

eksepsi Para Tergugat tersebut sudah menyangkut pokok perkara

yang harus dibuktikan dipersidangan karena dalam doktrin disebutkan

bahwa pada umumnya yang diartikan dengan eksepsi ialah

sanggahan atau bantahan dari pihak tergugat terhadap gugatan

penggugat yang tidak langsung mengenai pokok perkara….”, maka

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 26 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

atas dasar pertimbangan hukum Judex Factie tersebut eksepsi para

Pembanding / Para Tergugat tidak beralasan hukum dan patut untuk

ditolak;

Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris) telah

menikah dengan ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat /

Terbanding I pada tanggal 3 Maret 1983 yang mana pernikahan

tersebut telah tercatat sebagaimana adanya catatan pernikahan /

surat pemberkatan pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV /

2013 yang dikeluarkan oleh pendeta gereja kristen protestan

simalungun (GKPS) resort serdang III tertangal 30 Maret 2013 (Vide

bukti-P-7) dan dalam ikatan perkawinan / pernikahan antara Alm,

SINAR USMAN GINTING dengan ROSDE ULINA BR SIANAGA telah

dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ERIKA CAROLINA GINTING (

Vide bukti- P-9 dan P-10 ) Ic Penggugat / Terbanding II dan ERTINI

NOVALINA GINTING ( Vide bukti P-11, P-12 dan P-13 ) Ic Penggugat

/ Terbanding III;

Bahwa dalil Eksepsi para Tergugat / Para Pembanding yang

menerangkan para penggugat bukan merupakan ahli waris yang sah

dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) adalah dalil eksepsi

yang tidak beralasan hukum dan keliru menurut hukum, bahwa

menurut ketentuan hukum yaitu UU No. 1 tahun 1974 pasal 2 ayat 1

yang menyatakan bahwa “suatu pernikahan / perkawinan adalah sah

apabila dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan

kepercayaannya itu” , oleh karena ROSDE ULINA BR SINAGA incasu

Penggugat / Terbanding I telah menikah dengan SINAR USMAN

GINTING (Pewaris) tertanggal 3 Maret 1983 sebagaimana adanya

catatan pernikahan / surat pemberkatan pernikahan Pengganti Reg.

Res No. 78 / 17-IV / 2013 yang dikeluarkan oleh pendeta gereja

kristen protestan simalungun (GKPS) resort serdang III tertangal 30

Maret 2013 (Vide bukti-P-7) bersesuaian yang diamanatkan atau

ditentukan oleh Undang-Undang Perkawinan, maka berlasan hukum

pula perkawinan antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu

Penggugat / Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN GINTING

(Pewaris) tersebut sah menurut hukum;

Bahwa dalam pernikahan antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu

Penggugat / Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN GINTING

(Pewaris) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ERIKA CAROLINA

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 27 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

GINTING (Vide- bukti P-9 dan P-10) Ic Penggugat / Terbanding II

dan ERTINI NOVALINA GINTING (Vide- bukti P-11, P-12 dan P-13) Ic

Penggugat / Terbanding III, maka atas dasar alasan-alasan hukum

diatas patut dan beralasan hukum pula ROSDE ULINA BR SINAGA,

ERIKA CAROLINA GINTING, dan ERTINI NOVALINA GINTING

incasu Para Penggugat / Para Terbanding dinyatakan sebagai ahli

waris dari Pewaris ( Alm, SINAR USMAN GINTING ) dan maka

secara hukum para Penggugat / Para Terbanding memiliki hak

mewarisi harta peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING (pewaris)

yang menjadi objek perkara aquo;

Bahwa eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat tidak belasan

hukum dan serta eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat tersebut

sudah menyangkut pokok perkara, dengan demikian berdasarkan

dengan pendapat para ahli hukum bahwa keberatan yang diajukankan

dalam bentuk eksepsi tidak ditujukan atau tidak menyinggung batahan

terhadap pokok perkara (Verweer ten Principale), oleh karena eksepsi

Para Pembanding / Para Tergugat tersebut sudah menyangkut pokok

perkara, atas alasan hukum tersebut eksepsi Para Pembanding / Para

Tergugat tidak dapat dibenarkan, maka menurut hukum patut dan

sewajarnya apabila eksepsi dalam Memori Banding Para Pembanding

/ Para Tergugat ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima untuk

seluruhnya (niet onvankelijke verklaard);

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Lubuk pakam telah tepat dan

beralasan hukum yang telah menolak eksepsi Para Tergugat / Para

Pembanding sebagaimana dalam pertimbangan judex factie pada

halaman 19 paragrap 3 yaitu “menimbang, bahwa sehubungan

dengan eksepsi tersebut, majelis berpendapat bahwa eksepsi Para

Tergugat tersebut sudah menyangkut pokok perkara yang harus

dibuktikan persidangan karena dalam doktrin disebutkan bahwa pada

umumnya yang diartikan dengan eksepsi ialah suatu sanggaham atau

bantahan dari pihak tergugat tarhadap gugatan penggugat yang tidak

langsung mengenai pokok perkara yang berisi tuntutan batalnya

gugatan, dan dalam paragrap ke 4 yaitu “menimbang bahwa

berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka eksepsi para tergugat

tersebut adalah tidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak”;

Bahwa jika dilihat dari materi Eksepsi Para Pembanding / Para

Tergugat dalam memori banding berbeda dengan materi Eksepsi para

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 28 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Pembanding / Para Tergugat dalam jawaban / bantahan yang telah

diperiksa dalam pemeriksaan persidangan tingkat pertama, maka

dengan adanya perbedaan materi dalam eksepsi Para Pembanding

maka menurut hukum eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat

tersebut dapat dikesampingkan untuk dipertimbangkan dalam tingkat

banding atau pun ditolak untuk seluruhnya;

Bahwa dalam jawaban pertama Para Tergugat / Para Pembanding

tidak adanya mengajukan materi eksepsi obscuur libel bersama-sama

dengan jawaban pertama dalam pokok perkara, sesuai dengan aturan

hukum menerangkan bahwa semua eksepsi kecuali eksepsi

kompetensi absolute harus disampaikan bersama-sama dengan

jawaban pertama dalam pokok perkara dan jika tidak dilakukan

bersamaan dengan bantahan / jawaban pertama maka hilang atau

gugur hak Tergugat untuk mengajukan eksepsi, atas ketentuan

tersebut maka eksepsi obscuur libel yang diterangkan dalam eksepsi

dalam memori banding Para Pembanding / Para Tergugat adalah

merupakan eksepsi yang keliru dan serta tidak berlasan hukum

menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka dari itu patut beralasan

hukum eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat ditolak atau

dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet onvankelijke

verklaard);

II. Keberatan Tentang Pokok Perkara

Bahwa Para Penggugat / Para Terbanding membantah dan

menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Memori Banding Para

Pembanding / Para Tergugat dalam Pokok Perkara, kecuali

terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Para

Terbanding / Penggugat dalam Kontra Memori Banding ini;

Bahwa Para Terbanding / Para Penggugat mohon dalil-dalil Kontra

Memori Banding Para Terbanding / Para Penggugat Dalam Eksepsi

secara mutatis mutandis dijadikan dalil-dalil Kontra Memori Banding

Dalam Pokok Perkara sehingga tidak perlu diulangi kembali;

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama / Judex Factie telah benar

dalam Penerapan Hukumnya, dan dalam pertimbangan hukum

terhadap putusan perkara aquo dengan telah memperhatikan bukti -

bukti baik surat-surat maupn saksi-saksi yang diajukan oleh

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 29 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

ParaTerbanding / Para Penggugat maupun yang diajukan oleh Para

Pembanding / Para Tergugat secara Objektif;

Bahwa antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat /

Terbanding I Penggugat / Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN

GINTING (Pewaris) telah menikah dengan yang mana pernikahan

tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan telah

tercatat sebagaimana adanya catatan pernikahan / surat pemberkatan

pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV / 2013 yang

dikeluarkan oleh pendeta gereja kristen protestan simalungun (GKPS)

resort serdang III tertangal 30 Maret 2013 (Vide bukti-P-7);

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat / Terbanding I dengan

Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris) telah dikaruniai 2 (dua)

orang anak yaitu ERIKA CAROLINA GINTING ic. Penggugat /

Terbanding II (Vide bukti- P-9 dan P-10) dan ERTINI NOVALINA

GINTING ic. Penggugat / Terbanding III (Vide bukti- P-11, P-12 dan

P-13);

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat / Terbanding I dengan

Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris) memiliki 2 (dua) bidang

tanah perkebunan yaitu sebagai berikut :

A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas

tanah +10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte

Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang

dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA

tertanggal 12 April 1989 (vide bukti P-3), batas-batas tanah

sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman

Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari

Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas

tanah + 18 Rante / 7200M2, sebagaimana dengan adanya Surat

Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 30 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990 (vide bukti-P-4), batas-batas

tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-

Angin

Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris)

memiliki sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu,

Desa Pagar Manik, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan luas

tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh atau

dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian

sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,

SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada

tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting

Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING terhadap 3 (tiga)

bidang tanah perkebunan tersebut dikuasai dan diusahai secara terus

menerus yaitu :

A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas

tanah +10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte

Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang

dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA

tertanggal 12 April 1989 (vide bukti P-3), batas-batas tanah

sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas

tanah + 18 Rante / 7200M2, sebagaimana dengan adanya Surat

Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 31 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990 (vide bukti-P-4), batas-batas

tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-

Angin

C. Sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa

Pagar Manik, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan

luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut

diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari

pembagian sebahagian harta warisan atau harta peningggalan

orang tua Alm, SINAR USMAN GINTING yang bernama alm,

KAKI GINTING pada tahun 1960, batas-batas tanah sebagai

berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting

Bahwa dapat dijelaskan sekitar pada tahun 1992 Alm, SINAR USMAN

GINTING telah menikah kedua kalinya dengan MASDELENA PURBA

Ic. Pembanding / Tergugat I yang mana pernikahan Alm, SINAR

USMAN GINTING dengan MASDELENA PURBA Ic. Pembanding /

Tergugat I tanpa adanya izin dari pengadilan untuk beristeri lebih dari

satu, dan dalam perkawnian antara Alm, SINAR GINTING dengan

MASDELENA PURBA Ic.Pembanding / Tergugat I telah memiliki 3

(tiga) anak yaitu MELISA EKA PUTRI GINTING Ic. Pembanding /

Tergugat II, LEO EFENDI GINTING Ic.Pembanding / Tergugat III, dan

RIKI GINTING yang mana kepentingan hukumnya dalam perkara ini

diwakili oleh ibu kandungnya yaitu MASDELENA PURBA Ic.

Pembanding / Tergugat I;

Bahwa Alm, SINAR USMAN GINTING telah meninggal dunia pada

tanggal 10 september 2006 sebagaimana adanya Surat Kematian No.

18.51.3 / 475.3 / 90 / 2016 tanggal 6 Juni 2016 yang dibuat oleh

Kepala Desa Silinda (vide bukti-P-1)

Bahwa dengan adanya peristiwa hukum yaitu kematian Alm, SINAR

USMAN GINTING maka menurut hukum kedudukan Para Penggugat

/ Para Terbanding dan Para Tergugat / Para Pembanding merupakan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 32 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

ahli waris dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) dan berhak

atas seluruh harta peninggalan / harta warisan dari Pewaris (Alm,

SINAR USMAN GINTING);

Bahwa sejak kematian / meninggalnya Pewaris (alm, SINAR USMAN

GINTING) pada tanggal 10 September 2006 sampai dengan saat ini

Para Tergugat / Pembanding yang menguasai dan mengusahai

terhadap 3 (tiga) bidang tanah tersebut diatas beserta segala yang

tumbuh diatasnya yang merupakan harta peninggalan dari Alm,

SINAR USMAN GINTING, yang selanjutnya disebut dengan obyek

sengketa;

Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat juga tidak pernah

membagikan hasil dari harta peningalan Alm, SINAR USMAN

GINTING yaitu berupa hasil perkebunan kepada Para Terbanding /

Para Penggugat, yang mana hasil-hasil perkebunan dikuasai secara

utuh oleh Para Pembanding / Para Tergugat;

Bahwa Alm, SINAR USMAN GINTING ada meninggalkan harta

warisan / harta peninggalan berupa benda tidak bergerak yaitu 3 (tiga)

bidang tanah yang tersebut beserta segala sesuatu yang tumbuh

diatasnya dan oleh karena oleh karena Alm, SINAR USMAN

GINTING telah meninggal dunia maka demi hukum ke 3 (tiga) bidang

tanah yang tersebut beserta segala sesuatu yang tumbuh diatasnya

telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli waris dari Alm, SINAR

USMAN GINTING yaitu : Para Penggugat / Para Terbanding bersama

dengan Para Tergugat / Para Pembanding menurut ketentuan hukum

yang berlaku;

Bahwa Para Terbanding / Para Penggugat keberatan terhadap alasan

banding Para Pembanding / Para Tergugat pada halaman 7 yang

menerangkan bahwa perkawinan antara Terbanding I / Penggugat

dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) merupakan perkwinan

yang tidak sah / dianggap belum pernah terjadi perkawinan, alasan

para Pembanding tersebut adalah alasan yang keliru, mengada-ada

tanpa didasari dengan alasan hukum yang jelas pula, bahwa menurut

ketentuan hukum yaitu pasal 2 ayat 1 UU No. 1 tahun 1974 yang

menyatakan bahwa “suatu pernikahan / perkawinan adalah sah

apabila dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan

kepercayaannya itu” , oleh karena ROSDE ULINA BR SINAGA incasu

Penggugat / Terbanding I telah menikah dengan SINAR USMAN

GINTING (Pewaris) sebagaimana adanya catatan pernikahan / surat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 33 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

pemberkatan pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV / 2013

yang dikeluarkan oleh pendeta gereja kristen protestan simalungun

(GKPS) resort serdang III tertangal 30 Maret 2013 (Vide bukti-P-7)

bersesuaian yang diamanatkan atau ditentukan oleh Undang-Undang

Perkawinan dalam pasal 2 ayat 1, maka berlasan hukum pula

perkawinan antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat /

Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris)

tersebut sah menurut hukum, dengan demikian patut dan beralasan

hukum permohonan banding dari Para pembanding / ParaTergugat di

tolak untuk seluruhnya;

Bahwa oleh karena perkawinan antara Terbanding I / Penggugat

dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) merupakan perkawinan

yang sah menurut ketentuan hukum yang berlaku bersesuaian

dengan Undang-Undang Perkawinan no.1 tahun 1974 dalam pasal 2

ayat 1 maka berdasarkan hukum pula anak / keturunan yang lahir dari

perkawinan antara Terbanding I / Penggugat dengan SINAR USMAN

GINTING (Pewaris) adalah anak sah dalam perkawinan, yang mana

dalam perkawinan antara Terbanding I / Penggugat dengan SINAR

USMAN GINTING (Pewaris) dikarunia 2 (dua) anak yaitu ERIKA

CAROLINA GINTING ic. Penggugat / Terbanding II (Vide bukti- P-9

dan P-10), dan ERTINI NOVALINA GINTING ic. Penggugat /

Terbanding III (Vide bukti- P-11, P-12 dan P-13), serta berdasarkan

dengan hukum Para Terbanding / Para Penggugat dapat

membuktikan dengan bukti surat dalam pemeriksaan perkara aquo

dan dikuatkan dengan keterangan saksi baik dari saksi Para

Terbanding / Para Penggugat maupun saksi dari Para Pembanding /

Para Tergugat yang termuat / tertuang dalam putusan Judex Fakti

Penagadilan Negeri Lubuk Pakam;

Bahwa Para Terbanding / Para Penggugat keberatan atas alasan

banding Para Pembanding yang menerangkan bahwa Terbanding I /

Pengggugat telah bercerai dengan Alm. USMAN GINTING (Pewaris)

adalah alasan yang keliru dan tidak beralasan hukum, yang mana dalil

keberatan tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Para Pembanding /

Para Tergugat atas adanya putusnya perkawinan karena perceraian

yang telah diputus oleh putusan hukum pengadilan yang berwenamg

mengadili perkara perceraian antara Terbanding I / Penggugat

dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris), bahwa menurut hemat

Para Terbanding / Para Pengggugat perkawinan antara Terbanding I /

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 34 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Penggugat dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) tidak adanya

putusan hukum pengadilan yang memutuskan perceraian sehingga

menurut hukum putusnya perkawinan antara Terbanding I /

Penggugat dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) karena

kematian, dengan terbuktinya telah adanya kematian Alm. USMAN

GINTING (Pewaris) maka perkawinan antara Terbanding I /

Penggugat dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris).putus karena

kematian bukan karena perceraian;

Bahwa atas argumentasi hukum Para Terbanding / Para Penggugat

tersebut diatas maka sudah tepat dan beralasan hukum pertimbangan

Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada halaman 27

paragrap kedua yang menyatakan bahwa “ menimbang bahwa dari

fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Para Penggugat adalah

merupakan istri dan anak-anak dari Alm. Sinar Usman Ginting dan

ternyata bahwa para Penggugat tersebut adalah ahli waris yang sah

dari Alm. Sinar Usman Ginting maka secara hukum para penggugat

memiliki hak untuk mewarisi harta peninggalan Alm. Sinar Usman

Ginting”, untuk dapat menguatkan / dipertahankan dalam tingkat

banding;

Bahwa mengenai pemeriksaan setempat terhadap objek gugatan

perkara aquo para Penggugat / Para Terbanding dapat menunjukan

letak tanah, batas-batas tanah dan luas tanah yang menjadi objek

perkara aquo didepan majlis hakim pemeriksa sesuai dengan bukti

surat Para Penggugat / Para Terbanding terhadap objek perkara aquo

(Vide bukti P-3, P-4, dan P-5), terhadap pemeriksaan setempat Para

Tergugat / Para Pembanding membenarkan letak, luas dan batas-

batas objek perkara aquo yang dapat dibuktikan Para Penggugat /

Terbanding dalam pemeriksaan setempat, bahwa Para Tergugat /

Para Pembanding juga membenarkan menganai desa dan kecamatan

letak tanah Objek perkara dan Para Tergugat / Para Pembanding

hanya membantah / keberatan menganai kedudukan kabupaten

terhadap Objek perkara dalam posita Gugatan Para Penggugat / Para

Terbanding yang diberi tanda angka 4 huruf A dan huruf B merupakan

Kabupaten Deliserdang, bahwa senyatanya hanya kedudukan

kabupatennya terjadi perbedaan, dalam fakta persidang setempat

Para Penggugat / Para Terbanding dapat menunjukkan letak, luas

dan batas-batas tanah yang menjadi objek perkara aquo, maka atas

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 35 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

hal tersebut Para Terbanding / Para Penggugat bermohon kepada

Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan untuk dapat

menguatkan putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

dengan perbaikan, dengan mohon agar dapat memperbaiki amar

putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 20

Februari 2017 pada angka 3 diberi tanda A mengenai kedudukan

objek perkara aquo yang semula Sebidang tanah perkebunan yang

terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah

Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang

Bedagai, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan

adanya Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 /

AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.

MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, batas-batas tanah

sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

Diperbaiki dictum / amar putusan judex factie Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam pada angka 3 diberi tanda A mengenai kedudukan

objek perkara aquo menjadi Sebidang tanah perkebunan yang

terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab.

Deli Serdang, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan

adanya Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 /

AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.

MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, batas-batas tanah

sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

Dan juga dapat memperbaiki dictum / amar putusan judex factie

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 20 februari 2017 pada

angka 3 diberi tanda B mengenai kedudukan objek perkara aquo yang

semula sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar,

Kec. Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan

Saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas

tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan adanya Surat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 36 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa

Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai

berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin

Diperbaiki amar putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

pada angka 3 diberi tanda B mengenai kedudukan objek perkara

aquo menjadi sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa

Kulasar, Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang,

dengan luas tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan

adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh

Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah

sebagai berikut:

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin

Bahwa peradilan tingkat banding merupakan peradilan ulang

(pemeriksaan ulang) dalam pemeriksaan perkara yang telah

diputuskan oleh judex factie tingkat pertama maka hakim tinggi

Pengadilan Tinggi Medan memiliki kewenangan dalam hal

memperbaiki amar / dictum putusan Judex fatie Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam, atas dasar tersebut sudi kiranya yang mulia majelis

hakim tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan dapat menilai,

menimbang dan mengabulkan dalam putusan perkara tingkat banding

agar dapat menguatkan dengan perbaikan putusan judex factie

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang tersebut diatas dengan

landasan terpenuhinya keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan

bagi para pihak dalam perkara aquo;

Bahwa mengenai letak 1 bidang objek perkara yang semula dalam

gugatan Para Penggugat / Para Terbanding terletak didusun III damak

jambu, Desa Bangun Purba kec. Silindak, Kab. Deli Serdang + 40.000

M2 dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 37 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

Atas kesalahan penulisan desa terhadap sebidang tanah tersebut

Para Penggugat / Terbanding telah memperbaiki gugatan terhadap

letak sebidang tanah tersebut didepan persidangan yang diketahui

oleh kuasa Para Tergugat / Para Pembanding tertanggal 16 Agustus

2016 yang diperbaiki menjadi ; Sebidang tanah perkebunan yang

terletak didusun III Damak Jambu, Desa Pagar Manik, Kec. Silindak,

Kab. Serdang bedagai dengan luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang

mana tanah tersebut diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN

GINTING dari pembagian sebahagian harta warisan atau harta

peningggalan orang tua Alm, SINAR USMAN GINTING yang

bernama alm, KAKI GINTING pada tahun 1960, batas-batas tanah

sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting

Bahwa alasan banding Para Pembanding / Para Tergugat pada

halaman 9 huruf c, yang menerangkan bahwa sebidang tanah

perladangan seluas + 10.000 M2 yang terletak didusun IV Desa Pagar

manik, Kec. Silindak, Kab Serdang Bedagaiyang didapatkan oleh

orang tua SINAR USMAN GINTING sesuai dengan surat keterangan

No. 590 / 01 / 2003 yang diterbitkan

oleh kepala desa pagar manik dan diketahui oleh camat kecamatan

Bangun Purba tanggal 18 Maret 2003 atas nama SINAR USMAN

GINTING, dengan batas-batas:

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sunar

- Sebelah selatan berbatasan dengan usman ginting

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sehat ginting

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah satam ginting

Bahwa Para Tergugat / Para Pembanding tidak dapat membuktikan

kebenaran surat keterangan No. 590 / 01 / 2003 yang diterbitkan oleh

kepala desa pagar manik dan diketahui oleh camat kecamatan

Bangun Purba tanggal 18 Maret 2003 atas nama SINAR USMAN

GINTING dalam persidangan perkara aquo;

Bahwa alasan keberatan dalam memori banding Para Pembanding /

Para Tergugat pada halaman 10 yang menyatakan tidak ada

hubungan hukum antara Para Pembanding / Para Tergugat dengan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 38 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Para Terbanding / Para Penggugat adalah dalil yang keliru, yang

mana antara Para Pembanding / Para Tergugat dengan Para

Terbanding / Para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari

pewaris Alm. SINAR USMAN GINTING, dan sesuai fakta persidangan

Para Pembanding / Para tergugat adalah pihak yang mengusai

seluruh objek perkara aquo maka patut menurut hukum adanya

hubungan hukum antara Para Pembanding / Para Tergugat dengan

Para Terbanding / Para Penggugat dan beralasan hukum pula dalam

gugatannya para Penggugat menarik Para Tergugat / Para

Pembanding sebagai para pihak dalam perkara aquo, Oleh karenanya

dalil-dalil keberatan dalam memori banding Para Pembanding / Para

Tergugat tersebut tidak beralasan hukum, dan sewajarnya menurut

hukum Memori Banding Para Pembanding / Para Tergugat

dikesampingkan atau ditolak untuk seluruhnya;

Bahwa Judex faktie Pengadilan Negeri Lubuk pakam telah

consistensi dalam menjalankan Hukum pembuktian sesuai pasal 1865

KUHperdata, bahwa faktanya Para Terbanding / Para Penggugat

telah menerangkan kewajbannya untuk membuktikan dan serta

menguatkan / meneguhkan dalil gugatan Para Penggugatan didepan

persidangan yaitu berupa bukti surat dan saksi-saksi :

1. Foto Copy Surat Kematian No. 18.51.3 / 475.3 / 90 / 2016 tanggal

6 Juni 2016 yang dibuat oleh Kepala Desa Silinda, Telah

dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-1.

Bukti P-1, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa Pewaris

dalam perkara aquo (Alm. Sinar Usman Ginting) telah meninggal

dunia pada tanggal 10 September 2006;

2. Foto Copy Surat Keterangan No. 18.51.3 / 475 / 84 / 2016 tanggal

23 Mei 2016 yang dibuat oleh Kepala Desa Silinda, Telah

dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-2.

Bukti P-2, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa surat

tersebut diatas merupakan surat keterangan ahli waris dan Para

Penggugat merupakan ahli waris yang sah secara hukum dari

Pewaris (Alm. Sinar Usman Ginting), sehingga secara hukum

berhak terhadap harta peninggalan dari Pewaris (Alm. Sinar

Usman Ginting) yang merupakan objek perkara Aquo;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 39 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

3. Foto Copy Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13

/ Akte / 1989 tanggal 12 April 1989 yang di buat oleh Camat

Bangun Purba (Drs. G. Manuntun Sagala), Telah dinazegelen dan

dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-3.

4. Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tanggal 23

Agustus 1990 yang diketahui oleh Kepala Desa Kulasar, Telah

dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi

tanda P-4.

5. Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 06 Juni 2016 yang diperbuat

oleh saudara kandung Pewaris (Alm. Sinar Usman Ginting) dan

diketahui oleh Kepala Desa Pagar Manik, Telah dinazegelen dan

dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-5.

Bukti P-3 s / d P-5, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa

surat- surat tersebut adalah merupakan bukti kepemilikan Pewaris

(Alm. Sinar Usman Ginting) terhadap objek perkara aquo;

6. Foto Copy Surat Keterangan No. 18.51.3 / 4753 / 89 / 2016

tanggal 2 Juni 2016 yang dibuat oleh Kepala Desa Silinda, Telah

dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-6.

Bukti P-6, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa surat

tersebut diatas merupakan surat keterangan ahli waris yang mana

Pewaris dalam perkara aquo (Alm. Sinar Usman Ginting) adalah

anak kandung dari Alm. Kaki Ginting dan Sappit Br. Purba dan

juga merupakan ahli waris yang sah dari Alm. Kaki Ginting;

7. Foto Copy Surat Pemberkatan Pernikahan (pengganti) Reg. Res.

No. 78 / 17-IV / 2013 tanggal 30 Maret 2013 yang yang diterbitkan

oleh Pendeta Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Resort

Serdang III, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan

aslinya diberi tanda P-7.

Bukti P-7, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa antara

ROSDE ULINA Br. SINAGA Ic. Penggugat telah melangsungkan

perkawinan dengan Sinar Usman Ginting (Pewaris) pada tanggal 3

Maret 1983 sesuai dengan peraturan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 40 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

perundang-undangan, atas Bukti P-7 tersebut ROSDE ULINA Br.

SINAGA Ic. Penggugat adalah istri yang sah Alm. Sinar Usman

Ginting (Pewaris);

8. Foto Copy Surat Keterangan No. 07 / A3.09A / VIII / 2016 tanggal

29 Agustus 2016, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan

aslinya diberi tanda P-8.

Bukti P-8, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa Surat

Pemberkatan Pernikahan (pengganti) Reg. Res. No. 78 / 17-IV /

2013 tanggal 30 Maret 2013 yang diterbitkan oleh Pendeta Gereja

Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Resort Serdang III adalah

benar dikeluarkan oleh Pendeta Gereja Kristen Protestan

Simalungun (GKPS) Resort Serdang III;

9. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 24496 / 1994 tanggal 24

Mei 1994 atas nama ERIKA KAROLINA BR GINTING, yang telah

tercatat dan dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Deli Serdang,

Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi

tanda P-9.

10. Foto Copy Kartu Keluarga No. 1276010309120004 tanggal 20 Juli

2016, yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi, Telah dinazegelen dan

dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-10.

Bukti P-9 dan P-10, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa

Penggugat ERIKA KAROLINA BR GINTING Ic. Penggugat adalah

anak kandung / sah menurut hukum dari Alm. Sinar Usman

Ginting (Pewaris) atas pernikahan Alm. Sinar Usman Ginting

(Pewaris) dengan ROSDE ULINA Br. SINAGA Ic. Penggugat;

11. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.35260 / 1994 atas nama

ERTINI NOVALINA GINTING yang dikeluarkan oleh Kepala

Kantor Catatan Sipil Deli Serdang, Telah dinazegelen dan

dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-11.

12. Foto Copy Kartu Keluarga No. 1207281411110004, yang

dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kab.Deli Serdang, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai

dengan aslinya diberi tanda P-12.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 41 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Bukti P-11 dan P-12, Telah menerangkan dan membuktikan

bahwa Penggugat ERTINI NOVALINA GINTING Ic. Penggugat

adalah anak kandung / sah menurut hukum dari Alm. Sinar Usman

Ginting (Pewaris) atas pernikahan Alm. Sinar Usman Ginting

(Pewaris) dengan ROSDE ULINA Br. SINAGA Ic. Penggugat;

13. Foto Copy Surat Keterangan No.477 / 9323 / DKCS / 2016,

tertanggal 30 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Deli Serdang, Telah

dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-

13.

Bukti P-13, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa Kutipan

Akta Kelahiran No.35260 / 1994 atas nama ERTINI NOVALINA

GINTING Ic. Penggugat benar terdaftar

dalam buku register kelahiran untuk warga negara Indonesia tahun

1994 di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Deli

Serdang;

14. Foto Copy Surat Mohon Penjelasan dan Jawaban, No.004 / M.P.J

/ KA-MDN KEADILAN / VIII / 2016 tertanggal 11 Agustus 2016 dari

Kantor Advokat Medan Keadilan & Partner, Telah dinazegelen dan

dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-14.

15. Foto Copy Surat Penjelasan Tentang Pencatatan Perkawinan

No.470 / 1117 / DK-PS / 2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yang

dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Tebing Tinggi, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai

dengan aslinya diberi tanda P-15.

Bukti P-15, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa

Pencatatan Perkawinan dilakukan dengan tata cara pasangan

suami dan istri mengisi formulir pencatatan perkawinan pada

UPTD instansi Pelaksana dalam hal ini Dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil sebagaimana dengan ketentuan pada Peraturan

Presiden RI No.25 tahun 2008 Pasal 67 ayat 3, dengan demikian

apabila salah satu Suami atau Istri telah meninggal dunia maka

sesuai ketentuan hukum suatu perkawinan tidak dapat didaftar

dan dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,

maka secara hukum Kutipan Akta Perkawinan antara Tergugat I

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 42 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

dengan Alm. Sinar Usman Ginting (Pewaris) dengan No.330 / 1st /

Nas / 2008 tertanggal 1 April 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi batal

demi hukum ;

Bahwa mengenai keterangan saksi-saksi Para Penggugat / Para

Terbanding yaitu SARI BUNGA DAMANIK, ROSMAWATI PURBA,

RAHATIM, MURNIATI GNTING, USMAN GINTING telah termuat

dalam putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;

Bahwa dalil-dalil keberatan yang dikemukakan Para Pembanding /

Para Tergugat hanyalah berdasarkan pendapat subjektif dari Para

Pembanding / Para Tergugat, dimana secara nyata judex factie

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam memeriksa dan mengadili

perkara aquo telah memberikan pertimbangan hukum beserta dengan

alasan-alasan hukumnya yang cukup dengan dilandasi alat bukti yang

dimajukan oleh pihak - pihak yang berperkara secara berimbang, lagi

pula jika diteliti secara cermat alasan keberatan banding dari Para

Pembanding / Para Tergugat, ternyata tidak memperinci dalam hal

apa judex facti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak memberikan

pertimbangan yang sesuai dengan kebenaran atau tidak menerapkan

hukum sebagaimana mestinya, maka dari itu sangat beralasan hukum

apabila permohonan banding dari Para Pembanding / Para Tergugat

dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;

Bahwa dikarenakan judex facti dalam pertimbangan hukumnya telah

sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan mencerminkan

rasa keadilan bagi masyarakat pencari keadilan (justisia bellen) yang

berlandaskan oleh ketentuan-ketentuan hukum dengan demikian

putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sangat patut

dan beralasan hukum untuk dipertahankan ditingkat banding;

Bahwa atas dasar keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan bagi

para pihak dalam perkara aquo agar sudi kiranya Majelis hakim Tinggi

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili, dan

memutuskan perkara aquo dalam tingkat banding agar dapat

mempertimbangkan mengenai memperbaiki putusan judex factie

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 20 Februari 2017 dengan

alasan permohonan perbaikan putusan judex factie Pengadilan

Negeri lubuk Pakam tertanggal 20 Februari 2017 yang telah diuraikan

Para Terbanding / Para Penggugat dalam Kontra Memori Banding;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 43 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Bahwa berdasarkan uraian-uraian argumentasi hukum dalam Kontra

Memori Banding Para Terbanding / Para Penggugat di atas, bahwa Judex

Factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak salah menerapkan hukum,

dan alasan-alasan keberatan Para Pembanding / Para Tergugat dalam

memori bandingnya tidak ada mengemukakan hal-hal yang baru untuk

dipertimbangkan ditingkat banding oleh karena itu mengesampaingkan

memori banding dengan alasan tidak ada hal-hal yang baru, Para

Terbanding / Para Penggugat mohon kiranya Majleis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara

banding berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:

MENGADILI

- Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding untuk

Seluruhnya;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.73 / Pdt.G

/ 2016 / PN-LBP tertanggal 20 Februari 2017;

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.73 / Pdt.G

/ 2016 / PN-LBP tertanggal 20 Februari 2017 yang dimohonkan

banding tersebut dalam amar putusan pada angka 3 sebagai berikut;

Menyatakan 3 (tiga) bidang tanah yang menjasi objek sengketa yaitu ;

A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas

tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte

Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang

dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA

tertanggal 12 April 1989, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih

B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.

Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas

tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan adanya Surat

Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa

Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai

berikut:

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 44 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-

Angin

C. Sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa

Pagar Manik, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan luas

tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh

atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian

sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,

SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING

pada tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting

Adalah merupakan harta warisan peninggalan Alm. Sinar Usman

Ginting tersebut yang telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli

waris.

- Menghukum Para Pembanding / Para Tergugat untuk membayar

ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini pada tiap tingkatan;

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-

adilnya.(Ex Aequo Et Bono).

Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara Putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G / 2016 / PN LBP. tanggal

20 Pebruari 2017 kepada kuasa Hukum Pembanding I, II dan III semula

Tergugat I, II dan III pada tanggal 15 Maret 2017, dan kepada Kuasa Hukum

Terbanding I, II, dan III semula Penggugat I, II, dan III pada tanggal 31

Maret 2017 yang menerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara

telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca dan mempelajari

berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 /

Pdt.G / 2016 / PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017 tersebut dalam tenggang

waktu 14 (empat belas) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Hukum

Pembanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III telah diajukan dalam

tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 45 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

ditentukan oleh Undang – undang, oleh karena itu permohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding

mengajukan Memori Banding tertanggal 2 Maret 2017 dan Kuasa Hukum

Para Penggugat / Para Terbanding juga mengajukan kontra Memori

Banding tertanggal 13 April 2017 yang dianggap merupakan satu kesatuan

dalam putusan ini ;

Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding yang

diajukan oleh Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding diatas,

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan menilai bahwa pada dasarnya

alasan-alasan / keberatan-keberatan dalam Memori Banding tersebut telah

dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama secara cermat dan benar dan

ternyata pula bahwa materi-materi dalam Memori Banding tidak memuat hal-

hal baru yang dapat membatalkan Putusan Hakim tingkat pertama, oleh

karenanya memori banding tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan

lebih lanjut sedangkan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Para Penggugat / Para Terbanding yang pada pokoknya adalah

mendukung Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G /

2017 / PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017 ;

Menimbang, bahwa tentang permohonan Para Terbanding / Para

Penggugat didalam Kontra Memori Bandingnya yang pada amar putusan

Pengadilan Negeri pada angka 3 huruf a, b, dan c dimohonkan untuk dirubah

sebagaimana dalam Kontra Memori Bandingnya ;

Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan

setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas

perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan

resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G / 2017 /

PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017, Memori Banding yang diajukan oleh

Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding, serta Kontra Memori

Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / Para

Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berbeda pendapat

dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yakni mengenai amar putusan yang

dibuat dan dibacakan. Mengenai perbedaan pendapat tersebut akan

dipertimbangkan dalam pertimbangan berikut :

Menimbang, bahwa salah satu keberatan yang paling pokok yang

diajukan oleh Pembanding / Tergugat adalah mengenai amar putusan pada

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 46 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

angka 3 huruf a, b dan c, mengenai lokasi objek tanah perkara angka 3 huruf

a dan b bukanlah terletak di Kabupaten Serdang Bedagai tetapi terletak di

Kabupaten Deli Serdang, sedangkan objek perkara pada angka 3 huruf c

Pembanding / Tergugat menyatakan tanah objek perkara bukanlah seluas +

4 Ha (40.000 M2) tetapi hanya + 1 Ha (10.000 M2) ;

Menimbang, bahwa dalam proses persidangan, Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah melakukam pemeriksaan setempat

terhadap ketiga lokasi objek perkara tersebut dimana 2 (dua) tempat (a dan

b) berada di lakukan sendiri, dan 1 (satu) tempat (c) berada di daerah

Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi di lakukan secara delegasi oleh

Pengadilan Negeri Tebing Tinggi

Menimbang, bahwa maksud diadakannya pemeriksaan setempat

tersebut adalah agar objek sengketa jelas lokasi, ukuran luas dan batasnya.

Apabila setelah dilakukan sendiri pemeriksaan setempat ternyata terdapat

perbedaan batas-batas dan luas atau penyebutan masuk dalam wilayah

pemerintahan tertentu antara redaksi objek perkara didalam gugatan dengan

hasil pemeriksaan setempat, maka yang diberlakukan adalah hasil dari

pemeriksaan setempat, sepanjang objek sengketa yang ditunjuk pihak

Penggugat tersebut benar adanya dan diakui oleh pihak Tergugat

berada`dalam penguasaannya. Dengan demikian dalil Pembanding /

Tergugat yang menyatakan bahwa objek sengketa adalah kabur sehingga

gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima harus ditolak. Selanjutnya

hasil dari pemeriksaan setempat berupa kejelasan tentang lokasi, batas-

batas dan ukuran harus diterapkan atau diambil alih kedalam amar putusan

yang mengabulkan gugatan Penggugat / Terbandjng. Oleh karena amar

putusan pengadilan tingkat pertama yang telah dijatuhkan ternyata

mengenai objek perkaranya tidak sesuai dengan hasil pemeriksaan

setempat maka oleh karena itu harus diperbaiki. Hasil perbaikan dimaksud

selengkapnya sebagaimana tertulis dalam amar putusan dibawah ini ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan hanya

memperbaiki dan melengkapi pertimbangan mengenai objek sengketa saja,

tentang pertimbangan selebihnya dipandang sudah tepat, benar dan

beralasan menurut hukum dan menjadikannya sebagai alasan dan

pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 47 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat / Para Pembanding

berada di pihak yang kalah maka dibebankan membayar biaya perkara

dikedua tingkat peradilan ;

Mengingat Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, Rbg, serta Perundang

– undangan lain yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I

-------------------------------------------------------------------------------------------------------- M

enerima Permohonan Banding dari kuasa Hukum Pembanding I, II

dan III semula Tergugat I, II dan III tersebut ;

-------------------------------------------------------------------------------------------------------- M

emperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 /

Pdt.G / 2017 / PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017, yang dimohonkan

banding tersebut ;

DALAM KONPENSI.

Dalam Eksepsi :

o--------------------------------------------------------------------------------------------------- M

enolak eksepsi Pembanding I, II dan III dahulu Tergugat I, II dan

III ;

Dalam Pokok Perkara :

1 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M

engabulkan gugatan Terbanding I, II dan III dahulu Penggugat I,

II dan III ;untuk sebahagian ;

2 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M

enyatakan menurut hukum bahwa Para Terbanding dahulu Para

Penggugat dan Pembanding I semula Tergugat I dalam hal ini

mewakili kepentingan keperdataan anaknya yang bernama RIKO

GINTING, Pembanding II dahulu Tergugat II dan Pembanding III

dahulu Tergugat III adalah merupakan ahli waris alm. SINAR

USMAN GINTING ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 48 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

3 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M

enetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek sengketa

yaitu :

1) Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar,

Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang,

dengan luas tanah +10.300 M2, sebagaimana dengan adanya

Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 /

AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.

MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, batas-batas

tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman

Saragih

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari

Sembiring

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman

Saragih

2) Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar,

Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang,

dengan luas tanah + 18 Rante / 7200M2, sebagaimana

dengan adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang

diketahui oleh Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus

1990, batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen

Damanik

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu

- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim

Perangin-Angin

3) Sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa

Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan

batas-batas tanah sebagai berikut :

Sebelah Utara sepanjang ± 100 Meter

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Usman Ginting

dan Satam Ginting.

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sunar

- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Salam Ginting

- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 49 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

Sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan

secara delegasi oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi pada

tanggal 8 Februari 2017

4) Adalah merupakan warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN

GINTING tersebut yang telah terbuka untuk dibagi waris oleh

seluruh ahli waris

4 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Para Penggugat berhak atas ½ (seper dua) bagian dari objek

sengketa (hata peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);

5 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan

anaknya yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III berhak

atas ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa (harta peninggalan Alm,

SINAR USMAN GINTING);

6 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum dan memerintakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III untuk

menyerahkan ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa kepada para

Penggugat secara utuh;

7 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M

enolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

DALAM REKONPENSI ;

----------------------------------------------------------------------------------------------- M

enolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi untuk

seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

----------------------------------------------------------------------------------------------- M

enghukum Para Pembanding semula Para Tergugat

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam Permusywaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2017, oleh

LINTON SIRAIT SH. MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan

sebagai Hakim Ketua Majelis, Serta H. ERWAN MUNAWAR, SH.MH. dan

AGUNG WIBOWO, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim Anggota

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

halaman 50 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.

yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat

Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan

tanggal 12 Mei 2017 Nomor : 138 / PDT / 2017 / PT.MDN. putusan

mana telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari

Rabu tanggal 19 Juli 2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas

dengan dihadiri Hakim Anggota serta dibantu oleh MARTHIN AP. SINAGA,

SH.MH . sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua

belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ;

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

- TTD - - TTD -

H. ERWAN MUNAWAR, SH.MH. LINTON SIRAIT SH. MH

- TTD -

AGUNG WIBOWO, SH.MHum.

Panitera Pengganti,

- TTD -

MARTHIN A.P. SINAGA, SH.MH

Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )