PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor...

23
PENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 1 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn P U T U S A N Nomor 415/Pdt/2017/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. K a s i n a h, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat I sekarang Pembanding I; 2. Sugeng Pranoto, Bertempat tinggal di Jalan Karyawan Desa Sekip, Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat II sekarang Pembanding II; 3. Wariso Syahputra, Bertempat tinggal di Jl. Melinjau LK.II Kelurahan/Desa Jati Karya Kecamatan Binjai Utara, Propinsi Sumatera Utara selanjutnya di sebut sebagai Penggugat III sekarang Pembanding III; 4. Z. S u r o s o, Bertempat tinggal di Dusun XI Emplasmen Kelurahan/Desa Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat IV sekarang Pembanding IV; 5. S u r a s t u t y, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat V sekarang Pembanding V; 6. S u g i h a r t i, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat VI sekarang Pembanding VI; Penggugat I,II,III,IV,V,VI memberi kuasa kepada Ahmad Sultoni Johar Hasibuan.SH, Nur Alamsyah,SH.

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor...

Page 1: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

P U T U S A N

Nomor 415/Pdt/2017/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :

1. K a s i n a h, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari Baru

Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli serdang

Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai

Penggugat I sekarang Pembanding I;

2. Sugeng Pranoto, Bertempat tinggal di Jalan Karyawan Desa Sekip,

Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang

Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut sebagai

Penggugat II sekarang Pembanding II;

3. Wariso Syahputra, Bertempat tinggal di Jl. Melinjau LK.II Kelurahan/Desa

Jati Karya Kecamatan Binjai Utara, Propinsi Sumatera

Utara selanjutnya di sebut sebagai Penggugat III sekarang Pembanding III;

4. Z. S u r o s o, Bertempat tinggal di Dusun XI Emplasmen Kelurahan/Desa

Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten

Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di

sebut sebagai Penggugat IV sekarang Pembanding IV;

5. S u r a s t u t y, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari

Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli

Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut

sebagai Penggugat V sekarang Pembanding V;

6. S u g i h a r t i, Bertempat tinggal di Dusun II Kelurahan Desa Bangun Sari

Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli

Serdang Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya di sebut

sebagai Penggugat VI sekarang Pembanding VI;

Penggugat I,II,III,IV,V,VI memberi kuasa kepada Ahmad

Sultoni Johar Hasibuan.SH, Nur Alamsyah,SH.

Page 2: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus

Tanjung, SH, Syaiful Asmi Hasibuan,SH, Para Advokat/

Penasehat Hukum “ASJ HASIBUAN,SH & Partners”

beralamat di Jalan Bakti II Gang Bahagia III Desa Sekip,

Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,

Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus

tertanggal 01 April 2016 dan telah di daftarkan di

Kepaniteraan hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tertanggal 01 April 2016 Nomor : W2.U4/117/

Hkm.01.10/IV/2016;

L A W A N

1. Solo Purba, Beralamat di dusun II Gang keluarga, Desa Bangun sari Baru,

Kecamatan Serdang Tanjung Morawa, Kabupaten Deli

Serdang selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I sekarang

Terbanding I;

2. Bangun Silaban, Beralamat di dusun II Gang keluarga, Desa Bangun sari

Baru, Kecamatan Serdang Tanjung Morawa, Kabupaten

Deli Serdang selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II

sekarang Terbanding II;

3. Bangun Ginting, Beralamat di dusun II Gang keluarga, Desa Bangun sari

Baru, Kecamatan Serdang Tanjung Morawa, Kabupaten

Deli Serdang selanjutnya di sebut sebagai Tergugat III

sekarang Terbanding III;

4. Pimpinan PT. Kurnia Aneka Gemilang, Beralamat Jalan Kebun Sayur

Dusun II Nomor 8, Desa Limau Manis, Kecamatan

Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang memberi kuasa

kepada Yahya Amir ,SH Advocat & Pengacara pada

Kantor Adcocaat Pengacara “Yahya Amir ,SH.&

Associates” beralamat di Jalan kelapa IV No.3 Rispa IV

Gedung Johor Medan, berdasarkan surat kuasa khusus

tertanggal 21 April 2016 dan telah di daftarkan di

Kepaniteraan hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tertanggal 21 April 2016

Nomor.W2.U4/141/Hkm.01.10/IV/2016 selanjutnya di

Page 3: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

sebut sebagai Tergugat IV sekarang sebagai

Terbanding IV;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala surat-surat

yang berhubungan dengan perkara ini;

1. Penetapan An. Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Desember 2017

Nomor 415/Pdt/2017/PTMDN, Tentang penunjukan Majelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;

2. Berkas Perkara tanggal 27 Nopember 2017 dengan Register Nomor

45/Pdt.G/2016/PN Lbp dari Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :

W2.U14/13.455/HK.02/XI/2017, Putusan tanggal 01 September 2016;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal April

2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

dengan Register Perkara Nomor Reg. No.45 /Pdt/G/2016/PN.Lbp. pada tanggal

April 2016 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris dari Alm Darusman, yang

telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 1975, dan sebagai dasar

hukum kami sebagai ahli warisnya adalah bunyi Penetapan Pengadilan

Agama Lubuk Pakam Register Nomor : 017/Pdt.P/2015/PA.Lpk tanggal 25

Juni 2015;

2. Bahwa gugatan ini diajukan Para Penggugat untuk mempertahankan hak

dari Alm. Darusman atas sebahagian tanah yang merupakan bagian dari

luas tanah seluas + 1900 M2 milik Alm. Darusman, yang terletak dijalan

Medan Tanjung Morawa, kelurahan /Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung

Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dengan alas hak

Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8 atas nama Darusman, yang

diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani

oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974 dimana dari surat

keterangan tersebut terlampir gambar tentang batas – batas tanah antara

lain :

Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan Medan - T.Morawa,.......12.6 M;

Sebelah Barat , berbatas dengan tanah: Dasarna Surbakti ...... 25 M,4.5 M, Petrus Tarigan Silangit d/h Silangit Lebar ......... 10 M, Batara P. pane ……… 2 M, 93 M;

Page 4: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

Sebelah Selatan , berbatasan dengan tanah Kasim Tarigan ....13 M;

Sebelah Timur, berbatas dengan tanah Hj.Riana Hanum d/h Tinta barus..... 40 M, Sahat Silalahi d/h Complek Pajak......... 90 M;

3. Bahwa luas tanah 1900 M2 tersebut semasa hidup ( Alm. Darusman ) ada

menyerahkan tanah seluas 132 M2 kepada Mhd. Djalil dengan ukuran 4.40

M X 30 M2;

4. Bahwa sepengetahuan Para Penggugat semasa hidup ( Alm. Darusman )

tanah seluas 1900 M2 dan setelah diserahkan kepada Mhd Djalil seluas 132

M2, sehingga tanah tersebut berkurang menjadi seluas 1.768 M2 dan tidak

ada diperjual belikan atau dialihkan kepada pihak manapun, kecuali setelah

Alm. Darusman meninggal dunia sebagian dari Para Penggugat yang nama

nya tersebut diatas mengalihkan tanah tersebut atas dasar hibah seluas 372

M2, untuk dan atas nama Sugiharti berdasarkan Surat Keterangan Nomor:

592.1/121/MI/2005, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bangun Sari dan

diketahui oleh Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,

tertanggal 31 Agustus 2005 ,dengan batas – batas antara lain :

- Utara berbatas dengan jalan Medan-Tanjung Morawa ......+ 9.8 M2;

- Selatan berbatas dengan tanah Surastuty............ + 17 M2;

- Timur berbatas dengan tanah H,J. Riana Hanum......... + 32.7 M2;

- Barat berbatas dengan tanah Nurliana Surbakti........ + 2.4/4.4/30 M2;

5. Bahwa terhadap tanah tersebut diatas juga dialihkan sebagian kepada Para

Penggugat diatas berdasarkan hibah seluas 494 M2, atas nama Surastuty,

berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 592.1/122/MI/2005, yang diterbitkan

oleh Kepala Desa Bangun Sari dan diketahui oleh Kecamatan Tanjung

Morawa, Kabupaten Deli Serdang, tertanggal 31 Agustus 2005, dengan

batas – batas tanah antara lain :

- Utara berbatas dengan Tanah Sugiharti .............. +17 M2;

- Selatan berbatas dengan tanah Darusman.......... +14.7 M2;

- Timur berbatas dengan tanah HJ. Riana Hanum/Bonar.S..... +9/3/22,7 M2;

- Barat berbatas dengan tanah Batara P..Pane .......... 31.7 M2;

6. Bahwa dari luas tanah seluas 1900 M2 milik Alm. Darusman, yang terletak

dijalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan /Desa Bangunsari, Kecamatan

Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dengan

alas hak Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8 atas nama Darusman,

Page 5: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda

tangani oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974, sisa luas

tanah yang menjadi permasalahan hukum dalam perkara ini adalah : luas

tanah 1900 M2 dikurang tanah seluas 132 M2 ( atas nama Mhd Djalil )

dikurang luas tanah atas nama Sugiharti 372 M2 serta dikurang luas tanah

atas nama Suriastuty 494 M2, maka sisa luas tanah atau sebahagian dari

luas tanah 1900 M2 atas nama Alm. Darusman adalah seluas +902 M2;

7. Bahwa sisa luas tanah atau sebahagian dari luas tanah 1900 M2 atas nama

Alm. Darusman dimana dari luas + 902 M2, lebih kurang 832 M2 yang juga

merupakan bagian dari alas hak Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8

atas nama Darusman, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli

Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21

Desember 1974 yang terletak di jalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan/

Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,

Propinsi Sumatera Utara juga milik Para Penggugat dengan batas –

batasnya antara lain :

- Utara berbatas dengan tanah Darusman....................+ 13 M2

- Selatan berbatas dengan tanah Kasim Tarigan...............+ 13 M2

- Barat berbatas dengan tanah Batara P. Pane...................+.64 M2

- Timur berbatas dengan tanah Hj.Riana Hanum d/h Tinta barus...... + 64 M2

Menurut Para Penggugat saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat

I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, dimana masing - masing Tergugat

I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV tersebut menguasai, mengusahai

dan menduduki tanah Para Penggugat dengan luas yang berbeda beda yang

akan di uraikan berikut ini, antara lain :

6.1. Tergugat I dan Tergugat II ( in-casu : Solo Purba dan Bangun Silaban )

selama ini menguasai dan menduduki tanah Para Penggugat dengan

luas ukuran + 25,50 m2 x + 13 m2 atau seluas + 331,50 m2 dengan

mendiami 2 (dua) dari 3 ( tiga ) unit bangunan rumah semi permanen

diatas tanah objek perkara masing – masing seluas + 4 M x 12 M ;

6.2. Tergugat III ( in-casu : Bangun ginting ) telah menguasai dan

mengusahai tanah Para Penggugat dengan luas ukuran + 24,70 M2 x

13 M2 atau seluas + 321,10 M2 ;

Page 6: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

6.3. Tergugat IV, ( in-casu PT. Kurnia Aneka Gemilang ) telah menguasai

dan menduduki tanah Para Penggugat seluas +13,80 M x +13 M2 = +

179,40 M2 dengan mendirikan pagar dan bangunan diatas tanah Para

Penggugat ;

8. Bahwa sebahagian tanah dari luas 1900 M2, dengan alas hak Surat

Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, tanggal 21 November 1974, yang

diterbitkan oleh Kepala Desa Bangun sari Kecamatan Tanjung Morawa

Kabupaten Deli Serdang, Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, dan

Tergugat IV saat ini telah menguasai, mengusahai dan mendiami tanah

Para Penggugat seluas + 832 M2. dengan cara melawan hak yang

bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;

9. Bahwa salah seorang dari Para Penggugat untuk membuktikan kebenaran

dari alas hak Surat Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, tanggal 21

Desember 1974, seluas 1900 M2 atas nama Alm. Darusman yang

diterbitkan oleh Kepala Desa Bangun sari Kecamatan Tanjung Morawa

Kabupaten Deli Serdang, telah meminta penjelasan resmi kepada Kantor

Pertanahan Kabupaten Deli serdang melalui suratnya tanggal 01 April

2014, dengan memberikan jawaban atas permohonan tersebut melalui

suratnya Nomor :477/13.12.07/IV/2014 tanggal 15 April 2014 yang ditanda

tangani oleh Ir. Kelvin Sembiring dengan menjelaskan bahwa foto copy

Surat Keterangan Tanah yang tidak dilegalisir tercatat pada buku register

Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Bupati kepala Daerah

Kabupaten Deli Serdang disimpan di Kantor Pertanahan Kabupaten Deli

Serdang;

10. Bahwa dengan demikian alas hak Surat Keterangan Tanah No.

88213/A/XI/8 , seluas + 1900 M2 atas nama Darusman, yang diterbitkan

oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh

Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974, yang terletak di jalan

Medan Tanjung Morawa, kelurahan/ Desa Bangunsari, Kecamatan

Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara

adalah sah menurut hukum

11. Bahwa atas penguasaan tanah Para Penggugat tersebut salah seorang

dari Para Penggugat yang bernama Wariso Syahputra telah melaporkan

permasalahan ini pada Kepolisian Daerah Sumatera Utara ( POLDASU)

Page 7: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

dengan laporan Polisi Nomor :STTLP/421/IV/2015/SPKT II tanggal 06 April

2015.

12. Bahwa perbuatan – Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat

II, Tergugat III, dan Tergugat IV dengan cara melawan hak telah

menguasai, mengusahai serta mendiami objek perkara milik Para

Penggugat yang seluas + 832 M2 adalah suatu perbuatan yang di

kwalifikasi sebagai Perbuatan Melawan Hukum ;

13. Bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV

telah melakukan Perbuatan melawan hukum, maka sangat wajar Tergugat

I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dihukum untuk menyerahkan

objek perkara seluas +832 M2 kepada Para Penggugat dalam keadaan

kosong dengan seketika ;

14. Bahwa akibat Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV

menguasai, mengusahai serta mendiami objek perkara milik Para

Penggugat yang seluas + 832 M2, dengan cara melawan hak telah

menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat baik kerugian materil maupun

inmateril, antara lain :

- Kerugian materil pertama : bahwa Para Penggugat mengalami kerugian

sebesar +Rp.832.000.000,- ( delapan ratus tiga puluh dua juta rupiah )

terhadap tanah seluas + 832 M2 yang dikuasai, diusahai, dan didiami

Tergugat I, Tergugat II Tergugat III, dan Tergugat IV, apabila diperjual

belikan oleh Para Penggugat dimana harga pasaran saat ini 1 ( satu )

meternya berkisar lebih kurang + Rp.1.000.000.- ( satu juta rupiah ) ;

- Kerugian materil kedua : bahwa akibat dikuasainya, diusahainya, dan

juga didiaminya objek perkara selama ini oleh Tergugat I, Tergugat II,

Tergugat III, dan Tergugat IV, maka Para Penggugat telah kehilangan

hak nya untuk menikmati atau memungut hasil dari tanah tersebut yang

apabila tanah seluas + 832 M2 di sewakan setiap tahunnya sebesar +

Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) maka Para Penggugat dan ahliwaris

lainya akan memperoleh biaya sewa- menyewa dari kelipatan jumlah

lamanya Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV

menguasai, mengusahai serta menduduki objek perkara;

- Kerugian Inmateril : akibat dikuasainya, diusahainya, serta didudukinya

objek perkara selama ini oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan

Tergugat IV atas objek perkara dengan melawan hak Para Penggugat

Page 8: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

mengalami kerugian sebesar Rp.300.000.000; (Tiga Ratus Juta Rupiah)

untuk mendapatkan haknya kembali terhadap biaya – biaya yang timbul

dalam hal pengurusan objek perkara tersebut;

15. Bahwa untuk menghindari objek perkara dialihkan Tergugat I, Tergugat II,

Tergugat III, dan Tergugat IV kepada pihak lain, maka Para Penggugat

mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atau Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakan sita Penjagaan

atas objek perkara yang seluas + 832 M2, yang terletak dijalan Medan -

Tanjung Morawa, kelurahan/Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung

Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara yang

merupakan sebahagian dari luas tanah 1900 M2 atas dasar alas hak Surat

Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala

Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar,

tertanggal 21 Desember 1974;

16. Bahwa agar Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dapat

mematuhi isi putusan ini, sewajarnya jika Tergugat I, Tergugat II, Tergugat

III, dan Tergugat IV, masing – masing dibebankan denda (dwangsom)

sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) perharinya jika Tergugat I,

Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV lalai melaksanakan isi putusan ini

setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

17. Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan akta otentik, maka

kiranya berkenanlah Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mengambil putusan

dengan menyatakan bahwa putusan dapat dilaksanakan serta merta (Uit

Voerbaar Bij Vorrad) dalam perkara ini walaupun ada Verzet, Banding

maupun Kasasi;

18. Bahwa membebankan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV

secara tanggung renteng untuk menanggung segala biaya yang timbul

dalam perkara ini;

Demikian gugatan ini diajukan kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk

memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir dan bersidang di Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam pada hari dan tempat yang ditentukan untuk itu, dan

selanjutnya memberikan Putusan terhadap Perkara ini dengan amar Putusan

antara lain sebagai berikut :

PRIMAIR :

Page 9: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan alas hak Surat Keterangan Tanah No. 88213/A/XI/8 , seluas

+ 1900 M2 atas nama Darusman, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala

Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar ,

tertanggal 21 Desember 1974, yang terletak di jalan Medan Tanjung

Morawa, kelurahan/ Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa,

Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara adalah sah menurut

hukum;

3. Menyatakan objek perkara seluas + 832 M2, yang juga merupakan

sebagian dari luas tanah seluas + 1900 M2 sebagaimana Surat

Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, atas nama Darusman, yang

diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda

tangani oleh Baharoeddin Siregar , tertanggal 21 Desember 1974 yang

terletak di jalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan/ Desa Bangunsari,

Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi

Sumatera Utara juga milik Para Penggugat dengan batas – batasnya

antara lain :

- Utara berbatas dengan tanah Darusman ..............+ 13 M2;

- Selatan berbatas dengan tanah Kasim Tarigan /Petrus Tarigan

.........+ 13 M2;

- Barat berbatas dengan tanah Batara Pane ...............+.64 M2;

- Timur berbatas dengan tanah Hj.Riana Hanum d/h Tinta barus......

+ 64 M2;

4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat

IV yang menguasai, menggusahai, serta menduduki objek perkara seluas

+ 832 M2, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

5. Menyatakan sah dan berharga Sita Penjagaan atas objek perkara seluas

+ 832 M2, yang terletak di jalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan/

Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli

Serdang, Propinsi Sumatera Utara yang merupakan sebagian dari alas

hak Surat Keterangan Tanah No.88213/A/XI/8, tanggal 21 Desember

1974,;

Page 10: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, untuk

menyerahkan objek perkara seluas + 832 M2, dalam keadaan kosong

dengan seketika kepada Para Penggugat;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untuk

memberikan ganti rugi Materil pertama sebesar Rp. 832.000.000,- (

delapan ratus tiga puluh dua juta rupiah ) kepada Para Penggugat;

8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untuk

memberikan ganti rugi materil kedua setiap tahunnya sebesar Rp.

3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) dikali kelipatanya kepada Para Penggugat

selama Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV menguasai,

mengusahai serta menduduki objek perkara;

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untuk

memberikan ganti rugi Inmateril sebesar Rp. 300.000.000,- ( tiga ratus

juta rupiah ) kepada Para Penggugat;

10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dapat

mematuhi isi putusan ini, sewajarnya jika Tergugat I, Tergugat II,

Tergugat III, dan Tergugat IV, masing – masing dibebankan denda

(dwangsom) sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) perharinya

jika Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV lalai

melaksanakan isi putusan ini setelah putusan ini berkekuatan hukum

tetap ;

11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan serta merta (Uit Voerbaar Bij

Vorrad) dalam perkara ini, walaupun ada Verzet, Banding maupun

Kasasi;

12. Membebabkan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat I,

Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV secara tanggung renteng :

SUBSIDAIR :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex

aequo et bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, para Tergugat

mengajukan jawaban sebagai berikut :

JAWABAN TERGUGAT : I

Page 11: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

Dengan ini menyampaikan sangat keberatan atas gugatan Penggugat Kepada

saya karena saya tidak ada menguasai harta / Rumah yang dituduhkan

penggugat kepada saya bahwa saya sebenarnya adalah menyewa rumah dari

2000 sampai 2016 maka saya keberatan ataas panggilan penggugat untuk

pengadilan sidang, sehingga aktivitas pekerjaan saya terganggu oleh itu saya

menuntut penggugat untuk menggantikan seluruh biaya-biaya yang saya

keluarkan atau aktifitas terganggunya pekerjaan saya selama ini, dan juga

tercemarnya nama baik saya sebagai warga Negara baik maka untuk itu

tergugat satu solo Purba menuntut ganti rugi terhadap penggugat atas

pencemaran atas nama baik saya sebesar :

1. Mengabulkan ganti rugi aktifitas 200.000 Perhari selama persidangan.

2. Pencemaran nama baik saya.

JAWABAN TERGUGAT : II

Dengan ini menyampaikan jawaban saya dalam hal perkara perdata

No.45/Pdtg/2016/pn lubuk Pakam sebagai berikut :

1. Bahwa semua yang dituduhkan penggugat kepada saya perihal mengenai

sebidang tanah yang saya tempati tidak benar karena saya tidak pernah

merasa menggarap tanah orang lain ataupun merasa memiliki tanah orang

lain atau lahan orang lain.

2. Karena selama hampir 2 tahun saya menempati rumah tersebut berstatus

sebagai penyewa. Saya bayar sewa rumah tersebut kepada kakak Sintia.

3. Akibat tuntutan penggugat saya amat terganggu karena pekerjaan saya

menjadi sangat berantakan sementara saya tidak merasa pernah

menguasai tanah/lahan sipenggugat. Karena itu saya mau sipenggugat

mengganti atas semua kerugian yang saya alami Rp.200.000 per hari

selama perkara ini

JAWABAN TERGUGAT : III

Dengan ini saya mengajukan jawaban atas gugatan para penggugat kepada

saya adalah sebagai berikut :

Bahwa saya memperoleh tanah dengan cara membeli / ganti rugi kepada

pemilik tanah yaitu JUNI EFENDI GURU SINGA

Dan tanah tersebut sudah saya alihkan kepada SIMON GINTING bahwa

sebagai pembeli yang beretikad baik tergugat III wajib dilindungi

Page 12: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

Bahwa seharusnya para penggugat menggugat JUNI EFENDI GURU

SINGA

Bahwa para penggugat tidak menyebutkan batas-batas tanah yang

dikuasai tergugat I, II, III, dan IV. Bahwa para penggugat hanya meluluh

menyebutkan batas-batas tanah yang dikatakan para penggugat dan

tidak menyebutkan batas-batas tanah yang menurut para penggugat

dikuasai tergugat I, II, III, IV.

Bahwa para penggugat juga tidak menyebutkan kapan tergugat I, II, III

dan IV menguasai tanah para penggugat.

Bahwa para penggugat haruslah memberikan informasi yang benar

kepada majelis hakim tentang tanah yang dikatakan para penggugat

sebagai pemilik para penggugat apa lagi para penggugat sudah

melaporkan permasalahan tanahnya kepada POLDA SUMATERA

UTARA Tang gal 06 April 2015.

Bahwa saya jadi bingung ini, mana yang benar surat Keterangan Tanah

No.88213/A/XI/8 tertanggal 21 Desember 1974 atau SKT No.

88213/A/XI/8 tertanggal 21 Nopember 1974.

Bahwa saya menolak secara tegas seluruh gugatan yang diajukan para

penggugat sebab saya memperoleh tanah dengan cara membeli / ganti

rugi kepada pemilik tanah yaitu JUNI EFENDI GURU SINGA dan tanah

tersebut sudah saya alihkan kepada SIMON GINTING. Bahwa saya

menguasai tanah adalah syah menurut hukum yaitu dengan cara

membeli / ganti rugi. Bahwa sebagai pembeli yang beretikad baik

tergugat III wajib dilindungi. Bahwa seharusnya para penggugat

menggugat JUNI EFENDI GURU SINGA.

Bahwa saya mengetahui tanah INKASU dialihkan para penggugat

dikuasai tergugat III adalah bukan milik para penggugat. Karena tanah

tersebut sudah beberapa kali berganti pemilik dan para penggugat tidak

pernah mempermasalahkannya dan adalah sangat tidak masuk akal

kalau para penggugat tidak mengetahuinya. Karena tanah saya ada

persis dibelakang rumah para penggugat yang secara nyata dan jelas

pasti para penggugat mengetahui seluruh kegiatan yang ada dan terjadi

di tanah saya. Sungguh sangat mengejutkan dan mengerankan

mengapa baru sekarang dipermasalahkan para penggugat?.

Bahwa tergugat III menolak dengan tegas seluruh gugatan yang diajukan

para penggugat bahwa tergugat III menguasai, menguasai tanah saya

Page 13: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

adalah dengan cara yang syah. Dan tergugat III tidak ada hubungannya

dengan tergugat I, II, dan IV dalam menguasai, menguasai tanah saya.

Sehingga tidak berdasar tergugat III bersama-sama tergugat I, II, dan IV

di hukum menyerahkan tanah seluas ± 832 m. dalam hal ini para

pengugat harus menyebutkan masing-masing batas tanah tergugat I, II,

III, dan IV.

Berdasarkan hal-hal diatas tersebut diatas tergugat III memohon supaya

majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai

berikut :

1. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya.

2. Menghukum para penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul

dalam perkara ini. Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon

putusan yang seadil-adilnya.

JAWABAN TERGUGAT : IV

HAL POKOK PERKARA

I. TENTANG EXEPSI 1. Bahwa PT. KURNIA ANEKA GEMILANG ataupun Pimpinannya yang ikut

/ diturut sertakan oleh Penggugat digugat dalam Perkara No. 45 / PdtG /

2016 /PN.Lbp ini sebagai Tergugat IV merasa keberatan karena PT.

KURNIA ANEKA GEMILANG tidak ada sangkut pautnya dalam Jual-Beli

/ Ganti Rugi atas tanah yang diperkarakan Penggugat dalam perkara ini.

- Atau ada maksud lain dari Penggugat menggugat PT. KURNIA ANEKA

GEMILANG yang cukup dikenal oleh masyarakat luas supaya hancur,

oleh karena itu akan mengajukan tuntutan terhadap Penggugat-

penggugat PT. KURNIA ANEKA GEMILANG.

2. Bahwa oleh sebab itulah dengan penuh rasa tanggung jawab moral

Bapak JONAS HUDAYA dan Bapak JANUAR HUDAYA secara pribadi-

pribadi ikut meleburkan diri sebagai Tergugat IV didalam Perkara No. 45 /

PdtG / 2016 /PN.Lbp ini, karena Bapak JONAS HUDAYA dan Bapak

JANUAR HUDAYA yang melakukan Ganti Rugi kepada Pemilik Tanah

(GUNADI) seluas ± 753 M2 itu yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat

Akte Tanah yaitu Kecamatan setempat.

- Bahwa sehingga dengan demikian tidak diragukan lagi atas kebenaran

Hukum Ganti Rugi atas Tanah Terperkara tersebut.

3. Bahwa kalau Penggugat masih juga tetap meragukan atas kebenaran

hukum atas yang diganti rugikan dari pemilik tanah itu kepada Tergugat

Page 14: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

IV JONAS HUDAYA dan JANUAR HUDAYA, ya seharusnya Penggugat

mengikutsertakan pemilik tanah itu digugat dalam perkara ini, begitu juga

halnya dengan Pejabat Pembuat Akte Ganti Rugi Tanah tersebut, hal

mana tidak dilakukan oleh Penggugat.

4. Bahwa berdasarkan atas semua hal-hal yang Tergugat IV kemukakan

diatas, kiranya cukup alasan Hukum bagi Majelis memeriksa perkara ini

menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah KABUR atau

tidak sempurna.

II. TENTANG POKOK PERKARA

- Bahwa semua hal-hal yang telah Tergugat IV kemukakan didalam Exepsi

diatas mohon pula dijadikan sebagai dalil-dalil Tergugat IV didalam

Pokok Perkara ini.

- Bahwa Penggugat didalam surat Gugatannya dalam perkara ini

menyebutkan bahwa orang tua / ayahnya DARUSMAN ada memiliki

sebidang tanah seluas ± 1.900 M2 yang terletak di Jalan Medan-Tanjung

Morawa, Kelurahan / Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa

Kabupaten Deli Serdang.

- Bahwa dari tanah seluas 1.900 M2 tersebut diserahkan oleh orang tua

Penggugat / DARUSMAN / kepada MHD.JALIL seluas 132 M2, dan

setelah itu pula anak dari Alm. DARUSMAN (berarti Penggugat)

menghibahkan sebagian lagi tanah 1.900 M2 itu kepada SUGIHARTI

seluas 372 M2 dikurangi dari SURI ASTUTY dari 494 M2 atas semua hal

itu, Tergugat IV tidak tahu atas kebenarannya, dan itu adalah tanggung

jawab Penggugat sendiri.

- Bahwa selanjutnya Penggugat didalam uraian Gugatannya selanjutnya

dalam perkara ini menyebutkan yaitu :

1. Bahwa Tergugat I dan tergugat II selama ini menguasai dan

menduduki tanah Penggugat seluas 22,50 x 13 M = 331,50 M, kapan

itu ? Tidak dijelaskan.

2. Bahwa Tergugat III mengguasai dan mengusahai tanah Penggugat-

penggugat seluas 321.10 M2, kapan itu ? Juga tidak dijelaskan.

3. Bahwa Tergugat IV PT. KURNIA ANEKA GEMILANG/ telah

menguasai dan menduduki tanah Penggugat-penggugat, kapan itu ?

jelaskan dong- ini namanya tidak jelas dan tidak sempurna menurut

hukum.

- Bahwa dalam persoalan tanah yang diperkarakan oleh Penggugat dalam

perkara ini, sekali lagi penggugat menyatakan bahwa PT. KURNIA

Page 15: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

ANEKA GEMILANG mengatakan bahwa PT. KURNIA telah menguasai

dan menduduki tanahnya seluas 179.40 M2, maka dengan ini sekali lagi

kami tegaskan bahwa PT. KURNIA ANEKA GEMILANG tidak ada

mengambil ataupun menduduki tanah Penggugat, dan sekali lagi juga

kami tegaskan bahwa PT. KURNIA ANEKA GEMILANG akan menuntut

Penggugat dengan pencemaran nama baik.

- Bahwa sekali lagi juga kami tegaskan disini bahwa yang ada membeli /

mengganti rugi tanah adalah tanah milik GUNADI seluas ± 753 M2 oleh

pribadi-pribadi JONAS HUDAYA dan JANUAR HUDAYA yang tidak ada

kaitannya dengan PT. KURNIA ANEKA GEMILANG (akan kami buktikan

kebenarannya atas hal ini).

- Bahwa kiranya Penggugat dalam perkara ini tidak hanya menuntut PT.

KURNIA ANEKA GEMILANG dengan Perkara Perdata yang menuduh

PT. KURNIA ANEKA GEMILANG menguasai dan menduduki tanah milik

Penggugat seperti diatas, dan malah mengadukan PT. KURNIA ANEKA

GEMILANG dengan mengadukan secara pidana.

- Bahwa atas hal itu semua bagi PT. KURNIA ANEKA GEMILANG ataupun

Bapak JONAS HUDAYA dan Bapak JANUAR HUDAYA yang dituduh

Penggugat tidak khawatir menghadapinya, karena tidak ada melakukan

hal seperti yang dituduhkan oleh Penggugat tersebut.

- Berdasarkan atas hal-hal Tergugat IV kemukakan diatas adalah

berdasarkan bukti-bukti dan fakta yang akurat, maka kiranya cukup

alasan Hukum bagi Majelis Hakim untuk menolak seluruh gugatan

Penggugat dalam perkara ini.

III. TENTANG REKOPENSI - Bahwa Pimpinan atau PT. KURNIA ANEKA GEMILANG, oleh

Penggugat dalam perkara No. 45 / PdtG / 2016 /PN.Lbp ini dijadikan

sebagai Tergugat IV, sedangkan sebenarnya PT. KURNIA ANEKA

GEMILANG ini tidak ada sangkut pautnya dengan tanah yang

diperkarakan Penggugat dalam perkara ini. Karena PT. KURNIA ANEKA

GEMILANG ini tidak pernah membeli ataupun mengganti rugi tanah

terperkara ini.

- Oleh karena itu nama baik PT. KURNIA ANEKA GEMILANG merasa

dicemarkan, baik untuk Perdata maupun Pidanya, karena seperti

diketahui Perusahaan PT. KURNIA ANEKA GEMILANG cukup dikenal

oleh masyarakat luas.

Page 16: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

- Maka untuk itu Tergugat IV PT. KURNIA ANEKA GEMILANG menuntut

ganti rugi terhadap Penggugat atas pencemaran nama baik ini sebesar

900 juta rupiah ditambah minta maaf di Koran Analisa dan Koran

Waspada selama 3 hari berturut-turut.

Bahwa berdasarkan atas semua hala-hal yang Tergugat IV kemukakan

diatas, baik itu didalam Pokok Perkara dan Exepsi diatas berkenanlah kiranya

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusannya sebagai

berikut :

I. DALAM EXEPSI - Mengabulkan seluruh Exepsi Tergugat IV

II. DALAM POKOK PERKARA

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

III. DALAM REKONPENSI - Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dk Tergugat dr untuk

seluruhnya yaitu sebesar 900 juta rupiah ditambah permohonan maaf di

Koran Analisa dan Waspada selama 3 hari berturut-turut.

IV. Menghukum Penggugat dkk / Tergugat dR untuk membayar ongkos-ongkos

yang timbul dalam perkara ini.

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan

telah menjatuhkan putusan Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Lbp, tanggal 01

September 2016 dengan amar sebagai berikut :

DALAM KONVENSI

Menolak Eksepsi Tergugat IV konvensi;

DALAM POKOK PERKARA

Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi Tidak Dapat Diterima (Niet

Ontvankelijk Verklaard-N.O);

DALAM REKONVENSI

Menyatakan Gugatan Rekonvensi Penggugat IV Rekonvensi tidak dapat

diterima ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar

biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.491.000,- (Dua Juta

Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)

Page 17: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

Telah membaca :

- Risalah pernyataan Permohonan banding dari Kuasa Hukum Para

Penggugat/Pembanding tertanggal 14 September 2016, yang telah

daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan telah

diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,

kepada Para Terbanding masing-masing tertanggal 27 September 2016,

dan tanggal 10 Oktober 2016;

- Akta Tanda Terima Momori Banding No: 45/Pdt.G/2016/PN Lbp, yang

diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuk pakam tanggal 27

September 2016 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan

kepada Para Terbanding masing-masing tertanggal 06 Oktober 2016,

dan tanggal 21 Agustus 2017;

- Risalah pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara No

45/Pdt.G/2016/PN Lbp, putusan tanggal 01 September 2016 yang

dimintakan banding tersebut, kepada Kuasa Hukum Pembanding dan

Para Terbanding serta Kuasa Hukum Terbanding masing-masing pada

tanggal 27 September 2016 dan 10 Oktober 2016, yang isinya

menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari

setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak

berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari

berkas perkara No 45/Pdt.G/2016/PN Lbp tersebut sebelum dikirim ke

Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Pembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang

waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan

Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding dalam

hal ini telah mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut:

Adapun alasan keberatan Pembanding atas Putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam adalah sebagai berikut :

I. Tentang Pertimbangan Hukum Pengadilan tingkat Pertama yang memutus perkara ini adalah keliru;

Page 18: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

a. Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan tingkat Pertama tidak

mempertimbangkan alat bukti surat yang diajukan Pembanding pada saat

acara Pembuktian malah dalam pertimbangan hukumnya menyatakan

bahwa Terbanding I dan Terbanding II, bukanlah sebagai atas pemilik

tanah tersebut hanyalah penyewa rumah saja dan tidak benar apabila

pemilik tanah dan rumah atas lahan sengketa tersebut tidak diikut

sertakan didalam perkara ini, dan karena tidak dimasukkannya pihak-

pihak tersebut dalam surat gugatan akan mengakibatkan gugatan tidak

dapat diterima, hal ini jelas pertimbangan hukum yang keliru oleh

Pengadilan tingkat Pertama yang memutus perkara ini sebab selama ini

yang menguasai lahan dan rumah tersebut adalah Terbanding I dan

Terbanding II bukan orang lain atau pemilik lahan dan rumah seperti

dinyatakan oleh Terbanding I dan Terbanding II dan jika memang ada

pemilik lain yang mengakui tanah dan rumah yang bersengketa adalah

miliknya, maka seharusnya pemilik lain yang mengakui tanah dan rumah

yang bersengketa tersebut dapat masuk sebagai pihak ketiga dalam

perkara ini;

b. Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama hanya

berdasarkan Pengakuan Para Terbanding saja, yang menyatakan bahwa

masih ada pemilik lain yang memiliki tanah terperkara kemudian

Pengadilan pada tingkat Pertama berpendapat bahwa gugatan

Pembanding kurang pihak, padahal jika dilihat dari bukti-bukti yang

diajukan oleh para Terbanding seluruhnya tidak ada yang jelas

mengenai alas hak asal usul kepemilikan tanah yang bersengketa

tersebut;

c. Bahwa Pembanding telah mendalilkan bahwa Para Terbanding telah

melakukan Perbuatan Melawan Hukum atas menguasai sebahagian

tanah milik Pembanding, akan tetapi Pengadilan Tingkat Pertama telah

mengesampingkan maksud gugatan Pembanding terdahulu, apalagi

Pertimbangan hukumnya Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi

Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard-N.O) dengan alasan

kurang pihak, seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama juga meminta

Pembuktian yang akurat kepada Para Terbanding tentang kepemilikkan

yang sah atas nama orang lain tersebut sebagai dasar pembandingan

dari alas hak kepemilikan (bukti P-2) Pembanding;

Page 19: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

d. Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama hanya

berpedoman kepada keterangan saksi yang diajukan oleh Terbanding I

yang belum tentu kebenarannya;

e. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan

bahwasanya Terbanding I dan Terbanding II tidak memiliki alas hak atas

objek perkara dan beralasan hanya sebagai penyewa saja, dan

Terbanding I dan Terbanding II juga tidak dapat membuktikan mengenai

alas hak atas kepemilikan orang yang menyewakan kepada Terbanding I

dan II;

f. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama pada pertimbangan hukumnya

menyebutkan gugatan pembanding tidak lengkap para pihaknya,

padahal secara nyata Pembanding menggugat secara keseluruhan para

pihak yang menguasai sebagian tanah milik Pembanding dan padahal

apabila ada pihak lain yang keberatan maka pihak yang keberatan

tersebut dapat masuk sebagai pihak Intervensi, hal ini sesuai yang diatur

dalam pasal 279-282 Rv, maka Pengadilan Tingkat Pertama yang

memutus perkara ni adalah keliru;

g. Bahwa oleh karena Pertimbangan Hukum Pengadilan tingkat Pertama

yang memutus perkara ini adalah keliru maka sewajarnya Pengadilan

Tinggi Medan membatalkan keputusan Pengadilan Tingkat Pertama

tersebut;

II. Bahwa Pengadilan tingkat Pertama untuk mencari kebenaran dilapangan

maka Pengadilan tingkat Pertama melakukan pemeriksaan setempat;

a. Bahwa Pada saat Pengadilan tingkat Pertama melakukan pemeriksaan

setempat, Pengadilan tingkat Pertama hanya mengukur tanah yang

bersengketa saja, seharusnya Pengadilan tingkat Pertama tidak hanya

mengukur tanah yang bersengketa saja akan tetapi mengukur tanah

Pembanding secara keseluruhan karena posita gugatan Pembanding

terdahulu adalah tanah yang diusahai, dikuasai oleh Para Terbanding

merupakan bahagian dari tanah milik Pembanding berdasarkan Surat

Keterangan tanah no. 88213/A/XI/8 atas nama Darusman seluas ± 1900

M2, yang terletak dijalan Medan Tanjung Morawa, kelurahan / Desa

Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,

Propinsi Sumatera Utara yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah

Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh Baharoeddin Siregar,

Page 20: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 20 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

tertanggal 21 Desember 1974, maka sudah sepatutnya Pengadilan

tingkat Pertama terlebih dahulu mengukur tanah milik Pembanding

secara keseluhuran sesuai alas hak tersebut, sehingga Pengadilan

tingkat Pertama yang memutus perkara ini dapat mempertimbangkan

mengenai keabsahan dari alas hak Pembanding tersebut;

III. Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap selama proses persidangan;

a. Bahwa fakta dipersidangan mengenai tentang tidak adanya sangkalan

dari Para Terbanding yang berhubungan dnegan keabsahan surat bukti

P-2 Pembanding;

b. Bahwa Fakta di persidangan Para Terbanding tidak bisa membuktikan

kedudukannya saat itu tentang adanya kejanggalan Administrasi dalam

penerbitan Surat Keterangan tanah No. 88213/A/XI/8 atas nama

Darusman seluas ± 1900 M2, yang terletak dijalan Medan Tanjung

Morawa, kelurahan / Desa Bangunsari, Kecamatan Tanjung Morawa,

Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara yang diterbitkan oleh

Bupati Kepala Daerah Deli Serdang, yang ditanda tangani oleh

Baharoeddin Siregar, tertanggal 21 Desember 1974 (bukti surat P-2) dan

tidak satupun dari Para Terbanding yang menyangkal keabsahan alas

hak (Bukti P-2) Pembanding atas objek perkara tersebut, namun

Pengadilan Tingkat Pertama tidak juga mempertimbangkan fakta-fakta

persidangan yang sudah jelas bahwa objek perkara adalah milik

Pembanding;

c. Bahwa Terbanding III mengajukan alas hak atas objek perkara yaitu bukti

surat T3-4 dimana Surat tersebut diterbitkan pada tahun 2015 sementara

Tergugat III sudah lama menguasai dan mengusahai objek perkara

tersebut artinya sebelum tahun 2015 Tergugat sudah menguasai dan

mengusahai objek perkara sehingga Pengadilan tingkat pertama patut

memeriksa lebih jauh mengenai asal-usul kepemilikan tanah pada bukti

T3-4 tersebut dan bagaiman proses penerbitannya, maka berdasarkan

fakta tersebut seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama memeriksa

antara alas hak Tergugat III dengan alas hak Pembanding, alas hak

mana yang berkekuatan hukum akan tetapi fakta tersebut tidak masuk

dalam pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama;

Page 21: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

d. Bahwa Terbanding IV mengajukan alas hak atas objek perkara yaitu bukti

surat T4-1 dimana Surat tersebut diterbitkan pada thaun 2015 sementara

Tergugat IV sudah lama menguasai dan mengusahai objek perkara

tersebut artinya sebelum tahun 2015 Tergugat sudah menguasai dan

mengusahai objek perkara sehingga Pengadilan tingkat pertama patut

memeriksa lebih jauh mengenai asal-usul kepemilikan tanah pada bukti

T4-1 tersebut dan bagaimana proses penerbitannya, maka berdasarkan

fakta tersebut seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama memeriksa

antara alas hak Tergugat IV dengan alas hak Pembanding, alas hak

mana yang berkekuatan hukum akan tetapi fakta tersebut tidak masuk

dalam pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama;

e. Bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama mengenyampingkan

fakta-fakta yang terungkap selama proses persidangan dalam perkara

ini, maka sewajarnya Pengadilan Tinggi Medan membatalkan keputusan

Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;

IV. Bahwa Pengadilan pada tingkat Pertama yang memutus perkara ini telah melampaui kewenangannya;

a. Bahwa dengan diputusnya kurang pihak dalam perkara ini, Pengadilan

tingkat Pertama telah melampaui kewenangannya karena tidak ada

satupun dari Para Terbanding mengajukan eksepsi mengenai kurang

pihak;

b. Bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama dianggap telah

melampaui kewenangannya maka sewajarnya Pengadilan Tinggi Medan

membatalkan keputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka Pembanding (dahulu

Penggugat) mohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan

mengadili perkara ini kiranya sependapat dengan Pembanding didalam amar

putusannya yaitu :

1. Menerima Banding dan Memori Banding yang diajukan Pembanding (dahulu Penggugat);

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Register Nomor : 45/Pdt.G/2016/PN-Lbp, tertanggal 1 September 2016;

3. Mengabulkan gugatan Pembanding (dahulu Penggugat) untuk seluruhnya;

Page 22: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Terbanding (dahulu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV);

Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Para

Penggugat/Pembanding dan Memori Banding yang telah diajukan oleh Kuasa

Hukum Para Penggugat/Pembanding Majelis Hakim tingkat Banding menilai

hanya berupa pengulangan yang telah diuraikan dalam pertimbangan Majelis

Hakim tingkat pertama;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan

mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang

berhubungan dengan perkara ini khususnya Memori Banding dari Kuasa Hukum

Pembanding semula Para Penggugat, serta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Lbp tanggal 01 September

2016, yang ternyata tidak ada hal-hal yang dapat membatalkan putusan Hakim

tingkat pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidak perlu

dipertimbangkan lebih lanjut dan harus di kesampingkan;

Menimbang, bahwa Pertimbangan-pertimbangan Hukum Majelis Hakim

tingkat pertama telah memuat dan menguaraikan dengan tepat dan benar

berdasarkan fakta-fakta dipersidangan serta alas an-alasan yang menjadi dasar

dalam Putusan dimaksud dianggap dan tercantum dalam Putusan ditingkat

banding;

Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbangan hukum

Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dan

pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam tanggal 01 September 2016 Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Lbp

dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat Banding dan oleh karena itu

haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat/Pembanding

tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam

peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat

peradilan tersebut dibebankan kepada Para Penggugat/Pembanding, yang

dalam tingkat banding ditentukan dibawah ini;

Mengingat, serta memperhatikan Pasal 160 RBg dan Peraturan

peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;

Page 23: PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn Maswindra,SH, Affan Ramadeni,SH, Iskandar,SH, Firdaus …

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 415/Pdt/2017/PT Mdn

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para

Pembanding semula/Penggugat I, II, III, IV, V dan VI;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

45/Pdt.G/2016/PN Lbp, tanggal 01 September 2016 yang dimohonkan

banding;

3. Menghukum Para Pembanding/Penggugat I, II, III, IV V dan VI untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam

tingkat banding ini ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima

puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 oleh kami:

Dharma E. Damanik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H. Dasniel, S.H., M.H. dan Prasetyo Ibnu Asmara, S.H., M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota

dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari S e n i n

tanggal 5 Pebruari 2018, oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh kedua Hakim

Anggota, serta K h a i r u l, S.H., M.H, sebagai Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak maupun Kuasa

Hukum mereka.

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

H. Dasniel, S.H., M.H. Dharma E. Damanik, S.H., M.H.

Prasetyo Ibnu Asmara, S.H., M.H, Panitera Pengganti,

K h a i r u l, S.H., M.H.

Perincian Biaya: 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,- Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).