PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id€¦SETIAWAN BR. SEMBIRING, perempuan, Beralamat di Jalan...

P U T U S A N Nomor : 140/PDT/2016/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

1. SETIAWAN BR. SEMBIRING, perempuan, Beralamat di Jalan Bunga

Cempaka No. 32-B, Pasar-III, Kelurahan Padang Bulan

Selayang-II, Kecamatan Medan selayang, Kota Medan,

selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula

Tergugat I;

2. MERDEKA SITEPU atau dipanggil juga DEKA, laki-laki, beralamat di

Jalan Bunga Raya Nomor 31 Lingkungan-III, Kelurahan

Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota

Medan, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II

semula Tergugat II;

Lawan :

KALEB BARUS, laki-laki, pekerjaan : pensiunan BUMN, beralamat di Jln.

Raden Saleh No. 28 C, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar

Lampung, Provinsi Lampung. Dalam hal ini diwakili oleh

Kuasanya : KAMAR SEMBIRING, S.H., dan LYONST

SITEPU, S.H., Masing-masing Advokat pada Kantor

Lembaga Bantuan Hukum (LBH) PEKAT Sumatera Utara,

beralamat di Jln Setia Budi No. 10 Medan, baik sendiri-

sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa

khusus tertanggal Februari 2015 bertindak baik secara

sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya

disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;

CAMAT MEDAN SELAYANG, beralamat di jalan Bunga Cempaka Nomor

54-A Pasar-III, Kelurahan Padang Bulan selayang-II,

Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, selanjutnya

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 2 -

disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut

Tergugat I;

LURAH PADANG BULAN SELAYANG II, BERALAMAT DI Jalan Bunga

Mawar Nomor 63 kelurahan Padang Bulan Selayang-II,

Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, selanjutnya

disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut

Tergugat II;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Membaca surat gugatan Penggugat tanggal Maret 2015 yang diterima

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 5

Maret 2015 dalam Register Nomor 110/Pdt.G/201/PN.Mdn telah mengajukan

gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa, Penggugat adalah pemilik sebidang tanah berdasarkan bukti

kepemilikan yaitu Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor :

458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 dengan ukuran ± 18 M x ± 35

M atau seluas ± 630 M2, terletak di Jalan Harmonika Baru Lingkungan I,

Kelurahan Padang Bulan Selayang II, Kecamatan Medan Selayang, Kota

Medan dahulu termasuk wilayah Kecamatan Medan Tuntungan ; 2. Bahwa adapun batas-batas tanah milik Penggugat tersebut adalah sebagai

berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Harmonika Baru

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Partai Bangun

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bersih Ketaren

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nambun Karo-Karo.

3. Bahwa, Penggugat memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli dari

Usaha Ketaren berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

tertanggal 17 Mei 1984 No. :458/3/APH/MTT/1984 yang diperbuat oleh

Camat Medan Tuntungan Kota Medan ;

4. Bahwa, Usaha Ketaren memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli

dari Nambun Karo-Karo dengan Akte Ganti Rugi No.261/B/MT/77 tanggal 3

Oktober 1977 dengan ukuran Luas ± 13 M x ± 35 M = ± 455 M2 dan dari

Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren dan Asmara Br Sukatendel dengan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 3 -

ukuran Luas ± 5 M x ± 35 M = ± 175 M2 berdasarkan Akte Pelepasan Hak

Dengan Ganti Rugi tertanggal 23 Agustus 1982 No. :504/3/APH/MTT/1982

yang diperbuat oleh Camat Medan Tuntungan Kota Medan, kemudian kedua

persil tanah yang dibeli oleh Usaha Ketarena tersebut dijadikan 1 persil

dengan ukuran ± 18 m x ± 35 m dan dijual kepada Penggugat ;

5. Bahwa, adapun tanah yang dibeli Usaha Ketaren dari Asnah Br Bangun,

Sempa Br Ketaren dan Asmara Br Sukatendel dengan ukuran Luas ± 5 M x

± 35 M = ± 175 M2 dimana dulunya adalah berasal dari tanah milik Nambun

Karo-Karo yang dijual oleh Nambun Karo-Karo kepada Asnah Br Bangun,

Sempa Br Ketaren dan Asmara Br Sukatendel berdasarkan Akte Ganti Rugi

tertanggal 3 Oktober 1977 No. :261/C/MT/77 yang diperbuat oleh Camat

Medan Tuntungan Kota Medan ;

6. Bahwa, Penggugat telah membuat tembok pembatas antara tanah milik

Penggugat dengan tanah Nambun Karo-Karo dan tanpa setahu dan seizin

Penggugat selaku yang berhak atas tanah tersebut dimana Tergugat-I juga

telah membuat tembok pembatas tanah tersebut yang ternyata tembok yang

dibuat oleh Tergugat-I tersebut telah masuk ketanah milik Penggugat

dengan ukuran ± 5 M x ± 35 M atau dengan kata lain Tergugat-I telah

menguasai sebahagian dari tanah Penggugat dengan cara melawan hukum

yaitu ukuran ± 5 M x ± 35 M

7. Bahwa, adapun permasalah antara Penggugat dengan Tergugat-I tersebut

telah dilaporkan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat-I dan Turut

Tergugat-II, akan tetapi setelah beberapa kali diadakan pertemuan oleh

Turut Tergugat-II yang dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Tergugat-I

sedangkan Tergugat-II Nambun/ Nasrun Sitepu tidak pernah hadir karena

telah meninggal dunia dan dari pertemuam-pertemuan tersebut tidak pernah

tercapai perdamaian sehingga diajukan gugatan ini ;

8. Bahwa, berhubung karena Nambun / Nasrun Sitepu disebut juga Nambun

Karo2 telah meninggal dunia maka kedudukannya dalam perkara ini sebagai

Tergugat-II digantikan oleh anak kandungnya yang bernama Merdeka

Sitepu;

9. Bahwa, Tergugat-I tetap ngotot sebagai pemilik tanah objek perkara dengan

alasan tanah objek perkara telah dibeli oleh Tergugat-I dari Nambun Karo-

Karo/ Nasrun Sitepu ic Tergugat-II berdasarkan Surat Pernyataan

Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Nomor : 75/Leg/017/III/2003 tanggal

28 Maret 2003 atas nama Setiawan Br Sembiring yang diperbuat oleh

Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan dilegalisasi oleh Camat

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 4 -

Medan Selayang, yang ternyata sebahagian dari tanah milik Penggugat yaitu

dengan ukuran lebih kurang ± 5 M x ± 35 M yang dimaksud dalam Akta

Pelepasah Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 458/3/APH/MTT/1984 tertanggal

17 Mei 1984 tersebut termasuk didalamnya, atau dengan kata lain tanah

yang dijual oleh Nambun Karo-Karo/ Nasrun Sitepu ic Tergugat-II ukurannya

telah melebihi dari tanah yang dimilik Nambun Karo-Karo/ Nasrun Sitepu ic

Tergugat-II sendiri ;

10. Bahwa, adapun asal usul tanah Penggugat juga berasal dari tanah Nambun /

Nasrun Sitepu yaitu pada tanggal 3 Oktober 1977 Nambun / Nasrun Sitepu

menjual tanah ukuran ± 13 M x ± 35 M atau seluas ± 455 M2 kepada Usaha

Ketaren sebagaimana dimaksud dalam Akte Ganti Rugi No.261/B/MT/77

tertanggal 3 Oktober 1977 diperbuat oleh Kepala Kampung Padang Bulan

Selayang II dan Camat Medan Tungtungan (dulunya termasuk wilayah

Kecamatan Medan Tuntungan) dan pada tanggal 17 Mei 1984 tanah milik

Usaha Ketaren tersebut kemudian dijual seluruhnya kepada Penggugat

sebagaimana dimaksud dalam Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

Nomor :458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 diperbuat oleh Kepala

Kelurahan PB Selayang II dan Camat Medan Tungtungan ;

11. Bahwa, adapun pemagaran yang dilakukan oleh pihak Tergugat-I dimana

pagar tersebut telah melewati pagar tanah Penggugat dengan ukuran Lebar

± 5 M x Panjang ± 35 M telah dimasukkan atau dicaplok oleh pihak

Tergugat-I perbuatan tergugat-I tersebut adalah jelas merupakan perbuatan

melawan hukum ;

12. Bahwa, dari fakta tersebut diatas adapun tentang diperbuatnya Surat

Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Nomor :

75/Leg/01/III/2003 tanggal 28 Maret 2003 atas nama Setiawan Br Sembiring

ic Tergugat-I beserta lampirannya adalah cacat hukum, karena nyata-nyata

dalah surat tersebut telah menempatkan keterangan tidak benar karena

tanah yang dimaksud menyangkut sebahagian dari tanah milik Penggugat

dengan ukuran Lebar ± 5 M x Panjang ± 35 M dan pemagaran yang

dilakukan oleh pihak Tergugat-I juga telah melakukan perbuatan melawan

hukum ;

13. Bahwa, adapun tindakan Tergugat-I menguasai dan memagar tanah objek

perkara secara melawan hukum adalah jelas-jelas merupakan perbuatan

melawan hukum ;

14. Bahwa, untuk menghindarkan segala tindakan dan perbuatan yang melawan

hukum oleh Tergugat-I, ataupun orang lain terhadap tanah objek perkara

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 5 -

tersebut, mohon kiranya agar terlebih dahulu diletakkan Sita Penjagaan atas

tanah tersebut ;

15. Bahwa, sehubungan dengan tanah objek perkara yang dikuasai Tergugat-I

secara melawan hukum maka Tergugat-I dan setiap orang tanpa kecuali

haruslah dihukum untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek

perkara kepada Penggugat tanpa halangan apapun juga ;

16. Bahwa, Penggugat sangat merasa dirugikan oleh tindakan Para Tergugat

dimana Tergugat-II menjual sebagian dari tanah milik Penggugat kepada

Tergugat-I, yang seharusnya bisa dimanfatkan oleh Penggugat dan dapat

menikmati hasil tanah objek perkara tersebut, oleh dan karena itu patut dan

wajar serta adil, agar Para Tergugat yang telah memperjual belikan dan

menguasai tanah objek perkara tanpa hak dan melawan hukum dihukum

untuk membayar uang ganti rugi kepada Penggugat sebesar

Rp.100.000.000,- sejak gugatan ini mendapat putusan hukum yang tetap

untuk dijalankan ;

17. Bahwa, adalah patut dan wajar serta adil, agar Para Tergugat juga dihukum

untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar

Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari apabila Para Tergugat lalai

untuk menjalankan putusan dalam perkara ini terhitung sejak perkara ini

mendapat putusan hukum yang tetap untuk dijalankan ;

18. Bahwa, berhubung karena gugatan Penggugat mempunyai dasar dan bukti

yang kuat dan solid, maka patutlah dalam perkara ini diberikan putusan serta

merta untuk dijalankan terlebih dahulu walaupun ada banding atau

perlawanan maupun kasasi

Dengan uraian-uraian tersebut diatas, dimohonkan agar Bapak KETUA

Pengadilan Negeri Medan, berkenan untuk memanggil kedua belah pihak yang

berpekara dan menetapkan hari persidangan untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini, selanjutnya memberikan putusan dalam perkara ini dengan

keputusan yang dimohonkan sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan sah dan berharga Sita Penjagaan yang telah dilaksanakan

dalam perkara ini ;

3. Menyatakan dalam hukum tanah objek perkara ukuran 5 m x 35 m adalah

termasuk kedalam tanah milik Penggugat berdasarkan bukti kepemilikan

yaitu Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 458/3/APH/MTT/1984

tertanggal 17 Mei 1984 yang seluruhnya berukuran 18 M x 35 M atau seluas

630 M2, terletak di Jalan Harmonika Baru Lingkungan I, Kelurahan Padang

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 6 -

Bulan Selayang II, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan dahulu

termasuk wilayah Kecamatan Medan Tuntungan dengan batas-batas

sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas Jalan Harmonika Baru




4. Menyatakan segala surat-surat yang terbit atas tanah objek perkara adalah

tidak sah dan cacat hukum yang berakibat batal demi hukum dan tidak

berlaku sepanjang merugikan bagi kepentingan Penggugat

5. Menghukum Tergugat-I maupun siapa saja tanpa kecuali yang menempati

ataupun menguasai tanah objek perkara agar menyerahkan tanah objek

perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa sesuatu

halangan

6. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II untuk membayar uang ganti rugi

kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) terhitung

sejak perkara ini mendapat putusan hukum yang tetap untuk dijalankan ;

7. Menghukum lagi Tergugat-I dan Tergugat-II untuk membayar uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)

setiap hari apabila Para Tergugat lalai untuk menjalankan putusan dalam

perkara ini terhitung sejak perkara ini mendapat putusan hukum yang tetap

untuk dijalankan ;

8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uitvoor baar

bij voorraad) walaupun ada banding, perlawanan maupun kasasi

9. Menghukum Para Tergugat secara tanggung menanggung untuk membayar

segala ongkos yang timbul dalam perkara ini;

Apabila peradilan berpendapat lain maka :

- Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aquo et

bono)

Membaca jawaban dari Kuasa Tergugat-I dan Tergugat-II terhadap

gugatan Penggugat sekaligus mengajukan gugatan rekonpensi bertanggal 18

Mei 2015 sebagai berikut :

Bahwa Tergugat I dengan tegas membantah dan menolak seluruh dalil-dalil

yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali terhadap hal-hal yang

diakui dalam Jawaban Tergugat-I;

A. DALAM EKSEPSI

Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak ( Plurium Consortium )

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 7 -

1. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Setiawan Br Sembiring

sebagai Tergugat I karena Penggugat menduga TergugatI telah

menguaai tanah Penggugat seluas kurang lebih 5 M x 35 M atau seluas

175 M2;

2. Bahwa Tergugat I adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas

1818,23 M2 setempat dikenal dengan Jl. Harmonika Baru Lingkungan I

yang diperoleh Tergugat I dari Nambun / Nasrun Sitepu berdasarkan

Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Nomor :

75/Leg/01/III/2003 tanggal 28 Maret 2003 yang diperbuat oleh Kepala

Kelurahan padang Bulan Selayang II dan dilegalisasi oleh Camat Medan

Selayang Kota Medan sesuai dengan Surat Keterangan Situasi Tanah

dan Berita Acara pengukuran Tanah tertanggal 24 Maret 2003 yang

diperbuat oleh Kepala Lingkungan I dan Diketahui oleh Kepala Kelurahan

Padang Bulan Selayang II Joni Sebayang dan dikuatkan oleh saksi-saksi;

3. Bahwa adapun batas-batas tanah milik Tergugat I yang diperolehnya dari

Nambun/Nasrun Sitepu adalah sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatas dengan rencana Jalan tembus Pasar

I/Harmonika (L=16 M = 26,80 M;

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nd.Sayang seluas 48,50 M;

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Satiman Ginting/J.Ginting seluas

31,50 M/20,85 Meter;

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Eddy Perangin Angin seluas 52,40

Meter;

4. Bahwa sesuai posita gugatan Penggugat poin nomor 8 (delapan)

Penggugat mengajukan gugatan terhadap Merdeka Sitepu disebut juga

Deka sebagai Tergugat II, karena merupakan anak kandung atau ahli

waris dari Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga nambun Karo Karo yang

telah menjual tanahnya kepada Tergugat I;

5. Bahwa karena Nambun /Nasrun Sitepu telah meninggal dunia dan

meninggalkan beberapa ahli waris, maka Penggugat seharusnya menarik

seluruh ahli waris dari Nambun/Nasrun Sitepu sebagai pihak Tergugat II

dalam perkara a quo , bukan hanya menarik Meredeka Sitepu disebut

juga Deka tidak memiliki hubungan hukum secara pribadi dengan

Penggugat dan tidak memiliki kapasitas secara pribadi dijadikan sebagai

Tergugat II dalam perkara a quo ;

6. Bahwa Penggugat mendalilkan pemilik sebidang tanah yang

diperolehnya dari Usaha Ketaren berdasarkan Akta Pelepasan Hak

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 8 -

Dengan Ganti Rugi Nomor : 458/3/APH/MTT/1984 dengan ukuran 18 M x

35 M atau seluas kurang lebih 630 M2;

7. Bahwa Usaha Ketaren memperoleh tanahnya pertama dari

Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo-Karo seluas 13 M x

35 M atau seluas 455 M2 sesuai Akte Ganti Rugi No,261/B/MT/77

tanggal 3 oktober 1977, kedua dari Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren,

Asmara Br Sukatendel seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 sesuai

Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.504/3/APH/MTT/1982

tanggal 23 Agustus 1982 kemudian menjadikannya satu persil dengan

ukuran 18 M x 35 M atau seluas 630 M2 dan kemudian dijual kepada

Penggugat;

8. Bahwa seharusnya Penggugat juga mengikut sertakan Usaha Ketaren

sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini, karena kapasitasnya sebagai

penjual tanah kepada Penggugat , dimana menurut Penggugat sebagian

tanah yang dijualnya kepada Penggugat tidak dapat dikuasai oleh

Penggugat , sehingga Penggugat merasa dirugikan ;

9. Bahwa sesuai Yurisprudensi MARI No.821 K/Sip/1974/Jo No 365

K/Sip/1972 tanggal 30 September 1972 , setiap pihak yang terlibat dalam

perbuatan yang merugikan orang lain haruslah diikutsertakan sebagai

pihak Tergugat atau subjek hukum dalam suatu perkara perdata;

10. Bahwa karena gugatan Penggugat kurang pihak dalam perkara a quo ,

maka gugatan Penggugat yang demikian tidak memenuhi syarat formil

suatu gugatan ,sehingga sesuai Yurisprudensi MARI No.447 K/Sip/1976

tanggal 20 Oktober 1976, gugatan yang tidak sempurna menurut

ketentuan hukum acara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak

dapat diterima ( Niet Onvantkelijke Verklaard) ;

B .DALAM POKOK PERKARA

Bahwa segala yang diuraikan dalam Eksepsi ,secara mutatis mutatis dianggap

telah dimasukkan dalam pokok perkara ini sehingga kami tidak perlu mengulang

lagi;

1. Bahwa tergugat I adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 1818,23

M2 setempat dikenal dengan Jl Harmonika Baru Lingkungan I yang

diperoleh Tergugat I dari Nambun/Nasrun Sitepu berdasarkan Surat

Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Nomor :

75/Leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret 2003 yang diperbuat oleh kepala

Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan dilegalisasi oleh Camat Medan

Selayang Kota Medan dengan batas batas sebagai berikut :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 9 -





31,50 M/20,85 Meter;


Meter;

2. Bahwa Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Nomor

:75/Leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret 2003 diketahui dan disetujui oleh

seluruh ahli waris yakni istri dan anak anak dari Nambun/ Nasrun Sitepu

sebagaimana Surat Persetujuan Keluarga tertanggal 15 Maret 2003

sehingga Tergugat I adalah pembeli tanah yang beretikad baik dan harus

dilindungi oleh Undang-Undang ( Vide Yurisprudensi MARI No.126

K/Sip/1962 tanggal 9 Juni 1962 Jo No 1221 K/Sip/1971 tanggal 9

Februari 1972 ) ;

3. Bahwa sebelum tanah yang dijual oleh Nambun/Nasrun Sitepu kepada

tergugat I diatas tanah tersebut telah terdapat Surat Keterangan Nomor :

06/3/0103/SKT/VII/1999 tertanggal 19 Agustus 1999 yang diperbuat oleh

Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan diketahui oleh Camat

Medan Selayang menerangkan luas tanah 1.866,30 M2 dengan batas

batas :

Sebelah Utara berbatas dengan rencana Jalan /Harmonika Barus seluas

26 M /21 Meter ;

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah K Br Sitepu /Perangin Angin

seluas 48,80 Meter ;


31,50 M ;

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Peny Sembiring seluas 52,50

Meter;

4. Bahwa Surat Keterangan Nomor 06/3/0103/SKT/VIII/1999 tertanggal 19

Agustus 1999 yang diperbuat Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang

II dan diketahui oleh Camat Selayang seluas 1.866,30 M2, merupakan

sisa tanah yang belum terjual oleh Nambun / Nasrun Sitepu yang surat

awalnya Surat Keterangan Tanah Nomor : 1461/A/I/17 tanggal 30 April

1973 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang seluas

6000 M2.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 10 -

5. Bahwa sejak diperoleh tanah oleh Tergugat I pada tahun 2003 tidak

pernah ada permasalahan diatas tanah tersebut , tetapi pada akhir tahun

2014 atau kurang lebih 11 (sebelas) tahun kemudian Penggugat

mengklaim tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 adalah milik

Penggugat, yang ditindak lanjuti Penggugat dengan pengecoran dan

merusak tanaman padi yang ada diatas tanah milik Tergugat I;

6. Bahwa tindakan Penggugat tersebut, Tergugat I merasa keberatan dan

mempertanyakan kepada orang yang bekerja melakukan pengecoran

tetapi pengecoran terus dilakukan oleh orang suruhan Penggugat yang

mengaku mendapat kuasa dari Penggugat;

7. Bahwa permasalahan tersebut kemudian dilaporkan oleh Penggugat

kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II yang kemudian dilakukan

pertemuan yang dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Tergugat I, dimana

pada saat pertemuan tersebut tidak dapat kuasa Penggugat menjelaskan

dan membuktikan alas hak Penggugat atas tanah seluas 5 M x 35 M atau

seluas 175 M 2 , sehingga pertgemuan tersebut tidak pernah mebuahkan

hasil ;

8. Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 3 (tiga) pada nomor 4 (empat)

dan 5 (lima) mengakui Penggugat memperoleh tanah terseb ut dari

Usaha Ketaren, dan Usaha Ketaren memperoleh tanah Pertama dari

Nambun Karo-Karo seluas 13 M x 35 M atau seluas 455 M2 sesuai Akte

Ganti Rugi No.261/B/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 dan Kedua dari

Asnah Br Bangun , Sempa Br Ketaren , Asmara Br Sukatendel seluas 5

M x 35 M atau seluas 175 M2 sesuai Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti

Rugi No : 504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982. Kemudian

Usaha Ketaren menjadikan satu persil dengan ukuran 18 x 35 M atau

seluas 630 M2 dan menjualnya kepada Penggugat sesuai Akte

Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No : 458/3/APH/MTT/1984 tanggal 17

Mei 1984 ,.

10 Bahwa menurut Penggugat Asnah Br Bangun ,Sempa Br Ketaren,

Asmara Br Sukatendel memperoleh tanah seluas 5 M x 35 M atau

seluas 175 M2 berdasarkan Akte Ganti Rugi No.261/C/MT/77/tanggal 3

Oktober 1877 dari Nambun/Nasrun Sitepu, kemudian Asnah Br Bangun,

Szempa Br Ketaren , Asmara Br Suketendel men jualnya kepada Usaha

Ketaren sebagaimana Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

No.504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 11 -

11 Bahwa kemudian Akte Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober

1977 sebagai dasar atau alas hak Asnah Br bangun, Sempa Br Ketaren,

Asmara Br Sukatendel memperoleh tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas

175 M2 dari Nambun/Nasrun Sitepu TELAH DIBATALKAN oleh Camat

Medan Tuntungan yang berarti jual beli antara Asnah Br. Bangun, Sempa

Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel dengan Nambun/Nasrun Sitepu

melalui akte ganti rugi tersebut tidak pernah ada sehingga tanah seluas 5

M x 35 M atau seluas 175 M2 tetap milik Nambun/Nasrun Sitepu;

12 Bahwa dengan demikian peralihan dari Asnah Br Bangun, Sempa Br

Ketaren, Asmara Br Sukatendel kepada Usaha Ketaren sebagaimana

Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No; 504/APH/MTT/1982 tanggal

23 Agustus 1982 dengan sendirinya BATAL DEMI HUKUM, karena

Asnah Br. Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel bukan

sebagai pemilik yang sah dan telah menjual tanah milik Nambun/Nasrun

Sitepu kepada Usaha Ketaren, dan Usaha Ketaren membuatnya menjadi

satu persil dan menjualnya kepada Penggugat, sehingga perbuatan

Asnah Br. Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel menjual

kepada Usaha Ketaren dan perbuatan Usaha Ketaren yang menjual

tanah kepada Penggugat telah bertentangan dengan Pasal 1365

KUHPerdata;

13 Bahwa oleh sebab itu jual beli dari Usaha Ketaren kepada Penggugat

(Kaleb Barus) berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

Nomor; 458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 yang telah Usaha

Ketaren jadikan satu persil dengan ukuran 18 M x 35 M atau seluas 630

M2 dimana sebagian dari tanah seluas 630 M2 tersebut yakni tanah

seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 merupakan tanah milik

Nambun/Nasrun Sitepu adalah BATAL DEMI HUKUM, karena nyata

nyata Usaha Ketaren telah menjual sebagian (seluas 5 M x 35 M atau

seluas 175 M2) tanah milik Nambun/ Nasrun Sitepu atau dengan kata

lain Usaha Ketaren telah menjual sebagian tanah yang bukan miliknya

kepada Penggugat;

14 Bahwa seluruh ahli waris Nambun/Nasrun Sitepu tidak ada mengenal

Asnah Br. Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel, dan tidak

pernah mengetahui tentang jual beli dari Nambun/Nasrun Sitepu kepada

Asnah Br. Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel

sebagaimana Akte Ganti Rugi No. 261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 12 -

15 Bahwa Turut Tergugat II (Lurah Padang Bulan Selayang II) tidak ada

menemukan Arsip di kantor Turut Tergugat I (Camat Medan Selayang)

dan Kantor Turut Tergugat II mengenai alas hak Penggugat atas tanah

seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 baik Akte Ganti Rugi No.

261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 sebagai dasar atau alas hak

Asnah Br. Bangun, Sempa Br Ketaren, memperoleh tanah dari Nambun

Karo/Nasrun Sitepu yang telah dibatalkan Oleh Camat Medan Tuntungan

serta Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No; 504/APH/MTT/1982

tanggal 23 Agustus 1982 sebagai dasar atau alas hak Usaha Ketaren

memperoleh tanah dari Asnah Br. Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara

Br Sukatendel yang kemudian dijadikan satu persil oleh Usaha Ketaren

persil dengan ukuran 18 M X 35 M atau seluas 630 M2 dan menjualnya

kepada Penggugat sesuai Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No;

458/APH/MTT/1984 tanggal 17 Mei 1984;

16 Bahwa berdasarkan alasan dan argumen diatas, maka Tergugat I tidak

ada melakukan perbuatan melawan hukum yakni menguasai tanah

Penggugat sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga

pemagaran dan pengecoran yang dilakukan oleh Tergugat I diatas tanah

miliknya yang diperolehnya dari Nambun Karo/Nasrun Sitepu sesuai

dengan ketentuan hukum yang berlaku dan dibenarkan oleh hukum, dan

Penggugat lah yang melakukan perbuatan melawan hukum terhadap

Tergugat I, yang telah mengkliam sebagai pemilik tanah seluas 5 M x 35

M atau seluas 175 M2 dan melakukan pengecpran dan perusakan

tanaman padi diatas tanah milik Tergugat I ,tanpa memiliki alas hak

diatasnya;

17 Bahwa dengan demikian, dalil Penggugat sebagai pemilik maupun

permohonan dan permintaan Penggugat agar Tergugat I yang mengusai

tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 agar dihukum untuk

mengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat

haruslah ditolak, karena tidak berdasar hukum sebab tanah seluas 5 M x

35 M atau seluas 175 M2 adalah milik Tergugat I secara sah yang

diperolehnya dari Nambun/ Nasrun Sitepu sebagaimana alas hak diatas;

18 Bahwa permohonan dan permintaan Penggugat yang merasa dirugikan

atas jual beli dari orangtua Tergugat II kepada Tergugat I, sehingga Para

Tergugat dihukum untuk membayar uang ganti rugi kepada Penggugat

sebesar Rp.100.000.000,- sejak gugatan ini mendapat putusan hukum

yang berkekuatan hukum tetap untuk dijalankan patut untuk ditolak ,

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 13 -

karena jual beli antara orangtua Tergugat II dengan Tergugat I sah

secara hukum dimana penjual tanah adalah milik yang sah, sehingga

penguasaan tanah oleh Tergugat I sudah sesuai dengan ketentuan

hukum yang berlaku dan tidak ada merugikan orang lai, Disamping itu

Penggugat tidak ada menguraikan dasar perhitungan ganti rugi diatas,

sehingga permohonan ganti rugi diatas tidak berdasar dan tidak dapat

diterima menurut hukum;

19 Bahwa permohonan dan permintaan Penggugatg tentang uang paksa (

dwangsom) sebesar Rp.1.000.000 (seratus juta rupiah) setiap hari atas

kelalaian Para Tergugat patut untuk ditolak karena Tergugat I adalah

pemilik sah tanah tersebut dan penguasaan tanah oleh Tergugat I adalah

sesuai dengan ketgentuan hukum yang berlaku;

20 Bahwa permohonan dan permintaan Penggugat tentang putusan serta

merta untuk dijalankan terlebih dahulu juga patut untuk ditolak karena

memperhatikan ketentuan hukum pasal 180 HIR/191 Rbg/

Berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini berkenan untuk menerima Eksepsi dan Jawaban dari Tergugat I

dan menolak gugatan Penggugatg untuk seluruhnya atau menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijke Verklaard );

II GUGATAN DALAM REKONPENSI

Bahwa segala yang diuraikan dalam Konpensi, secara mutitas mutitas

dianggap telah dimasukkan dalam Rekonpensi ini sehingga kami tidak perlu

mengulangi lagi ;

1. Bahwa Penggugat dR adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas

1818,23 M2 setempat dikenal dengan Jl.Harmonika Baru Lingkungan I

yang diperoleh Penggugat dR dari Nambun/Nasrun Sitepu berdasarkan

Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah Nomor :

75/Leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret 2003 yang diperbuat oleh Kepala

Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan dilegalisasi oleh Camat Medan

Selayang Kota Medan dengan batas batas sebagai berikut





31,50 M/20,85 Meter;


Meter;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 14 -

2. Bahwa sejak Penggugat dR membeli tanah terseb ut, maka Penggugat

dR, menyuruh orang lain untuk mengusahainya /menanami padi . dan

tidak pernah ada masalah tetapi akhir tahun 2014 Tergugat dR dengan

sengaja mengklaim sebagai pemilik tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas

175 M2 dan melakukan pengecoran di tanah milik Penggugat dR dan

dengan sengaja merusak tanaman padi yang ada diatasnya walaupun

sudah diperingatkan dan dilarang oleh Penggugat dR.

3. Bahwa Tergugat dR mengklaim sebagai pemilik ganah seluas 18M x 35

M atau seluas 630 M2 berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti

Rugi Nomor : 458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 yang

diperolehnya dari Usaha Kegtaren dimana tanah seluas 5M x 35 M atau

seluas 175M2, Usaha Ketaren memperolehnya dari Asnah Br Bangun,

Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel memperolehnya juga dari

Nambun/Nasrun Sitepu berdasarkan Akate Ganti Rugi No.261/C/MT/77

tanggal 3 Oktober 1977;

4. Bahwa kemudian Akte Ganti Rugi NO 261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober

1977 sebagai dasar atau alas hak Asnah Br Bangun, Sempa Br

Ketaren,Asmara Br Sukatendel memperoleh tanah seluas 5M x 35 M

atau seluas 175 M2 dari Nambun/Nasrun Sitepu TELAH DIBATALKAN

oleh Camat Medan Tuntungan yang berarti jual beli antara Asnah Br

Bangun, Sempa Bt Ketaren , Asmara Br Sukatendel dengan

Nambun/Nasrun Sitepu melalui akte ganti rugi tersebut tidak pernah ada

sehingga tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 tetap milik

Nambun/ Nasrun Sitepu;

5. Bahwa dengan demikian peralihan dari Asnah Br Bangun, Sempa Br

Ketaren, Asmara Br Sukatendel kepada Usaha Ketaren sebagimana Akte

Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23

Agustus 1982 dengan sendirinya BATAL DEMI HUKUM, karena Asnah

Br Bangun , Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel menjual tanah

milik Nambun/Nasrun Sitepu kepada Usaha Ketaren, dan Usaha Ketaren

membuatnya menjadi satu persil dan menjualnya kepada Penggugat,

sehingga perbuatan Asnah Br Bangun , Sempa Br Ketaren ,Asmara Br

Sukatendel menjual kepada Usaha Ketaren dan perbuatan Usaha

Ketaren yang menjual tanah kepada Penggugat telah bertentangan

dengan Pasal 1365 KUH Perdata;

6. Bahwa oleh sebab itu jual beli d-ari Usaha Ketaren kepada Penggugat (

Kaleb Barus) berdasarkan Akte pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 15 -

Nomor : 458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 yamg telah Usaha

Ketaren jadikan satu persil dengan ukuran 18 M X 35 M atau seluas 630

M2 dimana sebagian dari tanah seluas 630 M2 tersebut yakni tanah

seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 merupakan tanah milik

Nambun/Nasrun Sitepu adalah BATAL DEMI HUKUM, karena nyata

nyata Usaha Ketyaren telah menjual sebagian ( seluas 5 M X 35 M atau

seluas 175 M2) tanah milik Nambun/Nasrun Sitepu atau dengan kata lain

Usaha Ketaren telah menjual sebagian tanah yang bukan miliknya

kepada Penggugat;

7. Bahwa Akte Ganti Rugi No.261/C/MTG/77 tanggal 3 Oktober 1977

sebagai dasar atau alas hak Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren,


175 M2 dari Nambun Karo Karo /Nasrun Sitepu adalah tidak sah karena

sudah dibatalkan oleh Camat Medan Tuntungan sehingga akte ganti rugi

tersebut batal demi hukum;

8. Bahwa demikian juga Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

No.504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982 sebagai dasar atau

alas hak Usaha Ketaren memperoleh tanah seluas 5 M X 35 M atau

seluas 175 M2 dari Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren , Asmara Br

Sukatendel tidak sah dan batal demi hukum;

9. Bahwa demikian juga Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No

458/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 sebagai dasar atau alas hak

dari Tergugat dR memperoleh tanah dari Usaha Ketaren yang telah

dijadikan menjadi satu persil dengan ukuran 18 M x 35 M2 atau seluas

630 M2 sepanjang mengenai tanah seluas 5 M X 35 M atau seluas 175

M2 tidak sah daan batal demi hukum , karena tanah tersebut adalah milik

Penggugat dR secara hukum.

10. Bahwa perbuatan tergugat dR yang mengklaim sebagai tanah Penggugat

dR dan dengn sengaja melakukan pengecofran diatas tanah Pengugat

dR yakni seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 tanpa memiliki alas hak

karena alas hak tersebut diatas tidak sah dan batal demi hukum , maka

perbuatan Tergugat dR adalah perbuatan melawan hukum yang telah

menimbulkan kerugian bagi Penggugat dR sehingga Tergugat dR

haruslah dihukum untuk mengosongkan dan menyerahkan kembali

obyek perkara tersebut kepada Penggugat dR dalam keadaan baik

segera tanpa syarat apapun.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 16 -

11. Bahwa patut dan wajar Tergugat dR dihukum untuk membayar uang

ganti rugi kepada Penggugatg dR sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus

juta rupiah) sejak gugatan ini berkekuatan hukum tetap kerena tanah

Penggugat dR seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 yang diklaim dan

diakui oleh Tergugat dR sebagai miliknya dan dengan sengaja

melakukan pengecoran diatas tanah Penggugat dR sehingga sebagian

tanah Penggugat dR tersebut tidak dimanfaatkan dan tidak dapat

ditanami padi lagi oleh Penggugat dR;

12. Bahwa patut dan wajar Tergugat dR dihukum untuk membayar uang

paksa ( dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari

atas kelalaian dan keterlambatan tergugat dR untuk menjalankan isi

putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;

13. Bahwa karena gugatan Penggugat dR berdasarkan hukum dan memiliki

buktibukti autentik,maka patut dan wajar putusan serta merta untuk

dijalankan terlebih dahulu walaupun ada banding, atau kasasi dalam

perkara ini;

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat dR memohon kepada bapak

Ketua Pengadilan Negeri Medan kiranya berkenan untuk mengambil keptusan

sebagai berikut

1. DALAM KONPENSI

a. Dalam Eksepsi

- Menerima Eksepsi Tergugat I;

- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijke

Verklaard )

b. Dalam Pokok perkara

- Mengabulkan Jawaban Tergugat I seluruhnya;

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

- Menghukum/membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang

timbul dalam perkara ini;

2. DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dR untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Surat keterangan Tanah Nomor : 1461/A/I/17 tanggal 30

April 1973 yang dikeluarkan Bupati Kepala daerah kabupaten deli

Serdang seluas 6000M2 Jo Surat Keterangan Nomor :

06/3/0103/SKT/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus 1999 yang diperbuat

Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan diketahui Camat Medan

Selayang seluas 1.866,30 M2 Jo Surat Pernyataan Melepaskan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 17 -

Penguasaan Atas Tanah Nomor : 75/leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret

2003 yang diperbuat oleh Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang II

dan dilegalisasi oleh Camat Medan Selayang Kota Medan Sebelah

Utara berbatas dengan rencana Jalan tembus Pasar I/Harmonika

(L=16M=26,80 M, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah tanah Nd

sayang selauas 48,50 M, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Satiman

Ginting/J Ginting seluas 31,50 M/20.85 Meter, Sebelah Barat berbatas

engan tanah Eddy Perangin Angin seluas 52,40 Meter, atas sebidang

tanah seluas 1818,,23,M2 yang setempat dikenal dengan Jl haemonika

Baru Lingkungan I yang diperoleh Penggugat dR ( Setiawan Br

Sembiring) dari Nambun/Nasrun Sitepu adalah sah dan berkekuatan

menurut hukum;

3. Menyatakan Penggugat dR adalah pemilik yang sah atas tanah objek

perkara seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 yang merupakan

sebagian dari tanah seluas 1818,23 M2 yang setempat dikenal dengan

Jl.harmonika Baru Lingkungan I yang diperoleh Penggugat dR dari

nambun/nasrun Sitepu berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan

Penguasaan Atas Tanah Nomor 75/Leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret


dan dilegalisasi oleh Camat Medan Selayang Kota dengan batas batas

sebagai berikut a;





31,50 M/20,85 Meter;


Meter;

4. Menyatakan perbuatan tergugat dRyang mengkalim dan mengaku

sebagai pemilik dan gtelah melakukan pengecoran diatas tanah

Penggugat seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 diatas obyek perkara

merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad) :

5. Menayatakan Akte Ganti rugi No 261/C/MT/77/ tanggal 3 Oktober 1977

sebagai dasar atau alas hak Asnah Br bangun, Sempa Br Ketaren,


175 M2 dari Nambun/Nasrun Sitepu yang sudah dibatalkan oleh Camat

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 18 -

Medan Tuntungan tetap tidak berkekuatan hukum dan tetap tidak berlaku

dan atau batal demi hukum /tidak berlaku;

6. Menyatakan Akte Pelepasan hak Dengan gantgi rugi No

504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982 sebagai dasar atau alas

hak Usaha Ketaren memperoleh tanah seluas 5 M X 35 M atau seluas

175 M2 dari Asnah Br bangun,Sempa Br ketaren, Asmara Br Sukatendel

tidak sah dan batal demi hukum;

7. Menyatakan Akte pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor :

458/3/APH/MTT 1984 tertanggal 17 Mei 1984 sebagai dasar atau alas

hak dari tergugat memperoleh tganah dari Usaha Ketaren yang telah

dijadikan menjadi satu persil dengan kuran 18 M X 35 M atau seluas 630

M2 sepanjang mengenai tanah seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2


8. Menyatakan segala surat surat yang terbit atas nama Tergugat dR atau

atas nama pihak lain atas obyek perkara tidak sah dan batal demi hukum;

9. Menghukum tergugat dR atau pihak lain yang mendapat hak daripadanya

untuk mengembalikan dan menyerahkan obyek terperkara kepada

Penggugat dR seketika dan sekaligus dalam keadaan aman dan kosong

sefrta tanpa syafrat apapun;

10. Menghukum Tergugat dR untuk membayar uang ganti rugi kepada

Penggugat dR sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) terhitung

sejak gugatan ini berkekuatan hukum tetap ;

11. Mneghukum Tergugat dR untuk membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp/1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari atas kelalaian dan

keterlambatan tergugat dR untuk memenuhi dan menjalankan isi putusan

yang telah berkekuatan hukum tetap;

12. Menghukum tergugat dR untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini , Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

Putusan yang seadil-adilnya ( Exaequo et bono );

II JAWABAN TERGUGAT II

Bahwa Tergugat II dengan tegas membantah dan menolak seluruh dalil-dalil

yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali terhadap hal-hal

yang diakui dalam Jawaban Tergugat II ;

A. DALAM EKSEPSI

Guagatan Pengugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)

1. Bahwa sesuai posita gugatan penggugat point 8 (delapan) Penggugat

mengajukan gugatan terhadap Merdeka Sitepu disebut juga Deka

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 19 -

sebagai Tergugat II, karena merupakan anak kandung atau ahli waris

dari Nambun/ Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo karo yang telah

menjual tanahnya kepada Tergugat I;

2. Bahwa karena Nambun/Nasrun Sitepu telah meninggal dunia dan

meninggalkan beberapa ahli waris, maka Penggugat sehafrusnya

menarik seluruh ahli waris dari nambun/Nasrun Sitepu sebagai [ihak

tergugat II dalam perkara a quo, bukan hanya menarik Merdeka Sitepu

disebut juga Deka secara persona/pribadi sebagai tergugat II karena

Merdeka Sitepu disebut juga Deka tidak memiliki hubungan hukum

secara pribadi dengan penggugat dan tidak memiliki kapasitas secara

pribadi dijadikannya sebagai Tergugat II dalam perkara a quo ;

3. Bahwa Penggugat mendalilkan pemilik sebidang tanah yang

diperolehnya dari Usaha Ketaren berdasarkan akte Pelepasan Hak

Dengan Ganti Rugi Nomor 458/2/APH/MTT/1984 dengan ukuran 18 M X

35 M atau seluas kurang lebih 630 M2;

4. Bahwa Usaha Ketaren memperoleh tanahnya pertama dari

Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo Karo seluas 13 M X

35 M atau seluas 455 M2 sesuai Akte Ganti Rugi No.261/B/MT/77

tanggal 3 Oktober 1977, kedua dari Asnah Br bangun, Sempa Br

Ketaren, Asmara Br Sukatendel seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2

sesuai Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.504/3/APH/MTT/1982

tanggal 23 Agustus 1982 kemudian menjadikannya satu persil dengan

ukuran 18 m X 35 M atau seluas 630 M2 dan kemudian dijual kepada

Penggugat;

5. Bahwa karena Penggugat merasa telah dirugikan oleh Nambun Karo

Karo/Nasfrun Sitepu yang telah meninggal dunia maka posisinya

digantikan seluruh ahli waris Nambun Karo Karo/ Nasrun Sitepu) ,

demikian juga halnya, karena tanah diperoleh oleh Penggugat dari Usaha

Ketaren, dimana Penggugat telah dirugikan karena Penggugat tidak

dapat menguasai tanah yang dibelinya dari Usaha Ketgaren, maka

secara hukum Usaha Ketaren harus ditarik atau diajdikan sebagai pihak

dalam perkara a quo ;

6. Bahwa sesuai Yurisprudensi MARI No 821 K/Sip/1974/1972 tanggal 30

September 1972 , setiap pihak yang terlibat dalam perbuatan yang

merugikan orang lain haruslah diikutsertakan sebagai pihak Tergugat

atau subjek hukum dalam suatu perkara perdata ;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 20 -

7. Bahwa karena gugatan Penggugat kurang pihak dalam perkara a quo,

maka gugatan Penggugat yang demikian tidak memenuhi syarat formil

suatu gugatan, sehingga sesuai Yurisprudensi MARI No.447 K/Sip/1976

tanggal 20 Oktober 1976, gugatan yang tidak sempurna menurut

ketentuan hukum acara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak

dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard);

B. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa segala yang diuraikan dalam Eksepsi, secara mutatis mutandis

dianggap telah dimasukkan dalam pokok perkara ini sehingga kami tidak

perlu mengulang lagi;

1. Bahwa sebidang tanah seluas 1818,23 M2 setempat dikenal dengan Jl.

Harmonika Baru Lingkungan I yang diperoleh Tergugat I dari

Nambun/Nasrun Sitepu berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan

Penguasaan Atas Tanah Nomor : 75/Leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret

2003 diketahui dan disetujui oleh seluruh ahli waris Nambun/Nasrun

Sitepu termasuk Tergugat II sebagaimana Surat Persetujuan Keluarga

tertanggal 15 Maret 2003, sehingga Tergugat I adalah pembeli tanah

yang beretikad baik dan harus dilindungi oleh Undang-Undang (Vide

Yurisprudensi MARI No. 126 K/Sip/1962 tanggal 9 Juni 1962 Jo No.1221

K/Sip/1971 tanggal 9 Februari 1972);

2. Bahwa sejak Tergugat I memperoleh tanah pada tahun 2003 tidak ada

permasalahan mengenai luas tanah akan tetapi pada akhir tahun 2014

atau kurang lebih 11 (sebelas) tahun kemudian Pengugat mengklaim

sebagai pemilik tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 yang

ditindaklanjuti Penggugat dengan melakukan pengecoran dan dengan

sengaja merusak tanaman padi yang ada di atas tanah Tergugat I;

3. Bahwa ahli waris dari Nambun Karo Karo / Nasrun Sitepu termasuk

Tergugat II sebagai anak tertua tidak ada mengetahui jual beli dari

Nambun Karo Karo /Nasrun Sitepu kepada Asnah Br Bangun, Sempa Br

Ketaren, Asmara Br Sukatendel seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2

Sesuai Akte Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 dan

Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No 504/3/APH /MTT/1982

tanggal 23 Agustus 1982 yang kemudian dijadikannya menjadi satu persil

dengan ukuran 18 M X 35 M atau seluas 630 M2 yang kemudian dijual

kepada Penggugat;

4. Bahwa Tergugat Ii mapun ahli waris lainnya dari Nambun Karo

Karo/Nasrun Sitepu tidak pernah lihat dan mengetahui surat surat atau

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 21 -

Akte Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 seluas 13 M x

35 M atau seluas 455 M2 dan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

No. 504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982 seluas 5 M x 35 M

atau seluas 175 M2 maupun Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

Nomor : 458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 yang kemudian

dijadikan menjadi satu persil oleh Usaha Ketaren dengan ukuran 18 M x

35 M atau seluas 630 M2 dan menjualnya kepada Penggugat;

5. Bahwa Terggugat II tidak pernah bertemudan tidak pernah kenal dengan

Usaha Ketaren, Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br

Sukatendel, begitu juga dengan Penggugat Kaleb Barus, pada hal usia

Tergugat II saat ini sudah 70 (tujuh puluh) tahun dan Tergugat II sering

ketanah tersebut berladang dengan Nambun Karo Karo/ Nasrun Sitepu;

6. Bahwa Turut Tergugat II tidak menemukan Arsip di kantor Turut Tergugat

II dan Kantor Turut Tergugat I mengenai alas hak Pengugat atas tanah 5

M x 35 M atau seluas 175 M2 yang diperoleh Asnah Br Bangun, Sempa

Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel dari Nambun Karo Karo/Nasrun

Sitepu dan surat surat lainnya mengenai tanah 5 M x 35 M atau seluas

175 M2;

7. Bahwa atas hal tersebut Usaha Ketaren menjadikan satu persil dengan

ukuran 18 M x 35 M atau seluas 630 M2 yang kemudian dijual kepada

Penggugat sesuai Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. :

504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982, tetapi arsip tersebut

tidak ada ditemukan di kantor Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II,

sehingga alas hak Penggugat mengenai tanah seluas 5 M x 35 M atau

seluas 175 M2 sangat diragukan menurut hukum;

8. Bahwa Penggugat mengklaim dan menerangkan Asnah Br Bangun,

Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel memperoleh tanah seluas 5 M

x 35 M atau seluas 175 M2 berdasarkan Akte Ganti Rugi

No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 dari Nambun Karo Karo/ Nasrun

Sitepu yang kemudian dijual oleh Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren,

Asmara Br Sukatendel kepada Usaha Ketaren sebagaimana Akte

Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23

Agustus 1982, yang kemudian dijadikan menjadi satu persil dengan

ukuran 18 M x 35 M atau seluas 630 M2 dan Usaha Ketaren menjual

kepada Penggugat berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi

Nomor ; 458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 22 -

9. Bahwa Tergugat II baru mengetahui dari Tergugat I bahwa Akte Ganti

Rugi No. 261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 sebagai dasar alas hak

Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel

memperoleh tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 dari Nambun

Karo Karo/Nasrun Sitepu TELAH DIBATALKAN oleh Camat Medan

Tuntungan sehingga bagaimana mungkin tanah tersebut beralih atau

berpindah dari Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepu kepada Asnah Br

Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel;

10. Bahwa pembelian tanah oleh Penggugat dari Usaha Ketaren yang

sebagian merupakan tanah milik dari Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepu

seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 adalah bertentangan dengan

hukum, karena Usaha Ketaren diduga telah menjual sebagian tanah milik

Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepu, bukan milik Usaha Ketaren sendiri;

11. Bahwa berdasarkan alasan dan argumen diatas, maka Tergugat I tidak

ada melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkan

oleh Penggugat, sehingga pemagaran yang dilakukan oleh Tergugat I

diatas tanah miliknya yang diperoleh dari Nambun Karo Karo/Nasrun

Sitepu seudah sesuai dengan ketentuan hukum;

12. Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat lah yang telah melakukan

perbuatan melawan hukum terhadap Tergugat I, karena Penggugat telah

mengkliam dan mengaku sebagai pemilik tanah seluas 5 M x 35 M atau

seluas 175 M2 dan Penggugat telah melakukan pengecoran diatas tanah

milik Tergugat I, tanpa memiliki alas hak diatasnya;

13. Bahwa permohonan dan permintaan Penggugat agar Tergugat I yang

menguasai tanah seluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 dihukum untuk

mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek perkara tersebut kepada

Penggugat haruslah ditolakm karena tidak berdasar hukum;

14. Bahwa permohonan dan permintaan Penggugat yang merasa dirugikan

atas jual beli dari orangtua Tergugat II ke Tergugat I, sehingga Para

Tergugat dihukum untuk membayar uang ganti rugi kepada Penggugat

sebesar Rp 100.000.000,- sejak gugatan ini mendapat putusan hukum

yang berkekuatan hukum tetap untuk dijalankan patut untuk ditolak,

karena jual beli antara Tergugat I dengan orang tua Tergugat II sah

secara hukum dan tidak ada merugikan orang lain, bahkan Tergugat I lah

yang merasa dirugikan oleh Penggugat;

15. Bahwa permohonan dan permintaan Penggugat tentang uang paksa

(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari atas

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 23 -

kelalaian Para Tergugat patut untuk ditolak karena Tergugat I lah adalah

pemilik sah tanah tersebut dan penguasaan tanah oleh Tergugat I adalah

sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

16. Bahwa permohonan dan permintaan Penggugat tentang putusan serta

serta untuk dijalankan terlebih dahulu juga patut untuk ditolak karena

harus memperhatikan ketentuan hukum pasal 180 HIR/191 Rbg;

Berdasarkan uraian uraian diatas, maka Tergugat II memohon kepada Bapak

Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini agar berkenan kiranya :

1. DALAM KONPENSI

a. Dalam Eksepsi

- Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvantkelijke

Verklaard )

b. Dalam Pokok perkara

- Mengabulkan Jawaban Tergugat Idan Tergugat II seluruhnya;

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

- Menghukum/membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang

timbul dalam perkara ini;

c. DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dR untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Surat keterangan Tanah Nomor : 1461/A/I/17 tanggal 30

April 1973 yang dikeluarkan Bupati Kepala daerah kabupaten Deli

Serdang seluas 6000 M2 Jo Surat Keterangan Nomor :

06/3/0103/SKT/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus 1999 yang diperbuat

Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan diketahui Camat Medan

Selayang seluas 1.866,30 M2 Jo Surat Pernyataan Melepaskan

Penguasaan Atas Tanah Nomor : 75/leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret


dan dilegalisasi oleh Camat Medan Selayang Kota Medan Sebelah

Utara berbatas dengan rencana Jalan tembus Pasar I/Harmonika

(L=16M=26,80 M, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah tanah Nd

sayang selauas 48,50 M, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Satiman

Ginting/J Ginting seluas 31,50 M/20.85 Meter, Sebelah Barat berbatas

engan tanah Eddy Perangin Angin seluas 52,40 Meter, atas sebidang

tanah seluas 1818,,23,M2 yang setempat dikenal dengan Jl haemonika

Baru Lingkungan I yang diperoleh Penggugat dR ( Setiawan Br

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 24 -

Sembiring) dari Nambun/Nasrun Sitepu adalah sah dan berkekuatan

menurut hukum;

3. Menyatakan Penggugat dR adalah pemilik yang sah atas tanah objek

perkara seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 yang merupakan

sebagian dari tanah seluas 1818,23 M2 yang setempat dikenal dengan

Jl.harmonika Baru Lingkungan I yang diperoleh Penggugat dR dari

Nambun/Nasrun Sitepu berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan

Penguasaan Atas Tanah Nomor 75/Leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret


dan dilegalisasi oleh Camat Medan Selayang Kota dengan batas batas

sebagai berikut a;





31,50 M/20,85 Meter;


Meter adalah pemilik yang sah menurut hukum;

4. Menyatakan perbuatan tergugat dRyang mengkalim dan mengaku

sebagai pemilik dan gtelah melakukan pengecoran diatas tanah

Penggugat seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 diatas obyek perkara

merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatige daad) :

5. Menayatakan Akte Ganti rugi No 261/C/MT/77/ tanggal 3 Oktober 1977

sebagai dasar atau alas hak Asnah Br bangun, Sempa Br Ketaren,


175 M2 dari Nambun/Nasrun Sitepu yang sudah dibatalkan oleh Camat

Medan Tuntungan tetap tidak berkekuatan hukum dan tetap tidak berlaku

dan atau batal demi hukum /tidak berlaku;

6. Menyatakan Akte Pelepasan hak Dengan gantgi rugi No

504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982 sebagai dasar atau alas

hak Usaha Ketaren memperoleh tanah seluas 5 M X 35 M atau seluas

175 M2 dari Asnah Br bangun,Sempa Br ketaren, Asmara Br Sukatendel


7. Menyatakan Akte pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor :

458/3/APH/MTT 1984 tertanggal 17 Mei 1984 sebagai dasar atau alas

hak dari tergugat memperoleh tganah dari Usaha Ketaren yang telah

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 25 -

dijadikan menjadi satu persil dengan kuran 18 M X 35 M atau seluas 630

M2 sepanjang mengenai tanah seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2


8. Menyatakan segala surat surat yang terbit atas nama Tergugat dR atau

atas nama pihak lain atas obyek perkara tidak sah dan batal demi hukum;

9. Menghukum tergugat dR atau pihak lain yang mendapat hak daripadanya

untuk mengembalikan dan menyerahkan obyek terperkara kepada

Penggugat dR seketika dan sekaligus dalam keadaan aman dan kosong

sefrta tanpa syafrat apapun;

10. Menghukum Tergugat dR untuk membayar uang ganti rugi kepada

Penggugat dR sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) terhitung

sejak gugatan ini berkekuatan hukum tetap ;

11. Mneghukum Tergugat dR untuk membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp/1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari atas kelalaian dan

keterlambatan tergugat dR untuk memenuhi dan menjalankan isi putusan

yang telah berkekuatan hukum tetap;

12. Menghukum tergugat dR untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini , Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

Putusan yang seadil-adilnya ( Exaequo et bono );

13. Menghukum Penggugat/Tergugat dR untuk mebayar biaya yang timbul

dalam perkara ini, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

Putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono);

3. DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI

Menghukum dan membebankan Penggugat/Tergugat dR untuk

membayar biaya yang timbul dalam perkara ini

Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :

110/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Oktober 2015, yang amarnya sebagai

berikut:

DALAM KONPENSI:

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi dari Tergugat-I dan Tergugat-II

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebahagian.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 26 -

2. Menyatakan dalam hukum tanah objek perkara ukuran 5 m x 35 m

adalah termasuk kedalam tanah milik Penggugat berdasarkan bukti

kepemilikan yaitu Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor :

458/3/APH/MTT/1984 tertanggal 17 Mei 1984 yang seluruhnya berukuran

18 M x 35 M atau seluas 630 M2, terletak di Jalan Harmonika Baru

Lingkungan I, Kelurahan Padang Bulan Selayang II, Kecamatan Medan

Selayang, Kota Medan dahulu termasuk wilayah Kecamatan Medan

Tuntungan dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas Jalan Harmonika Baru




3. Menyatakan segala surat-surat atas tanah objek perkara yang terbit

setelah jual beli antara Penggugat Kaleb Barus dan Usaha Ketaren

terjadi adalah tidak sah dan cacat hukum dan tidak berlaku.

4. Menghukum Tergugat-I maupun siapa saja tanpa kecuali yang

menempati ataupun menguasai tanah objek perkara agar menyerahkan

tanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan

tanpa sesuatu halangan.

5. Menghukum lagi Tergugat-I dan Tergugat-II untuk membayar uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta

rupiah) setiap hari apabila Para Tergugat lalai untuk menjalankan

putusan dalam perkara ini terhitung sejak perkara ini mendapat putusan

hukum yang tetap untuk dijalankan ;

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.

DALAM REKONPENSI :

- Menolak gugatan Penggugat-I dan Penggugat-II Dalam

Rekonvensi/Tergugat-I dan Tergugat-II dalam Konvensi untuk seluruhnya.

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Penggugat-I dan Penggugat-II dR /Tergugat-I dan Tergugat-II

dK secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.

1.871.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan

yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang

menerangkan bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :

110/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Oktober 2015 telah diberitahukan kepada

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 27 -

Kuasa Hukum Tergugat I dan II tanggal 23 Nopember 2015, kepada Turut

Tergugat I tanggal 9 Nopember 2015 dan kepada Turut Tergugat II tanggal 23

Nopember 2015;

Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Medan, No.189/2015 yang menerangkan bahwa Kuasa

Hukum Tergugat I dan II, pada tanggal 24 Nopember 2015, telah mengajukan

permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :

110/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Oktober 2015, permohonan banding mana

telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada

tanggal 16 Desember 2015 kepada Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I

tanggal 3 Februari 2016 dan kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat

II tanggal 9 Februari 2016;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para

Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tertanggal 15 Februari 2016, yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Februari 2016,

yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

I. JUDEX FACTIE SALAH MENERAPKAN HUKUM;

1. Dalam Konvensi

A. Dalam Eksepsi

Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);

1. Bahwa pertimbangan Judex Factie pada halaman 32 pada paragraf ke 2

(dua) yang mengatakan bahwa apa yang diuraikan didalam Replik

Penggugat atas Eksepsi dari Tergugat-I dan Tergugat-II sudah tepat, karena

didalam suatu perkara perdata Penggugat diberi kebebasan untuk

menentukan siapa saja pihak pihak yang akan digugat, dan ternyata pihak

pihak yang diajukan didalam gugatan adalah pihak pihak yang mempunyai

kaitan yang erat dengan obyek sengketa, adalah pertimbangan yang salah

dan keliru, dengan alasan sebagai berikut;

Bahwa Terbanding merasa telah dirugikan oleh perbuatan

Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo Karo yang sudah

meninggal dan memiliki ahli waris lainnya, maka Terbanding

seharusnyauntuk mengikutsertakan seluruh Ahli waris lainnya dari

Nambun/Nasrun Sitepu dalam perkara a quo, bukan hanya menarik

Merdeka Sitepu disebut juga Deka sebagai Tergugat II, karena

secara persona/pribadi Merdeka Sitepu disebut juga Deka tidak

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 28 -

memiliki hubungan hukum atau kapasitas secara pribadi sebagai

Tergugat II, sehingga perbuatan Terbanding bertentangan dengan

Putusan Mahkamah Agung Tanggal 22 Maret 1982 Nomor

2438/K/Sip/1980 yang menerangkan “gugatan harus tidak dapat

diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam

perkara”

Dalam Pokok Perkara :

I. Bahwa pertimbangan judex factie tentang bagian tanah yang menjadi

sengketa yang mengatakan menimbang bahwa setelah majelis hakim

mencermati hal tersebut ternyata tanah yang menjadi obyek sengketa

adalah tanah yang dahulunya dijual oleh Nambun Karo Karo yang tak lain

juga yang bernama Nambun/Nasrun Sitepu kepada Asnah Br Bangun,

Sempa Br Ketaren dan Asmara br Sukatendel pada tanggal 3 Oktober 1977

adalah pertimbangan yang salah dan keliru;

1. Bahwa judex factie menerangkan dalam pertimbangannya mengenai asal

usul tanah Terbanding dari Usaha Ketaren berdasarkan Akte Pelepasan

Hak Dengan Ganti Rugi tertanggal 17 Mei 1984 No;458/3/APH/MTT/1984

yang diperbuat oleh Camat Medan Tuntungan, dimana Usaha Ketaren

memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli dari Nambun Karo0karo

dengan Akte Ganti Rugi No.261/B/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 dengan

ukuran luas + 13 M X + 35 M = + 455 M2 dan dari Asnah Br Bangun,

Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel ukuran luas +5 M X + 35 M atau

seluas +175 M2 berdasarkan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No;

504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982, yang diperbuat oleh Camat

Medan Tuntungan Kota Medan, kemudian kedua persil tersebut dibeli oleh

Usaha Ketaren dan dijadikan satu persil dengan ukuran +18 M X 35 M ;

2. Bahwa Akte Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 sebagai

dasar atau alas hak Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br

Sukatendel memperoleh tanah seluas 5 M X 35 M atau seluas 175 M2 dari

Nambun/Nasrun Sitepu TELAH DIBATALKAN oleh Camat Medan

Tuntungan sehingga jual beli antara Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren,

Asmara Br Sukatendel Nambun/Nasrun Sitepu melalui akte ganti rugi

tersebut tidak pernah ada, akan tetapi setelah Nambun/Nasrun Sitepu

meninggal dunia dan tanpa sepengetahuan ahli waris Nambun/Nasrun

Sitepu Akta Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 muncul

kembali dan seolah olah benar terjadinya peralihan hak/jual beli dari

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 29 -

Nambun/Nasrun Sitepu kepada Asanah Br Bangun, Sempa Br Ketaren,

Asmara Br Sukatendel, dan kemudian Asanah Br Bangun, Sempa Br

Ketaren, Asmara Br Sukatendel, menjualnya kepada Usaha Ketaren

sebagaimana Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No;

504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982;

3. Bahwa karena peralihan/jual beli dari Nambun/Nasrun Sitepu kepada

Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel

sebagaimana Akta Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977

tidak pernah terjadi karena TELAH DIBATALKAN oleh Camat Medan

Tuntungan, maka secara hukum peralihan/jual beli dari Asnah Br

Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel kepada Usaha

Ketaren sebagaimana Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No;

504/3/APH/MTT/1982 tanggal 23 Agustus 1982 dengan sendirinya

BATAL DEMI HUKUM, karena Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren,

Asmara Br Sukatendel bukan sebagai pemilik yang sah dan telah

menjual tanah milik Nambun/Nasrun Sitepu kepada Usaha Ketaren, dan

Usaha Ketaren membuatnya menjadi satu persil dan menjualnya kepada

Terbanding bertentangan dengan pasal 320 KUHPerdata yakni tidak

memenuhi syarat objektif, sebab yang halal;

4. Bahwa seharusnya judex factie mempertimbangkan hal hal diatas,

karena terang dan jelas bahwa peralihan/jual beli antara Asnah Br

Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel dengan

Nambun/Nasrun Sitepu melalui Akta Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal

3 Oktober 1977, sudah dibatalkan sehingga tanah tersebut masih tetap

milik dari Nambun/Nasrun Sitepu;

5. Bahwa pertimbangan Judex Factie pada halaman 36 dan 37 yang

mengatakan Surat Pernyataan Melepaskan Penguasaan Atas Tanah

Nomor : 75/Leg/017/III/2003 tanggal 28 Maret 2003 yang diperbuat oleh

Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan dilegalisasi oleh Camat

Medan Selayang Kota Medan dan Surat Keterangan Nomor

;06/3/0103/SKT/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus 1999 yang diperbuat

oleh Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang II dan diketahui oleh

Camat Medan Selayang sebagai dasar penguasaan Pembanding I atas

obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum

dan Pembanding I tidaklah dapat dikatakan sebagai pembeli yang

beritikad baik adalah pertimbangan yang salah dan keliru;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 30 -

6. Bahwa pertimbangan Judex Factie pada halaman 36 pada paragraf 4

tentang menimbang dari segi sisi tahun surat keluar, bukti bukti surat

Penggugat atas obyek sengketa ternyata lebih tua dari bukti bukti surat

milik Tergugat-1 dan Tergugat-II, dan batas yang dicantumkan pada bukti

bukti surat dari Tergugat-1 dan Tergugat-II menyebutkan batas sebelah

Timur adalah Satiman Ginting demikian juga keterangan saksi Ir. Ahmad

Budi Sembiring dan Pasang Sembiring, pada hal kenyataaannya yang

berbatasan pada sebelah Timur dengan tanah obyek sengketa adalah

dengan Kaleb Barus (Penggugat) adalah pertimbangan yang salah dan

keliru;

7. Bahwa alasan judex factie yang mengatakan sangat tidak tepat dijadikan

Camat Medan Tuntungan sebagai dasar untuk Pembatalan, karena

apakah Camat Medan Tuntungan sudah dapat memastikan mempunyai

pengarsipan yang tertib dan baik atas segala surat surat yang dibuat oleh

Kantor Camat Medan Tuntungan sejak berdiri hingga pembatalan

tersebut dikeluarkan. lagipula bukanlah kewenangan seorang Camat

untuk membatalkan suatu jual beli yang dilakukan oleh para pihak adalah

pertimbangan yang salah dan keliru;

B. Dalam Rekopensi

1. Bahwa dasar kepemilikan Pembanding I yakni sebagaimana diatas dasar

penerbitannya adalah Surat Keterangan Nomor ;06/3/0103/SKT/VIII/1999

tertanggal 19 Agustus 1999 dan dasar penerbitan Surat Keterangan Nomor

;06/3/0103/SKT/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus 1999 adalah Surat

Keterangan Tanah Nomor; 1461/A/I/17 tanggal 30 April 1973 yang

dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang seluas 6000

M2 sebagian besar tanahnya telah dijual oleh orangtua Pembanding II

(Alm.Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo Karo) kepada pihak

lain termasuk kepada Usaha Ketaren seluas 13 m X 35 M atau seluas 455

M2, sehingga sisa tanah yang belum terjual diterbitkan Surat Keterangan

Nomor ;06/3/0103/SKT/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus 1999 yang

sebelumnya telah dilakukan pengukuran dilapangan oleh pihak Turut

Terbanding II dan tidak ada pihak yang keberatan, termasuk Terbanding dan

teman sebatas lainnya, sehingga penerbitannya telah sesuai dengan

ketentuan hukum yang berlaku;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 31 -

Bedasarkan alasan alasan tersebut dan fakta diatas, kami mohon Kepada Ketua

Pengadilan Tinggi Medan untuk mengambil putusan yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :

MENGADILI

1. Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding Pembanding I dan

Pembanding II untuk seluruhnya ;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.110/Pdt-G/2015/PN-

Mdn tanggal 15 Oktober 2015 ;

MENGADILI SENDIRI

I.Dalam Konvensi:

1. Dalam Eksepsi;

a. Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Pembanding I

dan Pembanding II ;

b. Menyatakan gugatan Penggugat yang diajukan Banding oleh

Pembanding I dan Pembanding II dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

Onvantkelijke Verklaard);

2. Dalam Pokok Perkara

- Mengabulkan Gugatan Pembanding I dan Pembanding II untuk seluruhnya;

Membaca kontra memori banding yang diajukan Kuasa Hukum

Terbanding semula Penggugat bertanggal 4 Maret 2016 yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 4 Maret 2016, yang pada

pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

I. JUDEX FACTIE SALAH MENERAPKAN HUKUM :

1. Dalam Konvensi.

A.Dalam Eksepsi.

Bahwa, tentang ditolaknya Eksepsi Tergugat-I dan Tergugat-II /

PEMBANDING-I dan II dalam putusan perkara a quo oleh Peradilan tingkat

pertama, dengan alasan, karena didalam suatu perkara perdata Penggugat

diberi kebebasan untuk menentukan siapa saja pihak-pihak yang harus diajukan

sebagai Tergugat dalam suatu perkara sudah tepat dan benar menurut hukum,

sedangakan alasan Para Pembanding yang mendalilkan dimana seharusnya

Penggugat mengikut sertakan Usaha Ketaren dan seluruh ahli waris Nambun

Sitepu sebagai pihak dalam perkara a qua tentang alasan Para pembanding

tersebut hanyalah mengulangi dalil-dalil jawaban Para Tergugat/ Para

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 32 -

Pembanding yang dalam putusan perkara a quo telah dipertimbangkan secara

mendetail oleh Judex Factie ;--------------------

Bahwa, adapun alasan-alasan banding Para Pembanding / Tergugat-I

dan II, point I, II, III dan IV seluruhnya hanya bersifat pengulangan terhadap hal-

hal yang telah dikemukakan dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tersebut,

yaitu :

“Permasalah antara Penggugat dengan Tergugat-I atas tanah ukuran 5 m x 35

m yaitu Akte Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977 yang diklaim

Para Pembanding Akte Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1975

dibatalkan oleh Camat Medan Tuntungan dan tidak terdapat arsip surat

tersebut pada kantor Tergugat-I dan II” ;-------------------------------

Bahwa adapun fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan adalah

sebagai berikut :

1. Bahwa, adapun tanah milik Penggugat dengan ukuran 18 m x 35 m atau

seluas 630 m2 berasal dari Usaha Ketaren vide bukti bertanda P.1. dan

Usaha Ketaren memperoleh tanah tersebut dari 1. Asnah Br Bangun, 2.

Sempa Br Ketaren dan 3. Asmara Br Sukatendel dengan ukuran 5 m x 35 m

atau seluas 175 m2 vide bukti bertanda P.1-A dan dari Nambun Karo-2

dengan ukuran 13 m x 35 m atau seluas 455 m2 vide bukti bertanda P.1-B ;-

2. Bahwa, keberadaan tanah yang dijual 1. Asnah Br Bangun, 2. Sempa Br

Ketaren dan 3. Asmara Br Sukatendel kepada Usaha Ketaren dengan Akta

Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 504/3/APH/ MTT/1982

tertanggal 23 Agustus 1982 berasal dari tanah milik Nambun Karo2 vide

bukti bertanda P.1-C. ;------------

3. Bahwa, tanah milik Tergugat-I juga berasal dari Nambun Karo-2 dengan

ukuran sebelah Utara 26,50 m atau ukuran luas seluruhnya ± 1.818, 23 M2

(termasuk tanah objek perkara ukuran ± 5 M x ± 35 M atau seluas ± 175 M2)

yang juga berasal dari tanah milik Nambun Karo-2 ;----------------------------------

7. Bahwa, kalau diperhatikan waktu pembuatan / penerbitan surat-surat tanah

milik Penggugat (bukti bertanda P.1, P.1-A, P.1-B dan P.1-C) dengan surat-

surat tanah milik Tergugat-I (bukti bertanda bertanda T-I/II-1 dan T-I/II-2)

tersebut jelas bukti Penggugat bertanda P.1, P.1-A, P.1-B dan P.1-C lebih

dulu diperbuat dan diterbitkan oleh instansi yang berwenang dari pada bukti

Tergugat bertanda T-I/II-1 dan T-I/II-2 dan instansi yang menerbitkan surat

tersebut adalah instansi pemerintahan yang sama, sehingga surat tanah

Penggugat yang lebih dulu diterbitkan (lebih Tua) adalah surat yang sah dan

Surat tanah milik Tergugat-I yang belakangan diterbitkan jelas-jelas cacat

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 33 -

hukum karena bertentangan dengan surat tanah Penggugat yang telah ada

sebelumnya ;-------------------------------------------------------------

3. Foto kopy Akta Ganti Rugi No. :261/C/MT/77 tertanggal 3 Oktober 1977

yang diperbuat oleh Camat Medan Tuntungan Kota Medan,

menerangkan 1. Asnah Br Bangun, 2. Sempa Br Ketaren dan 3. Asmara

Br Sukatendel membeli tanah Nambun Karo2 ic Tergugat-II ukuran ± 5 m

x ± 35 m atau seluas ± 175 m2) ic tanah objek perkara (Utara 5 Meter),

Vide Bukti bertanda P.1-C. ;---------------------------------------------------------

9. Bahwa, dengan demikian Nambun Karo2 telah menjual tanah miliknya

sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah Nomor :

1461/A/I/17 tanggal 30 Oktober 1973 tersebut yaitu ukuran memanjang

dibagian Utara 8 M + 13 M + 5 M = 26 M, sehingga seharusnya sisa tanah

milik Nambun Karo2 yaitu 47 M – 26 M = 21 M (Bagian Utara) akan tetapi

Turut Tergugat-I dan Turut Tergugat-II dengan melawan hukum

menerbitkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 06/3/ 0103/SKT/VIII/ 1999

tertanggal 19 Agustus 1999 atas nama Tergugat-II dengan ukuran

Memanjang Sebelah Utara 26,5 M sehingga tanah milik Penggugat telah

masuk kedalam Surat Tanah tersebut dan kemudian Tergugat-II menjual

tanah tersebut kepada Tergugat-I ;-

Dengan uraian-uraian tersebut diatas, dimohonkan kepada Bapak

KETUA agar permohonan banding Para PEMBANDING / Tergugat-I dan II

ditolak, dan memohonkan putusan ditingkat banding sebagai berikut :

- M E N G A D I L I -

- Menolak permohonan banding Pembanding-I dan II / Tergugat-I dan II

tersebut ;---------------------------------------------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan daftar

No.110/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Oktober 2015 atau yang dimohonkan

banding tersebut ;----------------------------------------------

Membaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan

Negeri Medan, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding I dan II

semula Tergugat I dan II tanggal 2 Februari 2016, kepada Kuasa Hukum

Terbanding semula Penggugat tanggal 4 Februari 2016, kepada Turut

Terbanding I semula Turut Tergugat I tanggal 3 Februari 2016 dan kepada Turut

Terbanding II semula Teggugat II tanggal 9 Februari 2016; yang menerangkan

bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal

pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 34 -

kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut

sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II telah diajukan dalam

tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang

ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut

secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,

meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang

berhubungan dengan perkara ini, serta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Medan nomor : 110/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Oktober 2015,

memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula

Tergugat I dan II, dan kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Terbanding semula Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

sebagai berikut :

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan

alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat

Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh

kedua belah pihak yang telah menolak eksepsi Tergugat I, dan II, dan

mengabulkan gugatan Penggugat dalam konpensi untuk sebagian, dan menolak

gugatan rekonpensi untuk seluruhnya dengan pertimbangan yang pada

pokoknya Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa tanah

sengketa adalah tanah yang dahulunya dijual oleh Nambun Karokaro kepada

Asnah br. Bangun, Sempa br. Ketaren dan Asmara br. Sukatendel pada tanggal

3 Oktober 1977 (Bukti P.1-C) dan selanjutnya dijual lagi oleh Asnah br. Bangun,

Sempa br. Ketaren dan Asmara br. Sukatendel kepada Usaha Ketaren pada

tanggal 23 Agustus 1982 (Bukti P.1-A) dan kemudian menjadikannya menjadi

satu persil dengan tanah yang dibelinya sebelumnya dari NAMBUN KARO-

KARO yang tak lain juga yang bernama Nambun Karokaro, lalu menjualnya

kepada Kaleb Barus pada tanggal 17 Mei 1984, sebaliknya surat Pernyataan

Melepaskan Penguasaan atas tanah Nomor : 75/Leg/017/III/2003 tanggal 28

Maret 2003 dan Surat Keterangan Nomor : 06/3/0103/SKT/VIII/1999 tertanggal

19 Agustus 1999 sebagai dasar penguasaan Tergugat I atas objek sengketa

adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, telah tepat dan benar

karena pertimbangan-pertimbangan tersebut berdasarkan fakta-fakta hukum

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 35 -

yang diperoleh di persidangan dari bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah

pihak di persidangan dan Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuinya,

oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah

tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut dan menjadikannya

sebagai alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam

mengadili perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan-pertimbangan Majelis

Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dan Majelis Hakim Tingkat

Banding mengambil alih pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat

Pertama menjadi pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding

sendiri, maka memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula

Tergugat I dan II, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mempunyai

alasan hukum yang tepat;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 110/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15

Oktober 201, yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dalam

peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I dan I semula Tergugat I

dan II tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun

dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua

tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;

Mengingat dan memperhatikan pasal-pasal dari undang-undang yang

berhubungan dengan perkara ini;

Mengadili :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat I

dan II;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :

110/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Oktober 2015, yang dimohonkan

banding tersebut;

- Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk membayar

biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Medan pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 oleh Kami : Hj. WAGIAH ASTUTI,

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 36 -

SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H.

DASNIEL, SH.MH. dan H. ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masing-masing

sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara

tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

Medan nomor : 140/PDT/2016/PT-MDN tanggal 20 April 2016, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14 Juli

2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta

PITER MANIK, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,

tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ttd ttd

1. H. DASNIEL, SH.MH. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH.

ttd

2. H. ADE KOMARUDIN, SH.MHum.

Panitera Pengganti,

ttd

PITER MANIK, SH.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id€¦SETIAWAN BR. SEMBIRING, perempuan, Beralamat di Jalan...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id€¦SETIAWAN BR. SEMBIRING, perempuan, Beralamat di Jalan...