PENGADILAN TINGGI · PDF filePendidikan : ... 93/Euh.2/S.Rph/06/2016 tanggal 7 Juni 2016...

Putusan Nomor : 533/PID.SUS/2016/PT.MDN. Hal 1.

P U T U S A N Nomor 533/PID.SUS/2016/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

pidana dalam pengadilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :

N a m a : GERRY BRIAN RAHMADI alias GERRY Bin M. KALWINSYAH;

Tempat Lahir : Lubuk Pakam;

Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun / 23 Mei 1992;

Jenis Kelamin : Laki-laki;

Kebangsaan : Indonesia;

Tempat Tinggal : Lingkungan II Jalan Sudirman Gang Pancasila

Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Serdang

Bedagai;

A g a m a : Islam ;

Pekerjaan : Mocok-mocok;

Pendidikan : SMA;

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan

oleh :

1. Penyidik sejak tanggal 12 April 2016 s/d tanggal 01 Mei 2016;

2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 02 Mei 2016 s/d tanggal

10 Juni 2016;

3. Penuntut Umum sejak tanggal 07 Juni 2016 s/d 26 Juni 2016;

4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 17 Juni s/d 16 Juli

2016;

5. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak

tanggal 1 Juli 2016 s/d 14 September 2016;

6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 September 2016 sampai

dengan 07 Oktober 2016.

7. Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 08 Oktober 2016 sampai

dengan 06 Desember 2016.

Pengadilan Tinggi tersebut ;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta

turunan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1181/Pid.Sus/2016/PN-

Lbp, tanggal 08 September 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara: PDM-

93/Euh.2/S.Rph/06/2016 tanggal 7 Juni 2016 sebagai berikut; KESATU: Bahwa Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI alias GERRY Bin M.

KALWINSYAH bersama-sama dengan IMAM, EBON dan SURYA (masing-

masing belum tertangkap/DPO), pada hari Selasa tanggal 24 Nopember

2015 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan

Nopember 2015, bertempat di Jalan Mesjid Lingkungan Tempel Kelurahan

Simpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,

atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadilinya, “secara bersama-sama melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta serta melakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat”,

yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;

Pada awalnya IMAM menggadaikan hand Phone miliknya kepada saksi

korban TEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT (17 tahun / 27-12-1997),

kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2015 sekira pukul

02.30 WIB. pada saat saksi korban dengan saksi MUHAMMAD IQBAL

sedang duduk-duduk disebuah warung milik warga setempat dekat

pinggir sungai di Jalan Mesjid Lingkungan Tempel Kelurahan Simpang

Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, tiba-

tiba IMAM dan Terdakwa melintas lewat dengan mengunakan sepeda

motor sehingga saksi korban memanggilnya untuk membicarakan

masalah Hand Phone gadaian tersebut;

Selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara saksi korban dan

Terdakwa, dan kemudian Terdakwa berkata ”KITA BAWA DARI SINI

SAJA DAN KITA HABISI DI TEMPAT LAIN“, namun saat itu saksi

MUHAMMAD IQBAL langsung melarang mereka untuk membawa saksi

korban ketempat lain sambil saksi MUHAMMAD IQBAL berkata Kepada

Terdakwa dan IMAM “NGAPAIN KALIAN BAWA”, dan kemudian saksi

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


MUHAMMAD IQBAL MENGUSIR Terdakwa dan IMAM” lalu Terdakwa

dan IMAM langsung pergi dari tempat tsb;

Tidak lama kemudian sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa dan IMAM

kembali menemui saksi korban dipinggir sungai, namun IMAM tidak

sendirian datang akan tetapi bersama-sama dengan kawan-kawannya

yang berjumlah 4 Orang dengan mengendarai 2 sepeda motor secara

berboncengan yang mana IMAM dibonceng oleh Terdakwa, sedangkan

EMBON besama dengan SURYA, selanjutnya Terdakwa, IMAM, EBON

dan SURYA turun dari sepeda motor yang mereka bawa dan kemudian

IMAM langsung mengeluarkan Pisau Sangkur dari pinggang sebelah kiri

dan langsung membacok ke arah bagian kepala saksi korban sebanyak 1

kali dan saksi korba secara Refleks langsung menangkis dengan tangan

kanan Pisau sangkur yang di arahkan ke bagian kepala saksi korban

hingga mengakibatkan tangan kanan saksi korban mengalami luka dan

mengeluarkan darah kemudian saksi korban langsung menyelematkan

diri dengan berlari menuju gang yang ada di kampung tersebut, namun

Terdakwa, IMAM, EBON dan SURYA langsung mengejar dan sekira

kurang lebih 20 Meter saksi korban berhasil disusul oleh Terdakwa,

IMAM, EBON dan SURYA dan saat itu juga saksi MUHAMMAD IQBAL

ikut berlari menyusul saksi korban dari belakang, pada saat saksi korban

sudah berhasil disusul oleh Terdakwa dna teman-temannya sejauh

kurang lebih 20 Meter, kemudian Terdakwa langsung mengeluarkan

pisau dari pinggangnya yang tertutup jaket selanjutnya langsung

menikam bagian lenggan kanan saksi korban dari arah samping

sebanyak 1 kali hingga saksi korban terluka dan mengeluarkan darah lagi

dan selanjutnya EBON juga langsung megeluarkan pisau yang ada

dipinggangnya yang ditutupi bajunya dan langsung menikam Kepala

saksi korban dari arah depan sebanyak 1 kali hingga saksi korban terluka

dan mengeluarkan darah dan tidak lama kemudian SURYA memukul

saksi korban dengan mengunakan kayu broti yang mengenai pada

bagian Kepala dari arah depan sebanyak 1 kali yang mana kayu broti

tersebut didapat SURYA dari lokasi tersebut;

Selanjutnya saksi korban langsung melarikan diri untuk menyelamatkan

diri dari kesadisan Terdakwa dan teman-temannya yang hendak

menghabisi saksi korban, hingga saksi korban terjatuh ke paret dan

karena saksi korban sudah terluka parah, saksi korban tergeletak diparet

tersebut dan saat saksi korban tergeletak di dalam paret saksi korban

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


merintih kesakitan sambil mengeluarkan suara yang merintih-rintih dan

tidak lama kemudian saksi korban ditolong oleh saksi DEFI ROSADI alias

DEFI dan selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFI menolong saksi

korban dan mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanya di Jalan

Murai Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dan

sesampai dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah

Sakit Umum Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi

SIHAR HUTASOIT;

Akibat perbuatan para Terdakwa bersama-sama dengan IMAM, EBON

dan SURYA (masing-masing belum tertangkap/DPO), mengakibatkan

saksi korban TEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT luka robek dikepala kiri

ukuran 4x2x2 cm dan pergelangan bagian kanan dan tangan atas kanan

ukuran 10x4x4 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum Nomor :

26/XI/RSUM/2015, tanggal 24 Nopember 2015 yang dibuat dan ditanda

tangani oleh dr. CANDLY, dokter pada Rumah Sakit Umum Melati

Perbaungan, dengan kesimpulan luka robek dikepala kiri dan

pergelangan kanan dan tangan kanan diduga akibat benturan benda

tajam;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUH Pidana;

ATAU KEDUA

Bahwa Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI alias GERRY Bin M. KALWINSYAH bersama-sama dengan IMAM, EBON dan SURYA (masing-






Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadilinya, “Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang, yang menyebabkan suatu luka berat pada tubuh”, yang dilakukan dengan cara

sebagai berikut :



PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN



02.30 Wib pada saat saksi korban dengan saksi MUHAMMAD IQBAL




































PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN





dipinggangnya yang ditutupi bajunya dan langsung menikan Kepala saksi

korban dari arah depan sebanyak 1 kali hingga saksi korban terluka dan

mengeluarkan darah dan tidak lama kemudian SURYA memukul saksi

korban dengan mengunakan kayu broti yang mengenai pada bagian

Kepala dari arah depan sebanyak 1 kali yang mana kayu broti tersebut

didapat SURYA dari lokasi tersebut;


diri dari kesadisan twd dan teman-temannya yang hendak menghabisi

saksi korban, hingga saksi korban terjatuh ke paret dan karena saksi

korban sudah terluka parah, saksi korban tergeletak diparet tersebut dan

saat saksi korban tergeletak di dalam paret saksi korban merintih

kesakitan sambil mengeluarkan suara yang merintih-rintih dan tidak lama

kemudian saksi korban ditolong oleh saksi DEFI ROSADI alias DEFI dan

selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFI menolong saksi korban dan

mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanya di Jalan Murai

Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dan sesampai

dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah Sakit Umum

Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi SIHAR

HUTASOIT;










tajam;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ke-2 KUH Pidana.

ATAU KETIGA

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN








Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadilinya, “Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang, yang menyebabkan suatu luka”, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :




























PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN














menikam bagian lengan kanan saksi korban dari arah samping sebanyak

1 kali hingga saksi korban terluka dan mengeluarkan darah lagi dan

selanjutnya EBON juga langsung megeluarkan pisau yang ada








diri dari kesadisan Terdakwa dan teman-temannya yang hendak

menghabisi saksi korban, hingga saksi korban terjatuh ke paret dan

karena saksi korban sudah terluka parah, saksi korban tergeletak diparet

tersebut dan saat saksi korban tergeletak di dalam paret saksi korban

merintih kesakitan sambil mengeluarkan suara yang merintih-rintih dan

tidak lama kemudian saksi korban ditolong oleh saksi DEFI ROSADI alias

DEFI dan selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFI menolong saksi

korban dan mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanya di Jalan

Murai Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dan

sesampai dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah

Sakit Umum Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi

SIHAR HUTASOIT;




PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN








tajam;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ke-2 KUH Pidana;

ATAU EMPAT







Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadilinya, “secara bersama-sama melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka”,

yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :

















PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN






















sudah berhasil disusul oleh Terdakwa dan teman-temannya sejauh













diri dari kesadisan twd dan teman-temannya yang hendak menghabisi

saksi korban, hingga saksi korban terjatuh ke paret dan karena saksi

korban sudah terluka parah, saksi korban tergeletak diparet tersebut dan

saat saksi korban tergeletak di dalam paret saksi korban merintih

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


kesakitan sambil mengeluarkan suara yang merintih-rintih dan tidak lama

kemudian saksi korban ditolong oleh saksi DEFI ROSADI alias DEFI dan

selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFI menolong saksi korban dan

mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanya di Jalan Murai

Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dan sesampai

dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah Sakit Umum

Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi SIHAR

HUTASOIT;










tajam;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menutut Terdakwa dengan

tuntutan sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI Alias GERRY Bin M.

KALWINSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

“PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR” sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014

tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak

Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH.Pidana dalam dakwaan Kesatu Jaksa

Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI Alias

GERRY Bin M. KALWINSYAH dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun

dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan denda

sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), Subs. 6 (enam) bulan

kurungan;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai celana merk Yuan jeans

warna kuning dan terdapat bekas darah, 1 (satu) helai kaos oblong warna

hitam yang bagian lengan sobek akibat ditikam pakai pisau, dikembalikan

kepada saksi korban;

4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima

ribu rupiah);

Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, telah menjatuhkan putusan tanggal 5 September 2016,

nomor:1181/Pid.Sus/2016/PN.Lbp..yang amarnya berbunyi sbb :

1. Menyatakan Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI alias GERRY Bin M.KALWINSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana ”Secara Bersama-Sama Melakukan Kekerasan terhadap anak” sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI alias GERRY Bin M.KALWINSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 2 (dua) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh

juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

dengan Pidana selama 2 (dua) bulan kurungan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa maupun

Penuntut Umum telah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam masing-masing pada tanggal 8 September 2016

sebagaimana ternyata dari akta permintaan Banding Nomor :

73/Akta.Pid/2016/PN.Lbp, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan

dengan cara seksama oleh Bistok Sianipar, Juru Sita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal

15 September 2016 dan kepada Terdakwa pada tanggal 19 September 2016;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut

Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 22 September 2016

dan memori banding tersebut telah pula diserahkan dengan cara seksama

kepada Terdakwa pada tanggal 29 September 2016 sebagai mana akta

penyerahan memori banding Nomor 1181/Pid.Sus/2016/PN-Lbp, yang pada

pokoknya mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


1. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubukpakam tidak mengabulkan

setengahnya bahkan seluruhnya Tuntutan Jaksa Penuntut Umum,maka

diharuskan untuk banding.Berdasarkan Surat Edaran Jaksa Agung Republik

Indonesia Nomor SE.001/JA/4/1995 tentang Pedoman tuntutan pidana poin

1 huruf c menyatakan Putusan Hakim setengah dari tuntutan Jaksa Penuntut

umum apabila pertimbangan pidana diambil sebahagian atau seluruhnya

sebagai pertimbangan Hakim dan putusannya Jaksa Penuntut Umum tidak

harus mengajukan banding .

2. Bahwa dipersidangan Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI Alias GERRY bin

M KAWINSYAH menolak untuk melakukan perdamaian dan meminta maaf

kepada korban TEDDY HARDIANSYAH HUTASOIT dngan alasan tidak

melakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan oleh korban TEDY

HARDIANSYAH HUTASOIT, untuk mmberikan rasa keadilan kepada korban

TEDDY HADIANSYAH HUTASOIT karena perbuatan Terdakwa telah

menyebabkan korban TEDDY mengalami luka lebam pada mata kirinya

akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa sehingga korban teddy

hadiansyah hutasoit terganggu untuk melakukan aktivitasnya karena

mngalami cidera pada bagian kepalanya.

3. Bahwa Karena Terdakwa selama proses persidangan selalu beralasan pada

saat kejadian tidak berada ditempat, namun sedang berada dirumah bibinya.

Sementara dalam persidangan jelas tergambar fakta yang menyebutkan

bahwa Terdakwa berada ditempat kejadian bersama dengan pelakunya

(DPO) ;

4. Bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim dalam putusan tersebut, kami

Jaksa Penuntut Umum merasa keberatan dengan hukuman yang diberikan

kepada diri Terdakwa dimana rasa keadilan yang dirasakan oleh korban

tidaklah tepat, karena korban pastilah takut dan merasa trauma terhadap

perbuatan Terdakwa, dimana korban tidak dapat melakukan kegiatan sehari

hari karena merasa trauma korban masih berusia muda. Maka pantaslah

diberikan hukuman yang setimpal bagi diri terdakwa yang mana hukuman

tersebut akan memiliki keadilan kepada korban .

5. Bahwa Majelis berpendapat dimana bukan tedakwa saja yang melakukan

pengadiayaan tersebut maka tidak bisalah diberikan rasa taggung jawab

seluruhnya kepada diri terdakwa,kami rasa kurang tepat karena Terdakwa

bukan satu satunya, namun Terdakwa pelaku yang melakukan penikaman

kepada korban jadi sudah patutlah terdakwa mempertanggung jawabkan

perbuatan yang dilakukannya tersebut dan kami bukan hendak

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


membebankan tanggung jawab seluruhnya kepada diri Terdakwa, namun

kami ingin perbuatan Terdakwa tersebut dipertanggung jawabkan sesuai

dengan hukuman yang setimpal pada diri terdakwa. oleh karena itu

Penuntut Umum mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerima

permohonan banding Penuntut Umum dan menjatuhkan putusan sesuai

dengan Tuntutan Pidana yang kami ajukan tanggal 30 Agustus 2016;

Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah

diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengan Surat

Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No.

W2.U4/10335/Pid.01.10/IX/2016, tanggal 15 September 2016, terhitung sejak

tanggal 26 September 2016 s/d 4 Oktober 2016 sebelum dikirim ke Pengadilan

Tinggi;

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding

oleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan

cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka

permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding terlebih dahulu akan

mengoreksi pencantuman pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut umum dalam

dakwaan kedua dan ketiga, dimana dalam dakwaan kedua dan ketiga

dicantumkan pasal yang sama yaitu Pasal 170 ayat 1 ke-2 KUH.Pidana;

Menimbang, bahwa dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum

menguraikan bahwa Terdakwa “ Dimuka Umum Secara Bersama-sama

Melakukan Kekerasan Terhadap Orang, yang menyebabkan luka berat pada

tubuh “, seharusnya Pasal yang dicantumkan adalah Pasal 170 ayat 2 ke-2 e

KUH.Pidana dan dalam dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum menguraikan

bahwa Terdakwa “ dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan

terhadap orang, yang menyebabkan suatu luka seharusnya pasal yang

dicantumkan adalah Pasal 170 ayat 2 ke-1 e KUH.Pidana, bukan pasal 170

ayat 1 ke-2 KUH.Pidana , karena Pasal 170 ayat 1 merupakan perbuatan

dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang

dan barang tanpa menyebutkan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan

tersebut seperti luka, luka berat ataupun mati;

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tingkat banding,

pencantuman Pasal dalam dakwaan kedua dan ketiga sebagaimana dalam

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


dakwaan Jaksa Penuntut Umum menurut Majelis Hakim tingkat banding adalah

merupakan kekurang teletian Jaksa Penuntut Umum, karena uraian dari

dakwaan kedua dan ketiga adalah berbeda. Oleh karena itu Pasal yang

tercantum dalam dakwaan kedua harus dibaca menjadi Pasal 170 ayat 2 ke-2

eKUH.Pidana dan dalam dakwaan ketiga, harus dibaca menjadi Pasal 170 ayat

2 ke-1 e KUH. Pidana;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan

seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

Sidikalang, No.1181/Pid.Sus/2016/PN.Lbp, tanggal 8 September 2016 serta

memori banding dari Jaksa Penuntut Umum. Majelis Hakim tingkat banding

tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat

pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

didakwakan kesatu penuntut umum melanggar Pasal 80 ayat (2) UU No. 35

Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang

Perlindungan Anak Jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUH Pidana, dengan

pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa salah satu unsur dalam Pasal 80 ayat (2) Undang-

Undang no.35 Tahun 2014, tentang perubahan atas Undang-Undang no.2w3

tahun 2002, tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUH.Pidna

antara lain dinyatakan kekerasan terhadap yang mengakibatkan luka berat;

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat berdasarkan Pasal

90 KUH.Pidana yaitu: Penyakit atau luka yang tidak dapat diharapkan sembuh

lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terus

menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan , tidak lagi

memakai salah satu panca indra, kudung (rompong) lumpuh, berubah pikiran

(akal) lebih dari 4 (empat) minggu lamanya , menggugurkan atau membunuh

anak dari kandungan ibu;

Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum no.26/XI/RSUM/2015,

tanggal 26 Nopember 2015, an. Teddy Hardiansyah Hutasoit, yang ditanda

tangani oleh dr. Condly, dokter pada Rumah Sakit Umum Melati Perbaungan ,

dijumpai luka robek di kepala kiri ukuran 4 x 2 x 2 cm dan pergelangan tangan

bagian kanan dan tangan atas kanan ukur 10 x 4 x 4 cm, diduga akibat

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


benturan benda tajam, tidak ada menyebutkan kriteria luka berat sebagaimana

ditentukan dalam Pasal 90 KUH.Pidana;

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tingkat banding meskipun

saksi korban Teddy Hardiansyah Hutasoit mengalami luka sedemikian

besarnya, jika dapat sembuh kembali dengan sempurna dan tidak mendapatkan

bahaya maut, maka hal itu bukan merupakan luka berat, oleh karena itu Majelis

Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim

tingkat pertama yang menyatakan saksi korban telah mengalami luka berat

akan tetapi hanya mengalami luka-luka;

Menimbang, bahwa oleh karena unsur luka berat yang terdapat dalam

Pasal 80 ayat (2) Undang-Undang no.35 Tahun 2014, tentang Perubahan

Undang-Undang no.23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 55

ayat 1 ke- 1 KUH.Pidana , sebagaimana dalam dakwaan alternatief kesatu,

tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa tidak dapat

dinyatakan bersalah sebagaimana dalam dakwaan alternatief Pertama

tersebut;

Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun

secara alternatief, maka berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas dan dengan mengambil alih pertimbangan-pertimbangan Majelis hakim

tingkat pertama tentang telah terpenuhinya unsur bersama-sama melakukan

kekerasan maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang terbukti menurut

Majelis Hakim tingkat banding adalah dakwaan alternatief ketiga melanggar

Pasal 170 ayat 2 ke-1 KUH. Pidana yaitu : “ Dimuka umum bersama –sama

melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;

Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan pemaaf dan

pembenar terhadap perbuatan Terdakwa, yang dapat menghapus pidana,

maka Terdaka haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana setimpal

dengan kesalahannya;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan

Majelis Hakim tingkat pertama, bahwa tentang berat ringannya hukuman yang

akan dijatuhkan kepada Terdakwa harus didasarkan kepada azas keadilan,

azas kepastian hukum dan azas kemanfaatan, akan tetapi tidak sependapat

tentang keadaan yang memberatkan antara lain mengakibatkan saksi korban

Teddy Hardiansyah Hutasoit syah luka berat, karena menurut Majelis Hakim

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


tingkat banding korban hanya mengalami luka-luka dan keadaan yang

meringankan bahwa Terdakwa bukan pelaku tunggal, tetapi ada beberapa

nama yang masuk dalam daftar Pencaharian Orang (DPO.) menurut Majelis

Hakim tingkat banding karena perbuatan tersebut dilakukan secara bersama-

sama justru merupakan keadaan yang memberatkan bukan yang meringankan;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutan

serta kemanfaatan dan hal memberatkan antara lain perbuatan Terdakwa

membuat saksi korban Trauma dan yang meringankan Terdakwa masih muda

dan belum pernah dihukum sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkat

pertama, ditambah dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,

menurut Majelis Hakim tingkat banding pidana sebagaimana dalam amar

putusan dibawah ini telah sesuai dengan kesalahan Terdakwa dan telah

memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta diharapkan membri efek jera

bagai Terdakwa maupun masyarakat untuk tidak melakukan perbuatan serupa;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan

dijatuhi pidana, maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

sepenuhnya dari pidana yang djatuhkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,

berdasarkan ketentuan Pasal 21 jo. Pasal 27 ayat (1), (2) dan Pasal 193 (2) b.

KUHAP. yaitu tidak terdapat alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,

karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti Majelis Hakim tingkat

banding sependapat dengan pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim tingkat

pertama dikembalikan kepada pemiliknya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, maka Putusan Penghadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 8 September

2016 no.1181/Pid.Sus/2016/PN.Lbp. tidak dapat dipertimbangkan lagi dan harus

dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut

dalam amar Putusan dibawah ini ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan

dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua

tingkat peradilan;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Mengingat Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUH.Pidana dan Pasal-Pasal lain

dalam Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang

Hukum Acara Pidana (KUHAP.) serta peraturan perundang-undangan lain yang

berkenaan dengan perkara ini ;

MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor.1181/Pid-

Sus/2016/PN. Lbp. Tanggal 8 September 2016, yang dimohonkan banding

tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI alias GERRY Bin M.KALWINSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana ”Di muka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka” sebagaimana dalam

dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GERRY BRIAN RAHMADI alias

GERRY Bin M.KALWINSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 4 (empa) Tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai celana merk Yuan jeans

warna kuning dan terdapat bekas darah, 1 (satu) helai kaos oblong warna

hitam yang bagian lengan sobek akibat ditikam pakai pisau, dikembalikan

kepada saksi korban;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat

Pengadilan sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 1 Nopember 2016, oleh kami: Hj.

WAGIAH ASTUTI, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, H. DANIEL, SH, MH, dan

H. ADE KOMARUDIN, SH.M.Hum, masing-masing sebagai Hakim Anggota

berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, No. 533/PID-

SUS/2016/PT.MDN, tertanggal 7 Oktober 2016 utuk memeriksa dan mengadili

perkara ini, putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk

umum pada hari Senin, tanggal 7 Nopember 2016,oleh Hakim Ketua Majelis

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


tersebut dengan didampingi Hakim-hakim Anggota, dibantu oleh:

FACHRIAL,SH.,M.Hum., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut

tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.

Hakim Anggota ; Hakim Ketua ;

H. DASNIEL, SH, MH. Hj.WAGIAH ASTUTI,SH.

H. ADE KOMARUDIN, SH,M.Hum.

Panitera Pengganti :

FACHRIAL, SH, M.Hum.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

PENGADILAN TINGGI · PDF filePendidikan : ... 93/Euh.2/S.Rph/06/2016 tanggal 7 Juni 2016...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI · PDF filePendidikan : ... 93/Euh.2/S.Rph/06/2016 tanggal 7 Juni 2016...