PENERAPAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK ......PENERAPAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK PIDANA...

PENERAPAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK PIDANA

PERDAGANGAN ORANG

(Studi Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu)

JURNAL ILMIAH

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan

Untuk Mencapai Derajat Strata I (S-1) Pada

Program Studi Ilmu Hukum

Oleh :

SRI MAHARANI

D1A013363

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS MATARAM

MATARAM

2019

HALAMAN PENGESAHAN


PERDAGANGAN ORANG


Program Studi Ilmu Hukum

Oleh :

SRI MAHARANI

D1A013363

Menyetujui,

Pembimbing Pertama,

Abdul Hamid, SH., MH.

NIP. 19590731 198703 1 001


PERDAGANGAN ORANG


SRI MAHARANI

D1A013363

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS MATARAM

ABSTRAK

Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui pertimbangan hakim dalam menjatuhkan

pidana terhadap pelaku tindak pidana perdagangan orang dan untuk mengetahui

penerapan pidana terhadap pelaku tindak pidana perdagangan orang dalam Putusan

Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu. Jenis penelitian yang digunakan adalah

penelitian normatif dengan pendekatan perundang-undangan, konseptual, dan kasus.

Jenis dan sumber bahan hukum yang digunakan, yaitu primer, sekunder, dan tertier.

Teknik pengumpulan bahan dalam penelitian ini adalah studi dokumen (studi

kepustakaan) kemudian dianalisis secara deskriptif. Hasil penelitian menunjukkan

bahwa pertimbangan dalam Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu sudah

memperhatikan aspek yuridis dan non yuridis sehingga hakim memberikan putusan

yang sesuai dengan pertimbangan tersebut. Kedua, Penerapan pidana terhadap

terdakwa dengan pidana penjara selama 3 tahun dan pidana denda sebesar Rp.

150.000.000 subsidair 3 bulan merupakan pidana wajar karena pelaku hanya

membantu melakukan tindak pidana yang masih dalam kategori ringan dan

dilakukan dengan cara legal karena korban direkrut atas persetujuan kelurga.

Kata Kunci : Perdagangan Orang, Penerapan Pidana, Pengadilan

THE CRIMINAL IMPLEMENTATION TO THE DOER OF TRAFFICKING

(Study Of The Court Verdict Number 58/Pid.Sus/2018/PN.Dompu)

ABSTRACT

The purpose of this research are determine the consideration of the judge in imposing

the punishment on criminals trafficking and determine the criminal implementation

to the doer of trafficking in persons in the court verdict number

58/Pid.Sus/2018/PN.Dompu. Method of this research is normative, with legislative,

conceptual, and case approach. Types and sources of legal materials used, namely

primary, secondary, and tertiary. The material collection technique in this research is

the study of documents (literature study) and then analyzed descriptively. The result

of this research show that the judge consideration on the court verdict number

58/Pid.Sus/2018/PN.Dompu already noticed the juridical and non-juridical aspects

that judges give a verdict in accordance with these considerations. And the criminal

implementation of the defendant is imprison for 3 years and a fine of Rp.150,000,000

subsidiary 3 months is reasonable punishment for the perpetrators with only help a

criminal offense that still in the mild category and doing by legal because the victims

recruited with the consent of the family.

Keywords : Trafficking, Criminal Implementation, The Court

i

I. PENDAHULUAN

Di Indonesia ketentuan mengenai larangan perdagangan orang pada

dasarnya telah diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Pasal

297 tentang perdagangan wanita yaitu : “Perdagangan wanita dan perdagangan

anak laki-laki yang belum cukup umur diancam dengan pidana

penjara paling lama enam tahun”. Namun ketentuan tersebut tidak merumuskan

pengertian perdagangan orang yang tegas secara hukum. Di samping itu Pasal 297

KUHP memberikan sanksi yang terlalu ringan dan tidak sepadan dengan dampak

yang diderita oleh korban akibat kejahatan perdagangan orang karena hukuman

yang diberikan hanya hukuman penjara tanpa ada hukuman yang lain.

Untuk alasan tersebut, Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang disahkan untuk memperluas

dan memperjelas pengertian perdagangan orang. Selain itu, undang-undang ini

lahir untuk mengantisipasi dan menjerat semua jenis tindakan dalam proses, cara

atau semua bentuk-bentuk dari eksploitasi, termasuk perdagangan wanita untuk

eksploitasi seksual, baik yang dilakukan di wilayah dalam negeri ataupun secara

antar negara, dan baik dilakukan oleh perorangan ataupun korporasi seperti yang

termuat dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.

Dalam kenyataannya meskipun sudah ada aturan dan hukuman yang jelas,

namun tindak perdagangan orang masih sering terjadi dan dilakukan dengan

sangat rapi dan terorganisasi. Cara kerja pelaku ada yang bekerja sendirian

ataupun secara terorganisasi yang bekerja dengan jaringan yang menggunakan

ii

berbagai cara, dari yang sederhana dengan cara mencari dan menjebak korban ke

daerah-daerah mulai dari membujuk, menipu, dan memanfaatkan kerentanan

calon korban dan orang tuanya, bahkan sampai pada kekerasan, menggunakan

teknologi canggih dengan cara memasang iklan, menghubungi dengan telepon

genggam yang dapat diakses di mana saja, sampai dengan menggunakan internet.

Salah satu contoh bentuk perdagangan orang sebagaimana yang diuraikan

dalam Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dpu

dalam kasusnya adalah diiming-imingi pekerjaan keluar negeri. Namun, iming-

iming tersebut merupakan modus yang dilakukan oleh Supriati untuk melakukan

perekrutan untuk tujuan perdagangan ke luar negeri sehingga hal tersebut menjadi

pemicu munculnya tuntutan ke Pengadilan Negeri Dompu.

Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka penyusun mengambil

rumusan masalah sebagai berikut: 1. Bagaimana pertimbangan hakim dalam

menjatuhkan pidana terhadap pelaku tindak pidana perdagangan orang dalam

Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu ? 2. Bagaimana penerapan pidana

terhadap pelaku tindak pidana perdagangan orang dalam Putusan Nomor

58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu ?

Adapun tujuan penelitian penulisan ini yang hendak dicapai untuk

mengetahui pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap pelaku

tindak pidana perdagangan orang dalam Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN.

Dompu dan untuk mengetahui penerapan pidana terhadap pelaku tindak pidana

perdagangan orang dalam Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu.

iii

Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif dengan

pendekatan sebagai berikut: 1. Pendekatan Perundang-Undangan (Statute

Approach), 2. Pendekatan Konseptual (Conceptual Approach), dan 3. Pendekatan

Kasus (Case Approach).1 Sumber dan jenis bahan hukum yang digunakan dalam

penelitian ini meliputi: 1. Bahan Hukum Primer yang terdiri dari Kitab Undang-

Undang Hukum Pidana dan Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang. 2. Bahan Hukum Sekunder

buku-buku karangan para ahli maupun sarjana yang relevan.2 3. Bahan Hukum

Tersier atau Bahan Penunjang yang terdiri dari kamus, ensiklopedi, jurnal dan

seterusnya. Pengumpulan bahan hukum yang dilakukan oleh penyusun adalah

dengan cara Studi Kepustakaan dimana hal itu merupakan proses pengumpulan

bahan hukum yang berkaitan dengan isu hukum yang diteliti, baik itu berupa

peraturan perundang-undangan, dokumen-dokumen, literatur, karya tulis, dan lain

sebagainya sehingga mampu melengkapi apa yang diteliti. Bahan hukum yang

diperoleh dari studi kepustakaan akan dianalisis secara deskriptif kualitatif, yaitu

dengan cara mengolah dan menginterpretasikan bahan-bahan hukum guna

mendapatkan hasil dari penelitian. Selanjutnya dilakukan penulisan kesimpulan

secara deduksi, yaitu penulisan kesimpulan dari hal yang umum ke yang khusus.

1 Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, Jakarta: Kencana, 2010, hlm. 35

2 Amirudin dan Zainal Asikin, Pengantar dan Metode Penelitian Hukum, Jakarta: PT.

RajaGrafindo Persada, 2004, hlm. 26

iv

II. PEMBAHASAN

Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Pidana Terhadap Pelaku Tindak

Pidana Perdagangan Orang Dalam Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN.

Dompu

Pertimbangan hukum merupakan dasar argumentasi hakim dalam

memutuskan suatu perkara. Jika argumen hukum itu tidak benar dan tidak

sepantasnya (proper), maka orang kemudian dapat menilai bahwa putusan itu

tidak benar dan tidak adil. Namun dalam menjatuhkan pidana, hakim harus bisa

memberikan pertimbangan-pertimbangan hukum yang dapat

dipertanggungjawabkan sehingga ketika menjatuhkan sebuah pidana, pidana

tersebut benar-benar mencerminkan rasa keadilan sesuai dengan kepala putusan

yang menyatakan “Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”.

Dalam Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu, hakim memberikan

pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut: 1. Bahwa pada antara bulan Juli

tahun 2017 sampai dengan bulan Oktober 2017 Supriati dan Uti Abdollah

(terdakwa berkas terpisah) bertempat di Kabupaten Dompu telah merekrut calon

Tenaga Kerja Wanita untuk bekerja ke Negara Turki yaitu Sisi Karina Sari, Lili

Suryani, Junari dan Sri dan diketahui oleh orang tua serta keluarga masing-

masing. 2. Bahwa untuk melengkapi dokumen, Supriati membantu para calon

Tenaga Kerja tersebut mengurus paspor di Kantor Imigrasi Sumbawa, mengurus

medical (cek kesehatan), serta menampung sementara di rumah terdakwa Supriati

di Dompu sebelum diberangkatkan ke Jakarta melalui darat dengan transportasi

Bus. 3. Bahwa setelah para calon Tenaga Kerja Wanita tersebut diinapkan

v

sementara di rumah Supriati, kemudian diberangkatkan ke Jakarta melalui jalur

darat dengan menggunakan Bus dan di Jakarta ditampung di rumah Uti Abdollah

di Kampung Rawa Badung, Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Kota

Jakarta Timur, selanjutnya semua proses pemberangkatan diurus oleh Salman

selaku Bos Uti Abdollah (Terdakwa berkas terpisah) dan Badrin alias Boy. 4.

Bahwa kemudian para calon Tenaga Kerja Wanita tersebut dalam waktu yang

berbeda diberangkatkan ke Turki melalui Surabaya menggunakan pesawat udara

mendarat di kota Istambul, dan di Istambul sudah ada yang menjemput kemudian

ditampung di penampungan di Kota Istambul, dari kota Istambul para calon

Tenaga Kerja Wanita dikumpulkan atau ditampung di sebuah tempat

penampungan di Kota Mersin. 5. Menimbang, bahwa di penampungan di Mersin

tersebut para calon Tenaga Kerja Wanita semuanya berjumlah 10 (sepuluh) orang

termasuk yang direkrut oleh Supriati dan Uti Abdollah (terdakwa berkas terpisah),

semuanya tidur dalam ruangan yang sempit ukuran 3 x 4 meter persegi, tidur

hanya beralaskan tikar, diberi makan berupa roti tanpa isi satu kali satu hari,

minum diambil dari air kran dan bekerja mengepel lantai dari lantai 1 sampai

lantai sebelas tanpa menerima upah, dan diperlakukan secara kasar dan mendapat

perlakuan pelecehan seksual oleh pegawai dipenampungan tersebut. 6. Bahwa

Supriati dan Uti Abdollah (terdakwa berkas terpisah) dalam melakukan tindakan

perekrutan tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan para calon

tenaga kerja tersebut tidak diberikan pelatihan untuk menjadi calon tenaga kerja

yang dipekerjakan ke luar negeri. 7. Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang

diuraikan di atas, menurut Majelis perbuatan Supriati bersama Uti Abdollah

vi

(terdakwa berkas terpisah) adalah merupakan tindakan dari bentuk

memperdagangkan orang atau mengeksploitasi orang, tindakan perekrutan,

pengiriman sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 21 Tahun

2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang. 8. Menimbang,

bahwa karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatu telah terpenuhi maka Supriati

haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana “membantu atau melakukan percobaan dalam tindak pidana

perdagangan orang” sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu dari Penuntut

Umum. 9. Menimbang, bahwa karena dalam diri terdakwa tidak ditemukan

adanya hal-hal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupun alasan

pembenar sebagai dasar penghapus pidana maka terhadap Terdakwa tersebut patut

untuk dipertanggung jawabkan atas perbuatannya;

Jika dijabarkan secara umum, pertimbangan-pertimbangan yang dibacakan

oleh hakim tersebut adalah menyatakan terdakwa sudah memenuhi setiap unsur

yang ada dalam Pasal 4 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang. Namun jika dihubungkan

dengan unsur membantu yang dalam Pasal 53 KUHP, maka dakwaan penuntut

umum tidak spesifik dapat dibuktikan karena unsur yang ada dalam Pasal 4

Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Perdagangan dengan Pasal 53 KUHP berbeda.

Oleh karena perbedaan unsur tersebut, maka ketentuan Pasal 53 KUHP

tidak dapat dijadikan acuan oleh hakim dalam memberikan putusan. Selain itu,

mengenai penjatuhan putusan, hakim lebih fokus pada aturan yang ada dalam

vii


Perdagangan karena aturan tersebut lebih spesifik membahas mengenai

pembantuan tindak pidana perdagangan orang daripada KUHP yang hanya fokus

pada unsur pembantuan dalam semua aspek tindak pidana.

Setelah mempertimbangkan hal tersbut, barulah hakim memberikan

putusan “Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriati tersebut oleh karenanya

dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan pidana denda sebesar Rp.

150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.”

Putusan hakim diatas menunjukkan bahwa unsur membantu dalam

dakwaan yang didakwakan oleh penuntut umum adalah sudah terpenuhi. Tetapi

menurut penyusun, hakim kurang teliti membaca unsur dakwaan yang ada dalam

persidangan karena unsur membantu tersebut mengarah pada cara yang dilakukan

oleh terdakwa. Jelas-jelas penuntut umum dalam dakwaannya menyebutkan

bahwa unsur membantu tersebut digabungkan dengan caranya membantu, yaitu

“mambantu dengan cara membawa keluar negeri”, bukan hanya membantu secara

umum.

Sudah dijelaskan sebelumnya bahwa unsur membantu dalam Undang-

Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Perdagangan Orang dengan KUHP adalah berbeda sehingga seharusnya hakim

tidak perlu melihat satu unsur kecil dalam sebuah tindak pidana tanpa

memperhatikan kemana arah unsur tersebut ditujukan, meskipun menurut Pasal 1

Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, hakim

diberi kebebasan untuk menjatuhkan pidana dalam setiap pengadilan perkara

viii

tindak pidana. Namun, kebebasan tersebut dimaksudkan jika sudah sesuai dengan

aturan yang digariskan oleh hukum dan aturan tersebut dinyatakan dalam butiran

pertimbangan-pertimbangan hukum, maka boleh menjatuhkan putusan

berdasarkan aturan mana yang harus digunakan dan sesuai dengan tindak pidana

yang dilakukan.

Dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana dapat digunakan

sebagai bahan analisis tentang orientasi yang dimiliki hakim dalam menjatuhkan

pidana karena hal tersebut sangat penting untuk melihat bagaimana putusan yang

nanti akan dijatuhkan itu relevan dengan tujuan pemidanaan yang telah

ditentukan. Secara umum dapat dikatakan, bahwa putusan hakim yang tidak

didasarkan pada orientasi yang benar, dalam arti tidak sesuai dengan tujuan

pemidanaan yang telah ditentukan, justru akan berdampak negatif terhadap proses

penanggulangan kejahatan itu sendiri dan tidak akan membawa manfaat bagi

terpidana.

Pada dasarnya, pertimbangan hakim merupakan salah satu aspek

terpenting dalam menentukan terwujudnya nilai dari suatu putusan hakim yang

mengandung keadilan (ex aequo et bono) dan mengandung kepastian hukum, di

samping itu juga mengandung manfaat bagi para pihak yang bersangkutan

sehingga pertimbangan hakim ini harus disikapi dengan teliti, baik, dan cermat.

Apabila pertimbangan hakim tidak teliti, baik, dan cermat, maka putusan hakim

ix

yang berasal dari pertimbangan hakim tersebut akan dibatalkan oleh Pengadilan

Tinggi/Mahkamah Agung.3

Pertimbangan hukum oleh hakim dalam menjatuhkan sebuah pidana

sangatlah penting di mana majelis hakim harus mempertimbangkan secara matang

fakta-fakta yang terungkap dipersidangan. Hakim dalam putusan nomor

58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu telah mempertimbangkan kesesuaian dakwaan

penunut umum yang pertama yaitu terdakwa telah melanggar ketentuan Pasal 10

jo Pasal 4 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Perdagangan Orang sehingga hakim menjatuhkan putusan sesuai dengan

aturan yang berlaku. Kesesuaian yang dilakukan oleh hakim tersebut merupakan

kesesuaian dengan pasal yang didakwakan oleh penuntut umum.

Penerapan Pidana Terhadap Pelaku Tindak Pidana Perdagangan Orang

Dalam Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu

Dalam putusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu perbuatan terdakwa

tentu sudah dilarang oleh undang-undang karena melanggar ketentuan

sebagaimana yang dinyatakan dalam Pasal 10 jo Pasal 4 Undang-Undang Nomor

21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dengan

ancaman pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima

belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp. 120.000.000,00 (seratus dua

puluh juta rupiah).

3 Mukti Arto, Praktek Perkara Perdata pada Pengadilan Agama, Cet V, Pustaka Pelajar,

Yogyakarta, 2004, hlm.140

x

Penjatuhan pidana tersebut diberikan oleh hakim kepada terdakwa

menurut penyusun sudah wajar karena pelaku hanya membantu melakukan tindak

pidana yang masih dalam kategori ringan, yaitu merekrut dan hanya mengirim ke

Jakarta saja, tidak lebih dari itu. Perbuatan merekrut dan mengirim ke Jakarta

tersebut hanya perbuatan yang tidak menimbulkan keadaan yang membahayakan

bagi para korban dan diperlakukan dengan cara manusiawi. Korban merasakan

bahaya dan tidak diperlakukan secara manusiawi adalah ketika berada di Turki

dan hal tersebut bukan dilakukan oleh terdakwa, melainkan oleh orang yang

bertanggung jawab di Turki.

Oleh karena itu, hakim menjatuhkan pidana paling ringan diputusan yang

disidangkan dan hal tersebut tetep berlandaskan Pasal 10 Undang-Undang Nomor

21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang yang

mana pasal tersebut menjadi aturan inti dalam memberikan putusan terhadap

pelaku yang melakukan tindak pidana perdagangan orang, baik dari aspek pra

terjadinya perdagangan serta pasca terjadinya perdagangan orang.

Namun dalam kajian yang dilakukan oleh penyusun terhadap Putusan

Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu, jika dikaitkan dengan Undang-Undang

Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang, pasal yang dikenakan oleh penuntut umum menurut penyusun kurang tepat

karena terdakwa bukan merupakan orang yang membawa ke luar negeri, terdakwa

hanya melakukan tindakan perekrutan, pengangkutan pemindahan, dan

mengirimnya kepada orang lain yang masih dalam wilayah Republik Indonesia

sehingga pasal yang seharusnya dikenakan adalah Pasal 2 ayat (1) Undang-

xi

Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Perdagangan Orang yang menyatakan:

Pasal 2 ayat (1)

Setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,

pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman

kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,

penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang

atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan

dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan

mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia,

dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling

lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp.

120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp.

600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah).

Dari bunyi pasal tersebut, jika dihubungkan dengan kasus posisi yang

dilakukan oleh terdakwa sudah sangat sesuai karena terdakwa melakukan

perekrutan, pengangkutan, pengiriman, pemindahan, dan hal tersebut masih dalam

wilayah dalam negeri, yaitu dari Kabupaten Dompu ke Jakarta, sehingga yang

membawa Sisi Karina Sari, Lili Suryani, Junari dan Sri ke luar negeri bukan

terdakwa. Lebih jauh, dalam putusan tersebut penuntut umum membuktikan unsur

Pasal 4 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Perdagangan Orang yang menyatakan:

Pasal 4 Setiap orang yang membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar

wilayah negara Republik Indonesia dipidana dengan pidana penjara paling

singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan pidana

denda paling sedikit Rp. 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)

dan paling banyak Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah).

Unsur “Membawa Warga Negara Indonesia ke Luar Wilayah Negara

Republik Indonesia” tidak terpenuhi dalam kasus yang terdakwanya adalah

Supriati karena Supriati hanya melakukan perekrutan, pengangkutan, dan

xii

pemindahan, yang masih dalam wilayah Republik Indonesia, bukan sebagai orang

yang membawa ke luar negeri.

Perlu digaris bawahi bahwa, Pasal 10 Undang-Undang Nomor 21 Tahun

2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah pasal yang

memperjelas Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, dan Pasal 6, bukan sebagai pasal

yang memberikan hukuman karena hukumannya yang diberikan dalam Pasal 10

tersebut masih berlandaskan pada pasal-pasal sebelumnya.

Dari kesimpulan penelitian yang dilakukan oleh penyusun, perlu diingat

bahwa penyusun tidak setuju dengan pasal yang didakwakan oleh penuntut umum

karena dakwaan yang lebih tepat menurut penyusun adalah Pasal 2 ayat (1)


Perdagangan Orang karena terdakwa tindak pidana perdagangan orang hanya

sifatnya membantu membantu melakukan perekrutan. Sehingga menurut

penyusun, penjatuhan pidana 3 tahun sudah sesuai dengan aspek keadilan dan

kemanuasiaan meskipun ancaman yang diberikan dalam undang-undang adalah

adalah pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima

belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp. 120.000.000,00 (seratus dua

puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah).

xiii

III. PENUTUP Kesimpulan

Berdasarkan pemaparan di atas, dapat disimpulkan beberapa hal, yaitu : 1.

Pertimbangan yang dinyatakan oleh hakim dalam Putusan Nomor

58/Pid.Sus/2018/PN. Dompu sudah memperhatikan aspek yuridis meskipun unsur

yang terbukti dalam dakwaan hanya unsur membantu, bukan caranya membantu.

Selain aspek yuridis, hakim juga sudah mempertimbangkan aspek non yuridis,

yaitu hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan bagi terdakwa

sehingga hakim memberikan putusan yang sesuai dengan pertimbangan yuridis

dan non yuridis tersebut. 2. Penerapan pidana terhadap pelaku tindak pidana

perdagangan orang yang hanya diberikan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan

pidana denda sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair

3 (tiga) bulan merupakan pidana yang tergolong ringan. Tetapi menurut penyusun,

pemidanaan tersebut sudah dalam kategori wajar karena pelaku hanya membantu

melakukan tindak pidana yang masih dalam kategori ringan, yaitu merekrut dan

hanya mengirim ke Jakarta saja dan perbuatan tersebut tidak menimbulkan

keadaan yang membahayakan bagi para korban serta dilakukan dengan cara legal

karena korban direkrut atas persetujuan kelurga, malah korban merasakan bahaya

dan tidak diperlakukan secara manusiawi adalah ketika berada di Turki dan hal

tersebut bukan dilakukan oleh terdakwa.

Saran

Saran penyusun dari penelitian ini adalah: Untuk panuntut umum supaya

hati-hati merumuskan perbuatan dengan pasal yang harus digunakan untuk

menjerat terdakwa supaya dapat dibuktikan dalam sidang dipengadilan. Dan

xiv

sebaiknya hakim lebih memperhatikan kronologi kasus yang sedang diadili sepaya

penerapan pidana dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sesuai dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku sehingga hakim dapat memberikan

putusan maksimal yang dapat memberikan efek jera bagi siapa saja yang

melakukan perbuatan perdagangan orang tersebut.

xv

DAFTAR PUSTAKA

Buku-Buku, Artikel, Jurnal

Abdul Rasal Rauf, Situasi Perdagangan Orang dan Jeratan Hutang Kawasan

Timur Indonesia, ICMC Indonesia & Pusat Studi dan Pengkajian Hak

Asasi Manusia UNHAS, Makasar, 2009.

Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana I, Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada,

2008.

Amirudin dan Zainal Asikin, Pengantar dan Metode Penelitian Hukum, Jakarta:

PT. RajaGrafindo Persada, 2004.

Barda Nawawi Arief, Sistem Pemidanaan dalam Ketentuan Umum Buku I RUU

KUHP, Kencana, Yogyakarta, 2004.

Bonger, Pengantar Tentang Kriminologi, Pustaka Sarjana, Jakarta, 1995.

Departemen Pendidikan Republik Indonesia, Kamus Besar Bahasa Indonesia,

Balai Pustaka, Jakarta, 2005.

Dian Kartikasari, Kerentanan Perempuan Dalam Perdagangan Perempuan,

Migrasi, HIV/AIDS, Koalisi Perempuan Indonesia Untuk keadilan dan

Demokrasi, 2010.

Dwidja Priyanto, Sistem Pelaksanaan Pidana Penjara di Indonesia, PT. Refika

Aditama, Bandung, 2006.

M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, Sinar

Grafika, Jakarta, 2002

Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana, Jakarta: Bina Aksara, 1987.

Mukti Arto, Praktek Perkara Perdata pada Pengadilan Agama, Cet V,

Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2004.

P.A.F. Lamintang, Dasar-Dasar Untuk Mempelajari Hukum Pidana yang Berlaku

di Indonesia, Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 1997.

Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, Jakarta: Kencana, 2010.

xvi

Soetandyo Wignyasoebroto, Perempuan Dalam Wacana Perdagangan orang,

PKBI, Yogyakarta, 1997.

Syamsuddin Aziz, Tindak Pidana Khusus, Sinar Grafika, Jakarta, 2001.

Tongat, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia Dalam Prespektif Pembaharuan,

UMM Press, Jakarta, 2009.

Valentina, Perdagangan perempuan dan Anak Dalam Pandangan Seorang Aktivis

Perempuan; Sulistyowati Irianto (ed). Perempuan dan Hukum, Menuju

Hukum yang Berperspektif Kesetaraan dan Keadilan, Yayasan Obor,

Jakarta, 2008.

Wirjono Prodjodikoro, Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia, Bandung: Refika

Aditama, 2003.

Peraturan Perundang-Undangan

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;


Orang (Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2007 Nomor 58,

Tambahan Lembar Negara Republik Indonesia Nomor 4720)

Sumber Lain

Husni Amiy, Makalah Human Perdagangan orang: Pengertian Human

Perdagangan orang, Penanggulangan Human Perdagangan orang.

Blogspot.com. 2012.

http://www.infospesial.net/660/duh-indonesia-duduki-urutan-ke-2

humanperdagangan orang-di-dunia/

Koalisi Perempuan Indonesia, Makalah : Sosialisasi tentang Perdagangan

Perempuan, Jakarta, 2008.

PENERAPAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK ......PENERAPAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK PIDANA...

Documents

Transcript of PENERAPAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK ......PENERAPAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK PIDANA...