Pendekatan Sistem Inovasi dalam Menerapkan Strategi Difusi ...

PROPOSAL

PENELITIAN PASCASARJANA

DANA ITS TAHUN 2020

Pendekatan Sistem Inovasi dalam Menerapkan Strategi Difusi Inovasi

Aplikasi Sistem Manajemen Transportasi di BUMN Logistik

Tim Peneliti:

Ketua: Dr. Ir. Tatang Akhmad Taufik, MSc., IPU

(Departemen Manajemen Teknologi/Fakultas Desain Kreatif dan Bisnis Digital/Institut

Teknologi Sepuluh Nopember)

Anggota 1: Dr. Ir. Niniek Fajar Puspita, MEng.

(Departemen Teknik Kimia Industri/Fakultas Vokasi/Institut Teknologi Sepuluh Nopember)

Anggota 2: Gita Widi Bhawika, S.ST., M.MT.

(Departemen Manajemen Teknologi/Fakultas Desain Kreatif dan Bisnis Digital/Institut


Anggota 3 (Mahasiswa Pascasarjana): Tamara Latifah Jasmine

(Departemen Manajemen Teknologi/Fakultas Desain Kreatif dan Bisnis Digital/ Institut


DIREKTORAT PENELITIAN DAN PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT

INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER

SURABAYA

2020

i

HALAMAN PENGESAHAN

PROPOSAL PENELITIAN PASCASARJANA

DANA ITS TAHUN 2020

1. Judul Penelitian : Pendekatan Sistem Inovasi dalam Menerapkan Strategi Difusi

Inovasi Aplikasi Sistem Manajemen Transportasi di BUMN

Logistik

2. Ketua Tim

a. Nama : Dr. Ir. Tatang Akhmad Taufik, M.Sc., IPU

b. NIP : 195909041986031003

c. Pangkat/Golongan : Pembina Utama/IVe

d. Jabatan Fungsional : Lektor

e. Departemen : Manajemen Teknologi

f. Fakultas : Fakultas Desain Kreatif dan Bisnis Digital ITS

g. Alamat Kantor : Jalan Cokroaminoto 12A Surabaya 60264

h. Telp/HP/Fax : 081218625699

3. Jumlah anggota : 2 orang

4. Jumlah mahasiswa terlibat : 1 orang

5. Besaran Dana

a. Dana ITS Tahun 2020 Rp 50.000.000

b. Sumber lain (sebutkan jika ada) Rp 0

Jumlah Rp 50.000.000

Surabaya, 8 Maret 2020

Ketua Pusat Penelitian Ketua Tim Peneliti

Internet of Things dan Teknologi Pertahanan

Dr. Dhany Arifianto, S.T., M.Eng. Dr. Ir. Tatang Akhmad Taufik, M.Sc.

NIP 197310071998021001 NIP 195909041986031003

ii

DAFTAR ISI

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................................... i

DAFTAR ISI............................................................................................................................. ii

DAFTAR TABEL ................................................................................................................... iv

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................ v

DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................................... vi

BAB I RINGKASAN ............................................................................................................... 1

BAB II LATAR BELAKANG

2.1 Latar Belakang ............................................................................................................ 2

2.2 Rumusan Masalah ....................................................................................................... 2

2.3 Tujuan Khusus Penelitian ........................................................................................... 3

2.4 Urgensi Penelitian ....................................................................................................... 3

2.5 Target Luaran .............................................................................................................. 3

BAB III TINJAUAN PUSTAKA

3.1 State of the Art dan Road Map Bidang Penelitian ...................................................... 5

3.2 Sistem Inovasi (Innovation System) ............................................................................ 5

3.3 Konsep “Difusi Inovasi” (Diffusion of Innovation) .................................................... 7

3.4 Konsep “Kesiapan Teknologi” (Technology Readiness) .......................................... 12

3.5 Tingkat Kesiapan Teknologi (Technology Readiness Level/TRL)............................ 13

3.6 Indeks Kesiapan Teknologi (Technology Readiness Index/TRI) .............................. 16

3.7 Model Penerimaan Teknologi (Technology Acceptance Model/TAM) ..................... 17

3.8 Analisis Faktor Konfirmatori (Confirmatory Factor Analysisi/CFA) ...................... 19

3.9 Keterkaitan Difusi Inovasi dan Adopsi Inovasi ........................................................ 20

BAB IV METODE

4.1 Diagram Alir Penelitian ............................................................................................ 22

4.2 Metode Penelitian ..................................................................................................... 22

4.3 Sampel....................................................................................................................... 22

4.4 Rencana Analisis ....................................................................................................... 23

4.4.1 Uji Validitas ..................................................................................................... 23

4.4.2 Uji Reliabilitas ................................................................................................. 23

4.4.3 Confirmatory Factor Anlysis (CFA) ................................................................ 24

4.4.4 Uji Korelasi atau Kovarians ............................................................................. 24

iii

BAB V JADWAL

5.1 Rincian Jadwal Penelitian ......................................................................................... 25

5.2 Peran Peneliti ............................................................................................................ 26

5.3 Rencana Anggaran Belanja ....................................................................................... 27

BAB VI DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................. 30

BAB VII LAMPIRAN ........................................................................................................... 32

iv

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Tingkat Kesiapan Teknologi / TKT (Technology Readiness Level / TRL) .............. 13



Tabel 5.1 Rincian Jadwal Penelitian ........................................................................................ 25

Tabel 5.2 Rincian Tugas Anggota Penelitian .......................................................................... 26

Tabel 5.3 Rincian Anggaran Belanja ....................................................................................... 27

v

DAFTAR GAMBAR

Gambar 3.1 Perkembangan Kajian Sistem Inovasi dan Topik Terkait di Indonesia ................. 5

Gambar 3.2 Model Proses Pengambilan Keputusan Inovasi (Rogers, 2003) .......................... 10

Gambar 3.3 Profil Psikografik Adopter Inovasi ...................................................................... 11

Gambar 3.4 Ilustrasi Isu Crossing the Chasm pada Technology Adoption Life Cycle ............ 12

Gambar 3.5 Kesiapan Teknologi dalam Konteks Technology Transfer and Development .... 13

Gambar 3.6 Keterkaitan Umum Penentuan Tingkat Kesiapan Teknologi dan Program

Teknologi ................................................................................................................................. 15

Gambar 3.7 TKT dan Fungsi Pengembangan Prototipe dalam Program Teknologi ............... 16

Gambar 3.8 Kerangka Teoritis TAM ..................................................................................... 18

Gambar 3.9 Framework Penelitian Difusi Inovasi dan TAM .................................................. 21

Gambar 4.1 Tahapan Penelitian ............................................................................................... 22

vi

DAFTAR LAMPIRAN

LAMPIRAN 1 Biodata Tim Peneliti ....................................................................................... 32

1

BAB I

RINGKASAN

Riset ini dilandasi atas pengalaman akademis dan praktis bahwa mengembangkan invensi

menjadi suatu inovasi yang diadopsi oleh pengguna dan mendorong difusinya sehingga

memberikan dampak ungkitan (leveraging effects) besar bagi suatu organisasi, termasuk

perusahaan, bukanlah hal yang mudah. Upaya-upaya parsial sering dinilai gagal memberikan

solusi yang memuaskan (lihat antara lain OECD, 1999). Pendekatan sistem inovasi

ditawarkan sebagai kerangka berpikir dan praktik dalam penelitian ini dengan tujuan

penelitian menerapkan strategi difusi inovasi teknologi di suatu organisasi perusahaan.

Bidang teknologinya adalah teknologi informasi dan komunikasi/TIK atau information and

communication technology (ICT), berupa aplikasi sistem manajemen transportasi, yang

diterapkan di suatu BUMN Logistik.

Dalam kerangka pendekatan sistem inovasi, penelaahan potensi keberhasilan

pengembangan aplikasi sebagai “sisi supply” dilakukan dengan mengukur “tingkat kesiapan

teknologi”/TKT atau technology readiness level/TRL. Sementara itu, pada “sisi demand”,

aspek penting yang dianalisis adalah “kesiapan calon pengguna (adopter)” terkait invensi

teknologi yang diukur dengan pendekatan “indeks kesiapan teknologi”/IKT atau technology

readiness index/TRI, dan “penerimaan” calon pengguna terhadap invensi teknologi yang

diperkenalkan yang dianalisis dengan menggunakan technology acceptance model (TAM).

Secara keseluruhan kerangka pendekatan ini terintegrasi melalui konsep “difusi inovasi” yang

dipopulerkan oleh Rogers (2003).

Berdasarkan model yang dikembangkan, penelitian akan dilakukan dengan survey

menggunakan kuesioner kepada seluruh populasi calon adopter (metode sensus) untuk

menggali variabel pengamatan (observed variables). Pengolahan data dilakukan dengan

metode confirmatory factor analysis (CFA) dalam menelaah struktur model atau hubungan

antara variabel pengamatan (observed variables) dengan faktor-faktor utamanya (latent

variables). Hasil pengolahan data akan memberikan deskripsi karakteristik tentang invensi,

adopter dan difusi inovasi aplikasi sistem manajemen transportasi serta menjadi dasar dalam

memberikan rekomendasi/saran untuk memperbaiki strategi difusi inovasi ke depan di

BUMN tersebut. Target luaran dari penelitian ini adalah buku tesis atas nama Anggota

mahasiswa serta publikasi jurnal internasional terindeks Scopus Q2.

Kata Kunci (Keywords): sistem inovasi, difusi inovasi, tingkat kesiapan teknologi, indeks

kesiapan teknologi, technology acceptance model, confirmatory factor analysis

2

BAB II

LATAR BELAKANG

2.1 Latar Belakang

Riset ini dilandasi atas pengalaman akademis dan praktis bahwa mengembangkan

invensi menjadi suatu inovasi yang diadopsi oleh pengguna dan mendorong difusinya

sehingga memberikan dampak ungkitan (leveraging effects) besar bagi suatu organisasi,

termasuk perusahaan, bukanlah hal yang mudah. Upaya-upaya parsial sering dinilai

gagal memberikan solusi yang memuaskan (lihat antara lain OECD, 1999). Pendekatan

sistem inovasi ditawarkan sebagai kerangka berpikir dan praktik dalam penelitian ini

dengan tujuan penelitian menerapkan strategi difusi inovasi teknologi di suatu

organisasi perusahaan. Bidang teknologinya adalah teknologi informasi dan

komunikasi/TIK atau information and communication technology (ICT), berupa aplikasi

sistem manajemen transportasi, yang diterapkan di suatu BUMN Logistik.

Teknologi informasi dan komunikasi/TIK atau Information and Communication

Technology (ICT) berperan sangat penting – jika tak disebut mau semakin penting -

dalam organisasi modern. Hal ini dirasakan semakin urgen di era Revolusi Industri 4.0.

TIK bukan saja dianggap sebagai pelengkap bisnis melainkan bisa menjadi penentu

keberhasilan bisnis. Karena itu, pengembangan aplikasi sistem manajemen transportasi

menjadi keniscayaan.

Namun demikian, hal ini tidaklah otomatis dapat diterapkan begitu saja. Sebagai

salahh satu “invensi” yang berpotensi menjadi inovasi penting bagi perusahaan, banyak

faktor yang mempengaruhi keberhasilan penerapannya. Penelitian ini diajukan dalam

rangka membantu kerangka “penyempurnaan” dan penerapan aplikasi sistem

manajemen transportasi di perusahaan.

2.2 Rumusan Masalah

Masalah dalam penelitian ini adalah

1. Seberapa siap/matang kah aplikasi sistem manajemen transportasi yang

dikembangkan untuk diterapkan dalam operasional perusahaan?

2. Bagaimanakah kesiapan SDM perusahaan sebagai adopter inovasi atau teknologi

baru?

3. Bagaimanakah penerimaan SDM perusahaan terhadap aplikasi sistem manajemen

transportasi yang dikembangkan?

3

4. Bagaimana sebaiknya strategi perusahaan agar penggunaan aplikasi sistem

manajemen transportasi dapat mendukung peningkatan kinerja perusahaan?

2.3 Tujuan Khusus Penelitian

Tujuan khusus penelitian ini adalah

1. Mengukur tingkat kesiapan teknologi aplikasi sistem manajemen transportasi yang

dikembangkan;

2. Mengukur TRI untuk memahami karakteristik kesiapan SDM pengguna sebagai

adopter teknologi baru di perusahaan;

3. Menelaah penerimaan SDM perusahaan sebagai adopter aplikasi sistem manajemen

transportasi yang dikembangkan;

4. Merumuskan strategi perusahaan yang sistemik dalam memperbaiki atau

meningkatkan penggunaan aplikasi sistem manajemen transportasi guna mendukung

peningkatan kinerja perusahaan.

2.4 Urgensi Penelitian

Penelitian ini sangat penting mengingat

1. Strategi perusahaan yang tepat akan memperbesar peluang keberhasilan inovasi

aplikasi sistem manajemen transportasi dan difusinya di kalangan SDM pengguna,

dalam mendukung peningkatan kemudahan, kecepatan dan efisiensi operasional

kegiatan perusahaan.

2. Penelitian ini diajukan dalam rangka mempercepat penyelesaian Tugas Akhir Sdri.

Tamara Latifah Jasmine (NRP. 09211850084003), sehingga diharapkan dapat

berkontribusi dalam

a. Meningkatkan jumlah dan kompetensi lulusan program pascasarjana Program

Studi Magister Manajemen Teknologi, Departemen Manajemen Teknologi ITS,

dan

b. Meningkatkan khasanah keilmuan, terutama dalam bidang/topik sistem dan

manajemen inovasi organisasional (level mikro) atau topik adopsi dan difusi

inovasi.

2.5 Luaran

Target luaran dari penelitian ini adalah buku tesis atas nama anggota mahasiswa

(Tamara Latifah Jasmine, NRP. 09211850084003, mahasiswa Program Studi Magister

Manajemen Teknologi, Departemen Manajemen Teknologi ITS) serta publikasi jurnal

4

internasional terindeks Scopus Q2 dengan bidang yang relevan, alternatifnya adalah

International Journal of Technology (ISSN: 2086 9614).

5

BAB III

TINJAUAN PUSTAKA

3.1 State of the Art dan Road Map Bidang Penelitian

Pada saat di Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi (BPPT), peneliti termasuk

turut mempelopori kajian rintisan yang terkait dengan sistem inovasi (Gambar 3.1).

Walaupun masih relatif tertinggal, prakarsa-prakarsa terkait kini mulai berkembang,

termasuk pengembangan kawasan sains dan teknologi di lingkungan perguruan tinggi

dan di daerah.

Perkembangan Sistem Inovasi

1987 Konsep SI (Freeman)

Isu Daya Saing

1988 NSI: konsep spesifik & luas, nasional-kultural & etatis-politikal; inov tekn & non-tek (Lundvall, & 1992)

1993 NSI (Nelson)

202020032000199519901980

1997 Review SI: fondasi umum SI ~ 9 karakteristik SI(Edquist,)

1985 Konsep Sistem (Boulding)

1995 SI: teritorial ~”upper” regions (“triad” & continental) & below” regions (regional & local) (Freeman)

1990 Comp Adv of Nat (Porter)

1985 Comp Adv (Porter)

1992 pembelajaran/learning dlm SI (Johnson)

1994 Indikator SI (Patel & Pavitt)

1998 Cluster & the NE of Comp (Porter)

2000 Nat Innov Cap. (Porter)

1994 Kritik “Daya Saing” (Krugman)

1995 Revisi Model Difusi Inovasi (Rogers)

1994 Nat. TRM for Semiconductor - AS

1991 Awal TRM di Industri (MT 2000)1980an Dephan AS & Motorola

1983 Model Difusi Inovasi (Rogers)

Prakarsa di BPPT:

2000 Technology Readiness

2000 Technopreneurship

2001 Technology Roadmapping

2003 Industrial Cluster

2003 Innovation System

Gambar 3.1 Perkembangan Kajian Sistem Inovasi dan Topik Terkait di Indonesia

Perkembangan “kekinian” (state of the art) dari bidang utama penelitian, yaitu

“sistem inovasi” adalah kajian-kajian terapan dalam konteks merespon isu dinamis:

• Perkembangan ekonomi, seperti ancaman Middle Income Trap;

• Fenomena disrupsi; dan

• Revolusi Industri 4.0

yang dihadapi baik pada level makro – internasional dan nasional, level messo –

sektoral dan daerah maupun level mikro - organisasi, khususnya perusahaan.

6

3.2 Sistem Inovasi (Innovation System)

Upaya peningkatan inovasi melalui konsep/pendekatan “sistem inovasi” telah

dikaji sejak akhir 1980an. Sebagaimana juga diilustrasikan pada Gambar 3.1, Taufik

(2005, 2010) merangkum beberapa kajian antara lain seperti oleh Lundvall, Freeman,

Nelson dan Rosenberg, Metcalf, Edquist, Etzkowitz dan Leydesdorff serta Arnold, et al

dan lainnya, serta beberapa organisasi seperti OECD dan UNIDO yang menelaah

sistem inovasi pada level nasional dan internasional.

Istilah sistem inovasi dapat didefinisikan sebagai ”suatu kesatuan [dari

sehimpunan aktor/pelaku, kelembagaan atau proses produktif] yang mempengaruhi

arah perkembangan dan kecepatan inovasi dan difusinya (termasuk teknologi dan

praktik baik/terbaik), serta proses pembelajarannya.”

Dari pendekatan sistem inovasi ini dapat ditarik beberapa hal penting terutama:

1. Jaringan kemitraan sangatlah penting karena dapat saling memperkuat dan

menghasilkan sistem yang lebih baik/kuat dari individu masing-masing (secara

sendiri-sendiri),

2. Kesalingbergantungan memberikan efek positif antara lain dalam menghasilkan

knowledge spillover;

3. Modal sosial (social capital), baik dalam pengertian faktor-faktor historis dan

kultural, termasuk norma-norma (communitarian) maupun faktor positif yang

berkembang karena interaksi beragam pihak dalam aktivitas sosial ekonomi yang

saling terkait (performance based) sehingga mendorong rasa saling percaya, saling

mengerti, terbuka, dan lainnya. Jadi dalam sistem inovasi berkembang:

o Rasa saling percaya sebagai aset yang unik karena memiliki nilai namun “tidak”

mempunyai ”harga.”

o Saling berbagi tanggung jawab dengan mitra kerja.

o Proses fasilitasi kerjasama antar perusahaan dan antar sektor.

o Percepatan pembelajaran dan aliran pengetahuan.

4. Oleh karena itu, peningkatan inovasi secara sistem (pendekatan sistem/system

approach) secara berkelanjutan akan memberikan efek positif dalam menghasilkan

“ekosistem berinovasi” (innovation ecosystem) yang semakin kondusif.

Sementara kajian pada level “mikro” atau perusahaan/organisasional mulai

diprakarsai misalnya oleh Dodgson dan Bessant (1986 dan 1990) yang memulai

kerangka pikir terkait proses berinovasi. Harrington dan Voehl (ed, 2016a dan 2016b)

menyusun seri The Innovation Tools Handbook, yang mengupas beberapa aspek teknis

terkait inovasi di organisasi. Pendekatan berbeda dilakukan antara lain oleh Osterwalder

7

dan Pigneur (2010), yang menawarkan peluang berinovasi melalui pendekatan/konsep

model bisnis, yaitu “kanvas model bisnis”/KMB (business model canvas/BMC).

Sedangkan Foss dan Saebi (Ed. 2015) menghimpun beberapa pemikiran terkait dengan

business model innovation pada level organisasi.

Pendekatan di lingkungan akademis dan praktik yang dikenal luas dan sebenarnya

sudah cukup lama berkembang adalah yang dikembangkan oleh Rogers (2003), seorang

sosiolog, yang dikenal dengan konsep “Difusi Inovasi“ (Diffusion of Innovation) sejak

1983 yang dirangkum pada bagian berikut.

3.3 Konsep “Difusi Inovasi” (Diffusion of Innovation)

Menurut Rogers (2000), difusi merupakan proses dimana suatu inovasi

dikomunikasikan melalui saluran komunikasi tertentu dalam jangka waktu tertentu di

antara para anggota suatu sistem sosial (the process by which an innovation is

communicated through certain channels overtime among the members of a social

system). Difusi juga dapat dianggap sebagai suatu perubahan sosial yaitu suatu proses

perubahan yang terjadi dalam struktur dan fungsi sistem sosial tertentu.

Dalam hal ini, yang dimaksud dengan inovasi adalah suatu gagasan, praktik, atau

benda yang dianggap (dirasa) baru oleh individu atau suatu kelompok masyarakat.

Ungkapan anggapan baru atas suatu ide, praktik atau benda oleh sebagian orang, belum

tentu juga dirasakan sama oleh sebagian yang lain. Dengan kata lain, dalam konsepnya,

sesuatu yang “inovatif” bagi seseorang (atau sekelompok orang tertentu), belum tentu

inovatif bagi orang lain (sekelompok orang yang bebeda). Kesemuanya tergantung apa

yang dirasakan oleh individu atau kelompok tertentu terhadap ide, praktik atau benda

tersebut.

Tujuan utama dari difusi inovasi pada dasarnya adalah diadopsinya suatu inovasi

oleh anggota sistem sosial tertentu. Yang dimaksud dengan sistem sosial dapat berupa

individu, kelompok informal, organisasi atau masyarakat tertentu.

Dalam bukunya tersebut, Rogers (2003) mengungkapkan bahwa terdapat 4

(empat) elemen pokok dalam proses difusi inovasi, yaitu: suatu inovasi,

dikomunikasikan melalui saluran komunikasi tertentu, dalam jangka waktu dan terjadi

di antara anggota-anggota suatu sistem sosial.

1. Inovasi (gagasan, tindakan atau barang) yang dianggap baru oleh seseorang. Dalam

hal ini, kebaruan inovasi diukur secara subjektif menurut pandangan individu yang

menerimanya.

8

2. Saluran komunikasi, yaitu alat untuk menyampaikan pesan-pesan inovasi dari

sumber kepada penerima. Jika komunikasi dimaksudkan untuk memperkenalkan

suatu inovasi kepada khalayak yang banyak dan tersebar luas, maka saluran

komunikasi yang lebih tepat, cepat dan efisien, adalah media massa. Tetapi jika

komunikasi dimaksudkan untuk mengubah sikap atau perilaku penerima secara

personal, maka saluran komunikasi yang paling tepat adalah saluran interpersonal.

3. Jangka waktu, yakni proses keputusan inovasi dari mulai seseorang mengetahui

sampai memutuskan untuk menerima atau menolaknya. Pengukuhan terhadap

keputusan itu sangat berkaitan dengan dimensi waktu. Paling tidak dimensi waktu

terlihat dalam (a) proses pengambilan keputusan inovasi, (b) keinovatifan

seseorang (relatif lebih awal atau lebih lambat dalam menerima inovasi), dan (c)

kecepatan pengadopsian inovasi dalam sistem sosial.

4. Sistem sosial, yang merupakan kumpulan unit yang berbeda secara fungsional dan

terikat dalam kerjasama untuk memecahkan masalah dalam rangka mencapai tujuan

bersama.

Rogers (2003) juga menerangkan bahwa dalam upaya perubahan seseorang untuk

mengadopsi suatu perilaku yang baru, terjadi melalui 5 (lima) tahapan pada seseorang

tersebut, yaitu:

1. Tahap Awareness (Kesadaran), yaitu tahap seseorang tahu dan sadar ada terdapat

suatu inovasi sehingga muncul adanya suatu kesadaran terhadap hal tersebut.

2. Tahap Interest (Ketertarikan), yaitu tahap seseorang mempertimbangkan atau

sedang membentuk sikap terhadap inovasi yang telah diketahuinya tersebut

sehingga ia mulai tertarik pada hal tersebut.

3. Tahap Evaluation (Evaluasi), yaitu tahap seseorang membuat putusan apakah ia

menolak atau menerima inovasi yang ditawarkan sehingga saat itu ia mulai

mengevaluasi.

4. Tahap Trial (Mencoba), yaitu tahap seseorang melaksanakan keputusan yang

telah dibuatnya sehingga ia mulai mencoba suatu perilaku yang baru.

5. Tahap Adoption (Adopsi), yaitu tahap seseorang memastikan atau

mengkonfirmasikan putusan yang diambilnya sehingga ia mulai mengadopsi

perilaku baru tersebut.

Dari pengalaman di lapangan ternyata proses adopsi tidak berhenti segera setelah

suatu inovasi diterima ataupun ditolak. Kondisi ini akan berubah lagi sebagai akibat

dari pengaruh lingkungan penerima adopsi. Oleh sebab itu, Rogers (2003) merevisi

kembali teorinya tentang keputusan tentang inovasi, yaitu: Knowledge (pengetahuan),

9

Persuasion (persuasi), Decision (keputusan), Implementation (pelaksanaan), dan

Confirmation (konfirmasi).

1. Tahap Pengetahuan (Knowledge)

Dalam tahap ini, seseorang belum memiliki informasi mengenai inovasi baru.

Untuk itu informasi mengenai inovasi tersebut harus disampaikan melalui berbagai

saluran komunikasi yang ada, bisa melalui media elektronik, media cetak, maupun

komunikasi interpersonal di antara masyarakat. Tahapan ini juga dipengaruhi oleh

beberapa karakteristik dalam pengambilan keputusan, yaitu:

(1) Karakteristik sosial-ekonomi, (2) Nilai-nilai pribadi dan (3) Pola komunikasi.

2. Tahap Persuasi (Persuasion)

Pada tahap ini individu tertarik pada inovasi dan aktif mencari informasi/detail

mengenai inovasi. Tahap kedua ini terjadi lebih banyak dalam tingkat pemikiran

calon pengguna. Inovasi yang dimaksud berkaitan dengan karakteristik inovasi itu

sendiri, seperti: (1) Kelebihan inovasi, (2) Tingkat keserasian, (3) Kompleksitas, (

4) Dapat dicoba dan (5) Dapat dilihat.

3. Tahap Pengambilan Keputusan (Decision)

Pada tahap ini individu mengambil konsep inovasi dan mempertimbangkan

keuntungan dan kerugian dari menggunakan inovasi, kemudian memutuskan apakah

akan mengadopsi atau menolak inovasi.

4. Tahap Implementasi (Implementation)

Pada tahap ini mempekerjakan individu untuk inovasi yang berbeda-beda tergantung

pada situasi. Selama tahap ini individu menentukan kegunaan dari inovasi dan dapat

mencari informasi lebih lanjut tentang hal itu.

5. Tahap Konfirmasi (Confirmation)

Setelah sebuah keputusan diambil, pengambil keputusan kemudian akan mencari

pembenaran atas keputusannya. Dalam hal ini, tidak menutup kemungkinan

seseorang kemudian mengubah keputusan yang tadinya menolak jadi menerima

inovasi setelah melakukan evaluasi.

10

Proses pengambilan keputusan inovasi dapat dilihat pada gambar berikut (Rogers, 2003):

A Model of Five Stages in the Innovation-Decision Process

When the individualis exposed to

the innovation‟sexistence and

gains an

understanding of how it

functions

When the individual

forms a favorable or

unfavorable attitude

toward the innovation

When the individual

engages in activities that

leads to a choice to adopt

or reject the innovation

When the individual putsan

innovation into useWhen the individual seeks

reinforcement for an innovation-

decision already made but may

reverse the decision if exposed to

conflicting messages about it

When the individualis exposed to

the innovation‟sexistence and

gains an

understanding of how it

functions

Gambar 3.2 Model Proses Pengambilan Keputusan Inovasi (Rogers, 2003)

Sumbangan pemikiran penting lain dari Rogers (2003) adalah terkait dengan

psikografis sikap dan perilaku masyarakat terhadap inovasi (gambar berikut).

Menurutnya, pada umumnya hanya sebagian kecil dari masyarakat yang “terbuka”

terhadap inovasi. Kelompok ini, yang sekitar 16%, biasanya dianggap sebagai “early

market yang potensial” bagi adopsi inovasi. Karena itu, perusahaan atau organisasi

penghasil invensi perlu memiliki strategi manajemen yang tepat dalam mendorong

adopsi dan difusi (termasuk komersialisasi) inovasi kepada komunitas calon adopternya.

11

Early Market

Mass Market/Followers

End of Life

Kelompok Adopter

Uku

ran

De

man

d (

Po

ten

sial

)

Early Followers Late Followers LaggardsEarly AdoptersInnovators

34% 34%13,5%2,5% 16%

Techies: Try it!

Visionaries: Get ahead of the herd!

Pragmatists: Stick with the herd!

Conservatives: Hold on!

Skeptics: No way!

Sumber : Diadopsi dari model Rogers (2003).

Gambar 3.3 Profil Psikografik Adopter Inovasi.

“Memodifikasi” profil psikografik adopter inovasi yang telah digambarkan oleh

Rogers, Moore menggunakan gambar technology adoption life cycle tersebut untuk

menceriterakan perjalanan dari sebuah perusahaan teknologi dari masa merintis yang

berfokus pada pengembangan teknologi hingga akhirnya berhasil menguasai mayoritas

pasar, alias market leader (Gambar 3.4). Menurutnya, pola perilaku dan sudut pandang

(mindset) dari setiap kelompok pasar tersebut berbeda-beda. Khususnya antara visionary

dan pragmatist efek domino sangat jarang terjadi. Oleh karenanya untuk bisa “bergerak”

dari kelompok visionary ke kelompok pragmatist butuhlah sebuah strategi yang berbeda.

Di dalam buku tersebut Moore mengilustrasikan seperti strategi sekutu di pertempuran

yang terkenal “Battle of Normandy”.

Dua prinsip yang dapat disimpulkan dari penjelasannya untuk bisa menyebrangi

jurang (the chasm) tersebut adalah: (1) sasar beachhead segment (yaitu niche market) dan

(2) sediakan whole product.

12

Early Adopters

Early Majority 34% Late Majority

34%

Laggards16%

PRAGMATISTSStick with the

herd!

CONSERVATIVESHold on!

SKEPTICSNo way!

TECHLESTry it!

VISIONARIESGet Ahead!

Innovators2.5%

Early Market

Late Market

Technology Adoption Life Cycle Model

Mainstream Market

“THECHASM

”

Sumber : Diadopsi dari Geoffrey A Moore (Crossing the Chasm, 2014)

Gambar 3.4 Ilustrasi Isu Crossing the Chasm pada Technology Adoption Life Cycle

(Moore, 2014)

3.4 Konsep “Kesiapan Teknologi” (Technology Readiness)

Salah satu faktor penting keberhasilan penerapan teknologi atau inovasi teknologi

dan keberhasilan difusi inovasi adalah “kesiapan teknologi” (technology readiness).

Namun kesiapan teknologi memiliki pengertian yang beragam:

1. Pengertian “subyektif”: kesiapan teknologi diartikan sebagai seberapa siap atau

matang (mature) suatu teknologi dapat diterapkan sesuai dengan fungsi yang

ditujukannya (rancangan kegunaannya). Dalam hal ini, “tingkat kesiapan atau

kesiapterapan teknologi / TKT atau technology readiness level (TRL) merupakan

“indikator” yang menunjukkan seberapa siap atau matang suatu teknologi untuk

diterapkan dalam dunia nyata dan diadopsi oleh pengguna (calon pengguna).

2. Pengertian ”obyektif”: memiliki arti seberapa siap seseorang (komunitas

masyarakat tertentu) menerima dan mengadopsi suatu teknologi (baru) untuk

diterapkan sesuai dengan fungsi yang ditujukannya. Indikator yang biasanya

digunakan adalah technology readiness Index (TRI) (Parasuraman, 2000). TRI

merupakan “indikator” yang menunjukkan seberapa siap seseorang (komunitas

masyarakat tertentu) menerima dan mengadopsi suatu teknologi untuk diterapkan

dalam dunia nyata dan diadopsi oleh pengguna (calon pengguna)

13

3. Pengertian pada “beragam level”: yang diperkenalkan oleh UNDP (2013): yaitu

suatu kerangka kerja (framework) untuk memahami pengertian “kesiapan” bagi

alih/transfer dan pengembangan teknologi (UNDP, 2013: “Technology Readiness:

A framework for understanding what it means to be ready for technology transfer

and development).

Suatu kerangka kerja (framework) untuk memahami pengertian “kesiapan” bagi alih/transfer dan pengembangan teknologi[Technology Readiness: A framework for understanding what it means to be ready for technology transfer and development (Sumber: UNDP, 2013)].

Gambar 3.5 Kesiapan Teknologi

dalam Konteks Technology Transfer and Development (UNDP, 2013)

3.5 Tingkat Kesiapan Teknologi (Technology Readiness Level/TRL)

“Tingkat Kesiapan Teknologi” (Technology Readiness Level/TRL) sebagai suatu

cara pengukuran yang sistematis terkait kesiapan suatu teknologi, mulai digagas di

lingkungan The National Aeronautics and Space Administration (NASA) pada 1970an.

Kemudian di akhir 1990 semakin dikembangkan dengan metode kuantitatif. Tingkatan

kesiapan suatu teknologi dapat diukur dengan skala 1 – 9 sebagaimana diringkas pada

tabel berikut.

Tabel 3.1 Tingkat Kesiapan Teknologi / TKT (Technology Readiness Level / TRL)

TKT (TRL) Penjelasan

1. Prinsip dasar dari teknologi

diteliti dan dilaporkan

Tingkat terendah dari kesiapan teknologi. Riset ilmiah dimulai untuk

diterjemahkan kedalam riset terapan dan pengembangan. Contoh-

contohnya misalnya berupa studi makalah menyangkut sifat-sifat

dasar suatu teknologi (technology's basic properties).

14



2. Formulasi konsep dan/atau

aplikasi teknologi

Invensi dimulai. Saat prinsip-prinsip dasar diamati, maka

aplikasi praktisnya dapat digali/dikembangkan. Aplikasinya

masih bersifat spekulatif dan tidak ada bukti ataupun analisis

yang rinci yang mendukung asumsi yang digunakan. Contoh-

contohnya masih terbatas pada studi makalah.

3. Pembuktian konsep (proof-of-

concept) fungsi dan/atau

karakteristik penting secara

analitis dan eksperimental

Riset/penelitian dan pengembangan secara aktif dimulai. Hal

ini dapat menyangkut studi analitis dan studi laboratorium

untuk memvalidasi secara fisik atas prediksi analitis tentang

elemen-elemen terpisah dari teknologi. Misalnya komponen-

komponen yang belum terintegrasi ataupun mewakili.

4. Validasi kode, komponen

dan/atau breadboard validation

dalam lingkungan laboratorium

Komponen-komponen teknologi yang mendasar diintegrasikan

untuk memastikan agar bagian-bagian tersebut secara bersama

dapat bekerja/berfungsi. Keadaan ini masih memiliki keandalan

yang relatif rendah dibanding dengan sistem akhirnya.

Misalnya integrasi piranti/perangkat keras tertentu (sifatnya ad

hoc) di laboratorium.

5. Validasi kode, komponen

dan/atau breadboard validation

dalam suatu lingkungan yang

relevan

Keandalan teknologi yang telah terintegrasi (breadboard

technology) meningkat secara signifikan. Komponen-

komponen teknologi yang mendasar diintegrasikan dengan

elemen-elemen pendukung yang cukup realistis sehingga

teknologi yang bersangkutan dapat diuji dalam suatu

lingkungan tiruan/simulasi. Dengan contoh misalnya integrasi

komponen di laboratorium yang telah memiliki keandalan

tinggi ('high fidelity').

6. Demonstrasi model atau

prototipe sistem/subsistem

dalam suatu lingkungan yang

relevan

Riset/penelitian dan pengembangan secara aktif dimulai. Hal

ini dapat menyangkut studi analitis dan studi laboratorium

untuk memvalidasi secara fisik atas prediksi analitis tentang

elemen-elemen terpisah dari teknologi. Misalnya komponen-

komponen yang belum terintegrasi ataupun mewakili.

7. Demonstrasi prototipe sistem

dalam lingkungan/aplikasi

sebenarnya

Prototipe mendekati atau sejalan dengan rencana sistem

operasionalnya. Keadaan ini mencerminkan langkah

perkembangan dari TKT/TRL 6, membutuhkan demonstrasi

dari prototipe sistem nyata dalam suatu lingkungan

operasional, seperti misalnya dalam suatu peswat terbang,

kendaraan atau ruang angkasa. Dengan contoh misalnya

pengujian prototipe dalam pesawat uji coba (test bed aircraft).

15



8. Sistem telah lengkap dan

memenuhi syarat (qualified)

melalui pengujian dan demonstrasi

dalam lingkungan/ aplikasi

sebenarnya

Teknologi telah terbukti bekerja/berfungsi dalam bentuk

akhirnya dan dalam kondisi sebagaimana yang

diharapkan. Pada umumnya, TKT ini mencerminkan akhir

dari pengembangan sistem yang sebenarnya. Contohnya

termasuk misalnya uji pengembangan dan evaluasi dari

sistem dalam sistem persenjataan sebagaimana dirancang

dalam rangka memastikan pemenuhan persyaratan

spesifikasi desainnya.

9. Sistem benar-benar teruji/terbukti

melalui keberhasilan pengoperasian

Aplikasi (penerapan) teknologi secara nyata dalam bentuk

akhirnya dan di bawah kondisi yang dimaksudkan

(direncanakan) sebagaimana dalam pengujian dan evaluasi

operasional. Pada umumnya, ini merupakan bagian/aspek

terakhir dari upaya perbaikan/penyesuaian (bug fixing)

dalam pengembangan sistem yang sebenarnya. Contoh-

contohnya termasuk misalnya pemanfaatan sistem dalam

kondisi misi operasional.

Sumber : Mankins (1995) dan Graettinger, et al., (2002).

Bagaimana konsep dan penerapannya dalam program/kegiatan ilmu pengetahuan,

teknologi dan inovasi (IPTEKIN) di Indonesia, termasuk terkait dengan “pemetarencanaan

teknologi” (technology roadmapping), dibahas dalam Taufik (2004 dan 2003). Secara

ringkas hal tersebut ditunjukkan pada gambar berikut.

Gambar 3.6 Keterkaitan Umum Penentuan Tingkat Kesiapan Teknologi

dan Program Teknologi

16

Prinsip dasar dari teknologi diteliti dan dilaporkan

Sistem telah lengkap dan memenuhi syarat (qualified) melaluipengujian dan demonstrasi dalam lingkungan/ aplikasisebenarnya

Demonstrasi prototipe sistem dalam lingkungan/aplikasi nyata(sebenarnya)

Demonstrasi model atau prototipe Sistem/subsistem dalam suatulingkungan yang relevan

Sistem benar-benar teruji/terbukti melalui keberhasilanpengoperasian

Validasi kode, komponen dan/atau breadboard validation dalam suatu lingkungan

Validasi kode, komponen dan/atau breadboard validation dalam lingkungan laboratorium

Pembuktian konsep (proof-of-concept) fungsi dan/ataukarakteristik penting secara analitis dan eksperimental

Formulasi konsep dan/atau aplikasi teknologi

Kelayakan Teknis(Technical Feasibility)

Kelayakan Enjiniring(Engineering Feasibility)

Teruji dalam Layanan(Proven in Service)

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Lingkup FungsiPrototyping

Tujuan UtamaPrototyping

De

sk &

Re

sear

ch L

abR

eal

Wo

rld

Sim

ula

ted

Wo

rld

LolosAlpha Test

LolosBeta Test

Sumber : Dimodifikasi seperlunya dari Taufik (2004 dan 2003).

Gambar 3.7 TKT dan Fungsi Pengembangan Prototipe

dalam Program Teknologi

Pengukuran TRL secara praktis ada awalnya dikembangkan dengan menggunakan

Kalkulator TRL di awal 2000an (TRL Calculator ver2.2 dari William L. Nolte, AFRL:

Air Force Research Laboratory, 2005). Nolte, mengeluarkan versi “alfa” TRL

Calculator pada Januari 2002, versi “beta” (v1.0) pada Maret 2002, versi v1.1 pada

Agustus 2002.

Selanjutnya penulis beserta tim BPPT mengadopsinya dalam “Teknometer”,

memberikan workshop dan pelatihan-pelatihan serta menerapkannya pada beragam

kesempatan praktis, baik di lingkungan BPPT, perguruan tinggi dan lembaga litbang.

Buku Panduan Teknometer juga diadopsi oleh Badan Pengkajian Kebijakan Iklim dan

Mutu Industri – Kementerian Perindustrian dengan judul “Panduan Teknis Pengukuran

Tingkat Kesiapterapan Teknologi Hasil Litbang Industri” pada 2013. Kemudian

Kemenristekdikti mengeluarkan Permenristekdikti Nomor 42 tahun 2016 tentang

Pengukuran dan Penetapan Tingkat Kesiapterapan Teknologi, yang pada prinsipnya sama

dengan yang disusun oleh BPPT.

3.6 Indeks Kesiapan Teknologi (Technology Readiness Index/TRI)

Indeks Kesiapan Teknologi (Technology Readiness Index / TRI) pada awalnya

dikembangkan oleh Parasuraman pada tahun 2000. Pengertian mendasar technology

17

readiness dalam hal ini diartikan sebagai kecenderungan seseorang dalam

menggunakan dan memanfaatkan teknologi baru dalam mencapai tujuan mereka baik

dalam kehidupan sehari-hari ataupun dalam dunia pekerjaan (people’s propensity to

embrace and use new technology for accomplishing goals in home life and at work).

Ada empat hal penting yang dapat mempengaruhi tingkat kesiapan pengguna

dalam menggunakan dan memanfaatkan teknologi (Parasuraman, 2000, dan

Walczuch, et al, 2007). Empat hal tersebut adalah:

• Optimism

Dibutuhkan “pandangan-pandangan yang positif” terhadap teknologi. Selalu

percaya bahwa adanya teknologi dapat meningkatkan kontrol, fleksibilitas dan

efisiensi didalam kehidupan sehari-hari maupun dalam dunia pekerjaan.

• Innovativeness

Perlu adanya kecenderungan, sifat dan kebiasaan untuk menjadi pelopor dalam

penggunaan “teknologi terbaru” dan dapat menggunakan teknologi yang terus

diperbarui.

• Discomfort

Ada rasa “ketidaknyamanan” dalam penggunaan teknologi dalam keseharian atau

dunia pekerjaan. Kecenderungan masih menggunakan cara-cara yang tradisional.

• Insecurity

Ada rasa “ketidakamanan” dari para pengguna dalam menggunakan teknologi

salah satunya karena alasan pribadi atau privacy.

3.7 Model Penerimaan Teknologi (Technology Acceptance Model/TAM)

Penerimaan teknologi oleh pengguna merupakan bidang penelitian yang dianggap

semakin penting sejak 1970an. Salah satu pendekatan yang paling banyak memperoleh

perhatian dan dinilai baik secara akademis maupun dalam penerapan praktisya adalah

yang dikembangkan oleh Fred Davis (1989).

Technology Acceptance Model (TAM) pada dasarnya dikembangkan dari Theory

of Reasoned Action (TRA) yang dikemukakan Ajzen dan Fisbein (1980). TRA

mengungkapkan bahwa perilaku sosial dimotivasi oleh sikap dan intensi atau maksud

untuk berperilaku (perform). TRA menjelaskan adanya reaksi dan persepsi pengguna

Teknologi Informasi (TI) yang pada akhirnya akan mempengaruhi sikapnya dalam

penerimaan terhadap teknologi tersebut. Menurut TRA, para individu sering

berperilaku seakan mereka bermaksud melakukannya dalam konteks dan waktu yang

tersedia.

18

TAM mengadopsi keterkaitan/hubungan kausalitas untuk menjelaskan bagaimana

variable eksternal mempengaruhi keyakinan, sikap, intensi perilaku dari pengguna, dan

penggunaan nyata dari teknologi. Karena itu, TAM sering dijadikan landasan teoritis

untuk menjelaskan dan memprediksi keberterimaan oleh seseorang atas teknologi

informasi. Tujuan utama TAM adalah memberikan penjelasan tentang penentuan

penerimaan komputer secara umum, memberikan penjelasan tentang perilaku atau

sikap pengguna dalam suatu populasi (Davis et.al., 1989).

Konstruksi TAM didasarkan pada 2 asumsi, yaitu:

1. Persepsi kegunaan (perceived usefulness/PU), yaitu penilaian subyektif bahwa

penggunaan sistem informasi (teknologi) akan meningkatkan kinerja tugasnya; dan

2. Persepsi kemudahan penggunaan (perceived ease of use/PEOU), yaitu tingkat

harapan pengguna bahwa sistem yang digunakan tak membutuhkan upaya sulit untuk

digunakan.

Berdasarkan konstruksi ini, PU dan PEOU membentuk keyakinan pengguna akhir

pada suatu teknologi sehingga dapat memprediksi sikapnya terhadap teknologi, yang

pada gilirannya memprediksi penerimaannya.

ExternalVariables (Variable Eksternal)

Actualsystem use

(PenggunaanSistam

Sebenarnya )

Perceived Usefulness (PU)

~ PersepsiKegunaan

Perceived Ease of Use (PEOU) ~

PersepsiKemudahan

Menggunakan

Behavioral Intention to use

(IntensiPerilaku atasPenggunaan)

Attitudetoward

using (Sikapatas

Penggunaan)

Sumber: Davis, Bagozzi, dan Warshaw (1989)

Gambar 3.8 Kerangka Teoritis TAM.

19

3.8 Analisis Faktor Konfirmatori (Confirmatory Factor Analysis/CFA)

Analisis statistik multivariat merupakan metode analisis statistik yang

memungkinkan penelitian terhadap lebih dari dua variable/faktor secara bersamaan.

Teknik analisis ini memungkinkan analisis tentang pengaruh (hubungan antara)

beberapa variabel terhadap (dengan) variabel – (variabel) lainnya dalam waktu

yang bersamaan. Contohnya misalnya menganalisis pengaruh (hubungan antara)

variable kualitas/atribut produk, harga dan saluran distribusi terhadap (dengan)

kepuasan pembeli atau keputusan pembeli. Contoh lainnya, misalnya pengaruh

(atau hubungan antara) persepsi tentang kegunaan suatu inovasi dan persepsi

tentang kemudahan menggunakan inovasi tersebut terhadap (dengan) keputusan

menggunakan inovasi tersebut. Analisis multivariat digunakan karena pada

kenyataannya masalah yang terjadi tidak dapat diselesaikan dengan hanya

mencermati hubungan dua variable semata atau melihat pengaruh satu variable

terhadap variable lainnya.

Salah satu metode analisis multivariat adalah structural equation modeling

(SEM). Menurut Hahs-Vaughn (2017), SEM adalah sehimpunan prosedur statistik

berbasis regresi yang memungkinkan penyelidikan hubungan variabel-“variabel

yang teramati” (atau observed variables / measured variables) dan juga “variabel

tak teramati” (unobserved variables / latent variables) [Structural equation

modeling (SEM) is a collection of regression-based statistical procedures that

allow the examination of relationships of observed as well as unobserved

variables].

Di antara teknik SEM adalah “Analisis Faktor” (Factor Analysis). Yang

dimaksud dengan analisis faktor ialah suatu teknik analisis statistik multivariat

yang digunakan untuk mendeskripsikan atau memahami hal–hal yang mendasari

dimensi-dimensi fakta yang terjadi dalam “bentuk yang lebih sederhana” dengan

cara mereduksi jumlah variabel kepada faktor yang jumlahnya lebih sedikit. Dalam

Analisis Faktor, apabila peneliti memiliki konsep yang melandasi “hubungan”

antara berbagai variabel yang diteliti, maka teknik yang digunakan disebut dengan

confirmatory factor analysis (CFA).

Sedangkan jika peneliti tidak memiliki konsep yang melandasi “hubungan”

antara berbagai variabel yang diteliti, maka teknik yang digunakan disebut dengan

exploratory factor analysis (EFA). Tujuan utama Analisis Faktor, baik EFA

ataupun CFA, pada dasarnya adalah menentukan jumlah dan sifat (karakteristik)

20

variabel latent (atau yang disebut faktor) yang mendasari variasi dan kovariasi

variabel-variabel terukurnya.

3.9 Keterkaitan Difusi Inovasi dan Adopsi Inovasi

a. Elemen Difusi

Penelitian tentang elemen difusi inovasi kususnya pada kajian tentang sistem

sosial pernah dilakukan sebelumnya oleh Yuksel (2015) dengan judul “Rogers’

Diffusion of Innovation Model in Action: Individual Innovativeness Profiles of

Pre-service Teachers in Turkey” dimana dalam penelitiannya mempresentasikan

tentang kategori adopter dan tingkat inovasi pada guru honorer. Hasilnya

didapatkan bahwa guru honorer di beberapa departemen memerlukan adanya

perubahan presepsi tentang suatu inovasi teknologi pendidikan. Selain itu,

hasilnya juga menunjukan bahwa laki-laki lebih maju pemikirannya mengenai

inovasi daripada perempuan. Bila dikategorikan maka laki-laki adalah early

adopter dan perempuan sebagai early majority.

Selain itu, penelitian juga dilakukan oleh Linda Christyas (2016) dengan

judul “Peran Rumah Pintar Petani Sebagai Saluran Komunikasi (Studi Deskriptif

Peran Rumah Pintar Petani Sebagai Saluran Komunikasi Petani dalam Proses

Difusi dan Adopsi Inovasi Pertanian di Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat,

Kabupaten Karanganyar)” Penelitian ini berfokus pada elemen difusi inovasi

yaitu saluran komunikasi, waktu dan anggota sistem sosial. Sedangkan untuk

proses adopsi menggunakan lima tahapan adopsi inovasi. Hasil penelitian

menerangkan bahwa proses difusi dan adopsi inovasi pertanian masih terus

berjalan namun kurang optimal. Hal ini disebabkan oleh pihak Dinas Provinsi

yang kurang intens dalam menyampaikan informasi.

b. Karakteristik Inovasi

Model Penerimaan Pengguna atau TAM dapat dikombinasikan dengan teori

difusi inovasi (Lee et. al, 2011). Lee.et.al (2011) dalam penelitiannya tentang

faktor-faktor yang mempengaruhi tingkah laku karyawan untuk menggunakan

sistem e-learning dalam sebuah organisasi. Hasil penelitian mereka menunjukkan

bahwa penentu kegunaan (perceived usefullness) penerapan suatu sistem di

organisasi adalah faktor keuntungan relatif, kompleksitas dan kompatibilitas.

Sedangkan faktor yang menentukan kemudahan pemakaian (perceived ease of

use) suatu sistem adalah keuntungan relatif dan kemampuan untuk diuji coba.

Sehingga didapatkan hasil hipotesis sebagai berikut :

21

Gambar 3.9 Framework Penelitian Difusi Inovasi dan TAM

c. Kategori Adopter

Penelitian tentang pentingnya kategori adopter dalam proses difusi inovasi

pernah dilakukan oleh Riverola dan Dedehayir pada tahun 2016 dengan judul

penelitian “Who are the early adopters in the diffusion of innovations? A

literature review” hasil yang didapatkan yaitu kategori innovator (innovators) dan

pengadopsi awal (early adopter) merupakan dua kelompok penting pengadopsi

inovasi. Meskipun kelompok-kelompok ini menyumbang kurang dari 20% dari

pengguna potensial, mereka sangat penting dalam difusi proses inovasi.

22

BAB IV

METODE

4.1 Diagram Alir Penelitian

Penelitian ini direncanakan akan dilaksanakan seperti pada Gambar 4.1 berikut.

Start - Tahap Awal• Desain Riset• Koordinasi dengan Perusahaan• Kesepakatan lingkup & Jadwal

FGD 1• Diskusi tentang Riset yang akan

dilakukan• Kesepakatan Tugas & Jadwal

Survey 1• Pengukuran TRL

Survey 2• Pengukuran TRI,

TAM & DI

Kesepahaman

Data & DokumenTRL

Data & DokumenTRI, TAM & DI

Pengolahan data• CFA• Uji2 statistik

• Hasil Pengolahan Data• Struktur model• Hasil uji statistikPerumusan Strategi

Adopsi & Difusi

FGD 2• Diskusi Hasil Riset & Saran Strategi• Masukan Perbaikan

• Rumusan Hasil & Rekomendasi / Saran

• Masukan PerbaikanHasil Riset

Perbaikan Laporan & Makalah

Selesai

Laaporan Akhir & Draf Makalahh

Gambar 4.1 Tahapan Penelitian

4.2 Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Pendekatan kuantitatif yang

digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan metode survei. Menurut

Sugiyono (2017) metode penelitian kuantitatif dapat diartikan sebagai metode

penelitian yang berlandaskan pada filsafat positivme, digunakan untuk meneliti pada

populasi atau sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan instrumen penelitian,

analisis data bersifat kuantitatif atau statistik dengan tujuan untuk menguji hipotesis

yang telah ditetapkan.

23

4.3 Sampel

Metode sampel yang digunakan dalam penilitian ini adalah sampel jenuh (Sensus).

Menurut Sugiyono (2017:118) sampel jenuh adalah teknik penentuan sampel bila semua

anggota populasi digunakan sebagai sampel. Maka dari itu, Penulis memilih sampel

menggunakan teknik sampling jenuh karena jumlah populasi yang relatif kecil.

4.4 Rencana Analisis

Rencana analisis data pada penelitian ini dilakukan dengan uji statistik

menggunakan structural equation modelling (SEM). Adapun dalam pengujiannya

melibatkan :

4.4.1 Uji Validitas

a. Validitas konvergen, diukur dengan menentukan apakah setiap indikator yang

diestimasi secara valid mengukur dimensi dari konsep yang diukur, sebuah

indikator menunjukkan validitas konvergen yang signifikan apabila koefisien

variabel indikator lebih besar dari dua kali standar errornya (C.R > 2.SE). Bila

setiap indikator memiliki critical ratio (C.R) yang lebih besar dari dua kali

standar errornya, hal ini menunjukkan bahwa indikator itu secara valid mengukur

apa yang seharusnya diukur dalam model.

b. Validitas Diskriminan, dilakukan untuk menguji apakah dua atau lebih konstruk

yang diuji merupakan sebuah konstruk yang independen (bebas). Hal ini dapat

dilakukan dengan memberikan konstrain pada parameter korelasi antar kedua

konstruk yang diestimasi (Φij) sebesar 1,0 dan selanjutnya dilakukan

pembandingan antara chi-square yang diperoleh dari model yang dikonstrain

dengan chi-square yang diperoleh dari model yang tidak dikonstrain.

4.4.2 Uji Reliabilitas

Setelah kesesuaian model diuji dan validitas diukur evaluasi lain yang harus

dilakukan adalah penilaian reliabilitas. Reliabilitas adalah ukuran mengenai

konsistensi internal dari indikator – indikator sebuah konstruk. Nilai batas yang

digunakan untuk menilai sebuah tingkat reliabilitas yang dapat diterima adalah 0,70

Rumus yang digunakan untuk menghitung reliabilitas konstruk adalah sebagai

berikut :

24

4.4.3 Confirmatory Factor Anlysis (CFA)

Suatu teknik analisis statistik multivariat yang digunakan untuk mendeskripsikan

atau memahami hal–hal yang mendasari dimensi-dimensi fakta yang terjadi dalam

“bentuk yang lebih sederhana” dengan cara mereduksi jumlah variabel kepada faktor

yang jumlahnya lebih sedikit. Persamaan umum yang digunakan untuk faktor

analisis konfimatori adalah sebagai berikut :

4.4.4 Uji Korelasi atau Kovarians

Kovarian ialah pengukuran statistik varian dua variabel random yg diobservasi

atau diukur dalam periode waktu rata-rata yang sama. Kovarian juga digunakan untuk

menghitung koefesien korelasi antara dua variable yang berhubungan. Kovarian yang

didefinisikan untuk dua variable kontinus X dan Y yang diobservasi mempunyai

persamaan :

Dimana:

Cov xy = Kovarian variable x dan y

SDx = Standar Deviasi Variabel x

SDy = Standar Deviasi Variabel y

25

BAB V

JADWAL

5.1. Rincian Jadwal Penelitian

Tabel 5.1 Rincian Jadwal Penelitian

No. Kegiatan Waktu

1. Studi Awal Lapangan Januari 2020

2. Pengajuan Topik Penelitian Januari - Februari 2020

3. Perumusan Masalah Februari 2020

4. Studi Literatur Januari - Maret 2020

5. Penentuan Variabel dan Indikator Januari – Maret 2020

6. Penentuan Metedologi Penelitian Februari – Maret 2020

7. Penyusunan Kuesioner Februari – Maret 2020

8. Uji Kuesioner Maret 2020

9. Evaluasi Hasil Uji Kuesioner Maret 2020

10. Penyusunan Proposal Januari – Maret 2020

11. Penyebaran Kuesioner April 2020

12. Pengumpulan Data Kuesioner April – Mei 2020

13. Pengolahan Data (uji statistik) Mei – Juni 2020

14. Analisis Hasil Uji Statistik Juni 2020

15. Menarik Kesimpulan Juni 2020

16. Penyusunan Tesis April – Juni 2020

17. Penyusunan Manuscript Paper April – Juni 2020

18. Submit Paper ke Jurnal Q2 Juni 2020

19. Monitoring dan Evaluasi Agustus 2020

20. Penyusunan Laporan Kemajuan

dan Laporan Akhir Riset Agustus - Desember 2020

26

5.2. Peran Peneliti

Tabel 5.2 Rincian Tugas Anggota Penelitian

No. Nama Asal

Institusi

Posisi di

Kelompok

Riset

Peran/Tanggung Jawab

1 Tatang Akhmad

Taufik ITS Ketua

Mengkoordinasikan seluruh kegiatan

riset dan pelaporannya

2 Niniek Fajar Puspita ITS Anggota

1. Melaksanakan dan membuat

laporan kegiatan riset

2. Mengkoordinasikan pelaksanaan

survei

3. Melaksanakan tugas-tugas dari

Ketua Tim

3 Gita Widi Bhawika ITS Anggota

1. Melaksanakan dan membuat

laporan kegiatan riset dan luaran

manuscript

2. Membantu pelaksanaan kegiatan

survei


Ketua Tim

4

Tamara Latifah

Jasmine (Mahasiswa

Pascasarjana)

ITS Anggota

1. Melaksanakan riset dan membuat

Tugas Akhir/Tesis

2. Melaksanakan kegiatan survei

3. Membantu pembuatan laporan

kegiatan riset


Ketua Tim

27

5.3. Rencana Anggaran Belanja

Tabel 5.3 Rincian Anggaran Belanja

1. Belanja Bahan

Item Bahan Volume Satuan

Harga Total

Satuan

(Rp) (Rp)

ATK:

* CD R 4 Buah

4,000

16,000

* Tempat CD R 4 Buah

2,500

10,000

* Ordner, Map, dll. 7 Box

50,000

350,000

* Kertas HVS A4 5 Rim

45,000

225,000

* Tinta Printer Warna Canon GI-790 C,

Y, M 70 ml 3 Botol

100,000

300,000

* Tinta Printer Hitam Canon GI-790 BK

135 ml 2 Botol

115,000

230,000

Biaya cetak proposal, kemajuan, laporan

akhir:

* Jilid Softcover 15 Eksemplar

15,000

225,000

* Biaya Cetak dan Pindai 15 Eksemplar

50,000

750,000

* Fotokopi Bahan Pustaka, Kuesioner 200 Lembar

150

30,000

Flashdisc 64 GB 4 Buah

150,000

600,000

Voice Recorder 2 Buah

1,191,000

2,382,000

Sub Total 1

(Rp)

5,118,000

28

2. Belanja Barang Non Operasional Lainnya

Item Barang

Volume Satuan

Harga Total

Satuan

(Rp) (Rp)

Pendaftaran dan Biaya Submit

Manuscript 1 Paper

6,000,000

6,000,000

Jasa Proofreading Manuscript 10 halaman

250,000

2,500,000

Sewa LCD 1 Unit

250,000

250,000

Sewa Laptop 1 Unit

250,000

250,000

Sewa Kendaraan untuk survey 2 hari

600,000

1,200,000

Konsumsi Rapat Tim Peneliti dan FGD 15 orang

(Orang/kali)

30,000

450,000

Snack untuk Survey 50 orang

(Orang/kali)

23,000

1,150,000

Sub Total 2

(Rp)

11,800,000

3. Belanja Perjalanan Lainnya

Item Perjalanan

Volume Satuan

Biaya Total

Satuan

(Rp) (Rp)

Transportasi kereta Bandung ke Jakarta

unruk FGD 4 PP

200,000

800,000

Akomodasi Jakarta 8 Hari (OH)

610,000

4,880,000

Uang harian Jakarta 4 Hari (OH)

530,000

2,120,000

Transportasi Surabaya-stasiun 2 kali

(Orang/kali)

194,000

388,000

Transportasi Jakarta 4 kali

(Orang/kali)

256,000

1,024,000

Transportasi Kereta Surabaya ke

Bandung untuk Survey 1 PP

900,000

900,000

Akomodasi Bandung 30 Hari (OH)

50,000

1,500,000

Uang Harian Bandung 30 Hari (OH)

50,000

1,500,000

Transportasi Bandung 30 kali

(Orang/kali)

166,000

4,980,000

Sub Total 3

(Rp)

18,092,000

29

4. Belanja Honorarium

Item Honor

Volume Satuan

Honor Total

(Rp) (Rp)

Koordinator Peneliti

8 Bulan (OB)

420,000

3,360,000

Sekretariat Peneliti 8 Bulan (OB)

300,000

2,400,000

Pengolah Data

1 Penelitian

1,540,000

1,540,000

Pengolah Data

1 Penelitian

1,540,000

1,540,000

Pembantu Lapangan 40 Hari (OH)

80,000

3,200,000

Pembantu Peneliti 118 Jam (OJ)

25,000

2,950,000

Sub Total 4

(Rp)

14,990,000

Total Keseluruhan (Rp)

50,000,000

30

BAB VI

DAFTAR PUSTAKA

1. Ajzen, I. dan Fishbein, M. “Understanding Attitude and Predicting Social Behaviour”.

Englewood Cliffs. Prentice-Hall.

2. Christyas dan Sutopo. (2016). Peran Rumah Pintar Petani Sebagai Saluran Komunikasi ,

Studi Deskriptif Peran Rumah Pintar Petani sebagai Saluran Komunikasi Petani dalam

Proses Difusi dan Adopsi INovasi Pertanian di Desa Pulosari, Kecamatan, Kabupaten

Karanganyar. Jurnal Ilmu Komunikasi, Fakultas Ilmu Komunikasi, Universitas Sebelas

Maret Surakarta.

3. Davis, F. D. (1989). "Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of

information technology", MIS Quarterly, 13 (3): 319–340, doi:10.2307/249008, JSTOR

249008

4. Davis, F. D.; Bagozzi, R. P.; Warshaw, P. R. (1989). "User acceptance of computer

technology: A comparison of two theoretical models", Management Science, 35 (8): 982–

1003, doi:10.1287/mnsc.35.8.982

5. Foss, Nicolai J. dan Tina Saebi (Eds). 2015. Business Model Innovation: The

Organizational Dimension. Oxford University Press. 2015.

6. Graettinger, Caroline P., Suzanne Garcia, Jeannine Siviy, Robert J. Schenk, dan Peter J.

Van Syckle. (2002). Using the Technology Readiness Levels Scale to Support Technology

Management in the DoD’s ATD/STO Environments. A Findings and Recommendations

Report. Conducted for Army CECOM. CMU/SEI-2002-SR-027. Software Engineering

Process Management Program. September 2002.

7. Hahs-Vaughn, Debbie L. (2017). Applied Multivariate Statistical Concepts. Taylor &

Francis

8. Hair J.F. et.al (2014). Multivariate Data Analysis, Seventh Edition. Person. New Jersey

9. Lai, PC. (2017). The Literature Review of Technology Adoption Models and Theories For

The Novelty Technology, JISTEM - Journal of Information Systems and Technology

Management Vol. 14, No. 1, Jan/Apr., 2017 pp. 21-38 ISSN online: 1807-1775 DOI:

10.4301/S1807-17752017000100002

10. Lee, Y.-H.; Hsieh, Y.-C.; Hsu, C.-N. (2011). “Adding Innovation Diffusion Theory to the

Technology Acceptance Model: Supporting Employees' Intentions to use E-Learning

Systems. Educational Technology & Society”, 14 (4), 124–137.

11. Mankins, John C. (1995). Technology Readiness Levels: A White Paper. Advanced

Concepts Office. Office of Space Access and Technology. NASA. April 6, 1995.

12. Minto, Waluyo (2016). Mudah Cepat Tepat Penggunaan Tools Amos Dalam Aplikasi

(SEM). UPN “VETERAN” JATIM. ISBN 978 - 6029 – 372960.

13. Moore, G. A. (2014). Marketing and Selling Disruptive Products to Mainstream

Customers. 3rd Edition New York, N.Y.: HarperBusiness.

14. Moore, G. A. (1991). Crossing the chasm: Marketing and selling technology products to

mainstream customers. New York, N.Y.: HarperBusiness.

15. Nolte, William. (2005). Technology Readiness Level Calculator. Presented at Assessing

Technology Readiness & Development Seminar. April 28, 2005.

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_object_identifier

https://doi.org/10.2307%2F249008

https://en.wikipedia.org/wiki/JSTOR

https://www.jstor.org/stable/249008

https://semanticscholar.org/paper/ba0644aa7569f33194090ade9f8f91fa51968b18

https://semanticscholar.org/paper/ba0644aa7569f33194090ade9f8f91fa51968b18

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_object_identifier

https://doi.org/10.1287%2Fmnsc.35.8.982

31

16. OECD. (1999). Managing National Innovation Systems. Organisation for Economic Co-

operation and Development (OECD). 1999.

17. Osterwalder, Alexander dan Yves Pigneur. 2010. Business Model Generation. John Wiley

& Sons, Ltd.

18. Parasuraman, A. (2000). Technology Readiness Index (TRI) a multiple-item scale to

measure readiness to embrace new technologies. Journal of Service Research. 2 (4): 307–

320.

19. Rogers, Everett M. (2003). Diffusion of Innovations. 5th Edition. Free Press. New York.

20. Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Bisnis: Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif,

Kombinasi, Dan R&D. Alfabeta. Jakarta

21. Taufik, Tatang A. (2010). Kemitraan dalam Penguatan Sistem Inovasi Nasional. Dewan

Riset Nasional (DRN). 2010

22. Taufik, Tatang A. (2005). Pengembangan Sistem Inovasi Daerah : Perspektif Kebijakan.

Jakarta: PPKTPUD-PKM Deputi Bidang PKT-BPPT dan Deputi Bidang Pengembangan

Sipteknas KNRT.

23. Taufik, Tatang A. (2004). Penyediaan Teknologi, Komersialisasi Hasil Litbang, dan

Aliansi Strategis. P2KDT – BPPT dan KRT. 2004.

24. Taufik, Tatang A. (2003). Pemetarencanaan (Roadmapping): Konsep, Metode dan

Implikasi Kebijakan. P2KT PUDPKM – BPPT. 2003.

25. Timm, Neil H. (2002). Applied Multivariate Analysis. Springer-Verlag New York, Inc.

26. Yuksel, Ismail. (2014). Rogers’ Diffusion of Innovation Model in Action: Individual

Innovativeness profiles of Pre-service Teachers in Turkey. Croatian Journal of Education.

Vol.17, No.2 : 507-534

https://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Service_Research

32

BAB VII

LAMPIRAN

Biodata Tim Peneliti

1. Ketua

a. Nama Lengkap : Dr. Ir. Tatang Akhmad Taufik, MSc., IPU

b. NIP/NIDN : 195909041986031003 / 0004095911

c. Fungsional/Pangkat/Gol. : Lektor / Pembina Utama / IV E / TMT 01-

10-2015

d. Bidang Keahlian : Sistem dan Manajemen Inovasi; Klaster

Industri; Technopreneurship

e. Departemen/Fakultas : Manajemen Teknologi / Fakultas Desain

Kreatif dan Bisnis Digital

f. Alamat Rumah dan No.

Telp.

: Graha Raya Bintaro Jaya

Klaster Dahlia Loka RA 7 No. 23

Pondok Jagung Timur

Tangerang Selatan 15336

(021) 531 26244

g. Riwayat penelitian/

pengabdian (2) yang paling

relevan dengan penelitian

yang diusulkan/dilaporkan

: 1. Penanggung jawab Prakarsa

Pengembangan Kurikulum Teknoprener

di Perguruan Tinggi a.l. UNS & UNDIP,

2010 - 2016

2. Instruktur/Fasilitator dalam Workshop

“Peningkatan Kapasitas

Pemetarencanaan Teknologi dan

Pengukuran Tingkat Kesiapan

Teknologi.” KNRT. 29 – 30 Nopember

2003

h. Publikasi (2) yang paling

relevan

: Buku:

1. Taufik, Tatang A. (2004). Penyediaan

Teknologi, Komersialisasi Hasil Litbang

dan Aliansi Strategis. BPPT dan KRT

(Penulis Tunggal).

2. Taufik, Tatang A. (2003).

Pemetarencanaan (Roadmapping):

Konsep, Metode dan Implikasi

Kebijakan. 2003. BPPT (Penulis

Tunggal).

i. Paten (2) terakhir : ---

j. Tugas Akhir (2 terakhir

yang paling relevan), Tesis

(2 terakhir yang paling

relevan), dan Disertasi (2

terakhir yang paling

relevan) yang sudah selesai

dibimbing

: ---

k. Laboratorium : Laboratorium Komputasi Bisnis

33

2. Anggota

a. Nama Lengkap : Dr. Ir. Niniek Fajar Puspita, M.Eng

b. NIP/NIDN : 196308051989032002 / 0005086304

c. Fungsional/Pangkat/Gol. : Lektor

d. Bidang Keahlian : Sistem dan Manajemen Inovasi; Sintesa

Proses

e. Departemen/Fakultas : Teknik Kimia Industri / Fakultas Vokasi


Telp.

: Perumdos ITS

Jl. Teknik Arsitektur Blok J. No. 37

Keputih Sukolilo

S u r a b a y a

Mobile phone: 081357434256





: • Inclusive Industrial Development Based

on Local Characteristics. Case in

Glucomannan Industrialization from

Amorphophallus Muelleri Blume

(Indonesian Konjac)

• Determination Potential Superior of

Areas as The Focus of Regional

Innovation Systems (SIDa) in

Bangkalan Regency: Triple Helix

Approach and Simple Additive

Weighting (SAW) Method


relevan

: Buku:

Forum jaringan antar peneliti dan lembaga

litbang Penelitian, Pengembangan dan

Difusi Ilmu Pengetahuan, Teknologi, Seni

dan Budaya

(PPD-IPTEKSB) PROVINSI JAWA

TIMUR








dibimbing

: -

34

3. Anggota

a. Nama Lengkap : Gita Widi Bhawika, S.ST., M.MT.

b. NIP/NIDN : 198812112014042001 / 0011128801

c. Fungsional/Pangkat/Gol. : Asisten Ahli/Penata Muda Tk.1/IIIb

d. Bidang Keahlian : Manajemen Teknologi, Website dan

Aplikasi

e. Departemen/Fakultas : Manajemen Teknologi/Fakultas Desain



Telp.

: Pondok Blimbing Indah B8/6 Malang

65126

Mobile phone: 081808004880





: - Conji Game Mobile App:

Mengembangkan Konten Aplikasi

Berdasarkan Korpus Data dari Buku

Referensi Berbahasa Inggris (Tahun Ke

2), sebagai anggota

- Pengembangan Sistem Informasi Halal

untuk Produk Jasa Pembayaran

Berbasis Teknologi (E-Payment)

dengan Pendekatan Model Inovasi

Quadruple Helix, sebagai ketua


relevan

: - Bhawika, G.W., Suef, M. 2019.

Acceleration for the Administration

Process of Project Contract in Power

Plant Service Company using DMAIC.

Journal of Physics: Conference Series,

Vol. 1175.

- Bhawika, G.W. Resiko Dehumanisasi

pada Crowdfunding sebagai Akses

Pendanaan Berbasis Teknologi di

Indonesia, 2018. Jurnal Sosial

Humaniora, Vol. 10, No. 1, pp.47-58,

e-ISSN: 1979-5521.








dibimbing

: ---


35

4. Anggota Mahasiswa

a. Nama Lengkap : Tamara Latifah Jasmine

b. NRP : 09211850084003

c. Fungsional/Pangkat/Gol. : ---

d. Bidang Keahlian : Manajemen Rantai Pasok

e. Departemen/Fakultas : Manajemen Teknologi / Fakultas Desain



Telp.

: Jl. Bromo 14 Kalisat, Jember





: ---


relevan

: ---








dibimbing

: ---


Pendekatan Sistem Inovasi dalam Menerapkan Strategi Difusi ...

Documents

Transcript of Pendekatan Sistem Inovasi dalam Menerapkan Strategi Difusi ...