PENATAAN ARSITEKTUR DAN INFORMASI KINERJA … AD… · Ditjen Anggaran, Kementerian Keuangan 1...

Ditjen Anggaran, Kementerian Keuangan 1

PENATAAN ARSITEKTUR DAN INFORMASI KINERJADALAM RKA-K/L

Ditjen Anggaran, September 2014

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi


Outline

1. Kondisi Umum

Bagian ini memperlihatkan perkembanganbelanja negara dari tahun ke tahun sejakreformasi keuangan negara diterapkantahun 2005.Disajikan pula bagaimana pandanganberbagai kalangan terhadap belanjanegara dimaksud.

2. Hasil Evaluasi

Dalam bagian ini dikupas secara singkatpermasalahan fundamental terkaitpengelolaan anggaran yang diperolehberdasarkan hasil evaluasi yang mengacupada Peraturan Menteri Keuangan No 249/PMK.02/2011 tentang Pengukuran danEvaluasi Kinerja atas Pelaksanaan RKA-K/L.

Strategi Perbaikan

3. Strategi Perbaikan

Pada bagian terakhir disampaikan strategidalam rangka peningkatan kualitas belanjadimana strategi tersebut disusunberdasarkan permasalahan yang ditemui. Strategi mencakup apa yang ingin dicapai, langkah-langkah dan tahapan untukmencapainya, dan sumberdaya yang dibutuhkan untuk mendukung pencapaiandimaksud.


BAGIAN PERTAMA: KONDISI UMUM

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan


Komponen Belanja dalam APBN

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Grafik di atas menunjukkan bahwa porsi Belanja KL cenderung meningkat dan oleh karena itu menjadi tantangan para pengelolaanggaran Belanja KL untuk semakin meningkatkan profesionalitasnya dalam mengelola belanja tersebut.


Belanja KL per Fungsi

Isu yang Berkembang di Masyarakat


Belanja K/L untuk Mendanai Seluruh Program Pemerintah

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Jumlah BA K/L 68 72 73 74 73 76 79 86

Jumlah program 1030 672 645 628 626 639 422 426

0

100

200

300

400

500

600

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Data Belanja K/L (Triliun Rupiah)

PLNPNBPRM

HLN

Sumber dana:

Belanja KL yang dikelola Kementerian/Lembaga tertuang dalam RKA-K/L yang digunakan untuk mendanai seluruhprogram pemerintah sesuai fungsinya yang meliputi pelayanan umum, pertahanan, ketertiban & keamanan, ekonomi, lingkungan hidup, perumahan & fasilitas umum, kesehatan, pariwisata, budaya, agama, pendidikan, dan perlindungansosial (Ps 11 UU 17/2003).





Perkembangan Belanja K/L Menurut Fungsi

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

0

20

40

60

80

100

120

140

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Trili

un

Ru

pia

h

Pelayanan Umum

Pertahanan

Ketertiban & Keamanan

Ekonomi

Lingkungan Hidup

Perumahan & Fasum

Kesehatan

Pariwisata & BudayaAgama

Pendidikan

Perlindungan Sosial

Perkembangan Belanja KL menurut fungsi Pemerintah dapat dilihat pada grafik dibawah ini.

Berdasarkan grafik di atas terlihat bahwa alokasi Belanja KL terbesar digunakan untuk fungsi pelayanan umum, pendidikan, ekonomi, dan pertahanan. Dan apabila dicermati, alokasi untuk pelayanan umum cenderung meningkatsecara signifikan.





Perkembangan Belanja K/L Menurut Fungsi

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

0

20

40

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Data Belanja KL Menurut Fungsi Pelayanan Umum (Triliun Rupiah)

Lembaga Eksekutif & Legislatif, MasalahKeuangan & Fiskal, sertaUrusan Luar Negeri

Pinjaman PemerintahPelayanan UmumPelayanan Umum Lainnya

Pembangunan Daerah

Litbang Pelayanan Umum

Apabila dilihat lebih rinci alokasi dalam fungsi Pelayanan Umum adalah seperti tampak dalam grafik di bawah ini.






Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Sementara itu, berdasarkan data kualitatif dari berbagai sumber yang sangat mempengaruhi opini publik umumnyamenyatakan bahwa pengelolaan belanja kita belum optimal.

http://jaringnews.com/politik-peristiwa/umum/14587/belanja-birokrasi-sudah-sampai-pada-tingkat-mengkhawatirkan. 3 Mei 2012 http://www.investor.co.id/home/daya-dorong-belanja-pemerintah-belum-optimal/26606.

Tanggal 19-12-2011

http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2013/05/22/07504230/bbm.naik..anggaran.negara.tetap.boros. Tanggal 22-5-2013

http://www.entitashukum.com/rp-66-triliun-anggaran-apbn-mengalir-boros/. Tanggal 23-4-2013




http://jaringnews.com/politik-peristiwa/umum/14587/belanja-birokrasi-sudah-sampai-pada-tingkat-mengkhawatirkanhttp://www.investor.co.id/home/daya-dorong-belanja-pemerintah-belum-optimal/26606http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2013/05/22/07504230/bbm.naik..anggaran.negara.tetap.boroshttp://www.entitashukum.com/rp-66-triliun-anggaran-apbn-mengalir-boros/


Arahan Wakil Presiden

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Sumber: http://economy.okezone.com/read/2011/03/29/20/440034/20/boediono-belum-ada-monitoring-evaluasi-anggaran

Apa yang kita keluarkan, selesaianggarannya bersih secara administratiftetapi outcome-nya, maksud saya output atau outcome-nya, atau dampak setelah itubelum kita ukur .

"Saya tidak ke detilnya, tetapi intinya jikaingin outcome oriented, tentunya harus adadefinsi dari outcome yang jelas, terukur danharus jelas itu apa. Ini merupakan setiapperencanaan. Oleh karena itu saya anjurkansekali

(Wapres Boediono, 29 Maret 2011)

ECONOMY Fiskal & Moneter

Boediono : Belum Ada Monitoring &

Evaluasi Anggaran

Taufik Hidayat - Okezone

Selasa, 29 Maret 2011 13:09 wib

Wapres Boediono. Foto: Heru Haryono/Okezone

JAKARTA - Pemerintah belum memiliki sistem monitoring dan evaluasi yang terpadu terkait

dengan anggaran dan outcome-nya. Aktifitas anggaran yang dimaksud bukan semata-mata

berupa anggaran saja, akan tetapi merupakan kesatuan antara budget dan policy action.

Kondisi umum inilah yang membuat Wapres mengingatkan kepada seluruh pengelola anggaranuntuk dapat bekerja lebih keras.




http://economy.okezone.com/read/2011/03/29/20/440034/20/boediono-belum-ada-monitoring-evaluasi-anggaran


Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Memenuhi amanat PP 90 Tahun 2010 serta menindaklanjuti arahan Wapres tersebut di atas, maka pada tgl 28 Desember 2011 Menkeu menerbitkan Peraturan Menteri Keuangan No 249 /PMK.02/2011 tentang Pengukurandan Evaluasi Kinerja atas Pelaksanaan RKA-K/L yang mengatur sistem evaluasi program di seluruh K/L.

Arahan Wapres(29-3-2011)

PMK Evaluasi(28-12-2011)

Dalam beberapa paparan berikut, akan disajikan temuan penting dari implementasi tahunpertama PMK 249 berdasarkan rangkuman hasil evaluasi pelaksanaan program tahun 2012yang dilakukan oleh seluruh KL dimana keterangan lebih detail dapat dilihat dengan meng-akses web monev.anggaran.depkeu.go.id.

Meskipun evaluasi dilakukan terhadap pelaksanaan program tahun 2012, namun setelahdianalisis antar tahun, kondisi di tahun 2012 mempunyai kesamaan kondisi sampai dengantahun ini, sehingga kesimpulan yang diperoleh kiranya sudah bisa menggambarkanpermasalahan umum Belanja KL.

Today


BAGIAN KEDUA: HASIL EVALUASI

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan


Sekilas Pokok-Pokok PMK 249 sebagai Instrumen Evaluasi Anggaran

Input Aktivitas Output Oucome Situasi

Mengapaprogram ada

Apa kondisiyang diinginkan

Bagaimana mencapaikondisi yang diinginkan

Aspek Implementasi(Bagaimana suatu program

dijalankan)

Aspek Manfaat(Seberapa besar

target outcome yang telah dicapai)

Aspek Konteks(Relevansi program dengan dinamikaperubahan sosial,

ekonomi, lingkungan)

PROGRAM

ASPEK YANG DIEVALUASI

Sistem evaluasi yang diatur dalam PMK 249 adalah evaluasi program dengan tiga aspek evaluasi, yaitu aspekimplementasi, aspek manfaat, dan aspek konteks serta dilakukan KL dengan pendekatan self-evaluation.

Dalam beberapa slide berikutnya akan disampaikan rangkuman atas hasil evaluasi Aspek Implementasi tahun2012, sementara untuk kedua aspek lainnya baru dimulai th 2015 sesuai masa transisi yg diatur dalam PMK 249.

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Sistem Evaluasi yang Digunakan

Pengukuran Kinerja & Analisis

Permasalahan Fundamental


Sekilas Pokok-Pokok PMK 249 sebagai Instrumen Evaluasi Anggaran

PersiapanPengumpulan

DataPengukuran Penilaian Analisis Pelaporan

Selesai paling lambat akhirMaret setelahthn anggaranberakhir

Gambaran pelaksanaan teknis evaluasi program oleh KL sebagaimana diatur dalam PMK 249 sbb:

Telah diatur apa dan bagaimanapelaksanaan di setiap tahapan

Persiapan sudahbisa dimulai sejakRKA-K/L disahkanMenkeu

Dibantu sistem IT berbasis web dengan alamat monev.anggaran.depkeu.go.id:

Dukungan data yang lengkap & realtime (update harian) Data bisa diekstrak kedalam berbagai format sesuai kebutuhan user (on-demand) Mudah dalam pengoperasiannya Tidak ada laporan berbentuk fisik dokumen sehingga meringankan beban user

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan





Hasil Pengukuran Kinerja Tahun 2012 Berdasarkan PMK 249

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

88.86%79.37%

163.94%

35.97%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

PenyerapanAnggaran

Konsistensi(ketepatan waktu)

Pencapaian Keluaran Efisiensi

Hasil Evaluasi Kinerja Tahun 2012

Hasil pengukuran kinerja seluruh program tahun 2012 untuk Aspek Implementasi adalah sbb:





Analisis Indikator Penyerapan Anggaran & Konsistensi

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Tingkat Penyerapan Anggaran

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des

Tren Penyerapan Anggaran

2005 2006 2007 2008

2009 2010 2011 2012

Permasalahan penyerapan anggaran masih berulang setiap tahun. Berbagai upaya yang dilakukan untukmemperbaiki indikator kinerja penyerapan, termasuk melalui reward and punishment system yang diterapkansejak tahun 2010, masih belum menunjukkan hasil (ditunjukkan dalam grafik di bawah ini).Jumlah KL yang mendapatkan sanksi terus bertambah, bahkan sebagian mendapatkan sanksi berulang setiaptahun (lihat slide 16).





Analisis Indikator Penyerapan Anggaran & Konsistensi

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Uraian 2010 2011 2012

Penghargaan 61 K/L 66 K/L 65 K/L

Sanksi 3 K/L 7 K/L 8 K/L

Netral 12 K/L 6 K/L 13 K/L

Implementasi reward and punishment system:





Analisis Indikator Pencapaian Output & Efisiensi

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

88.86%79.37%

163.94%

35.97%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

PenyerapanAnggaran

Konsistensi(ketepatan

waktu)

PencapaianKeluaran

Efisiensi

Hasil Evaluasi Kinerja Tahun 2012

Sekilas capaian output terlihat sangat bagusmencapai 164% dengan biaya sebesar 88.9% sehingga diperoleh efisiensi sebesar 36%.

Namun capaian output yang terlalu tinggidimaksud justru mengindikasikan ada halyang tidak wajar sehingga diperlukantelaahan lebih mendalam untuk mengetahuijenis dan karakteristik seluruh output dalamRKA-K/L.

Analisis berikutnya dilakukan atas pencapaianoutput dan efisiensi sebagai berikut:





Analisis Indikator Pencapaian Output & Efisiensi

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

88.86%79.37%

163.94%

35.97%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

PenyerapanAnggaran


waktu)

PencapaianKeluaran

Efisiensi

Hasil Evaluasi Kinerja Tahun 2012Analisis atas seluruh output dalam RKA-K/L menghasilkantemuan penting sebagai berikut:

1. Jumlah output terlalu banyak (output tahun 2012 berjumlah 11.702)

2. Banyak output bersifat administratif, bukan substantifmis: laporan dan dokumen (jenis ini teridentifikasisekitar 3.879 output dengan pagu sebesar Rp45,1 triliun)

3. Banyak output yang berkarakteristik input, misalnyakendaraan, komputer, gedung (teridentifikasi sekitar 360 jenis output dengan pagu sebesar Rp168,3 triliun)

4. Target output tidak jelas baik bagi yang menyusunmaupun bagi yang mengevaluasi (lihat tabel data anomali sejumlah 2.141 kasus)

Temuan di atas mengindikasikan bahwa ternyata capaiankinerja bagus dimaksud belum sepenuhnya mencerminkanbagusnya kualitas belanja KL.

Kondisi output di atas juga berpotensi disalahtafsirkan olehmasyarakat bahwa Belanja KL banyak untuk keperluanbirokrasi sehingga seolah menjadi justifikasi pemborosananggaran.





Analisis Atas Informasi Permasalahan yang Disampaikan KL

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

88.86%79.37%

163.94%

35.97%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

PenyerapanAnggaran


waktu)

PencapaianKeluaran

Efisiensi

Hasil Evaluasi Kinerja Tahun 2012Selain analisis data kuantitatif, dilakukan pula analisisdata kualitatif berupa permasalahan KL yang disampaikan ke DJA yang dikelompokkan sbb:

Pengadaan 7 K/L

Revisi 14 K/L

Pemotongan anggaran 14 K/L

Pembebasan lahan 6 K/L

blokir 10 K/L

Keterbatasan SDM 37 K/L

Keterbatasan sarana dan prasarana 10 K/L

Permasalahan tersebut umumnya berulang setiaptahun dan berbagai upaya untuk menyelesaikanpermasalahan atas bidang tersebut sudah banyakdilakukan, antara lain penyempurnaan regulasipengadaan barang/jasa, penyempurnaan proses revisi, penyempurnaan regulasi pertanahan, peningkatan SDM, dll. Namun demikian, bidangtersebut tetap saja menjadi titik permasalahan (yang dilaporkan oleh) KL.





Analisis Atas Informasi Permasalahan yang Disampaikan KL

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Analisis Chi-Square Automatic Interaction Detector (CHAID)

Tujuan : melihat pengaruh masalah terhadap pencapaian kinerja,mengetahui masalah yang paling utama dalam pencapaiankinerja, serta interaksi antar masalah.Hipotesis nol (H0) : Tidak ada pengaruh masalah terhadappencapaian kinerjaHipotesis alternatif (H1) : Ada pengaruh masalah terhadappencapaian kinerja

p-value (Adj.Prob) untuk semua variabel masalah lebih besar dari0.05 sehingga data mendukung untuk menerima H0.

Artinya, permasalahan yang disampaikan K/L tidak mempengaruhipencapaian kinerja K/L.

CHAID Penyerapan vs Masalah CHAID Output vs Masalah

CHAID Efisiensi vs Masalah CHAID Konsistensi Vs masalah

Setelah dilakukan analisis atas permasalahan yang disampaikan KL dengan menggunakan metode analisisChi-Square Automatic Interaction Detector (CHAID), diperoleh kesimpulan bahwa permasalahan yang disampaikan tersebut sebenarnya tidak signifikanmempengaruhi pencapaian kinerja .





Analisis Struktur dan Muatan Program Keseluruhan

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Berdasarkan temuan pada analisa output tersebut, kajian dan analisis kemudian dikembangkanuntuk melihat isi program secara keseluruhan dengan hasil sebagai berikut:

1. Tidak jelas mana input, output, dan outcome

2. Outcome kurang jelas dan terlalu normatif

3. Sulit melihat relevansi antara input-output-outcome

4. Relevansi outcome terhadap need or problem tidak terlihat krn informasi tersebut di RKA-K/L tidak ada.





Akar Permasalahan yang Bersifat Fundamental

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Banyak temuan lain yang diperoleh dari hasil evaluasi program pada tahun pertama penerapanPMK 249, namun temuan dan permasalahan yang telah dipaparkan dalam slide sebelumnyakiranya sudah dapat menjadi warning bahwa permasalahan fundamental yang dihadapi adalah:

LEMAHNYA ARSITEKTUR DAN INFORMASI KINERJA DALAM RKA-K/L





Pengaruh & Dampak Atas Permasalahan yang Terjadi

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Pengaruh utama atas lemahnya arsitektur dan informasi kinerja dalam RKA-K/L:

Sulit dijadikan alat manajerial dan kontrol, baik bagi para penanggung jawab program maupun pihak-pihaklain yang terkait dengan program berkenaan

Sulit dan lambat dalam pengambilan kebijakan yang tepat karena sulit menemukan fokus strategis

Sulit mengkomunikasikan suatu program kepada DPR, masyarakat, pengamat sehingga masing-masingmempunyai intrepretasi sendiri-sendiri

Akhirnya, perencanaan dan evaluasi yang dilakukan cenderung business as usual; bahkan tidak jarangmenjadi sekedar seremoni copy and paste dari tahun sebelumnya.

Dampak serius apabila permasalahan ini tidak segera diatasi:

Sesuatu yang semakin tidak jelas, cenderung mempunyai potensi besar untuk disalahgunakan, atau paling tidak akan sangat sulit bagi Pemerintah untuk menunjukkan performance yang jelas

Dinamika kehidupan sosial, ekonomi, dan lingkungan semakin cepat sehingga apabila masyarakat tidak bisamenangkap dengan jelas program-program Pemerintah, mereka akan mengintepretasikan sendiri yang seringkali bersifat negatif >>> dukungan dan kepercayaan pada birokrasi semakin menurun.

Efektif dan efisiens semakin menjadi sekedar slogan.





BAGIAN KETIGA: STRATEGI PERBAIKAN

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan


Strategi Perbaikan

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

1. Berdasarkan kajian dan analisis yang telah dilakukan, perlu segera dilakukan upaya perbaikandengan strategi dan tahapan yang terstruktur dan bertahap.

2. Strategi tersebut memuat upaya perbaikan dari sisi obyek (RKA-K/L), metode & proses bisnis, sertasubyek (orangnya), dengan pertimbangan bahwa:

Objek

Metode & Proses Bisnis

Subjek

Arsitektur dan informasi kinerja dalam RKA-K/L saat ini masih lemah. Rumusan input, kegiatan, output, dan outcome baru berfungsi sebagai pin

untuk mendapatkan anggaran.

Penguatan arsitektur & informasi program tersebut harus diikuti perbaikan metodedan proses bisnis penyusunan dan evaluasinya, sehingga proses penyusunan danevaluasi anggaran tidak sekedar menjalankan rutinitas tahunan.

Kendala utama pada sisi subjek adalah mindset, dimana penyusunan anggaran danevaluasi masih dilakukan berdasarkan business as usual.

3. Gambaran utuh design strategi perbaikan adalah seperti slide selanjutnya.

Perubahan Pendekatan Arsitektur KinerjaPengertian & Kriteria Informasi KinerjaMekanisme Penyusunan Informasi KinerjaContoh, Agenda Kerja, dan FAQ


Grand Design Strategi Penguatan Penyusunan Anggaran

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Jelas dalam melihatkeseluruhan belanja

Kebijakan yang didukung oleh

publik

Tepat dalampengambilan

kebijakan anggaran

Arsitektur & informasi kinerja

nasional yang jelas & relevan

Metode danproses bisnisyang reliable

SDM berkualitas

Penataan arsitektur & informasimakro strategis

Penguatan metode dan proses bisnis evaluasi

Penguatan metode dan proses bisnis perencanaan

Mengubah mindset

Meningkatkan kompetensi

Anggaran

Komitmen

IT System

Penguatan data

Tim (Champion)

Grand design penguatan strategi penyusunan anggaran adalah sebagai berikut:

Penataan arsitektur & informasikinerja RKA-K/L (mikro teknis)

INPUT AKTIVITAS OUTPUT OUTCOME

Panduan

We are here



Penataan Arsitektur dan Informasi Kinerja dalam RKA-K/L

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

1. Menyempurnakan arsitektur

RKA-K/L (struktur informasi

kinerja) yang sesuai dengan

pendekatan fungsi

2. Memperkuat dan mempertajam

informasi kinerja

Penataan ADIK dalam RKA-K/L

EXISTING

Kuantitas: sangat banyak:

Outcome = 870

IKU = 3.101

Output = 11.831 jenis

Kualitas lemah:

Kurang jelas

Kurang relevan

Kurang terukur

Kuantitas: Selektif, fokus,

dan strategis

Kualitas bagus dan valid:

Lebih jelas

Lebih relevan

Lebih terukur

EXPECTED


.......................2015 2016.................dst


Pendekatan Penataan Arsitektur Kinerja

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Berdasarkan Struktur Organisasi

Berdasarkan Fungsi *)

*) Mengacu pada fungsi pemerintahan yang diatur dalam UU 17/2003 tentang Keuangan Negara


........................................2015 2016................................dst



Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

ORGANISASI

BERDASARKAN STRUKTUR ORGANISASI BERDASARKAN FUNGSI DENGAN BASIS PADA OUTCOME

Eselon II

Eselon I

K/L

Nasional

Program

Kegiatan

Output

Komponen

IKU Program

Outcome

IKK

OutcomeOutputAktivitasInput

Indikator

Target

Indikator

Target

Eselon II

Eselon I

K/L

NASIONAL

Substansi pendekatan berdasarkan fungsi adalah:1. Informasi kinerja harus disusun sesuai kerangka logika berpikir

(logic model)2. Informasi kinerja terdapat pada setiap level organisasi




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan


Struktur

Organisasi

Logic model

(LM)

Informasi

Kinerja

Struktur

Organisasi

LM Informasi Kinerja




Hierarki organisasi segaris dengan hierarki informasi kinerja.

Konsekuensinya, tidak ada hierarki yang jelas outcome dan output

di setiap tingkatan organisasi mulai level nasional sampai

organisasi terbawah.

Outcome dan output semata didasarkan pada pola dan

mekanisme agregasi; misalnya: output suatu eselon II pasti akan

tercatat sebagai output nasional.

Pendekatan ini tidak menjadi masalah seandainya struktur

organisasi di setiap tingkatan seluruhnya berdasarkan produk (lini

produk). Sementara dalam kenyataannya, karakteristik struktur

organisasi sangat bervariasi dan umumnya berdasarkan proses.

Di setiap level organisasi terdapat struktur informasi kinerja yang

bersifat baku, yaitu Input-Aktivitas-Output-Outcome,

Outcome/output suatu organisasi bisa saja merupakan

outcome/output organisasi level di atasnya sekiranya struktur

organisasi didasarkan pada system lini produk. Namun, bisa juga

outcome/output suatu organisasi akan tercatat sebagai

input/aktivitas bagi organisasi di level atasnya sekiranya pembagian

organisasi didasarkan pada input/proses.

Diperoleh kejelasan atas dua hal sekaligus, yaitu hierarki informasi

kinerja dari level makro strategis sampai dengan level mikro teknis

dan aspek akuntabilitas organisasi di masing-masing level.



Landasan Berpikir Penyempurnaan Arsitektur Kinerja

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

NEED /

PROBLEM

PRINSIP 1:

Setiap organisasi pasti

mempunyai fungsi

Pertanyaannya, mana yang lebih

dahulu. Apakah organisasi

menimbulkan fungsi atau fungsi yang

melahirkan organisasi?.

Jawabannya adalah suatu

organisasi lahir karena ada

fungsi yang harus dijalankan. Fungsi ada karena ada suatu

kebutuhan atau permasalahan yang

harus diselesaikan.

Dengan demikian urutan hubungan

sebab-akibat adalah sebagai berikut:

1. Kebutuhan atau permasalahan

2. Fungsi

3. Organisasi

Fungsi adalah alasan

mengapa organisasi itu ada.

ORGANISASI FUNGSI




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

NEED /

PROBLEM

PRINSIP 2:

Dalam menjalankan fungsinya,

organisasi mengikuti kaedah

manajemen (dikenal sebagai fungsi

manajemen)

Secara akademis dan best-practices,

fungsi manajemen meliputi:

1. Planning

2. Organizing

3. Staffing

4. Directing

5. Controlling

Langkah awal yang harus dilakukan

suatu organisasi bukan menyusun

struktur organisasi, tetapi

menyusun rencana strategis.

Planning Organizing Staffing Directing Controlling

*) www.managementstudyguide.com

ORGANISASI FUNGSI




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

NEED / PROBLEM

PRINSIP 3:

Penyusunan rencana strategis

berdasarkan konsep logic model

Perencanaan strategis adalah

menentukan kondisi apa yang ingin

dicapai dan bagaimana

organisasi tersebut

mencapainya.

Dalam konteks ini, diterapkan konsep

kerangka logic model atas suatu

informasi kinerja yang meliputi:

1. Outcome

2. Output

3. Aktivitas

4. Input

Kerangka logic model tersebut bersifat

universal dan berlaku untuk

berbagai jenis dan tipe

organisasi.




ORGANISASI FUNGSI




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

PRINSIP 4:

Setelah rencana strategis tersusun,

kemudian diikuti pengorganisasi

(organizing) dan staffing, dst

Dalam kegiatan pengorganisasi,

termasuk pendelegasian wewenang

kepada organisasi level dibawahnya.

Pada tahap inilah struktur organisasi

dibentuk.

Dalam konteks pemerintahan, tahap

pengorgansasian ini dapat ditempuh

dengan berbagai alternatif:

1. Menggunakan organisasi yang telah

ada, atau

2. Menyusun organisasi yang benar-

benar baru seluruhnya, atau

3. Kombinasi keduanya.

Tentu pengorganisasi tersebut lebih

ditentukan berdasarkan cara yang

dipandang paling efektif untukmendukung pencapaian kondisi yang

diinginkan.

NEED / PROBLEM




ORGANISASI FUNGSI



Lingkup Informasi Kinerja

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

OutcomeOutputAktivitasInputInformasi Kinerja

Berbagai jenisdokumen yang

memuatinformasi kinerja

Renstra Renja RKA-K/L RKTDLL




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

KTP PASPOR KTR TrainingDLL


ILUSTRASI > FOKUS SAAT INI NamaNIPAyahIbuAlamatGolonganTanggal lahirUsiaNPWPPengalaman kerja

NamaAlamatTanggal lahir

NamaTanggal lahirUsiaAyahIbu

NamaNIPGolongan

NamaNIPGolonganNPWPPengalaman kerja



Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan


K/L


Indikator

Target

Indikator

Target

ESELON I


Indikator

Target

Indikator

Target

ESELON II


Indikator

Target

Indikator

Target

FOKUS YANG HARUS KITA SELESAIKAN

INFORMASI KINERJA


Konsep Dasar Logic Model

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

YOU/WE

Segala sesuatu pasti mempunyai fungsi

Yang mempunyai fungsi pasti mempunyai pasangan

Hubungan pasangan tersebut membentuk pola standar (universal) sebagai hubungan sebab-akibat

INPUT AKTIVITAS OUTPUT

Mengubah

kesadaran

Bisa

Sadar

Paham

Tahu

Mengubah

kebiasaan

Status

Biasa

Mau

Mengubah

kondisi

OUTCOME

What we

have

What we

produce/

deliver

COSTUMER

What we

do



Pengertian dan Kriteria Outcome

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

KOMPONEN KRITERIA CEK

PERNYATAAN Jelas siapa customer

Rumusan perspektif eksternal (customer oriented dan bukan internal oriented)

Spesifik (urusan dan/atau customer berbeda dari pihak lain)

Jelas bentuk perubahan yang diharapkan (kondisi yang dituju)

Relevan dengan kebutuhan dan/atau permasalahan

Sebaiknya dalam kalimat positif (optional)

INDIKATOR Relevan dalam pengukuran outcome yang telah ditetapkan

Jelas dan tidak bermakna ganda

Sesuai dengan upaya peningkata kinerja

Terukur (ada ukuran) dan formula pengukurannya

Didukung data yang tersedia secara rutin/periodik

Sumber data kredibel

TARGET Menunjukkan seberapa besar perubahan yang diharapkan

Menunjukkan berapa lama waktu yang diperlukan untuk menuju kondisi yang diharapkan tsb

Outcome merupakan keadaan yang ingin dicapai atau dipertahankan pada penerima manfaat dalam periode waktu tertentu

(jangka panjang, menengah, dan pendek)



Pengertian dan Kriteria Output

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

KOMPONEN KRITERIA CEK

PERNYATAANMerupakan produk akhir (bukan input, bukan aktivitas/proses/bagian tahapan dalam

menghasilkan output, dan bukan outcome atau rincian dari outcome berkenaan)

Rumusan perspektif eksternal (customer oriented dan bukan internal oriented)

Sesuai kebutuhan atau mencerminkan kepentingan customer atau target group

INDIKATOR Relevan dalam pengukuran output yang telah ditetapkan

Jelas dan tidak bermakna ganda

Sesuai dengan upaya peningkata kinerja

Terukur (ada ukuran)

Didukung data yang tersedia secara rutin/periodik

Sumber data kredibel

TARGET

Output adalah suatu produk akhir yang dihasilkan dari serangkaian aktivitas yang diperuntukkan bagi customer atau target

group agar outcome dapat terwujud.



Pengertian Aktivitas dan Input

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Aktivitas merupakan berbagai proses yang diperlukan untuk menghasilkan dan men-deliver output sampai

kepada customer. Dalam banyak referensi dinyatakan pula bahwa aktivitas merupakan mekanisme

mengkonversi input menjadi output.

Input merupakan sumberdaya atau prasyarat yang dibutuhkan selama aktivitas berlangsung guna

menghasilkan dan men-deliver output.

Jenis input:

Sumberdaya manusia

Peralatan dan mesin

Tanah dan bangunan

Data dan informasi

Norma/system/prosedur/ketentuan



Penarapan Prinsip Tersebut Di Atas Dalam Arsitektur RKA-K/L

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

FUNGSI INPUT AKTIVITAS OUTPUT C/TG OUTCOME

ASUMSI FAKTOR EKSTERNAL

1. Siapkan tim untuk menyusun RKA-K/L level

Menteri/Pimpinan Lembaga (bukan level eselon I dan

bukan pula level eselon II, meskipun tim penyusun

beranggotakan dari berbagai unit organisasi dibawah

kementerian/lembaga dimaksud).

2. Lakukan perencanaan (Planning) untuk menerjemahkan

fungsi pada K/L bersangkutan. Susun informasi kinerja

lingkup K/L sesuai kerangka logika berpikir (logic model).

3. Setelah seluruh proses penyusunan informasi

kinerja selesai, dilanjutkan dengan tahapan

pengorganisasian (Organizing) yang

didalamnya termasuk pendelegasian

wewenang ke level eselon I.

UIC

4. Setiap Eselon I selanjutnya menyusun

informasi kinerja dengan format yang sama

dengan level K/L (logic model), namun dengan

lingkup fungsi yang lebih spesifik sesuai

dengan pendelegasian wewenang dari

Menteri/Pimpinan Lembaga.

5. Mekanisme no 2-4 berlaku pula untuk unit

organisasi Eselon II. Bahkan apabila

diperlukan mekanisme/pola yang sama bisa

diberlakukan sampai level individu.

Catatan: Mekanisme lebih detil penyusunanoutcome, output, aktivitas, daninput akan dijelaskan lebih lanjutdalam slide-slide di bawah ini.



Seperti Apa Bentuknya Nanti

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

INPUT AKTIVITAS OUTPUT C/TG OUTCOME







KL

Eselon I - X

Eselon I - Y

Eselon I - Z

Eselon II - A

Eselon II - B

Eselon II - C

Pen

deleg

asianw

ewen

ang

Pendelegasian wewenang dari suatu tingkatan organisasi

ke tingkatan organisasi dibawahnya bisa didasarkan pada

distribusi outcome, customer, output, aktivitas, input, atau

kombinasi.

Oleh karena itu, output dari suatu eselon II (misalnya)

akan tercatat sebagai output pula pada level eselon I

apabila pembagian wewenangnya didasarkan pada

output. Pada kasus lain, bisa jadi output eselon II akan

tercatat sebagai input bagi eselon I apabila

pendelegasian wewenang didasarkan pada input.

Contoh: DJA membuat struktur organisasi tingkat

eselon II berdasarkan kombinasi, yaitu Aktivitas

(A123 dan PAPBN), Input (Setditjen, DSP, HPP),

dan Outcome (PNBP). Dengan demikian, output

Setditjen tidak bisa dikatakan sebagai output DJA,

namun Input bagi DJA. Di lain pihak, outcome

PNBP akan menjadi outcome pula bagi DJA.



Mekanisme Penyusunan Informasi Kinerja

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Fungsi Input Aktivitas Output Customer Outcome Kondisi

ASUMSI/PARAMETER FAKTOR EKSTERNAL

1. Tentukan

Fungsi/Sub

Fungsi yang

merupakan

urusan Menteri

berkenaan (sesuai

pendelegasian

dari Presiden)

Contoh:

Kementerian

Keuangan > Fungsi

Pelayanan Umum,

Sub Fungs Fiskal

Kemenerian

Pendidikan >

Fungsi Pendidikan

Kementerian

Perdagangan >

Funsi Ekonomi,

Sub Fungsi

Perdagangan

2. Identifikasi kondisi yang

diharapkan dalam fungsi/sub

fungsi berkenaan

Lihat visi pimpinan yang lebih

tinggi

Lihat visi organisasi anda

Bisa menggunakan standar

internasional sebagai referensi

kondisi yang diinginkan

*) Visi harus outcome/customer

oriented

3. Identifikasi kondisi existing

Didukung data

4. Identifikasi gap (permasalahan)

Need/problem adalah gap antara

kondisi yang diinginkan dan kondisi

existing

5. Analisis permasalahan (penyebab

gap)

Cari akar masalah (apakah

kekurangan dipihak customer

atau factor eksternal atau

efektivitas output kita)

6. Identifikasi

customer / target

group

Tentukan

customer yang

perlu diintervensi

Identifikasi

sumberdaya yang

ada di komunitas

berkenaan yang

bisa

menyelesaikan/

berpartisipasi

pemecahan

(sebagian)

permasalahan

tersebut

7. Tentukan perubahan

konkrit yang diinginkan

(tahapan ini akan

menghasilkan rumusan

outcome, indicator, dan

targetnya)

Tentukan

perubahan konkrit

Pernyataan jelas

(outcome)

Tentukan indicator

dan target yang

jelas dan terukur

Rinci berdasarkan

periode waktu

8. Susun asumsi/factor eksternal yang berpotensi mempengaruhi target kinerja yang telah ditentukan.

9. Susun output

yang tepat

bagi

customer

agar kondisi

yang

diinginkan

tercapai.

10. Susun

aktivitas

untuk

memproduksi

dan men-

deliver output

tersebut

sampai pada

customer.

11. Susun Input

yang

diperlukan

untuk

menjalankan

berbagai

aktivitas

yang telah

ditentukan.



Contoh Informasi Kinerja

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Disclaimer:

Contoh berikut adalah gambaran arsitektur informasi kinerja lingkup Kementerian Keuangan yang mempunyai fungsi dibidang fiskal. Informasi yang terdapat dalam contoh dimaksud belummenggambarkan keseluruhan informasi kinerja dibidang fiskal. Maksud contoh ini lebih kepadamenunjukkan bagaimana struktur informasi kinerja sesuai fungsi diturunkan (cascading) ke organisasidibawahnya.

Asumsi yang digunakan dalam menurunkan informasi ke level dibawahnya adalah menggunakanstruktur organisasi yang existing, meskipun dalam perkembangannya dapat disusun struktur organisasibaru dengan tetap mempertahankan informasi kinerja yang sudah ada.




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Fungsi KL Input KL Aktivitas KL Output KL Outcome KL

01 PelayananUmum

01.01 LembagaEksekutif danLegislatif, MasalahKeuangan danFiskal, sertaUrusan LuarNegeri

SDM Gedung dan

bangunan Peralatan dan mesin Bahan perkantoran NSPK Anggaran

Penyusunan target penerimaan danpengeluaran

Pengalokasiananggaran

Menghimpunpenerimaan

Mengelolapembiayaan

Pengelolaan kasnegara

Pemanfaatan idle-money

Pendanaan yang efektifdan efisien bagiPengguna Anggaran

Indikator: Jumlah alokasi

anggaran untukprogram dengankriteria informasikinerja yang baik (%)

Realisasi penerimaannegara (% thp target)

Ketepatan waktupemenuhanpenerimaan

Ketepatan jumlahanggaran yang disalurkan kepada PA

Ketepatan waktupenyaluran anggarankepada PA

Terwujudnya kondisifiskal yang berkelanjutan bagipenyelenggaraanpemerintahan

Indikator: Tax-GDP Ratio (%) Jumlah PNBP (Rp) Debt-GDP Ratio

(Khusus UtangPemerintah) (%)

Defisit APBN (%) Proporsi APBN atas

tren PDB (%)




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Input KL PIC Aktivitas KL PIC Output KL Outcome KL

SDM

Gedung danbangunan

Peralatandan mesin

NSPK

Anggaran

Setjen(penerimaandan pembinaanpegawai)

BPPK (peningkatankapasitaspegawai)

Setjen

Setjen

Setjen(Penyusunan)

Itjen(Pengawasan)

BKF (Litbang) Setjen

Penyusunantarget penerimaandanpengeluaran

Pengalokasiananggaran

Menghimpunpenerimaan

Mengelolapembiayaan

Pengelolaankas negara

Pemanfaatanidle money

BKF

DJA

DJP (Perpajakan) DJBC (Bea dan

cukai) DJA

(PenatausahaanPNBP)

DJKN (Lelang) DJPU

DJPB

DJPB Setjen

Pendanaan yang efektifdan efisien bagi PenggunaAnggaran



Realisasi penerimaannegara (% thp target)

Ketepatan waktupemenuhanpenerimaan

Ketepatan jumlahanggaran yang disalurkan kepada PA

Ketepatan waktupenyaluran anggarankepada PA

Terwujudnyakondisi fiskal yang berkelanjutan bagipenyelenggaraanpemerintahan

Indikator: Tax-GDP Ratio

(%) Jumlah PNBP (%) Debt-GDP Ratio

(Khusus UtangPemerintah) (%)

Proporsi APBN atas tren PDB (%)




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Input Eselon I Aktivitas Eselon I Output Eselon I Outcome Eselon I

SDM Gedung dan

bangunan Peralatan dan mesin Data dan informasi NSPK Anggaran

Evaluasi kinerja tahun sebelumnya Penyusunan alokasi anggaran Pembahasan alokasi anggaran

bersama DPR

Evaluasi atas jenis dan tariff PNBP Monitorig dan bimtek pengelolaan

PNBP Penyesuaian tariff PNBP dan

penyelesaian aspek legalnya Inventarisasi dan pemetaan jasa

dan layanan Pemerintah Penyusunan jenis dan target PNBP

baru Penyelesaian aspek legal Monitoring

Alokasi anggaran yang akuratbagi pendanaan program Pemerintah

Indikator: Jumlah alokasi anggaran

untuk program dengankriteria informasi kinerjayang baik (%)

Deviasi antara target danrealisasi capaian output (%)

Regulasi PNBP yang efektifIndikator: Jumlah regulasi PNBP yang

diterbitkan Akurasi target penerimaan

Terwujudnya stabilitasanggaran bagi PenggunaAnggaran dalammewujudkan target Pemerintah

Indikator: Jumlah perubahan

anggaran (kali)

Penerimaan PNBP yang optimalIndikator: Jumlah PNBP (Rp)




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Input EselonI

PIC Aktivitas Eselon I PIC Output Eselon I Outcome Eselon I PIC

SDM Gedung

danbangunan

Peralatandan mesin

Data daninformasi

NSPK

Anggaran

Set DJA Set DJA

Set DJA

Set DJA (internal)

DSP(eksternal)

HPP Dit PNBP Set DJA

Evaluasi kinerja tahunsebelumnya

Penyusunan anggaran

Pembahasan anggaranbersama DPR

Evaluasi atas jenis dantariff PNBP

Monitorig dan bimtekpengelolaan PNBP

Penyesuaian tariff PNBP dan penyelesaian aspeklegalnya

Inventarisasi danpemetaan jasa danlayanan Pemerintah

Penyusunan jenis dantarget PNBP baru

Penyelesaian aspek legal Monitoring

DSP

A1 A2 A3 PAPBN

Alokasi anggaran yang efektif efisien



Regulasi PNBP yang efektifIndikator: Jumlah regulasi PNBP

yang diterbitkan Akurasi target

penerimaan

Distribusi alokasianggaran yang tepatsasaran

Indikator: Rasio APBN atas

tren PDB (%)

Penerimaan PNBP yang optimalIndikator: Jumlah PNBP (Rp)

Dit.PAPBN,A1, A2, A3, DSP

Dit PNBP




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Input Eselon II Aktivitas Eselon II Output Eselon II

Anggaran Persiapan evaluasi Pengumpulan data Analisis Penyusunan rekomendasi Reporting

Kajian Perumusan naskah Finalisasi Sosialisasi

Pemetaan kebutuhan Penyusunan desain Pemograman Pemeliharaan

Informasi capaian target kinerja nasionalIndikator Ketepatan waktu

penyampaian informasi

Norma penganggaranIndikator: Jumlah norma yang

diterbitkan Ketepatan waktu

penerbitan norma

Sistem informasiIndikator Jumlah system informasi

yang dibangun Jumlah system informasi

yang dipelihara




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Input Eselon II PIC Aktivitas Eselon II Output Eselon II PIC Outcome

Anggaran EKP selakuDaduktek

Persiapan evaluasi Pengumpulan data Analisis Penyusunan rekomendasi Reporting

Kajian Perumusan naskah Finalisasi Sosialisasi

Pemetaan kebutuhan Penyusunan desain Pemograman Pemeliharaan

Informasi capaian target kinerjanasionalIndikator Ketepatan waktu

penyampaian informasi

Norma penganggaranIndikator: Jumlah norma yang

diterbitkan Ketepatan waktu penerbitan

norma

Sistem informasiIndikator Jumlah sistem informasi yang

dibangun/ dikembangkan Jumlah sistem informasi yang

dipelihara

EKP

TSP SB EKP

TIP




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Input Eselon III Aktivitas Eselon III Output Eselon III Outcome

Anggaran Kajian Perumusan naskah Finalisasi Sosialisasi

Norma penganggaran

Indikator: Jumlah norma yang

diterbitkan Ketepatan waktu

penerbitan norma



Informasi Kinerja Existing

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Data informasi kinerja existing berikut ini diambil dari RKA-K/L 2015 yang kiranya dapat dijadikanbahan perbandingan untuk lebih mempermudah dalam memahami perbedaan antara strukturinformasi kinerja yang sekarang dan struktur informasi kinerja sesuai arsitektur yang baru.




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

UNIT PROGRAM OUTCOME

015.01 SEKRETARIAT JENDERAL 015.01.01 Program Dukungan Manajemen danPelaksanaan Tugas Teknis Lainnya KementerianKeuangan

01 Terwujudnya Tata Kelola yang Baik dan Kualitas Layanan dan Dukungan yang Tinggi Pada Semua Eselon I di Kementerian Keuangan

015.02 INSPEKTORAT JENDERAL 015.02.03 Program Pengawasan dan Peningkatan Akuntabilitas Aparatur Kementerian Keuangan

01 Terwujudnya Pengawasan yang Memberi Nilai Tambah Melalui Peningkatan EfektivitasProses Manajemen Risiko, Pengendalian, dan Tata Kelola Serta Peningkatan AkuntabilitasAparatur di Lingkungan Kementerian Keuangan

015.03 DITJEN ANGGARAN 015.03.07 Program Pengelolaan Anggaran Negara 01 Terlaksananya fungsi penganggaran sesuai dengan peraturan perundang-undangan dankebijakan Pemerintah

015.04 DITJEN PAJAK 015.04.12 Program Peningkatan dan PengamananPenerimaan Pajak

01 Peningkatan Penerimaan Pajak Negara yang Optimal

015.05 DITJEN BEA DAN CUKAI 015.05.13 Program Pengawasan, Pelayanan, dan Penerimaan di Bidang Kepabeanan dan Cukai

01 Terciptanya Administrator Kepabeanan dan Cukai yang Memberikan Fasilitasi KepadaIndustri, Perdagangan, dan Masyarakat Serta Optimalisasi Penerimaan

015.06 DITJEN PERIMBANGAN KEUANGAN

015.06.08 Program Peningkatan Pengelolaan Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah

01 Peningkatan Efektifitas dan Efisiensi Pengelolaan Hubungan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah

015.07 DITJEN PENGELOLAAN UTANG 015.07.14 Program Pengelolaaan dan Pembiayaan Utang

01 Mengoptimalkan Pengelolaan Surat Berharga Negara (SBN) Maupun Pinjaman Untuk Mengamankan Pembiayaan APBN;

015.08 DITJEN PERBENDAHARAAN 015.08.09 Program Pengelolaan Perbendaharaan Negara

01 Meningkatkan Pengelolaan Perbendaharaan Negara Secara Profesional, Transparan, dan Akuntabel Sesuai Dengan Ketentuan

015.09 DITJEN KEKAYAAN NEGARA 015.09.10 Program Pengelolaan Kekayaan Negara, Penyelesaian Pengurusan Piutang Negara dan Pelayanan Lelang

01 Terselenggaranya Pengelolaan Kekayaan Negara, Penyelesaian Pengurusan Piutang Negara dan Pelayanan Lelang yang Profesional, Tertib, Tepat Guna, dan Optimal Serta Mampu Membangun Citra Baik Bagi Stakeholder.

015.11 BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN

015.11.04 Program Pendidikan dan Pelatihan Aparatur di Bidang Keuangan Negara

01 Mengembangkan SDM yang Berintegritas dan Berkompetensi Tinggi

015.12 BADAN KEBIJAKAN FISKAL 015.12.11 Program Perumusan Kebijakan Fiskal 01 Terwujudnya Kebijakan Fiskal yang Sustainable Dengan Beban Risiko Fiskal yang TerukurDalam Rangka Stabilisasi dan Mendorong Pertumbuhan Perekonomian




Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

015.03.07 Program Pengelolaan Anggaran Negara 01 Terlaksananya fungsi penganggaran sesuai dengan peraturan perundang-undangan dankebijakan Pemerintah

KEGIATAN: OUTPUT:

1649 Pengelolaan Anggaran Belanja Pemerintah Pusat (ABPP) 1649.001 Peraturan Pelaksanaan di bidang Penganggaran

1649.002 Laporan/Monev Kegiatan

1650 Penyusunan dan Penyampaian Laporan Keuangan Belanja Subsidi danBelanja Lain-Lain (BSBL)

1650.001 Laporan Keuangan Belanja Subsidi dan Belanja Lain-lain

1651 Penyusunan Rancangan APBN 1651.002 Laporan analisis, kegiatan dan proyeksi kebijakan APBN

1652 Pengelolaan PNBP dan Subsidi 1652.001 Peraturan di bidang PNBP dan Subsidi Energi

1652.002 Laporan Monev/Kegiatan

1653 Pengembangan Sistem Penganggaran 1653.001 Peraturan bidang Penganggaran

1653.003 Sistem Aplikasi Bidang Penganggaran

1653.004 Laporan Kajian/Monev/Kegiatan

1654 Dukungan Manajemen dan Dukungan Teknis Lainnya Ditjen Anggaran 1654.001 Dokumen Perencanaan dan Keuangan

1654.002 Dokumen Organisasi dan Ketatalaksanaan

1654.003 Dokumen Kepegawaian

1654.005 Layanan Peningkatan Kompetensi Pegawai

1654.008 Dokumen Kepatuhan dan Bantuan Hukum

1654.009 Laporan Pelaksanaan Tugas Dukungan Teknis Lainnya DJA

1654.012 Dokumen DIPA

1654.994 Layanan Perkantoran

1654.996 Perangkat Pengolah Data dan Komunikasi

1654.997 Peralatan dan Fasilitas Perkantoran

1654.998 Gedung/Bangunan

5095 Harmonisasi Peraturan Penganggaran 5095.001 Rekomendasi Kebijakan Penganggaran

Berlaku sebagaioutput K/L

(Kemenkeu) danbahkan menjadioutput nasional



Agenda Kerja

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Materi Agenda Agustus September Oktober November Desember Januari Februari

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Outcome Membangun Pemahaman

Output Internal DJA

K/L

Praktek & Implementasi

Diagnosis Outcome dan Output

Existing oleh DJA

Diagnosis Outcome dan Output

Existing oleh K/L

Penyusunan Outcome dan Output

RKA-K/L 2016 oleh K/L

Review Outcome dan Output 2016

Aktivitas Membangun Pemahaman

Input Internal DJA

Format K/L

Praktek & Implementasi

Penyusunan Aktivitas dan Input oleh

K/L

Review Keseluruhan RKA-K/L untuk 2016

Finalisasi



FAQ

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

1. Dimana letak program dan bagaimana kebijakannya, apakah tetap 1 eselon I = 1 progam?








KL

Level Eselon I

Level Eselon II

Perkembangan sistem penganggaran pada dasarnya mengikuti pola logic modeldimana pada masa tradisional pendekatan yang digunakan adalah input-based. Pada

masa ini pendekatan jenis belanja dan struktur organisasi sangat dominan(kebutuhan belanja untuk satker ini berapa, dll); harus benar-benar dijaga jangan sampai

satker berhenti beroperasi.

Perkembangan berikutnya adalah berdasarkan aktivitas dimana aktivitas-aktivitas yangserupa atau berkaitan akan dikelompokkan dalam suatu program (program-based). Pada

praktek awal di Indonesia, program-based bersifat nasional dan dalam perkembangannya

lebih spesifik per eselon I sebagaimana berjalan saat ini.

Sistem PBB sudah semakin maju dimana penganggaran didasarkan pada outcome.Perbedaan substansi PBB dibanding system sebelumnya adalah input-based dan

program-based lebih berorientasi pada internal organisasi, sementara outcome-based

bersifat customer-oriented.

Berdasarkan penjelasan di atas, saat pendekatan customer/outcome-oriented diterapkan,

sebenarnya sudah tidak relevan lagi menempuh kebijakan 1 eselon I = 1 programkarena yang paling penting adalah apakah kerangka logika input-aktivitas-output-outcome

sudah jelas, terukur, dan relevan dengan need/problem.

Lanjutan...



FAQ

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

Lanjutan...

Namun demikian, untuk memfasilitasi kebutuhan pengelompokan per program,

maka beberapa alternatif yang dapat dilakukan adalah:

1. Status quo, yaitu kebijakan 1 eselon I = 1 program;

2. Program ada di level K/L, sehingga bisa jadi 1 program dilakanakan oleh

lebih dari satu eselon I;

3. Penamaan program ada di setiap level organisasi, yaitu: program nasional, program K/L, program Eselon I, program eselon II. Demikian pula

penamaan informasi kinerjanya akan mengikuti pola yang sama, misalnya

output nasional, output K/L, output Eselon I, dst. [RECOMENDED]








KL

Level Eselon I

Level Eselon II



FAQ

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

2. Apakah kita akan berubah total; apakah informasi yang existing tidak bsa digunakan lagi?

Penataan ADIK berusaha menghasilkan informasi kinerja yang ter-cascade mulai

level makro strategis sampai dengan mikro teknis.

Berdasarkan hasil evaluasi, sebagian besar informasi kinerja yang ada saat ini berada

pada level Eselon II, bahkan banyak pula yang level dibawahnya.

Informasi pada level bawah dimaksud (mikro teknis) harus tetap ada sebagai jembatan

ke sistem pelaksanaannya (DIPA, transaksi, dll). Sedangkan yang level makro

strategis lebih ditujukan dalam proses pengambilan kebijakan, dimana sebagiansudah tersedia pula dalam data RKA-K/L saat ini, namun memang cascade dari level

atas sampai ke bawah belum terlihat dengan jelas.

Idealnya, mekanisme penyusunan informasi kinerja berangkai dari level makro

strategis dan diterjemahkan secara berurutan sampai dengan level mikro

teknis seperti pada tahapan yang telah dijelaskan pada slide-slide sebelumnya[RECOMENDED]. Dalam prakteknya nanti, dapat pula dimungkinkan apabila ada suatu

organisasi berangkat dari data existing yang sudah ada yang berpotensi cenderung

menghasilkan data yang bersifat business as usual.








KL

Level Eselon I

Level Eselon II



Terima Kasih

Kondisi Umum

Hasil Evaluasi

Strategi Perbaikan

If everyone is moving forward together, then success takes care of itself. (Henry Ford)


K/L


Eselon II

Program

Kegiatan

Output

IKU Program

Outcome

IKK


Indikator

Target

Indikator

Target

INPUT AKTIVITAS OUTPUT OUTCOMECUSTOMER

KONSEP & PENGERTIAN KINERJA YANG BERSIFAT UNIVERSAL

ESELON I


Indikator

Target

Indikator

Target

ESELON II


Indikator

Target

Indikator

Target

Eselon I

K/L

...................................................2015 2016.........................................dst

PENATAAN ARSITEKTUR DAN INFORMASI KINERJA … AD… · Ditjen Anggaran, Kementerian Keuangan 1...

Documents

Transcript of PENATAAN ARSITEKTUR DAN INFORMASI KINERJA … AD… · Ditjen Anggaran, Kementerian Keuangan 1...