PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN...

i

PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN MENURUT HUKUM

PERSAINGAN USAHA INDONESIA

(Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha

Nomor 01/KPPU-I/2010)

Skripsi

Diajukan kepada Fakultas Syariah dan Hukum Untuk Memenuhi Persyaratan

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum (SH)

Oleh:

ALI ALATAS

109048000012

KONSENTRASI HUKUM BISNIS

PROGRAM STUDI ILMU HUKUM

FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI

SYARIF HIDAYATULLAH

J A K A R T A

1436H/2015M

PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL MENURUT HUKUM

PERSAINGAN USAHA INDONESIA

(Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha

Nomor OlIKPPU-I12010)

SKRIPSI

Diajukan Kepada Fakultas Syariah dan Hukum Untuk Memenuhi Persyaratan

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum (S.H)

Oleh:

AliAlatas~. 109048000012

Di Bawah Bimbingan

Prof. Dr. H. Zainuddin All, MA

KONSENTRASI HUKUM BISNISPROGRAM STUDI ILMU HUKUMFAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERISYARIF H1DAYATULLAH

JAKARTA1436H12015M

ii

(lembmtn ioi digunalian setaJah selesai SidaDg sluipsi dilaksanakan)

PENGESABAN PANITIA UJIAN SKlUPSI

Skripsi yang berjudul "PEMBUKTIAN PERJANJIAN KAJlTEL MENURUTHUK.UM PERSAINGAN USABA INDONESIA (Studi Kasus Putusan KomisiPengawas Persaingan Usaba N«Jmor 01/KPPU-I12010)" telah diajukan dalamsidang nlunaqasyah Fakultas Syariah dan Hukum Program Studi Ilmu HukumUniversitas Islam Negeri .Syarif HidayatuIlah Jakarta pada tanggal 2 Juli 2015.Skrlpsi ini telah diterima sebagai salah satu syaratuntuk memperoleh gelar SarjanaProgram Strata Satu (8-1) pada Program Srow UmuHukum.

Jakarta, 10 Jul4 2015

Mengesabkan

Dekan,

l-~

1. KetuaPANffiA UJIAN:

:Asep SyarifuddinHidayat, 8H.~.NIP. 196911211994031001

2. 8ekretaris : Drs, Abu 'Iamrin, 8H.~M.Hum.NIP. 196509081995031001

(....w-...)

S. Penguji 2 : H.MYasir, SH. MH.

~( )

~W4~'t"".V;-

(.. .........) l(• 1 ~.-<-' ••••~ ,/'

(...d..)III.I!

I

3. Pembiwbing ; Prof: H. ZainuddinAli,MA.

4. Penguji 1 : Dr. Djawahir Hejazziey, SH.,MH., MA.NlP.195510151979031002

iii

LEMBARPERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa:

1. Skripsi ini merupakan karya asli saya yang diajukan untuk memenuhi

persyaratan memperoleh gelar Strata 1 (S 1) di Universitas Islam Negeri (UIN)

Syarif Hidayatullah Jakarta.

2. Semua sumber yang saya gunakan dalam penulisan ini telah saya cantumkan

sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Universitas Islam Negeri (UIN)

Syarif Hidayatullah Jakarta.

3. Jika dikemudian hari terbukti bahwa karya ini bukan hasil karya asli saya atau

merupakan hasil jiplakan dari karya orang lain, maka saya bersedia menerima

sanksi yang berlaku di Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah

Jakarta.

iv

v

ABSTRAK

ALI ALATAS.

NIM 109048000012.

PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN MENURUT HUKUM

PERSAINGAN USAHA INDONESIA (Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas

Persaingan Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010).

Program Studi Ilmu Hukum, Konsentrasi Hukum Bisnis, Fakultas Syariah dan

Hukum, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, 1436 H/2015 M. xiii +

69 halaman + 3 halaman daftar pustaka + halaman lampiran.

Penelitian ini melihat penggunaan teori pembuktian undang-undang negatif

yang dianut di Indonesia khususnya rezim hukum persaingan usaha Indonesia

sebagaimana dalam Undang-undang nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktik

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan juga dijabarkan Perkom no 4 tahun

2010 tentang penjelasan pasal 11 tentang kartel yang mana dijalankan oleh Komisi

Pengawas Persaingan Usaha dalam membuktikan perjanjian kartel, terutama dalam

kasus kartel semen tahun 2010.

Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian

normatif dengan analisis data kualitatif. Penelitian normatif dengan menggunakan

pendekatan perundang-undangan (statute approach) dan pendekatan Konseptual

(Conceptual Aprroach). Selanjutnya sumber data yang digunakan dalam penelitian

ini antara lain bahan hukum primer yaitu Putusan Komisi Pengawas Persaingan

Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010, serta peraturan perundang-undangan, bahan hukum

sekunder, dan bahan hukum tersier.

Hasil penelitian ini, keputusan yang diambil oleh majelis komisi yang

memutuskan para terlapor, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan

kartel. merupakan keputusan yang tepat dilakukan, sebab dengan tidak ditemukan dua

alat bukti yang sah dan meyakinkan telah terjadi tindakan kartel, berdasarkan teori

pembuktian undang-undang secara negatif yang dianut Indonesia, tidak bisa

menetapkan seseorang bersalah..

Kata Kunci : Kartel, KPPU, Bukti Tidak Langsung, Perjanjian, Pasar Oligopoli.

Pembimbing : Prof. Dr. Zainuddin Ali, MA

Daftar Pustaka : Tahun 1970 s.d Tahun 2014

vi

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur hanya untuk Allah SWT, karena berkat rahmat, nikmat serta

anugrah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul

“PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN MENURUT HUKUM

PERSAINGAN USAHA INDONESIA (Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas

Persaingan Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010)” Sholawat serta salam penulis

sampaikan kepada Nabi Besar Muhamad SAW, yang membawa rahmat Allah SWT

dan mengenalkan kita kepada jalan kebenaran, jalan yang diridhai oleh Allah SWT.

Selanjutnya, dalam kesempatan ini penulis sampaikan ucapan terima kasih

yang tak terhingga kepada:

1. Dr. Asep Saepudin Jahar, MA. selaku Dekan fakultas Syariah dan Hukum

Universitas Islam Negeri Jakarta.

2. Asep Syarifuddin Hidayat, SH, MH selaku ketua program studi Ilmu Hukum

serta Drs. Abu Thamrin, SH, MH. selaku sekretaris program studi Ilmu

Hukum atas segala petunjuk dalam penyusunan skripsi ini.

3. Prof. H. Zainuddin Ali, MA yang telah bersedia menjadi pembimbing

penulisan skripsi ini dengan penuh kesabaran dan ketelitian memberikan

masukan hingga skripsi ini selesai.

4. Dr. Djawahir Hejazziey, S.H., M.A. dan H M. Yasir, SH, MH yang telah

bersedia menjadi penguji dalam ujian skripsi ini serta memberikan banyak

masukan terhadap penulisan skripsi ini, sehingga penulis mengetahui

kesalahan dalam penulisan skripsi ini.

vii

5. Segenap Dosen serta staf karyawan fakultas Syariah dan Hukum Universitas

Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.

6. Alfitra, SH. MH. selaku dosen pembimbing akademik, yang telah

membimbing dan mengarahkan, baik dalam perkuliahan maupun hal

akademik lainnya.

7. Segenap staf Perpustakaan Fakultas syariah dan hukum, staf Perpustakaan

Utama UIN syarif Hidayatullah Jakarta serta staf yang telah memberikan

fasilitas untuk mengadakan studi kepustakaan guna menyelesaikan skripsi ini.

8. Sebesar-besarnya tidak pernah terlupa penulis ucapakan kepada Ayahanda

Saifuddin Abubakar dan Ibunda Siti Nurhasanah, yang selalu berusaha dan

berdoa memberikan yang terbaik untuk penulis., semoga Allah SWT

senantiasa memberikan kekuatan Iman, Islam dan mengasihi keduanya.

9. Jid Habib Abdullah Alatas dan Almarhumah Jidah Hababah Khadijah Alkaff

serta Almarhum Baba Sain Nahili dan Jidah Nene yang selalu memberikan

doa dan kasih sayang untuk kesuksesan dan menginspirasi penulis. Semoga

mereka baik yang masih hidup maupun yang tidak selalu dibawah naungan

rahmat Allah SWT

10. Saudara-saudara penulis Muhammad Naquib, Ibrahim, Fikri Syarif atas segala

doa dan bantuannya.

11. Ammati Wirda, ammi Nuh, ammati Mona, ammi Hanif dan ammi Abbas

beserta segenap keluarga Abdullah Alatas lainnya untuk segala doa dan

dukungan untuk penulis.

viii

12. Keluarga Besar Sain Nahili kota bambu yang turut mendukung penulis.

13. Imam Besar FPI Al Habib Dr. Muhammad Rizieq Shihab, Lc. MA. DPMSS.

Dan Al Habib Ir. Ali Zainal Abidin bin Hasan Assegaf yang telah menjadi

pembina dan menasehati penulis dalam menempuh kehidupan dunia dan

akhirat.

14. Seluruh keluarga besar Front Pembela Islam dan Majelis Ta’limul Ansab

untuk memberikan dukungan moril bagi penulis.

15. Sahabat Ilmu Hukum angkatan 2008, 2009, 2010, terutama Syafiq

Shalabiyah, Fachrobi, Jajang Indra Fadilah, Irvan, Anto, Jerry, Rizki, Arfandi,

Arif Prasetyo, serta sahabat–sahabat lain yang tidak dapat disebutkan satu

persatu.

Harapan penulis semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi penulis pada

khususnya dan segenap para akademisi dan masyarakat pada umumnya.

Jakarta Juni 2015

Ali Alatas

ix

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL........................................................................................ i

PERSETUJUAN PEMBIMBING.................................................................. ii

LEMBAR PENGESAHAN PENGUJI.......................................................... iii

LEMBAR PERNYATAAN............................................................................ iv

ABSTRAK....................................................................................................... v

KATA PENGANTAR.................................................................................... vi

DAFTAR ISI.................................................................................................... ix

DAFTAR LAMPIRAN................................................................................... xii

BAB I Pendahuluan………………………………………………… 1

A. Latar Belakang…………………………………………… 1

B. Pembatasan Masalah dan Rumusan Masalah……………. 4

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian…………………………... 6

D. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu…………………….. 7

E. Kerangka Teori dan Konseptual…………………………. 8

F. Metode Penelitian………………………………………… 14

G. Teknik Penulisan.................................................................. 18

H. Sistematika Penulisan…………………………………….. 18

Bab II Studi Teoritis Pembuktian Perjanjian Kartel.................…… 20

A. Aspek Pembuktian.......................………………………... 20

B. Konsep Kartel dan Pelarangannya...................................... 29

x

C. Perjanjian Kartel………………………………………….. 39

BAB III Posisi Kasus............……………………………………………. 46

BAB IV Analisis Kasus Kartel Semen Indonesia 2010............………. 63

A. Pembuktian Perjanjian Kartel Semen di Indonesia...……... 63

B. Pertimbangan Majelis Komisi Dalam Putusannya……....... 65

C. Metode Pembuktian yang Digunakan KPPU........................ 66

BAB V PENUTUP.................................................................................. 68

A. Kesimpulan..................................................................... 68

B. Saran............................................................................... 69

DAFTAR PUSTAKA....................................................................................... 70

LAMPIRAN.......................................................................................................

xi

DAFTAR LAMPIRAN

A. Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 10 tahun 2010 tentang

Penjelasan Pasal 11 Undang-undang nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Pertumbuhan ekonomi, industri dan perdagangan dewasa ini di Indonesia

amatlah pesat. Perkembangan ini dapat dilihat munculnya beragam variasi barang

dan/atau jasa yang tidak sepi dari peminatnya. Terlebih lagi, kuatnya arus

industrialisasi dan perdagangan global lewat investasi multinasional, mendorong

terciptanya iklim usaha di Indonesia menjadi lebih semarak. Kondisi ini tentu pada

akhirnya menciptakan suatu persaingan yang ketat antar pelaku usaha.

Persaingan dalam kegiatan usaha adalah suatu hal yang niscaya dan

merupakan “nafas” dari kegiatan usaha itu sendiri.1 Tidak ada kegiatan usaha yang

dilakukan oleh sesama manusia yang tidak memunculkan suatu persaingan karena

tentunya pelaku usaha memerlukan konsumen agar usahanya dapat mendatangkan

keuntungan. Pada akhirnya para pelaku usaha mencoba berbagai cara untuk menarik

hati konsumen.

Dalam salah satu bentuk pasar yaitu pasar oligopoli,2 disana hanya terdapat

sedikit pelaku usaha dalam pasar tersebut yang mana akibat diterapkan barrier to

entry atau hambatan masuk kedalam pasar tersebut. Dalam pasar jenis ini pula

1Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya di Indonesia

(Jakarta: Rajawali Pers, 2012), h. 1.

2 Selain pasar oligopoli terdapat bentuk pasar lain seperti pasar persaingan sempurna, pasar

persaingan monopolistik dan pasar monopoli, selebihnya dapat dibaca di Leonard S Silk, Prindsip-

Prinsip dan Masalah-Masalah Ilmu Ekonomi Modern, (Jakarta: PT Gunung Agung, 1970), h. 42-43.

2

terdapat saling ketergantungan antara masing-masing pelaku usaha sehingga

keputusan strategis suatu perusahaan tergantung dari keputusan strategis perusahaan

lainnya yang terdapat dalam pasar tersebut.3Kondisi pasar inilah yang kemudian

melahirkan tindakan kartel.4

Kartel sesungguhnya merupakan salah satu strategi yang diterapkan antar

pelaku usaha untuk mempengaruhi harga dengan mengatur jumlah produksinya.

Asumsinya apabila produksi mereka didalam pasar dikurangi sedangkan permintaan

dalam pasar tetap, akan berakibat pada naiknya harga produk ketingkat yang lebih

tinggi. Namun apabila jumlah produk di pasar berlimpah maka akan berkaibat pada

penurunan harga.5

Apabila terjadi persaingan yang sehat maka tentunya terjadi perlombaan

antara pelaku usaha untuk memuaskan konsumen dengan menurunkan harga atau

menaikan kualitas produknya. Akan tetapi untuk menghindari kerugian akibat tidak

efisiennya pelaku usaha, justru pelaku usaha terkadang melakukan kerjasama untuk

mengatur harga dengan mengatur jumlah produksi dan/atau wilayah pemasaran untuk

menaikan harga produk yang akan merugikan konsumen.

3 Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks , (Jakarta:

GTZ, 2009), h. 36.

4 Ibid, h. 106.

5 Ibid, h. 106.

3

Biasanya praktek kartel dapat tumbuh dan berkembang pada struktur pasar

oligopoli, dimana lebih mudah untuk bersatu dan menguasai pangsa pasar.6 Pelaku

usaha mencoba untuk membentuk suatu kerjasama horizontal atau biasanya

berbentuk asosiasi yang sesungguhnya dapat melakukan tindakan positif seperti

standarisasi kelayakan suatu produk tetapi digunakan untuk melakukan pengaturan

harga yang dapat menghambat persaingan usaha.7

Dalam pasal 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Antimonopoli

dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, disebutkan bahwa perjanjian kartel dikategorikan

termasuk sebagai perjanjian yang dilarang oleh undang-undang tersebut.8 Perjanjian

disini bukan hanya mengenai perjanjian yang tertulis, tetapi juga perjanjian yang

tidak tertulis.9 Pentingnya mengakui perjanjian yang tidak tertulis tersebut karena

tentunya pelaku usaha tidaklah ceroboh dengan memformalkan perjanjian mereka

dalam bentuk tertulis, sehingga dapat dengan mudah terbuktikan.10

Salah satu kasus kartel terakhir yang telah diputuskan oleh Komisi Pengawas

Persaingan Usaha (KPPU) adalah kasus dugaan kartel semen yang dilakukan oleh

Asosiasi Semen Indonesia. Dimana saat itu terdapat fakta bahwa harga semen di

6Ibid, h. 106.

7Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya di Indonesia,

(Jakarta: Rajawali Pers, 2012), h. 117.

8Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Antimonopoli dan Persaingan Usaha Tidak

Sehat.

9 Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Antimonopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat.

10

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks , h. 86.

4

Indonesia cenderung mahal disaat biaya produksi semen yang seharusnya menurun

seiring dengan harga batu bara dan minyak mentah dunia yang cenderung menurun.11

Kondisi ini juga diperkuat dengan pernyataan Menteri Perindustrian saat itu

yaitu Fahmi Idris yang menyatakan bahwa industri semen Indonesia cenderung

mengarah pada praktek oligopoli karena jumlah pemainnya yang sedikit.12

Sehingga

Komisi Pengawas Persaingan Usaha menduga terjadi pelanggaran Undang-Undang

No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak

Sehat pasal 5 tentang perjanjian pengaturan harga dan pasal 11 tentang kartel.

Walaupun banyak pihak yang merasakan aroma praktek kartel tersebut,

namun pada tanggal 18 Agustus KPPU memutuskan bahwa tindakan para pelaku

usaha semen yang tergabung dalam Asosiasi Semen Indonesia tidak terbukti

melakukan tindakan perjanjian kartel. Oleh karenanya penulis merasa perlu

menelitinya yang hasilnya dituangkan dalam skripsi yang berjudul, PEMBUKTIAN

PERJANJIAN KARTEL SEMEN MENURUT HUKUM PERSAINGAN

USAHA INDONESIA (Studi kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha

Nomor 01/KPPU-I/2010).

B. Pembatasan dan Rumusan Masalah

1. Identifikasi Masalah

11

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel-Harga-

Semen-Indonesia, diakses pada tanggal 17 april 2013.

12

http://www.republika.co.id/berita/breaking-news/ekonomi/09/04/08/42586-kppu-sinyalir-

praktek-kartel-industri-semen, diakses pada tanggal 17 april 2013.

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel-Harga-Semen-Indonesia


http://www.republika.co.id/berita/breaking-news/ekonomi/09/04/08/42586-kppu-sinyalir-praktek-kartel-industri-semen


5

Dari Pemaparan diatas terdapat berbagai permasalahan yang dapat di

indentifikasi, yang pada gilirannya akan diteliti sesuai batasan kemampuan penulis,

masalah yang dapat di identifikasi penulis yaitu;

a. Bagaimanakah menjaga persaingan agar tetap sehat?

b. Bagaimakah melindungi konsumen dalam persaingan usaha yang tidak

sehat?

c. Bagaimanakah penegakan hukum pada hukum persaingan usaha di

Indonesia?

d. Apakah asosiasi pelaku usaha dapat terhindar dari perjanjian kartel?

e. Bagaimanakah membuktikan telah terjadi perjanjian kartel menurut

hukum persaingan usaha Indonesia?

2. Pembatasan Masalah

Berdasarkan dari apa yang telah penulis identifikasi, karena begitu luasnya

cakupan penelitian ini, maka kajian ini hanya akan dibatasi pada perihal pembuktian

perjanjian kartel yang digunakan dalam membuktikan terjadinya tindakan yang

dimaksud oleh pasal 11 Undang-Undang nomor 5 tahun 1999 Tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat yaitu mengenai kartel, yang

mana juga dibatasi pada studi kasus putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha

nomor 01/KPPU-I/2010.

3. Rumusan Masalah

6

Berdasarkan latar belakang dan pembatasan masalah yang telah diuraikan di

atas, maka permasalahan yang menjadi kajian penulis dalam penelitian ini adalah

sebagai berikut:

a. Bagaimanakah pembuktian perjanjian kartel menurut hukum persaingan

usaha Indonesia?

b. Bagaimana pertimbangan Majelis Komisi dalam memberikan putusannya?

c. Apakah metode pembuktian yang digunakan oleh Komisi Pengawas

Persaingan Usaha telah tepat dalam membuktikan telah terjadi tindakan

kartel dalam kasus kartel semen tahun 2010?

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian

1. Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini secara umum adalah sebagai berikut :

a. Untuk mengetahui pembuktian perjanjian kartel menurut hukum

persaingan usaha Indonesia.

b. Untuk mengetahui pertimbangan Majelis Komisi dalam memberikan

putusannya.

c. Untuk mengetahui metode pendekatan yang digunakan Komisi Pengawas

Persaingan Usaha telah tepat dalam membuktikan telah terjadi tindakan

kartel dalam kasus kartel semen tahun 2010.

2. Manfaat Penelitian

7

Selain tujuan yang ingin dicapai di atas, penulis juga berharap ada manfaat

yang dapat diambil dari penelitian ini. Adapun manfaat yang diharapkan dalam

penelitian ini, antara lain :

a. Manfaat Teoritis

Hasil penelitian ini nantinya diharapkan sebisa mungkin memperkaya dan

menambah khazanah ilmu pengetahuan dalam bidang hukum sehingga

dapat menjadi sumbangan pemikiran dalam pengembangan dalam Ilmu

Hukum pada umumnya dan Hukum Persaingan Usaha pada khususnya

b. Manfaat Praktis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna dalam menjelaskan kepada

masyarakat perihal perilaku kartel sebagai salah satu perilaku yang

dilarang karena dapat menciptakan persaingan usaha yang tidak sehat.

D. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu

Setelah penulis melakukan peninjauan terhadap kajian terdahulu terdapat

beberapa kajian yang berhubungan dengan penelitian ini yaitu, Tesis berjudul Kajian

Pendekatan Hukum Kartel Menurut Hukum Persaingan Usaha, Penulis Felix

Marcel Tambunan, 2006, Fakultas Hukum Universitas Indonesia.Penilitian tersebut

membahas tentang pendekatan hukum kartel menurut hukum persaingan usaha

dengan membandingkan antara hukum persaingan usaha Indonesia dengan hukum

persaingan usaha Amerika Serikat. Bahasan tersebut juga menyentuh permasalahan

penggunaan rule of reason yang digunakan rezim hukum Indonesia dalam

8

permasalahan Kartel dengan membandingkan kepada Amerika Serikat yang

menggunakan pendekatan per se illegal dalam konstruksi norma mengenai kartel.

Setelah itu terdapat skripsi berjudul Pembuktian Praktik Kartel Menurut

Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 Dalam Kasus-Kasus Kartel Di Indonesia,

Ananta Aji Guna, 2010, Fakultas Hukum Universitas Indonesia. Penilitian ini juga

membahas tentang kartel, penelitian ini lebih ditekankan kepada hukum

pembuktiannya sehingga muncul istilah direct evidence dan circumstansial evidence.

Perbedaan mendasar kedua studi tersebut dengan apa yang akan penulis bahas adalah

karena penulis melakukan analisis terhadap suatu kasus kartel dengan menggunakan

pendekatan pembuktian Kartel setelah dikeluarkannya Perkom nomor 4 tahun 2010

tentang Pedoman Pelaksanaan pasal 11 tentang Kartel berdasarkan Undang-undang

nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha

Tidak Sehat, yang mana kedua studi sebelumnya belum menyentuhnya.

E. Kerangka Teori dan Konseptual

1. Kerangka Teori

Beberapa teori yang akan digunakan dalam penilitian ini adalah sebagai

berikut:

a. Teori Ikatan dalam Hukum persaingan Usaha

9

Dalam perjanjian dalam hukum antimonopoli adalah ikatan.13

Yang

menjadi pertanyaan adalah kapan suatu ikatan berlaku secara hukum. Hal ini

dibagi dua, yaitu;Ikatan Hukum Suatu pihak terkait dengan hukum jika

perjanjian yang dilakukan mengakibatkan kewajiban hukum.Mengingat

Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) maka perjanjian yang

menghambat persaingan usaha tidak mengikat menurut hukum karena dapat

dibatalkan.

Selain ikatan hukum, pasal 1 angka 7 UU No. 1999 juga mencakup

ikatan ekonomi. Ikatan ekonomi dihasilkan oleh suatu perjanjian jika ada

standar perilaku tertentu yang harus ditaati bukan karena persyaratan hukum,

tetapi dalam rangka mencegah kerugian ekonomi. Salah satu contoh adalah

menentukan harga dibawah harga pasar.

Dengan bahasa yang lebih sederhana, pelaku usaha harus “ikut arus”

dengan “permainan” yang telah disepakati jika tidak maka ia akan mengalami

kerugian atau “tergilas.” Yang biasa terjadi adalah saling memahami dengan

melihat pasar sehingga dalam perjanjian hukum persaingan usaha ada yang

disebut dengan “expressagreement” (perjanjian yang tegas dan nyata) dan

“tacit agreement” (perjanjian secara diam-diam). Contoh express agreement

adalah jika terdapat dan pengakuan telah terjadi kesepakatan antarpelaku

usaha, baik secara tertulis maupun tidak. Adapun tacit agreement jika perilaku

13

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h.

86.

10

seorang atau sekelompok pelaku usaha membuat pelaku usaha lain “ikut”

dengan caranya, sehingga seolah-olah telah terjadi perjanjian.14

b. Teori Pembuktian

1) Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Positif

Pembuktian yang hanya melulu menggunakan alat bukti yang disebutkan

oleh undang-undang. Dikatakan secara positif karena didasarkan pada

undang-undang melulu. Artinya, jika suatu perbuatan telah terbukti lewat

alat-alat bukti yang disebutkan oleh undang-undang, maka keyakinan

hakim menjadi tidak diperlukan.

2) Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Melulu

Teori ini berlawanan dengan teori pembuktian menurut undang-undang

secara positif. Ini didasari bahwa alat bukti berupa pengakuan

terdakwapun tidak selalu membuktikan kebenaran. Pengakuan dari

terdakwa kadang-kadang tidak menjamin terdakwa telah benar-benar

melakukan tindakan yang telah didakwakan. Oleh karen itu diperlukan

keyakinan hakim sendiri. Dengan sistem ini, pemidanaan dimungkinkan

tanpa didasarkan kepada alat-alat bukti dalam undang-undang.

3) Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Dengan Alasan Logis

14

Mustafa Kamal Rokan,Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h.

87-87.

11

Sebagai jalan tengah, muncul sistem atau teori yang disebut pembuktian

yang berdasarkan keyakinan hakim sampai batas tertentu. Menurut teori

ini, hakim dapat memutusakn seseorang bersalah berdasarkan

keyakinannya, keyakinan yang didasarkan kepada dasar-dasar pembuktian

disertai dengan suatu kesimpulan yang berlandaskan kepada peraturan-

peraturan pembuktian tertentu.

4) Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Negatif

Dalam sistem atau teori pembuktian undang-undang secara negatif ini,

pemidaan didasarkan kepada pembuktian berganda yaitu pada peraturan

perundang-undangan dan keyakinan hakim, dan menurut undang-undang,

dasar keyakinan itu bersumber pada peraturan udang-undang. Dalm

KUHAP pasal 183 disebutkan:

“Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang,

kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia

memperoleh keyakinan bahwa suatu tindakan pidana benar-benar terjadi

dan terdakwalah yang bersalah melakukannya.”

Dari kalimat tersebut nyata bahwa pembuktian harus didasarkan kepada

undang-undang (KUHAP), yaitu alat bukti yang sah tersebut dalam KUHAP pasal

184, disertai dengan keyakinan hakim yang diperloeh dari keyakinan tersebut.

sehingga artinya KUHAP menganut sistem atau teori pembuktian secara negatif.15

15

Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, (Jakarta: Sinar Grafika, 2008), h. 251-256.

12

2. Kerangka Konseptual

Dalam pembahasan ini, akan diuraikan beberapa konsep-konsep terkait

terhadap beberapa istilah yang akan sering digunakan dalam penelitian ini, yaitu:

a. Perjanjian

Sebagaimana dalam pasal 1313 Burgerlijk wetboek atau Kitab

Undang-undang Hukum Perdata:

“Suatu Perjanjian adalah perbuatan dengan mana satu orang atau

lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih”.

Dengan kata lain perjanjian atau kontrak merupakan peristiwa hukum

dimana seorang berjanji kepada orang lain atau dua orang saling berjanji

untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu.16

b. Kartel

Dalam pasal 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dijelaskan

mengenai kartel yaitu;

“Pelaku Usaha dilarang membuat perjanjian, dengan pelaku usaha

pesaingnya, yang bermaksud untuk mempengaruhi harga dengan mengatur

produksi dan/atau pemasaran suatu barang dan/atau jasa, yang dapat

mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan usaha yang

tidak sehat.”

Dalam pasal di atas dapat dipahami bahwa kartel adalah suatu

tindakan perjanjian antar pelaku usaha yang bertujuan „mempengaruhi harga‟

16

Ahmadi Miru, Hukum Kontrak & Perancangan Kontrak (Jakarta; Rajawali Press, 2010), h. 2

13

dengan mengatur jumlah produksi dan/atau wilayah pemasaran suatu barang

dan/atau jasa sehingga „dapat berakibat‟ pada terjadinya praktek monopoli dan

persaingan usaha yang tidak sehat.

Menurut KPPU dalam Peraturan KPPU Nomor 4 Tahun 2010

mengenai pedoman pelaksanaan pasal 11 tentang kartel, suatu kartel dapat

terjadi apabila suatu kelompok perusahaan dalam suatu industri tertentu yang

seharusnya bersaing satu sama lain, tetapi mereka setuju untuk melakukan

koordinasi kegiatannya dengan mengatur produksi, pembagian wilayah,

kolusi tender dan kegiatan-kegiatan anti persaingan usaha lainnya, sehingga

mereka dapat menaikan harga dan memeperoleh keuntungan di atas harga

yang kompetitif.17

Menurut Richard Postner sebagaimana yang dikutip oleh Mustafa

Kamal Rokan, kartel adalah

“a contract among competing seller to fix the price of product they sell

(or, what is the small thing, to limit their output) is likely any other contract in

the sense that the parties would not sign it unless they expected it to make

them all better of”.18

Terdapat beberapa karakteristik dari kartel yaitu, terdapat konspirasi

antar pelaku usaha. Kedua, melakukan penetapan harga. Ketiga, agar

17

Lampiran, Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 4 Tahun 2010 tentang

Pedoman Pelaksanaan pasal 11 tentang Kartel berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

18


117.

14

penetapan harga dapat efektif, maka dilakukan pula alokasi terhadap

konsumen, produksi atau wilayah pemasaran. Keempat, adanya perbedaan

kepentingan misalnya karena perbedaan biaya.19

F. Metode Penelitian

1. Tipe Penelitian

Penelitian hukum merupakan kegiatan ilmiah, yang didasarkan pada metode,

sistematika dan pemikiran tertentu yang bertujuan untuk mempelajari satu atau

beberapa gejala hukum tertentu, dengan jalan menganalisanya, untuk kemudian

mengusahakan suatu pemecahan atas permasalahan-permasalahan yang timbul dalam

gejala yang bersangkutan.20

Penulis dalam melakukanproses penelitian ini menggunakan metode

penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang

meletakan hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma.21

Sistem norma yang

dimaksud adalah mengenai asas-asas, norma, kaidah dari peraturan perundang-

undangan, putusan pengadilan, perjanjian, serta doktrin (ajaran) hukum. Sementara

metode penulisan yang digunakan adalah deskriptif analitis yakni mengungkapkan

19

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks, h. 107.

20

Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, Cet. Ke-3, (Jakarta: Universitas Indonesia

Press, 1986), h. 42.

21

Fahmi M. Ahmadi, Jaenal Arifin, Metode Penelitian Hukum, (Jakarta: Lembaga Penelitian

UIN Syarif Hidayatullah, 2010), h. 31.

15

peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan teori-teori hukum sebagai

objek penelitian.22

2. Pendekatan Masalah

Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah Pendekatan

perundang-undangan (statue approach), karena isu hukum yang ada pada skripsi ini

tentang isu hukum dogmatis, sehingga pendekatan perundang-undangan pasti

digunakan dalam skripsi ini. Selain itu, pendekatan perundang-undangan juga

digunakan sebagai arahan untuk menghindari kekeliruan dalam pengambilan

konklusi. Selain pendekatan perundang-undangan, penulis juga menggunakan

pendekatan konsep (conceptual approach), yang digunakan untuk memahami

konsep-konsep penting yang akan dibahas dalam penelitian ini.

3. Sumber Data

Dalam penelitian ini data yang digunakan adalah data sekunder yang artinya

data yang sebelumnya telah diolah oleh orang lain. Data sekunder antara lain

dokumen-dokumen resmi, buku-buku, hasil-hasil penelitian yang berbentuk laporan,

buku harian, dan lain-lain.23

Data sekunder ini meliputi bahan hukum primer, bahan

hukum sekunder, dan bahan hukum tersier :

a. Bahan Hukum Primer

22

Zainuddin Ali, Metode Penelilitian Hukum, Cet.Ke-4, (Jakarta: Sinar Grafika, 2013), h.

175.

23

Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, Cet.Ke-3, h. 12.

16

Bahan hukum primer yaitu bahan hukum yang mempunyai

kekuatan mengikat berupa peraturan perundang-undangan.Selain

peraturan perundang-undangan, yang termasuk dalam bahan hukum

primer yaitu catatan-catatan resmi atau risalah dalam pembuatan

perundang-undangan dan putusan-putusan hakim.24

Peraturan

perundang-undangan yang digunakan dalam penelitian ini yaitu Kitab

Undang-Undang Hukum Perdata, Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1999 tentang Antimonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat,

Perkom Nomor 4 Tahun 2010 tentang Kartel dan peraturan

perundang-undangan yang terkait dengan Persaingan Usaha.

b. Bahan Hukum Sekunder

Bahan hukum sekunder yaitu bahan hukum yang erat kaitannya

dengan bahan hukum primer dan dapat membantu menganalisa,

memahami, dan menjelaskan bahan hukum primer. Yang termasuk

dalam bahan hukum sekunder yaitu semua publikasi tentang hukum

yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi25

, misalnya dapat

berupa hasil karya dari kalangan hukum, penelusuran internet,

majalah, surat kabar, dan sebagainya.

c. Bahan Non-Hukum

24

Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, cetakan keenam, (Jakarta: Kencana Prenada

Media Group, 2010), h. 141.

25

Ibid, h.141.

17

Bahan non-hukum adalah bahan diluar bahan hukum primer

dan bahan hukum sekunder yang dipandang perlu.Bahan non hukum

dapat berupa buku-buku mengenai Ilmu Politik, Ekonomi, Sosiologi,

Filsafat, Kebudayaan atau laporan-laporan penelitian non-hukum

sepanjang mempunyai relevansi dengan topik penelitian.26

Bahan-

bahan non-hukum tersebut dimaksudkan untuk memperkaya dan

memperluas wawasan peneliti.

4. Pengolahan dan Analisis Data

Data-data yang telah ada disusun secara sistematis kemudian dianalisis secara

perspektif dengan menggunakan metode deduktif dan induktif. Cara pengolahan

sumber data dilakukan secara deduktif yakni menarik kesimpulan dari suatu

permasalahan yang bersifat umum terhadap permasalahan konkret yang

dihadapi,27

sedangkan metode induktif dilakukan dengan menerjemahkan berbagai

sumber yang berhubungan dengan topik dalam skripsi ini, sehingga diperoleh

kesimpulan yang sesuai dengan tujuan penelitian yang telah dirumuskan.

Selanjutnya sumber data yang telah diolah lalu dianalisis dan dikaji untuk

mengetahui bagaimana pendekatan Pembuktian yang digunakan dalam membuktikan

Perjanjian kartel.

26

Ibid. h. 143.

27

Johnny Ibrahim, Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif. Cet.Ke-2, (Malang:

Bayumedia Publishing, 2006), h. 393.

18

G. Teknik Penulisan

Skripsi ini disusun berdasarkan buku “Petunjuk Penulisan Skripsi Fakultas

Syariah dan Hukum UIN Syarif Hidayatullah Jakarta” dengan sistematika yang

terbagi dalam lima bab.

H. Sistematika Penulisan

Sesuai dengan buku “Petunjuk Penulisan Skripsi Fakultas Syariah dan Hukum

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta”Masing-masing bab terdiri atas beberapa sub-bab

sesuai pembahasan dan materi yang diteliti. Adapun perinciannya sebagai berikut:

BAB I Pada bab ini merupakan Pendahuluan, yang berisi Latar

Belakang, Pembatasan Masalah dan Rumusan Masalah, Tujuan

dan Manfaat Penelitian, Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu,

Kerangka Konseptual, Metode Penelitian, dan Sistematika

Penulisan.

BAB II Pada bab ini merupakan tinjauan umum pembuktian, konsep

kartel, Perjanjian kartel.

BAB III Pada bab ini membahas mengenai tentang posisi kasus kartel

semen tahun 2010.

BAB IV Pada bab ini merupakan analisis terhadap Penerapan

pembuktian perjanjian sesuai pasal 11 Undang-Undang Nomor

5 Tahun 1999 tentang Persaingan Usaha mengenai Kartel.

19

BAB V Bab ini merupakan bab terakhir atau Penutup, yang berisi

kesimpulan yang berkaitan dengan permasalahan yang dibahas

dan beberapa saran-saran yang coba diajukan penulis.

20

BAB II

STUDI TEORITIS PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL

A. Aspek Pembuktian

1. Definisi Pembuktian

Kata pembuktian berasal dari kata “bukti” yang apabila diterjemahkan

kedalam bahasa inggris terdapat dua kata yaitu evidence dan proof. Evidence

memiliki makna informasi yang memberikan dasar-dasar yang mendukung suatu

keyakinan bahwa beberapa bagian atau keseluruhan fakta itu adalah benar.

Sedangkan kata proof mengacu pada hasil suatu proses evaluasi dan menarik

kesimpulan terhadap evidence atau dapat juga digunakan lebih luas mengacu pada

proses itu sendiri.1

Karenanya evidence lebih dekat maknanya kepada alat bukti sedangkan proof

dapat diartikan pembuktian yang mengarah pada suatu proses.2 Oleh sebab itu, bukti

merujuk pada suatu alat-alat bukti yang mana termasuk barang bukti yang

menyatakan kebenaran suatu peristiwa. Sementara pembuktian merujuk pada suatu

proses mengenai pengumpulan bukti, memperlihatkan bukti sampai dengan

penyampaian bukti tersebut kepada pengadilan.3

1 Eddy O.S. Hiariej, Teori dan Hukum Pembuktian, (Jakarta;Penerbit Erlangga, 2012), h. 2.

2 Ibid, h. 2-3

3 Ibid, h. 4

21

2. Teori Pembuktian

Walaupun Komisi Pengawas Persaingan Usaha bukanlah merupakan lembaga

peradilan, tetapi dalam Undang-undang diberi kewenangan untuk memutus perkara

(quasi Yudisial) dalam kasus Persaingan Usaha, karenanya dalam membahas tentang

pembuktian suatu perkara perlu juga kiranya dipahami tentang teori-teori pembuktian

dalam menilai alat-alat bukti yang ada, sebagaimana dijelaskan sebagai berikut:

a. Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Positif

Pembuktian yang hanya melulu menggunakan alat bukti yang

disebutkan oleh undang-undang. Dikatakan secara positif karena didasarkan

pada undang-undang melulu. Artinya, jika suatu perbuatan telah terbukti lewat

alat-alat bukti yang disebutkan oleh undang-undang, maka keyakinan hakim

menjadi tidak diperlukan.

b. Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Melulu

Teori ini berlawanan dengan teori pembuktian menurut undang-

undang secara positif. Ini didasari bahwa alat bukti berupa pengakuan

terdakwapun tidak selalu membuktikan kebenaran. Pengakuan dari terdakwa

kadang-kadang tidak menjamin terdakwa telah benar-benar melakukan

tindakan yang telah didakwakan. Oleh karena itu diperlukan keyakinan hakim

sendiri. Dengan sistem ini, pemidanaan dimungkinkan tanpa didasarkan

kepada alat-alat bukti dalam undang-undang.

22

c. Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Dengan Alasan

Logis

Sebagai jalan tengah, muncul sistem atau teori yang disebut

pembuktian yang berdasarkan keyakinan hakim sampai batas tertentu.

Menurut teori ini, hakim dapat memutuskan seseorang bersalah berdasarkan

keyakinannya, keyakinan yang didasarkan kepada dasar-dasar pembuktian

disertai dengan suatu kesimpulan yang berlandaskan kepada peraturan-

peraturan pembuktian tertentu.

d. Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Negatif

Dalam sistem atau teori pembuktian undang-undang secara negatif ini,

pemidaan didasarkan kepada pembuktian berganda yaitu pada peraturan

perundang-undangan dan keyakinan hakim, dan menurut undang-undang,

dasar keyakinan itu bersumber pada peraturan udang-undang. Dalam KUHAP

pasal 183 disebutkan:

“Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang, kecuali

apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh

keyakinan bahwa suatu tindakan pidana benar-benar terjadi dan terdakwalah

yang bersalah melakukannya.”

Dari kalimat tersebut nyata bahwa pembuktian harus didasarkan kepada

undang-undang (KUHAP), yaitu alat bukti yang sah tersebut dalam KUHAP pasal

23

184, disertai dengan keyakinan hakim yang diperoleh dari keyakinan tersebut.

sehingga artinya KUHAP menganut sistem atau teori pembuktian secara negatif.4

Dan dalam hal pembuktian terdapat beberapa teori yang dipakai seperti yang

telah dijelaskan di atas. Jika diamati secara seksama karakter yang ada dalam proses

pembuktian di KPPU masuk pada kategori yang terakhir yaitu teori pembuktian

berdasarkan undang-undang yang negatif hal tersebut diperjelas dengan ketentuan

dalam Pasal 42 UU No. 5 Tahun 1999 tentang alat bukti.5

3. Alat Bukti

Alat Bukti (bewijsmiddel) yang digunakan oleh Komisi Pengawas Persaingan

Usaha pada dasarnya hampir sama dengan yang ada dalam KUHAP.6 Alat-alat bukti

yang digunakan dalam persaingan usaha sebagaimana dijelaskan oleh pasal 42

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat, yaitu;

a. Keterangan saksi

b. Keterangan ahli

c. Surat dan atau dokumen

d. Petunjuk

e. Keterangan Pelaku usaha.

4 Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, (Jakarta;Sinar Grafika, 2008), h. 251-256.

5 Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, Jurnal Persaingan Usaha,

Edisi 6, 2011, h. 131.

6 Rachmadi Usman, Hukum Acara Persaingan Usaha Di Indonesia, (Jakarta; Sinar Grafika,

2013), h. 37.

24

Alat-alat bukti yang digunakan dalam pemeriksaan perkara persaingan ini

dapat dijabarkan sebagai berikut;

a. Keterangan saksi

Saksi adalah setiap orang atau pihak yang mengetahui terjadinya

pelanggaran terhadap Undang-undangnomor 5 tahun 1999 Tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha TidakSehat dan memberikan

keterangan guna kepentingan pemeriksaan.7

b. Keterangan/pendapat ahli

Ahli adalah orang yang memiliki keahlian di bidang terkait dengan

dugaan pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan

memberikan keterangan pendapat guna kepentingan pemeriksaan. Keterangan

ahli adalah keterangan yang diberikan di bawah sumpah dalam persidangan

tentang hal yang ia ketahui menurut pengalaman dan pengetahuan.8

Keterangan ahli diperlukan dalam pemeriksaaan perkara yang rumit. Saksi

ahli dapat dihadirkan atas inisiatif pelaku usaha maupun KPPU.9

c. Surat dan/atau dokumen

Komisi Pengawas Persaingan Usaha dalam pemeriksaan suatu perkara

menggunakan juga surat/dokumen yang dianggap relevan terhadap

7 Ibid, h. 161.

8 Ibid, h. 161.

9 Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, h. 131.

25

perkaranya, mulai dari surat yang dikeluarkan oleh lembaga-lembaga

pemerintahan RI, kemudian bukti tertulis lainnya seperti berita acara

kesepakatan, memorandum of understanding, dan perjanjian tertulis lain yang

berhubungan dengan penetapan harga.10

Suatu petunjuk yang didapat dalam

bentuk tertulis, kekuatan pembuktiannya dikategorikan sama dengan kekuatan

pembuktian surat atau dokumen.11

d. Petunjuk

Menurut pasal 188 ayat 1 KUHAP, alat bukti petunjuk adalah:

“Perbuatan, kejadian atau keadaan, yang karena

persesuaiannya, baik antara satu dengan yang lain, maupun dengan

tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu

tindak dan siapa pelakunya.”

Dalam perkara monopoli dan persaingan usaha, alat bukti petunjuk

merupakan indirect evidence yang dapat diterima, akan tetapi penggunaan

bukti petunjuk tidak dapat disamaratakan, harus dilihat kasus per kasus.12

e. Keterangan Pelaku Usaha

Keterangan pelaku usaha ini termasuk keterangan pelapor dan terlapor.

Pelapor adalah setiap orang yang menyampaikan laporan kepada KPPU

mengenai terjadi atau patut diduga telah terjadi pelanggaran terhadap Undang-

Undang Nomor 5 tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan

10

Devi Meyliana, Hukum Persaingan Usaha; Studi Konsep Pembuktian Terhadap Perjanjian

Penetapan Harga Dalam Persaingan Usaha, (Malang; Setara Press, 2013), h. 92.

11

Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, h. 132.

12

Rachmadi Usman, Hukum Acara Persaingan Usaha Di Indonesia, h. 164.

26

Persaingan Usaha Tidak Sehat, baik yang melakukan tuntutan ganti rugi

maupun tidak. Terlapor adalah pelaku usaha dan/atau pihak lain yang diduga

melakukan pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

Keterangan terlapor tidak dapat ditarik kembali, kecuali berdasarkan alas an

yang kuat dan dapat diterima Majelis Komisi.13

Alat-alat bukti ini kemudian lebih diperinci lagi oleh KPPU dalam Perkom

Nomor 4 tahun 2010 tentang pedoman pasal 11. Beberapa alat bukti untuk

penanganan perkara kartel antara lain:

1. Dokumen atau rekaman kesepakatan harga, kuota produksi atau

pembagian wilayah pemasaran.

2. Dokumen atau rekaman daftar harga (price list) yang dikeluarkan oleh

pelaku usaha secara individu selama beberapa periode terakhir (bisa

tahunan atau per semester).

3. Data perkembangan harga, jumlah produksi dan jumlah penjualan di

beberapa wilayah pemasaran selama beberapa periode terakhir

(bulanan atau tahunan).

4. Data kapasitas produksi.

5. Data laba operasional atau laba usaha dan keuntungan perusahaan

yang saling berkoordinasi.

13

Devi Meyliana, Hukum Persaingan Usaha; Studi Konsep Pembuktian Terhadap Perjanjian

Penetapan Harga Dalam Persaingan Usaha, h. 161.

27

6. Hasil analisis pengolahan data yang menunjukkan keuntungan yang

berlebih/excessive profit.

7. Hasil analisis data concious parallelism terhadap koordinasi harga,

kuota produksi atau pembagian wilayah pemasaran.

8. Data laporan keuangan perusahaan untuk masing-masing anggota

yang diduga terlibat selama beberapa periode terakhir.

9. Data pemegang saham setiap perusahaan yang diduga terlibat beserta

perubahannya.

10. Kesaksian dari berbagai pihak atas telah terjadinya komunikasi,

koordinasi dan/atau pertukaran informasi antar para peserta kartel.

11. Kesaksian dari pelanggan atau pihak terkait lainnya atas terjadinya

perubahan harga yang saling menyelaraskan diantara para penjual

yang diduga terlibat kartel.

12. Kesaksian dari karyawan atau mantan karyawan perusahaan yang

diduga terlibat mengenai terjadinya kebijakan perusahaan yang

diselaraskan dengan kesepakatan dalam kartel.

13. Dokumen, rekaman dan/atau kesaksian yang memperkuat adanya

faktor pendorong kartel sesuai indikator yang telah dijelaskan pada

perkom.14

4. Bukti Langsung dan Tidak Langsung

14

Dalam perkom dijelaskan mengenai indikator-indikator ekonomi yang digunakan oleh

KPPU untuk menentukan dugaan awal telah terjadinya perilaku kartel, lebih lanjut dapat dibaca di

Perkom

28

Dalam hukum persaingan usaha khusunya mengenai kartel biasanya

digunakan dua Metode pembuktian, yaitu pembuktian lewat direct evidence atau

bukti tidak langsung dan pembuktian lewat circumstancial evidence atau bukti

situasional atau lebih dikenal indirect evidence atau bukti tidak langsung.15

Pembuktian langsung adalah pembuktian yang diarahkan pada eksistensi

penjanjian dengan membuktikan semua dokumen, notulen atau tempat pertemuan

dari suatu tindakan kartel. Sedangkan pembuktian berdasarkan keadaan atau

pembuktian tidak langsung adalah pembuktian berdasarkan kesimpulan yang diambil

dari berbagai tindakan atau kondisi sistematis yang dilakukan oleh para kompetitor

komoditas barang atau jasa tertentu yang menunjukkan keyakinan kuat bahwa telah

terjadi koordinasi di antara mereka.16

Terdapat dua macam tipe pembuktian tidak langsung, meliputi bukti

komunikasi dan bukti ekonomi. Dari kedua bukti tersebut, bukti komunikasi atau

fasilitasi lebih penting dibandingkan bukti ekonomi. Bukti komunikasi adalah bukti

dimana pelaku kartel bertemu melakukan komunikasi akan tetapi tidak menjelaskan

substansi komunikasi tersebut.17

Di negara lain, misal Australia, untuk membuktikan eksistensi kesepakatan

(meeting of the minds) yang diharuskan dalam pembuktian adanya perjanjian yang

melanggar hukum persaingan, bukti situasional (circumstancial evidence) bisa

15

A. Junaidi, “Pembuktian Kartel Dalam UU No. 5/1999” Kompetisi, 11 ( 2008), h. 9.

16

Ibid, h. 9.

17


29

dipakai seperti: petunjuk perbuatan yang paralel, petunjuk tindakan bersama-sama,

petunjuk adanya kolusi, petunjuk adanya struktur harga yang serupa (dalam kasus

price fixing) dan lain sebagainya.18

Namun bukti ini tidak bisa diterapkan sama rata, sebagai contoh kadangkala

peningkatan harga secara paralel merupakan petunjuk adanya pasar yang bersaing

secara ketat (highly competitive).19

Karenanya, di Indonesia sendiri masih terdapat

pro kontra dalam menggunakan bukti tidak langsung. Mengingat dalam sistem

hukum beracara baik dalam HIR-RBG atau dalam UU No. 5 Tahun 1999 tidak

dikenal dalam alat bukti yang secara eksplisit berbunyi bukti tidak langsung ataupun

bukti ekonomi.20

Penegakan hukum persaingan selalu berusaha mendapatkan bukti langsung

berupa perjanjian dalam kasus kartel, dimana dalam kenyataannya sangat sulit

didapatkan sebagaimana yang sudah diuraikan di bagian terdahulu. Sehingga bukti

tidak langsung menjadi sangat penting keberadaannya dalam proses pembuktian

kartel.21

B. Konsep Kartel Dan Pelarangannya

1. Definisi Kartel

18

Ibid, h. 132.

19

Anna Maria Tri Anggraini, Penggunaan Analisis Ekonomi dalam Mendeteksi Kartel

Berdasarkan Hukum Persaingan Usaha, (Jurnal Persaingan Usaha, Edisi 4, 2010), h. 43.

20


21

Ibid, h. 140.

30

Kartel kadangkala diartikan secara sempit, namun disisi lain juga diartikan

secara luas. Dalam arti sempit, kartel adalah sekelompok perusahaan yang

seharusnya saling bersaing, tetapi mereka justru menyetujui satu sama lain untuk

”menetapkan harga” guna meraih keuntungan monopolistis. Sedangkan dalam

pengertian luas, kartel meliputi perjanjian antara para pesaing untuk membagi pasar,

mengalokasikan pelanggan, dan menetapkan harga.22

Dalam Black’s Law Dictionary, Kartel adalah:

“an association of two or more legally independent entities that explicitly

agree to coordinate their prices or output for the purpose of increasing their

collective profits”23

Yang diterjemahkan “suatu perkumpulan dari dua atau lebih subjek hukum

yang secara jelas setuju untuk mengatur harga atau jumlah produksinya dengan

maksud untuk meningkatkan keuntungan mereka bersama”

Menurut Sukarmi kartel merupakan “kerjasama sejumlah perusahaan yang

bersaing untuk mengkoordinasi kegiatannya sehingga dapat mengendalikan jumlah

produksi dan harga suatu barang dan atau jasa untuk memperoleh keuntungan diatas

tingkat keuntungan yang wajar.”24

Menurut Didik J. Rachbini, Jika para yang bersaing ternyata melakukan

koordinasi bersama untuk mengontrol pasar, maka usaha ini disebut sebagai praktek

22

Anna maria Tri Anggraini, ”Penggunaan Analisis Ekonomi Dalam Mendeteksi Kartel

Berdasarkan Hukum Persaingan Usaha”,Jurnal Persaingan Usaha Komisi Pengawas Persaingan

Usaha edisi 4 (Desember 2010), h. 31.

23

Ganner B.A, Black’s Law Dictionar, (St Paul Minn: West Group, 1999), h. 206.

24

Sukarmi, “Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha”, JurnalPersaingan Usaha

Komisi Pengawas Persaingan Usaha edisi 6 KPPU (Desember 2011), h. 133.

31

kartel, yang sangat merugikan masyarakat. Koordinasi ini biasa diwujudkan dalam

berbagai cara, yaitu perjanjian pengendalian harga, jumlah yang diproduksi, dan

wilayah pemasaran. Praktek ini merupakan usaha pelaku-pelaku ekonomi untuk

mengendalikan pasar secara horizontal (horizontal restraint).25

Richard Postner sebagaimana yang dikutip Mustafa Kamal Rokan, kartel

adalah:

“a contract among competing seller to fix the price of product they sell (or,

what is the small thing, to limit their output) is likely any other contract in the sense

that the parties would not sign it unless they expected it to make them all better of.”26

Artinya: (Sebuah perjanjian diantara pelaku usaha untuk mengatur harga dari

produk yang mereka jual (atau setidaknya membatasi pengeluaran produknya)

selayaknya sebuah perjanjian yang lain dimana para pihak tidak akan setuju kecuali

hal tersebut akan menguntungkannya; pen)

Menurut KPPU suatu kartel terjadi apabila suatu kelompok perusahaan dalam

suatu industri tertentu yang seharusnya bersaing satu sama lain, tetapi mereka setuju

untuk melakukan koordinasi kegiatannya dengan mengatur produksi, pembagian

wilayah, kolusi tender dan kegiatan-kegiatan anti persaingan usaha lainnya, sehingga

mereka dapat menaikan harga dan memperoleh keuntungan diatas harga yang

kompetitif.27

25

Didik J. Rachbini, Ekonomi Politik; Kebijakan dan Strategi Pembanguna, (Jakarta: Granit,

2004), h. 124.

26

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia,

(Jakarta: RajawaliPers, 2012), h. 117. 27

Lampiran Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 4 Tahun 2010 tentang

Pedoman Pelaksanaan pasal 11 tentang Kartel berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

32

Kartel merupakan salah satu strategi yang digunakan para pelaku usaha untuk

mempengaruhi harga suatu komoditas tertentu dengan cara mengatur jumlah

produksinya. Asumsinya, jika mereka mengurangi jumlah produksinya sedangkan

permintaan pasar tetap maka akan berakibat pada naiknya harga ketingkat yang lebih

tinggi, tetapi sebaliknya, apabila jumlah produknya berlimpah dipasar maka harga

akan turun.28

Agar harga pasaran produksinya tidak terlalu jatuh dan tetap dapat bisa

memberikan keuntungan sebanyak-banyaknya, para pelaku usaha biasanya membuat

suatu perjanjian diantaranya untuk mengatur mengenai jumlah produksi yang ada di

pasar sehingga harga dapat dijaga untuk tidak terlalu murah.29

Biasanya perjanjian

kartel tesebut dipraktikan dalam asosiasi dagang, yang mana dalam asosiasi dagang

tersebut para pelaku usaha anggotanya akan mudah untuk menyusun standarisasi dan

juga sekaligus melakukan pengaturan harga yang dapat menghambat persaingan

usaha sehat.30

Kartel memiliki beberapa karakteristik yaitu, pertama, terdapat konspirasi

antar pelaku usaha. Kedua, melakukan penetapan harga. Ketiga, agar penetapan harga

dapat efektif, maka dilakukan pula alokasi terhadap konsumen, produksi atau wilayah

28

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: AntaraTeksdanKonteks, (Jakarta:

GTZ, 2009), h. 106.

29

Ibid, h.107.

30


117.

33

pemasaran. Keempat, adanya perbedaan kepentingan misalnya karena perbedaan

biaya.31

Karena kartel biasanya berujung pada penetapan harga, struktur pasar dapat

juga mempengaruhi terjadinya penetapan harga harga tersebut. Herbert Hoverkamp

menjelaskan mengenai karakteristik pasar dan faktor-faktor yang mendukung

terjadinya price fixing, yaitu:

a. Market concentration

Tingkat konsentrasi pasar dimana hanya terdapat sejumlah kecil

perusahaan sejenis dan kesamaan kondisi dari masing-masing pelaku

usaha, akan memperbesar kemungkinan terjadinya price fixing

b. Barrier to entry

Hambatan masuk yang besar menyebabkan sulitnya pesaing untuk

masuk sehingga barang subtitusi tidak tersedia di pasar. Dalam kondisi

ini, pemain lama dalam di pasar bersangkutan (incumbent)

berkemungkinan besar melakukan kolusi dengan perusahaan lain

untuk menetapkan harga

c. Sales method

Metode penjualan melalui proses pelelangan, memperbesar

kemungkinan untuk timbulnya price fixing dikalangan pelaku usaha

d. Product Homogenity

31

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks , h. 107.

34

Homogenitas produk atau kesamaan produk yang tersedia dipasar akan

memudahkan pelaku usaha untuk melakukan price fixing.

e. Facilitation device

Sarana yang dapat memfasilitasi terjadinya price fixing seperti

standarisasi produk, integrasi vertical, pengaturan harga penjualan oleh

para pengecer dan pengumuman harga (secara eksplisit atau implisit)

serta pengiriman harga pola dasar. Selain itu, sarana dalam asosiasi

dagang yang menaungi kepentingan pelaku usaha juga dapat dijadikan

fasilitas bagi pelaku usaha untuk melakukan perjanjian penetapan

harga.32

Kesuksesan dari kartel tergantung pada jenis industri, caranya beroperasi

dimana faktor utama penentunya tergantung pada kerjasama diantara pesaing itu

sendiri. Semakin banyak jumlah pelaku usaha pesaing yang ikut dalam kerjasama

kartel itu, maka control atau pengawasan yang dilakukan akan semakin sulit.33

2. Akibat Kartel

Kartel dapat memberikan kerugian bagi perekonomian suatu negara sebagai

contoh misalnya dapat mengakibatkan terjadinya inefisinsi alokasi, inefisiensi

produksi, menghambat inovasi dan penemuan teknologi baru, menghambat masuknya

32

A.M. Tri Anggraini, Perspektif Perjanjian Penetapan Harga Menurut Hukum Persaingan

Usaha Dalam Masalah-Masalah Hukum Kontemporer, Dalam Masalah-Masalah Hukum Ekonomi

Kontemporer,editor Ridwan Khairandy, (Jakarta: Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2006), h,

262-264. 33

Marshall Sumantri, Dugaan Praktek Kartel yang dilakukan penyedia jasa telepon selular

dalam penetapan tariff SMS (Short Message Service) ditinjau dari Hukum Persaingan Usaha (Skripsi

Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Depok, 2009), h. 32.

35

investor baru, serta menyebabkan kondisi perekonomian negara tidak kondusif dan

kurang kompetitif dibandingkan negara-negara lain yang menerapkan sistem

persaingan usaha yang sehat.34

Kerugian atas kartel juga dapat dirasakan konsumen, karena konsumen harus

membayar harga atas barang dan atau jasa lebih mahal dari pada harga pasar.

Disamping itu juga terbatasnya barang dan atau jasa yang diproduksi, baik dari sisi

jumlah maupun mutunya, dan yang terakhir adalah terbatasnya pilihan Pelaku

Usaha.35

Akibat lain yang ditimbulkan kartel adalah terciptanya praktek monopoli oleh

pelaku kartel sehingga secara perekonomian makro mengakibatkan inefisiensi

pengalokasian sumber daya yang dicerminkan dengan timbulnya deadweight loss.

Dari sisi konsumen, konsumen akan kehilangan hak atas pilihan harga, kualitas

barang yang bersaing dan layanan purna jual yang baik.36

3. Pelarangan Kartel

Usaha melarang tindakan dari kartel ini mulai dikenal lewat Section 1

Sherman Act yang berbunyi;

Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or

conspiracy in restrain of trade or commerce among the several states, or with

foreign nations, is hereby declared to be illegal. Every person who shall make any

contract or engage in any combination or conspiracy hereby declared to be

illegal shall be deemed guilty of a felony.

34

Jurnal edisi 4 2010, h. 41.

35

Ibid, h. 41. 36

Didik J. Rachbini, Cartel and Merger In Control In Indonesia, Jurnal Hukum

Bisnis,(volume 19 mei-juni 2002), h. 11-12 /4.Khemani R Shyam.

36

(setiap perjanjian, persekutuan dalam bentuk trust atau yang lainnya, atau

konspirasi dalam penguasaan perdagangan diantara beberapa pihak, dengan negara-

negara lain, dengan ini dinyatakan illegal. Setiap orang yang melakukan perjanjian

atau kombinasi atau konspirasi yang telah dinyatakan illegal dianggap bersalah atas

kejahatan serius; Pen)

Di Amerika Serikat kartel, sebagaimana price fixing, dianggap sebagai naked

restraint (penguasaan pasar secara nyata/terang-terangan;pen) yang bertujuan tunggal

untuk mempengaruhi tingkat harga dan output. Oleh karena itu wajar Sherman Act

memperlakukan kartel sebagai Per Se illegal, demikian juga dengan Australia dan

Uni Eropa. Alasannya menurut mereka, kartel tidak menghasilkan efisiensi sama

sekali atau efesiensi yang didapat tidak sebanding dengan dampak negatifnya.37

Sedang Indonesia sejak tahun 1999 menerapkan melakukan pelarangan

terhadap kartel sebagaimana dalampasal 11 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999

Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dijelaskan

mengenai kartel yaitu;

“Pelaku Usaha dilarang membuat perjanjian, dengan pelaku usaha

pesaingnya, yang bermaksud untuk mempengaruhi harga dengan mengatur

produksi dan/atau pemasaran suatu barang dan/atau jasa, yang dapat

mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan usaha yang

tidak sehat.38

37

Rachmadi Usman, Hukum Persaingan Usaha Di Indonesia, (Jakarta: Gramedia Pustaka

Utama, 2004), h. 56.

38



37

Dalam pasal diatas dapat dipahami bahwa pelarangan kartel di Indonesia

sedikit berbeda dengan yang dilakukan dengan sebagaimana yang dianut oleh

sebagian negara-negara Barat, Indonesia merumuskan pelarangan kartel dengan

rumusan rule of reason yang mana dalam membuktikan kartel yang dilarang, harus

diperiksa alasan-alasan para pelaku usaha apakah kartel yang dilakukan mereka dapat

diterima (reasonable restraint) atau tidak.39

Dalam Islam pada prinsipnya apabila kita melakukan mu’amalah selain objek

mu’amalah yaitu barang dan/atau jasa yang harus diperhatikan kehalalannya, aspek

mengenai metode ber-mu’amalah juga merupakan hal penting yang harus

diperhatikan. Ini didasari oleh ayat- ayat Al Qur‟an sebagai berikut;

ى ثى وأتى تعه ل ٱناس بٱل أيى او نتأكهىا فزيقا ي طم وتدنىا بها إنى ٱنحك نكى بيكى بٱنب ١٨٨ول تأكهىا أيى

“Dan janganlah sebahagian kamu memakan harta sebahagian yang lain di antara

kamu dengan jalan yang bathil dan (janganlah) kamu membawa (urusan) harta itu

kepada hakim, supaya kamu dapat memakan sebahagian daripada harta benda

orang lain itu dengan (jalan berbuat) dosa, padahal kamu mengetahui40

”

Selain ayat di atas Allah SWT juga berfirman;

كا ٱلل كى ول تقتهىا أفسكى إ زة ع تزاض ي تج أ تكى طم إل نكى بيكى بٱنب ءايىا ل تأكهىا أيى أيهاٱنذي ي

ا ٢٩بكى رحي

“Hai orang-orang yang beriman, janganlah kamu saling memakan harta sesamamu

dengan jalan yang batil, kecuali dengan jalan perniagaan yang berlaku dengan suka

39

Pedoman pasal 11, h. 24

40

Q.S. Al Baqarah, 188.

38

sama-suka di antara kamu. Danjanganlah kamu membunuh dirimu, sesungguhnya

Allah adalah Maha Penyayang kepadamu41

”

Makna dari lafazh طم mengisyaratkan kepada kita bahwa penguasaan atauبٱنب

perpindahan kekayaan tidak boleh dilakukan “…Secara zalim melalui dominasi,

pencurian, kecurangan, riba, penimbunan, judi, suap, tindak perugian, penipuan,

pencurangan, segala cara lain yang mengandung kezaliman atau penipuan, jual beli

sesuatu yang tidak diperbolehkan, atau sewa-menyewa sesuatu yang tidak

diperbolehkan.”42

Kartel juga dapat dikategorikan sebagai perbuatan yang terlarang atau haram

dilakukan, ini dapat dilihat dari sabda Rasulullah SAW yang berbunyi;

ع يعز ب عبد هللا رضي هللا عه ع رسىل هللا صهي هللا عهيه وسهى قال ليحتكز

الخاطئ43

“Dari Ma’mar bin Abdillah dari Rasulullah shallallahu „alaihi wa sallam

bersabda:”Tidaklah seorang menimbun (Ihtikar) kecuali dia berdosa”.

Ihtikar seringkali diterjemahkan sebagai monopoli dan/atau penimbunan,

padahal sesungguhnya ihtikar tidak identik dengan itu. Dalam Islam seseorang boleh

saja menjadi penjual satu-satunya dipasar demikian pula memiliki stock barang untuk

keperluan persediaan. Yang dilarang adalah ihtikar, yaitu mengambil keuntungan

diatas keuntungan normal dengan cara menjual lebih sedikti barang untuk harga yang

41

Q.S. An Nisa, 29.

42

Yusuf Al Qardhawi, Yusuf Al-Qardhawi, 7 Kaidah Utama Fikih Muamalat, Penerjemah

Ferdian Hasmand, (Jakarta: Pustaka Al Kautsar, 2014).h. 85

43

Shahih Muslim Hadits Nomor 1605.

39

lebih tinggi.44

Di zaman Rasullulah SAW, salah satu cara melakukan ihtikar adalah

dengan cara menimbun agar harga naik akibat kelangkaan tersebut.45

Pendapat ini diperkuat lewat hadits Rasulullah SAW yang berbunyi;

ي احتكز حكزة يزيد أ يغاني بها عهى انسهي فهى خاطئ46

Barangsiapa menimbun suatu timbunan supaya menjualnya dengan harga yang

tinggi kepada kaum muslimin, maka dia telah berbuat dosa

Perilaku ihtikar yang dilakukan secara berkelompok itulah yang memiliki

kesamaan dengan perilaku kartel, yang mana keduanya memiliki kesamaan tujuan

yaitu “bermaksud mempengaruhi harga” di pasar agar lebih tinggi dari harga

semestinya. Oleh karena itu, pada dasarnya Islam juga mengharamkan praktek kartel.

C. Perjanjian Kartel

Kartel pada dasarnya merupakan perjanjian satu pelaku usaha dengan pelaku

usaha pesaingnya untuk menghilangkan persaingan antara keduanya.47

Oleh karena

itu dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, tindakan kartel dikategorikan sebagai

suatu perjanjian yang dilarang. Maka dari itu, pemahaman tentang konsep perjanjian

sangatlah penting

44

Adiwarman Azwar Karim, Ekonomi Mikro Islami, (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada,

2007), h. 185.

45

Ibid, h. 174.

46

Musnad Ahmad Hadits Nomor 8617.

47

Farid Nasution dan RetnoWiranti, Kartel dan Problematikanya, Majalah Kompetisi (

Jakarta, 2008), h. 4.

40

Sebagaimana dalam pasal 1313 Burgerlijkwetboek atau Kitab Undang-

Undang Hukum Perdata “Suatu Perjanjian adalah perbuatan dengan mana satu orang

atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih.”Dengan kata lain

perjanjian atau kontrak merupakan peristiwa hukum dimana seorang berjanji kepada

orang lain atau dua orang saling berjanji untuk melakukan atau tidak melakukan

sesuatu.48

Suatu perjanjian atau kontrak terlahir pada saat terjalinnya kesepakatan. Oleh

karena itu, apabila tercapai kesepakatan antara para pihak maka lahirlah suatu

perjanjian, walaupun perjanjian tersebut belum dilaksanakan.49

Oleh sebab itu

consensus atau kesepakatan menjadi dasar yang sangat penting bagi suatu perjanjian.

Dalam hukum persaingan usaha di Indonesia, sebagaimana Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha

Tidak Sehat, dalam pasal 1 angka 7 dikatakan bahwa;

“Perjanjian adalah suatu perbuatan dari satu atau lebih pelaku usaha untuk

mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lain dengan nama

apapun baik tertulis maupun tidak tertulis.”

Walaupun secara sepintas definisi perjanjian dalam pasal 1313 BW dengan

definisi perjanjian menurut Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, terlihat sama namun

sesungguhnya terdapat perbedaan mendasar diantara keduanya.

48

Ahmadi Miru, Hukum Kontrak dan Perancangan Kontrak, (Jakarta: Rajawali Press, 2010), h.

2.

49

Ibid, h. 3.

41

Menurut Kamal Rokan, perjanjian dalam teori persaingan usaha adalah upaya

atau lebih pelaku usaha dalam konteks strategi pasar. Oleh karenanya, esensi dari

perjanjian dalam persaingan usaha yaitu kesepakatan antara para pelaku usaha, yang

seharusnya bersaing, tentang tingkah laku pasar mereka baik keseluruhannya maupun

sebagian dari keseluruhan tingkah laku pasar.50

Sehingga persaingan diantara pelaku

usaha, pada akhirnya, menghilang.

Kartel merupakan akibat dari struktur pasar yang oligopolis.51

Oleh karena itu,

“Perjanjian” pada pasar oligopoli lebih mengarah pada perjanjian yang bersifat

horizontal. Pada struktur pasar ini pun biasanya tidak terjadi perjanjian yang bersifat

tertulis atau lisan antar pelaku usaha, namun biasanya di tentukan oleh “saling

keterkaitan reaksi tanpa perjanjian” dan perilaku yang saling disesuaikan.52

Perjanjian dalam persaingan usaha terkadang hanya didasarkan pada “feeling”

ekonomi untuk menyamakan harga dan mengikuti pola pesaing lainnya. Sehingga tak

jarang perjanjian dapat terjalin tanpa memerhatikan apakah pihak yang menjalin

perjanjian melakukannya dengan suka rela atau tidak. Inilah yang membedakan

perjanjian dalam pengertian KUHperdata dengan perjanjian dalam hukum anti

monopoli.53

50


86.

51

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks , (Jakarta;

GTZ, 2009), h. 106. 52


89.

53

Ibid, h. 86.

42

Karenanya, dalam Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha nomor 4

tahun 2010 tentang pedoman pasal 11 Undang-undang nomor 5 tahun 1999, salah

satu syarat terjadinya kartel adalah terjadinya perjanjian atau kolusi antara pelaku

usaha, yang mana terdapat dua bentuk kolusi dalam kartel yaitu kolusi eksplisit dan

kolusi diam-diam.54

Kolusi eksplisit, dimana para anggota mengkomunikasikan kesepakatan

mereka secara langsung yang dapat dibuktikan dengan adanya dokumen perjanjian,

data mengenai audit bersama, kepengurusan kartel, kebijakan-kebijakan tertulis, data

penjualan dan data-data lainnya. 55

Sedangkan kolusi diam-diam, dimana pelaku usaha anggota kartel tidak

berkomunikasi secara langsung, pertemuan-pertemuan juga diadakan secara rahasia.

Biasanya yang dipakai sebagai media adalah asosiasi industri, sehingga pertemuan-

pertemuan anggota kartel dikamuflasekan dengan pertemuan-pertemuan yang legal

seperti pertemuan asosiasi. Bentuk kolusi yang kedua ini sangat sulit untuk dideteksi

oleh penegak hukum. Namun pengalaman dari berbagai negara membuktikan bahwa

setidaknya 30% kartel adalah melibatkan asosiasi.56

54

KPPU Perkom Nomor 4 Tahun 2010, h. 4.

55

KPPU Perkom Nomor 4 Tahun 2010, h.8.

56

Ibid, h. 8-9.

43

Hal terpenting dalam perjanjian dalam hukum antimonopoli adalah

ikatan.57

Yang menjadi pertanyaan adalah kapan suatu ikatan berlaku secara hukum.

Hal ini dibagi dua, yaitu; Ikatan Hukum Suatu pihak terkait dengan hukum jika

perjanjian yang dilakukan mengakibatkan kewajiban hukum. Mengingat Komisi

Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) maka perjanjian yang menghambat persaingan

usaha tidak mengikat menurut hukum karena dapat dibatalkan.

Selain ikatan hukum, pasal 1 angka 7 UU No. 1999 juga mencakup ikatan

ekonomi. Ikatan ekonomi dihasilkan oleh suatu perjanjian jika ada standar perilaku

tertentu yang harus ditaati bukan karena persyaratan hukum, tetapi dalam rangka

mencegah kerugian ekonomi. Salah satu contoh adalah menentukan harga dibawah

harga pasar.

Dengan bahasa yang lebih sederhana, pelaku usaha harus “ikut arus” dengan

“permainan” yang telah disepakati jika tidak maka ia akan mengalami kerugian atau

“tergilas.” Yang biasa terjadi adalah saling memahami dengan melihat pasar sehingga

dalam perjanjian hukum persaingan usaha ada yang disebut dengan

“expressagreement” (perjanjian yang tegas dan nyata) dan “tacit agreement”

(perjanjian secara diam-diam). Contoh express agreement adalah jika terdapat dan

pengakuan telah terjadi kesepakatan antarpelaku usaha, baik secara tertulis maupun

tidak. Adapun tacit agreement jika perilaku seorang atau sekelompok pelaku usaha

57


86.

44

membuat pelaku usaha lain “ikut” dengan caranya, sehingga seolah-olah telah terjadi

perjanjian.58

Tacit agreement sebagaimana yang dimaksud diatas dapat juga dikatakan

sebagai Implicit Collusion yang dijelaskan David C. Colanderyaitu, “Multiple firms

make the same pricing decisions even though they have not explicitly consulted with

one another. They “just happen” to come to collective decision.59

.”

(Para pelaku usaha menyamakan kebijakan harganya walaupun mereka tidak

pernah secara eksplisit membicarakannya satu sama lain. Para pelaku usaha ini

“hanya kebetulan” memiliki kesamaan kebijakan harga)

Kata “just happen” (kebetulan) yang disebut oleh Colander tadi menyiratkan

bahwa sesungguhnya para pelaku usaha (multiple firms) tadi melakukan berbagai cara

tentang bagaimana menentukan harga pasar suatu komoditi agar seolah-olah

terbentuk secara alamiah dan bukan merupakan hasil dari kesepakatan antar pelaku

usaha.

Lebih lanjut, Colander mengatakan, “Oligopolies often operate close to the

fine edge of the law as they can. For example, many oligopolistic industries allow a

price leader to set the price, and the the others will follow suit. The airline and steel

58


87-87.

59

David C. Colander, Micro Economics, Sixth Edition, (New York;Mcgraw-Hill/Irwin, 2006)

h. 307.

45

industries take that route. Firms just happen to charge the same price or very close

to the same price.”60

(Para pelaku oligopoli (termasuk kartel) seringkali sebisa mungkin mencari

celah hukum. Sebagai contoh, banyak suatu bidang industri yang telah terjadi

oligopoli, pemimpin di Industri tersebut menetapkan harga dan yang lainnya hanya

tinggal mengikuti. Industri pesawat terbang dan industri baja sebagai contohnya. Di

sana para pelaku usaha hanya kebetulan menetapkan harga yang sama atau

mendekatinya.)

60

Ibid, h. 307.

46

BAB III

POSISI KASUS

Pada tahun 2010, terdapat kasus kartel yang telah diputuskan oleh Komisi

Pengawas Persaingan Usaha yaitu tentang kasus dugaan kartel semen yang dilakukan

oleh Asosiasi Semen Indonesia. Dimana saat itu terdapat fakta bahwa harga semen di

Indonesia cenderung mahal disaat biaya produksi semen yang seharusnya menurun

seiring dengan harga batu bara dan minyak mentah dunia yang cenderung menurun.1

Menurunnya harga salah satu komponen penting dalam proses produksi

semen ini seharusnya diiringi juga dengan menurunnya harga jual semen. Akan

tetapi, kenyataan sebaliknya disaat harga bahan bakarnya cenderung turun harga

semen mengalami kenaikan harga, padahal sesungguhnya komponen bahan bakar

memiliki pengaruh 30% sampai 40% terhadap kecenderungan harga semen.2

KPPU menduga, harga semen memiliki kecenderungan lebih mahal apabila

dibandingkan dengan negara produsen lain semisal negara-negara yang tergabung di

ASEAN. Harga semen Indonesia dibandingkan negara ASEAN lainnya, 30 hingga 40

persen lebih mahal.3

1 t.t., KPPU Duga Ada Kartel Harga semen:

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel-Harga-Semen-

Indonesia, diakses pada tanggal 17 april 2013

2 Nurseffi Dwi Wahyuni, KPPU: 8 Perusahaan Semen Diduga Lakukan

Kartel,http://finance.detik.com/read/2010/01/14/165833/1278631/4/3/kppu-8-perusahaan-semen-

diduga-lakukan-kartel, diakses pada tanggal 1 Juni 2014



http://finance.detik.com/read/2010/01/14/165833/1278631/4/3/kppu-8-perusahaan-semen-diduga-lakukan-kartel


47

Berdasarkan data harga semen internasional pada tahun 2007, KPPU

membandingkan harga semen Indonesia yang senilai USD 83,8 per ton dengan

negara lain seperti Malaysia (USD 62,6/ton), Filipina (USD 84,5/ton), Vietnam (USD

57,75/ton), dan Thailand (USD 67,87/ton). Harga semen Filipina, lebih tinggi

dibandingkan Indonesia.Sebab, Filipina sebagian besar impor semen dari Indonesia.4

Dugaan ini semakin diperkuat dengan pernyataan Menteri Perindustrian saat

itu yaitu Fahmi Idris yang menyatakan bahwa industri semen Indonesia cenderung

mengarah pada praktek oligopoli karena jumlah pemainnya yang sedikit.5Dalam

Industri semen di Indonesia hanya terdapat delapan perusahaan semen yang

seluruhnya tergabung dalam Asosiasi Semen Indonesia disingkat ASI. Para

perusahaan ini yang kemudian menjadi terlapor pada kasus semen ini antara lain;

1. Terlapor I, PT Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk, berkedudukan di

Wisma Indocement, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 70 – 71 Jakarta 12910,

Indonesia.

2. Terlapor II, PT Holcim Indonesia, Tbk, berkedudukan di Menara

Jamsostek, North Building 15th

floor, Jalan Gatot Soebroto, No. 38

Jakarta, Indonesia.

3 t.t. Semen Mahal, Indikasi Kartel Menguat,

http://www.surabayapagi.com/index.php?read=Semen-Mahal,-Indikasi-Kartel-

Menguat;3b1ca0a43b79bdfd9f9305b81298296281b4360d204dc7d8b0fb1ddb1070d89a, diakses pada

tanggal 1 Juni 2014

4 Ibid

5 t.t., KPPU Sinyalir Praktek Kartel Industri Semen

http://www.republika.co.id/berita/breaking-news/ekonomi/09/04/08/42586-kppu-sinyalir-

praktek-kartel-industri-semen, diakses pada tanggal 17 april 2013

http://www.surabayapagi.com/index.php?read=Semen-Mahal,-Indikasi-Kartel-Menguat;3b1ca0a43b79bdfd9f9305b81298296281b4360d204dc7d8b0fb1ddb1070d89a




48

3. Terlapor III, PT Semen Baturaja (Persero), berkedudukan di Jalan

Abikusno Cokrosuyoso Kertapati, PO BOX 1175 Palembang

30001,Sumatera Selatan, Indonesia;

4. Terlapor IV, PT Semen Gresik (Persero) Tbk, berkedudukan di

Gedung Utama Semen Gresik, Jalan Veteran Gresik Jawa Timur

61122, Indonesia;

5. Terlapor V, PT Semen Andalas Indonesia, berkedudukan di Jalan

Imam Bonjol No. 42A, Medan Sumatera Utara, Indonesia;

6. Terlapor VI, PT Semen Tonasa, berkedudukan di Biringere-Pangkep

Sulawesi Selatan 90651, Indonesia;

7. Terlapor VII, Semen Padang, berkedudukan di Indarung Padang,

Sumatera Barat 25237, Indonesia;

8. Terlapor VIII, PT Semen Bosowa Maros, berkedudukan di Menara

Bosowa, Lantai 19 Jl. Jenderal Sudirman No. 5 Makassar, Sulawesi

Selatan, Indonesia.6

Menurut KPPU, para terlapor tersebut diduga melakukan Pelanggaran

terhadapPasal 5 dan Pasal 11 Undang-undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.7

6 Komisi Pengawas Persaingan Usaha, Putusan Nomor: 01/KPPU-I/2010, hal. 1

7 Ibid hal. 3.

49

Terdapat fakta bahwa terjadi kenaikan permintaan sejak tahun 2004 sampai

dengan 2009 yang mana dapat dilihat dari tabel tentang konsumsi semen nasional8

sebagai berikut;

Tabel

Konsumsi Nasional Semen 2004-2009

No

Tahun (ton)

Daerah 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1

D.I.

Aceh

417,427 461,528 916,680 1,027,009 1,057,192 958,480

2

Sumater

a Utara

1,687,724 1,783,554 1,678,390 1,936,536 2,181,697 2,317,067

3

Sumater

a Barat

557,937 560,062 500,733 564,859 800,607 704,837

4 Riau 907,618 786,319 827,793 978,980 899,721 875,694

5

Kepulau

an Riau

587,210 628,411 631,872 680,048 756,390 700,649

6 Jambi 265,658 257,680 345,553 401,011 369,632 383,006

7

Sumater

a Selatan

715,909 781,412 820,949 965,511 1,110,342 1,159,505

8

Bangka-

Belitung

169,441 203,937 229,349 222,061 263,037 262,784

9

Bengkul

u

261,728 282,144 333,494 370,842 428,027 490,488

8 Putusan h. 5-6

50

10

Lampun

g

722,960 751,603 739,983 895,976 1,069,110 1,020,247

Total

Sumater

a

6,293,612 6,496,650 7,024,796 8,042,833 8,935,755 8,872,757

11

DKI

Jakarta

3,541,244 3,666,752 3,294,108 3,392,884 3,627,377 3,528,612

12 Banten 1,768,083 2,107,707 1,877,605 1,977,810 2,044,455 1,837,419

13

Jawa

Barat

4,965,482 5,201,285 5,022,596 4,792,657 5,338,018 5,479,321

14

Jawa

Tengah

3,532,053 3,528,946 3,575,353 3,795,264 4,353,100 4,485,997

15

D.I.

Yogyaka

rta

589,700 600,018 805,174 985,261 719,922 600,840

16

Jawa

Timur

4,386,958 4,511,634 4,696,457 4,712,761 5,163,773 5,193,776

Total

Jawa

18,783,52

1

19,616,34

2

19,271,29

3

19,656,63

7

21,246,64

5

21,125,96

5

17

Kaliman

tan Barat

343,293 366,151 390,165 446,396 560,711 553,584

18

Kaliman

tan

Selatan

296,803 376,307 384,882 466,858 594,760 631,077

19 Kaliman 122,976 149,260 181,413 258,434 358,835 326,516

51

tan

Tengah

20

Kaliman

tan

Timur

694,792 679,637 697,744 804,866 924,216 924,764

Total

Kalima

ntan

1,457,864 1,571,355 1,654,204 1,976,554 2,438,522 2,435,941

21

Sulawesi

Tenggar

a

196,328 174,392 215,178 231,425 258,290 297,061

22

Sulawesi

Selatan

843,683 894,060 963,708 1,006,614 1,374,347 1,668,974

23

Sulawesi

Barat

37,593

24

Sulawesi

Tengah

263,269 254,628 274,600 333,752 363,687 396,126

25

Sulawesi

Utara

378,027 343,923 389,192 401,885 473,932 472,293

26

Gorontal

o

73,670 71,250 85,200 98,960 130,437 130,669

Total

Sulawes

i

1,754,977 1,738,253 1,927,878 2,072,636 2,600,693 3,002,716

27 Bali 716,888 788,887 763,183 851,341 1,082,190 1,105,213

52

28

Nusa

Tenggar

a Barat

381,035 364,592 424,488 491,580 570,657 647,218

29

Nusa

Tenggar

a Timur

346,577 306,732 311,726 309,612 369,715 424,104

TotalNu

sa

Tenggar

a

1,444,500 1,460,211 1,499,397 1,652,533 2,022,562 2,176,535

30 Maluku 211,928 250,964 309,721 345,096 395,530 329,767

31

Maluku

Utara

42,240

32

Papua

Barat

11,521

33 Papua 262,076 299,190 287,976 402,128 453,033 418,783

Total

Indonesi

a Timur

474,004 550,154 597,697 747,224 848,563 802,311

Total

Indonesi

a

30,208,47

8

31,432,96

5

31,975,26

5

34,148,41

7

38,092,74

0

38,416,22

5

Data konsumsi semen nasional dari 2004 sampai dengan 2009 diatas

memperlihatkan bahwa terjadi kenaikan permintaan dari tahun ke tahun atas produk

53

semen. Terdapat indikasi terjadinya kenaikan harga sebagaimana yang dijelaskan

Direktur Komunikasi KPPU Ahmad Junaidi saat itu yang mengatakan bahwa ketika

demand mengalami kenaikan dan supply stabil maka akan terjadi kenaikan harga.9

Maksudnya apabila jumlah supply tidak berubah baik sengaja maupun tidak, disaat

demand mengalami kenaikan maka yang akan terjadi adalah kenaikan harga,

Lebih lanjut, dugaan telah terjadi kartel diperkuat lewat pertemuan-pertemuan

intens para perusahaan semen yang diwadahi oleh Asosiasi Semen Indonesia

(Selanjutnya disebut ASI).10

ASI yang didirikan pada tanggal 7 Oktober 1960 dan

berkedudukan di Jakarta, merupakan forum yang mewadahi perusahaan produsen

semen dalam hal komunikasi, konsultasi, kerjasama dan koordinasi antara sesama

produsen semen di Indonesia.

Nantinya ASI juga bertindak sebagai jembatan dan saluran komunikasi,

konsultasi dan informasi dengan pemerintah dan lembaga-lembaga lain yang terkait

baik ditingkat nasional, regional dan internasional.Oleh karena itu, anggota ASI wajib

untuk memberikan saran, data dan segala sesuatu yang dianggap perlu untuk tercapai

tujuan dan usaha ASI.

Dalam struktur keorganisasian ASI terdapat lembaga yang disebut dengan

presidium. Presidium ini merupakan perangkat organisasi ASI yang bertindak sebagai

lembaga perwakilan anggota dan merupakan lembaga kekuasaan tertinggi

9 Nurseffi Dwi Wahyuni, KPPU: 8 Perusahaan Semen Diduga Lakukan Kartel,

DetikFinance, http://finance.detik.com/read/2010/01/14/165833/1278631/4/3/kppu-8-perusahaan-

semen-diduga-lakukan-kartel.

10

Putusan, hal. 51.

54

ASI.11

Singkatnya sebagai organisasi, lembaga presidium tersebut merupakan bagian

terpenting dalam keorganisasian ASI. Dalam rapat Presidium ASI pernah dilakukan

pembahasan tentang:

a. ASI bukan merupakan partner pemerintah, namun ASI harus

melakukan lobby mengatur pemerintah dan menjadi badan yang

diperhitungkan pemerintah.

b. perlu mengecek kebenaran bahwa mengumpulkan data-data tidak

diperbolehkan karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah.

c. perlu mengecek apakah menjaga gejolak harga semen tidak

diperbolehkan karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah.

d. mengganti istilah rapat informasi.

e. ASI supaya melakukan lobby ke pemerintah c.q. Direktrorat Jenderal

Agro dan Kimia untuk usulan pengenaan bea masuk import semen

sebesar 10% (sepuluh persen) dan clinker sebesar 15% (lima belas

persen).

ASI juga mengumpulkan data-data yang terkait dengan produksi dan

pemasaran dikarenakan adanya surat dari Kementerian Perindustrian yang memohon

bantuan kepada ASI untuk secara rutin setiap bulan melaporkan perkembangan

produksi, pemasaran dan stok semen per produsen. menurut pemerintah, peran ASI

dalam penyelenggaraan rapat-rapat teknis dan ekonomi bisnis adalah sebagai

11

Putusan, hal. 51.

55

pelaksanaan dari Pasal 14 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1984 tentang

Perindustrian dimana ayat 1 berbunyi;

“sesuai dengan izin usaha industri yang diperolehnyaberdasarkan

Pasal 13 ayat (1), perusahaan industri wajib menyampaikan informal

industri secara berkala mengenai kegiatan dan hasil produksinya kepada

pemerintah.”

Karenanya, dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan (LHPL) yang

disimpulkan oleh Majelis Komisi, yakni;12

a. Bahwa dalam setiap pasar bersangkutan diduga terjadi upaya

memberikan kesempatan kepada pelaku usaha lain yang memiliki

biaya produksi per ton relatif tinggi untuk dapat memasarkan di

produknya di wilayah propinsi lainnya dengan menjaga harga dalam

level yang cukup tinggi;

b. Bahwa dalam setiap pasar bersangkutan, beberapa pelaku usaha

memiliki pasokan yang cukup dan biaya per ton yang cukup rendah

dibandingkan dengan pesaingnya, namun terdapat kecenderungan

pergerakan harga yang sama yang diduga untuk mempertahankan

pangsa pasar;

c. Bahwa berdasarkan analisa tentang tingkat keuntungan untuk masing-

masing Terlapor dan dengan dikaitkan dengan tujuan dari kartel adalah

memaksimalkan keuntungan, maka dengan memperhatikan

perbandingan biaya per ton, sejak tahun 2007 sampai dengan tahun

12

Putusan, h. 380-381

56

2009 diduga terjadi upaya untuk mengatur harga pada level yang

cukup tinggi untuk mempertahankan tingkat keuntungan;

d. Bahwa dugaan terjadinya kartel dan penetapan harga adalah dengan

mempertimbangkan adanya rapat-rapat di Asosiasi Semen Indonesia

(selanjutnya disebut ASI) yang menyajikan laporan realisasi produksi

dan pemasaran dari masing-masing Terlapor serta adanya presentasi

dari pemerintah terkait dengan harga dimasing-masing wilayah

Ibukota Propinsi. Hal ini diduga merupakan fasilitas untuk mengatur

pasokan dan menentukan harga;

e. Bahwa berdasarkan analisa di atas, dapat disimpulkan terjadi

pelanggaran Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 11 Undang-undang Nomor

5Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli Dan Persaingan

Usaha Tidak Sehat yang dilakukan oleh: Terlapor I (ITP), Terlapor II

(HI),Terlapor III (SB), Terlapor IV (SG), Terlapor V (Lafarge),

Terlapor VI (ST), Terlapor VII (SP) dan Terlapor VIII (SBM);

Majelis Komisi berpendapat indikasi ada tidaknya kartel dan penetapan harga

sekurang-kurangnya harus memenuhi kriteria: (1) Harga yang paralel dan eksesif, (2)

Pengaturan produksi dan pemasaran, (3) Keuntungan yang eksesif. Berikut hasil

analisis yang dilakukan oleh Majelis Komisi;

a. Harga Paralel

57

Dalam menentukan Harga Paralel (Price Parallelism), Majelis Komisi

menemukan terdapat 14 (empat belas) provinsi yang terjadi harga parallel. Terdapat 3

Terlapor yang paling sering terlibat dalam tindakan harga paralel yaitu Terlapor I di

14 propinsi, Terlapor II di 9 propinsi dan Terlapor IV di 7 propinsi. Karena itu,

Majelis Komisi menilai dan menyimpulkan berdasarkan analisis hasil uji statistik

menunjukkan terjadi harga yang paralel di 14 propinsi.13

b. Harga eksesif

Dalam menentukan harga eksesif atau harga yang berlebih dan tidak wajar,

Majelis Komisi berpendapat bahwa terdapat perbedaan harga yang signifikan antara

harga rata-rata franco pabrik yang lebih rendah daripada harga rata-rata ritel di

Indonesia. Perbedaan harga ini belum temasuk ongkos angkut dan biaya pemasaran

lainnya. Berdasarkan pendapat tersebut di atas, Majelis Komisi menyimpulkan tidak

cukup alasan untuk menyatakan harga semen para Terlapor adalah eksesif.14

c. Pengaturan Produksi dan Pemasaran

Majelis Komisi berpendapat suatu perusahaan dapat dinilai melakukan

pengaturan pasokan apabila masing-masing Terlapor memproduksi semen di bawah

75% dari kapasitas produksi. Pendapat ini didasarkan pada pertimbangan adanya

pertumbuhan ekonomi dan konsumsi semen dalam negeri yang terus positif selama

lima tahun terakhir.

13

Putusan, hal. 407-410.

14


58

Majelis Komisi berpendapat utilisasi kapasitas produksi selalu meningkat

setiap tahunnya dan sejaktahun 2007 utilisasi kapasitas produksi berada padakisaran

73,52% (angka terendah pada tahun 2006) sampai dengan 88,01% (angka tertinggi

pada tahun 2008) dan meningkat pada tahun-tahun berikutnya. Akan tetapi, selama

lima tahun terakhir, utilisasi kapasitas produksi Terlapor I (ITP) selalu berada dalam

posisi terendah bila dibandingkan dengan Terlapor yang lain.

Menurut penilaian Majelis Komisi, angka total produksi para terlapor terus

meningkat sejalan dengan peningkatan volume peningkatan produksi. Ini sejalan

dengan peningkatan permintaan semen sehingga Majelis Komisi menilai tidak ada

upaya untuk mengurangi/membatasi produksi/pasokan dari para Terlapor penjualan

dan konsumsi. Dengan demikian Majelis Komisi menyimpulkan tidak terdapat cukup

alasan untuk mengatakan adanyaupaya pengaturan produksi dan pemasaran.15

d. Keuntungan eksesif

Dalam mencari keuntungan berlebih atau tidak wajar (Excessive Profit)

Majelis Komisi menggunakan rasio keuangan Return On Investment (ROI) para

Terlapor dengan suatu angka pembanding yaitu rata-rata kupon (bunga variabel)

obligasi negara berjangka 10 tahun ditambah dengan insentif bagi perusahaan

investor untuk melakukan investasi atau ekspansi usaha di luar obligasi negara. Rata-

rata bunga obligasi ± 10% (kurang lebih sepuluh persen) dan insentif wajar rata-rata ±

15


59

5% (kurang lebih limapersen), maka keuntungan berlebih terjadi apabila ROI para

terlapor melebihi 15 % (lima belas persen).16

Majelis Komisi berpendapat bahwa rata-rata ROI selama 5 tahun terakhir

pada umumnya berada di bawah angka pembanding dimaksud di atas, kecuali

Terlapor IV yang menunjukkan ROI sebesar 20,48% yang menurut Terlapor IV

merupakan akibat dari peningkatan efisiensi. Maka dari itu, Majelis Komisi masih

menilai keuntungan para terlapor sebagai wajar dan oleh karenanya keuntungan para

terlapor tidak termasuk keuntungan yang berlebih atau tidak wajar.17

Terkait dengan rapat-rapat yang diselenggarakan oleh ASI LHPL menyatakan

rapat-rapat ASI merupakan fasilitas untuk mengatur pasokan dan menentukan harga

yang dibuktikan dengan adanya surat undangan rapat, daftar hadir dan notulensi rapat

ASI Bidang Ekonomi dan Bisnis yang dihadiri oleh wakil dari Pemerintah yaitu dari

Kementerian Perindustrian (Sebelumnya Departemen Perindustrian) dan Kementerian

Perdagangan (Sebelumnya Departemen Perdagangan), yang secara rutin

mengagendakan:

a. Evaluasi mengenai distribusi semen disetiap daerah pemasaran

berkaitan dengan masalah kelancaran pasokan dan stok;

b. Konfirmasi realisasi pengadaan semen per pabrik danper daerah;

c. Kinerja masing-masing unit pabrik;

d. Evaluasi pengadaan semen;

16

Putusan, hal. 413.

17

Putusan, hal. 414.

60

e. Proyeksi sementara pengadaan semen nasional.18

Majelis Komisi kemudian menilai bahwa alat bukti dalam hal ini surat

undangan rapat, daftar hadir dan notulensi rapat ASI merupakan alat bukti yang sah

untuk membuktikan adanya perjanjian di antara para Terlapor untuk mengatur harga

dan pasokan. Ini juga diperkuat dalam pendapat atau pembelaan para Terlapor yang

tidak membantah adanya rapat rutin ASI dan penyampaian data realisasi produksi

dalam rapat-rapat tersebut.19

Menurut Majelis Komisi, kewajiban pelaku usaha untuk memberikan

informasi kepada pemerintah terkait dengan kegiatan usahanya sebagaimana

diamanatkan dalam Pasal 14 ayat (1) Undang-undang Nomor 4 Tahun 1984

seharusnya disampaikan langsung kepada Pemerintah tanpa melalui ASI.

Majelis Komisi menyatakan tidak menemukan adanya bukti dokumen

mengenai pengaturan produksi maupun harga secara eksplisit yang dilakukan oleh

para Terlapor. Akan tetapi, dengan diketahuinya mengenai informasi data realisasi

produksi masing-masing Terlapor sebagaimana dapat dibuktikan berdasarkan notulen

rapat ASI dan Laporan Tahunan ASI, maka menurut Majelis Komisi secara

individual, masing-masing Terlapor dengan difasilitasi oleh ASI, dapat mengatur

harga, produksi dan pemasaran dengan mempertimbangkan data realisasi produksi

18


19

Putusan, hal. 418.

61

dan harga per Propinsi dari Terlapor lain yang merupakan pesaingnya dan

Pemerintah, sehingga berdampak pada terjadinya perilaku yang terkoordinasi.20

Tetapi Majelis Komisi menilai, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap

harga paralel (price parallelism), harga yang eksesif (excessive price), pengaturan

produksi dan pemasaran, dan keuntungan yang eksesif (excessive profit), tidak cukup

alasan untuk menyatakan terdapat petunjuk adanya kartel. Oleh karena itu, unsur

perjanjian untuk mempengaruhi harga dengan mengatur produksi dan/atau pemasaran

tidak terpenuhi, dan memutuskan para terlapor, tidak terbukti secara sah dan

meyakinkan telah melakukan kartel.21

Bersamaan dengan itu Majelis Komisi memberikan beberapa rekomendasi

kepada pemerintah yakni;

a. Merekomendasikan kepada Pemerintah untuk membubarkan ASI

karena dapat memfasilitasi terjadinya pengaturan harga, produksi dan

pemasaran dalam industri semen dan selanjutnya tugas fungsi ASI

dapat ditangani oleh Pemerintah;

b. Merekomendasikan kepada Pemerintah untuk menetapkan Harga

Eceran Tertinggi (HET) guna melindungi konsumen;

20

Putusan, hal. 419.

21

Putusan, hal. 423-424

62

c. Merekomendasikan kepada Pemerintah untuk menjaga ketersediaan

pasokan semen di seluruh wilayah Indonesia dengan harga yang

terjangkau;22

22

Putusan, hal. 424.

63

BAB IV

ANALISIS KASUS KARTEL SEMEN INDONESIA 2010

A. Pembuktian perjanjian kartel semen di Indonesia

Dalam membuktikan bahwa telah terjadi perjanjian kartel dalam rezim hukum

persaingan usaha di Indonesia, sebagaimana kita ketahui tidak mengharuskan

terdapatnya perjanjian tertulis. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, dalam pasal 1 angka

7 dikatakan bahwa;

“Perjanjian adalah suatu perbuatan dari satu atau lebih pelaku usaha

untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lain dengan

nama apapun baik tertulis maupun tidak tertulis.”

Dapat dilihat dari kasus diatas, bahwa kecenderungan untuk melakukan

perjanjian kartel besar kemungkinannya dengan media Asosiasi Semen Indonesia.

Karena sebagaimana disebut dalam Peraturan Komisi nomor 4 tahun 2010 Tentang

penjelasan pasal 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999, Kolusi diam-diam dapat

terjadi dengan media Asosiasi Industri agar pertemuan antara para anggota kartel

dapat dikamuflasekan sebagai pertemuan yang legal.1

Walaupun tidak ditemukan bukti spesifik yang membuktikan telah terjadi

perjanjian kartel, dengan diketahuinya mengenai informasi data realisasi produksi

masing-masing Terlapor sebagaimana dapat dibuktikan berdasarkan notulen rapat

ASI dan Laporan Tahunan ASI, secara individual, para Terlapor dengan difasilitasi

1 KPPU Perkom Nomor 4 Tahun 2010, hal.8.

64

oleh ASI, dapat mengatur harga, produksi dan pemasaran dengan mempertimbangkan

data realisasi produksi dan harga per propinsi dari Terlapor lain yang merupakan

pesaingnya dan pemerintah, sehingga berdampak pada terjadinya perilaku yang

terkoordinasi.2

Dalam hukum persaingan usaha, perjanjian yang dilakukan para anggota

kartel dapat dilakukan secara diam-diam atau kolusi implisit, yang mana dibuat suatu

kondisi bahwa seolah-olah telah terjadi pergerakan menuju persamaan harga yang

bergerak secara alami, yang disebut Colander sebagai “just happen” atau kebetulan

saja. 3

Namun memang bukti ini belum cukup karena KPPU harus bisa membuktikan

bahwa para Terlapor secara sengaja telah melakukan Perjanjian kartel. Oleh karena

itu, KPPU melakukan analisa ekonomi terhadap harga paralel (price parallelism),

harga yang eksesif (excessive price), pengaturan produksi dan pemasaran, dan

keuntungan yang eksesif (excessive profit).

Ini merupakan bukti tidak langsung atau bukti situasional

(Indirect/Circumtantial Evidence) dalam membuktikan eksistensi kesepakatan

(meeting of the minds),4 yang mana berdasarkan kesimpulan yang diambil dari

berbagai tindakan atau kondisi sistematis yang dilakukan oleh para kompetitor

2 Putusan, hal. 419.

3David C. Colander, Micro Economics, Sixth Edition,(New York;Mcgraw-Hill/Irwin, 2006)

h., h. 307.

4 Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, (Jurnal Persaingan Usaha,

Edisi 6, 2011), hal. 132

65

komoditas barang atau jasa tertentu yang menunjukkan keyakinan kuat bahwa telah

terjadi koordinasi di antara mereka.5

Menurut Majelis Komisi yang menilai bukti-bukti diatas, masih kurang cukup

dalam membuktikan telah terjadi perjanjian kartel sebagaimana dugaan awal.

Sehingga Majelis Komisi memutuskan bahwa seluruh pelaku usaha semen yang

tergabung dalam Asosiasi Semen Indonesia tidak terbukti dalam melakukan

perjanjian kartel.

B. Pertimbangan Majelis Komisi dalam putusannya

Diputuskannya para terlapor terbukti melakukan perjanjian kartel semen

menurut Majelis Komisi didasarkan pertimbangan penilaian terhadap harga paralel

(price parallelism), harga yang eksesif (excessive price), pengaturan produksi dan

pemasaran, dan keuntungan yang eksesif (excessive profit), tidak cukup alasan untuk

menyatakan terdapat petunjuk adanya kartel.

Itu artinya Majelis Komisi berkesimpulan bahwa terjadinya beberapa

kesamaan pergerakan harga, yang sebelumnya dijadikan dalil dalam mengindikasikan

telah terjadi kartel, selain bukti absensi dan notulen, bisa merupakan hasil dari proses

pasar yang alamiah atau pertanda bahwa telah terjadi persaingan yang ketat antar para

pelaku usaha.6 Karena itu, bukti yang ada belum cukup untuk membuktikan

terjadinya perjanjian kartel

5 Majalah kompetisi edisi 1 2008

6 Anna Maria Tri Anggraini, Penggunaan Analisis Ekonomi dalam Mendeteksi Kartel

Berdasarkan Hukum Persaingan Usaha, (Jurnal Persaingan Usaha, Edisi 4, 2010), hal. 43.

66

C. Metode pembuktian yang digunakan KPPU.

Karakter yang ada dalam proses pembuktian di KPPU termasuk kedalam teori

pembuktian berdasarkan undang-undang yang negatif hal tersebut diperjelas dengan

ketentuan dalam Pasal 42 UU No. 5 Tahun 1999 tentang alat bukti.7 Dalam pasal 42

tersebut, disebutkan bahwa alat bukti yang digunakan adalah keterangan saksi,

keterangan ahli, surat dan atau dokumen, petunjuk dan keterangan pelaku usaha.

Dari uraian sebelumnya sudah dijelaskan bahwa KPPU menemukan bukti

surat dan atau dokumen absensi pertemuan dari para terlapor yang tergabung dalam

ASI dimana di sana dimungkinan terjadinya perjanjian kartel. Tetapi, bukti tersebut

masih belum cukup dalam membuktikan telah terjadi perjanjian kartel.

KPPU masih perlu membuktikan bahwa apakah telah terjadi perjanjian kartel

dengan melihat petunjuk dengan melihat harga paralel (price parallelism), harga yang

eksesif (excessive price), pengaturan produksi dan pemasaran, dan keuntungan yang

eksesif (excessive profit), yang mana merupakan efek ke pasar komoditas semen

apabila telah terjadi perjanjian kartel.

Ternyata menurut Majelis Komisi setelah menilai bukti yang ada, tidak cukup

membuktikan telah terjadi kartel. Keputusan yang diambil oleh majelis komisi ini

merupakan keputusan yang tepat dilakukan, sebab dengan tidak ditemukan dua alat

bukti yang sah dan meyakinkan telah terjadi tindakan kartel, berdasarkan teori

7 Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, Jurnal Persaingan Usaha,

Edisi 6, 2011, h. 131.

67

pembuktian undang-undang secara negatif yang dianut Indonesia, tidak bisa

menetapkan seseorang bersalah.

68

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Dari segala pemaparan diatas penulis menyimpulkan, bahwa keputusan yang

diambil oleh majelis komisi yang memutuskan para terlapor, tidak terbukti secara

sah dan meyakinkan telah melakukan kartel. merupakan keputusan yang tepat

dilakukan, sebab dengan tidak ditemukan dua alat bukti yang sah dan meyakinkan

telah terjadi tindakan kartel, berdasarkan teori pembuktian undang-undang secara

negatif yang dianut Indonesia, tidak bisa menetapkan seseorang bersalah.

Akan tetapi, keputusan KPPU memiliki kerancuan, karena disaat KPPU

memutuskan bahwa para pelaku usaha industri semen yang tergabung dalam Asosiasi

Semen Indonesia tidak bersalah, dilain pihak KPPU merekomendasikan kepada

Pemerintah untuk membubarkan ASI dengan alasan dapat memfasilitasi terjadinya

kartel. Ini seakan mencerminkan sesungguhnya KPPU masih menduga bahwa telah

terjadi Kartel yang dilakukan oleh ASI akan tetapi KPPU tidak berhasil menemukan

buktinya, sehingga menimbulkan kesan bahwa KPPU kurang kuat atau cenderung

lemah dalam menegakan hukum persaingan usaha khususnya mengenai kartel.

69

B. Saran

1. keputusan KPPU memiliki kerancuan, karena disaat KPPU memutuskan bahwa

para pelaku usaha industri semen yang tergabung dalam Asosiasi Semen

Indonesia tidak bersalah, dilain pihak KPPU merekomendasikan kepada

Pemerintah untuk membubarkan ASI dengan alasan dapat memfasilitasi

terjadinya kartel. Ini seakan mencerminkan sesungguhnya KPPU masih menduga

bahwa telah terjadi Kartel yang dilakukan oleh ASI akan tetapi KPPU tidak

berhasil menemukan buktinya, sehingga menimbulkan kesan bahwa KPPU

kurang kuat atau cenderung lemah dalam menegakan hukum persaingan usaha

khususnya mengenai kartel

2. seharusnya KPPU sebagai lembaga negara yang diberi kewenangan untuk

mengadili dan memutuskan perkara persaingan usaha, haruslah

mengkonstruksikan Putusan dengan jelas tanpa menimbulkan penafsiran

bermacam-macam yang dapat menyulitkan para pihak nantinya dimasa yang akan

datang. Akan tetapi, kalau seandainya benar bahwa sesungguhnya KPPU masih

menduga telah terjadi perjanjian kartel diantara perusahaan semen tersebut tapi

tidak dapat menemukan bukti yang cukup, maka berarti perlu ada penguatan

KPPU dalam penyidikan untuk penggalian bukti-bukti lebih dalam lagi.

70

DAFTAR PUSTAKA

A. BUKU

Ahmadi, Jaenal Arifin, Fahmi M. Metode Penelitian Hukum. Jakarta: Lembaga

Penelitian UIN Syarif Hidayatullah, 2010.

Ali, Zainuddin. Metode Penelilitian Hukum, Cet.Ke-4. Jakarta: Sinar Grafika, 2013.

Al-Qardhawi, Yusuf, 7 Kaidah Utama Fikih Muamalat. Penerjemah Ferdian

Hasmand. Jakarta: Pustaka Al Kautsar, 2014.

Azwar Karim, Adiwarman. Ekonomi Mikro Islami. Jakarta: PT Raja Grafindo

Persada, 2007.

B.A, Ganner. Black’s Law Dictionar. St Paul Minn: West Group, 1999.

C. Colander, David. Micro Economics, Sixth Edition. New York: Mcgraw-Hill/Irwin,

2006.

Fahmi Lubis, Andi. Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks.

Jakarta: GTZ, 2009.

Hamzah, Andi. Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika, 2008.

Ibrahim, Johnny. Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif. Cet.Ke-2.

Malang: Bayumedia Publishing, 2006.

J. Rachbini, Didik. Ekonomi Politik; Kebijakan dan Strategi Pembanguna. Jakarta:

Granit, 2004.

Kamal Rokan, Mustafa. Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di

Indonesia. Jakarta: RajawaliPers, 2012.

Mahmud Marzuki, Peter. Penelitian Hukum, cetakan keenam. Jakarta: Kencana

Prenada Media Group, 2010.

Meyliana, Devi. Hukum Persaingan Usaha; Studi Konsep Pembuktian Terhadap

Perjanjian Penetapan Harga Dalam Persaingan Usaha. Malang: Setara

Press, 2013.

71

Miru, Ahmadi. Hukum Kontrak dan Perancangan Kontrak. Jakarta: Rajawali Press,

2010.

O.S. Hiariej, Eddy. Teori dan Hukum Pembuktian. Jakarta: Erlangga, 2012.

S Silk, Leonard. Prindsip-Prinsip dan Masalah-Masalah Ilmu Ekonomi Modern.

Jakarta: PT Gunung Agung, 1970.

Soekanto, Soerjono. Pengantar Penelitian Hukum, Cet. Ke-3. Jakarta: Universitas

Indonesia Press, 1986.

Tri Anggraini, A.M. Perspektif Perjanjian Penetapan Harga Menurut Hukum

Persaingan Usaha Dalam Masalah-Masalah Hukum Kontemporer, Dalam

Masalah-Masalah Hukum Ekonomi Kontemporer,editor Ridwan Khairandy.

Jakarta: Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2006.

Usman, Rachmadi. Hukum Acara Persaingan Usaha Di Indonesia. Jakarta; Sinar

Grafika, 2013.

B. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN dan AL-QURAN

KPPU Perkom Nomor 4 Tahun 2010.

Komisi Pengawas Persaingan Usaha. Putusan Nomor: 01/KPPU-I/2010.

Lampiran Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 4 Tahun 2010

tentang Pedoman Pelaksanaan pasal 11 tentang Kartel berdasarkan Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan




Putusan KPPU

Q.S. Al Baqarah ayat 188.

Q.S. An Nisa, ayat 29.

Shahih Muslim Hadits Nomor 1605.

Musnad Ahmad Hadits Nomor 8617.

72

C. SKRIPSI dan JURNAL

J. Rachbini, Didik. Cartel and Merger In Control In Indonesia,Jurnal Hukum

Bisnis,(volume 19 mei-juni 2002), hal. 11-12 /4.Khemani R Shyam.

A. Junaidi. “Pembuktian Kartel Dalam UU No. 5/1999” Kompetisi, 11 Tahun 2008.

Maria Tri Anggraini, Anna. Penggunaan Analisis Ekonomi dalam Mendeteksi Kartel

Berdasarkan Hukum Persaingan Usaha. Jurnal Persaingan Usaha, Edisi 4,

2010.

Nasution dan RetnoWiranti, Farid. Kartel dan Problematikanya, Majalah Kompetisi.

Jakarta, 2008.

Sukarmi, “Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha”, JurnalPersaingan

Usaha Komisi Pengawas Persaingan Usaha edisi 6 KPPU (Desember 2011),

hal. 133.

Sumantri, Marshall. DugaanPraktekKartel yang dilakukan penyedia jasa telepon

selular dalam penetapan tariff SMS (Short Message Service) ditinjau dari

Hukum Persaingan Usaha. Skripsi Fakultas Hukum Universitas Indonesia,

Depok, 2009.

D. INTERNET

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel

Harga-Semen-Indonesia, diakses pada tanggal 17 april 2013

http://finance.detik.com/read/2010/01/14/165833/1278631/4/3/kppu-8-perusahaan-

semen-diduga-lakukan-kartel, diakses pada tanggal 1 Juni 2014

http://www.surabayapagi.com/index.php?read=Semen-Mahal,-Indikasi-Kartel-

Menguat;3b1ca0a43b79bdfd9f9305b81298296281b4360d204dc7d8b0fb1ddb1070d8

9a, diakses pada tanggal 1 Juni 2014

http://www.republika.co.id/berita/breaking-news/ekonomi/09/04/08/42586-kppu-

sinyalir-praktek-kartel-industri-semen, diakses pada tanggal 17 april 2013

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel%20Harga-Semen-Indonesia

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel%20Harga-Semen-Indonesia








LAMPIRAN

SALINAN

PERATURAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA

NOMOR 4 TAHUN 2010

TENTANG

PEDOMAN PELAKSANAAN PASAL 11 TENTANG KARTEL BERDASARKAN

UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN

PRAKTEK MONOPOLI DAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT

KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA

Menimbang : bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 11 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat, dipandang perlu menetapkan

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha tentang Pedoman

Pelaksanaan Ketentuan Pasal 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha

Tidak Sehat.

Mengingat : 1. Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 33;

Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3817);

2. Keputusan Presiden Nomor 75 Tahun 1999 tentang Komisi

Pengawas Persaingan Usaha;

3. Keputusan Presiden Nomor 59/P Tahun 2006.

Memperhatikan

:

Hasil Rapat Komisi tanggal 7 April 2010.

MEMUTUSKAN

Menetapkan : PERATURAN KOMISI TENTANG PEDOMAN

PELAKSANAAN KETENTUAN PASAL 11 TENTANG

KARTEL DALAM UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN

1999 TENTANG LARANGAN PRAKTEK MONOPOLI DAN

PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT

Pasal 1

Dalam Peraturan ini yang dimaksud dengan :

1. Pedoman Pelaksanaan Ketentuan Pasal 11 tentang Kartel dalam Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tdak Sehat, yang selanjutnya disebut Pedoman, adalah

dokumen pedoman pelaksanaan Pasal 11.

2. Komisi adalah Komisi Pengawas Persaingan Usaha sebagaimana dimaksud

dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999.

Pasal 2

1. Pedoman merupakan penjabaran prinsip dasar, dan contoh-contoh

pelaksanaan ketentuan Pasal 11.

2. Pedoman merupakan pedoman bagi :

a. Pelaku usaha dan pihak-pihak yang berkepentingan dalam memahami

aketentuan Pasal 11 tentang Kartel dalam Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1999;

b. Komisi dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya sebagaimana

bdimaksud dalam Pasal 35 dan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1999 jo. Pasal 4 dan Pasal 5 Keputusan Presiden Nomor 75

Tahun 1999 Tentang Komisi Pengawas Persaingan Usaha.

Pasal 3

1. Pedoman adalah sebagaimana tercantum dalam Lampiran Peraturan ini.

2. Pedoman sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) merupakan standar minimal

bagi Komisi dalam melaksanakan tugasnya, yang menjadi satu kesatuan dan

bagian yang tidak terpisahkan dari Peraturan ini, serta mengikat semua pihak.

Pasal 4

Putusan dan kebijakan berkaitan dengan Pasal 11, yang diputuskan dan ditetapkan

oleh Komisi sebelum dikeluarkannya Peraturan ini, dinyatakan tetap berlaku.

Peraturan ini mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan

Ditetapkan di Jakarta pada tanggal : 9 April

2010

KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN

USAHA

KETUA,

Prof. Dr. Ir. Tresna Priyana Soemardi, S.E, M.S.

BAB I

LATAR BELAKANG

Hukum Persaingan Usaha melindungi persaingan dan proses persaingan yang

sehat, dengan mencegah dan memberikan sanksi terhadap tindakan-tindakan yang

anti-persaingan. Persaingan merupakan sesuatu yang baik bagi masyarakat maupun

bagi perkembangan perekonomian suatu bangsa karena berbagai alasan. Salah satu di

antaranya adalah dapat mendorong turunnya harga suatu barang atau jasa, sehingga

menguntungkan konsumen. Di samping itu, persaingan juga dapat mendorong

efisiensi produksi dan alokasi serta mendorong para pelaku usaha berlomba

melakukan inovasi baik dalam infrastruktur maupun produknya agar dapat

memenangkan persaingan atau setidak-tidaknya dapat tetap bertahan di pasar.

Sebaliknya di sisi lain, persaingan juga akan memberikan keuntungan yang semakin

berkurang bagi produsen, karena mereka bersaing menurunkan harga untuk

meningkatkan pangsa pasarnya. Hal yang paling mengkhawatirkan bagi pelaku usaha

adalah apabila seluruh pelaku usaha menurunkan harganya, sehingga mereka

mengalami penurunan keuntungan secara keseluruhan. Agar para pelaku usaha tetap

dapat mempertahankan keuntungan, maka mereka berusaha untuk mengadakan

kesepakatan dengan cara membentuk suatu kartel.

Kartel adalah kerjasama sejumlah perusahaan yang bersaing untuk

mengkoordinasi kegiatannya sehingga dapat mengendalikan jumlah produksi dan

harga suatu barang dan atau jasa untuk memperoleh keuntungan diatas tingkat

keuntungan yang wajar. Kartel akan memaksa konsumen membayar lebih mahal

suatu produk, baik itu barang mewah maupun barang-barang yang biasa diperlukan

masyarakat seperti obat-obatan dan vitamin. Kartel akan merugikan perekonomian,

karena para pelaku usaha anggota kartel akan setuju untuk melakukan kegiatan yang

berdampak pada pengendalian harga, seperti pembatasan jumlah produksi, yang akan

menyebabkan inefisiensi alokasi. Kartel juga dapat menyebabkan inefisiensi dalam

produksi ketika mereka melindungi pabrik yang tidak efisien, sehingga menaikkan

biaya rata-rata produksi suatu barang atau jasa dalam suatu industri.

Kartel menggunakan berbagai cara untuk mengkoordinasikan kegiatan

mereka, seperti melalui pengaturan produksi, penetapan harga secara horizontal,

kolusi tender, pembagian wilayah, pembagian konsumen secara non-teritorial, dan

pembagian pangsa pasar. Akan tetapi perlu pula kita sadari bahwa kartel yang efektif

tidaklah mudah untuk dicapai. Bagaimanapun terdapat kecenderungan para pelaku

usaha akan selalu berusaha memaksimalkan keuntungan perusahaannya masing-

masing.

Salah satu syarat terjadinya kartel adalah harus ada perjanjian atau kolusi

antara pelaku usaha. Ada dua bentuk kolusi dalam kartel, yaitu:

a. Kolusi eksplisit, dimana para anggota mengkomunikasikan kesepakatan

mereka secara langsung yang dapat dibuktikan dengan adanya dokumen

perjanjian, data mengenai audit bersama, kepengurusan kartel, kebijakan-

kebijakan tertulis, data penjualan dan data-data lainnya.

b. Kolusi diam-diam, dimana pelaku usaha anggota kartel tidak berkomunikasi

secara langsung, pertemuan-pertemuan juga diadakan secara rahasia. Biasanya

yang dipakai sebagai media adalah asosiasi industri, sehingga pertemuan-

pertemuan anggota kartel dikamuflasekan dengan pertemuan-pertemuan yang

legal seperti pertemuan asosiasi. Bentuk kolusi yang kedua ini sangat sulit

untuk dideteksi oleh penegak hukum. Namun pengalaman dari berbagai

negara membuktikan bahwa setidaknya 30% kartel adalah melibatkan

asosiasi.

Suatu kartel pada umumnya mempunyai beberapa karakteristik:

1. Terdapat konspirasi diantara beberapa pelaku usaha.

2. Melibatkan para senior eksekutif dari perusahaan yang terlibat. Para senior

eksekutif inilah biasanya yang menghadiri pertemuan-pertemuan dan

membuat keputusan.

3. Biasanya dengan menggunakan asosiasi untuk menutupi kegiatan mereka.

4. Melakukan price fixing atau penetapan harga. Agar penetapan harga berjalan

efektif, maka diikuti dengan alokasi konsumen atau pembagian wilayah atau

alokasi produksi. Biasanya kartel akan menetapkan pengurangan produksi.

5. Adanya ancaman atau sanksi bagi anggota yang melanggar perjanjian.

Apabila tidak ada sanksi bagi pelanggar, maka suatu kartel rentan terhadap

penyelewengan untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar daripada

anggota kartel lainnya.

6. Adanya distribusi informasi kepada seluruh anggota kartel. Bahkan jika

memungkinkan dapat menyelenggarakan audit dengan menggunakan data

laporan produksi dan penjualan pada periode tertentu. Auditor akan membuat

laporan produksi dan penjualan setiap anggota kartel dan kemudian

membagikan hasil audit tersebut kepada seluruh anggota kartel

7. Adanya mekanisme kompensasi dari anggota kartel yang produksinya lebih

besar atau melebihi kuota terhadap mereka yang produksinya kecil atau

mereka yang diminta untuk menghentikan kegiatan usahanya. Sistem

kompensasi ini tentu saja akan berhasil apabila para pelaku usaha akan

mendapatkan keuntungan lebih besar dibandingkan dengan apabila mereka

melakukan persaingan. Hal ini akan membuat kepatuhan anggota kepada

keputusan-keputusan kartel akan lebih terjamin.

Terdapat beberapa persyaratan agar suatu kartel dapat berjalan efektif, diantaranya:

a. Jumlah pelaku usaha. Semakin banyak pelaku usaha di pasar, semakin sulit

untuk terbentuknya suatu kartel. Kartel akan mudah dibentuk dan berjalan

lebih efektif apabila jumlah pelaku usaha sedikit atau pasar terkonsentrasi.

b. Produk di pasar bersifat homogen. Karena produk homogen, maka lebih

mudah untuk mencapai kesepakatan mengenai harga.

c. Elastisitas terhadap permintaan barang. Permintaan akan produk tersebut tidak

berfluktuasi. Apabila permintaan sangat fluktuatif, maka akan sulit untuk

mencapai kesepakatan baik mengenai jumlah produksi maupun harga.

d. Pencegahan masuknya pelaku usaha baru ke pasar.

e. Tindakan-tindakan anggota kartel mudah untuk diamati. Seperti telah

dijelaskan, bahwa dalam suatu kartel terdapat kecenderungan bagi anggotanya

untuk melakukan kecurangan. Apabila jumlah pelaku usaha tidak terlalu

banyak, maka mudah untuk diawasi.

f. Penyesuaian terhadap perubahan pasar dapat segera dilakukan. Kartel

membutuhkan komitmen dari anggota-anggotanya untuk menjalankan

kesepakatan kartel sesuai dengan permintaan dan penawaran di pasar. Kartel

akan semakin efektif jika dapat dengan cepat merespon kondisi pasar dan

membuat kesepakatan kartel baru jika diperlukan.

g. Investasi yang besar. Apabila suatu industri untuk masuk ke pasarnya

membutuhkan investasi yang besar, maka tidak akan banyak pelaku usaha

yang akan masuk ke pasar. Oleh karena itu, kartel diantara pelaku usaha akan

lebih mudah dilakukan.

Selain daripada itu, agar suatu kartel bisa efektif, maka para anggota kartel harus

memenuhi syarat-syarat, diantaranya adalah:

a. Anggota kartel harus setuju untuk mengurangi produksi barang dan kemudian

menaikkan harganya atau membagi wilayah. Perjanjian kartel yang efektif

dapat mengakibatkan kartel itu bertindak sebagai monopolis yang dapat

menaikkan dan atau menurunkan produksi dan atau harga tanpa takut pangsa

pasar dan keuntungannya berkurang.

b. Oleh karena kartel rentan terhadap kecurangan dari anggota kartel untuk

menjual lebih banyak dari yang disepakati atau menjual lebih murah dari

harga yang telah ditetapkan dalam kartel, maka diperlukan monitoring atau

mekanisme hukuman bagi anggota kartel yang melakukan kecurangan.

c. Karena kartel pada prinsipnya melanggar undang-undang, maka perlu

dilakukan langkah-langkah untuk mendorong anggota kartel untuk bekerja

secara rahasia guna menghindari terungkapnya atau diketahuinya kartel oleh

otoritas pengawas persaingan usaha.

d. Agar kelangsungan kartel dapat terjaga, maka para anggota kartel akan

berupaya mencegah masuknya pelaku usaha baru yang tertarik untuk ikut

menikmati harga kartel.

Selanjutnya terdapat juga beberapa kondisi bagi para pelaku usaha melakukan kartel

antara lain:

a. Dengan melakukan kartel, para pelaku usaha mampu menaikkan harga.

Apabila permintaan tidak elastis, maka akan menyebabkan konsumen tidak

mudah pindah ke produk atau jasa lain, hal ini akan menyebabkan harga suatu

produk atau jasa akan lebih tinggi. Begitu pula, apabila terdapat kondisi

dimana sulit bagi barang substitusi masuk ke pasar, karena tidak ada barang

atau jasa lain di pasar, maka harga tetap akan tinggi.

b. Adanya kondisi dimana kecil kemungkinan kartel akan terungkap dan

kalaupun diketahui, maka hukuman yang akan dijatuhkan relatif rendah,

sehingga para anggota kartel masih merasa untung.

c. Biaya yang dikeluarkan untuk terjadinya kartel dan biaya untuk memelihara

kartel lebih rendah dibandingkan dengan keuntungan yang diharapkan.

Walaupun tidak diketahui berapa besar kerugian konsumen sebagai akibat adanya

kartel, namun kecenderungan yang terjadi memperlihatkan, bahwa kelebihan harga

karena kartel cukup besar. Hal ini karena harga dari kesepakatan perjanjian kartel

merupakan harga yang lebih tinggi dari harga yang tercipta karena persaingan.

Pengalaman di berbagai negara, memperlihatkan bahwa harga kartel bisa mencapai

400% (empat ratus persen diatas harga pasar). Oleh karenanya tidak mengherankan

bahwa kerugian akibat kartel dapat mencapai miliaran bahkan triliunan rupiah.

Lebih lanjut lagi, sebenarnya kartel bukan hanya merugikan konsumen, tetapi

juga merugikan perkembangan perekonomian suatu bangsa, karena kartel

menyebabkan terjadinya inefisiensi sumber-sumber daya baik itu sumber daya alam,

sumber daya manusia dan sumber daya ekonomi lainnya.

Penanganan kartel oleh lembaga persaingan usaha di berbagai belahan dunia,

berkembang dengan cepat seiring dengan semakin kompleksnya permasalahan kartel

yang dihadapi. Keberadaan lembaga persaingan telah disiasati oleh berbagai pelaku

usaha untuk menghindarkan diri dari bukti-bukti kartel seperti pertemuan rutin,

perjanjian untuk melakukan pengaturan dan hal-hal yang cenderung menjadi bukti

bagi penegak hukum persaingan.

Dalam hal inilah maka berkembang model pembuktian kartel dengan

menggunakan indirect evidence, yang antara lain dilakukan melalui penggunaan

berbagai hasil analisis ekonomi yang bisa membuktikan adanya korelasi antar satu

fakta ekonomi dengan fakta ekonomi lainnya, sehingga akhirnya menjadi sebuah

bukti kartel yang utuh dengan identifikasi sejumlah kerugian bagi masyarakat di

dalamnya.

Melihat dampak praktek kartel yang dapat menghalangi terciptanya persaingan

usaha yang sehat, maka diperlukan adanya suatu pedoman yang mampu memberikan

pemahaman yang lebih baik tentang larangan kartel sebagaimana dimaksud dalam

UU Nomor 5 tahun 1999.

BAB II

TUJUAN DAN CAKUPAN PEDOMAN

2.1. Tujuan Pembuatan Pedoman

Pembuatan pedoman ini adalah merupakan salah satu tugas dari Komisi

Pengawas Persaingan Usaha (KPPU), sebagai suatu upaya untuk memberikan

pengertian dan pemahaman kepada masyarakat. Selain itu, pedoman ini juga

merupakan upaya dari KPPU untuk menyampaikan pandangannya tentang

pengertian kartel sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 11 UU Nomor 5 tahun

1999. Melalui pedoman ini, diharapkan akan lebih menjamin terciptanya

kepastian hukum dalam bidang Hukum Persaingan Usaha.

Dengan demikian, Pedoman Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

Pasal 11 tentang Kartel bertujuan untuk:

1. Memberikan pengertian yang jelas dan tepat tentang Kartel sebagaimana

dimaksud dalam pasal 11 UU Nomor 5 Tahun 1999.

2. Memberikan dasar dan pemahaman yang jelas dalam pelaksanaan pasal 11

UU Nomor 5 Tahun 1999 sehingga tidak ada penafsiran lain selain yang

diuraikan dalam pedoman ini.

3. Digunakan oleh semua pihak sebagai landasan berperilaku untuk

menciptakan kondisi persaingan usaha yang sehat dan tumbuh secara wajar.

4. Metode pendekatan yang digunakan oleh KPPU dalam memeriksa dan

melaksanakan penegakan hukum yang mengatur tentang kartel.

5. Memberikan gambaran tentang dampak-dampak kartel

Istilah kartel sebenarnya merupakan istilah umum yang dipakai untuk setiap

kesepakatan atau kolusi atau konspirasi yang dilakukan oleh para pelaku usaha.

Pemakaian istilah kartel juga dibagi dalam kartel yang utama dan kartel lainnya.

Kartel yang utama terdiri dari kartel mengenai penetapan harga, kartel

pembagian wilayah, persekongkolan tender dan pembagian konsumen. Suatu

kartel dianggap sangat berbahaya karena para pelakunya sepakat melakukan

konspirasi mengenai hal-hal yang sangat pokok dalam suatu transaksi bisnis yang

meliputi harga, wilayah dan konsumen. Kartel juga sangat berbahaya karena

dapat berperilaku seperti monopolis yang dapat menentukan tingkat harga yang

sangat tinggi atau jumlah produksi, sehingga akan menyebabkan terjadinya

praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. Kartel akan menyebabkan

kerugian bagi konsumen karena harga akan mahal dan terbatasnya barang atau

jasa di pasar.

UU Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan

Usaha Tidak Sehat telah mengatur secara spesifik dalam pasal-pasal tersendiri

mengenai penetapan harga, persekongkolan tender, pembagian wilayah atau

konsumen atau pasar. Oleh karena itu yang dimaksud dengan kartel dalam Pasal

11 UU Nomor 5 Tahun 1999 haruslah tidak termasuk yang telah diatur dalam

pasal-pasal lainnya dalam UU tersebut. Pedoman kartel ini akan menekankan

pada pelarangan kartel yang menekankan pada kesepakatan untuk mengatur

produksi dan/atau pemasaran suatu barang dan/atau jasa yang dimaksudkan

untuk mempengaruhi harga.

Kartel di berbagai negara dianggap sebagai tindakan yang hanya akan merugikan

konsumen, karenanya penegakan hukumnya dengan menerapkan prinsip per se

illegal. Sedangkan pasal 11 UU Nomor 5 tahun 1999, mengadopsi prinsip rule of

reason. Perumusan kartel sebagai suatu yang diperiksa menurut prinsip rule of

reason sudah sesuai dengan perkembangan penegakan hukum persaingan yang

cenderung untuk melihat dan memeriksa alasan-alasan dari pelaku usaha

melakukan suatu perbuatan yang dianggap melanggar Hukum Persaingan Usaha.

Dengan demikian KPPU harus dapat membuktikan bahwa alasan-alasan dari

pelaku usaha tersebut tidak dapat diterima (unreasonable).

Alasan-alasan dari pelaku usaha yang melakukan perbuatan yang menghambat

perdagangan dapat dinyatakan sebagai sesuatu yang dapat diterima (reasonable)

atau tidak dapat diterima (unreasobale restraint) apabila:

1. Kegiatan para pelaku usaha menunjukkan tanda-tanda adanya

pengurangan produksi atau naiknya harga. Apabila terdapat tanda-tanda

tersebut, maka perlu diperiksa lebih lanjut;

2. Apakah kegiatan para pelaku usaha bersifat naked (langsung) atau

ancillary (tambahan). Kalau kegiatan tersebut bersifat naked, maka

merupakan perbuatan yang melawan hukum. Sedangkan kalau ancillary,

maka diperkenankan.

3. Para pelaku usaha mempunyai market power. Apabila para pelaku usaha

mempunyai market power, maka terdapat kemungkinan mereka

menyalahgunakan kekuatan tersebut.

4. Apakah terdapat hambatan masuk ke pasar yang tinggi. Walaupun para

pelaku usaha mempunyai market power, akan tetapi kalau tidak ada

hambatan masuk ke pasar yang berarti, maka akan mudah bagi pelaku

usaha baru untuk masuk ke pasar.

5. Perbuatan para pelaku usaha apakah menciptakan efisiensi yang

substansial dan menciptakan peningkatan kualitas produk atau servis atau

adanya innovasi. Apabila alasan-alasan ini tidak terbukti, maka perbuatan

tersebut adalah ilegal.

6. Perbuatan-perbuatan para pelaku usaha tersebut memang diperlukan

untuk mencapai efisiensi dan inovasi. Artinya harus dibuktikan apakah

perbuatan para pelaku usaha tersebut adalah alternatif terbaik untuk

mencapai tujuan tersebut.

7. Perlu dilakukan adanya ”balancing test” artinya perlu diukur keuntungan-

keuntungan yang diperoleh dari perbuatan para pelaku usaha

dibandingkan dengan akibat-akibat negatifnya. Apabila keuntungan yang

diperoleh lebih besar dari kerugiannya, maka perbuatan tersebut

dibenarkan.

Jadi dalam memeriksa suatu perkara secara rule of reason, maka perlu

ditempuh langkah-langkah tersebut sebelum menyatakan suatu perbuatan

tersebut sebagai sesuatu yang dapat diterima (reasonable restraint) atau tidak

dapat diterima (unreasonable restraint).

2.2. Cakupan Pedoman

Pedoman ini akan menjelaskan prinsip-prinsip umum dan standar-standar dasar

yang akan digunakan oleh KPPU dalam melakukan pemeriksaan dan analisa

terhadap suatu kartel sebagaimana diatur dalam pasal 11 UU Nomor 5 Tahun

1999.

Pedoman ini harus dilihat sebagai penjelasan yang bersifat umum dan lebih

difokuskan pada batasan-batasan ketentuan yang dianggap melanggar prinsip-

prinsip Hukum Persaingan Usaha, sehingga dalam prakteknya, penerapan

pedoman ini akan disesuaikan dengan proses penyelidikan dan pemeriksaan

kasus per kasus. Ketentuan dalam pedoman ini juga harus ditinjau secara kritis

dan konstruktif, terutama penerapannya dalam pemeriksaan suatu kasus dan

bukti-bukti yang ada.

Sistematika pedoman ini mencakup:

BAB I : Latar Belakang

Bab ini menjelaskan mengenai kartel pada umumnya dan hal-hal yang

melatarbelakangi terjadinya kartel, serta akibat kartel bagi perkembangan

ekonomi dan masyarakat.

BAB II : Tujuan dan Cakupan Pedoman

Bab ini menjelaskan tentang tujuan pembuatan pedoman dan hal-hal yang

tercakup dalam pedoman

BAB III : Pasal Terkait dan Larangan Kartel

Bab ini menjelaskan tentang pengertian dan cakupan kartel menurut UU Nomor

5 Tahun 1999, penjabaran unsur-unsur yang terdapat dalam pasal 11 serta pasal-

pasal lain dalam UU Nomor 5 Tahun 1999 yang berkaitan dengan Kartel.

BAB IV : Pengaturan Kartel dan Contoh Kasus

Bab ini menjelaskan konsep dari kartel, indikasi, dampak dari kartel dan hal hal

yang perlu diperhatikan dalam menganalisa adanya kartel. Selanjutnya untuk

memberikan gambaran yang lebih jelas, maka akan dijelaskan pula beberapa

contoh kasus.

BAB V : Aturan Sanksi

Bab ini menjelaskan sanksi-sanksi apa saja yang dapat dijatuhkan oleh KPPU

kepada para pelaku kartel.

BAB VI : Penutup

BAB III

PASAL TERKAIT DAN LARANGAN KARTEL

3.1. Pengertian dan Ruang Lingkup Kartel dan Penjabarannya

Pasal 11 UU Nomor 5 Tahun 1999 menyatakan bahwa pelaku usaha dilarang

membuat perjanjian, dengan pelaku usaha saingannya, yang bermaksud

mempengaruhi harga dengan mengatur produksi dan atau pemasaran suatu

barang dan atau jasa, yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan

atau persaingan usaha tidak sehat.

Apabila kita teliti perumusan pasal ini, maka yang dilarang adalah perjanjian di

antara para pesaing yang berisi pengaturan terhadap produksi dan atau pemasaran

suatu barang dan atau jasa yang ditujukan untuk mempengaruhi harga, yang

dapat mengakibatkan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat.

Perjanjian sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1 angka 7 adalah perbuatan satu

atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih usaha

lain dengan nama apapun, baik tertulis maupun tidak tertulis. Kartel merupakan

suatu perbuatan yang melawan hukum, maka adalah wajar apabila para pelaku

kartel akan berusaha agar tidak mudah untuk dideteksi oleh penegak hukum.

Oleh karenanya kesepakatan-kesepakatan atau kolusi antar pelaku usaha ini

jarang berbentuk tertulis agar tidak mudah untuk terdeteksi dan tidak terdapat

bukti-bukti tertulis.

Dilihat dari perumusan pasal 11 yang menganut rule of reason, maka ditafsirkan

bahwa dalam melakukan pemeriksaan dan pembuktian adanya pelanggaran

terhadap ketentuan ini, harus diperiksa alasan-alasan pelaku usaha dan terlebih

dahulu dibuktikan telah terjadi praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak

sehat. Dengan kata lain, dalam memeriksa dugaan adanya kartel akan dilihat

alasan-alasan dari para pelaku usaha yang melakukan perbuatan kartel tersebut

dan akibat dari perjanjian tersebut terhadap persaingan usaha. Dengan demikian,

maka sangat diperlukan adanya pengkajian yang mendalam mengenai alasan

kesepakatan para pelaku usaha dimaksud dibandingkan dengan kerugian ataupun

hal-hal negatif kartel baik bagi persaingan usaha.

3.2. Penjabaran Unsur

Pasal 11 UU Nomor 5 tahun 1999 berbunyi:

”Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian, dengan pelaku usaha saingannya,

yang bermaksud mempengaruhi harga dengan mengatur produksi dan atau

pemasaran suatu barang dan atau jasa, yang dapat mengakibatkan terjadinya

praktek monopoli dan atau persaingan tidak sehat. ”

Adapun penjabaran unsur-unsur yang ada dalam pasal 11 UU Nomor 5 tahun

1999 adalah sebagai berikut:

1. Unsur Pelaku Usaha

Pelaku usaha menurut Pasal 1 angka 5 adalah setiap orang perorangan atau

badan usaha, baik yang berbentuk badan hukum atau badan usaha, baik yang

berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang didirikan dan

berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukum negara

Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama melalui perjanjian,

menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha dalam bidang ekonomi. Dalam

kartel, pelaku usaha yang terlibat dalam perjanjian ini harus lebih dari dua

pelaku usaha. Agar kartel sukses, kartel membutuhkan keterlibatan sebagian

besar pelaku usaha pada pasar yang bersangkutan.

2. Unsur Perjanjian

Perjanjian menurut pasal 1 angka 7 adalah suatu perbuatan satu atau lebih

pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih usaha lain

dengan nama apapun, baik tertulis maupun tidak tertulis.

3. Unsur Pelaku Usaha Pesaingnya.

Pelaku usaha pesaing adalah pelaku usaha lain yang berada di dalam satu

pasar bersangkutan. Definisi pasar bersangkutan, dapat dilihat dalam

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 3 tahun 2009, tanggal

1 Juli 2009 mengenai Pedoman Pasal 1 angka 10 tentang Pasar Bersangkutan.

4. Unsur Bermaksud Mempengaruhi Harga

Sebagaimana dirumuskan dalam pasal 11 bahwa suatu kartel dimaksudkan

untuk mempengaruhi harga. Untuk mencapai tujuan tersebut anggota kartel

setuju mengatur produksi dan atau pemasaran suatu barang dan atau jasa.

5. Unsur Mengatur Produksi dan atau Pemasaran

Mengatur produksi artinya adalah menentukan jumlah produksi baik bagi

kartel secara keseluruhan maupun bagi setiap anggota. Hal ini bisa lebih

besar atau lebih kecil dari kapasitas produksi perusahaan atau permintaan

akan barang atau jasa yang bersangkutan. Sedangkan mengatur pemasaran

berarti mengatur jumlah yang akan dijual dan atau wilayah dimana para

anggota menjual produksinya.

6. Unsur Barang

Barang menurut pasal 1 angka 16 adalah setiap benda baik berwujud maupun

tidak berwujud, baik bergerak maupun tidak bergerak, yang dapat

diperdagangkan, dipakai, dipergunakan atau dimanfaatkan oleh konsumen

atau pelaku usaha.

7. Unsur Jasa

Jasa menurut pasal 1 angka 17 adalah setiap layanan yang berbentuk

pekerjaan atau prestasi yang diperdagangkan dalam masyarakat untuk

dimanfaatkan oleh konsumen atau pelaku usaha.

8. Unsur Dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli

Praktek monopoli menurut pasal 1 angka 2 adalah pemusatan kekuatan

ekonomi oleh satu atau lebih pelaku usaha yang mengakibatkan dikuasainya

produksi dan atau pemasaran atas barang dan atau jasa tertentu sehingga

menimbulkan persaingan usaha tidak sehat. Dengan kartel, maka produksi

dan pemasaran atas barang dan atau jasa akan dikuasai oleh anggota kartel.

Karena tujuan akhir dari kartel adalah untuk mendapatkan keuntungan yang

besar bagi anggota kartel, maka hal ini akan menyebabkan kerugian bagi

kepentingan umum.

9. Unsur Dapat mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat

Pasal 1 angka 6 menyatakan bahwa persaingan usaha tidak sehat adalah

persaingan antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi dan atau

pemasaran barang atau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur. Kartel

adalah suatu kolusi atau kolaborasi dari para pelaku usaha. Oleh karena itu

segala manfaat kartel hanya ditujukan untuk kepentingan para anggotanya

saja, sehingga tindakan-tindakan mereka ini dilakukan secara tidak sehat dan

tidak jujur. Dalam hal ini misalnya dengan mengurangi produksi atau

melawan hukum atau menghambat persaingan usaha, misalnya dengan

penetapan harga atau pembagian wilayah.

3.3. Ketentuan Lain yang Relevan

Ketentuan mengenai larangan kartel dapat juga ditemukan dalam pasal-pasal lain

yang ada dalam UU Nomor 5 Tahun 1999, yaitu:

1. Pasal 5 mengenai penetapan harga yang berbunyi:

1. Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha 1.

pesaingnya untuk menetapkan harga atas suatu barang dan atau jasa yang

harus dibayar oleh konsumen atau pelanggan pada pasar bersangkutan

yang sama.

2. Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak berlaku bagi:

a. suatu perjanjian yang dibuat dalam suatu usaha patungan; atau.

suatu perjanjian yang didasarkan undang-undang yang berlaku.

Sekilas pasal ini memiliki kesamaan dengan pasal 11 yang mengatur

mengenai kartel, perbedaan antara pasal 11 dengan pasal 5 adalah dalam pasal

5, pelaku usaha sepakat untuk menetapkan harga. Sedangkan pada kartel yang

disepakati oleh anggota adalah mempengaruhi harga dengan jalan mengatur

produksi dan atau pemasaran barang atau jasa. Jadi pada kartel para pelaku

sepakat mengenai jumlah produksi dan atau pemasaran barang atau jasa, yang

melalui kesepakatan ini akan berpengaruh terhadap harga barang atau jasa

yang mereka produksi.

2. Pasal 7 yang berbunyi :

“Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha pesaingnya

untuk menetapkan harga di bawah harga pasar, yang dapat mengakibatkan

terjadinya persaingan usaha tidak sehat.”

Perbedaan antara pasal 7 dengan pasal 11 adalah :

Pasal 7 mensyaratkan adanya penetapan harga dibawah harga pasar, 1.

sedangkan pasal 11 terdapat kesepakatan mengenai jumlah produksi dan

pemasaran barang atau jasa.

Ketentuan dalam pasal 7 bertujuan untuk mematikan pesaing atau 2.

mengurangi persaingan.

3. Pasal 9 mengenai pembagian wilayah yang berbunyi:

“Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha pesaingnya

yang bertujuan untuk membagi wilayah pemasaran atau alokasi pasar terhadap

barang dan atau jasa sehingga dapat mengakibatkan terjadinya praktek

monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat.”

Rumusan pasal 9 ini memiliki persamaan dengan pasal 11. Namun tujuan

perjanjian dalam pasal 9 adalah membagi wilayah pemasaran atau alokasi

pasar terhadap barang atau jasa. Pasal 9 tidak mensyaratkan adanya

kesepakatan produksi barang dan jasa sebagaimana disyaratkan dalam pasal

11.

4. Pasal 10 mengenai Pemboikotan yang berbunyi:

1. “Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian, dengan pelaku usaha

pesaingnya, yang dapat menghalangi pelaku usaha lain untuk melakukan

usaha yang sama, baik untuk tujuan pasar dalam negeri maupun pasar luar

negeri.”

2. Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha

pesaingnya, untuk menolak menjual setiap barang dan atau jasa dari

pelaku usaha lain sehingga perbuatan tersebut:

a. merugikan atau dapat diduga akan merugikan pelaku usaha lain; atau

b. membatasi pelaku usaha lain dalam menjual atau membeli setiap

barang dan atau jasa dari pasar bersangkutan.

Apabila kita perhatikan pasal 10 ini sekilas sepertinya tidak terdapat

kesamaan dengan pasal 11. Namun, baik pasal 10 maupun pasal 11 dapat

mempengaruhi jumlah barang yang beredar di pasar. Selain itu, keduanya juga

dapat mengakibatkan kerugian bagi konsumen, karena baik melalui kartel

maupun melalui pemboikotan selain akan mengakibatkan berkurangnya

barang atau jasa di pasar juga dapat mengakibatkan naiknya harga. Perbedaan

di antara keduanya adalah sarana yang digunakan, dalam kartel pelaku usaha

sepakat untuk mengatur produksi, sedangkan dalam pemboikotan pelaku

usaha sepakat untuk menghambat pelaku usaha lain, yang pada akhirnya juga

akan mengakibatkan terhambatnya produksi barang atau jasa.

5. Pasal 12 mengenai Trust yang berbunyi:

“Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha lain untuk

melakukan kerjasama dengan membentuk gabungan perusahaan atau

perseroan yang lebih besar, dengan tetap menjaga dan mempertahankan

kelangsungan hidup masing-masing perusahaan atau perseroan anggotanya,

yang bertujuan untuk mengontrol produksi dan atau pemasaran atas barang

dan atau jasa, sehingga dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan

atau persaingan usaha tidak sehat.”

Perbedaan Trust dengan Kartel adalah bahwa perjanjian dalam Trust adalah

membentuk suatu gabungan perusahaan dengan tetap menjaga kelangsungan

perusahaan yang menjadi anggota Trust. Sedangkan dalam kartel tidak terjadi

gabungan perusahaan, hanya sepakat untuk melakukan koordinasi atau kolusi.

6. Pasal 22 mengenai persekongkolan yang berbunyi:

“Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan

atau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya

persaingan usaha tidak sehat.”

Dalam literatur hukum persaingan di berbagai negara, persekongkolan tender

merupakan salah satu bentuk kartel. Namun jika dibandingkan dengan

rumusan pasal 11, maka pasal 22 ini tidak mempunyai kesamaan.

Persekongkolan dalam pasal 22 adalah untuk menentukan pemenang tender,

sedangkan persekongkolan atau kolusi dalam pasal 11 adalah bertujuan

mempengaruhi harga dengan mengatur jumlah produksi atau pemasaran

barang atau jasa. Dalam hal ini persamaan esensial antara kedua pasal ini

hanya terletak pada adanya perjanjian atau kesepakatan horizontal diantara

para pelaku usaha pesaing yang dapat mengakibatkan terjadinya persaingan

usaha yang tidak sehat.

7. Pasal 24 mengenai Persekongkolan yang berbunyi:

“Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk menghambat

produksi dan atau pemasaran barang dan atau jasa pelaku usaha pesaingnya

dengan maksud agar barang dan atau jasa yang ditawarkan atau dipasok di

pasar bersangkutan menjadi berkurang baik dari jumlah, kualitas, maupun

ketepatan waktu yang dipersyaratkan.”

Pasal 24 ini juga memiliki kesamaan dengan pasal 11, namun perbedaannya

adalah persekongkolan dalam pasal 24 bertujuan menghambat produksi

barang atau jasa pelaku usaha pesaingnya. Namun perbuatan dalam kedua

pasal ini sama-sama dapat menyebabkan diaturnya jumlah barang atau jasa

yang ada di pasar.

BAB IV

PENGATURAN KARTEL DAN CONTOH KASUS

4.1. Konsep dan Definisi Kartel

Suatu kartel terjadi apabila suatu kelompok perusahaan dalam suatu industri

tertentu yang seharusnya bersaing satu sama lain, tetapi mereka setuju untuk

melakukan koordinasi kegiatannya dengan mengatur produksi, pembagian

wilayah, kolusi tender dan kegiatan-kegiatan anti persaingan lainya, sehingga

mereka dapat menaikkan harga dan memperoleh keuntungan di atas harga

yang kompetitif.

Pada umumnya kartel dilakukan secara diam-diam, Namun demikian tidak

tertutup kemungkinan suatu kartel dilakukan secara terang-terangan seperti

yang dilakukan oleh OPEC.

4.2. Indikasi Kartel

Sebagai lembaga yang diserahi tugas untuk mengawasi jalannya persaingan

usaha, KPPU mempunyai tanggung jawab untuk mencegah dan menindak

perilaku kartel di Indonesia. KPPU sebagaimana dirumuskan dalam pasal 36

UU Nomor 5 tahun 1999, mempunyai kewenangan melakukan penegakan

hukum perkara kartel baik berdasarkan atas inisiatif KPPU sendiri atau atas

dasar laporan dari masyarakat.

4.2.1. Indikator Awal Identifikasi Kartel

Untuk memenuhi persyaratan bukti awal yang cukup, KPPU dapat

memeriksa beberapa indikator awal yang dapat disimpulkan sebagai

faktor pendorong terbentuknya kartel. Secara teori, ada beberapa

faktor yang dapat mendorong atau memfasilitasi terjadinya kartel baik

faktor struktural maupun perilaku. Sebagian atau seluruh faktor ini

dapat digunakan KPPU sebagai indikator awal dalam melakukan

identifikasi eksistensi sebuah kartel pada sektor bisnis tertentu.

Beberapa diantara faktor-faktor tersebut akan diuraikan di bawah ini.

Faktor struktural:

a.1. Tingkat konsentrasi dan jumlah perusahaan

Secara prinsip, kartel akan lebih mudah jika jumlah perusahaan tidak

banyak. Dalam hal ini indikator tingkat konsentrasi pasar seperti

misalnya CR4 ( jumlah pangsa pasar empat perusahaan terbesar) dan

HHI (Herfindahl-Hirschman Index) merupakan indikator yang baik

untuk melihat apakah secara struktur, pasar tertentu mendorong

eksistensi kartel.

a.2. Ukuran perusahaan

Kartel akan lebih mudah terbentuk jika pendiri atau pelopornya adalah

beberapa perusahaan yang mempunyai ukuran setara. Dengan

demikian pembagian kuota produksi atau tingkat harga yang

disepakati dapat dicapai dengan lebih mudah dikarenakan kapasitas

produksi dan tingkat biaya produksi semua perusahaan tersebut tidak

berbeda jauh.

a.3. Homogenitas produk

Produk yang homogen, baik berupa barang atau jasa, menyebabkan

preferensi konsumen terhadap seluruh produk tidak berbeda jauh. Hal

ini menjadikan persaingan harga sebagai satu-satunya variabel

persaingan yang efektif. Dengan demikian dorongan para pengusaha

untuk bersepakat membentuk kartel akan semakin kuat untuk

menghindari perang harga yang menghancurkan tingkat laba mereka.

KPPU dapat melakukan survey kepada pelanggan produk tertentu

untuk mengetahui tingkat preferensi pelanggan dan menyimpulkan

tingkat homogenitas produk tersebut.

a.4. Kontak multi-pasar

Pemasaran yang luas dari suatu produk memungkinkan terjadinya

kontak multi-pasar dengan pesaingnya yang juga mempunyai sasaran

pasar yang luas. Multi-pasar dapat diartikan persaingan di beberapa

area pasar atau di beberapa segmen pasar. Kontak yang berkali-kali ini

dapat mendorong para pengusaha yang seharusnya bersaing untuk

melakukan kolaborasi, misalnya dengan alokasi wilayah atau harga.

Selain itu, tidak ada insentif bagi para pelaku usaha tersebut untuk

tidak ikut dalam kartel karena adanya kekhawatiran “tindakan

balasan” dari anggota kartel di seluruh area atau segmen pasar sasaran.

a.5. Persediaan dan kapasitas produksi

Persediaan yang berlebihan di pasar menunjukkan telah terjadi

kelebihan penawaran (overstock). Begitu pula kapasitas terpasang

yang berada di atas permintaan menunjukkan kemampuan pasokan

berada di atas tingkat permintaan saat ini. Untuk mencegah persaingan

harga yang merugikan, pada kondisi ini para pelaku usaha akan mudah

terperangkap dalam perilaku kartel harga, yaitu menyepakati harga

tertentu atau harga minimum. Selain itu, kelebihan pasokan ini

mencegah anggota kartel untuk menyimpang mengingat pasokan yang

tersedia cukup banyak untuk “menghukum” mereka yang

menyimpang dengan membanjiri pasar sehingga harga akan jatuh dan

pengusaha akan kesulitan memasarkan produknya. Data akan

persediaan dan kapasitas produksi dapat dijadikan indikator awal

untuk mengindentifikasi kartel.

a.6. Keterkaitan kepemilikan

Keterkaitan kepemilikan baik minoritas terlebih lagi mayoritas

mendorong pengusaha untuk mengoptimalkan laba melalui

keselarasan perilaku di antara perusahaan yang mereka kendalikan.

Pemegang saham dua atau lebih perusahaan yang semestinya bersaing

cenderung memanfaatkan kepemilikan silang ini untuk memperkuat

kartel dalam rangka mengoptimalkan keuntungan. Berbagai

pengaturan kartel akan berlangsung lebih mudah dengan adanya

kepemilikan silang ini.

a.7. Kemudahan masuk pasar:

Tingginya entry barrier sebagai hambatan bagi perusahaan baru untuk

masuk pasar akan memperkuat keberadaan suatu kartel. Peluang

pendatang baru untuk mengisi kekosongan pasar akibat harga kartel

yang tinggi agak tertutup. Dengan demikian kartel akan dapat bertahan

dari persaingan pendatang baru.

a.8. Karakter permintaan: keteraturan, elastisitas dan perubahan

Permintaan yang teratur dan inelastis dengan pertumbuhan yang stabil

akan memfasilitasi berdirinya kartel. Hal ini terjadi karena adanya

kemudahan bagi para peserta kartel untuk memprediksi dan

menghitung tingkat produksi serta tingkat harga yang dapat

mengoptimalkan keuntungan mereka. Sebaliknya jika permintaan

sangat fluktuatif, elastis dan tidak teratur akan menyulitkan

terbentuknya kartel. Para peserta akan berebut order pada saat

permintaan tinggi dan terpaksa bersaing menurunkan harga mengingat

sifat permintaan yang elastis. KPPU dapat mengukur karakter

permintaan ini baik melalui survey dan penelitian pasar maupun

informasi dari para produsen.

a.9. Kekuatan tawar pembeli (buyer power)

Pembeli dengan posisi tawar yang kuat akan mampu melemahkan dan

akhirnya membubarkan kartel. Dengan posisi ini, pembeli akan mudah

mencari penjual yang mau memasok dengan harga rendah, yang

berarti mendorong penjual untuk tidak mematuhi harga kesepakatan

kartel. Pada akhirnya kartel tidak akan berjalan secara efektif dan

bubar dengan sendirinya.

4.2.2. Faktor Perilaku

b.1. Transparansi dan Pertukaran Informasi

Kartel akan mudah terbentuk jika para pelaku usaha terbiasa dengan

pertukaran informasi dan transparansi diantara mereka. Peran asosiasi

yang kuat seringkali terlihat sebagai media pertukaran ini. Data

produksi dan harga jual yang dikirimkan ke asosiasi secara periodik

dapat digunakan sebagai sarana pengendalian kepatuhan terhadap

kesepakatan kartel. Terlebih lagi jika ditemukan terjadinya pertukaran

informasi harga dan data produksi tanpa melalui asosiasi, yang mana

akan terlihat janggal jika sesama pelaku usaha saling memberikan

harga dan data produksi diantara mereka tanpa tujuan tertentu

sehingga kecurigaan akan eksistensi kartel akan menguat.

b.2. Peraturan Harga dan Kontrak

Beberapa perilaku pengaturan harga dan kontrak dapat memperkuat

dugaan adanya kartel di suatu industri. Misalnya kebijakan one price

policy dimana kesamaan harga di berbagai daerah akan menjadi alat

monitoring yang efektif antar anggota kartel terhadap kesepakatan

harga kartel. Begitu pula keharusan memperoleh harga yang sama

seperti klausul MFN (Most Favored Nations) atau meet the

competition dalam suatu kontrak akan memudahkan kontrol terhadap

anggota kartel yang menyimpang. Oleh karena itu, walaupun bukan

merupakan syarat perlu maupun cukup dalam mengidentifikasi kartel,

perilaku pengaturan harga dan kontrak patut dicermati oleh KPPU

sebagai bagian upaya identifikasi eksistensi kartel.

4.3. Dampak Kartel

Secara umum para ahli sepakat bahwa kartel mengakibatkan kerugian baik bagi

perekonomian suatu Negara maupun bagi konsumen.

4.3.1. Kerugian bagi Perekonomian Suatu Negara

a. Dapat mengakibatkan terjadinya inefisiensi alokasi.

b. Dapat mengakibatkan terjadinya inefisiensi produksi.

c. Dapat menghambat inovasi dan penemuan teknologi baru.

d. Menghambat masuknya investor baru.

e. Dapat menyebabkan kondisi perekonomian negara yang bersangkutan

tidak kondusif dan kurang kompetitif dibandingkan dengan negara-

negara lain yang menerapkan sistem persaingan usaha yang sehat.

4.3.2. Kerugian bagi konsumen

a. Konsumen membayar harga suatu barang atau jasa lebih mahal

daripada harga pada pasar yang kompetitif.

b. Barang atau jasa yang diproduksi dapat terbatas baik dari sisi jumlah

dan atau mutu daripada kalau terjadi persaingan yang sehat diantara

para pelaku usaha.

c. Terbatasnya pilihan pelaku usaha.

4.4. Hal-Hal yang Perlu Diperhatikan Dalam Menganalisa adanya Kartel

4.4.1. Alat Bukti

Untuk membuktikan telah terjadi kartel dalam suatu industri, KPPU

harus berupaya memperoleh satu atau lebih alat bukti sebagaimana dijelaskan

di bawah ini. Dalam memperoleh alat bukti tersebut, KPPU akan

menggunakan kewenangannya sesuai yang tercantum dalam UU Nomor 5

Tahun 1999 berupa permintaan dokumen baik dalam bentuk hard copy

maupun soft copy, menghadirkan saksi dan melakukan investigasi ke

lapangan. Apabila diperlukan akan dilakukan kerjasama dengan pihak

berwajib yaitu kepolisian untuk mengatasi hambatan dalam memperoleh alat

bukti dimaksud. Pada kasus tertentu, KPPU juga dapat memperoleh alat bukti

melalui kerjasama dengan para personel perusahaan yang terlibat dalam suatu

kartel dengan kompensasi tertentu.

Beberapa alat bukti untuk penanganan perkara kartel antara lain:

1. Dokumen atau rekaman kesepakatan harga, kuota produksi atau

pembagian wilayah pemasaran.

2. Dokumen atau rekaman daftar harga (price list) yang dikeluarkan oleh

pelaku usaha secara individu selama beberapa periode terakhir (bisa

tahunan atau per semester).

3. Data perkembangan harga, jumlah produksi dan jumlah penjualan di

beberapa wilayah pemasaran selama beberapa periode terakhir (bulanan

atau tahunan).

4. Data kapasitas produksi.

5. Data laba operasional atau laba usaha dan keuntungan perusahaan yang

saling berkoordinasi.

6. Hasil analisis pengolahan data yang menunjukkan keuntungan yang

berlebih/excessive profit.

7. Hasil analisis data concius paralelism terhadap koordinasi harga, kuota

produksi atau pembagian wilayah pemasaran.

8. Data laporan keuangan perusahaan untuk masing-masing anggota yang

diduga terlibat selama beberapa periode terakhir.

9. Data pemegang saham setiap perusahaan yang diduga terlibat beserta

perubahannya.

10. Kesaksian dari berbagai pihak atas telah terjadinya komunikasi,

koordinasi dan/atau pertukaran informasi antar para peserta kartel.

11. Kesaksian dari pelanggan atau pihak terkait lainnya atas terjadinya

perubahan harga yang saling menyelaraskan diantara para penjual yang

diduga terlibat kartel.

12. Kesaksian dari karyawan atau mantan karyawan perusahaan yang diduga

terlibat mengenai terjadinya kebijakan perusahaan yang diselaraskan

dengan kesepakatan dalam kartel.

13. Dokumen, rekaman dan/atau kesaksian yang memperkuat adanya faktor

pendorong kartel sesuai indikator yang telah dijelaskan pada bagian 4.2.1.

diatas.

4.4.2. Penerapan Rule of Reason

Setelah diperoleh bukti-bukti yang cukup, maka langkah selanjutnya adalah

melakukan pembuktian apakah benar-benar telah terjadi kartel yang dapat

dipersalahkan antara para pelaku usaha. Sesuai dengan perumusan pasal 11

UU Nomor 5 tahun 1999 yang bersifat Rule of Reason, maka dalam rangka

membuktikan apakah telah terjadi kartel yang dilarang perlu dilakukan

pemeriksaan secara mendalam mengenai alasan-alasan para pelaku usaha

melakukan kartel. Penegak hukum persaingan usaha harus memeriksa apakah

alasan-alasan para pelaku usaha melakukan kartel ini dapat diterima

(reasonable restraint). Suatu kartel atau kolaborasi dapat diketahui antara lain

dari hal-hal berikut:

a. Apakah terdapat tanda-tanda adanya pengurangan produksi barang

dan atau jasa atau ada tidaknya kenaikan harga? Jika tidak ada,

maka perbuatan para pelaku usaha tidak bertentangan dengan

Hukum Persaingan Usaha.

b. Apakah perbuatan tersebut naked (semata-mata, langsung

bertujuan untuk mengurangi atau mematikan persaingan), atau

bersifat ancillary (bukan tujuan dari kolaborasi melainkan hanya

akibat ikutan). Apabila kolaborasi bersifat naked, maka akan

melawan hukum.

c. Bahwa kartel mempunyai market power. Apabila kartel

mempunyai pangsa pasar (market power) yang cukup, maka

mereka mempunyai kekuatan untuk menyalahgunakan kekuatan

tersebut. Akan tetapi apabila tidak ada market power, maka

kemungkinan kecil kartel akan dapat mempengaruhi pasar.

d. Terdapat bukti yang kuat bahwa kartel menghasilkan efisiensi

yang cukup besar, sehingga melebihi kerugian yang

diakibatkannya. Apabila tidak membawa efisiensi berarti kartel

hanya membawa kerugian.

e. Adanya reasonable necessity. Artinya tindakan para pelaku kartel

tersebut memang secara akal sehat perlu dilakukan. Dengan kata

lain untuk mencapai keuntungan-keuntungan yang pro persaingan

yang ingin dicapai, maka perbuatan kartel tersebut perlu dilakukan,

dan tidak terdapat cara lain atau alternatif lain yang seharusnya

terpikirkan oleh para pelaku usaha.

f. Balancing test. Setelah faktor-faktor lainnya tersebut diatas

diperiksa, maka perlu dilakukan pengukuran terhadap keuntungan

yang diperoleh melalui kartel, dengan kerugian yang

diakibatkannya. Apabila keuntungan yang diperoleh lebih besar

dibandingkan dengan kerugian yang diakibatkannya, maka

perbuatan atau tindakan para pelaku usaha tersebut dapat

dibenarkan.

4.5. Contoh Kasus

1. Putusan KPPU Nomor 10/KPPU-L/2005 mengenai kartel garam bahan baku

di Sumatra Utara.

Kasus ini bermula dari adanya laporan masyarakat tentang adanya kesulitan

melakukan pengiriman garam bahan baku ke Sumatera Utara. Selain daripada

itu juga ada kesulitan melakukan pembelian garam bahan baku di Sumatera

Utara. Adapun yang menjadi Terlapor dalam kasus ini adalah PT. G, PT B,

dan PT GA dengan PT GR, PT SP, UD JW, dan UD SS. Dari hasil

pemeriksaan didapat fakta yaitu adanya kesepakatan secara lisan yang

dilakukan PT G, PT B dan PT GA (G3) dengan PT GR, PT SP, UD JW dan

UD SS (G4) untuk menetapkan harga produk PT G lebih tinggi dibandingkan

dengan harga produk PT B dan PT GA. Adanya pemberian harga yang lebih

tinggi untuk garam bahan baku yang dibeli oleh perusahaan di luar G3 dan

G4. Penguasaan pemasaran garam bahan baku oleh G3 dan G4 di Sumatera

Utara mencerminkan struktur pasar yang bersifat oligopolistik dimana terjadi

koordinasi antara PT G, PT B, dan PT GA dengan PT GR, PT SP, UD JW,

dan UD SS untuk bersama-sama melakukan pengontrolan pasokan dan

pemasaran garam bahan baku di Sumatera Utara. Hal ini tercermin dari:

1. Persaingan semu diantara G3 dalam bentuk pengontrolan jumlah pasokan

dan kebijakan penetapan harga jual garam bahan baku.

2. Sistem pemasaran yang menciptakan hambatan bagi pelaku usaha selain

G3.

3. Konsumen harus menanggung harga yang relatif tinggi dan tidak wajar

karena sistem pemasaran dimana jumlah pasokan garam belum tentu sama

dengan permintaan konsumen.

Berdasarkan bukti-bukti tersebut, maka para terlapor dinyatakan secara sah

dan meyakinkan melanggar UU Nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, diantaranya terbukti

melanggar Pasal 11 UU Nomor 5 tahun 1999 yang dikenakan kepada PT G,

PT B, PT GA. Para terlapor ini seperti dinyatakan oleh KPPU adalah

merupakan pelaku usaha yang menguasai pasokan dan pemasaran garam di

Sumatera Utara dan terbukti telah mengontrol pasokan dan pemasaran garam

bahan baku di Sumatera Utara. Suatu kartel sebagaimana diatur dalam Pasal

11 UU Nomor 5 Tahun 1999 juga dapat terjadi apabila beberapa perusahaan

A, B, C, D, E dan F yang memproduksi suatu barang atau jasa yang sama

mengadakan konspirasi dan membentuk suatu kartel. Para pegawai senior atau

pimpinan perusahaan A, B, C, D dan E secara rutin mengadakan pertemuan

dan menetapkan kuota produksi atau banyaknya produksi dari masing-masing

perusahaan. Kuota produksi ini disepakati dapat berubah-ubah sesuai dengan

kesepakatan diantara mereka. Produksi selalu disesuaikan dengan permintaan

pasar dan produksi oleh pelaku usaha yang bukan anggota dari Kartel. Secara

keseluruhan pangsa pasar dari semua anggota kartel adalah diatas 60%,

sehingga mempunyai kekuatan untuk mengatur jumlah produksi dan harga.

Sebagai akibat dari kartel ini, maka harga barang di pasar bisa diatur oleh

kartel sesuai dengan besarnya keuntungan yang akan mereka peroleh.

BAB V

ATURAN SANKSI

Menurut UU Nomor 5 tahun 1999

Berdasarkan UU Nomor 5 Tahun 1999 terdapat beberapa macam sanksi yang dapat

dikenakan terhadap pelanggar Hukum Persaingan Usaha yaitu dapat berupa tindakan

administratif, pidana pokok dan pidana tambahan. Berdasarkan ketentuan, maka

pelanggaran terhadap pasal 11 UU Nomor 5 tahun 1999 dapat berupa:

1. Tindakan administratif sebagaimana diatur dalam Pasal 47 UU Nomor 5 tahun

1999:

a. Penetapan pembatalan perjanjian.

b. Perintah kepada pelaku usaha untuk menghentikan kegiatan yang terbukti

menimbulkan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat dan atau

merugikan masyarakat.

c. Penetapan Pembayaran ganti rugi.

d. Pengenaan denda serendah-rendahnya Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar

rupiah) dan setinggi-tingginya Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh lima

miliar rupiah).

2. Pidana Pokok sebagaimana diatur dalam Pasal 48 UU Nomor 5 Tahun 1999 :

a. Pidana denda serendah-rendahnya Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh

lima miliar rupiah) dan setinggi-tingginya Rp. 100.000.000.000,00

(seratus miliar rupiah), atau

b. Pidana kurungan pengganti denda selama-lamanya 6 (enam) bulan.

3. Pidana Tambahan sebagaimana diatur dalam Pasal 49 UU Nomor 5 Tahun

1999 :

a. Pencabutan izin usaha; atau

b. Larangan kepada pelaku usaha yang telah terbukti melakukan

pelanggaran terhadap Undang-Undang ini untuk menduduki jabatan

Direksi atau Komisaris sekurang-kurangnya 2 (dua) tahun dan selama-

lamanya 5 (lima) tahun.

c. Penghentian kegiatan atau tindakan tertentu yang menyebabkan

timbulnya kerugian pada pihak lain.

BAB VI

PENUTUP

Kartel dalam UU Nomor 5 Tahun 1999 merupakan salah satu perjanjian yang

dilarang. Suatu kartel dilarang, karena para pelaku usaha yang tergabung dalam suatu

kartel dapat memperoleh keuntungan diatas harga yang kompetitif dengan cara

mengatur jumlah produksi para anggotanya, sehingga akan berpengaruh terhadap

harga barang di pasar. Melalui kartel para pelaku usaha akan mendapatkan

keuntungan seperti layaknya perusahaan yang memonopoli suatu pasar. Namun di

sisi lain, kartel dapat merugikan perekonomian suatu bangsa karena akan

menyebabkan inefisiensi alokasi dan inefisiensi produksi. Kartel juga dapat

merugikan konsumen, karena konsumen dipaksa membayar suatu barang atau jasa

lebih mahal dari seharusnya, bahkan dapat menyebabkan sebagian konsumen tidak

mampu membeli barang atau jasa tersebut, padahal kalau harga sesuai harga pasar

atau harga persaingan mereka mampu untuk membelinya.

Kartel di berbagai negara dianggap sebagai tindakan yang hanya akan merugikan

konsumen, karenanya dalam penegakan hukum terhadap kartel biasanya dengan

menerapkan prinsip per se illegal. Sedangkan pengaturan kartel dalam UU Nomor 5

tahun 1999 pasal 11 mensyaratkan adanya pembuktian telah terjadinya praktek

monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat sebelum menentukan bersalah atau

tidak para pelaku usaha yang melakukan kartel. Dengan demikian dalam UU Nomor

5 tahun 1999, Penegak Hukum Persaingan Usaha harus memeriksa secara mendalam

alasan-alasan para pelaku usaha melakukan kartel, baru kemudian memutuskan

apakah kartel yang dilakukan para pelaku usaha tersebut adalah tindakan yang

melanggar hukum.

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

Nama Ali Alatas

NIM 109048000012

Tempat/Tanggal Lahir Jakarta/1 oktober 1991

Program Studi Ilmu Hukum

Kosentrasi Hukum Bisnis

Alamat Rumah

Jl. K.S. Tubun Raya, no. 13, RT/RW, 009/01, Kel

Petamburan, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat

Alamat Domisili

Jl. Ayub, no. 21, RT/RW, /, Kel. Pejaten Barat, Kec.

Pasar Minggu, Jakarta Selatan

No. Telp 021 79170233

No. Hp 085888908944/02195364418

Nama Ayah Saifuddin Abubakar

Nama Ibu Siti Nurhasanah

Alamat Orang Tua Jl. K.S. Tubun Raya, no. 13, RT/RW, 009/01, Kel

Petamburan, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat

Nomor Telp/HP Orang Tua O21 92834302

PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN...

Documents

Transcript of PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN...