P U T U S A N...perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut...

Halaman 1 dari 21 Halaman Perk. Nomor.491/Pdt/2013/PT.Bdg

P U T U S A N

NOMOR : 491/Pdt/2013/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :

MEYLIANA SUSANTI GUNAWAN, perempuan, warganegara Indonesia

beralamat di Taman Kopo Indah Blok O-18 RT 02/18 Desa

Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupaten

Bandung, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya

Erlan Jaya Putra, SH. MH dan Ade Rokilah, SH, Advokat

dan Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Venus Barat

VI No. 86 D Metro Estate Sukarno-Hatta Bandung,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret 2013,

selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula

PELAWAN;

M e l a w a n :

LUCKY RUSLI, Laki-laki, Pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal di Jalan

Cibadak Nomor 182 RT. 06/01 Kelurahan Cibadak,

Kecamatan Astana Anyar, Bandung, dalam perkara ini

diwakili oleh Kuasa Hukumnya DR. Roberto Hutagalung,

SH MH, Jumhari Maduma Manalu, SH, Djoni Toat,SH MM

dan Arie Firnando Sitompul, SH, Advokat dan Penasihat

Hukum pada Kantor Hukum ROBERTO HUTAGALUNG &

ASSOCIATES, yang beralamat di Jalan Ir. H. Juanda No.

308 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 4 November 2013, selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING I semula TERLAWAN PENYITA ;

LANI ASTRID, Taman Kopo Indah 3-E 11/60 Desa Mekar Rahayu,

Kecamatan Margaasih, Kabuputen Bandung selanjutnya

disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWAN

TERSITA ;


PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Membaca dan memperhatikan bahwa Pelawan dalam surat

perlawanannya tertanggal 28 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 28 Maret 2013 dibawah register

Nomor: 51/Pdt.Plw/2013/PN BB telah mengemukakan sebagai berikut:

1. Bahwa Pelawan merasa keberatan terhadap Sita Jaminan (Conservatoir

Beslag) yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas I A Bale

Bandung dalam Perkara Perdata No. 153/Pdt.G/2012/PN BB yang

diletakkan diatas tanah dan bangunan milik Pelawan yang beralamat di

Taman Kopo Indah Blok A 2 Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu

Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung sertifikat Hak Milik

2896 tanggal 21 Maret 1992 seluas 136 M2 dan sertifikat Hak Milik 2897

tanggal 21 Maret 1992 seluas 248 M2 yang kedua sertifikat tersebut saat

ini tercatat atas nama Lani Astrid;

2. Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut saat ini bukan merupakan

milik Terlawan Tersita lagi akan tetapi secara hukum adalah milik

sepenuhnya Pelawan dan saat ini tanah dan bangunan tersebut ditempati

oleh Pelawan;

3. Bahwa berdasarkan Akta Jual-beli Nomor 528/2012 dan Akta Jual-beli

Nomor 529/2012 yang kedua Akta Jual-beli tersebut dibuat dan

ditandatangani pada tanggal 7 September 2012 dihadapan Yohana

Manggala Sarjana Hukum Notaris dan PPAT dengan daerah kerja di

Kabupaten Bandung yang beralamat di Jalan Kopo Bihbul Nomor 55

Kabupaten Bandung sangat jelas dan nyata bahwa pada tanggal 7

September 2012 tanah dan bangunan tersebut telah terjadi peralihan hak

antara Terlawan Tersita dengan Pelawan sehingga secara hukum tanah

dan bangunan tersebut adalah hak milik Pelawan;

4. Bahwa sebelum terjadinya Jual-beli terjadi antara Terlawan Tersita

dengan Pelawan terhadap kedua sertifikat hak milik tersebut lebih dahulu


dilakukan pengecekan maupun roya oleh pihak Notaris dan PPAT

Yohana Manggala Sarjana Hukum yang kedua perbuatan hukum tersebut

tidak ada permasalahan apapun di Badan Pertanahan Kabupaten

Bandung sehingga jual-beli terhadap objek tersebut bisa dilaksanakan

serta tidak melanggar aturan hukum akan tetapi pada waktu pihak Notaris

dan PPAT hendak melakukan pendaftaran balik nama keatas nama

Pelawan terhadap kedua sertifikat hak milik yang telah dilaksanakan Jual-

beli ternyata di dalam buku tanah yang ada di Badan Pertanahan

Kabupaten Bandung telah diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)

dalam perkara perdata No. 53/Pdt.G/2012/PN BB.

5. Bahwa jual-beli tanah dan bangunan antara Terlawan Tersita dengan

Pelawan yang terhitung dalam Akta Jual-beli Nomor : 528/2012 dan

529/2012 tanggal 7 September 2012 dihadapan Notaris Yohana

Manggala Sarjana Hukum Notaris dan PPAT di Kabupaten Bandung

menurut Pasal 19 PP.10/1961 juncto Pasal 26 UUPA adalah sah dan

berkekuatan hukum ( bandingkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal

16 Juni 1976 Reg. No.1082 K/Sip/1973.

6. Bahwa lagi pula jual-beli atas tanah dan bangunan tersebut telah

dilakukan jauh sebelum Jurusita Pengadilan Negeri Kelas I A Bale

Bandung meletakkan sita jaminan ( conservatoir Beslag ) sehingga

Pelawan selaku pembeli yang beritikad baik menurut hukum harus

dilindungi.

7. Bahwa menurut aturan hukum mengenai sengketa yang terjadi dalam

perkara perdata Nomor : 153/Pdt.G/2012/PN.BB di Pengadilan Negeri

Kelas I A Bale Bandung adalah merupakan persoalan mereka sendiri dan

tidak boleh membawa akibat kerugian kepada Pelawan selaku pihak

ketiga.

8. Bahwa Pelawan sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunan

rumah yang beralamat di Taman Kopo Indah Blok A 2 Nomor 158 dan

159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupaten

Bandung Sertifikat Hak Milik Nomor 2896 tanggal 21 Maret 1992 seluas

136 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 2897 tanggal 21 Maret 1992

seluas 258 M2 sangat jelas dan nyata telah dirugikan secara hukum

akibat diletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) di atas tanah dan

bangunan milik Pelawan tersebut.


Bersasarkan hal-hal dan alasan yang telah dikemukakan diatas Pelawan

dengan ini memohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri

Kelas I A Bale Bandung Cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung

yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berkenan kiranya untuk

memberikan putusan sebagai berikut :

PRIMER

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Jujur.

2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah terhadap tanah

dan bangunan yang beralamat di Taman Kopo Indah Blok A 2 Nomor

158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu,

Kabupaten Bandung Sertifikat Hak Milik Nomor 2896 tanggal 21 Maret

1992 seluas 136 M2 dan Sertifikat Hak Milik 2897 tanggal 21 Maret

1992 seluas 258 M2 yang saat ini tercatat atas nama Lani Astrid.

3. Memerintahkan Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Kelas I A Bale

Bandung untuk mengangkat kembali Sita Jaminan ( Conservatoir

Beslag ) dalam perkara perdata nomor 153/Pdt.G/2012/PN.BB

terhadap tanah dan bangunan yang berlokasi di Taman kopo Indah

Blok A 2 Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan

Margahayu, Kabupaten Bandung Sertifikat Hak Milik Nomor 2896

tanggal 21 Maret 1992 seluas 136 M2 dan Sertifikat Hak Milik 2897

tanggal 21 Maret 1992 seluas 258 M2 yang saat ini tercatat atas

nama Lani Astrid.

4. Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan tersita secara tanggung

renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu

(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada pengajuan upaya hukum

banding, kasasi maupun pengajuan upaya hukum lainnya.

SUBSIDAIR

Atau apabila Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung berpendapat lain

maka mohon memutuskan perkara ini menurut kebijaksanaan yang baik dan

keadilan yang seadil-adilnya dan atas perhatian dan perkenannya kami

ucapkan terima kasih.

Mengutip dan memperhatikan uraian tentang keadaan dan duduk

perkaranya sebagaimana tercantum dalam Turunan resmi Putusan


Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 23 September 2013 Nomor.

51/Pdt.Plw/2013/PN.BB, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI:

- Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;

- Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

- Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp 351.000,-

(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

DALAM REKONPENSI:

- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Terlawan Penyita

dalam Konpensi tidak dapat diterima;

- Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Terlawan Penyita dalam

Konpensi sebesar Nihil;

Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menyatakan bahwa pada

tanggal 30 September 2013 melalui Kuasa Hukumnya Pembanding semula

Pelawan telah mengajukan Permohonan Banding terhadap Putusan

Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 23 September 2013 Nomor.

51/Pdt.Plw/2013/PN.BB, agar diperiksa dan diputus dalam Pengadilan

Tingkat Banding ;

Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh

Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menyatakan

bahwa pernyataan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Pembanding

semula Pelawan tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama dan

patut kepada Terbanding I semula Terlawan Penyita pada tanggal 23 Oktober

2013 dan kepadaTerbanding II semula Terlawan Tersita melalui Kepala Desa

Mekarrahayu pada tanggal 18 Oktober 2013 ;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan melalui Kuasa

Hukumnya telah mengajukan Memori Banding yang di terima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 29 Oktober 2013, Memori

Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan patut dan cara

seksama kepada Terbanding I semula Terlawan Penyita pada tanggal 01

Nopember 2013 dan kepada Terbanding II semula Terlawan Tersita pada

tanggal 04 Nopember 2013 ;


Menimbang, bahwa Terbanding I semula Terlawan Penyita melalui

Kuasa Hukumnya telah mengajukan Kontra Memori Banding yang di terima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 06 Nopember

2013, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan

dengan patut dan cara seksama kepada Pembanding semula Pelawan pada

tanggal 08 Nopember 2013;

Menimbang, bahwa Terbanding II semula Terlawan Tersita telah

mengajukan Kontra Memori Banding yang di terima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 08 Nopember 2013, Kontra

Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan patut

dan cara seksama kepada Pembanding semula Pelawan pada tanggal 08

Nopember 2013;

Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara

(inzage) Nomor. 51/Pdt.Plw/2013/PN.BB, yang dibuat oleh Juru Sita

Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan bahwa Para pihak

masing-masing pada tanggal 18 Oktober 2013 kepada Terbanding II semula

Terlawan Tersita, pada tanggal 23 Oktober 2013 kepada Terbanding I semula

Terlawan Penyita dan pada tanggal 29 Oktober 2013 kepada Pembanding

semula Pelawa melalui Kuasa Hukumnya, telah diberi kesempatan untuk

memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan Banding di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam tenggang waktu

selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari

pemberitahuan ini dengan cara seksama sebelum berkas perkara tersebut

dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Pembanding semula

Pelawan untuk pemeriksaan dalam peradilan tingkat banding terhadap

putusan Hakim Tingkat Pertama telah diajukan dalam tenggang waktu dan

dengan cara serta memenuhi syarat – syarat lain menurut Undang-Undang,

oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam memori

bandingnya menyatakan bahwa Pembanding semula Pelawan sangat

keberatan terhadap amar serta pertimbangan hukum putusan Pengadilan

Tingkat Pertama dalam perkara ini, dengan alasan hukum sebagai berikut :


1. Bahwa, Pengadilan Negeri Bale Bandung telah mengadili perkara ini

dengan melanggar ketentuan Undang-Undang No.1 tahun 1974 tentang

perkawinan yang mengharuskan perkawinan harus dicatat di kantor

Catatan Sipil ;

2. Bahwa perkawinan antara Terlawan Tersita yang bernama Lani Astrid dan

Tan Jing Siung berdasarkan semua alat bukti di pengadilan tidak tercatat

di Kantor Catatan Sipil dan hanya dilangsungkan menurut agama mereka

(nikah Siri);

3. Bahwa bukti P.10 dan P 11 yang merupakan akta kelahiran anak

Terlawan Tersita jelas membuktikan bahwa perkawinan antara Terlawan

Tersita dengan Tan Jing Siung tidak tercatat di Kantor Catatan Sipil

sehingga tidak memiliki akibat hukum terhadap pengaturan masalah harta

bersama selama perkawinan berlangsung;

4. Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat yang telah

membenarkan perkawinan antara Terlawan Tersita dan Tan Jing Siung

yang membawa konsekwensi terhadap harta bersama padahal

pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Catatan Sipil;

5. Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung mengenai

Kartu Keluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungan

hukum dalam keluarga dan identitas anggota keluarga tidak dapat

mematahkan suatu fakta hukum bahwa perkawinan antara Terlawan

Tersita dan Tan Jing Siung hanya dilakukan berdasarkan agama saja

tidak dicatat di Kantor Catatan Sipil;

6. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa

Pencatatan perkawinan adalah sesuatu yang penting untuk dilakukan,

oleh karena itu tidak mengurangi keabsahan perkawinan itu sendiri serta

Para ahli Hukum yang lain Mahfud MD, bahwa perkawinan yang tidak

dicatatkan tidak melanggar konstitusi, karena dijalankan sesuai dengan

akidah agama yang dilindung Undang-undang, kesemua itu adalah benar

tetapi tidak ada satu kalimat pun yang telah membenarkan bahwa

perkawinan yang tidak tercatat di Kantor Catatan Sipil memiliki

konsekuensi hukum tentang adanya harta bersama selama perkawinan

dilangsungkan;

7. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung dalam mengadili

perkara tidak Objektifitas sehingga Pembanding sangat jelas dan nyata


telah dirugikan kepentingan hukumnya karena tidak netralnya Pengadilan

dalam mengadili;

8. Bahwa Pembanding semula Pelawan sebagai pembeli yang beritikad baik

yang telah membeli tanah dan bangunan objek sengketa sesuai prosedur

dan aturan hukum yang berlaku di Indonesia maka berdasarkan Undang-

Undang Pokok Agraria (UUPA) sudah sepatutnya mendapat perlindungan

hukum;

Maka berdasarkan segala apa yang telah terurai diatas, Pembanding

mohon dengan hormat sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tinggi

Bandung Cq Majelis Hakim Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata dalam tingkat banding berkenan kiranya untuk memeriksa

perkara ini selanjutnya memutuskan :

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandung

Nomor 51/Pdt.Plw/2013/PN.BB tanggal 23 September 2013;

3. Menyatakan bahwa Pembanding adalah pemilik yang sah terhadap

tenah dan bangunan yang beralamat di Taman Kopo Indah Blok A 2

Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu,

Kabupaten Bandung, Sertifikat Hak Milik Nomor 2896 tanggal 21 Maret

1992 seluas 136 M2 dan Sertifikat Hak MilikNomor 2897 tanggal 21

Maret 1992 seluas 258 M2 yang saat ini tercatat atas nama Lani Astrid ;


Bandung untuk mengangkat kembali Sita Jaminan (Conservatoir

beslaq) dalam perkara perdata Nomor 51/Pdt.Plw/2013/PN.BB terhadap

tanah dan bangunan yang beralamat di Taman Kopo Indah Blok A 2

Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu,

Kabupaten Bandung, Sertifikat Hak Milik Nomor 2896 tanggal 21 Maret

1992 seluas 136 M2 dan Sertifikat Hak MilikNomor 2897 tanggal 21

Maret 1992 seluas 258 M2 yang saat ini tercatat atas nama Lani Astrid ;

5. Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada

kedua tingkat peradilan;

Menimbang, bahwa Terbanding I semula Terlawan Penyita dalam

Kontra Memori Bandingnya menyatakan bahwa pada pokoknya menolak

dengan tegas dalil-dalil sebagaimana yang telah diajukan dalam Memori


Banding oleh Pembanding semula Pelawan tersebut, terkecuali terhadap hal-

hal yang telah diakui secara tegas dan bulat dalam perkara ini dan perlu

dinyatakan bahwa dalil-dalil tersebut adalah sebagai tidak benar, keliru, tidak

beralasan dan tidak berdasar hukum, oleh karenanya harus ditolak ;

Menimbang, bahwa Terbanding II semula Terlawan Tersita dalam

Kontra Memori Bandingnya menyatakan bahwa benar antara Terbanding II

semula Terlawan Tersita dengan Tan TJing Siung telah melakukan

perkawinan tanpa dicatat di Kantor Catatan Sipil, bahwa tanah dan bangunan

yang beralamat di Taman Kopo Indah Blok A 2 Nomor 158 dan 159 Desa

Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung dengan

sertifikat Hak Milik Nomor 2896 tanggal 21 Maret 1992 seluas 136 M2 dan

Sertifikat Hak Milik Nomor 2897 tanggal 21 Maret 1992 seluas 258 M2 atas

nama Terbanding II semula Terlawan Tersita sebelum dijual kepada Meyliana

Susanti Gunawan adalah hasil kerja keras Terbanding II semula Terlawan

Tersita tanpa adanya peran sedikitpun dari Tan Tjing Siung, bahwa antara

Terbanding II semula Terlawan Tersita dan Tan Tjing Siung sebelum

perkawinan berlangsung telah sepakat bahwa harta kekayaan yang diperoleh

selama perkawinan berlangsung adalah milik masing-masing pihak

tergantung siapa yang telah memperoleh harta kekayaan tersebut ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung setelah

memeriksa kembali berkas perkara dengan seksama, baik berita acara

persidangan, salinan resmi putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut dan

surat-surat bukti yang diajukan serta setelah memperhatikan Memori Banding

yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan, Kontra

Memori Banding dari Terbanding I semula Terlawan Penyita dan Terbanding

II semula Terlawan Tersita tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Bandung tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan alasan-alasan

yang diuraikan dalam putusan tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut

dibawah ini ;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan untuk menguatkan

dalil-dalil perlawanannya telah menyampaikan bukti-bukti surat berupa P.1.-1

sampai dengan P-9 dan Saksi-Saksi yang sebelum memberikan keterangan

telah disumpah menurut agamanya masing-masing (saksi Pramudyarini,

saksi Imas Nining Nurmaningsih dan saksi Liana Gunawan), sedangkan

pihak Terbanding I semula Terlawan Penyita dalam perkara ini untuk


menguatkan dalil-dalil jawabannya telah menyampaikan Bukti Surat berupa

TP/Pdr 1 sampai dengan TP/Pdr 10 dan saksi Leo Alexandra;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Terbanding II semula

Terlawan Tersita yang dalam pemeriksaan pada tinggkat pertama tidak

pernah hadir dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sah

meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, hanya telah mengirim surat

tertanggal 12 April 2013 yang menyatakan tidak akan menggunakan haknya

namun dalam pemeriksaan tingkat banding, dimana Terbanding II semula

Terlawan Tersita telah menyampaikan Kontra Memori Banding tertanggal 8

Nopember 2013 dengan dilampirkan Surat Pernyataan (Asli) yang dibuat oleh

Tan Tjing Siung (Suami Lani Astrid) tertanggal 6 Nopember 2013 diatas

materai ;

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan

mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahulu apakah benar antara

Tan Tjing Siung dengan Terbanding II semula Terlawan Tersita telah terjadi

hubungan hukum perkawinan;

Menimbang, bahwa Terbanding I semula Terlawan Penyita untuk

membuktikan adanya perkawinan antara Tan Tjiang Siung dengan

Terbanding II semula Terlawan Tersita, dimana Terbanding I semula

Terlawan Penyita telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy Testiminium

Martimonii (Surat Kawin) No. 12 Anno 1984/Vei.1.1 tanggal 25 Mei 1984 dari

Gereja Santo Mikael, Jl. Waringin 51 Bandung (TP/Pdr-8) dengan dikuatkan

fotocopy Kartu Keluarga No. 101633.2001.0493 atas nama Tan Tjing Siung,

alamat Taman Kopo Indah II. IV A Nomer. 22 RT.01 RW.12 Kelurahan/Desa

Rahayu dari Kantor Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung (TP/Pdr-9),

serta dikuatkan pula keterangan saksi Leo Alexandra dan bukti Surat berupa

TP/Pdr-1, TP/Pdr-2 dan TP/Pdr-3;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi menilai dari bukti-bukti

surat dan keterangan tersebut diatas, menurut pendapat Pengadilan Tinggi

bahwa antara Tan Tjing Siung dengan Terbanding II semula Terlawan Tersita

telah melangsungkan pekawinan secara agama, pada tanggal 25 Mei 1984 di

Gereja Santo Mikael dan perkawinan itu belum tercatat pada Kantor

Pencatatan Perkawinan yang sah untuk itu;

Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas telah sesuai

dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan


karena telah dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya. Namun

apabila dikaitkan dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) ternyata perkawinan

tersebut belum memenuhi ketentuan menurut peraturan perundang-

undangan yang berlaku, dan perkawinan antara Tan Tjing Siung dengan

Terbanding II semula Terlawan Tersita belum dilakukan pencatatan

sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975

tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor. 1 Tahun 1974 tentang

Perkawinan dalam Pasal 2, sampai pasal 13 ;

Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi dari perkawinan yang

memenuhi ketentuan dalam Pasal 2, Pasal 6, Pasal 7 dari Undang-Undang

No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor 9

Tahun 1975, khusus dalam Pasal 2 ayat 2 sampai Pasal 13, maka

konsekwensi hukumnya terhadap harta bersama yang diperoleh dalam

perkawinan tersebut diberlakukan ketentuan Pasal 35 dan Pasal 36 dari

Undang-Undang Nomor. 1 Tahun 1974, kecuali ditentukan lain sebelum

perkawinan dilakukan berupa perjanjian;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi menelaah dari

pertimbangan diatas dimana perkawinan antara Tan Tjing Siung dengan

Terbanding II semula Terlawan Tersita baru sebatas sah menurut agama dan

belum tercatat pada Kantor yang berwenang untuk itu sebagaimana diatur

dalam Pasal 3 dan Pasal 9 PP No.9 Tahun 1975, oleh karena perkawinan

tersebut belum sah menurut Hukum Administrasi Negara. Dengan belum

sahnya perkawinan tersebut secara hukum maka membawa konsekwensi

bahwa ketentuan Pasal 35 dan Pasal 36 dalam Undang-Undang No.1 Tahun

1975 tentang perkawinan sepanjang yang menyangkut Harta Bersama tidak

dapat diterapkan dan dikuatkan lagi alasan-alasan hukum dalam Kontra

Memori Banding dari Terbanding II semula Terlawan Tersita angka 2 dan

angka 3 sebagai berikut:

- Bahwa tanah dan bangunan yang beralamat di Taman Kopo Indah

Blok A 2 Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan

Margahayu Kabupaten Bandung sertifikat Hak milik Nomor 2896

Tanggal 21 Maret 1992 seluas 136 M2 dan Sertifikat hak milik Nomor

2897 Tanggal 21 Maret 1992 seluas 258 M2 atas nama Terbanding II

sebelum dijual kepada Meyliana Susanti Gunawan adalah hasil dari


kerja keras Terbanding II tanpa adanya peran sedikitpun dari Tan

Tjing Siung.

- Bahwa antara Terbanding II dan Tan Tjing Siung sebelum

perkawinan berlangsung telah sepakat bahwa harta kekayaan yang

diperoleh selama perkawinan berlangsung adalah milik masing-

masing pihak tergantung siapa yang memperoleh harta kekayaan

tersebut.

Dengan didukung pula oleh Surat Pernyataan dari Tan Tjing Siung tertanggal

6 Nopember 2013 diatas materai, dengan tegas menyatakan :

1. Bahwa perkawinan Saya dan Lani Astrid hanya dilangsungkan

menurut agama saja tanpa dicatat dikantor catatan sipil (nikah sirih).

2. Bahwa tanah dan bangunan yang beralamat di Taman Kopo Indah

Blok A2 Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan

Margahayu Kabupaten Bandung sertifikat Hak milik Nomor 2896

Tanggal 21 Maret 1992 seluas 136 M2 dan Sertifikat hak milik Nomor

2897 Tanggal 21 Maret 1992 seluas 258 M2 atas nama Lani Astrid

sebelum dijual kepada Meyliana Susanti Gunawan adalah milik

sepenuhnya Lani Astrid dimana uang pembelian tanah dan bangunan

tersebut semuanya berasal dari hasil kerja keras Lani Astrid tanpa

adanya peran serta bantuan sedikitpun dari saya pribadi.

3. Bahwa sesuai kesepakatan yang telah kami sepakati bersama antara

saya dan Lani Astrid sebelum perkawinan kami berlangsung, bahwa

harta kekayaan yang kami peroleh selama perkawinan adalah

sepenuhnya milik masing-masing pihak tergantung siapa yang

memperoleh dan mendapatkan harta kekayaan tersebut atau dengan

kata lain adanya kesepakatan pisah harta antara saya dengan Lani

Astrid.

Menimbang, bahwa berkaitan dengan pertimbangan hukum diatas di

hubungkan dengan Kontra Memori Banding dari Terbanding II semula

Terlawan Tersita mengenai kepemilikan atas tanah dan bangunan rumah

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor.2896 tanggal 21 Maret 1992 dan dari

Sertifikat Hak Milik Nomor.2897 tanggal 21 Maret 1992, yang terletak di

Taman Kopo Indah Blok A2 Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan,

Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung adalah Benar milik Terbanding II

semula Terlawan Tersita sesuai dengan ketentuan dalam pasal 32 ayat (1)


Peraturan Pemerintah Nomor.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

(Bukti surat P.1-1 dan P.1-2). Yang dengan demikian bahwa kedua tanah dan

bangunan dalam kedua sertifikat tersebut bukan sebagai harta bersama

antara Tan Tjing Siung dengan Lani Astrid (Terbanding II semula Terlawan

Tersita), Selanjutnya berdasar Akta jual-beli Nomor.528/2012 tanggal 7

September 2012 untuk Sertifikat Hak Milik Nomor.2896/Desa Margahayu

tanggal 21 Maret 1992 dan Akta jual-beli Nomor.2897/Desa Margahayu

tanggal 21 Maret 1992, untuk Sertifikat Hak Milik Nomor 2897/ Desa

Margahayu tanggal 12 Maret 1992 telah dijual kepada Meyliana Susanti

Gunawan (Pembeli) sekarang sebagai Pembanding semula Pelawan;

Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi-saksi dari pihak

Pembanding semula Pelawan dalam persidangan menerangkan, yaitu saksi

Pramudyarni yang bekerja sebagai Agen Properti pada Centuri 21, telah

diminta oleh Lani Astrid (Terbanding II semula Terlawan Tersita) untuk

memasarkan 2 (dua) buah rumah yang terletak di Taman Kopo Indah Blok A2

Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu

Kabupaten Bandung, yang selanjutnya telah saksi pasarkan melalui Iklan

Media Masa, Pembelinya adalah Meyliana Susanti Gunawan (Pembanding

semula Pelawan) (Bukti Surat P.5), dan keterangan saksi Nining

Nurnaningsih (pegawai pada Kantor Notaris Yohana Menggala) selaku saksi

dalam dalam jual-beli menerangkan bahwa syarat-syarat jual beli telah

lengkap (antara lain KTP dan Kartu Keluarga) dalam Akta kelahiran Anak

yang dicantumkan anak dari seorang Perempuan tanpa suami atas nama

Lani Astrid, karena tidak menikah secara sah maka jual-beli tidak perlu

persetujuan suami;

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan membuktikan

Apakah Jual-beli tanah dan bangunan antara Terbanding II/Terlawan Tersita

sebagai Penjual dengan Meyliana Susanti Gunawan sekarang Pembanding

semula Pelawan sebagaimana dalam pertimbangan diatas telah melalui

prosedure menurut ketentuan hukum yang berlaku, sehingga jual-beli

tersebut dapat dikatakan sah ;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.2-1 berupa Fotocopy

Akta Jual-Beli Nomor. 528/2012 tanggal 7 September 2012 Desa Margahayu

Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung dan bukti P.2-2 Akta

Jual-Beli Nomor. 529/1012 tanggal 7 September 2012., Desa Margahayu


Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupatn Bandung yang kedua-duanya

antara Lani Astrid (Terbanding II semula Terlawan Tersita) sebagai Penjual

dengan Meyliana Susanti Gunawan (Pembanding semula Pelawan) selaku

Pembeli, di hadapan Yohana Menggala, SH, Notaris dan Pejabat Pembuat

Akta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara

Agraria/Badan Pertahanan Nasional tanggal 3 Juni 1996 Nomor. 5-XI-1996

dengan daerah kerja Kabupaten Bandung, yang beralamat Jalan Kopo Bihbul

No. 55 Kabupaten Bandung. Jual-beli mana telah sesuai dengan ketentuan

Pasal 19 Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 Junto Pasal 26 Undang-

Undang Pokok Agraria.

Menimbang, bahwa untuk memastikan bahwa objek jual-beli tidak

bermasalah walaupun telah terjadi Kesepakatan Jual-Beli kedua belah pihak,

dimana pihak Notaris dan PPAT telah melakukan pengecekan maupun Roya

Pada Badan Pertanahan Kabupaten Bandung, yang selanjutnya Badan

Pertanahan Kabupaten Bandung menerangkan bahwa objek jual-beli tidak

ada permasalahan, tentulah hal itu untuk memenuhi jual-beli yang menganut

asas terang dan tunai.

Menimbang, bahwa setelah proses jual-beli atas kedua objek tanah

dan bangunan antara Terbanding II semula Terlawan Tersita dengan

Pembanding semula Pelawan atas Sertifikat Hak Milik Nomor.2896/Desa

Margahayu tanggal 21 Maret 1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor.2897/Desa

Margahayu tanggal 21 Maret 1992 dimana kedua objek telah beralih dan

telah dikuasai oleh Pembanding semula Pelawan sampai saat ini;

Menimbang, bahwa dari prosedure yang telah di tempuh oleh

Pembanding semula Pelawan dengan Terbanding II semula Terlawan Tersita

dalam proses jual-beli atas 2 (dua) objek tanah dan bangunan tersebut di

lihat dari segi hukum perdata telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam

pasal 1457 KUHPerdata dan telah memenuhi teori ajaran terjadinya

perjanjian antara pihak sebagai berikut :

1. Teori kehendak ((willtheorie)

2. Teori Pengiriman (Verzend theorie)

3. Teori Pengetahuan (Verneming theorie)

4. Teori Kepercayaan (Vertro vens theorie)

Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum diatas

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa jual-beli atas tanah dan bangunan


dengan sertifikat Hak Milik Nomor.2896/Desa Margahayu tanggal 21 Maret

1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor.2897/Desa Margahayu tanggal 21 Maret

1992 antara Lani Astrid (Terbanding II semula Terlawan Tersita) sebagai

Penjual dengan Meyliana Susanti Gunawan (Pembanding semula Pelawan)

selaku Pembeli adalah sah menurut hukum dan diakui bahwa Meyliana

Susanti Gunawan sebagai pemilik yang sah atas kedua objek tanah dan

bangunan tersebut, sebagaimana dikenal dengan asas Nemo plus yuris;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan secara

hukum sebagai Pembeli Yang Beritikad Baik Harus Dilindungi dan jual-beli

yang bersangkutan haruslah pula dianggap sah (Yurisprudensi Mahkamah

Agung Nomor. 52 K/Sep/1975, tanggal 29 September 1975);

Menimbang, bahwa berkaitan dengan kedua objek tanah dan

bangunan sebagaimana dalam SHM Nomor. 2896 dan SHM Nomor.2897

masing-masing tanggal 21 Maret 1992 yang telah diakui milik Pembanding

semula Pelawan sebagaimana dalam pertimbangan diatas, telah ternyata

berdasarkan bukti surat dari Terbanding I semula Terlawan Penyita berupa :

1. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung

tanggal 06 Desember 2012 Nomor.153/Pdt.G/2012/PN.BB tentang

perintah melakukan Sita Jaminan (conservatoir Beslaag) atas

permohonan Terbanding I Pelawan Penyita tanggal 03 Desember 2012

terhadap :

- Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah Blok A2

Nomor 158 - 159 Kabupaten Bandung berdasarkan Sertifikat Hak

Milik Nomor.2896 tanggal 21 Maret 1992, seluas 136 M2 (seratus

tiga puluh enam meter persegi) atas nama LANI ASTRID, Desa

Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung.

- Sertifikat Hak Milik Nomor.2897 tanggal 21 Maret 1992 seluas 258

M2 (dua ratus lima puluh delapan meter persegi) Tanah dan

bangunan yang terletak di atas nama LANI ASTRID, Desa

Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;

- Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah II Blok IVA

Nomor 22 Kabupaten Bandung seluas 105 M2 (seratus lima meter

persegi);


2. Berita Acara Sita Jaminan Nomor.153/Pdt.G/2012/PN.BB tanggal 07

Desember 2012, yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bale

Bandung terhadap :


Nomor 158 - 159 Kabupaten Bandung berdasarkan Sertifikat Hak

Milik Nomor.2896 tanggal 21 Maret 1992, seluas 136 M2 (seratus

tiga puluh enam meter persegi) atas nama LANI ASTRID, Desa

Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung.

- Sertifikat Hak Milik Nomor.2897 tanggal 21 Maret 1992 seluas 258

M2 (dua ratus lima puluh delapan meter persegi) Tanah dan

bangunan yang terletak di atas nama LANI ASTRID, Desa

Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;

- Tanah dan bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah II Blok IVA

Nomor 22 Kabupaten Bandung seluas 105 M2 (seratus lima meter

persegi);

Menimbang, bahwa pelaksanaan sita jaminan atas kedua objek SHM

Nomor. 2896 dan SHM Nomor.2897 masing-masing tanggal 21 Maret 1992

atas nama Lani Astrid (belum di balik namakan ke Pembanding semula

Pelawan), berkaitan dengan perkara Gugatan Perdata tertanggal 05

Nopember 2012, Nomor .153/Pdt.G/2012/PN.BB antara :

- LUCKY RUSLI, wiraswasta bertempat tinggal di Jalan Cibadak Nomor

182 RT 06/01 Kelurahan Cibadak, Kecamatan Astana

Anyar, Bandung selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT;

L a w a n

1. TAN TJING SIUNG, Swasta, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah II

Blok IVA Nomor 22 Kabupaten Bandung, sekarang

berada dalam tahanan di Lembaga Pemasyarakatan

Kebon Waru. Jl. Jakarta No. 29 Bandung, selanjutnya

disebut TERGUGAT I;

2. LANI ASTRID, Swasta, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah II Blok

IVA Nomor 22 Kabupaten Bandung, sekarang tidak diketahui tempat

tinggalnya masuk ke dalam Daftar Pencarian Orang, selanjutnya disebut

sebagai TERGUGAT II;


Dari Gugatan tersebut diatas, Pembanding semula Pelawan bukan sebagai

pihak dalam gugatan perdata tersebut, padahal Pembanding semula Pelawan

sebagai subjek menguasai dan pemilik yang syah atas kedua objek tanah

dan bangunan yang tersita, yang diperoleh atas dasar jual-beli dengan bukti

Surat Pelawan (P.2.1 dan P.2.2) sebagaimana dalam pertimbangan hukum

Pengadilan Tinggi diatas dan secara hukum bahwa jual-beli telah diakui

secara sah menurut hukum dan mengikat atas kedua Akta jual-beli tersebut

(bukti P.2.1 dan P.2.2), atas dasar SHM Nomor.2896 tanggal 21 Maret 1992

dan SHM Nomor 2897 tanggal 21 Maret 1992 atas nama Lani Astrid, SH,

karena belum dibalik nama ke nama Pembanding semula Pelawan (bukti

P.4.1 dan P.4.2). Karena dalam pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi

diatas bahwa Pembanding semula Pelawan adalah Pembeli Yang Beritikad

Baik sudah sepatutnya mendapat perlindungan hukum, yang pada akibat

gugatan dan pelaksanaan penyitaan yang dilakukan oleh Juru Sita

Pangadilan Bale Bandung tersebut dapat merugikan pihak Pembanding

semula Pelawan sebagai pemilik atas kedua objek sita jaminan tersebut.

Menurut pendapat Pengadilan Tinggi jika nantinya kedua objek sita jaminan

akan tetap dilakukan penyitaan paling tidak gugatan menarik Pembanding

semula Pelawan sebagai pihak dalam perkara tersebut ;

Menimbang, bahwa disamping itu juga setelah Pengadilan Tinggi

mencermati tenggang waktu dan jeda antara terjadinya jual-beli pada tanggal

07 September 2012 dengan masuknya perkara gugatan Perdata Nomor.153

/Pdt/2012/PN.BB pada Pengadilan Negeri Bale Bandung tertanggal 03

Nopember 2012, sudah dapat dianggap cukup lama. Dan jarak antara

Penetapan Sita Jaminan oleh ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale

Bandung yang memeriksa perkara tersebut tertanggal 06 Desember 2012

dengan pelaksanaan Sita Jaminan tertanggal 07 Desember 2012 sangatlah

mepet atau dengan kata lain sangat singkat ;

Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum di atas

Pengadilan Tinggi berpendapat sepanjang menyangkut 2 (dua) objek Sita

Jaminan dalam bukti surat TP/Pdr.5, berupa :


Nomor 158 - 159 Kabupaten Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik

Nomor.2896 tanggal 21 Maret 1992, seluas 136 M2 (seratus tiga puluh


enam meter persegi) atas nama LANI ASTRID, Desa Margahayu

Selatan, Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung.

- Sertifikat Hak Milik Nomor.2897 tanggal 21 Maret 1992 seluas 258 M2

(dua ratus lima puluh delapan meter persegi) Tanah dan bangunan

yang terletak di atas nama LANI ASTRID, Desa Margahayu Selatan,

Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;

Beralasan hukum dan patut diangkat kembali dan selanjutnya Majelis Hakim

yang memeriksa perkara Perdata Nomor. 153/Pdt.G/2012/PN.BB tanggal 03

Desember 2012, untuk membuat Penetapan untuk mencabut/ mengangkat

kembali Sita Jaminan atas kedua objek sita tersebut dan menyerahkan

kembali objek tersita kepada Pembanding semula Pelawan dalam keadaan

semula;

Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum diatas,

menurut pendapat Pengadilan Tinggi secara hukum dan patut bahwa

gugatan perlawanan Pembanding semula Pelawan dapat dikabulkan kecuali

untuk point angka 5 agar putusan ini dapat dijalani terlebih dahulu

(Vitvoerboar Bij Vooroad) secara hukum hartuslah ditolak karena tidak

memenuhi ketentuan pasal 180 HIR Yunto SEMA Nomor 3 Tahun 1975

tanggal 17 Mei 1971 Yunto SEMA Nomor. 03 Tahun 1978 tanggal 1 April

1978. Dan karena dalam perkara ini pihak Terbanding I semula Terlawan

Penyita dan Terbanding II semula Pelawan Tersita berada dipihak yang kalah

maka patut secara hukum, dihukum untuk membayar biaya perkara dalam

kedua tingkar peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan dalam amar

putusan secara tanggung renteng;

Menimbang, bahwa untuk gugatan Dalam Rekonpensi dari Pelawan

Rekonpensi semula Terlawan Penyita sekarang Terbanding I sebagimana

telah terurai dalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Perlawanan dari

Pembanding semula Pelawan dan selanjutnya sebagai Terlawan Rekonpensi

telah dikabulkan dalam pertimbangan hukum di atas, maka dalil-dalil gugatan

Perlawanan Rekonpensi / Terbanding I semula Terlawan Penyita, secara

hukum dan patut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;

Mengingat akan ketentuan dari HIR, Undang-Undang Nomor.20 tahun

1947, Undang-Undang Nomor.1 tahun 1974,Undang-Undang Nomor. 5 tahun


1960, Undang-Undang Nomor. 48 Tahun 2009, Undang-Undan Nomor. 49

tahun 2009 dan ketentuan-ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Negeri Bale Bandung tanggal

23 September 2013 Nomor. 51/Pdt.Plw/2013/PN.BB, yang dimohonkan

banding tersebut;

M E N G A D I L I S E N D I R I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Perlawanan dari Pembanding semula Pelawan

untuk sebagian ;

2. Menyatakan Pembanding semula Pelawan adalah Pembanding semula

Pelawan yang jujur ;

3. Menyatakan Pembanding semula Pelawan adalah pemilik yang sah

terhadap tanah dan bangunan yang beralamat di Taman Kopo Indah Blok

A2 Nomor 158 dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu

Kabupaten Bandung Setifikat Hak Milik Nomor 2896 tanggal 21 Maret

1992 seluas 136 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2897 tanggal 21

Maret 1992 seluas 258 M2 yang saat ini tercatat atas nama Lani Astrid;


Bandung untuk mengankat kembali Sita Jaminan (Conservatoir baslaq)

dalam Perkara Perdata Nomor 153/Pdt.G/2012/PN.BB terhadap tanah

dan bangunan yang beralamat di Taman Kopo Indah Blok A2 Nomor 158

dan 159 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu Kabupaten

Bandung Setifikat Hak Milik Nomor 2896 tanggal 21 Maret 1992 seluas

136 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2897 tanggal 21 Maret 1992

seluas 258 M2 yang saat ini tercatat atas nama Lani Astrid;

5. Menolak gugatan Pembanding semula Pelawan untuk selebihnya ;

DALAM REKONPENSI

- Menyatakan gugatan Perlawanan Rekonpensi dari Pelawan Rekonpensi

/Terbanding I dalam Konpensi semula Terlawan Penyita tidak dapat

diterima ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Menghukum Terbanding I dalam Konpensi /Pelawan Rekonpensi semula

Terlawan Penyita dalam Konpensi dan Terbanding II dalam Konpensi /


Terlawan II dalam Rekonpensi semula Terlawan Tersita dalam Konpensi

untuk biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) secara

tanggung renteng ;

Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014

oleh kami SYAMSUL ALI, S.H M.H Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi

Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis dengan H. NUZUARDI, S.H MH dan

ENOS RADJAWANE, S.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota,

berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 02

Desember 2013 No. 491/PEN/PDT/2013/PT.Bdg, ditunjuk untuk memeriksa

dan mengadili perkara ini di tingkat banding, Putusan tersebut pada hari

Kamis tanggal 30 Januari 2014 diucapkan dalam persidangan yang terbuka

untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim

Anggota dengan dibantu oleh : HENDAYANI, S H Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tinggi Bandung akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak

yang berperkara.;

HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

Ttd Ttd

H. NUZUARDI, S.H MH SYAMSUL ALI, S.H M.H

Ttd ENOS RADJAWANE, S.H

PANITERA PENGGANTI,

Ttd

HENDAYANI, S H


Perincian biaya perkara :

- Materai ....................................... Rp. 6.000,00 - Redaksi putusan ………………… Rp. 5.000,00 - Pemberkasan……………………… Rp. 139.000,00 - Penggandaan putusan …………. Rp. - - Pengiriman berkas ………………. Rp. .

Jumlah …………………………….. Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)

P U T U S A N...perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut...

Documents

Transcript of P U T U S A N...perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut...