TAX CAFE I: PENEGAKAN HUKUM PASCA-AMNESTI PAJAK BIROKREASI

NOTULA TAX CAFE oleh: Nala Kurniawan

Tema : Penegakan Hukum Pasca-Amnesti Pajak

Hari/Tanggal : Kamis, 15 Desember 2016 Tempat : Anomali Coffee

Jl. Senopati No. 19, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan Pukul : 19.00 s.d. 21.00 WIB

Susunan Acara : 1. Pembukaan 2. Sambutan oleh Yustinus Prastowo, Dir Eksekutif

CITA 3. Penyampaian materi oleh narasumber 4. Penyampaian simpulan 5. Penutup

Peserta : 40 orang Moderator : Meidiawan Cesarian Syah Narasumber : 1. Erikson Wijaya

2. Andreas Rossi Dewantara Hasil Acara :

1. Pembukaan

Acara dibuka oleh moderator pada pukul 19.00 WIB. Dalam pembukaannya moderator menekankan bahwa konsep acara adalah diskusi, bukan seminar. Sehingga, peran narasumber sebatas sebagai pemantik diskusi. Eksplorasi ide dan gagasan sangat bergantung pada keaktifan peserta diskusi.

2. Sambutan oleh Yustinus Prastowo, Dir. Eksekutif CITA Dalam pembukaannya, Yustinus Prastowo menjelaskan bahwa konsep acara Tax Cafe sebetulnya adalah diskusi pajak secara santai untuk menghasilkan pemikiran dan solusi terkait isu perpajakan, sehingga pajak tidak lagi menjadi isu yang elitis. Rencananya, diskusi serupa akan dilaksanakan rutin setiap bulan.

3. Penyampaian materi oleh narasumber a. Andreas Rossi Dewantara

Salah satu indikator dalam mengukur keberhasilan amnesti pajak adalah tax ratio pasca-amnesti. Beberapa negara seperti Kazakhstan, Jerman dan Afrika Selatan mengalami kenaikan tax ratio setelah Amnesti Pajak. Sementara, negara-negara lain seperti Belgia, Spanyol dan India justru mengalami penurunan tax ratio pasca-amnesti. Ada beberapa hal yang melatarbelakangi penurunan tax ratio pasca-amnesti ini: 1) Amnesti Pajak secara inheren menurunkan tax morale, terutama bagi WAJIB

PAJAK yang selama ini patuh merasa diperlakukan tidak adil. 2) Amnesti Pajak merupakan sinyalemen yang buruk atas kemampuan

pemerintah untuk meningkatkan kepatuhan pajak. 3) Amnesti Pajak menjadi konsiderasi bagi tax evader dalam melakukan

gamesmanship, terutama apabila kebijakan ini dilakukan berulang-ulang seperti dalam kasus India.

4) Amnesti Pajak justru menghapus pajak dan sanksi yang seharusnya dapat ditagih dalam kondisi normal.

Berdasarkan masalah tersebut, pemerintah perlu meningkatkan kepatuhan pasca-Amnesti Pajak. Dengan menggunakan slippery slope framework dari Kirchler, ada 2 dimensi kepatuhan yang dapat dicapai oleh pemerintah, yaitu: 1) Voluntary Compliance, yaitu meningkatkan kepatuhan suka rela melalui

peningkatan kepercayaan masyarakat. Pembangunan kepercayaan

TAX CAFE I: PENEGAKAN HUKUM PASCA-AMNESTI PAJAK BIROKREASI

masyarakat dapat ditempuh dengan peningkatan pelayanan publik, sosialisasi yang lebih masif atas peraturan perpajakan dan meningkatkan keadilan. Perlu diketahui, keadilan (fairness) ini memiliki tiga bentuk, yaitu (i) keadilan distributif, di mana yang memiliki kemampuan membayar lebih tinggi dikenakan pajak yang lebih besar; (ii) keadilan retributif, terkait hukuman yang dikenakan pada tax evader; dan (iii) keadilan prosedural, kemudahan dalam prosedur perpajakan, khususnya bagi Wajib Pajak UMKM.

2) Enforced Compliance, yaitu meningkatkan kepatuhan melalui tindakan penegakan hukum. Sebagaimana model yang diajukan oleh Gary S. Becker, kepatuhan Wajib Pajak dipengaruhi oleh dua hal, yaitu probabilitas deteksi dan besarnya penalti. Peningkatan probabilitas deteksi dapat dilakukan melalui penambahan jumlah fungsional pemeriksa pajak, perolehan data melalui Automatic Exchange of Information (AEoI) maupun dengan model mimicry audit.

b. Erikson Wijaya

Selama ini, konsistensi DJP dalam melakukan penegakan hukum atas ketidakpatuhan Wajib Pajak selalu menjadi pertanyaan. Akibatnya, tingkat partisipasi masyarakat dalam membayar pajak begitu minim.

Amnesti Pajak diharapkan dapat menjadi jalan lahirnya momentum bagi DJP untuk melakukan penegakan hukum secara lebih ketat dan konsisten.

Pada dasarnya Amnesti Pajak adalah hak. Maka, upaya yang dapat dilakukan DJP untuk mendorong partisipasi masyarakat adalah dengan memberikan citra penegakan hukum yang konsisten pasca-amnesti. Dengan citra yang demikian, Amnesti Pajak dapat memberikan dampak yang positif bagi terkumpulnya uang tebusan serta pembentukan basis data sebagai alat bantu pengawasan kepatuhan Wajib Pajak.

Ada saling keterkaitan antara pencapaian tujuan jangka pendek Amnesti Pajak (peningkatan penerimaan pajak) dan tujuan jangka panjang Amnesti Pajak (peningkatan kepatuhan Wajib Pajak dan pembentukan basis data yang memadai). Kedua tujuan tersebut dipengaruhi oleh penegakan hukum perpajakan dari tingkatan terendah berupa imbauan kepada masyarakat potensial Wajib Pajak untuk mendaftarkan diri hingga pembinaan agar Wajib Pajak taat secara formil dan materiil dalam memenuhi kewajiban perpajakannya.

Hal-hal yang dapat dilakukan oleh DJP dalam memanfaatkan momentum Amnesti Pajak guna mendorong penegakan hukum perpajakan secara konsisten: 1) Merumuskan kebijakan mengenai perlindungan terhadap petugas pajak saat

melaksanakan tugasnya dalam rangka penegakan hukum perpajakan. 2) Menjalankan amanat pasal-pasal mengenai penegakan hukum perpajakan

dengan tegas sesuai ketentuan dalam rangka meningkatkan probabilitas deteksi.

3) Melakukan analisis dan pengawasan yang konsisten terhadap profil pembayaran dengan profil penghasilan berdasarkan basis data yang masuk dari program amnesti pajak.

4) Memanfaatkan kebijakan keterbukaan dan pertukaran data (Automatic Exchange of Information).

5) Membangun sinergi yang disertai dengan eksekusi lebih dalam dengan organisasi lain baik publik maupun swasta.

4. Rangkuman Hasil Tanya Jawab a. Masalah Investasi

Salah satu masalah yang dihadapi Indonesia jika dibandingkan dengan negara-negara Skandinavia adalah masalah kesadaran dalam berinvestasi. Saat bangsa skandinavia fokus untuk berinvestasi, Indonesia justru sangat konsumtif. Akar permasalahan ini

TAX CAFE I: PENEGAKAN HUKUM PASCA-AMNESTI PAJAK BIROKREASI

diduga disebabkan oleh pola hidup masyarakat yang kerap mengabaikan kepentingan jangka panjang. Fakta ini merembet ke kebiasaan pemerintah dalam mengelola keuangan negara. Pemerintah mengalami myopic dan abai untuk membentuk cadangan ketika mengalami surplus (misalnya momen booming minyak pada medio 80-an).

Usaha yang dapat dilakukan untuk membentuk kesadaran berinvestasi di masyarakat adalah dengan pendidikan investasi sejak usia dini.

Sedangkan usaha yang dapat dilakukan oleh pemerintah agar mampu mengelola dana demi kepentingan jangka panjang dan berkelanjutan adalah dengan membentuk Souverign Wealth Fund (SWF). Di Indonesia, SWF ini direalisasikan dengan pembentukan Pusat Investasi Pemerintah (PIP) yang sekarang sudah diambil alih oleh PT Sarana Multi Infrastruktur (PT SMI) berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 232/PMK.06/2015. Pembentukan SWF ini pada dasarnya bertujuan untuk mengelola aset-aset pemerintah dengan memperhatikan kepentingan jangka panjang.

Sayangnya pengelolaan investasi di pemerintah terkendala di payung hukum. Adalah hal yang logis dalam berinvestasi bahwa investasi yang memiliki tingkat pengembalian yang tinggi menuntut tingkat risiko yang tinggi pula. Hal semacam ini yang perlu diperhatikan oleh pemerintah dalam membuat payung hukum atas kebijakan investasi yang menggunakan uang negara. Jangan sampai kegagalan dalam investasi secara serta merta dikategorikan sebagai tindakan merugikan keuangan negara.

Pemerintah dapat belajar dari negara lain yang berhasil dalam menerapkan SWF.

b. Masalah Dana Repatriasi

Sampai saat ini belum ada mekanisme untuk mempertahankan dana repatriasi jika sudah melampaui periode 3 tahun setelah dilakukan investasi di dalam negeri. Pemerintah bisa saja menerapkan pajak baru atas pengalihan dana keluar negeri (seperti Fiskal Luar Negeri yang kini sudah dihapus). Namun, pengenaan pajak atas pengalihan dana keluar negeri ini menjadi tidak sesuai dengan prinsip UU PPh sebab sesungguhnya tidak terjadi tambahan kemampuan ekonomis saat terjadi pengalihan. Lagi pula, menambah jenis pajak baru dikhawatirkan akan menurunkan tingkat kepercayaan masyarakat atas institusi perpajakan. Sehingga, solusi yang lebih tepat dilakukan oleh pemerintah adalah menawarkan return yang lebih menarik bagi dana repatriasi tersebut.

Rendahnya repatriasi saat berlangsungnya Amnesti Pajak ini salah satu penyebabnya adalah kekhawatiran Wajib Pajak akan peraturan di Indonesia yang rentan berubah, terutama setelah Wajib Pajak sudah terlanjur merepatriasi dananya.

Pajak pada dasarnya bukan satu-satunya faktor yang memengaruhi keputusan investasi yang rasional. Faktor-faktor lain seperti kestabilan politik, kondisi makroekonomi, tingkat korupsi, ketersediaan infrastruktur dan kesederhanaan birokrasi menjadi faktor yang lebih penting bagi seorang investor. Sehingga, apabila pemerintah ingin menarik dana repatriasi lebih banyak, sekaligus mempertahankan dana yang sudah direpatriasi setelah berakhirnya periode 3 tahun, pemerintah harus memperbaiki faktor-faktor lain di atas.

c. Masalah Self Assessment

Selama ini, sistem self assessment dalam pemenuhan kewajiban perpajakan dianggap memiliki banyak kelemahan sehingga memungkinkan Wajib Pajak untuk melakukan penghindaran dan penggelapan pajak. Lantas, apakah sistem self assessment ini masih perlu diterapkan?

Pada dasarnya, self assessment system merupakan bentuk dari demokrasi di bidang perpajakan. Wajib Pajak dipersilakan secara suka rela untuk mendaftarkan dirinya, menghitung, menyetor dan melaporkan pajak yang terutangnya secara mandiri. Namun demikian, institusi perpajakan berdasarkan undang-undang diberi wewenang untuk menguji kepatuhan Wajib Pajak dalam memenuhi kewajiban perpajakannya.

TAX CAFE I: PENEGAKAN HUKUM PASCA-AMNESTI PAJAK BIROKREASI

Sehingga, upaya-upaya penghindaran dan penggelapan pajak dapat tetap terdeteksi.

Self assessment system sampai sekarang masih relevan dan tetap diperlukan dalam rangka mendidik kesadaran Wajib Pajak dalam memenuhi kewajiban perpajakannya. Selain itu, dalam rangka mendukung self assessment system, pemerintah mestinya menerapkan Single Identity Number (SIN) sehingga seluruh aset yang dimiliki Wajib Pajak dapat terdeteksi sekaligus meminimalisasi kelemahan penggelapan pajak.

d. Masalah Pengelolaan Basis Data

Selama ini, kesulitan yang dihadapi dalam penegakan hukum adalah ketersediaan basis data. Basis data seringkali tersebar di berbagai instansi sehingga sulit untuk dilakukan pemeriksaan silang antar data. Fakta ini memunculkan diskusi mengenai perlunya institusi yang menjadi pusat sekaligus mengelola semua data dari berbagai instansi. Sayangnya, faktor pemusatan data di satu tempat tersebut meningkatkan risiko mudahnya peretasan. Sebab seluruh data yang awalnya dijaga oleh berbagai instansi, sekarang justru hanya dijaga oleh satu instansi.

e. Masalah Automatic Exchange of Information (AEoI)

Salah satu hal yang menjadi pertimbangan negara lain dalam melakukan pertukaran data dengan Indonesia adalah masalah kesiapan IT di Indonesia dalam menjaga kerahasiaan dari data tersebut. Hal semacam ini yang dalam waktu mendatang dapat menghambat proses pelaksanaan AEoI.

Masalah berikutnya yang mengganjal dalam pelaksanaan AEoI adalah masalah kerahasiaan data perbankan yang diatur dalam Pasal 41 UU Perbankan. Pasal ini tidak mengakomodasi pertukaran data, sehingga perlu wacana untuk dilakukan revisi.

AEoI hanya menyediakan data finansial seperti account holder, account & financial institution, dan financial activity. Padahal, aset Wajib Pajak di luar negeri dapat berupa aset non-finansial seperti properti. Dalam kasus ini AEoI terbukti memiliki keterbatasan dalam melacak aset Wajib Pajak yang berbentuk non-finansial. Langkah yang dapat dilakukan oleh institusi perpajakan untuk memitigasi risiko ini adalah dengan membeli data aset non-finansial dari pihak ketiga, seperti Orbis/Amadeus (Belgia) dan ACRA (Singapura) dan Panama Papers.

f. Masalah Nilai Wajar Aset Amnesti pajak

Dalam melakukan deklarasi harta, Wajib Pajak melaporkan harta tersebut sesuai nilai wajar. Namun definisi nilai wajar berdasarkan penjelasan ayat 4 UU Amnesti Pajak masih menyisakan ketidakpastian di kalangan Wajib Pajak. Ketidakpastian ini dapat mengakibatkan penyajian kurang atau penyajian lebih yang sukar dideteksi dalam mengingat basis datanya tidak jelas. Sehingga, perlu aturan penegasan mengenai definisi nilai wajar yang lebih memberikan kepastian.

g. Masalah Law Enforcement

Pasca- Amnesti Pajak, pemerintah akan memprioritaskan law enforcement dibanding membangun trust untuk menghindari turunnya kepatuhan pasca-amnesti. Lagipula, trust dapat dibangun melalui pemenuhan fairness di mana salah satu bentuk fairness adalah retributive fairnes. Melalui bentuk retributive fairness ini penegakan hukum yang tegas akan diterapkan kepada Wajib Pajak yang tidak patuh, sehingga memberikan rasa adil bagi Wajib Pajak yang selama ini telah patuh.

Idealnya, pembangunan enforced compliance dan voluntary compliance dapat dilakukan secara simultan. Caranya dapat ditempuh melalui profiling tiap-tiap Wajib Pajak. Sehingga, perlakuan ke setiap Wajib Pajak oleh otoritas perpajakan akan berbeda-beda. Ada Wajib Pajak yang kepatuhannya dibangun melalui pemaksaan

TAX CAFE I: PENEGAKAN HUKUM PASCA-AMNESTI PAJAK BIROKREASI

(enforced), ada pula yang kepatuhannya dibangun melalui kepercayaan dan kesukarelaan.

Masyarakat dapat pula turut serta dalam penegakan hukum melalui pendekatan society punishment. Indonesia dapat belajar dari cerita pemboikotan masyarakat Inggris atas produk Starbucks Coffee setelah yang perusahaan tersebut terlibat dalam kasus penghindaran pajak. Sayangnya, pendekatan ini terkendala oleh Pasal 34 UU KUP tentang rahasia jabatan. Sementara, pasal rahasia jabatan ini sampai sekarang tidak jelas definisi dan batasan jelasnya mengingat sampai dengan saat ini belum ada aturan pelaksanaan terkait. Akibatnya, bagaimana masyarakat bisa memperoleh informasi mengenai penghindaran pajak yang dilakukan oleh suatu korporasi jika pengungkapan informasi terkait masih terganjal oleh rahasia jabatan.

Ganjalan lain dari upaya penegakan hukum adalah kenyataan bahwa kerap pihak internal dari institusi penegak hukum atau pemerintah itu sendiri justru yang menjadi pelanggar hukum. Oleh karena itu, perlu adanya aturan mengenai perlindungan bagi petugas pajak dalam menjalankan tugas penegakan hukum perpajakan. Selain itu, dukungan dari Presiden dan Menteri Keuangan mutlak diperlukan dalam proses penegakan hukum itu sendiri, sehingga upaya penegakan hukum perpajakan dapat dilakukan tanpa pandang bulu.

5. Penutup

Sebelum moderator menutup acara, Yustinus Prastowo kembali menegaskan bahwa acara Tax Cafe ini merupakan forum diskusi untuk mengakomodasi lahirnya pemikiran-pemikiran segar yang dapat menjembatani kondisi di lapangan (fakta empirik) dengan kondisi ideal yang diharapkan. Yustinus Prastowo juga berharap bahwa kebijakan Amnesti Pajak yang sekarang tengah berlangsung ini dapat menjadi pintu masuk bagi reformasi perpajakan (tax reform) secara menyeluruh. Setelah closing statement dari Yustinus Prastowo, moderator menutup acara pada pukul 21.00 WIB.

Penegakan Hukum pasca-Amnesti Pajak: Sebuah Retorika yang Terlalu Biasa?

oleh: Erikson Wijaya, S.E.

Direktorat Jenderal Pajak (DJP) punya masalah dalam konsistensi penegakan

hukum. Belum semua pasal tentang penegakan hukum (administratif atau pidana)

yang diamanatkan Undang-Undang perpajakan telah dijalankan dengan tegas.

Banyak yang berpendapat bahwa jika amanat itu dilaksanakan dengan konsisten,

kinerja DJP bisa lebih baik. Sayangnya, bicara soal penegakan hukum adalah bicara

soal sistem kenegaraan secara keseluruhan. DJP hanya sebuah subsistem

sederhana dari sistem super rumit yang membentuk Indonesia. Di atas panggung

penegakan hukum, DJP belum diperhitungkan. Riasannya kalah bersinar dengan

pemain lain semisal POLRI, Kejaksaan, atau Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK).

Belum optimalnya penegakan hukum perpajakan oleh DJP telah berlangsung

sedemikian lama dan akibatnya tercermin pada rendahnya tingkat kesadaran Wajib

Pajak/masyarakat dalam memenuhi kewajiban perpajakannya. Tentu saja ada

banyak faktor yang menyebabkan hal ini terjadi. Baik faktor yang sifatnya

(seharusnya) dapat dikendalikan seperti: kapasitas sumber daya manusia, maupun

faktor yang tidak dapat dikendalikan misalnya: daya dukung dan sinergi antar

lembaga penegak hukum negara. Kombinasi multifaktor itu menyebabkan penegakan

hukum oleh DJP jalan di tempat. Pendek kata, dibutuhkan momentum untuk

memperbaiki keadaan itu, sebuah momentum yang mendorong rekonsiliasi

antarpihak demi perbaikan bersama.

Sehubungan dengan gambaran di atas Amnesti Pajak, pada dasarnya, diharapkan

dapat menjadi jalan bagi lahirnya momentum itu. Momentum untuk menegakkan

hukum perpajakan ketika periode amnesti usai pada Maret 2017 nanti. Namun, jika

diteropong dari sekarang, apakah wacana penegakan hukum yang lebih ketat akan

benar-benar akan dijalankan DJP? atau seperti biasa, hanya sebatas retorika tak

bermakna?

Penegakan Hukum Sebagai Alat

Apa yang dibicarakan oleh DJP semasa periode amnesti? Selain fasilitas, DJP juga

bicara ‘ancaman’ (dalam tanda kutip). Konsep semacam ini lahir karena pada

dasarnya keikutsertaan dalam Amnesti Pajak adalah hak. Ia tidak bisa dipaksakan,

tetapi DJP tetap bisa mendorong Wajib Pajak/masyarakat yang dibidik untuk ikut

serta, dengan memberikan gambaran mengenai bagaimana kelak ia akan

menjalankan hukum yang ada ketika hak itu tidak dimanfaatkan. Ini titik kritisnya.

Penegakan hukum pada akhirnya menjadi alat utama penentu tingkat keberhasilan

kualitas dan kuantitas Amnesti Pajak. Semakin DJP mampu meyakinkan khalayak

bahwa ia serius menerapkan ketentuan hukum yang ada usai periode amnesti kelak,

maka semakin khalayak akan terdorong untuk ikut memanfaatkan fasilitas

pengampunan tersebut.

Terbangunnya citra penegakan hukum yang konsisten, ke depannya, dapat

berdampak ke sejumlah kondisi lain pula. Tidak hanya terbatas pada uang tebusan,

tetapi juga terbentuknya basis data yang lebih memadai sebagai alat bantu untuk

meningkatkan kepatuhan dan pengawasan terhadap Wajib Pajak. Jika digambarkan

dalam sebuah hubungan, kehadiran momentum Amnesti Pajak harus dimanfaatkan

sebagai sebuah prakondisi sebelum eksekusi penegakan hukum yang lebih mengigit

dijalankan. Saya mencoba menggambarkan hal ini sebagai suatu artikulasi yang

diperlukan untuk menunjang pencapaian tujuan kebijakan Amnesti Pajak itu sendiri,

baik tujuan jangka pendek maupun tujuan jangka panjang. Di dalam artikulasi itu,

pijakan dasar berada pada seberapa baik penegakan hukum dilakukan. Jika ia

memadai, akan terbentuk kondisi yang berperan mendukung tercapainya tujuan

berikutnya. Berikut saya coba gambarkan artikulasi tersebut.

Pencapaian tujuan jangka pendek (penerimaan pajak) dan tujuan jangka panjang

(peningkatan kepatuhan Wajib Pajak dan terbentuknya basis data yang memadai),

berdasarkan gambar tersebut, saling berkaitan. Namun efektifitasnya sangat

ditentukan oleh seberapa baik pijakan dasar yang terbentuk. Pijakan itu adalah

penegakan hukum perpajakan dari tingkatan terendah, berupa himbauan kepada

masyarakat/Wajib Pajak potensial untuk mendaftarkan diri, hingga pembinaan agar

Wajib Pajak taat secara formil dan materiil dalam memenuhi kewajiban

perpajakannya. Kedua, prakondisi ini dapat dibentuk dengan memanfaatkan

momentum Amnesti Pajak. Caranya? Dengan meneguhkan bahwa periode Amnesti

Pajak adalah periode rekonsiliasi dan setelah periode itu berlalu, DJP tidak akan

memberi toleransi terhadap pelanggaran ketentuan perpajakan. Peningkatan

probabilitas deteksi, intensifikasi dalam pengawasan, keterbukaan data kekayaan dan

penghasilan, dan sinergi antarlembaga adalah sejumlah isu yang dapat diangkat

untuk mengoptimalkan “ancaman” itu.

Bukan Perkara Sederhana

Tersisa sekitar 3,5 bulan lagi sampai dengan masa Amnesti Pajak berakhir. Hari-hari

ini, kita telah berada ada pada pertengahan bulan terakhir periode ke-2. Saya kira ini

adalah waktu yang tepat untuk menengok kembali seberapa besar DJP sudah

mempersiapkan landasan untuk melakukan penegakan hukum pasca-amnesti.

Realisasi uang tebusan yang sudah tembus sampai dengan Rp100 triliun boleh jadi

belum memberikan harapan besar bahwa target Rp165 triliun sampai dengan akhir

Maret 2017 akan tercapai. Tetapi ketika DJP gagal menyiapkan mekanisme

penegakan hukum sebagai pijakan dasar, saat itulah kita semua patut khawatir.

Namun, memang perlu diakui bahwa menyiapkan mekanisme penegakan hukum

pasca-Amnesti Pajak bukanlah perkara sepele. Sejumlah kondisi dan kemungkinan

harus dipertimbangkan dengan matang.

Saya sendiri berharap bahwa DJP sudah memiliki strategi untuk menghadapi itu.

Sebab terlalu banyak yang harus dikorbankan jika DJP mengabaikan momentum

Amnesti Pajak. Kebijakan ini adalah kebijakan yang penuh pertaruhan. Dan taruhan

terbesar adalah tergerusnya tingkat kepercayaan masyarakat/Wajib Pajak yang

sebelumnya sudah patuh. Untuk mencegah itu, penegakan hukum pasca-amnesti

adalah jalan yang paling memungkinkan. Dalam merumuskan kebijakan penegakan

hukum pasca-Amnesti Pajak, aspek yang tidak boleh lupa dikedepankan adalah

aspek perlindungan pegawai pajak itu sendiri. Kunci penegakan hukum yang kuat

berada di pegawai pajak yang berani dan merasa terlindungi. Pertanyaan

mendasarnya adalah: sudah sampai mana progres Inpres Perlindungan Pegawai

Pajak yang sempat ramai beberapa bulan silam? Regulasi semacam ini tiada lain

adalah sebagai bukti betapa serius dan berdayanya negara dalam mencapai tujuan

yang digariskan dalam pembukaan UUD 45. Sehingga DJP sebagai alat negara

dapat menjalankan tugasnya menegakkan hukum perpajakan dengan konsisten dan

konsekuen.

Melalui Amnesti Pajak, negara ini memberikan momentum bagi DJP untuk tampil

mengukuhkan keberadaanya sebagai penegak hukum perpajakan. Terlepas bahwa

pada akhirnya DJP hanyalah sebuah sebuah entitas di antara entitas penegak hukum

lain. Namun, dengan momentum itulah, DJP sejatinya mulai diberi panggung untuk

membuktikan peran pentingnya yang tidak bisa dipandang sebelah mata dalam

menegakkan hukum perpajakan. Momentum itu dimanfaatkan dengan cara antara

lain:

1. menjalankan amanat pasal-pasal mengenai penegakan hukum perpajakan

dengan tegas sesuai ketentuan yang berlaku tanpa pandang bulu sehingga

menambah angka probabilitas deteksi;

2. Melakukan analisis dan pengawasan yang konsisten terhadap profil

pembayaran dengan profil penghasilan berdasarkan basis data yang masuk

dari hasil program Amnesti Pajak;

3. Memanfaatkan kebijakan keterbukaan dan pertukaran data (Automatic

Exchange of Information) untuk menunjang kualitas analisis poin nomor 2;

4. Membangun sinergi yang disertai dengan eksekusi lebih dalam dengan

organisasi lain baik swasta maupun publik. Sehingga tidak terhenti sampai

seremonial penandatanganan saja.

Sekilas memang tidak ada yang baru dari keempat poin di atas. Namun, kebaruannya

justru terletak pada momentum yang harus dengan cepat dimanfaatkan. Artinya, DJP

mengolah gaya lama di bawah atmosfer yang baru. Urgensi pemanfaatan momentum

ini adalah membangun DJP yang lebih kuat, disegani, dan dipercaya masyarakat. Hal

semacam ini yang pada gilirannya akan membuat tujuan jangka panjang Amnesti

Pajak dapat terwujud, seperti tercapainya target penerimaan sekaligus meningkatnya

angka kepatuhan Wajib Pajak.

Jadi tidak berlebihan kiranya jika saya katakan momentum yang lahir selama periode

Amnesti Pajak harus dipelihara dan jangan dibiarkan redup. Bersama momentum

inilah DJP menggandeng dan mengajak masyarakat untuk memanfaatkan haknya

memperoleh Amnesti Pajak. Mengajak dalam arti menampilkan secara proporsional

antara wajah yang melayani dan wajah yang menggambarkan kebijakan penegakan

hukum. Mari kita jaga agar momentum itu menyala terus sampai dengan akhir

periode ke-3. Sehingga ketika Amnesti Pajak usai, rencana strategis penegakan

hukum dapat dieksekusi dengan lancar tanpa gonjang-ganjing dan keterkejutan

seperti yang sudah-sudah. Semua ini perlu dilakukan demi rekonsiliasi bersama dan

terbukanya lembaran baru bagi antarpihak yang bebas prasangka dan curiga. Jika

tidak, maka momentum ini hanya akan menjadi retorika—yang sekali lagi—sudah

terlalu biasa.

05/01/2017

1

Penegakan Hukum

Pasca-Tax AmnestyOLEH: ANDREAS ROSSI DEWANTARA

TAX CAFE, 2016

Profil Penerimaan Amnesti Pajak Indonesia

Sumber: DJP

05/01/2017

2

Perbandingan Penerimaan Amnesti Pajak dengan Negara Lain

Rp4,9

Rp20,8 Rp22,4

Rp2,4

Rp13,7 Rp7,4

Rp60,9

Rp18,2

Rp8,3

Rp20,8

Rp100,0

Tebusan Amnesti Pajak

Sumber: CITA,

DJP

Rp30,80 Rp118,10

Rp1.212

Rp207,50 Rp69,30

Rp277,30

Rp3.999,00

Deklarasi TA

Perbandingan Deklarasi Harta Amnesti Pajak dengan Negara Lain

Sumber: CITA,

DJP

05/01/2017

3

9,50

10,00

10,50

11,00

11,50

12,00

199920002001200220032004200520062007200820092010

Germany

Tax Amnesty 04-05

17,00

18,00

19,00

20,00

21,00

22,00

23,00

24,00

Portugal

Tax Amnesty2005

Tax Amnesty2010

-

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Kazakhstan

Tax Amnesty

20,00

21,00

22,00

23,00

24,00

25,00

26,00

27,00

28,00

19981999200020012002200320042005200620072008

South Africa

Tax Amnesty

Tax Ratio Pasca-Tax Amnesty

Beberapa Negara mengalami kenaikan tax ratio

23,00

24,00

25,00

26,00

27,00

28,00

29,00

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Irlandia

Tax Amnesty

18,00

19,00

20,00

21,00

22,00

23,00

24,00

25,00

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Italia

Tax Ratio

Tax Amnesty01-03

Tax Amnesty09

22,00

22,50

23,00

23,50

24,00

24,50

25,00

25,50

26,00

26,50

27,00

20012002200320042005200620072008200920102011

Belgium

Tax Amnesty

-

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Spain

Tax Amnesty

-

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

India

Tax Amnesty

Tax Ratio Pasca-Tax Amnesty

Namun beberapa negara lain justru mengalami penurunan tax ratio pasca-Tax Amnesty

05/01/2017

4

Permasalahan di Jangka Panjang Amnesti pajak secara inheren menurunkan tax morale, terutama dari Wajib Pajak yang selama ini patuh.

Efek penurunan kepatuhan dari WP yang semula patuh bisa menghapuskan efek tambahan penerimaandari tax amnesty. (Ronald Fisher, et al., 1989)

Amnesti pajak menjadi sinyalemen ketidakmampuan pemerintah untuk menegakkan kepatuhanperpajakan. (Benno Torgler, et al., 2003)

Perspektif behavioral/game theory:

Wajib Pajak menunda memenuhi kewajiban pajaknya ketika pemerintah mengumumkan adanya program tax amnesty. (Arun Malik dan Robert Schwab, 1991)

Wajib Pajak tidak berpartisipasi di tax amnesty karena mengantisipasi adanya program serupa di masa depan. (James Andreoni, 1990; Hari Luitel dan Russell Sobel, 2005)

Wajib Pajak berspekulasi bahwa tidak ada penguatan penegakan hukum pasca-tax amnesty (Peter Stella, 1991) atau tidak ada sanksi yang lebih berat (James Alm dan William Beck, 1993)

Pajak (dan sanksinya) yang seharusnya bisa ditagih secara normal terhapuskan oleh tax amnesty. (BennoTorgler, et al., 2003)

Kepatuhan Wajib Pajak

Compliance

(Kirchler,

2007)

Enforced

Compliance

Voluntary

Compliance

Mendeteksi dan menghukum Wajib Pajak tak patuh harus disertai dengan upaya membangun kepercayaankepada otoritas pajak pada khususnya, dan pemerintah pada umumnya.

05/01/2017

5

Kepatuhan Wajib Pajak

Enforced

compliance

Audit/Pemeriksaan Pajak

Sanksi

Probability of Detection

(Becker, 1965; Allingham

& Sandmo, 1972)

Meningkatkan probability of detection bisa dilakukan dengan cara menambah jumlah pemeriksa pajak, menambah jumlahpemeriksaan, gabungan antara targeted audit dan randomized audit. Namun hal ini costly dan menambah anggaran.

Apabila tidak dimungkinkan, otoritas pajak dapat “memainkan” efek psikologis masyarakat. Kepatuhan bisa timbul darimasyarakat yang mengoverestimasi probabilitas bahwa dia diperiksa (Alm, McLelland, Schulze 1991). Otoritas pajak bisamelakukan “posturing”/”mimicry”, yakni memberi sinyal pada masyarakat bahwa ia adalah otoritas pajak yang “kuat” danefektif dalam mendeteksi pelanggaran (Kotowski, Weisbach, Zeckhauser 2014). Dengan kata lain, persepsi Wajib Pajakterhadap otoritas pajak menentukan peran penting (lihat juga studi Hartl, et al. 2015).

Kepatuhan Wajib Pajak

Voluntary Compliance

Trust padaOtoritas

Social Norm

Pemahaman mengenaiperpajakan (Niemirowski, et al.

2002)

Gotong royong dan altruisme(Blamey dan Braithwaite 1997)

Relijiusitas (Grasmick, et al.1991)

Kejujuran (Porcano, 1988)

Pelayanan (Feld dan Frey, 2005)

Keadilan distributif, retributif, dan prosedural (Andreoni, et al.

1998)Controllable

Uncontrollable

05/01/2017

6

Kepatuhan Wajib Pajak

Perlu perlakuan berbeda antara Wajib Pajakyang patuh dengan yang tidak patuh.

Penegakan hukum pasca-tax amnesty haruslebih kuat, terutama untuk Wajib Pajakpeserta tax amnesty yang terbukti tidak jujur.

Di sisi lain, Wajib Pajak yang sudah patuh, UMKM, serta 50.000-70.000 Wajib Pajak baruyang diperoleh DJP dari tax amnestydibimbing agar memenuhi self-regulationdan enforced self-regulation.

Beberapa solusi umum Ada ancaman sanksi 200% bagi mereka yang tidak jujur saat pengungkapan TA serta pengenaan

tambahan PPh atas harta yang belum terungkap bagi mereka yang tidak ikut TA.

Seberapa besar ancaman sanksi ini diketahui masyarakat?

Apa pengaruhnya terhadap kepatuhan masyarakat? Apakah TA kali ini adalah TA terakhir (“once only”) ataukahakan ada lagi kebijakan serupa di masa depan?

Amnesti berkali-kali mengurangi kepatuhan Wajib Pajak (Das Gupta dan Mookherjee, 1995)

Penambahan audit coverage, menambah AR dan pemeriksa pajak.

Perlu signaling ke masyarakat agar masyarakat tahu bahwa pemeriksaan pajak akan lebih banyak dilakukansetelah tax amnesty.

Kombinasi targeted audit dan randomized audit (Alm, 2015)

Pembentukan database peserta tax amnesty.

Periksa karakteristik, tren, dan common features.

Analisis dan data matching.

Periksa juga level kepatuhan sukarela dan sentimennya terhadap tax amnesty.

Pelayanan kepada Wajib Pajak yang semakin baik serta edukasi mengenai kewajiban Wajib Pajak

05/01/2017

7

Automatic Exchange of

Information

AEOI dan Indonesia

Status komitmen Indonesia: termasuk ke dalam 47 jurisdiksi yang bersedia melakukanpertukaran informasi mulai 2018.

Data dan informasi yang dipertukarkan:

Account holder: Nama, jurisdiksi tempat tinggal, NPWP, tempat dan tanggal lahir (jika adadan diperlukan)

Accounts and financial institution: nomor rekening, nama dan nomor identitas lembagakeuangan

Financial activity: Saldo/nilai rekening (atau apakah rekening tersebut ditutup pada tahunberjalan), serta

Untuk rekening tabungan: bunga

Untuk rekening kustodial: bunga, dividen, penghasilan lain

Untuk rekening lain-lain: penghasilan yang dibayarkan (bruto)

05/01/2017

8

Relevansi dengan Kepatuhan Pajak Pasca-TA

Data dari AEOI

Review Kesiapan Indonesia dalam AEOI masih dalam rating Partially Compliant

Indonesia non-compliant padapoin B1 dan B2 (kotak merah)

B.1. Competent authorities should have the power to obtain and provide information that is the subject of a request under an EOI agreement from any person within their territorialjurisdiction who is in possession or control of such information.

B.2. The rights and safeguards that apply to persons in the requested jurisdiction should becompatible with effective exchange of information.

Masih terganjal implementasimengenai aturan kerahasiaanUU KUP dan UU Perbankan.

05/01/2017

9

Kerahasiaan Informasi Pasal 35 UU KUP: “…kecuali untuk bank, kewajiban merahasiakan ditiadakan atas

permintaan tertulis dari Menteri Keuangan.”

Pasal 41 UU Perbankan: “Untuk kepentingan perpajakan, Pimpinan Bank Indonesia

atas permintaan Menteri Keuangan berwenang mengeluarkan perintah tertulis

kepada bank agar memberikan keterangan dan memperlihatkan bukti-bukti tertulis

serta surat-surat mengenai keadaan keuangan Nasabah Penyimpan tertentu

kepada pejabat pajak.”

Kendala:

Ego sektoral?

Tidak mengakomodasi automatic exchange of information

Kerjasama Antarlembaga

Perlu ada legislasi domestik yang tak hanya

mengakomodasi AEOI, tetapi juga tetap

menjaga (safeguarding) data perbankan

dan perpajakan dari pencurian dan

pemanfaatan oleh pihak yang tidak

berwenang.

Perlu ada legislasi yang menjamin adanya

perbenahan keamanan dan infrastruktur IT.

Penguatan kerjasama BI, OJK, DJP, PPATK,

KPK, pemerintah daerah dan

Kementerian/Lembaga lain dalam hal

pertukaran data.

OJK/BI PPATK

DJP

WP

KPK

K/L LainPemda

05/01/2017

10

BASIS DATA TAX AMNESTY

05/01/2017

11

Kendala Availabilitas Data Kualitas data rendah

Data Kendaraan Bermotor tidak memberikan informasi yang lengkap mengenai pemilik.

Kendaraan bermotor bisa diatasnamakan orang lain.

Data pertanahan milik Pemda dan BPN seringkali tidak sinkron, terutama mengenai lokasi

geospasial, kepemilikan, peruntukan, dan nilainya (NJOP v. nilai pada Akta Jual Beli).

Record keeping di banyak instansi pemerintah masih dilakukan secara manual sehingga

tidak akurat dan tidak memungkinkan pertukaran data dengan cepat.

Asset tracing harta Wajib Pajak di Luar Negeri

Data seperti Orbis/Amadeus (Belgia) dan ACRA (Singapore) berbayar.

Sulit untuk menemukan harta tidak bergerak.

Sebagai alternative, DJP bisa mempertimbangkan data seperti Panama Papers (untuk

saham) atau situs listing property luar negeri.

Kendala Mengenai Nilai Wajar

Wajib Pajak yang melakukan deklarasi melaporkan hartanya sesuai nilai wajar.

Nilai wajar menurut UU TA: “nilai wajar adalah nilai yang menggambarkan kondisi

dan keadaan dari aset yang sejenis atau setara berdasarkan penilaian Wajib

Pajak.” (Penjelasan ayat 4 UU TA)

Menimbulkan ketidakpastian di kalangan Wajib Pajak

Tidak bisa mendeteksi harta yang undervalued/overvalued karena basis penilaiannya

tidak jelas.

Perlu aturan penegasan mengenai nilai wajar (prinsip arm’s length transaction,

NJOP, PSAK)