Nomor : DPD.220/SP/15/2013 DEWAN PERWAKILAN DAERAH ... · ada di ruangan ini untuk bersama-sama...

Nomor : DPD.220/SP/15/2013

DEWAN PERWAKILAN DAERAH

REPUBLIK INDONESIA

-----------

RISALAH

SIDANG PARIPURNA KE-15

MASA SIDANG IV TAHUN SIDANG 2012-2013

DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA

I. KETERANGAN

1. Hari : Senin

2. Tanggal : 8 Juli 2013

3. Waktu : 15.10 WIB – Selesai

4. Tempat : Gedung Nusantara V

5. Pimpinan Sidang : Pimpinan DPD

1. H. Irman Gusman, S.E., M.B.A. (Ketua)

2. Dr. Laode Ida (Wakil Ketua)

3. GKR. Hemas (Wakil Ketua)

6. Sekretaris Sidang : Plt. Sekretaris Jenderal DPD (Drs. Djamhur Hidayat)

7. Panitera : Kepala Biro Persidangan II (Ir. Sefti Ramsiaty, M.M.)

8. Acara : 1. Laporan pelaksanaan tugas Alat Kelengkapan DPD RI

2. Pengesahan Keputusan DPD RI

9. Hadir : 113 Orang

10. Tidak hadir : 19 Orang

1 SIDANG PARIPURNA KE-15 MS IV TS 2012-2013 DPD RI, SENIN, 8 JULI 2013

II. JALANNYA SIDANG :

PIMPINAN SIDANG : H. IRMAN GUSMAN, SE., MBA. (KETUA DPD RI)

Baik, Bapak-Ibu sekalian, kita akan memulai Sidang Paripurna akhir Masa Sidang IV

Tahun Sidang 2012 – 2013. Kami mohon para Anggota untuk m engambil tempat duduk

sebagaimana yang telah ditetapkan oleh Sekretariat Jenderal supaya nanti kami di depan bisa

melihat, tidak berubah-ubah terus. Waktu sudah menunjukkan pukul 02.40 sehinggga kita

bisa mempercepat sidang ini karena ada sebagian di antara kita yang barangkali mulai hari ini

sudah kembali ke daerah masing-masing untuk menunaikan tugas.

Apakah kita sudah bisa mulai, Bapak-Ibu sekalian? Baik.

Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Salam sejahtera buat kita semua.

Om swastiastu.

Baiklah, Bapak-Ibu sekalian, sebagaimana tradisi atau sebagaimana yang diatur oleh

Undang-Undang Dasar, sebelum kita memasuki masa sidang, kita menyanyikan dulu lagu

kebangsaan kita Indonesia Raya yang pada sore ini dipandu oleh tim paduan suara. Untuk itu,

kami persilakan, kami minta yang terhormat untuk dapat berdiri dan juga semua hadirin yang

ada di ruangan ini untuk bersama-sama kita menyanyikan lagu Indonesia Raya. Kami

persilakan.

PEMBICARA : PADUAN SUARA

Hiduplah Indonesia Raya…

Indonesia tanah airku.

Tanah tumpah darahku.

Di sanalah aku berdiri.

Jadi pandu ibuku.

Indonesia kebangsaanku.

Bangsa dan Tanah Airku.

Marilah kita berseru.

Indonesia bersatu.

Hiduplah tanahku.

Hiduplah negeriku.

Bangsaku rakyatku semuanya.

Bangunlah jiwanya.

Bangunlah badannya.

Untuk Indonesia Raya.

Indonesia Raya.

Merdeka merdeka.

Tanahku negeriku yang kucinta.

SIDANG DIBUKA PUKUL 15.10 WIB


Indonesia Raya.

Merdeka Merdeka.

Hiduplah Indonesia Raya.

Indonesia Raya.

Merdeka Merdeka.

Tanahku negeriku yang kucinta.

Indonesia Raya.

Merdeka Merdeka.

Hiduplah Indonesia Raya.


Hadirin kami persilakan untuk dapat duduk kembali.

Anggota Dewan Perwakilan Daerah yang kami hormati dan yang berbahagia,

berdasarkan catatan daftar hadir yang telah disampaikan Sekretariat Jenderal, sampai saat ini

dari 132, telah hadir 78 orang dengan keterangan tugas, ada yang bertugas 3 orang, izin yang

disampaikan melalui Sekretariat Jenderal ada sebelas orang. Dengan demikian, sidang telah

memenuhi syarat untuk dibuka. Dengan mengucapkan bismillahirrahmanirrahim, Sidang

Paripurna ke-15 Masa Sidang IV Tahun Sidang 2012 – 2013, Dewan Perwakilan Daerah

Republik Indonesia akan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum.

Bapak-Ibu sekalian, agenda pokok Sidang Paripurna pada sore ini mempunyai dua

agenda pokok, yaitu pertama laporan pelaksanaan tugas alat kelengkapan, yang kedua

pengesahan keputusan DPD RI. Sebelum kita memasuki laporan pelaksanaan, kami ingin

menginformasikan, yang tadinya jadwal kita yang seharusnya Senin, 30, tetapi karena ada

perubahan jadwal pelantikan Ketua MPR yang seharusnya Jumat,tetapi diputuskan tadi jam 2

sehingga tadi kami di Panmus sepakat dalam rangka menjaga kebersamaan kita sebagai

anggota MPR sehingga tadi kita putuskan untuk ditunda Rapat Paripurna setelah kita

mengikuti sidang Pelantikan Ketua MPR yang tadinya kita pikir akan berlangsung satu jam,

tetapi ternyata alhamdulillah hanya sekitar 30 menit sehingga kita sesungguhnya dari apa

yang kita perkirakan lebih awal. Mudah-mudahan tentu bisa kita lebih cepat lagi untuk

menyelesaikannya.

Sidang Dewan yang mulia, Sebelum kita memasuki agenda pokok yang tadi telah

saya sampaikan, pada kesempatan ini dari meja Pimpinan, kita ingin menyampaikan turut

berduka cita atas meninggalnya Bapak Mertua dari Pak Laode Ida, Bapak Asmi bin Ahmad

almarhum pada tanggal 1 Juli yang lalu dalam usia 70 tahun di Jakarta. Kami atas nama

Pimpinan telah menyampaikan belasungkawa karena Pak Laode berada di luar kota sehingga

tadi kami baru sempat berjumpa atas nama kita dan para anggota semua. Dan, juga kita juga

menerima duka dari Bapak Drs. H. Abdurachman Lahabato, Anggota DPD dari Provinsi

Maluku Utara di mana ibundanya ... (suara tidak jelas, red.) telah meninggalkan dunia fana

ini pada usia 74 tahun pada tanggal 6 Juli. Kita doakan semoga amal ibadah almarhumah

diterima di sisi Allah SWT. Juga, kepada keluarga yang ditinggalkan diberikan ketabahan.

Tetapi, di samping kabar duka, juga ingin menyampaikan juga kabar gembira atau kabar suka

yang kami ingin sampaikan kepada salah seorang rekan senator kita, yaitu Bapak Sultan

Bakhtiar Najamudin, Anggota DPD Provinsi Bengkulu yang pada hari Kamis, 4 Juli yang

KETOK 1X


lalu di mana kami sendiri ikut hadir bersama sebagian anggota, khususnya dari Komite IV,

ada juga yang lain, telah resmi dilantik sebagai Gubernur Provinsi Bengkulu. Alhamdulillah,

tepuk tangan. Jadi, kita telah berhasil menempatkan banyak teman kita menjadi bupati,

menjadi walikota, menjadi wakil gubernur. Mudah-mudahan juga di tempat lain dan bahkan

mungkin jadi presiden suatu saat dari Anggota DPD. Saya sih begitu, jadi senator cita-citanya

jadi presiden. Di Amerika juga begitu. Kita doakan Saudara Sultan Bakhtiar bisa

menjalankan tugas barunya dengan sukses demi kemajuan rakyat dan daerahnya, khususnya

di Provinsi Bengkulu.

Kami ingin juga menyampaikan beberapa peristiwa yang terkait dengan tugas

konstitusional DPD RI. Pada akhir Juni 2013 kemarin, kita kembali dikejutkan dengan

adanya dugaan praktik perbudakan pekerja pabrik di Tanjung Duren, Jakarta Pada kasus ini,

kembali ditemukan fakta eksploitasi pekerja di bawah umur yang dipraktikkan oleh oknum

perusahaan. Kasus perbudakan yang telah terjadi untuk sekian kalinya menunjukkan

lemahnya perlindungan tenaga kerja di negeri ini. Ini penting untuk menjadi catatan buat kita

semua walaupun kita telah selalu meng-address, tetapi ini harus kita angkat terus karena

praktik perbudakan yang telah berulang ini tentu wajib segera mendapat langkah tegas dari

pemerintah.

Semakin tingginya biaya hidup juga akan semakin membuka peluang praktik

perbudakan yang dikarenakan masyarakat tidak mendapatkan pilihan pekerjaan yang layak.

Ini juga salah satu faktornya. Dalam menuntaskan permasalahan tenaga kerja ini, DPD

mengajak pemerintah melakukan upaya konkret bersama agar amanah UUD 1945 yang

melindungi hak warga negara untuk mendapatkan pekerjaan dan penghidupan layak untuk

dapat segera dipenuhi. Kemudian, belum terpenuhinya hak rakyat dalam mendapatkan

penghidupan dan pekerjaan yang layak tentu merupakan permasalahan mendesak untuk

segera kita tuntaskan. Tenaga semakin beragam dibanding kondisi ekonomi masyarakat.

Kondisi tersebut juga semakin ... (suara tidak jelas, red.) menaikkan harga bahan bakar

minyak.

Program bantuan migas sebagai bentuk kompensasi kenaikan harga BBM tersebut

nyatanya masih belum tepat sasaran. Masih lemahnya bantuan masyarakat yang berhak

menerima bantuan dan lemahnya sistem distribusi bantuan semakin menimbulkan kekisruhan

di tengah masyarakat. Untuk itu, DPD RI meminta kepada pemerintah agar kompensasi

kenaikan harga BBM bagi masyarakat tersebut dapat diarahkan kepada program peningkatan

kebudayaan dan potensi ekonomi masyarakat secara permanen. Kita tentu tidak

menginginkan bantuan yang diberikan pemerintah justru semakin menurunkan produktivitas

masyarakat. Namun demikian, kepada Anggota DPD RI yang terhormat, dalam melakukan

kegiatan di daerah diharapkan dapat memantau ketepatan sasaran serta manfaat yang diterima

masyarakat dari program kompensasi BBM tersebut.

Kesiapan pemerintah dalam membangun pondasi ekonomi bangsa merupakan hal

yang mutlak dipersiapkan secara dini. Kebijakan jangka pendek dan jangka panjang dalam

pembangunan ekonomi perlu disiapkan secara serius oleh pemerintah. Lebih dari rilis Bank

Dunia yang mengoreksi pertumbuhan ekonomi Indonesia di tahun 2013 menjadi 5,9% dari

yang sebelumnya diperkirakan sebesar 6,4%. Turunnya prediksi pertumbuhan ekonomi

Indonesia sebagai akibat meningkatnya inflasi pascakenaikan harga BBM tentu tidak dapat

kita abaikan. Selain itu, kenaikan harga bantuan, maaf kenaikan harga bahan pokok yang

kerap terjadi saat memasuki bulan suci Ramadhan akan semakin melemahkan daya ekonomi

masyarakat dan tentu semakin melemahkan laju pertumbuhan ekonomi itu sendiri. Tentu ini

menjadi tugas kita bersama untuk menanggulanginya. Dan, kami mengimbau kepada setiap

anggota DPD RI untuk dapat membangun sinergisitas dengan pemerintah daerah dan pihak

terkait lainnya untuk dapat mengantisipasi berbagai kondisi yang akan semakin memberatkan

kemampuan ekonomi masyarakat. Langkah konkret, seperti operasi pasar untuk


mengantisipasi lonjakan drastis angka kebutuhan pokok juga perlu dilakukan demi menjaga

stabilitas ekonomi masyarakat.

Sidang Dewan yang mulia, selain permasalahan terkait kemampuan dan daya saing

ekonomi masyarakat tersebut, pada minggu lalu kita juga dikejutkan kembali dengan bencana

gempa di Provinsi Jawa Barat, Nusa Tenggara Barat, dan juga di Aceh. Musibah gempa yang

mengakibatkan jatuhnya korban jiwa dan korban luka, serta kerusakan harta benda

merupakan cobaan seluruh bangsa Indonesia. Selain itu, dari data Badan Nasional

Penanggulangan Bencana, dalam kurun lima bulan pertama di tahun 2013 ini, telah tercatat

63 kejadian bencana. Dengan besarnya jumlah kejadian bencana dalam kurun waktu tersebut,

hendaknya pemerintah terus mengembangkan ilmu dan sistem sebagai usaha nyata

meminimalkan kerugian, baik dari sisi manusia maupun harta benda.

Selain bencana gempa tersebut, DPD juga meminta kepada pemerintah untuk segera

menyikapi kebakaran hutan yang kerap terjadi di wilayah Sumatera dan Kalimantan,

khususnya di Provinsi Riau. Bencana tersebut hendaknya menjadi momentum bagi

pemerintah untuk menindak perusahaan dan para investor, baik domestik maupun asing yang

diduga terlibat dalam pengelolaan hutan di wilayah tersebut. Langkah pemerintah dalam

menindak setiap pihak yang terlibat diharapkan tidak hanya sebagai upaya mencegah

terulangnya bencana, namun juga ditujukan untuk menjaga kelestarian lingkungan demi

kemaslahatan rakyat, khususnya di daerah yang bersangkutan.

Sekembalinya nanti kita ke daerah, diharapkan kepada seluruh Anggota DPD untuk

lebih peka terhadap kemungkinan instabilitas sebagai dampak dari pelaksanaan Pemilukada.

Pelaksanaan Pemilukada yang seringkali menimbulkan instabilitas keamanan di masyarakat

perlu kita sikapi bersama. Sebagai wakil rakyat dan daerah agar DPD memiliki kewajiban

dalam melakukan edukasi politik, baik kepada masyarakat maupun elite politik lokal. Dengan

meningkatnya pengetahuan publik masyarakat tersebut, kita harapkan pelaksanaan

Pemilukada ke depan dapat dilaksanakan secara dewasa supaya dapat menjadi ajang pesta

demokrasi bangsa bagi seluruh rakyat dan daerah. Ini khusus jadi perhatian untuk daerah-

daerah yang dalam waktu dekat akan mengadakan Pemilukada.

Sidang Dewan yang mulia, sebelum kita memasuki agenda laporan perkembangan

tugas alat kelengkapan, kami juga menginformasikan bahwa dalam Sidang Pleno Panmus tadi

pagi, telah disahkan jadwal Masa Sidang I Tahun Sidang 2013 – 2014 yang akan dimulai

pada tanggal 16 Agustus 2013 dan yang akan berakhir nantinya pada tanggal 19 November

tahun 2013.

Selanjutnya, kita akan memasuki agenda pokok laporan perkembangan pelaksanaan

tugas alat kelengkapan DPD dan juga sekaligus pengesahan keputusannya di mana nanti

urusan penyampaian yang sesuai dengan tadi yang telah kami telah putuskan di Panmus. Kita

harapkan untuk menghemat waktu, tolong disampaikan pokok-pokok pikirannya saja dan

sebelum mengundang kepada masing-masing alat kelengkapan, juga kami sampaikan

beberapa informasi yang mungkin perlu diketahui oleh kita semua.

Dalam menindaklanjuti keputusan Mahkamah Agung konstitusi yang 27 Maret yang

lalu di mana kami telah ... ( suara tidak jelas, red.) dengan Presiden dan ini telah diterima

dengan baik maupun juga dengan Pimpinan MPR sebagaimana pernah kami laporkan. Dan,

minggu lalu kita telah melakukan pertemuan secara informal dengan Pimpinan DPR dan juga

Pimpinan Fraksi untuk menjelaskan atau memberitahukan supaya keputusan MK itu karena

keputusan itu adalah yang final dan mengikat untuk bisa dilaksanakan. Memang tidak

semudah yang kita bayangkan keputusan, tetapi perlu kesabaran. Tetapi, yang penting

breaking the ice-nya, memecahkan kebekuan terhadap keputusan MK ini sudah terjadi. Nanti

kita harapkan nanti masa-masa mendatang pada teman-teman, terutama Tim Litigasi,

Pimpinan Alat Kelengkapan nanti pada waktunya yang ini harus kita lakukan tidak boleh

melihat jadwal nanti juga kita akan lakukan supaya segera mungkin putusan ini dilaksanakan


sehingga tidak mengganggu jalannya tugas kita sebagai wakil-wakil rakyat atau daerah di

Dewan Perwakilan, baik Rakyat maupun Daerah ini. Jadi, mudah-mudahan Bapak-bapak

sekalian, tidak mudah memang setelah tiga bulan, tetapi kita harapkan kita semua sepakat

untuk melaksanakan tugas kita sesuai dengan keputusan daripada MK.

Kemudian yang kedua juga ya, terhadap putusan pertimbangan BPK, kita juga telah

menyepakati juga telah diputuskan pada Paripurna yang lalu, tadi juga di Panmus telah kita

sampaikan, kita tugaskan kepada Tim Litigasi untuk menyiapkan materi-materi terhadap

putusan BPK yang konstitusional tersebut yang tidak direspons oleh DPR supaya

memperbaiki hubungan kelembagaan kita ini lebih konkret dengan DPR, kita akan ajukan

juga sengketa kewenangan. Jadi, ini informasi yang disampaikan karena mungkin barangkali

tim ini akan bekerja sepanjang Bapak-bapak, Ibu-ibu masih berada di daerah. Jadi, supaya

lebih cepat. Kita harapkan di akhir Desember ini semua pertimbangan BPK, pertimbangan

APBN, pertimbangan pendidikan supaya dengan jelas oleh MK sejauh mana berperan dan

terlibat dalam hal itu. Ini barangkali yang perlu juga kami sampaikan.

Setelah kita bersama mendengarkan laporan, baik, jadi untuk itu menyampaikan

laporan akan dimulai dari alat kelengkapan yang terhadap materi laporannya akan diambil

keputusan. Untuk itu, laporan pertama akan dimulai dari Panitia Musyawarah, dalam hal ini

akan diwakili oleh kordinator tim untuk bisa menyampaikan laporan perkembangannya.

Untuk itu, kami persilakan.

PEMBICARA : Prof. Dr. FAROUK MUHAMMAD (KETUA TIM KERJA

MEKANISME PANMUS)


Selamat siang.

Salam sejahtera.

Om swastiastu.

Pimpinan dan forum Sidang Paripurna yang saya sama kami hormati, kami sesuaikan

jadwal waktu yang sangat terbatas. Tim Kerja Mekanisme Panmus menghasilkan dua naskah

yang dimohonkam untuk disetujui oleh Sidang Paripurna. Pertama, pedoman pelaksanaan

pemberian pertimbangan DPD RI terhadap RUU tentang APBN. Ini mencakup empat

rangkaian proses, mulai dari pandangan pertimbangan DPD terkait dengan ekonomi makro

atau kerangka ekonomi makro, pertimbangan terhadap RUU APBN, RUU PABN, dan

pertanggungjawaban RUU.

Dalam konsep ini, fungsi Budget Office benar-benar difungsikan karena pengambilan

political will tidak bisa bekerja selama satu tahun. Jadi, Budget Office inilah yang proaktif

sehingga memberikan fooding kepada Komite IV. Karena itu, Budget Office ini secara

operasional berada di bawah Komite IV, sesuai administratif di bawah Setjen. Hal lain yang

juga dikembangkan di sini, peranan komite lain. Komite lain di sini, terutama kaitannya

dengan menteri-menteri sektoral, menteri-menteri yang bidang mitra komite lain. Untuk

menghindari adanya dobel, mengundang menteri untuk hal yang serupa berulang kali antara

alat kelengkapan, maka di sini dirancang bahwa dalam mendengarkan konsep anggaran dari

kementerian-kementerian terkait yang berhubungan dengan kita itu posisi komite yang

bersangkutan akan ditempatkan dalam rapat-rapat dengar pendapat yang dilakukan oleh

Komite IV. Dengan demikian, kita coba mengatasi beberapa permasalahan terutama

hubungan Budget Ofice dengan Komite IV, kemudian Komite IV dengan komite lain dan

juga dengan DPD, dengan DPR.

Dalam konsep ini, kita sudah merumuskan bahwa walaupun pembahasan terhadap

RUU APBN itu sendiri tidak dimungkinkan oleh UU atau konstitusi, tetapi di sini kita atur

bahwa Pimpinan DPD menyampaikan surat kepada pimpinan alat kelengkapan terkait di


DPR untuk menerima pertimbangan dari DPD terkait dengan RUU dan untuk ikut membahas

pertimbangan tersebut. Jadi, di sini pertimbangan ini yang kita minta dibahas oleh sidang

pleno alat kelengkapan yang bersangkutan.

Masalah kedua, yaitu terkait pedoman pelaksanaan fungsi pemberian pendapat,

pandangan, pendapat, dan pertimbangan RUU. Jadi, dengan demikian, di sini kita bedakan

ada tiga bentuk repons DPD terhadap RUU yang disampaikan oleh DPR maupun pemerintah,

yaitu: memberikan pandangan pendapat; 2) memberikan pandangan saja; 3) memberikan

pertimbangan. Ini mempunyai beda, di sini kita jelaskan semua. Terkait dengan pelaksanaan

pemberian pertimbangan ini, tentu naskah rancangan pandangan pertimbangan itu

disampaikan kepada Sidang Paripurna melalui Panmus. Ada tiga kemungkinan: 1) ditolak

atau dikembalikan oleh Sidang Paripurna; 2) diterima, namun perlu diperbaiki pada hal-hal

yang tidak substansial; 3) langsung diterima. Jadi, yang kedua dan ketiga bisa langsung

diputuskan di Paripurna, nanti alat kelengkapan yang bersangkutan melakukan perbaikan

sepanjang hal-hal yang tidak substansial, tetapi hanya administratif. Ini untuk menjamin

efisiensi dari pelaksanaan mekanisme kerja kita.

Tiga hal yang penting, di luar ini kami juga sudah menyiapkan pedoman pelaksanaan

pemberian RUU inisiatif. Namun, kita masih belum finalkan sambil sejalan menunggu hasil

koordinasi Pimpinan DPD beserta tim dan Pimpinan DPR yang beberapa waktu lalu kita

sudah, saya juga, diikutkan untuk pertemuan di Hotel Mulia.

Kami rasa itu saja yang perlu kami sampaikan. Selanjutnya, kami mohon Sidang

Paripurna memberikan pengesahan terhadap kedua naskah tersebut. Sekian dan terima kasih.

Billahi taufik walhidayah, wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Shalom.

Om shanti shanti shanti om.


Terima kasih, Pak Farouk yang telah menyampaikan dengan singkat, padat, sehingga

betul-betul efisien sekali. Kepada kita telah dihadapkan dua naskah untuk bisa kita putuskan

sehingga ini bisa menjadi mekanisme kerja kita. Pertama adalah naskah tentang pedoman

pelaksanaan fungsi pemilihan pandangan dan pendapat, serta pertimbangan DPD terhadap

sebuah RUU. Yang kedua, naskah pedoman pelaksanaan pemilihan pertimbangan DPD

terhadap RUU tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara. Bapak-Ibu sekalian,

bisakah naskah ini kita sepakati untuk bisa menjadi mekanisme kerja?

Silakan, Pak Usman.

PEMBICARA : H. ABDUL GAFAR USMAN, MM. (RIAU)

Terima kasih. Saya ada membaca konsep ini. Di halaman 24, kami mengusulkan

kepada....


Maaf, yang mana, Pak? Ada dua itu.


APBN. Dalam halaman 24 itu ada alinea kedua, “DPD menyampaikan pertimbangan

terhadap RUU APBN secara komprehensif sekurang-kurangnya mencakup enam bidang.”

Saya mengusulkan masih ada satu ketinggalan kami kira atau dapat disamakan dengan yang


nomor 4, tetapi dalam kerja Komite IV selama ini, masalah ini tidak tertinggal. Pertama

dalam surat ini mengatakan, pertimbangan terhadap asumsi dasar ekonomi makro. Betul, Pak.

Kedua, pertimbangan terhadap pendapatan negara. Betul. Ketiga, pertimbangan terhadap

anggaran belanja pemerintah pusat. Keempat, pertimbangan terhadap ... (suara tidak jelas,

red.) fiskal. Lima, pertimbangan terhadap defisit pembiayaan anggaran dan risiko fiskal.

Enam, pertimbangan terhadap proyek APBN jangka menengah. Biasanya, setelah kita

memberi pertimbangan di dalam pembahasan Komite IV terhadap anggaran belanja

pemerintah pusat itu ada belanja pemerintah daerah, begitu, Pak. Yaitu, transfer ke daerah.

Tolong dicantumkan kalau itu diperkenankan.

Terima kasih.


Baik. yang lain sebagai tambahan untuk melengkapi ini. Baik ya. Saya rasa apa perlu

ditanggapi oleh Pimpinan Panmus atau ini bagian daripada yang bisa menjadikan ini sebuah

keputusan untuk bagian juga ya. Saya lihat juga tidak ada yang bertentangan. Ini demi

melengkapi saja daripada keputusan tadi ya. Kita masukkan saja di nomor 3 atau 4 ya, di

antara itu ya. Ya, ini mantan walikota ini yang pernah bicara.

Baik.


MEKANISME PANMUS)

Pimpinan.


Baik, silakan.


MEKANISME PANMUS)

Itu ditampung supaya secara redaksinya. Kalau memang ini belum tertampung ya

akan diakomodasi. Tetapi, mungkin ada tertampung, cuma mungkin beda. Tetapi, prinsip

dapat kita terima. Kita akan lihat.

Terima kasih.


Ya, jadi artinya prinsipnya diterima. Nanti bagaimana teknis bahasanya nanti

disesuaikanlah supaya tidak, supaya lebih sesuai bahasanya.

Baik, Bapak-Ibu sekalian, sekali lagi ya, kalau tidak ada ini, saya putuskan untuk yang

dua-duanya.

Baik, terima kasih. Tepuk tangan buat kita semua. Terima kasih kepada Panmus yang

telah menyelesaikan tugasnya.

KETOK 2X


Baiklah, Bapak-Ibu sekalian, selanjutnya kami persilakan kepada Pimpinan Komite I

untuk menyampaikan laporan perkembangan pelaksanaan tugasnya. Kepada Pimpinannya,

kami persilakan.

PEMBICARA : ALIRMAN SORI, SH., M.Hum., MM. (KETUA KOMITE I)

Assalamu'alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Selamat sore.

Salam sejahtera untuk kita semua.

Om swastyastu.

Yang sama-sama kita hormati Pimpinan DPD, yang saya hormati seluruh Anggota

Senator Republik Indonesia, Saudara Plt. Sesjen beserta seluruh jajarannya, hadirin sekalian

yang saya muliakan. Izinkan saya atas nama Komite I menyampaikan laporan hasil

pelaksanaan tugas di Masa Sidang IV ini Tahun 2013.

Pertama, untuk RUU inisiatif Komite I, ada dua RUU tentang Daerah Perbatasan yang

saat ini kondisinya sedang berproses sudah melakukan beberapa kegiatan RDPU, kemudian

RDP, dan FGD. Dan, insya Allah RUU ini akan diselesaikan pada tahun sampai akhir tahun

2013. Kemudian, RUU tentang Pengadilan Keagrariaan juga sedang berjalan dan ditargetkan

di akhir tahun 2013 ini bisa diselesaikan. Selanjutnya, terhadap kajian otonomi khusus dan

otonomi asimetris, untuk menghemat waktu saya tidak akan membacakan karena sudah ada

di hadapan Bapak-Ibu semua lembaran kertas dokumen yang bisa kita baca secara bersama-

sama hasil kajian itu beserta kesimpulan yang sudah dibuat. Selanjutnya, terkait dengan calon

daerah otonomi baru (DOB), saya perlu jelaskan kepada kita semua, Komite I sudah mencoba

untuk menampung semua keinginan daerah melalui mekanisme dan tata cara yang sudah

diatur oleh lembaga Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, apakah diatur dengan

UU dan peraturan tata tertib.

Hari ini saya hanya akan menyampaikan progress dari kegiatan DOB itu. Ada empat

calon daerah otonomi baru yang sudah menyampaikan laporannya atau progress dan

kegiatan-kegiatan yang sudah diamanatkan di dalam PP No. 78 Tahun 2007 itu. Persyaratan

administrasi, teknis, dan fisik kewilayahan, di antaranya adalah kabupaten calon otonomi

daerah baru itu Tayan; kemudian Adonara, NTT; dan yang ketiga, Lembak; Papua satu, apa

Pak Paulus namanya? Bogoga; dan terakhir diterima adalah Simalungun. Terakhir juga tadi

bersama Pak Rahmat, kita juga menerima rombongan delegasi dari Provinsi Sumatera Utara

juga, yaitu calon daerah otonomi baru Pantai Barat, pemekaran dari Madina, Provinsi

Sumatera Utara.

Dilihat dari aspek tiga hal yang saya jelaskan tadi: administrasi, kemudian teknis, dan

fisik kewilayahan dari data yang kita terima, dikelompokkan dengan persyaratan itu sudah

terpenuhi. Tetapi, ada mekanisme yang harus kita lalui dan itu tidak boleh terputus di

lembaga kita. Misalnya, suka mengadakan kunjungan ke daerah yang bersangkutan, terakhir

itu harus dilaporkan di dalam rapat pleno Komite I. Kemudian, Komite I misalnya

menyetujui, dan kita laporkan di Panitia Musyawarah. Setelah di Panmus, barulah ada

kesepakatan nanti disahkan di Rapat Paripurna.

Saya mohon izin kepada Bapak dan Ibu sekalian yang daerah provinsinya yang sudah

dianggap memenuhi persyaratan itu karena memang mekanisme tidak boleh kita langgar

karena ini adalah terkait dengan persoalan persyaratan formal. Dan, kita juga tidak mau cacat

secara formal dan permanen kegiatan atau keputusan yang dibuat oleh lembaga. Tadi saya

melaporkan secara khusus di Panmus, telah menjelaskan semua proses dan mekanisme yang

ada. Untuk itu, kepada Bapak dan Ibu sekalian pada hari ini tidak akan ada pengesahan calon

daerah otonomi baru mengingat ada proses-proses yang harus dilalui dan tidak boleh

ditinggalkan karena itu akan mengalami cacat sekali lagi formal dan cacat secara permanen.


Dan, juga ada agenda yang sudah di dibuat pada tanggal 9 – 12 September baru akan ada

kunjungan secara resmi yang menjadi keputusan lembaga. Untuk itu, saya berharap bisa

dipahami dan tidak boleh diperdebatkan karena ini menyangkut masalah substansi secara

aturan main yang tidak perlu kita perdebatkan. Saya kira itu laporan yang dapat saya

sampaikan.

Tambahan terakhir, Pak Ketua, ada dua yang harus disahkan di dalam paripurna.

Pertama, tentang pandangan terhadap Rancangan Undang-Undang Pertanahan yang

merupakan inisiatif dari DPR RI. Dan, yang kedua untuk dapat disahkan pada Paripurna hari

ini adalah hasil pengawasan UU No. 32 Tahun 2004 secara khusus adalah tentang Desa.

Kami berharap Paripurna hari ini bisa mengesahkan satu pandangan dan satu hasil

pengawasan.

Demikian laporan hasil pelaksanaan tugas Komite I pada Masa Sidang IV Tahun

Sidang 2012 – 2013 yang dapat kami sampaikan. Sebelum kami menutup laporan ini, izinkan

kami atas nama Pimpinan dan Anggota Komite I mengucapkan selamat menunaikan ibadah

puasa Ramadhan bagi umat muslim yang menjalankannya. Tidak lupa pula kami

mengucapkan permohonan maaf apabila selama kepemimpinan kami, baik Pimpinan maupun

Anggota Komite I telah melakukan jika ada kesalahan yang kami lakukan, baik disengaja

maupun tidak disengaja. Semoga Allah SWT meridhoi dan menerima ibadah kita semua di

bulan suci Ramadhan yang insya Allah besok pagi. Atas perhatian Pimpinan dan seluruh kita

semua, sekali lagi kami mengucapkan terima kasih. Banyak maaf.

Wabillahi taufik walhidayah, wassalamu'alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Selamat sore.



Terima kasih kepada Pimpinan Komite I yang telah melaporkan secara singkat, tetapi

komplet. Laporannya penuh, ada lima belas halaman. Untuk itu, kepada kita dimintakan

persetujuannya antara dua untuk yang telah dihasilkan. Pertama, yaitu sebelumnya adalah

hasil pengawasan DPD RI atas pelaksanaan UU No. 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah

Daerah yang terkait terhadap penyelenggaraan pemerintah desa. Kemudian yang kedua,

kepada kita juga dimintakan persetujuannya terhadap pandangan DPD RI terhadap RUU

tentang Pertanahan. Apakah ini bisa kita sepakati atau mungkin barangkali ada tambahan

untuk menyempurnakan daripada hasil dua keputusan ini. Kami persilakan.

Baik. Kalau begitu kita bisa sepakati dan setujui secara bersama.

Baik, tepuk tangan buat kita semua. Terima kasih kepada Pimpinan dan Anggota

Komite I.

Selanjutnya, kami persilakan kepada Komite IV untuk menyampaikan laporan

perkembangan pelaksanaan tugasnya. Kepada Pimpinannya, kami persilakan. Oh, maaf saya

langsung lompat saja tadi ya. Sebelum saya ke Komite IV ya, saya ralat tadi, maaf sekali,

Komite II dulu ya. Kami persilakan.

PEMBICARA : PARLINDUNGAN PURBA, S.H. (WAKIL KETUA KOMITE II)

Terima kasih.

Assalamu'alaikum warahmatullahi wabarakatuh


KETOK 2X


Om swastyastu.

Horas.

Nuwun sewu.

Yang terhormat Pimpinan DPD RI, Pimpinan Alat Kelengkapan DPD RI, Anggota

DPD RI, Sesjen DPD RI, rekan media, dan hadirin yang berbahagia. Pertama, marilah kita

panjatkan puji dan syukur kehadirat Yang Mahakuasa karena kita diberikan waktu untuk

bertatap muka. Yang kedua, izinkan pada kesempatan ini, kami Komite II menyatakan

belasungkawa atas terjadi bencana alam di Provinsi Nangroe Aceh Darussalam di Kabupaten

Bener Meriah dan Aceh Tengah.

PEMBICARA : Dr. AHMAD FARHAN HAMID, MS. (NAD)

Terima kasih atas nama masyarakat Aceh untuk Komite II dan seluruh Anggota DPD,

terutama melalui Pimpinan dapat bantuan ke Aceh.

PEMBICARA : PARLINDUNGAN PURBA, S.H. (WAKIL KETUA KOMITE II)

Terima kasih. Semoga kiranya menjadi perhatian kita dan kita doakan bagi korban

yang meninggal diterima di sisi-Nya, dan korban materi ini dapat segera diatasi.

Pada kesempatan ini, izinkanlah kami mewakili Komite II untuk dapat menyampaikan

secara singkat mengenai poin-poin penting dari laporan perkembangan pelaksanaan tugas

Komite II selama Masa Sidang IV ini. Mengenai penyusunan RUU usul inisatif, selama tahun

anggaran 2013 ini, Komite II tengah menyusun dua RUU usul insiatif, yaitu RUU tentang

perubahan atas Undang-Undang No. 7 Tahun 2004 tentang Sumber Daya Air dan RUU

tentang perubahan atas Undang-Undang No. 18 Tahun 2004 Perkebunan. Kedua RUU

tersebut disusun oleh Komite II dengan didasarkan pada banyaknya masalah terkait

pengelolaan perkebunan dan pengelolaan sumber daya air di daerah.

Adapun proses penyusunan kedua RUU tersebut adalah sebagai berikut:

1) telah dilakukan RDP, RDPU mengundang pakar narasumber terkait;

2) pembentukan tim ahli RUU usul insiatif yang terdiri dari akademisi, pakar, praktisi

dari unsur stakeholder lainnya;

3) penyusun naskah akademik dan RUU;

4) untuk RUU tentang perubahan atas Undang-Undang No. 7 Tahun 2004 tentang

Sumber Daya Air telah dilakukan seminar uji sahih di dua wilayah di Provinsi

Sumatera Barat dan Provinsi Bali. Sedangkan, RUU tentang perubahan atas Undang-

Undang No. 18 Tahun 2004 Perkebunan telah dilakukan seminar uji sahih di tiga

wilayah, yaitu Sumatera Utara, Kalimantan Timur, dan Sulawesi Selatan. Sedangkan,

untuk tahap harmonisasi, sinkronisasi, dan pemanfaatan konsepsi bersama dengan

PPUU akan dilakukan setelah Komite II selesai melakukan penyempurnaan RUU

tersebut berdasarkan masukan dari seluruh proses pembahasan sebelumnya.

Masih terkait dengan RUU inisiatif, maka dalam kesempatan ini perlu kami

sampaikan bahwa Komite II untuk tahun 2014 telah mengusulkan dua RUU inisiatif, yaitu:

1) RUU tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 25 Tahun 2007 tentang Penanaman

Modal dan RUU tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Nelayan;

2) kalau melakukan advokasi terhadap kepentingan daerah dan melakukan penyusunan

data inventarisasi materi, dalam penyusunan pengawasan pelaksanaan Undang-

Undang tertentu, maka Komite II menyepakati bahwa pada Masa Sidang IV ini

melakukan pengawasan. Yaitu, pengawasan DPD RI terhadap pelaksanaan Undang-

Undang No. 23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian.


Adapun rekomendasi yang diusulkan Komite II terkait pengawasan tersebut adalah:

1) sosialisasi secara intensif kepada stakeholder;

2) efektivitas koordinasi antara pemerintah sebagai regulator dengan PT KAI sebagai

operator;

3) koordinasi pemerintah pusat dan daerah terkait perlintasan sebidang yang sering

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;

4) ketersediaan dana dalam permasalahan dan sarana perkeretaapian; dan

5) konsistensi pelaksanaan RTRW.

Terkait dengan program pemerintah, yaitu Masterplan Percepatan dan Perluasan

Pembangunan Ekonomi Indonesia yang ketiga di daerah, perlu kami sampaikan bahwa

Komite II telah melaksanakan Seminar Nasional MP3EI dengan tema “MP3EI dalam

pembangunan terstruktur daerah demi memajukan perekonomian daerah” yang dihadiri oleh

Kepala Bappenas Ibu Armida, Ketua Kadin Republik Indonesia, Ketua Komisi V DPR RI

Pak Laurens, dan para Kepala Daerah Gubernur se-Sumatera Utara yang diadakan pada

tanggal 24 Juni 2013 yang dilaksanakan di Gedung GBHN Nusantara V. Kesepahaman

antara DPR-DPD dan pemerintah pusat dan daerah sebagai pemangku kepentingan sangat

berkembang. Salah satu usulnya adalah bahwa MP3EI ini baru produk daripada Perpres

Nomor 32 Tahun 2011. Kita sarankan ini supaya bisa menjadi Undang-Undang. Dan yang

kedua, enam koridor yang ada di dalam MP3EI ini dipimpin oleh kementerian yang

tampaknya belum betul-betul ahli di bidangnya. Oleh sebab itu, kami mengusulkan supaya ini

bisa diperbaiki dan memang kenyataannya waktu dari Wakil Gubernur Kalimantan Barat

memuji bahwa MP3EI ini memang sudah bermanfaat pada masyarakat. Pada saat itu, banyak

dukungan dan banyak hal yang harus kita perbaiki.

Demikian laporan perkembangan pelaksanaan tugas Komite II pada Paripurna ke-15

pada penutupan pada Masa Sidang IV tahun 2012 – 2013 yang dapat kami sampaikan. Pada

kesempatan yang berbahagia ini, sekali lagi kami mohon agar Sidang Paripurna dapat

mengesahkan hasil pengawasan DPD RI terhadap atas pelaksanaan Undang-Undang Nomor

23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian.

Sebelum kami menutup perkembangan kerja Komite II DPD RI MS IV, maka kami

atas nama Pimpinan dan Anggota Komite II mengucapkan selamat menjalankan Ibadah

Puasa di bulan Ramadhan dan pada saatnya nanti melaksanakan Hari Raya karena setelah itu

kita baru bertemu. Mohon maaf lahir batin. Kiranya kekeluargaan, kebersamaan kita terus

kita bina di DPD RI ini. Atas perhatian dan dukungan Pimpinan dan seluruh Anggota DPD

RI, kami mengucapkan terima kasih.

Wassalamu’aikum warahmatullahi wabarakatuh.



Terima kasih.


Dan juga pada kesempatan ini, kepada kita di Rapat Paripurna ini juga dimintakan

persetujuannya atas hasil pengawasan DPD RI atas pelaksanaan Undang-Undang Nomor 33,

maaf Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian. Apakah ini dapat kita

sepakati? Setuju? Baik.

KETOK 2X


Terima kasih. Tepuk tangan buat Komite II.

Selanjutnya, kami persilakan kepada Komite IV untuk dapat menyampaikan laporan

perkembangan pelaksanaan tugasnya. Kepada yang mewakili, Komite III tidak ada

keputusan, jadi tidak ada ya. Kita yang mengambil keputusan dulu.

PEMBICARA : Drs. H. ZULBAHRI M, M.Pd. (KETUA KOMITE IV)


Selamat siang dan salam sejahtera bagi kita semua.

Om swastiastu.

Yang kami hormati Ketua dan Wakil Ketua Dewan Perwakilan Daerah Republik

Indonesia, yang kami hormati Bapak-Ibu Anggota Dewan Perwakilan Daerah Republik

Indonesia, Sekretaris Jenderal beserta jajaran, hadirin dan rekan-rekan media yang

berbahagia. Terlebih dahulu tentu kita bersyukur kehadirat Allah SWT dan Tuhan Yang

Mahakuasa, hari ini kita dapat menghadiri Sidang Paripurna yang ke-15 Dewan Perwakilan

Daerah. Atas nama Pimpinan dan segenap Anggota Komite IV Dewan Perwakilan Daerah,

kami menyampaikan terima kasih atas kesempatan yang diberikan.

Selanjutnya, sesuai jadwal rapat hari ini, perkenankan kami menyampaikan laporan

pelaksanaan tugas Komite IV mengenai: a) materi hasil pemeriksaan semester 2 BPK, yakni

pertimbangan terhadap hasil pemeriksaan BPK semester 2 tahun 2012; b) materi atau BM,

yaitu pertimbangan terhadap kerangka ekonomi makro, pokok-pokok kebijakan fiskal dan

dana transfer ke daerah tahun anggaran 2014; c) materi pajak, yaitu hasil pengawasan

terhadap pelaksanaan Undang-undang Perpajakan.

A. Hasil pemeriksaan semester 2 BPK tahun anggaran 2012. Menindaklanjuti hasil

penyerahan Hapsem 2 BPK tahun 2012 dari BPK, Komite IV mengadakan FGD di

tiga daerah, yaitu Sumatera Utara, Kalimantan Tengah, dan Maluku pada tanggal 17

sampai dengan 19 Juni 2013. Materi ini difinalisasi pada tanggal 1 sampai dengan 5

Juli 2013. Atas hasil pemeriksaan BPK semester 2 tahun 2012, DPD RI memberikan

pertimbangan, antara lain sebagai berikut.

a) Peningkatan kualitas penyajian laporan keuangan

1) Kementerian Keuangan, Kementeri Dalam Negeri, dan BPKP secara

bersama-sama dan secara tersinkronisasi membina pemerintah daerah dalam

memperbaiki pengelolaan keuangan daerah, termasuk perbaikan sistem

pengendalian intern sehingga LKPD dapat diterbitkan tepat waktu sehingga

diperoleh opini wajar tanpa pengecualian.

2) Persoalan pengelolaan keuangan negara, seperti keuangan negara dalam

tunjangan komunikasi intensif DPRD perlu titik temu dalam penyelesaiannya.

3) BPK pusat perlu menerapkan pengendalian mutu yang lebih ketat dalam

pemberian opini atas LKPD oleh BPK perwakilan sehingga kredibilitas opini

BPK atas LKPD tetap terjaga.

b) Sumberdaya manusia pengelola keuangan daerah

1) Pemerintah pusat dan daerah perlu melakukan terobosan sehingga untuk

mengatasi keuangan, kekurangan tenaga akutansi pada pemerintah daerah,

pemerintah pusat dan pemerintah daerah perlu memberdayakan sekolah tinggi

akutansi negara yang berada di bawah naungan Kementerian Keuangan dan

perguruan tinggi setempat untuk mendidik tenaga D3 akutansi yang

diperlukan. Selain itu, moratorium penerimaan PNSD tenaga akutansi

pengelola keuangan daerah perlu dihentikan.


2) Pemerintah daerah perlu memastikan bahwa penempatan dan pembinaan

karier tenaga pengelola keuangan daerah didasarkan pada kompetensi dan

jalur karier yang jelas.

c) Penerbitan pengelolaan aset. Pemerintah pusat dan pemerintah daerah harus

memberikan perhatian yang sungguh-sungguh untuk:

1) Mempertegas komitemen kepala daerah agar membenahi inventarisasi dan

pengelolaan hasil daerah dan terus melakukan inventarisasi aset-aset tetap,

termasuk penyertifikasian tanah milik pemerintah daerah melalui kerja sama

dengan Badan Pertanahan Nasional dan aset-aset lainnya dengan akurat dan

dipastikan keberadaannya agar neraca yang disajikan dalam laporan keuangan

mencerminkan keadaan yang sebenarnya.

2) Mendesak Kementerian Keuangan dan Kementerian Dalam Negeri agar

memberikan bantuan yang diperlukan kepada pemerintah daerah dalam hal

penyediaan aset, termasuk menyediakan secara gratis perangkat lunak yang

diperlukan untuk mengelola aset pada SKPD.

d) Peran aparat pengawas intern pemerintah. Inspektorat daerah berperan penting

dalam memperbaiki pengendalian intern di pemerintah daerah.

e) Pemeriksaan atas PDAM dan BUMD lainnya. Pemeriksaan atas laporan

keuangan PDAM dan BUMD lainnya agar tetap dilaksanakan oleh akuntan

publik atau BPKP, sedangkan BPK tetap melaksanakan pemeriksaan kinerja atau

pemeriksaan dengan tujuan tertentu pada BUMD-BUMD tersebut sesuai dengan

skala prioritas dan ketersediaan sumber daya pemeriksaan di BPK.

f) Laporan keuangan lembaga BPK

1) Untuk mencapai transaksi pengelolaan keuangan negara, BPK harus

mengirimkan laporan keuangan yang telah diperiksa oleh akuntan publik

bersama laporan keuangan kementerian lembaga lainnya kepada lembaga

legislatif.

2) Laporan keuangan BPK periode sebelumnya sejak 2008 yang belum

dipublikasikan dan disampaikan ke lembaga legislatif dapat disampaikan

dalam penyerahan Hapsem berikutnya.

B. Materi APBN.

Pimpinan dan anggota serta hadirin sidang paripurna yang kami hormati, sesuai

dengan ketentuan Pasal 23 Ayat 2 UUD 1945, bahwa Rancangan Undang-undang

APBN yang diajukan Presiden untuk dibahas bersama Dewan Perwakilan Rakyat

dengan memperhatikan pertimbangan Dewan Perwakilan Daerah, maka DPD

berkewajiban menyampaikan pertimbangan DPD terhadap kerangka ekonomi makro,

pokok-pokok kebijakan fiskal, dan dana transfer ke daerah dalam rancangan Undang-

undang tentang APBN tahun anggaran 2014. Dalam pembahasan materi tersebut,

Komite IV mengadakan rapat kerja dengan Menteri Keuangan, Menteri Perencanaan

Pembangunan Nasional Kepala Bappenas, Gubernur Bank Indonesia dan beberapa

kementerian sektoral yang berorientasi pelayanan publik. Komite IV juga

mengadakan RDPU dengan beberapa pakar dan meminta kajian Budget Office

sebagai input pendukung akademis yang independen dan nonpartisan. Guna menjalin

aspirasi masyarakat dan daerah untuk materi APBN 2014, Komite IV mengadakan

kunjungan kerja ke daerah pemilihan masing-masing pada tanggal 24 sampai 28 Juni

2013 guna untuk APBN 2014. Materi ini kemudian dirumuskan dalam finalisasi

materi tanggal 1 sampai 5 Juli 2013.

Pimpinan dan Anggota Sidang Paripurna yang kami hormati, pokok-pokok

pertimbangan DPD RI terhadap APBN 2014, antara lain sebagai berikut.


1) Selama kurun waktu 2010 – 2013 pertumbuhan ekonomi daerah amat bervariasi.

Pertumbuhan ekonomi rata-rata selama 2010 – 2013 dari daerah-daerah kaya

sumber daya alam amat rendah, jauh di bawah rata-rata nasional. Seperti, Riau

3,32%, Kalimantan Timur 2,44%, Nusa Tenggara Barat 1,75%, dan Papua 1,41%.

Sementara itu, angka inflasinya dalam kurun waktu 2010 – 2013 jauh lebih tinggi

dari pertumbuhan ekonominya. Kenyataan itu harus menjadi perhatian dalam

upaya penetapan kebijakan fiska. Kebijakan fiskal yang ditetapkan saat ini belum

berhasil mengatasi masalah kemiskinan dan pengangguran serta kesenjangan

antardaerah yang diakibatkan inflasi yang tinggi dan pertumbuhan perekonomian

yang rendah di daerah kaya sumber daya alam.

2) Rasio dana transfer ke daerah terhadap APBN cenderung tidak tetap, bahkan

menurun, yang seharusnya lebih besar dari kenaikan belanja kementerian

lembaga Hal itu tidak sejalan dengan semangat otonomi daerah sehingga perlu

upaya untuk mengalihkan penambahan belanja kementerian lembaga menjadi

penambahan dana transfer ke daerah.

3) Investasi langsung dari luar negeri yang masuk ke Indonesia, termasuk ke daerah

sangat rendah. Secara umum disebabkan oleh lingkungan bisnis yang tidak

kondusif. Penyebab permasalahannya terutama terletak pada birokrasi pemerintah

yang tidak efisien. Hal ini disebabkan lemahnya koordinasi antara pemerintah

pusat dan pemerintah daerah serta rumitnya proses persetujuan dan pelaksanaan

investasi di daerah.

4) Pertimbangan DPD RI terhadap kerangka ekonomi makro dan pokok-pokok

kebijakan fiskal serta dana transfer daerah dalam RAPBN tahun anggaran 2014

perlu menjadi perhatian pemerintah dalam menyusun RAPBN tahun anggaran

2014. Sehingga, memberikan stimulus bagi percepatan pembangunan daerah

dalam rangka meningkatkan daya saing daerah dan sekaligus daya saing nasional.

5) Dalam upaya mempercepat pembangunan daerah dan mendorong pemerataan

pembangunan daerah, format RAPBN perlu diubah menjadi menambah pola

alokasi menurut wilayah berdasarkan hasil Musrembang di masing-masing

kementerian dan lembaga sehingga target yang direncanakan dapat dicapai setiap

tahunnya. Usulan DPD ini merupakan tantangan baru bagi pemerintah yang

selama ini adalah berdasarkan sektoral.

C. Materi Pajak.

Pimpinan dan anggota serta hadirin yang kami hormati, pengawasan terhadap

pelaksanaan Undang-Undang bidang Perpajakan dilakukan dengan berbagai aktifitas

berdasarkan agenda kegiatan, yaitu:

1) Penyerapan aspirasi masyarakat pada saat kegiatan snggota di daerah pemilihan

selama periode Tahun Sidang 2012 – 2013 khususnya pada kunjungan kerja

Komite IV ke provinsi masing-masing yang dilaksanakan 18 sampai 21 Maret

2013.

2) Finalisasi hasil pengawasan yang dilaksanakan pada tanggal 1 sampai 5 Juli.

Pokok-pokok hasil pengawasan DPD RI terhadap pelaksanaan Undang-Undang

Perpajakan, antara lain: 1) sistem self Assesment dengan memberikan

kepercayaan penuh kepada wajib pajak untuk menghitung, membayar, dan

melaporkan pajak terhutang ternyata kurang dipatuhi secara benar oleh pembayar

pajak. Hal itu disebabkan kurangnya pengawasan dan law enforcement terhadap

kepatuhan wajib pajak. DPD RI merekomendasikan agar terjalin kerja sama

antara kementerian dan lembaga guna memberikan informasi data yang terbaru

untuk pengawasan atas kepatuhan wajib pajak;


3) pelimpahan kewenangan pengelolaan wajib pajak pusat kepada daerah

menyebabkan penerimaan daerah menjadi berkurang. Hal itu disebabkan regulasi

pajak daerah yang tidak menguntungkan serta pelimpahan menjadi pajak daerah

tidak disertai sarana dan prasarananys, seperti contohnya PBB. DPD RI

mengapresiasi taxing enforcement kepada daerah melalui Undang-Undang

Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah. Tetapi, perlu

dilakukan koordinasi melalui MoU antara pemerintah daerah dan Kanwil Dirjen

Pajak setempat agar pelimpahan pajak pusat ke daerah menjadi optimal bagi

peningkatan pendapatan asli daerah; 3) terdapat kebijakan tarif pajak daerah

provinsi dan kabupaten/kota yang berbeda sehingga menimbulkan kesenjangan

dalam pengenaan pajak antardaerah. DPD RI merekomendasikan bahwa

ketentuan mengenai pajak daerah dan retribusi daerah sebagaimana diatur dalam

Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2009 perlu ditetapkan sistem tarik maksimum.

Tetapi, diupayakan agar implementasinya tidak menimbulkan kesenjangan

antardaerah;

4) pelaksanaan Pasal 71 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2009 Peraturan

Pemerintah Nomor 69 Tahun 2010 mengenai Tata Cara Pemberian dan

Pemanfaatan Insentif Pajak Daerah dan Retribusi Daerah menimbulkan

kerawanan adanya tindak pidana korupsi. DPD RI merekomendasikan pengaturan

insentif pajak daerah dan retribusi daerah agar diatur secara kondusif supaya

memberikan manfaat kepada stakeholder yang melaksanakan pungutan pajak

daerah dan retribusi daerah dengan baik dan benar serta tidak menimbulkan

kesalahan interpretasi yang dapat menyebabkan pengenaan tindak pidana;

5) Berkaitan dengan hasil atas penerimaan pajak pusat kepada daerah, yaitu PPH

perorangan dan PPH karyawan diperlukan transparansi dan akuntabilitas data

penerimaan pajak yang dapat diakses dengan mudah;

6) DPD RI merekomendasikan agar dilakukan MoU antara pemerintah daerah dan

Dirjen Pajak setempat mengenai hal tersebut agar koordinasi antara Pemda,

DPRD, dan Dirjen Pajak dapat terwujud.

Pimpinan dan Anggota, hadirin yang kami hormati, pada Sidang Paripurna yang

terhormat ini, kami menyampaikan kedua materi tersebut sebagaimana yang kami sampaikan

tadi dengan harapan dapat diambil keputusan:

1) keputusan DPD RI tentang pertimbangan DPD RI terhadap hasil pemeriksaan BPK

semester 2 tahun 2012;

2) keputusan DPD RI terhadap kerangka ekonomi makro, pokok-pokok kebijakan fiskal,

dan dana transfer ke daerah.

3) keputusan DPD RI tentang hasil pengawasan DPD RI terhadap pelaksanaan Undang-

Undang Bidang Perpajakan.

Pada Masa Sidang I Tahun Sidang 2013 – 2014, Komite IV mengagendakan program

kegiatan, antara lain:

1) tindak lanjut Asmasda;

2) pertimbangan RUU APBN 2014 tahap 2, kalau sekarang dimintakan putusan tahap I,

tahap 2 setelah dimintakan nota keuangan dari pemerintah;

3) pertimbangan RUU pertanggung jawaban pelaksanaan APBN tahun 2012;

4) pengawasan pelaksanaan APBN 2013;

5) usul inisiatif Rancangan Undang-Undang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah yang

meliputi uji sahih, finalisasi, harmonisasi, pemantapan, dan pembulatan konsepsi

RUU bersama PPUU;


6) usul inisiatif tata cara penyusunan dan pelaporan APBN dan APBD, meliputi

penyusunan naskah akademik dan draf RUU;

7) pandangan dan pendapat terhadap RUU tentang perubahan harga rupiah.

Menyikapi keputusan DPR dalam pemilihan Anggota BPK di mana pertimbangan

DPD ternyata tidak mendapatkan perhatian DPR, yaitu anggota BPK yang dipilih oleh DPR

tidak termasuk dalam tiga orang calon Anggota BPK yang direkomendasikan oleh DPD, hal

tersebut telah dibahas dalam rapat Panmus pada pagi tadi dan menjadi perhatian kita semua

dalam rangka menjaga kredibilitas pertimbangan DPD. Yang juga kami laporkan bahwa kami

setelah memutuskan akan melakukan uji sengketa kewenangan antarlembaga ke Mahkamah

Konstitusi. Pengalaman ini juga memenuhi catatan bagi Komite IV dalam menyusun strategi

pertimbangan pemilihan anggota BPK pada tahun 2014 di mana sebelum pelaksanaan

pemilihan, DPD terlebih dahulu akan mengevaluasi dan menyusun serangkaian agenda

penyusunan format rekomendasi atas calon anggota BPK tahun 2014 yang pelaksanaannya

sekitar bulan Mei 2014. Sementara, untuk persiapan akan dimulai sejak awal tahun 2014.

Pimpinan dan Anggota serta Sidang Paripurna yang kami hormati, demikianlah

laporan tugas Komite IV yang dapat kami sampaikan dalam Sidang Paripurna yang terhormat

ini, kami atas Pimpinan dan Anggota Komite IV mengucapkan terima kasih atas prestasi dan

dukungan terhormat, baik Pimpinan, Anggota serta Sekretariat Jenderal, dan para staf ahli

dan rekan-rekan insan media dalam pelaksanaan tugas Komite IV DPD RI.

Pada kesempatan ini pula, kami menyampaikan atas nama Pimpinan dan Anggota

Komite IV, selamat menunaikan ibadah puasa bulan Ramadhan 1434 H bagi yang

melaksanakannya. Mohon maaf lahir dan batin. Semoga yang menyambut bulan suci

Ramadhan mendapat kegembiraan. Demikian yang dapat kami sampaikan.


Selamat sore.

Salam sejahtera bagi kita semua.

Om santi santi santi om.

Tertanda, Pimpinan Komite IV: Zulbahri (Ketua), Wakil Ketua Litha Brent, Wakil

Ketua GKR Koes Indriyah.


Baik, Bapak-Ibu sekalian, tadi kita telah mendengarkan laporan daripada Komite IV.

Pertama, progress report yang telah disampaikan dan kemudian sebagaimana yang Sidang

Paripurna yang lalu, kita sudah memutuskan ya terhadap keputusan daripada DPD soal BPK

ya. Di Panmus telah dikuatkan untuk kita akan ajukan sebagai sengketa kewenangan dan kita

telah tugaskan tim litigasi untuk menindak lanjuti.

Kemudian, pada kita di Paripurna ini ada tiga produk yang harus kita setujui. Tadi

disampaikan minta persetujuan terhadap: pertama, hasil pengawasan DPD atas pelaksanaan

Undang-Undang Bidang Perpajakan; kemudian pertimbangan DPD RI terhadap tindak lanjut

hasil pemeriksaan BPK semester 2 tahun 2012; kemudian yang terakhir ya terhadap

pertimbangan DPD, terhadap kerangka ekonomi makro, dan pokok-pokok kebijakan fiskal,

serta dana transfer daerah dalam Rancangan Undang-Undang tentang Anggaran Pendapatan

dan Belanja Negara tahun 2014.

Bapak-Ibu sekalian, ada tiga ini apakah ini dapat kita sahkan? Atau barangkali dari

kita ada yang mau ditambahkan?


PEMBICARA : Drs. H. A. M. FATWA (DKI JAKARTA)

Pak Ketua.


Silakan, Pak Fatwa.

PEMBICARA : Drs. H. A. M. FATWA (DKI JAKARTA)

Ada sedikit ya mengenai hal yang diputuskan, tetapi saya kira yang diputuskan di

Panmus tadi itu sebaiknya diumumkan kepada Paripurna. Bahwa, justru sebelum presiden

mengesahkan dalam arti semuanya itu tugas administratif kepala negara, rekomendasi atau

keputusan dari DPR, karena sama sekali tidak mengindahkan pertimbangan kita. Bukan

hanya kali ini, tetapi beberapa kali yang lalu Pimpinan DPR ditugasi tadi oleh Panmus untuk

mengirim surat kepada presiden, pimpinan DPD maksudnya. Pimpinan apa tadi saya bilang,

oh, Pimpinan DPD mengirim surat kepada presiden dan ini juga sebagai sudah merupakan

suatu aksi mempersiapkan sengketa kewenangan antarlembaga negara.


Baik, terima kasih.

Jadi, kita sudah tambahkan dan kita juga tugaskan dari tim PPUU untuk menirimkan

surat ya yang pas begitu. Ini sebagai jembatan kita untuk masuk ke sengketa kewenangan ya.

Ini nanti kita akan kirim surat. Hari ini Ketua PPUU akan menjanjikan untuk mengirimkan

surat ya, oke.

Baik, jadi untuk keputusan, bisakah kita bisa sepakati, Bapak-Ibu sekalian? Baik.

Tepuk tangan buat Komite IV. Terima kasih.

Selanjutnya, kami persilakan kepada Badan Kehormatan untuk menyampaikan

laporan perkembangan pelaksanaan tugasnya. Kami persilakan yang mewakili.

PEMBICARA : Drs. H. A. M. FATWA (KETUA BADAN KEHORMATAN)

Bismillahirrahmanirrahim, assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Saudara Ketua dan para Senator Sidang Paripurna dan hadirin yang berbahagia,

izinkanlah saya menyampaikan laporan BK. Laporan BK ini akan ada tambahan nanti yang

mestinya sebenarnya disampaikan oleh salah seorang anggota, maksudnya yang berkaitan

dengan usul inisiatif anggota untuk melakukan perubahan tata tertib seperti yang sudah

diedarkan, konsep yang sudah diedarkan yang mestinya disampaikan oleh Anggota yang

terhormat Senator Abdul Gafar Usman. Tetapi, kebijakan Pimpinan supaya lebih menghemat

waktu supaya saya sekaligus nanti menyampaikannya.

Yang pertama dari laporan BK sendiri, dalam persidangan, masa persidangan yang

lalu, BK telah mengeluarkan tiga surat keputusan. Pertama, mengenai tata cara mediasi. Yang

ini sudah kita laksanakan ketika ada suatu pengaduan dari suatu perusahaan ya. Yang kedua,

KETOK 2X


tentang rekapitulasi kehadiran. Ini juga kita sudah laksanakan secara rutin pada tiap masa

persidangan. Yang ketiga, mengenai tim pencari fakta.

Nah, pada masa persidangan sekarang, ada dua surat keputusan yang dikeluarkan oleh

Badan Kehormatan. Pertama, mengenai tata tertib persidangan BK. Mengapa untuk

persidangan BK ini diperlukan tata tertib tersendiri? Karena, ada persidangan-persidangan

BK yang bersifat mengadili dan mempunyai akibat-akibat kepada seseorang yang diadukan.

Kemudian yang selanjutnya, surat keputusan mengenai peninjauan kembali dari suatu

keputusan Badan Kehormatan. Sebagai kita ketahui bahwa di dalam tata tertib, keputusan

Badan Kehormatan itu bersifat mengikat. Hal ini dirasakan bahwa bisa merugikan anggota

ataupun masyarakat yang mendapatkan keputusan BK yang merupakan dianggap sebagai

keputusan tingkat akhir dan mengikat. Karena, bisa saja sewaktu-waktu ditemukan fakta-

fakta baru yang bisa sebenarnya mengubah keputusan itu. Jadi, ini diperlukan tata tertib

peninjauan kembali.

Nah, untuk surat keputusan BK mengenai peninjauan kembali ini, karena berkaitan

dengan tata tertib yang sudah merupakan keputusan Pimpinan DPD, maka pada kesempatan

ini kami mohon persetujuan melalui Pimpinan kepada Paripurna untuk bisa melakukan

perubahan di dalam tata tertib mengenai hal ini. Bahwa, berdasarkan Pasal 6 Huruf a

menyatakan bahwa Badan Kehormatan bahwa mengadili pada tingkat pertama dan terakhir

yang keputusannya bersifat final dan mengikat. Pasal tersebut jika disandingkan dengan Pasal

62 Ayat 1 bahwa keputusan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 Ayat 2 dapat dilakukan

peninjauan kembali sepanjang ditemukan fakta baru yang mengubah isi keputusan tersebut.

Nah, Badan Kehormatan seperti kita ketahui, saya ulangi, berwenang mengadili pada tingkat

pertama dan terakhir yang keputusannya yang bersifat final dan mengikat. Nah, untuk ini

kami mohon persetujuan untuk dilakukan perubahan tata tertib bahwa Badan Kehormatan

berwenang mengadili yang keputusannya mempunyai kekuatan hukum tetap. Jadi, artinya

boleh saja ada peninjauan. Nah, biarlah Mahkamah Konstitusi saja yang tidak bisa ditinjau

keputusannya kembali.

Nah, hal-hal apakah yang bisa dilakukan peninjauan itu? Yaitu, fakta baru

sebagaimana dimaksud pada Ayat 1 berupa ada keputusan yang didasarkan pada suatu

kebohongan atau tipu muslihat pengadu dan atau teradu yang diketahui setelah pengaduan

ditetapkan dalam keputusan Badan Kehormatan, baik surat-surat bukti yang bersifat

menentukan tidak ditemukan pada waktu pengaduan diperiksa dalam penyelidikan dan

verifikasi sesuai dikabulkan suatu hal yang tidak diadukan atau lebih daripada yang diadukan,

jadi keputusan itu dengan jelas memperlihatkan kekhilafan Badan Kehormatan atau suatu

kekeliruan yang nyata. Maka, keputusan Badan Kehormatan tentang peninjauan kembali dan

keputusan Badan Kehormatan tentang tata tertib persidangan Badan Kehormatan, jika dilihat

dari jenisnya termasuk ke dalam peraturan yang dapat mengikat ini bukan keputusan

sehingga dalam penulisan jenis judul seharusnya mengacu pada pembentukan perundang-

undangan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 Undang-Undang Tahun 2012. Dengan

demikian, keputusan Badan Kehormatan yang bersifat pengaturan harus ditetapkan dalam

bentuk peraturan sehingga keputusan Badan Kehormatan yang bersifat pengaturan setelah

diputuskan dalam sidang pleno Badan Kehormatan selanjutnya dilaporkan dalam Sidang

Paripurna seperti sekarang ini yang kami maksudkan, sehingga judulnya menjadi Peraturan

Dewan Perwakilan Daerah nomor sekian, tahun sekian tentang keputusan Badan

Kehormatan. Jadi, ini yang kami maksudkan. Maka, berdasarkan hal tersebut, segala bentuk

keputusan Badan Kehormatan yang bersifat mengikat ini yang telah ditetapkan sebelum

peraturan ini dibaca menjadi Peraturan Dewan Perwakilan Daerah nomor sekian, tahun

sekian tentang keputusan Badan Kehormatan. Jadi, keputusan Dewan Perwakilan Daerah ini

sebenarnya hanya keniscayaan untuk memberikan legitimasi kepada keputusan Badan


Kehormatan untuk dapat dilakukan peninjauan kembali. Nah, demikian yang sifatnya dari

Badan Kehormatan.

Kemudian selanjutnya, tugas yang kedua di dalam forum ini, yaitu ada aspirasi dari

kalau tidak salah jumlahnya sekian, kurang lebih 69, yang saya tanda tangan ini, yaitu tentang

perihal perubahan peraturan DPD RI Nomor 2 Tahun 2011 tentang Tata Tertib Khusus

Pemilihan Pimpinan Alat Kelengkapan DPD dan Kelompok DPD RI di MPR. Berdasarkan,

bahwa kami yang bertanda tangan di bawah ini mengajukan usul perubahan peraturan DPD

RI Nomor 2 tahun 2012 tentang Tata Tertib, khususnya terhadap pasal-pasal tata cara

pemilihan dan penetapan pimpinan alat kelengkapan DPD RI. Beberapa alasan yang

melandasi usulan perubahan tata-tertib ini, antara lain: sehubungan dengan pemlihan

kewenangan lembaga Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia sesuai Undang-Undang

Dasar 1945, DPD RI sebagaimana putusan Mahkaman Konstitusi Republik Indonesia nomor

sekian, tanggal sekian, maka DPD RI perlu melakukan upaya-upaya serius sehingga harapan

bagi penguatan kelembagaan dapat terpenuhi. Salah satu aspek penting dalam upaya

penguatan kelembagaan adalah adanya pimpinan alat kelengkapan yang benar-benar bekerja

secara kolektif kolegial, menggambarkan keterwakilan wilayah/daerah dengan tingkat

keragaman yang tinggi. Bahwa, kami menyadari rekrutmen pimpinan alat kelengkapan DPD

RI berdasarkan tata tertib yang berlaku sekarang masih dirasakan bahwa prinsip kolektif

kolegial tidak sepenuhnya teraktualisasikan. Salah satu sebabnya, calon pimpinan alat

kelengkapan mencari dukungan secara personal dan perorangan yang pada saat terpilih

kemudian belum tentu mampu melahirkan sinergisme manajerial sesama pimpinan lainnya.

Bisa jadi, di antara semua pimpinan yang terpilih terdapat antagonistic chemistry, pola

kepemimpinan pribadinya masing-masing. Bahwa, mekanisme rekrutmen pimpinan alat

kelengkapan DPD RI berdasarkan tata tertib yang berlaku sekarang tidak sepenuhnya

memberi kesempatan yang sama untuk semua anggota, di antaranya karena keterwakilan

yang mencerminkan wilayah kepulauan telah membatasi hak anggota untuk bersaing pada

tahapan yang berikutnya sebagaimana yang tercermin dalam Pasal 38.

Mengatasi masalah-masalah tersebut, pemilihan pimpinan alat kelengkapan DPD RI

hendaknya dilakukan melalui sistem paket calon pimpinan dengan tetap mencerminkan

keterwakilan anggota dari wilayah barat, tengah, dan timur. Khusus mengenai Pimpinan DPD

RI sesuai dengan ketentuan Pasal 50 Tatib DPD RI, sesuai masa jabatan Anggota DPD RI,

maka ketentuan tentang pemilihan Ppimpinan DPD RI diubah pula, namun berlakunya untuk

DPD RI setelah Pemilu sesuai ketentuan pasal peralihan. Atas dasar pemikiran di atas

berdasarkan Pasal 264 Ayat 1 Huruf D dan Pasal 265 Peraturan DPD RI Nomor 2 Tahun

2012 tentang Tata Tertib, terhadap beberapa pasal yang kami usulkan untuk diubah

sebagaimana terlampir. Nah, ini sebagian saja lampiran ini saya bacakan. Saya mulai dari

pemilihan alat kelengkapan komite dan semacamnya.

“Setiap anggota komite berhak mendaftarkan diri sebagai bakal calon pimpinan

komite dalam satu paket yang terdiri atas 1 orang calon ketua komite dan 2 orang calon wakil

ketua komite yang mencerminkan keterwakilan wilayah barat, tengah, dan timur. Setiap

anggota komite berhak mendaftarkan diri sebagai bakal calon pimpinan komite hanya dalam

satu paket. Bakal calon sebagaimana dimaksud pada Ayat 1, mengisi formulir dan

menyampaikan kepada pimpinan sidang untuk ditetapkan sebagai calon pimpinan komite.

Pimpinan sidang mengumumkan nama-nama dan paket calon pimpinan komite. Pasal 63a,

apabila hanya terdapat satu paket calon pimpinan komite, paket calon tersebut langsung

ditetapkan sebagai pimpinan komite. Apabila terdapat lebih dari satu paket calon pimpinan

komite, pemilihan pimpinan komite diupayakan dengan cara musyawarah untuk dicapai

mufakat. Apabila musyawarah untuk mencapai mufakat tidak tercapai, pemilihan

dilaksanakan dengan pemungutan suara dan putusan ditetapkan dengan suara terbanyak.

Setiap anggota memilih salah satu paket calon pimpinan komite yang telah ditetapkan


sebagaimana dimaksud pada Pasal 63 ayat (4). Paket calon pimpinan komite yang mendapat

suara terbanyak ditetapkan sebagai pimpinan komite. Apabila paket calon pimpinan komite

memperoleh suara terbanyak yang sama, dilakukan pemilihan ulang terhadap paket calon

pimpinan komite yang memperoleh suara yang terbanyak yang sama tersebut. Ketentuan

mengenai pemilihan pimpinan alat kelengkapan lainnya mengikuti tata cara pemilihan

pimpinan komite. Sepanjang mengenai pimpinan alat kelengkapan di DPD RI, wajib

menyesuaikan dengan peraturan ini, kecuali dalam hal pemilihan pimpinan DPD RI

diberlakukan pada saat periode berikutnya.”

Ini sedikit saja saya kutip mengenai untuk pimpinan DPD RI meskipun nanti itu pada

setelah selesai pemilu tahun yang akan datang. “Setiap anggota berhak mendaftarkan diri

sebagai bakal calon pimpinan hanya dalam satu paket. Bakal calon pimpinan sebagaimana

dimaksud pada Ayat 1, mengisi formulir dan menyampaikan pada pimpinan sidang.

Pimpinan sidang sebagaimana dimaksud pada Ayat 2 mengumumkan daftar bakal calon

pimpinan untuk ditetapkan. Di antara Pasal 30 dan Pasal 38 disisipkan satu pasal, yaitu Pasal

37 yang berbunyi sebagai berikut. Bakal calon pimpinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

37 Ayat 3 memperkenalkan diri dan menyatakan kesediaan untuk menjadi calon pimpinan

dalam bentuk calon pimpinan dan bersedia bekerja sama dengan calon pimpinan lain jika

kemudian terpilih sebagaimana pimpinan sebelum dilakukan pemilihan. Pimpinan DPD

dipilih dari dan oleh anggota dalam satu paket. Bakal calon pimpinan DPD yang berasal dari

daftar bakal calon pimpinan sebagaimana dimaksud pada pasal 37 Ayat 3 diajukan dalam

bentuk paket yang terdiri atas satu orang bakal calon ketua dan dua orang bakal calon wakil

ketua, mengisi formulir dan menyampaikan kepada pimpinan sidang. Paket bakal calon

pimpinan sebagaimana dimaksud dalam Ayat 2, mencerminkan keterwakilan anggota dari

wilayah barat, tengah, dan timur sebagaimana dimaksud pada Pasal 36 Ayat 3. Pimpinan

sidang sebagaimana dimaksud Pasal 36 Ayat 3 mengumumkan paket bakal calon pimpinan

untuk ditetapkan sebagai paket calon pimpinan.”

Di antara Pasal 38 dan 39 disisipkan satu pasal, yakni Pasal 38a dan Pasal 38b yang

berbunyi sebagai berikut. “Apabila hanya terdapat satu paket calon pimpinan DPD, paket

calon tersebut langsung ditetapkan sebagai pimpinan DPD. Apabila terdapat lebih dari satu

paket calon pimpinan DPD, pemilihan pimpinan DPD diupayakan denga cara musyawarah

untuk mencapai mufakat. Apabila musyawarah untuk mufakat tidak tercapai, pemilihan

dilaksanakan dengan pemungutan suara dan putusan ditetapkan dengan suara terbanyak.

Setiap anggota memilih salah satu paket calon pimpinan DPD yang telah ditetapkan

sebagaimana dimaksud pada Pasal 38. Paket calon pimpinan DPD yang mendapatkan suara

terbanyak ditetapkan sebagai pimpinan DPD. Apabila calon pimpinan DPD memperoleh

suara terbanyak yang sama, dilakukan pemilihan ulang terhadap paket calon pimpinan DPD

yang memperoleh suara terbanyak yang sama tersebut. Ketua dan wakil ketua terpilih

diresmikan menjadi pimpinan dengan keputusan DPD.”

Saya kira itu intinya. Jadi, sebagaimana diketahui di dalam lampiran ini juga

dijelaskan tata cara perubahan tata tertib dan kode etik. Usul perubahan tata tertib dan kode

etik itu bisa dari Badan Kehormatan, bisa dari anggota sekurang-kurangnya 25% dari jumlah

seluruh anggota DPD. Nah, yang beredar sekarang itu kalau tidak salah 69, itu sudah jauh

melebihi dari separuh.

Usul perubahan yang berasal dari anggota sebagaimana dimaksud pada Ayat 1 dan

penjelasannya, penjelasannya tadi itu diajukan secara tertulis kepada pimpinan yang disertai

dengan daftar nama dan tanda tangan pengusul. Ini kita sudah lewati, sudah dilaporkan juga

di dalam Panmus untuk diteruskan kepada Paripurna ini. Ini usul perubahan yang berasal dari

alat kelengkapan sebagaimana yang dimaksud, artinya alat kelengkapan lain boleh juga

mengajukan usul ini. Ini yang bertandatangan itu meliputi empat alat kelengkapan, ada yang

menandatangani banyak, ada yang juga kurang.


Para hadirin sekalian, Saudara ketua, mengapa Badan Kehormatan tidak mengambil

alih ini bukan berarti tidak pernah membicarakan. Tetapi, tidak mengagendakan secara

khusus karena menyadari bahwa masalah pemilihan alat kelengkapan itu punya nuansa-

nuansa tertentu yang kalau hanya dibahas di lingkunan Badan Kehormatan itu dianggap

bersifat sektoral. Tetapi, dengan pengajuan anggota yang cukup banyak ini itu dianggap

sudah mewakili aspirasi suasana kebatinan yang hidup di kalangan anggota yang terhormat.

Nah, sekarang para pengusul ini mohon melalui Pimpinan disampaikan kepada Paripurna

untuk diambil keputusan. Prinsipnya saja keputusan itu bahwa ini kita sepakat melakukan

perubahan tata tertib khusus mengenai itu sebagaimana juga tadi BK yang mengajukan ada

perubahan tentang peninjauan. Jadi, supaya sekaligus. Sedangkan, ada hal-hal yang bersifat

teknis penyelarasan kalimat atau ayat-ayat itu bisa saja ditugaskan kepada BK, tetapi

prinsipnya dulu ditetapkan setuju atau tidak. Nah, ini mengapa sebenarnya yang sekarang ini

anggota-anggota mengajukan ini? Karena, diharapkan untuk pemilihan pimpinan alat

kelengkapan yang akan berumur agak panjang nanti ini, yaitu komite-komite dan alat

kelengkapan lainnya sudah bisa dilaksanakan pada bulan Agustus. Sedangkan, kalau alat

kelengkapan pimpinan DPD RI yaitu pada pada hasil Pemilu yang akan datang. Jadi, saya

kira itu saja prinsipnya yang mohon diputuskan di sini. Tetapi, teknis mengenai penyelarasan

bahkan sebenarnya ini relatif sudah sangat lengkap. Pasal-pasal ayat-ayat telah dilampirkan di

sini dan memang melalui pembahasan-pembahasan tentunya secara setengah kamar di luar

daripada persidangan-persidangan resmi di komite. Tentu meminta bantuan juga dari orang-

orang ahli. Jadi, ini inisiatif ini berada di luar BK, tetapi BK tentu saja ada anggotanya yang

juga terlibat di dalamnya.

Demikian, Saudara Ketua, semoga anggota-anggota yang terhormat, para Senator

dapat mempertimbangkannya dengan jernih.

Billahi taufik walhidayah, wassalamu'alaikum warahmatullahi wabarakatuh.


Terima kasih kepada Pak Fatwa sebagai ketua Badan Kehormatan.

Bapak-Ibu sekalian, ada hal pertama yang harus kita putuskan sebelum masuk ke

agenda kedua untuk disampaikan, soal perubahan Tatib. Tadi kita telah mendengarkan

laporan Pimpinan BK untuk dapat menyetujui perubahan atas peraturan DPD RI Nomor 4

Tahun 2012 tentang Tata Beracara Badan Kehormatan DPD RI. Yang pertama tadi yang telah

dibacakan, apa ini telah bisa disepakati? Setuju ya? Baik.

Baik, tepuk tangan buat kita semua.

Yang kedua, sebagaimana yang kita terima juga ada usulan perubahan Tatib, yang tadi

di Panmus diputuskan karena ini masih domainnya BK. Jadi, walaupun ada usulan dari

anggota, tetapi BK-lah yang menyampaikan. Tadi dengan secara gamblang telah disampaikan

oleh Pak Fatwa ya, adanya aspirasi yang ditangani oleh hampir 65 atau katanya 69 untuk

perubahan Tatib yang prinsipnya adalah mengubah mekanisme dalam pemilihan alat

kelengkapan dan juga pimpinan DPD di masa mendatang, yaitu melalui sistem paket yang

selama ini kan kita pilih sesuai dengan wilayahnya. Nah, Bapak-Ibu sekalian, mengingat

pentingnya Tatib, Tatib ini kan harus betul-betul kita pelajari. Jadi, usulan ini kan baru masuk

di Paripurna, tetapi sudah terakhir. Makanya, baru diagendakan sekarang untuk apakah ini

kita sepakati, kemudian apakah disepakati terus ditindaklanjuti oleh Panmus? Tetapi,

mengingat pentingnya Tatib ini, ada juga sebagian pandangan mengatakan kenapa kita tidak

KETOK 2X


membuat Tatib itu yang lebih komprehensif, yang lebih penting lagi adalah bagaimana

putusan MK Maret yang lalu yang banyak mengundang perubahan terhadap mekanisme

kerja. Itu lebih substantif yang kita masukkan ... (suara tidak jelas, red.) dan sekaligus juga

kalau memang ada aspirasi apakah pemilihan alat kelengkapan itu pakai paket atau seperti

sekarang dan sebagainya ya sebagaimana kita lihat di lembaga legislatif lainnya kan biasanya

di Dewan itu di pimpinan itu bisa saja kelompok, katakan rolling party bersama oposisi

berada dalam pimpinan yang sama. Nah, ini mungkin ada pandangan ya, tetapi yang penting

yang kami sampaikan ya, apakah aspirasi ini kita terima perubahan Tatib, tetapi apakah ini

juga harus kita bentuk dalam bentuk pansus yang lebih luas dan kita kaji sehingga ini akan

menjadi suatu produk yang lebih baik?

Kami persilakan. Silakan, Pak Bahar.

PEMBICARA : Drs. H. BAHAR NGITUNG (SULSEL)

Terima kasih, Pimpinan dan sahabat-sahabat Senator Indonesia yang saya hormati



Om swastiastu.

Pertama-tama, sebelum saya menyampaikan tanggapan saya, saya ingin mengucapkan

selamat menyongsong ibadah puasa bagi umat Islam yang melaksanakan. Dengan tidak

mengurangi rasa hormat saya seperti apa yang disampaikan oleh ketua BK tentang perubahan

Tatib, mungkin bukan saat yang tepat untuk kita berbicara tentang Tatib pada saat ini.

Karena, masih banyak hal-hal yang harus kita bicarakan yang mana DPD harus bisa tampil

sebagai lembaga yang ingin memperjuangkan aspirasi daerah. Tatib yang sudah ada sekarang

itu telah melalui suatu proses yang cukup panjang dan perdebatan yang sengit, bahkan telah

melalui sebuah mekanisme expert meeting dan lain-lain sebagainya. Sehingga, untuk kita

langsung mengubah dengan secepat ini sepertinya konstitusi kita ini tiba masa tiba akal.

Setiap saat ada keinginan mau diubah-diubah, sedangkan kita punya masa sisa kurang lebih

setahun sehingga saat ini untuk kita perdebatkan tentang tata tertib tentu saja akan melalui

sebuah mekanisme yang tidak harus seperti ini. Bahkan menurut saya, lebih bagus DPD kita

reses ini, kita harus bisa tampil dengan kebijakan pemerintah tentang BLSM di mana

pemerintah hanya memperhatikan masyarakat miskin, tetapi tidak pernah membicarakan

bagaimana efek terhadap BLSM itu terhadap pengusaha. Hampir semua barang-barang naik,

hampir semua sembako naik. Jadi, teman-teman pengusaha yang ada di daerah, cepat atau

lambat mereka akan mengalami kerugian menurut perhitungan saya 7 – 12%. Akibat dari

kenaikan ini sudah dipastikan bahwa pengusaha akan rugi. Kalau rugi, dia akan berimplikasi

terhadap ada PHK dan ada pengusaha-pengusaha di indonesia yang akan bangkrut. Kalau

satu juta saja pengusaha yang ada dengan mempekerjakan sekitar 20 orang, itu sudah 20 juta.

Dan, sudah dipastikan ini sangat berbahaya. Oleh karena itu, mungkin tidak ada satu pun

lembaga yang pernah membicarakan ini. Saya kira DPD bisa tampil saat ini yang tepat untuk

bisa memperjuangkan kepentingan daerah. Dan, ini bukan pengusahanya, tetapi pengusaha

itu punya karyawan. Kalau dia PHK itu berakibat sangat fatal dan itu masalah sosial yang

akan timbul di masyarakat dan menghadirkan lagi orang miskin yang baru. Oleh karena itu,

menurut saya melalui forum yang sangat terhormat ini saya mengusulkan untuk DPD

mengambil keputusan agar bisa tampil membuat konsep bagaimana agar pengusaha

Indonesia bertahan dan tidak rugi dibandingkan menurut saya....


Kita kembali ke Tatib dulu.



Ya, saya hubungannya dengan Tatib. Artinya, Tatib ini kita bicarakan tidak bisa

sesingkat ini. Kita harus bisa melalui pelajari dulu apa isinya. Dan, harus dimengerti dari

awal saya sangat aktif ikut tentang Tatib ini. Pertama masuk sudah bahas Tatib, masuk lagi

terus bahas tentang Tatib. Sekarang kita sudah satu tahun, padahal Tatib ini boleh dikatakan

ini adalah konstitusi kita, ini pijakan kita, hampir setiap saat akan diubah. Tetapi, dari alasan-

alasan yang saya lihat di sini, ini ada benarnya juga. Tetapi, kita juga harus memikirkan

bahwa Tatib yang ada sekarang itu bukan dibuat asal-asalan, dibuat melalui suatu proses yang

cukup panjang, perdebatan sampai ada yang marah-marah, dan lain-lain sebagainya. Oleh

karena itu, lebih baik DPD kita tampil memperjuangkan kepentingan pengusaha agar tidak

hadir kembali orang miskin yang baru.

Terima kasih, Pimpinan.


Terima kasih.

Mohon ya waktunya, Pak Paulus, to the point. Setuju atau tidak atau bagaimana,

silakan.

PEMBICARA : Drs. PAULUS YOHANES SUMINO, MM. (PAPUA))

Pertama, saya ingin sampaikan bahwa kewajiban kita untuk melakukan perubahan

Tatib karena amanat MK. Ini kewajiban, mau tidak mau itu harus kita lakukan. Oleh karena

itu, menurut hemat saya Sidang Paripurna ini perlu mengambil keputusan menyerahkan

kepada BK, mengamanatkan untuk melakukan perubahan terhadap Tatib kita, pertama terkait

tentang keputusan MK. Supaya, nanti dalam masa sidang berikut kita sudah bisa putuskan

mekanisme yang kita kehendaki dalam pembahasan undang-undang itu bersama DPR sudah

masuk dalam Tatib kita. Itu yang pertama.

Yang kedua, tidak perlu dibentuk pansus. Kalau dibentuk pansus enam bulan lagi

kerja, masa kerja kita habis. Karena itu, cukup fungsional serahkan ke BK.

Berikutnya yang ketiga, adanya aspirasi dari teman-teman sekian puluh itu perlu

dihargai. Tetapi, saya juga membenarkan tidak bisa kita ambil keputusan sekarang ini tentang

variabel-variabel yang diusulkan tadi. Itu baik, tetapi perlu lakukan kajian, perlu lakukan

pemikiran mendalam. Serahkan saja kepada BK. Rapat Paripurna ini memberi tugas kepada

BK, selesaikan ini tugasnya.

Terima kasih.


Aceh, Pak.


Silakan, Pak Farhan.




Yang pertama, saya ingin memberi penghargaan kepada saudara saya Pak Bahar

Ngitung. Pandangan beliau ini penting sekali menjadi referensi bagi DPD, dampak daripada

pengurangan subsidi terhadap para pengusaha dan implikasi berikutnya. Nanti mekanisme

terserah, termasuk mungkin dalam masa reses ini setiap kita mungkin memberi perhatian

serius dari implikasi pengurangan subsidi itu.

Kemudian, menyangkut dengan Tatib, saya menghargai dan sependapat dengan Pak

Paulus. Ada dua hal. Yang pertama, aspirasi 69 orang itu harus kita beri penghargaan, tetapi

tidak mudah. Jangan sembarang perubahan Tatib langsung disahkan dalam Paripurna seperti

ini. Saya ingin menganjurkan juga, kita serahkan kepada BK dengan sebuah catatan agar BK

membuka risalah pembentukan Tatib terdahulu sekaligus menjadi referensi para pakar-pakar

yang pernah termasuk anggota DPD yang pernah menggarap Tatib itu untuk disesuaikan

dengan berbagai perkembangan. Ini kita titip saja tiga hal. Yang pertama, tentang perubahan

terhadap kemungkinan perubahan putusan BK yang disampaikan tadi oleh BK sendiri.

Kemudian yang kedua, tentang aspirasi 60 sekian anggota. Lalu yang ketiga, terhadap

implikasi dari putusan Mahkamah Konstitusi itu. Ya kita serahkan pada Badan Kehormatan.

Dalam waktu yang bersamaan, tugas-tugas yang diinginkan oleh Pak Bahar Ngitung tidak

berbenturan dengan tugas-tugas yang kita titipkan kepada Badan Kehormatan itu.

Terima kasih, Pak Ketua.


Baik, silakan. Pak Farouk, silakan.

PEMBICARA : Prof. Dr. FAROUK MUHAMMAD (NTB)

Terima kasih, Pimpinan dan forum yang sama saya hormati.

Sebagaimana tadi saya sampaikan juga di dalam rapat Panmus, seingat saya

permasalahan ini memang pernah dibahas. Salah satu kelemahannya adalah akan tidak

sejalan atau bertentangan dengan Undang-Undang MD3 yang memberi peluang setiap

anggota berhak dipilih. Nah, dengan adanya sistem paket, anggota dituntut untuk bergabung

ke paket sehingga hak perorangan menjadi tertutup. Kalaupun soal kolegial, alasannya

kolegial, itu di dalam Tatib dulu sudah pernah kita sepakati. Setiap anggota yang mau

menjadi pimpinan, dia harus menandatangani dulu suatu pakta, suatu komitmen siap bekerja

sama. Itu mengurangi untuk menghindari terjadinya tidak terwujudnya kolegial. Kembali

kepada karena adanya syarat itu, maka menjadi berat sekali kalau seandainya Tatib DPD

yang menurut peraturan perundang-undangan berada pada posisi yang sederajat pada PP,

bukan tidak mungkin Tatib ini di-judicial review ke Mahkamah Agung karena bertentangan

dengan Undang-Undang. Jadi, saya pikir karena itu ide mengubah ini saya tidak setuju, tetapi

saya setuju ide untuk perbaikan Tatib sejalan dengan pembicaraan kita beberapa waktu yang

lalu dalam Panmus, yaitu terkait dengan putusan MK. Nah, kalau terkait dengan putusan MK,

pada saat itu sudah kita mengambil keputusan bahwa masalah ini untuk meninjau kembali

Tatib ini diserahkan pada Tim Litigasi yang kebetulan diketuai oleh Ketua PPUU bersama

Badan Kehormatan. Karena itu, kedua orang ini selalu kita libatkan pada waktu pertemuan

dengan MPR.

Jadi, kalau seandainya Tatib perlu diubah, ditinjau kembali, serahkan kepada Pansus

yang intinya, terutama dari PPPU, Tim Litigasi, dan BK, mungkin ada pengembangan dari

yang lain. Tetapi, saya ingin mengusulkan ide gagasan untuk mengubah paket itu tidak perlu

diterima karena itu bertentangan dengan Undang-Undang MD3.

Terima kasih.

Selamat siang



Baik.

Masih ada? Silakan.

PEMBICARA : H. HAMDANI, S.IP (KALTENG)



Saya sependapat dengan Pak Farhan, Pak Bahar Ngitung, dan Profesor tadi apa yang

disampaikan. Bahwa, untuk perubahan ini sebaiknya kita kaji lebih mendalam. Karena, ini

lebih penting kita fokus kepada keputusan MK yang dibuat yang sudah diputuskan oleh MK

tersebut. Apalagi, penyampaian-penyampaian yang disampaikan oleh Komite IV tentang

APBN, tentang BPK itu masih belum juga diterima oleh DPR. Itu lebih penting dari

perubahan-perubahan yang kita buat. Tatib kita kan sudah ada. Kalau pun ingin mengubah ini

sebaiknya nanti secara komprehensif kita kaji secara mendalam, jangan asal mengubah-

mengubah saja karena ini kan lembaga tinggi, tidak seenaknya demikian. Saya kira demikian

saja, Pak.

Terima kasih.



Baik, terima kasih.

Baik ya kalau begitu coba saya simpulkan ya


Saudara Ketua, hanya satu yang saya tanggapi bahwa kalau bertentangan dengan

Undang-Undang MD3 itu dijamin tidak ada pertentangan. Ini persoalan sebenarnya pilihan

mana suka, itu saja sebenarnya. Masing-masing ada keunggulannya. Ini soal mana suka, jadi

ini aspirasi ini tidak boleh dimatikan ya, tidak boleh dimatikan. Bahwa perlu proses waktu, ya

saya kira baik kita proses waktu.

Menurut saya, kalau yang dibentuk pansus itu hal yang khusus memang, sangat pelik.

Ada kaitannya dengan Tatib DPR, itu perlu pansus. Tetapi, yang bersifat internal bagi kita,

saya kira diserahkan seperti diusulkan tadi ya, diserahkan pembahasannya kepada kepada alat

kelengkapan yang memang ditugasi oleh peraturan DPD untuk itu. Jadi, mesti mesti dibagi

dua. Jadi, ada yang memang lewat pansus, ada yang memang dikembalikan kepada yang

diusulkan tadi kepada BK. Tentu BK akan melakukan pembahasan secara komprehensif, baik

dengan internal kita sendiri di luar BK ya maupun dengan narasumber para ahli yang yang

kompeten. Jadi, mesti harus dipisah sebab kalau yang berkaitan dengan hubungannya kita

dengan DPR yang pelik itu, itu yang lama yang sebenarnya sebaiknya hal ini, untuk hal ini

sebaiknya sudah selesai sebelum peralihan masa kerja kita. Sedangkan, Tatib yang berkaitan

dengan DPR itu meskipun keinginan kita harus secepatnya, tetapi bisa-bisa saja itu nanti

melewati masa kerja kita. Bisa terjadi demikian meskipun sangat kita tidak harapkan. Itu saja.

Terima kasih.


Baik ya. Ada pandangan? Silakan. Nanti dulu, kanan dulu. Silakan, Pak.


PEMBICARA : H. AIDIL FITRISYAH, MM. (SUMSEL)


Bapak Ketua, Bapak dan Ibu Senator.


Mic-nya tidak jalan, Pak. Coba matikan mic yang lain.

PEMBICARA : Drs. H. AIDIL FITRISYAH, MM. (SUMSEL)

Memang membahas suatu tata tertib bukanlah perbuatan yang bisa sekejap. Saya

melihat tata tertib yang lama itu sudah begitu bagus, sudah diuji dengan kesempatan-

kesempatan selama ini. Semuanya berjalan dengan lancar. Kalau perubahan barangkali terlalu

jauh kita, Pak, tetapi kalau perbaikan barangkali mungkin, dimungkinkan untuk itu untuk

penyempurnaan. Oleh karena itu, saya sependapat dengan Pak Farouk bahwa yang diperlukan

itu penyempurnaan kalau memang itu tidak sempurna. Tetapi, ini sudah teruji dalam kita

memilih pimpinan yang berada dalam lembaga ini. Kami melihat yang diajukan sekarang

walaupun belum baca keseluruhan itu mutar-mutarnya setengah mampus itu. Jadi, aju ini, aju

ini, tidak ada waktu untuk aju semuanya itu. Jadi, berjalanlah seperti adanya.

Oleh karena itu, saya dengan sangat berat hati, Pak, walaupun tadi sudah disampaikan

oleh Pak Fatwa dengan tidak mengurangi penghargaan kita terhadap usul-usul tersebut, kami

keberatan dengan adanya perubahan, tetapi mengusulkan perbaikan.

Terima kasih.

PEMBICARA : Hj. HAIRIAH, SH., MH. (KALBAR)

Saya, Pimpinan. Saya Hairiah.


Baik, silakan. Mohon waktunya ya. Silakan.

PEMBICARA ; Hj. HAIRIAH, SH., MH. (KALBAR)




Mohon mic-nya dimatikan.

PEMBICARA ; Hj. HAIRIAH, SH., MH. (KALBAR)

Saya salah satu yang menandatangani usulan untuk perubahan Tatib. Nah, pada saat

kita menandatangani itu, saya secara pribadi tidak berpikir bahwa ini akan minta diputuskan

di Paripurna untuk suatu perubahan yang langsung diputuskan pada hari ini. Dan, saya rasa

teman-teman yang menandatangani juga mempunyai pemikiran yang sama dengan saya tidak

langsung kami digiring untuk menyetujui pada hari ini harus bahas pemutusan tentang tata

tertib. Saya berpikir bahwa proses untuk pengajuan tata tertib, untuk perubahan, dan lain-lain


itu memerlukan proses waktu yang panjang. Dan, usulan itu kan boleh saja, begitu lho,

Pimpinan. Dan, saya harapkan bahwa secara nyata bahwa saya tidak menyetujui untuk

perubahan Tatib yang diputusakan pada Paripurna pada hari ini. Dan, saya menyetujui untuk

dilakukan perubahan-perubahan sesuai dengan proses waktu yang berlaku. Seperti itu,

Pimpinan.

Terima kasih.


Baik, silakan, Abdul Gafar.


Terima kasih, Bapak-Ibu Pimpinan.

Bapak-bapak yang kami muliakan, ada tiga pemikiran. Pertama, apa yang kita

bicarakan justru juga melaksanakan Tatib secara konsekuen dan murni. Karena, dalam Tatib

itu memberi peluang bahwa kita rambut sama hitam, tetapi pikiran berbeda. Pikiran tidak

sering timbul, akal tidak sekali datang, itu memang kodrat Tuhan. Nah oleh karena itu, kita

tidak ada yang sempurna, tetapi mendekati kepada kesempurnaan. Pendekatan-pendekatan

inilah maka kita diberi kesempatan peluang oleh Tatib ini. Maka, sangat bijak tim perumus

Tatib yang dahulu. Kedua, secara kuantitatif dan kualitatif. Secara kualitatif, yang namanya

usul, seorang dewasa yang memberikan usul tentu memberikan pertimbangan yang sangat

matang. Itu namanya usul, produknya menjadi tertulis. Secara kuantitatif, bahwa ini 69 orang

bertanda tangan. Tanda tangan artinya berimplementasi kepada tiga aspek. Tanda tangan itu

bertanggung jawab kepada yuridis, tanda tangan bertanggung jawab kepada moral, tanda

tangan bertanggung jawab kepada etika. Itu tanda tangan. Kalau orang sudah bertanda tangan

di hadapan hakim, tidak bisa mengelak karena itu memang secara yuridis, moral, dan etika.

Berdasarkan pertimbangan inilah barangkali perbedaan itu memang wajar, tetapi Tatib

telah memberikan peluang untuk itu. Alangkah bijaknya ini kan usul secara kuantitatif

melebihi separuh lebih 6, bukan separuh lebih 1. Dengan demikian, sangat bijak bahwa kita

serahkan saja sesuai dengan Tatib. Tatib menyatakan diserahkan kepada Badan Kehormatan.

Jadi, Tatib kita usul, kita laksanakan Tatib, ya Tatib juga yang melaksanakan. Inilah yang

sangat bijak sebagai kita yang terhormat kepada Pimpinan, ya serahkan saja kepada Badan

Kehormatan. Barangkali ini yang paling bijak.

Saya kira terima kasih, Pak Ketua.

PEMBICARA : ALIRMAN SORI, SH., M.Hum., MM. (SUMBAR)

B-12.


Baik. Silakan B-12 mana?


Ini di paling pojok sebelah kanan, Ketua.



Iya silakan, maaf tidak kelihatan.


Terima kasih. Sekampung tidak ingat lagi, Pak, karena yang dilihat Pak Paulus terus

itu.

Saya termasuk salah satu anggota yang tanda tangani, sama dengan Ibu Hairiah.

Tetapi, mungkin perbendaharaan kata saya menyampaikan, kalau salah saya mohon izin.

Berbeda itu sebenarnya indah dan itu elok. Tidak ada yang perlu merasa tersungging, malah

harus tersenyum kita atas perbedaan itu. Jadi, ketika kita membaca Tatib, termasuk juga

MD3. Soal perbaikan namanya, perubahan, saya confuse juga apa bedanya perbaikan dengan

perubahan itu. Dekat sekali ruhnya antara kulit dengan daging. Supaya lebih bijak menurut

saya, semua pandangan hari ini bisa tertampung, ya kita serahkan saja kepada BK. Dan, ada

klausul lain di Tatib juga termasuk di MD3 nanti berkolaborasi pembahasannya dengan

PPUU. Tetapi, perlu juga dipahami kalau apakah namanya revisi atau perubahan perbaikan

penyempurnaankah namanya itu, ya mohon maaf kalau saya mengatakan tentu tidak bisa juga

harus dipaksakan seketika. Tidak usah dipaksakan seketika karena kita ini sedang memasuki

masa reses. Harus ada kajian juga secara kaedah dan norma, secara kelembagaan juga,

apakah perbaikan atau perubahan yang kita lakukan itu berkontribusi untuk melakukan

perbaikan yang lebih baik.

Nah, menurut saya ini penting dengan sikap kesabaran, saya mendorong ini harus

dilakukan, tetapi dengan cara-cara yang sudah diatur di dalam ketentuan perundang-

undangan dan di dalam Tatib kita membolehkan juga untuk itu. Y,a tidak boleh juga terlalu

tergesa-gesa, lalu hasilnya juga tidak baik. Kita punya pengalaman pahit dulu, Pak Ketua.

Berbulan-bulan Pansus itu mengkaji persoalan soal 2,5 tahun saja riuhnya luar biasa sehingga

ada kelompok-kelompok yang tercipta. Saya harus katakan itu, tetapi akhirnya karena

memang berangkat dari keikhlasan dan kesabaran, akhirnya keputusan politik perbaikan

perubahan Tatib bisa jalan. Nah, ini juga harus diawali dengan cara-cara seperti itu. Kita

lakukan dengan elok ya, kita kaji baik-baik sehingga penyempurnaan itu betul-betul purna,

perfect dan paripurna, itu maksud saya.

Saya setuju kalau ada gagasan perubahan 69 lebih orang yang menandatangani itu

harus dihargai dan dihormati. Tetapi, tidak boleh sporadis begitu. Harus terukur dia sehingga

akuntabilitas dari keputusan politik yang kita buat itu bisa dipertanggungjawabkan.

Terima kasih.


Baik. Ada lagi?

Baik, kalau tidak saya coba simpulkan apa yang diharapkan ya. Usulan kan sudah

diakomodasi ya. Lewat Panmus dibawa ke sini sesuai mekanisme. Tentu di Paripurna tentu di

sinilah kenegaraan kita, kita lihatkan. Pada prinsipnya ya Tatib ini kan bisa kita

disempurnakan, tetapi yang paling penting adalah bagaimana hal-hal yang sangat strategis

yang menjadi membuat ini berubah. Ini memang sudah kita sampaikan jauh sebelum ada

usul-usul ini ya. Usul ini baru tanggal 3 Juli ini saya terima. Kapan ini 3 Juli ini ya, yang

ditandatangani oleh Gafar Usman atas nama, pada hari yang lalu ya, pada hari yang lalu. Jadi,

kita usulkan bagaimana akomodasi daripada keputusan MK, itu penting. Soal lama tidaknya

itu kan soal waktu ya. Nah, pada saat itulah barangkali yang soal pengkajian terhadap sistem

paket ya dalam alat kelengkapan itu kita lihat. Itu yang disampaikan oleh Pak Farhan tadi,


kalau ini usulnya, kan nanti ada notulen atau naskah yang lama ya, risalah istilahnya.

Risalahnya bisa kita tagih lagi. Kenapa dulu di periode 2004 – 2009 ya seperti yang

dilakukan sekarang tentu sudah makin establish begitu. Memang tidak ada semua sistem

yang sempurna, tetapi yang kita telah laksanakan selama ini kan juga berjalan dengan baik,

kecuali kalau kita ingin berkata lain.

Jadi, kesimpulannya kita ikuti saja mekanismenya ya. Kalau kita sepakat ini kita

serahkan ke BK plus dengan PPUU ya. Ini nanti juga perintah dari Undang-Undang MD3 ya.

Tadi ada tawaran juga tadinya kalaupun pansus kita buat itu juga terdiri dari dua alat

kelengkapan ini begitu, tetapi jumlahnya terukur ya 11, 17 ya tentu juga memperhatikan alat

kelengkapan yang lain supaya hasil dari pada Tatib yang kita perbaiki itu betul-betul bagus

begitu lho. Nah, jadi ini saja pilihannya. Pilihannya ya kita masukkan agenda yang soal

putusan MK itu ya ditambah dengan usulan tadi untuk kita kaji lebih dalam. Toh, kalau ini

juga usul yang kita terima kan juga tidak mungkin kita terapkan pada langsung 16 Agustus

begitu lho. Itu orang kan kita mulai besok kan sudah tidak ada di Jakarta, jadi sia-sia juga

kan. Kalaupun ini dilaksanakan itu akan terjadi pada periode 2014 pada bulan Oktober ya,

padahal di Oktober itu nanti akan ada juga di awal Juni, Juli itu anggota DPD yang baru. Ya

mudah-mudahan saya harapkan sebagian besar dari kita akan hadir sehingga kita tahu

sejarahnya. Nah, inilah keinginan teman-teman sekalian ya.


Saya, Pimpinan.


Apa, masih ada pandangan? Silakan, Pak Farouk.


Pengalaman dulu kita mengalami kendala pada waktu mempertemukan dua alat

kelengkapan karena sidang gabungan itu. Akhirnya, pada waktu itu diputuskan pansus, kalau

tidak salah diketuai oleh Pak Jack dulu, Tatib. Jadi, kami menyarankan ya sudah pansus saja

dulu yang tentu mayoritas anggotanya dari BK sama PPUU.

Terima kasih.

PEMBICARA : AIDA ZULAIKA NASUTION ISMETH, SE., MM. (KEPULAUAN

RIAU)

Pak Ketua.


Bagaimana yang lain? Silakan, Ibu Aida, sebentar.

PEMBICARA : AIDA ZULAIKA NASUTION ISMETH, SE., MM. (KEPULAUAN

RIAU)

Mungkin saya berbeda pendapat dengan Pak Farouk karena konsentrasi kita dan lain-

lain. Saya rasa tidak perlu pansus, dengan BK dan PPUU saja mungkin cukup. Itu pendapat

saya. Mungkin yang lain.



Baik, Pak Paulus, mohon waktunya.

PEMBICARA : Drs. PAULUS YOHANES SUMINO, MM. (PAPUA)

Terima kasih, Pak.

Saya langsung saja, hemat saya tentang perubahan Tatib yang disebabkan karena MK

dan Panmus sudah memberi tugas kepada Tim Litigasi. Tetapi, dalam tata tertib sebenarnya

itu adalah kewenangan daripada BK. Oleh karena itu, kalau sampai sekarang itu Tim Litigasi

belum melapor kepada Sidang Paripurna, maka kita pakai legitimasi pada BK supaya materi-

materi yang ada pada tim itu dapat disampaikan kepada BK karena tata tertib itu mengatur

seperti itu. Bahwa perubahan tata tertib itu BK, itu wilayah daripada BK. Tetapi, bahwa

secara material Tim Litigasi tahu masalah, memberikan support system kepada BK itu betul.

Karena itu, saya usulkan supaya ini diserahkan kepada BK legitimasinya. Materinya nanti

dapat dibahas, dapat diberikan di situ.

Yang berikutnya, tentang adanya aspirasi sudah sekian puluh orang tanda tangan itu

layak dihargai, tidak bisa diabaikan. Tetapi, materinya tidak bisa kita bahas sekarang ini.

Oleh karena itu, kita serahkan kepada yang punya wilayah dan lakukan kajian. Jadi, tugas

Paripurna ini menugaskan kepada BK apakah pikiran-pikiran daripada para aspirator itu

layak untuk dijadikan tata tertib atau kalau tidak, BK yang mengkaji. Dengan begitu, secara

proporsional kita bekerja dalam arus dan tata tertib yang teratur.

Terima kasih.


Baik. Ada lagi? Dari Ketua Tim Litigasi tolong ada pandangan? Silakan dalam

penyempurnaan Tatib.

PEMBICARA : I WAYAN SUDIRTA, SH. (KETUA TIM LITIGASI)

Saya rasa pendapat sudah banyak, tinggal Pak Ketua menyimpulkan saja. Kalau kami

nanti ditugasi, ya kami akan kerjakan.


Baik, kalau begitu saya coba simpulkan.

PEMBICARA : Drs. H. A. M. FATWA (KETUA BK)

Saya masukan yang bacakan tadi, Pak Ketua. Saya kira pembahasan hari ini itu

hikmahnya besar sekali ya. Jadi, kalau saya tadi di podium saya katakan ini, BK itu dengan

rendah hati, dengan rendah hati ingin dibawa kepada aspirasi yang lebih luas meskipun

sebenarnya BK bisa juga mengadakan itu secara tersendiri baru diajukan. Nah, tetapi biasalah

itu orang mengusulkan sesuatu itu kan ada call tingginya ya, biasa. Ternyata melihat

pembahasan ini ya kalau menurut saya ya dikembalikan kepada tata cara perubahan tata tertib

dan kode etik seperti Pasal 264. Ini dikembalikan saja kepada itu seperti yang dilampirkan

juga di dalam naskah yang sudah diedarkan ini, dikembalikan saja kepada tata tertib, kepada

tata cara perubahan tata tertib dan kode etik. Toh, nanti dikembalikan juga kepada Paripurna

lagi. BK juga tidak mungkin menyelesaikan sendiri, tetapi memang itu tugas pokoknya dia


siapa pun nanti yang jadi Anggota BK yang akan datang ini. Tetapi, saya usul ya kembali kita

kepada tata cara perubahan tata tertib dan kode etik. Tidak mungkin hal yang yang dianggap

prinsipiil menyangkut keseluruhan anggota itu akan dilakukan secara sembarangan ya.

Meskipun singkat. tetapi memang ada kajiannya, ini lampiran ini kajian, kajian yang

mendalam. Tetapi, bahwa itu memerlukan waktu, kalau saya menyadari juga memerlukan

waktu.

Jadi, menurut saya seperti yang diusulkan Pak Paulus dan lain-lain, ya kembali saja

kepada Bab XVII Pasal 264 tetang Tata Cara Perubahan Tata Tertib dan Kode Etik. Juga,

Pasal 265 juga ya. Saya kira itu yang lebih objektif setelah mendapatkan saran-saran dari

Paripurna ini. Tentu BK tidak boleh sama sekali mengabaikan saran-saran yang berkembang

di sini.

Terima kasih.

PEMBICARA : Dra. Hj. ELLA M. GIRI KOMALA R. (KETUA PHAL)

Interupsi, Pimpinan. B-46.


Silakan, Bu.


Saya kira sudah cukup pendapat-pendapat dari para anggota ini. Segera Pimpinan

menyimpulkan ini karena masih ada yang harus diputuskan melalui Paripurna ini, antara lain

dari PHAL. Mohon maaf, terima kasih.


Baik. Kita sepakati sudah bisa saya tangkap soal kebatinan dan lain sebagainya. Ini

memang kearifan, tidak bisa lagi kita bicara soal prosedur ini. Prosedurnya sudah benar,

tetapi kan kearifan itu mengatasi daripada prosedur.

Pertama kan Tatib itu ya suatu hal yang wajar kalau perlu kita sempurnakan. Tetapi,

penyempurnaan itu tentu yang lebih relevan sekarang itu yang lebih strategis adalah

walaupun itu tidak teragendakan, bagaimana putusan MK itu dijadikan putusan Tatib. Untuk

itu, memang tawarannya kalau itu tentu harus dibentuk pansus yang isinya adalah PPUU dan

Badan Kehormatan. Tolong disepakati supaya lebih ini. Tetapi, ada aspirasi okelah ada yang

mau dari 264 khusus soal Tatib supaya kita melaksanakan sebuah sistem pemilihan di alat

kelengkapan yang akan nanti berlangsung dari tanggal 16 Agustus kalaupun itu bisa tim ini

bekerja. Kemudian, untuk pimpinan di periode mendatang bahwa sistemnya kita ubah

menjadi paket. Ini kalau paket ini ingat saya paket Mc Donald begitu ya, yang pakai ini atau

pakai itu. Biar tidak serius banget. Jadi, kalau yang paket ini kalau menurut saya waktunya

terlalu mepet untuk itu.


Interupsi, Pimpinan.

Saya kira, Pimpinan, apa yang disampaikan oleh Pak Fatwa saya kira itu jalan yang

terbaik Pimpinan. Jadi, saya kira kembalikan saja kepada Tata Tertib sesuai Pasal 264. Jadi,

Paripurna ini mengembalikan.



Iya, jadi Paripurna mengembalikan ke BK untuk dilakukan pengkajian, kan itu saja

ya. Terus ada yang kedua, yang berkembang, apakah kita sepakati tidak untuk putusan

daripada MK itu dibentuk Pansus atau ke BK atau PPUU. Saya melihat pansus ini penting.

Itu saja yang MK itu. Bisa dua bulan atau tiga bulan biar cepat, kan masa itu kan tergantung.

Dan, intinya tetap BK dan PPUU dan melibatkan unsur-unsur alat kelengkapan supaya tahu.

Sebab, persoalan ini sekarang ada aspirasi mengatakan apakah alat kelengkapan itu hanya

empat. Ada debat yang Komite I terlalu banyak, mungkin barangkali kita mekarkan jadi

delapan atau bagaimana. Ini kan perlu kajian begitu lho. Kita putuskan sekarang.

Silakan kalau ada.


Pak Ketua, sesudah keputusan MK, sekarang kita mekanismenya sedang berjalan

bersama dengan DPR. Dan, di Komisi II dan di Komite I sedang juga mencari bentuk,

dibutuhkan landasan hukum yang lebih cepat. Kalau diserahkan kepada pansus dengan

skenario tradisonal enam bulan, kapan selesainya? Oleh karena itu, menurut saya kalau

pansusnya kerja satu bulan atau dua bulan, silakan. Tetapi, kalau tidak, Tim Litigasi itu yang

sudah mempelajari materinya, diputuskan hasilnya itu apa. Kalau bisa dilaporkan ke Sidang

Paripurna, sekarang dilaporkan begitu. Kalau tidak, serahkan kepada BK, kerja sama bersama

dengan BK karena berdasarkan tata tertib, yang punya wilayah perubahan Tatib itu BK,

begitu. Tidak perlu harus dibentuk pansus, tidak harus maksud saya begitu.


Ini kan tawaran, yang sudah saya tangkap, begitu ya. Saya cuma di Paripurna saja, kan

sudah saya simpulkan tadi. Ini tolong disempurnakan, jangan dibantah lagi. Kalau dibantah

lagi ya kita voting saja kalau begitu, siapa yang setuju pansus untuk MK, siapa yang tidak, itu

saja. Kalau saya hanya kalau Paripurna, kalau mau putusan Paripurna, kita bentuk pansus.

Tetapi, enam bulan ini kan yang paling lama. Barangkali dua bulan, tiga bulan, supaya

diberikan juga ruang. Kan banyak elaborasi pada tadi pagi rapat, apakah empat saja alat

kelengkapan itu atau jadi delapan atau jadi berapa.

Silakan memberikan pandangan.


Pimpinan, saya ada usul. Kalau bisa apa yang disampaikan Pak Paulus juga ada

benarnya. Jadi, mungkin pansus tetap ada, tetapi orang-orang yang di dalam kalau bisa selain

yang ada di BK, itu yang ada di PPUU yang masuk dalam Tim Litigasi mereka di dalam

supaya ini cepat. Dan, diberi waktu kalau bisa paling lama dua bulan selesai.



Setuju ya? Baik ya, jadi itu bagus sekali. Jadi maksud saya baik, kok. Jadi, ada pansus

langsung saya tanda tangan hari ini, bentuk timnya sekalian jalan.



Saudara Ketua, khusus mengenai berkaitan dengan tindak lanjut dari putusan MK

yang berakibat kepada tertib itu sebaiknya sebenarnya itu titik beratnya kepada PPUU.

Tetapi, sebenarnya sekarang ini harus menunggu dulu, menunggu ada tim kecil yang

mendampingi Pimpinan di dalam mengomunikasikan dengan DPR. Sedangkan, kalau pansus

itu berjalannya agak prosedural dan panjang. Jadi, saya kira tim itu sajalah yang diaktifkan

yang mendampingi Pimpinan.


Ya, namanya apa coba?


Tim khusus untuk putusan MK. Nah, itu yang mendampingi, jadi ini harus dihadapi

secara langsung oleh Pimpinan, hanya didampingi oleh tim kalau berkaitan dengan MK.

Tetapi, kalau soal Tatib yang lain kembalikan saja kepada kepada tata cara yang diatur di

dalam perubahan tata tertib dan kode etik. Jadi, jangan dicampurkan ke situ.


Baik. Silakan, Pak Zulbahri.

PEMBICARA : Drs. H. ZULBAHRI M, M.Pd. (KEPULAUAN RIAU)


Saya pikir karena tata tertib ini sebaiknya secara komprehensif saja karena keputusan

MK itu menyangkut juga kaitannya dengan tata tertib. Karena, keputusan MK itu sendiri saya

kira kita Komite ini tidak mungkin lagi empat di DPD ini, jadi harus dimekarkan sesuai

dengan wewenang yang ada di putusan MK itu sendiri. Kalau tidak, nanti apa yang kami

sampaikan di Panmus, Komite I saja yang banyak bekerja. Komite II, III, dan IV itu akan

sedikit. Jadi, wewenang daripada tupoksi daripada komite itu tidak seimbang. Nah, itu

sekaligus dibentuk pansus sehingga secara komprehensif dapat mengubah tata tertib sesuai

dengan usulan dari teman-teman tadi juga. Jadi, tidak masuk semua karena kaitannya ini

hanya satu tata tertib yang kami gunakan. Demikian usulan kami, Pimpinan.


Nah, itulah kan saya mencoba menyimpulkan ya, tetapi kan masih juga ada

perbedaan. Tetapi, itu biasa, ya makanya beri kesempatan juga. Bagaimana teman-teman

sekalian, ada dua pandangan. Pertama, melihat dulu semua persoalan pun sekaligus kita bisa

mengubah Tatib. Kita sekaligus saja mengubah, termasuk MK-nya, termasuk juga apa yang

mengenai Tatib ini. Ada pikiran yang lain, Tatib yang soal diusulkan ini dikaji lebih dalam,

dikembalikan ke BK sesuai dengan pasal 264. Yang soal MK ini, putusan MK itu hanya

dibentuk saja tim yang terdiri dari Tim Litigasi, kemudian Tim BK.

Kalau saya tadi menyimpulkan, soal pansus itu bukan berbelit menurut saya. Kalau

memang kita sepakat, minta urgent, hari ini kami tanda tangani, dia langsung bisa bekerja,

yang unsurnya terdiri dari BK, PPUU, ya ditambah Tim Ligitasi. Supaya lebih komprehensif

karena banyak implikasi yang terlibat, jadi one for all. Jadi sekali mendayung, semua dapat.


Kita kaji lagi soal Tatib ini apakah ini paket, kita kaji lagi soal alat kelengkapannya apa perlu

dimekarkan atau bagaimana, sekaligus begitu lho. Jadi, SK-nya sekalian.

Bagaimana, Bapak-Ibu sekalian, setuju?


Interupsi, Pimpinan. Untuk MK itu, hubungannya dengan DPR. Sebaiknya dipimpin

langsung oleh Pimpinan DPD, lalu didampingi oleh tim kecil yang intinya adalah PPUU.

Jadi, ini harus pimpinan yang....


Ya, Pak Fatwa, saya setuju sekali ya. Hanya mekanisme bentuknya, apakah bentuk

pansus atau tim kecil. Kalau tim ini tidak punya daya dorong begitu.


Tim kecil saja supaya lebih simpel bekerjanya. Ini pansus itu ada aturan-aturannya

sendiri yang agak sedikit ruwet ya dengan pengalaman kita di mana kita sekarang sudah

banyak juga yang sering lebih banyak ke daerah. Nah, yang tugas yang selalu ada di pos itu

semuanya pimpinan, hanya dibantu oleh beberapa orang tim kecil,. Jadi, kalau yang murni

Tatib yang normal biasa dikembalikan ke Bk, tetapi khusus yang berkaitan dengan akibat dari

keputusan MK yang kaitannya dengan DPR itu tim kecil yang mendampingi Pimpinan


Maksud saya begini, Pak Fatwa, kalau kita....


Pimpinan, mungkin saya sampaikan sedikit.

Jadi apa yang disampaikan Pak Fatwa ini benar, Pimpinan. Artinya, ini hubungan

antara lembaga DPD dengan DPR, ya benar. Tetapi, yang dimaksud Pimpinan tadi

membentuk pansus ini untuk membicarakan Tatib dengan adanya keputusan MK. Jadi, tidak

ada hubungannya dengan DPR. Ini mau atur tata cara kita di sini, dengan adanya keputusan

MK mau mengatur tata cara kita, apakah tetap komite seperti sekarang ini ataukah komite

kita bagi. Karena, kalau dengan keputusan MK dengan Tatib yang ada sekarang, itu yang

bekerja hanya Komite I dan II. Komite IV dia hanya bekerja APBN. Komite III hanya

memberi pertimbangan tentang agama, pendidikan, pajak, eh pajak Komite IV.

Jadi, saya kira mungkin apa yang disampaikan pak Fatwa itu benar sekali supaya ada

yang mendampingi Pimpinan sambil berjalan pansus ini tentang Tatib. Hubungan dengan

DPR bagaimana mekanismenya ini karena menurut saya kalau ada keputusan Undang-

Undang DPR setelah keputusan Tatib tanpa melibatkan DPD, itu inkonstitusional dan itu bisa

di-judicial review.



Baik. Kalau begitu saya sempurnakan lagi. Pertama, kita dalam menindaklanjuti

putusan MK, Pimpinan langsung memimpin. Ini tim informal nanti didampingi oleh teman-


teman yang lain untuk menindaklanjuti. Itu namanya lobilah, katakan ya Pak Fatwa ya.

Tetapi, untuk mengubah Tatib untuk kita sendiri yang tentu ada implikasi di tempat lain, saya

kalau Tatib ini kita buat kita terikat. Kalau sekarang kita kan tidak ada rasa. Komite I bisa

berjalan dengan caranya, kita tidak tahu. Tetapi, kalau Tatibnya sudah dibuat, wah kita

terikat. Jadi, kalaupun nanti kita tidak ikut sidang di DPR karena kita melanggar Tatib kita

juga kan begitu.

Kalau itu, saya melihat tadi semangatnya kita bentuk pansus yang intinya adalah dari

BK dan PPUU. Kenapa itu perlu? Karena, ini melibatkan juga dan intinya itu dan juga

memperhatikan alat kelengkapan yang lain. Nah, itu maksudnya. Oke, setuju?

Terima kasih. Tepuk tangan buat kita semua. Saya siapkan langsung.

Baik, Bapak-Ibu sekalian, walaupun tadi agak ini, tetapi itu strategis tadi yang kita

putuskan ya supaya ini menjadi kebaikan buat kita ke depan. Baik, selanjutnya kami

persilakan. Mohon waktunya sudah hampir jam 17.00 WIB sebab kasihan teman-teman yang

sudah punya tiket pulang.

PAP, Pimpinan PAP.


Interupsi, Pimpinan. PHAL yang akan minta diputuskan.


PAP. Ya maaf ini sudah diatur tadi dari Panmus.

PEMBICARA : H. ABDUL GAFAR USMAN, MM. (WAKIL KETUA PAP)


Selamat sore.


Om swastiastu.

Kami PAP mengucapkan keprihatinan dan ingin berbagi bersama atas nama DPD

kepada saudara-saudara kita di Aceh. Perlu diimplementasikan rasa solidaritas kita sebagai

DPD. Dan, kepada umat Islam untuk melaksanakan puasa Ramadhan menjadi orang

muttakin.

Ruang lingkup laporan yang akan kami sampaikan kepada yang terhormat Pimpinan,

Sesjen untuk ditindaklanjuti secara administratif, rekan-rekan Anggota Dewan dan Senator

yang berbahagia.

1. Tindak lanjut dari temuan pengawasan BPK dilaporkan dan diminta persetujuan

2. Rapat koordinasi dengan aparat penegak hukum di daerah hanya berbentuk laporan

3. Tindak lanjut laporan pengaduan masyarakat berbentuk laporan agar diketahui oleh

senator-senator yang berasal dari daerah yang telah kami lakukan tindak lanjut dari hasil

pengaduan tersebut.

4. Pertemuan konsultatif dengan PAP, BAKN, dan BPK ini membuktikan bahwa PAP

telah dapat meningkatkan wibawa DPD, mampu melakukan pertemuan konsultatif DPD,

DPR, dan BPK secara informal di Australia, secara formal di DPD kita sembari tiga lembaga,

duduk pimpinan secara bersama. BPK, Ketua BPK langsung, di DPR dengan BAKN-nya, di

KETOK 3X


DPD dengan Ketua dan Pimpinan PAP. Dengan demikian, bahwa PAP telah meningkatkan

eksistensinya, mampu melakukan pertemuan informal dan formal, baik di dalam maupun di

luar negeri. PAP telah memberikan eksistensi terhadap senator DPD.

5. Rapat dengar pendapat hanya laporan. Pengawasan penyimpangan izin usaha

pertambangan ini memerlukan persetujuan dari kita

7. Terkait dengan penyelesaian kasus tunjangan komunikasi insentif Pimpinan dan

Aanggota DPRD serta dana operasional Pimpinan DPD periode 2004 – 2009 yang memang

menjadi idola oleh teman-teman kita DPR provinsi kabupaten se-Indonesia untuk berharap

kepada PAP sebagai lembaga yang sangat menjadi harapan DPD untuk kita sahkan pada hari

ini.

Untuk mempersingkat waktu, tindak lanjut rekomendasi temuan pemeriksaan BPK

telah kami sampaikan kepada yang terhormat Bapak-bapak. Kami yakin yang sampai itu

dibaca, cuma berapa bacanya itu tidak ada laporan kepada kami, tetapi kami yakin.

Dan, di Provinsi Sumatera Barat telah kami lakukan pertemuan. Ternyata, masih ada

sesuatu yang harus kita tingkatkan, terutama klarifikasi tindak lanjut rekomendasinya masih

banyak yang belum dilakukan secara konsekuen dan murni. Ternyata, pertanggungjawaban

konseptual hibah kasus masih menjadi idola dari temuan BPK itu sendiri. Ini akan menjadi

pemikiran kita.

Pertemuan di Provinsi Kalimantan Tengah juga telah kita tindak lanjuti. Ternyata,

klarifikasi tindak lanjut hasil temuan BPK itu belum secara konsekuen dan murni. Bahkan,

BPK perwakilan tidak melakukan pemantauan terhadap PNBP, RPH, DBH SDA, di

lingkungan kehutanan dan pengelolaan Pemda itu sendiri. Ini perlu menjadi perhatian senator

teman-teman kita yang berada di wilayah yang telah kita lakukan. Kendalanya, ternyata

kendala yang kita ambil, pengembalian uang di kas daerah negara banyak yang tidak sesuai

dengan rekomendasi. Masih ditemukannya ada rekomendasi BPK atas temuan perusahaan

yang bersifat tidak jelas dan tegas hingga mempengaruhi penjelasan tindak lanjut tersebut.

Nah, ini kami lampirkan untuk dapat dilakukan pengesahan hasil pengawasan PAP terhadap

rekomendasi BPK dan pengaduan masyarakat terkait dugaan penyalahgunaan keuangan

negara sebagaimana terlampir, dan PAP meminta persetujuan Paripurna ini.

Rapat koordinasi dengan penegak hukum ternyata PAP telah melakukan pertemuan

dengan lembaga-lembaga negara aparat hukum, baik Kepolisian Kapolri, Kejaksaan Agung

secara bertingkat dan berjenjang sampai struktur ke bawah Kapolda dan Kapolres, juga

Kejagung, Kajati, dan Kajari, ternyata ini juga memberikan dampak wibawa DPD bahwa

DPD betul-betul memperhatikan kondisi riil, struktural, dan fungsional dan masyarakat

secara bertingkat.

Selanjutnya juga, di Kalimantan Tengah juga kita lakukan seperti apa yang kita

lakukan di provinsi lain, termasuk di ibu kota Republik Indonesia. Baru-baru ini kita telah

mengadakan pertemuan dengan Polda. Ternyata apa yang menjadi intisari dari keinginan

DPD telah diimplementasikan oleh Kapolda DKI dengan pendekatan-pendekatan kreativitas

terobosan dia untuk memberikan pelayanan yang baik kepada rakyat. Dan, kita berharap DKI

menjadi contoh bagi provinsi-provinsi lainnya.

Tindak lanjut pengaduan masyarakat telah kita lakukan, terjun ke lapangan, baik

secara cepat dan tepat maupun secara diskusi. Pengaduan di Provinsi Sumatera Utara dengan

Kabupaten Padang Lawas, Provinsi Sumatera Utara, juga Kecamatan Manuhing. Juga, kita

telah melakukan dengan Provinsi Kalimantan Tengah, Kabupaten Tanjung Jabung di Jambi

dan Kabupaten Kepahiang Provinsi Bengkulu, serta beberapa provinsi ternyata memang

menjadi harapan dari masyarakat dan aparat. Tindak lanjut kita lakukan secara bertahap dapat

kita lakukan.

Pertemuan konsultatif BAKN, DPD, dan BPK yang dilakukan secara informal di

Australia yang dihadiri oleh Ketua BPK dan Ketua PAP dan Pimpinan PAP bersama dengan


BAKN memerlukan tindak lanjut. Kita akan melakukan nanti lokakarya, memberikan

rumusan memorandum of understanding ketiga lembaga tersebut, baik bersifat kebijakan

maupun bersifat teknis serta kemungkinana adanya perubahan Undang-Undang terhadap

BPK sendiri yang memang menjadi persoalan bagi kita untuk melakukan DPD berwibawa

terhadap BPK dan harus menyatakan bersama dengan DPR sebagaimana disampaikan

Komite IV, tidak kami lakukan penyelesaian lagi, perlu kita dapat dukungan.

Terkait penyelesaian tunjangan kasus komunikasi intensif, kami menyarankan ada dua

opsi. Pertama, jika ini mempunyai dasar hukum yang kuat, perlu dilakukan dengan tindakan

hukum. Tetapi, karena ini implementasi dari kebijakan, bukan kesalahan personal dari

Anggota Dewan, perlu dilakukan penghapusan dan pemutihan terhadap tersebut dengan

berbagai pertimbangan dan dasar lokakarya dari berbagai ahli hukum dan ahli administrasi

negara. Maka, kami sampaikan kepada yang terhormat untuk dapat disahkan terhadap apa

yang telah kami lakukan sebagaimana kami laporkan di atas.

Demikian kembali kami serahkan kepada Pimpinan. Kiranya laporan kami diterima

secara komprehensif, tetapi usul-usul kami untuk dapat disahkan pada Paripurna. Dan, ini

bukan sekadar semuanya, kita perlu Setjen untuk menindaklanjuti secara adminsitratif kepada

instansi terkait dan kepada kita semua secara personal.

Demikian, kami serahkan kepada Pimpinan untuk melakukan proses pengesahan. Atas

perhatian Bapak-bapak dan Ibu-ibu, kami ucapkan terima kasih. Jika terdapat kesalahan dan

kelemahan, tentunya kami ucapkan mohon maaf.

Demikian, wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Selamat sore.


PIMPINAN SIDANG : GKR. HEMAS (WAKIL KETUA DPD RI)

Terima kasih, tadi sudah dibacakan oleh Pak Gafar dari PAP. Dan, setelah kita

bersama mendengarkan laporan Pimpinan PAP, apakah kita dapat menyetujui:

1) hasil pengawasan DPD RI atas penyimpangan dalam perizinan dan pengelolaan usaha

pertambangan;

2) hasil pengawasan DPD RI atas kepastian penyelesaian kasus tunjangan komunikasi

intensif pimpinan dan anggota DPRD dan dana operasional pimpinan DPRD periode

tahun 2004 – 2009;

3) hasil pengawasan DPD RI atas penindakan lanjut rekomendasi BPK RI Tahun 2012 –

2013.

Dapat disetujui?

Terima kasih.

Selanjutnya, kami persilakan kepada Panitia Hubungan Antar Lembaga.

PEMBICARA : Ir. SARAH LERY MBOEIK (NTT)

B-76, Pimpinan.


Silakan.

KETOK 2X


PEMBICARA : Ir. SARAH LERY MBOEIK (NTT)

Sebelum dilanjutkan sisa anggota tinggal 30 orang saja ini bisa representatif ambil

keputusan tidak?


Saya kira karena kita semua sudah berjalan. Saya kira sebagian ada di luar.

PEMBICARA : Dra. Hj. ELLA M. GIRI KOMALA R. (KETUA BADAN

KEHORMATAN)


Selamat sore dan salam sejahtera untuk kita semuanya.

Om swastiastu.

Yang terhormat Saudara Pimpinan DPD RI dan para Senator DPD RI, kemudian

Kesetjenan, izinkan kami atas nama Anggota dan Panitia Hubungan Antar Lembaga

menyampaikan laporan pelaksanaan tugas yang telah dilakukan oleh Panitia Hubungan Antar

Lembaga pada Masa Sidang IV Tahun Sidang 2012 – 2013.

Berikut ini adalah satu hal yang merupakan pokok dari pelaksanaan tugas PHAL,

yaitu rancangan peraturan DPD tentang Pedoman Kunjungan Kerja Luar Negeri. Dalam

rangka mendukung perwujudan good governance serta peran strategis guna menghasilkan

kebijakan-kebijakan yang akuntabel dan terukur oleh parlemen, maka PHAL telah

mengadakan konsinyering dan perjalanan yang cukup panjang guna membahas dan

menyelesaikan draf Pedoman Kunjungan Kerja Luar Negeri dengan menghadirkan

narasumber dari Direktorat Jenderal Kerja Sama Intra Kawasan Asia Pasifik, Kementerian

Luar Negeri, dan Parlemen Watch. Berdasarkan proses pembahasan yang terjadi, dapat

ditarik kesimpulan bahwa Pedoman Kunjungan Kerja Luar Negeri bagi Anggota DPD secara

substantif sangat dibutuhkan dan perlu diformulasikan dalam berntuk peraturan DPD.

Berkaitan dengan hal ini, menindaklanjuti kesepakatan Sidang Paripurna DPD ke-15 Tahun

Sidang 2011 – 2012 yang lalu bahwa rancangan pedoman kunjungan kerja luar negeri perlu

dilakukan harmonisasi oleh PPUU. Selanjutnya, Pimpinan PHAL menyampaikan rancangan

peraturan DPD tentang kunjungan luar negeri ini disampaikan kepada Pimpinan PPUU dan

oleh Pimpinan PPUU sudah dilaksanakan, kemudian diharmonisasi. Dan, di sini terdapat

penyempurnaan-penyempurnaan, itu dan dikembalikan lagi kepada PHAL pada tanggal 3

Desember 2012.

Selanjutnya, perlu kami sampaikan bahwa pada tanggal 13 – 15 Juni 2013 yang lalu,

telah dilaksanakan finalisasi terhadap rancangan peraturan DPD tentang Pedoman Kunjungan

Kerja Luar Negeri ini yang selanjutnya telah disepakati untuk mendapatkan pengesahan dan

putusan yang ditetapkan menjadi peraturan DPD pada Sidang Paripurna sekarang ini. Itu

barangkali yang pokok dan terutama dari penyampaian pelaksanaaan tugas kerja dari PHAl.

Selanjutnya, ada satu lagi rencana dari PHAL, yaitu akan melaksanakan FGD bersama

Kementerian Luar Negeri dan duta besar negara sahabat dengan tema aktualisasi fungsi tugas

dan wewenang DPD RI dalam program pembangunan daerah melalui kerja sama bilateral,

regional, dan internasional. Insya Allah karena ini memerlukan persiapan yang baik, ini

diusulkan bahwa FGD tersebut dapat dilaksanakan pada Masa Sidang I Tahun Sidang 2013 –

2014 sesuai dengan kesiapan para duta besar negara sahabat.

Pimpinan dan seluruh Anggota yang kami hormati, demikian laporan pelaksanaan

tugas PHAL dan sekali lagi kami mohonkan kesepakatan semuanya untuk segera


memutuskan atau bersepakat untuk Pedoman Kerja Luar Negeri ini menjadi sebuah peraturan

yang tetap, putusan di Sidang Paripurna ini. Demikian, terima kasih.

Tertanda, Pimpinan PHAL: Ella M, Giri Komala sebagai Ketua; kemudian Wakil

Ketua Muhammad Gazali; dan Wakil Ketua Mudaffar Sjah. Demikian, Selamat menunaikan

ibadah puasa bagi yang akan melaksanakan, terutama sekali umat Islam ada yang besok, ada

yang lusa ya.

Demikian, wallahul muwafiq ila aqwamit thariq.


Selamat sore dan salam sejahtera untuk kita semuanya.



Terima kasih, Bu Ella. Setelah kita mendengarkan laporan dari Pimpinan PHAL,

apakah kita dapat menyetujui peraturan DPD RI tentang Pedoman Kunjungan Luar Negeri?

Selanjutnya, kita akan mendengarkan laporan perkembangan tugas alat kelengkapan

secara berturut-turut, yaitu dari Komite III. Kami persilakan.

PEMBICARA : Drs. HARDI SELAMAT HOOD (KETUA KOMITE III)


Selamat sore.


Pimpinan DPD RI yang saya muliakan, serta para Senator yang mulia, dan para

hadirin yang berbahagia. Dalam kesempatan ini, izinkanlah kami mengajukan tiga

permohonan maaf. Permohonan maaf pertama, permohonan maaf tidak membacakan laporan

Komite III. Selain tidak mengambil keputusan, laporan tertulis juga sudah ada di meja para

Senator. Permohonan maaf yang kedua, sehubungan dengan berakhirnya masa jabatan kami,

sebagai pimpinan komite III, kami bertiga mohon maaf bila ada hal-hal yang tidak pada

tempatnya. Dan, permohonan maaf ketiga adalah permohonan maaf dalam rangka

menyambut Ramadhan yang akan datang.

Tari Zapin dari Melayu, langkah dihitung sampai delapan. Bulan Ramadhan di depan

pintu/mohon maaf kami ucapkan.

Wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.


Dari Komite III sudah selesai melaporkan perkembangan tugas. Kemudian, Panitia

Perancang Undang-Undang, kami persilakan. PPUU. Oh, Bu Hairiah.

PEMBICARA : Hj. HAIRIAH, S.H., M.H. (WAKIL KETUA PPUU)



Om swastiastu.

KETOK 2X


Ketua DPD RI yang saya hormati, Wakil Ketua DPD RI yang saya hormati, Sekretaris

Jenderal beserta jajaran, Bapak dan Ibu yang saya cintai Anggota DPD RI.

Dalam laporan ini, kami ingin menegaskan dua hal terkait dengan pelaksanaan tugas

PPUU. Yang pertama, menyangkut pelaksanaan tugas PPUU Masa Sidang IV Tahun Sidang

2012 – 2013. Dan yang kedua, beberapa hal yang terkait dengan masalah hukum dan

perundang-undangan sebagaimana amanat ketentuan Pasal 78 Ayat 1 Huruf I Tata Tertib.

Menyangkut tugas PPUU, dalam konteks harmonisasi, pembulatan, dan pemantapan

konsepsi rancangan Undang-Undang dari komite sebagaimana ketentuan Pasal 78 Ayat 1

Huruf C tata Tertib DPD, PPUU telah melakukan tugas harmonisasi, pembulatan, dan

pemantapan konsepsi RUU dari Komite IV, yaitu RUU tentang Hubungan Keuangan antara

Pemerintah Pusat dan Daerah dan RUU tentang Penerimaan Bukan Pajak. Terkait dengan

harmonisasi, pembulatan, dan pemantapan konsepsi RUU dari Komite IV, kedua RUU

tersebut sebenarnya sudah kami bahas dalam sidang gabungan bersama Pimpinan dan Tim

Kerja Komite IV, yaitu RUU tentang Hubungan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan

Pemerintah Daerah pada tanggal 13 – 15 Februari 2013. Dan, RUU tentang Penerimaan

Negara Bukan Pajak pada tanggal 16 – 18 Mei 2013. Namun demikian, karena ada beberapa

substansi, terutama dari sisi legal drafting yang harus disesuaikan dengan Undang-Undang

yang lain serta dengan putusan Mahkamah Konstitusi, maka bersama dengan Pimpinan

Komite IV pada pertemuan pada tanggal 12 Juni 2013, menyepakati untuk lebih memperkaya

substansi materi kedua RUU tersebut sembari menunggu Undang-Undang tentang

Pemerintahan Daerah yang ditetapkan sebagai dasar pengaturan kedua RUU tersebut.

Berkaitan dengan penyusunan Prolegnas DPD prioritas tahun 2014 pada tanggal 19

Juni 2013 yang lalu, PPUU melakukan sidang gabungan dengan Pimpinan Komite dan

Pimpinan PURT. Terdapat beberapa usul dari komite sebagai berikut.

a. Komite I: RUU tentang Etika Penyelenggaraan Negara dan RUU tentang Pengelolaan

Terpadu Wilayah Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang, Bekasi, dan Cianjur.

b. Komite II: RUU tentang perubahan atas UU No. 25 Tahun 2007 tentang Penanaman

Modal dan RUU tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Nelayan.

c. Komite III: RUU tentang Perlindungan dan Pemanfaatan Kekayaan Intelektual

Pengetahuan Tradisional, dan Ekspresi Budaya Tradisional, dan RUU tentang Praktik

Bidan.

d. Komite IV revisi Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa

Keuangan, RUU tentang Pengelolaan Kekayaan dan Hutang Negara, dan revisi

Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan

Nasional.

Berdasarkan hasil sidang gabungan tersebut, masih terdapat beberapa substansi alasan

komite dalam mengajukan usulan yang perlu disempurnakan lebih lanjut. Di samping itu,

beberapa RUU yang sedang dibahas oleh komite belum dimasukkan dalam prioritas

pembahasan RUU pada tahun 2014.

Menyangkut permasalahan hukum dan perundang-undangan sudah sebagaimana

kedudukan DPD pascaputusan Mahkamah Konstitusi. Sekali lagi dalam kesempatan ini, kami

ingin mengajak kita semua memahami secara benar putusan MK. Bahwa, MK telah

mengabulkan permohonan DPD, terutama menyangkut kewenangan bidang legislasi. Satu hal

penting lainnya dari pertimbangan MK adalah bahwa seluruh ketentuan dalam Undang-

Undang MD3 ataupun Undang-Undang P3 yang mereduksi kewenangan DPD, baik yang

dimohonkan atau tidak dimohonkan harus dinyatakan bertentangan dengan Undang-Undang

Dasar 1945 atau setidaknya ketentuan tersebut harus dinyatakan inkonsitusional bersyarat

apabila tidak sesuai dengan pemahaman atau penafsiran yang diberikan oleh Mahkamah

Konstitusi.


Dengan demikian, segala bentuk reduksi kewenangan DPD, baik dalam norma

maupun praktik tidak diperbolehkan lagi. Jika dalam praktik pembahasan legislasi DPR

masih belum menemukan peran atas keberadaan DPD, maka DPR dapat digolongkan telah

melakukan perbuatan melawan hukum. Dan, demi hukum, produk legislasi terkait yang

dihasilkan dari perbuatan melawan hukum harus dinyatakan batal sejak semula atau ab initio.

Pernyataan ini kami sampaikan berkaitan dengan proses yang terjadi saat ini masih

mengabaikan peran DPD dalam pembahasan RUU. Bahkan, Undang-Undang No. 1 Tahun

2013 tentang Lembaga Keuangan Mikro jika ditelusuri lebih lanjut merupakan usulan DPD

RI periode 2004 – 2009. Kiranya ini menjadi catatan kita bersama. Perlu ada langkah-langkah

praktis dan teknis menyangkut RUU yang sudah disampaikan oleh DPD. Terutama sekali,

RUU tentang Kelautan yang sudah sempat dibahas oleh Badan Legislasi sebelum putusan

Mahkamah Konstitusi dibacakan.

Caattan kami selanjutnya adalah terkait dengan konsepsi tentang kepastian hukum.

Pada diskusi-diskusi yang diselenggarakan oleh PPUU di berbagai perguruan tinggi di

daerah, muncul beberapa pemikiran menarik mengenai implementasi pelaksanaan Undang-

Undang, terutama menyangkut kepastian hukum. Kepastian hukum ini penting karena

padakenyataannya kehidupan masyarakat berikut wilayah yang dikandung di dalamnya juga

bergerak dan berubah dengan cepat. Oleh karena itu, muncul permasalahan, seberapa jauhkah

kemampuan lembaga legislasi untuk membuat, mengubah, atau mengganti aturan guna

memberikan kepastian hukum. Kami mencatat, selama reformasi sejak tahun 1999 sampai

dengan akhir 2012 yang lalu, di Sekretariat Negara RI tercatat 484 Undang-Undang.

Sekalipun demikian, tetap saja masih banyak Undang-Undang yang dibuat dan diselesaikan.

Catatan kami selanjutnya berkaitan dengan Undang-Undang tersebut adalah mengenai

konsepsi kepastian hukum dan nantinya berimbas kepada konsepsi keadilan, terutama

keseimbangan antara pusat dan daerah. Inilah yang saat ini ditunggu oleh masyarakat dan

daerah. Menurut kami, inilah peran dan tatanan DPD dalam mengembangkan konsepsi

perundang-undangan pascaputusan MK dan hal-hal yang demikian kami harapkan dapat

muncul dalam Prolegnas DPD RI prioritas tahun 2014.

Hadirin yang kami hormati, demikian laporan yang dapat kami sampaikan dalam

Sidang Paripurna kali ini. Terakhir, untuk menyambut datangnya bulan suci Ramadhan 1434

H, kami atas nama Pimpinan dan Anggota PPUU mengucapkan selamat menunaikan ibadah

puasa, mohon maaf lahir dan batin. Semoga ibadah kita dapat diterima oleh Allah SWT.


Salam sejahtera untuk kita semuanya.


Terima kasih.


Terima kasih. Kita sudah mendengarkan laporan perkembangan tugas alat

kelengkapan dari PPUU. Kemudian, kita akan mendengarkan laporan dari Kelompok DPD di

MPR RI


Ketua, saya mohon bicara sedikit.


Silakan, Pak Paulus. Sebentar, Pak.


PEMBICARA : Drs. PAULUS YOHANES SUMINO, MM. (PAPUA)

Dengan laporan daripada PPUU, kita mendengar jelas sekali betapa pentingnya

keikutsertaan DPD dalam proses legislasi ini. Tanpa keikutsertaan DPD dalam proses

legislasi, cacat itu hasil daripada legislasi di DPR itu. Oleh karena itu, kita membutuhkan

norma yang mengatur itu. Pertama, norma terdekat adalah kesepakatan. Kedua adalah

perubahan Tata Tertib. Yang ketiga adalah perubahan Undang-Undang MD3. Oleh karena

itu, tadi saya kemukakan, kita membutuhkan kecepatan untuk membuat norma ini, apakah

dalam bentuk kesepakatan antarpimpinan misalnya, kemudian dalam bentuk perubahan Tata

Tertib. Maka, tadi yang tadi saya katakan kalau kita bentuk pansus dengan masa kerja enam

bulan, habis kita punya waktu itu untuk tidak bisa mengejar mekanisme yang sekarang

sedang berlangsung. Itu, Pak Ketua.

Terima kasih.


Terima kasih, Pak Paulus.

PEMBICARA : Ir. MARHANY VICTOR POLY PUA (WAKIL KETUA KELOMPOK

DPD RI DI MPR)

Baik, terima kasih.


Selamat sore dan salam sejahtera bagi kita semuanya.

Om swastiastu.

Pimpinan dan Anggota DPD yang saya hormati, Pak Sesjen dan hadirin yang

terhormat, izinkan saya atas nama Kelompok DPD di MPR RI menyampaikan bahwa tim

Kelompok DPD di MPR tetap semangat untuk berjuang bagi upaya penataan sistem

ketatanegaraan, khususnya dalam rangka optimalisasi fungsi dan kewenangan DPD RI

melalui amandemen Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Usul

perubahan UUD 1945 yang diinisiasi oleh DPD melalui Kelompok Anggota DPD di MPR

telah mencapai perkembangan yang sangat positif dari aspek politik formal, yaitu dengan

dibentuknya Tim Kerja Kajian Sistem Ketatanegaraan Indonesia oleh Pimpinan MPR RI.

Dan, tim kajian sudah bekerja menyaring aspirasi daerah melalui seminar-seminar daerah

yang juga antara lain menguatnya dukungan masyarakat daerah bagi penguatan fungsi dan

kewenangan DPD RI. Dan selanjutnya, saat ini Kelompok DPD di MPR terus melakukan

penggalangan dukungan usul perubahan kelima UUD 1945 dari masyarakat, antara lain

melalui sosialisasi hasil-hasil DPD, tetapi juga audiensi dan dengar pendapat, expert meeting,

dan berbagai kegiatan lain.

Demikianlah laporan singkat Kelompok DPD di MPR. Dan akhirnya, atas nama

Kelompok DPD di MPR, kami mengucapkan selamat menunaikan ibadah puasa Ramadhan

bagi umat Islam Indonesia dan selamat menyambut Hari Raya Idul Fitri, mohon maaf lahir

batin. Tuhan memberkati kita semua.




Terima kasih.



Baik, Bapak-Ibu sekalian, ini penutupan Sidang Paripurna. Saya akan lanjutkan.

Sidang Dewan yang mulia, tadi kita telah mengikuti rangkaian daripada seluruh prosesi

Paripurna dengan berbagai keputusan yang telah kita ambil. Jam pun telah menunjukkan

hampir jam 18.00. Ini mohon untuk Sekretariat, ini jamnya benar apa tidak ini? Coba dicek

ya, jamnya sudah 18.00. Makanya, ini maksud saya yang tengah ini ya. Jadi, sudah jam

18.00. Untuk itu, kita akan menutup Sidang Paripurna ke-15 ini. Tetapi, pada kesempatan ini

kami ingin mengingatkan kepada semua Anggota Dewan Perwakilan Daerah Republik

Indonesia yang terhormat bahwa pada tahun ini kembali kita menjadi pelaksana Sidang

Bersama DPR dan DPD sebagai agenda tahunan yang akan dilaksanakan pada 16 Agustus.

Tentu kita harapkan peran serta aktif seluruh Anggota untuk bisa menghadiri dan

menyukseskan acara dan juga dari unsur Sekretariat Jenderal.

Dan, juga kami menyampaikan dengan akan berakhirnya Tahun Sidang 2012 – 2013

pada tanggal 15 Agustus 2013 dan memasuki tahun sidang 2013 – 2014 pada tanggal 16

Agustus, maka sesuai dengan Peraturan DPD RI Nomor 2 Tahun 2012 tentang Tatib, setiap

Anggota DPD untuk memperhatikan hal-hal yang berhubungan dengan pengisian anggota di

setiap alat kelengkapan. Jadi, mohon ini segera ditindaklanjuti. Hal ini ditujukan agar pada

tahun sidang mendatang, mekanisme pengisian anggota dari masing-masing provinsi di setiap

alat kelengkapan serta pemilihan pimpinan di setiap alat kelengkapan dapat berjalan dengan

lancar. Untuk itu, kami meminta kepada seluruh Anggota DPD untuk segera mengisi formulir

yang telah dipersiapkan oleh Sekretariat Jenderal DPD yang telah mengirimkan surat pada

tanggal 27 Juni yang lalu.

Perlu kami sampaikan bahwa kegiatan di daerah ini berlangsung dari tanggal 9 Juli

2013 sampai dengan 12 Agustus 2013 dan sidang alat kelengkapan itu dimulai pada tanggal

13 Agustus. Selanjutnya, Sidang Paripurna ke-16 dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus

dengan agenda laporan kegiatan Anggota DPD di daerah dan laporan kinerja PURT Tahun

Sidang 2012 – 2013 serta penutupan Masa Sidang IV dan Tahun Sidang 2012 – 2013.

Pada kesempatan kali ini juga, dari meja Pimpinan kami mengucapkan kepada yang

merayakan, kepada yang menjalankan ibadah puasa, semoga momentum bulan suci ini akan

semakin meningkatkan keikhlasan dan kesucian dan juga sekaligus meningkatkan prioritas

kerja kita sebagai wakil rakyat dan daerah. Dan juga pada kesempatan ini, bagi yang juga

merayakan Hari Lebaran Idul Fitri ya karena kita akan ketemu setelah itu, kami juga

mengucapkan Selamat Hari Lebaran, minal aidin wal faidzin dan mohon juga lahir dan batin.

Akhirnya, kami mengucapkan selamat selamat bertugas kepada Anggota Dewan yang

terhormat di daerah masing-masing.


Pimpinan, saya mohon satu menit sebelum ditutup. Seperti yang saya sampaikan tadi

melihat dampak kenaikan BLSM begitu besar terhadap pengusaha, saya mohon dengan

sahabat-sahabat Senator Indonesia yang akan melaksanakan reses, kalau bisa fokus kepada

salah satu untuk menjaring aspirasi terhadap pengusaha. Dan, rencana kalau bisa mungkin

kita bisa berdiskusi dengan Presiden sampai di mana dampak sosial terhadap pengusaha

dengan adanya BLSM. Yang kedua, mungkin ada baiknya bagi DPD untuk memberi

apresiasi kepada pemerintah provinsi yang punya kinerja baik dan hubungan baik dengan

DPD, memberi berbentuk penghargaan setiap tahun. Saya lihat ini sangat berdampak sekali

terhadap hubungan baik antara lembaga ini dengan pemerintah provinsi. Yang ketiga, usul

kepada BK untuk memberikan apresiasi kepada Anggota dari provinsi yang tetap lengkap

hadir sampai akhir Sidang Paripurna.


Terima kasih, Pimpinan


Baiklah, dengan berbagai catatan yang disampaikan oleh Anggota yang terhormat

Bahar Ngitung, kita ucapkan alhamdulilah, Sidang Paripurna ke-15 DPD kami tutup dengan

mengucapkan:



KETOK 3X

SIDANG DITUTUP PUKUL 18.05 WIB

Nomor : DPD.220/SP/15/2013 DEWAN PERWAKILAN DAERAH ... · ada di ruangan ini untuk bersama-sama...

Documents

Transcript of Nomor : DPD.220/SP/15/2013 DEWAN PERWAKILAN DAERAH ... · ada di ruangan ini untuk bersama-sama...