MPLIKASI HUTANG PADA KINERJA PERUSAHAAN ... Hutang pada Kinerja Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)...

KAJIAN

IMPLIKASI HUTANG PADA KINERJA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM

(PDAM) DI INDONESIA,

STUDI KASUS PDAM KOTA SURABAYA, MALANG & MADIUN

JAWA TIMUR

YAYASAN LEMBAGA KONSUMEN INDONESIA (YLKI) Jakarta, September 2004

Implikasi Hutang pada Kinerja Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) di Indonesia

Dampak Hutang Terhadap Kinerja PDAM (Final Report), YLKI

i

DAFTAR ISI DAFTAR ISI ....................................................................................................................... i DAFTAR TABEL ...............................................................................................................iii DAFTAR GAMBAR........................................................................................................ iv DAFTAR LAMPIRAN.......................................................................................................v BAB 1. PENDAHULUAN...............................................................................................1

1.1.Latar Belakang................................................................................................1

1.2.Permasalahan PDAM.....................................................................................2

1.3.Tujuan, Posisi dan Manfaat Kajian ...............................................................2

1.4.Sistematika Penulisan.....................................................................................4 BAB 2. METODOLOGI DAN LINGKUP KAJIAN........................................................6

2.1.Ruang Lingkup Kajian ....................................................................................6

2.2.Metode Pengumpulan Data........................................................................6

2.3.Jenis dan Sumber Data .................................................................................7

2.4.Teknik Analisis dan Pengolahan Data.........................................................8

2.5.Alur Pikir Studi...................................................................................................8 BAB 3. KONDISI PENYEDIAAN AIR BERSIH DI INDONESIA ....................................10

3.1.Kebutuhan dan Ketersediaan Air Bersih di Indonesia ............................10

3.2.Regulasi Penyediaan Air Bersih Di Indonesia . .........................................11

3.3.Peranan PDAM dalam Penyediaan Kebutuhan Air Bersih. ...................13

3.4.Kondisi Hutang dan Kinerja PDAM di Indonesia......................................15

3.5.Seputar Privatisasi Air di Indonesia.............................................................17

3.6.Posisi Pemerintah Kabupaten/ Kota dalam Pengelolaan PDAM.........19 BAB 4. ANALISIS KINERJA OPERASIONAL PDAM (STUDI KASUS PDAM KOTA SURABAYA)..................................................................................................................22

4.1.Ekonomi Sumber Daya Air di Kota Surabaya ..........................................22

4.1.1. Peran Air dalam Ekonomi Kota Surabaya.............................................22

4.1.2. Daya Beli Masyarakat Kota Surabaya...................................................24



ii

4.2.Kinerja Aspek Operasional..........................................................................26

4.3.Dampak Air Hilang (Non Revenue Water – NRW) dan Rendahnya Pemanfaatan Aset (Unutilized Asset) Terhadap Kinerja PDAM...........................................................................................................33

BAB 5. DAMPAK HUTANG PADA KINERJA PDAM (STUDI KASUS PDAM KOTA SURABAYA)..................................................................................................................38

5.1.Skema Umum Pemberian Hutang kepada PDAM .................................38

5.2.Perbandingan Kondisi Hutang PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang.............................................................................................41

5.3.Kinerja Pengelolaan Hutang ......................................................................42

5.3.1. Debt Ratio ..................................................................................................42

5.3.2. Tingkat Imbal Hasil Asset ( Return on Asset Ratio)................................43

5.4.Beban Bunga karena Beban Hutang .......................................................45

5.5.Kasus Pembayaran Hutang PDAM Kota Madiun....................................49 BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI SERTA KETERBATASAN STUDI............53

6.1.kesimpulan.....................................................................................................53

6.2.Rekomendasi ................................................................................................54

6.3.Keterbatasan Studi.......................................................................................56 LAMPIRAN....................................................................................................................60

Lampiran 4.1. Kapasitas dan Produksi Per Instalasi PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang (1998 – 2004)...................................................60

Lampiran 4.2. Jumlah dan Konsumsi Setiap Kelompok Pelanggan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang Tahun 1998 – Juni 2004......62

Lampiran 4.3. Cakupan Layanan dan Pertumbuhannya ...........................63

Lampiran 5.1. Perbandingan Rasio Keuangan PDAM Kota Surabaya & Kota Malang ...................................................................................64



iii

DAFTAR TABEL

Tabel 3-1: Neraca Air Musim Kemarau Indonesia 2003 ......................................11

Tabel 3-2: Cakupan Layanan (Service Level) PDAM Tahun 2003.....................15

Tabel 4-1: Peran PDAM Kota Surabaya dalam Pembentukan PAD Kota Surabaya ......................................................................................23

Tabel 4-2: Volume Konsumsi per Kapita Penduduk Kota Surabaya 5 Tahun Terakhir .......................................................................................26

Tabel 4-3: Perkiraan Coverage AreaKarena Pemanfaatan Unutilized Assets dan Perbaikan Kebocoran Air di PDAM Kota Surabaya ...................................................................................................34

Tabel 4-4: Perkiraan Pendapatan Karena Pemanfaatan Unutilized Assets dan Perbaikan Kebocoran Air ...................................................35

Tabel 5-1: Besarnya Hutang Tahun 1999 – 2003 (Rp Juta)..................................41

Tabel 5-2: Beban Hutang dan Bunga per Meter Kubik Air yang Diproduksi...............................................................................................49



iv

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2-1: Alur Pikir Kajian Implikasi Hutang Pada Kinerja PDAM.................9

Gambar 4-1: Pertumbuhan Penduduk Kota Surabaya Tahun 1998 - 2003.........................................................................................................24

Gambar 4-2: Pendapatan per Kapita Penduduk Kota Surabaya (1997 – 2003)..........................................................................................24

Gambar 4-3: Volume Produksi Air PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang Tahun 1999 – 2003 (m3) ........................................................26

Gambar 4-4: Jumlah Pelanggan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang...................................................................................................27

Gambar 4-5: Pertumbuhan Pelanggan PDAM Kota Surabaya .......................28

Gambar 4-6: Cakupan Layanan (Coverage Area) PDAM Kota Surabaya dan PDAM Kota Malang...................................................29

Gambar 4-7: Pertumbuhan Beberapa Aspek Operasional PDAM Kota Surabaya dan PDAM Kota Malang...................................................30

Gambar 4-8: Proporsi Kehilangan Air PDAM Kota Surabaya dan PDAM Kota Malang Tahun 1998 - 2003.............................................32

Gambar 5-1: Rata-rata Rasio Hutang Terhadap Modal dan Asset (Tahun 1999-2004).................................................................................43

Gambar 5-2: Rata-rata Rasio Tingkat Pengembalian Asset Dan Laba (1999-2004).............................................................................................44

Gambar 5-3: Rata-rata Kemampuan Membayar Bunga..................................45

Gambar 5-4: Perbandingan Biaya Bunga dengan Pos Laba Rugi PDAM Kota Surabaya ..........................................................................46

Gambar 5-5: Perbandingan Biaya Bunga dengan Pos Laba Rugi PDAM Kota Malang .............................................................................47

Gambar 5-6: Rata-rata Proporsi Setiap Komponen Biaya Langsung Usaha Selama 5 Tahun Terakhir..........................................................48



v

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 4.1. Kapasitas dan Produksi Per Instalasi PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang (1998 – 2004)...................................................60

Lampiran 4.2. Jumlah dan Konsumsi Setiap Kelompok Pelanggan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang Tahun 1998 – Juni 2004......62

Lampiran 4.3. Cakupan Layanan dan Pertumbuhannya ...........................63

Lampiran 5.1. Perbandingan Rasio Keuangan PDAM Kota Surabaya & Kota Malang ...................................................................................64



1

BAB 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Selama tiga dekade yang lalu sejak pemerintahan Orde Baru sampai sekarang penyediaan sebagian besar kebutuhan air bersih di Indonesia dilakukan oleh Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM), yang terdapat di setiap provinsi, kabupaten, dan kotamadya di seluruh Indonesia. Perusahaan-perusahaan daerah ini sebagian merupakan peralihan dari Dinas Pekerjaan Umum yang dulunya bertugas membangun dan menyediakan prasarana publik. Status hukum perusahaan-perusahaan daerah ini kebanyakan merupakan perusahaan milik pemerintah daerah, yang menerima pelimpahan aset dari pemerintah pusat (sekarang Departemen Kimpraswil) dan menerima imbal hasil secara teratur. Hal ini diatur dalam peraturan-peraturan daerah masing-masing.

Sebagian besar sumber dana yang selama ini dipakai oleh sebagian besar PDAM di Indonesia untuk membiayai investasinya adalah diperoleh dari pinjaman (hutang). Melalui pemerintah pusat, dalam hal ini diwakili Departemen Keuangan yang menyalurkan pinjaman dari Institusi-institusi Keuangan Dunia misalnya World Bank, Asian Development Bank, OECD dan lain-lain. Bukan rahasia umum lagi bahwa dalam berbagai skema pinjaman tersebut melekat beberapa persyaratan yang harus dipenuhi pemerintah Indonesia sebelum dana pinjaman dapat dicairkan. Baik persyaratan yang bersifat teknis maupun persyaratan yang bersifat strategis yang terkadang terasa sangat mencampuri urusan dalam negeri Indonesia.

Pada saat ini kebanyakan PDAM-PDAM tersebut menderita kerugian karena terbebani kewajiban membayar hutang yang besar dan tingginya biaya operasional jika dibandingkan dengan pendapatan yang diperolehnya. Dari populasi PDAM di Indonesia sekitar 300 perusahaan, sebagian besar menderita kerugian sebagai akibat ketidakefisienan dalam melakukan investasi yang dibiayai dengan hutang. Hal ini menyebabkan PDAM tidak dapat melaksanakan tugasnya dalam memberikan pelayanan publik yang baik.



2

1.2. Permasalahan PDAM Saat ini mayoritas PDAM di Indonesia, sebanyak kurang lebih 300 perusahaan, dibelit masalah hutang yang nilainya cukup besar, yaitu sekitar Rp 5,3 triliun. Hutang-hutang tersebut sebagian besar diperoleh dari Institusi-institusi keuangan dunia (World Bank, ADB, OECF) yang kemudian diteruskan pemerintah/ departemen Keuangan kepada PDAM di seluruh Indonesia.

Dalam perjalanannya, proses pengembalian hutang tidak berjalan dengan baik karena sebagian besar tidak dapat membayar pokok hutang serta bunga dan dendanya. Hanya sekitar 20% dari PDAM di Indonesia yang sehat keuangannya dan dapat membayar cicilan pokok maupun bunga dan biaya-biaya keuangan lain dengan baik dan lancar. Hutang yang semula ditujukan untuk meningkatkan layanan PDAM terhadap masyarakat melalui peningkatan jaringan infrastruktur baru sebaliknya menjadi bumerang yang membebani keuangan dan oerasionalnya. Akibatnya, kemampuan PDAM dalam melakukan tugas utama pelayanan publik menjadi terganggu baik dalam hal kualitas air minum yang dihasilkan maupun rendahnya cakupan layanan karena ketidakmampuan menambah jaringan pipa baru untuk memenuhi kebutuhan pelanggan (penduduk). Sedangkan disisi lain, jumlah dan kebutuhan penduduk akan air bersih semakin bertambah setiap tahunnya.

Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI) melakukan kajian ini untuk mengetahui seberapa jauh dampak keberadaan hutang tersebut pada kinerja keuangan dan operasional PDAM. Karena berbagai keterbatasan opersioanl dan sumberdaya yang ada, maka studi ini merupakan studi kasus PDAM Surabaya, Kota Malang, dan kota Madiun. Kajian di fokuskan pada aspek operasional dan keuangan terutama keberadaan hutang, proses perolehan, perjanjian hutang-piutang, kedudukan peminjam dan pemberi hutang serta pemakaian hutang.

1.3. Tujuan, Posisi dan Manfaat Kajian Tujuan dilakukannya kajian adalah untuk:

o Menganalisis besarnya beban hutang merupakan salah satu penyebab terpuruknya kinerja keuangan dan operasional PDAM di Indonesia,



3

o Memberikan gambaran kebijakan pemberian hutang kepada Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) dari institusi-institusi pemberi hutang dunia dengan tujuan structural reform PDAM yang tidak selalu mencapai sasaran,

o Mengkaji pelaksanaan penerusan hutang oleh Departemen Keuangan kepada Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) yang cenderung kurang memperhitungkan kepentingan publik.

Posisi Kajian adalah sebagai berikut:

o Kajian ini merupakan milik Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia dan akan digunakan sebagai bahan dalam pelaksanaan kebijakan dan operasional baik di Indonesia maupun internasional

o Pemakaian kajian ini baik sebagai referensi maupun keperluan lain harus seijin YLKI secara tertulis.

Manfaat Kajian:

o Memberikan gambaran umum mengenai keadaan penyediaan air bersih di Indonesia saat ini, dilihat dari pihak pemerintah, operator, dan konsumen

o Mengetahui implikasi besarnya beban hutang terhadap kinerja keuangan dan operasional Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)

o Memberikan analisis kebijakan pemberian hutang dari institusi-institusi keuangan dunia melalui pemerintah serta akibat pelaksanaannya dalam jangka panjang, peraturan perundangan yang ada, dan dampak yang ditimbulkan pada konsumen, sebagai bahan kajian pihak pihak terkait

o Memberikan rekomendasi kepada pemerintah, industri, dan konsumen mengenai penerapan kebijakan pemberian hutang yang melindungi hak-hak konsumen.

o Memberi bahan-informasi bagi LSM (Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia) dalam melakukan advokasi kepada stakeholders: masyarakat-konsumen, produsen-PDAM, dan principle agencies yang terlibatdalam formulasi dan implementasi kebijakan



4

1.4. Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan laporan ini terdiri dari 5 bab.

Bab 1: Pendahuluan

Bab ini menjelaskan tentang latar belakang dilakukannya studi ini, tujuan dan manfaat serta posisi kajian ini. Pada bagian terakhir menjelaskan tentang sistematika penulisan laporan studi.

Bab 2: Metodologi Studi

Bab ini menjelaskan tentang ruang lingkup studi, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data, dan teknik pengolahan data

Bab 3: Kondisi Penyediaan Air Bersih di Indonesia

Bab ini menjelaskan tentang tingkat kebutuhan dan ketersediaan air bersih di Indonesia dan mengkaji peranan PDAM (Perusahaan Daerah Air Minum) dalam mensuplai/ menyediakan air bersih untuk memenuhi kebutuhan masyarakat. Selain itu juga memberikan gambaran kinerja PDAM di Indonesia ditinjau dari aspek keuangan dan teknik operasional. Selanjutnya secara lebih spesifik akan menjelaskan kondisi hutang PDAM di Indonesia, berbagai regulasi yang terkait dengan pengelolaan hutang, serta posisi dan peranan pemerintah kabupaten/ kota dalam pengelolaan PDAM.

Bab 4: Analisis Kinerja Operasional PDAM (Studi Kasus PDAM Kota Surabaya)

Bab ini dimulai dengan penjelasan tentang kondisi sosial ekonomi Kota Surabaya ditinjau dari aspek peranan ekonomi PDAM Kota Surabaya terhadap perekonomian Kota Surabaya, jumlah dan pertumbuhan penduduk, dan pendapatan per kapita penduduk Kota Surabaya. Selanjutnya akan menjelaskan gambaran umum kondisi PDAM Kota Surabaya dari aspek teknik operasional dan hasil analisis



5

tentang kinerja PDAM Kota Surabaya dari aspek operasional serta perbandingan dengan kinerja PDAM Kota Malang.

Bab 5: Dampak Hutang pada Kinerja PDAM (Studi Kasus PDAM Kota Surabaya)

Pada bagian awal akan dijelaskan kondisi hutang PDAM Kota Surabaya dan perbandingannya dengan PDAM Kota Malang. Selanjutnya akan dijelaskan hasil analisis kinerja keuangan sehubungan dengan besarnya beban hutang yang pada akhirnya . juga mempengaruhi kinerja operasional (layanan kepada konsumen). Selain itu, akan diuraikan hasil analisis dugaan adanya perbedaan kinerja keuangan pada aspek pengelolaan hutang antara PDAM Kota Surabaya yang belum privatisasi dengan PDAM DKI Jakarta yang sudah privatisasi. Sebagai tambahan kasus tentang hutang, akan diberikan gambaran contoh kasus pembayaran hutang PDAM Kota Madiun.

Bab 6: Kesimpulan dan Rekomendasi Serta Keterbatasan Studi

Bab ini memberikan berbagai kesimpulan uraian dan hasil analsisi serta rekomendasi untuk menyelesaikan persoalan hutang yang ada di PDAM berdasarkan hasil kajian dan analisis pada bab-bab sebelumnya, harapan terhadap peranan pemerintah untuk menyelesaikan persoalan tersebut, serta pelajaran yang bisa diambil untuk perencanaan masa mendatang dalam memperbaiki kinerja PDAM sebagai penyedia layanan air bersih kepada masyarakat. Bagian paling akhir akan menjelaskan beberapa keterbatasan studi ini dan kemungkinan dilakukan studi lebih jauh dan detail.



6

BAB 2. METODOLOGI DAN LINGKUP KAJIAN

2.1. Ruang Lingkup Kajian

Kajian dilaksanakan dengan ruang lingkup sebagai berikut:

• Memberikan gambaran secara umum tentang kebutuhan dan penyediaan air bersih di Indonesia saat ini.

• Mengkaji berbagai regulasi yang terkait dengan pengelolaan PDAM saat ini.

• Mengkaji secara mendalam kasus PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang sehubungan dengan beban hutang dan implikasinya terhadap kinerja keuangan dan operasional.

• Menelaah keadaan hutang pada PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang khususnya pada posisi masing-masing institusi baik pemberi pinjaman maupun peminjam, review keadaan dan prasyarat perjanjian peminjaman (term dan condition of the loan agreement), pelaksanaan pemberian hutang dan monitoringnya.

• Memberikan analisis peranan skema pemberian hutang oleh institusi keuangan internasional kepada PDAM dalam usaha privatisasi sektor air bersih di Indonesia

• Menelaah kasus pembayaran hutang PDAM Madiun.

2.2. Metode Pengumpulan Data

Data diperoleh dengan cara melakukan survey lapangan, studi pustaka, wawancara dan Focus Group Discussion.

Survey lapangan dilakukan untuk memperoleh secara langsung data untuk melengkapi data skunder yang seringkali tidak mudah diperoleh dan diakses.



7

Studi pustaka (desk study) sebagai tahap awal dikerjakan untuk mempelajari data-data sekunder dan peraturan-peraturan yang berlaku. Dengan demikian akan diperoleh gambaran awal tentang kondisi teknis opersional, keuangan, dan berbagai kebijakan yang mengatur pengelolaan PDAM di Indonesia

Wawancara dilakukan dengan beberapa instansi pemerintah pusat sebagai wakil regulator, beberapa operator, dan asosiasi operator (PERPAMSI). Dengan demikian akan diperoleh data dan informasi yang seimbang dari sumber-sumber yang terkait secara langsung dalam pengelolaan industri air minum di Indonesia.

Focus Group Discussion diselenggarakan dengan para operator air minum, wakil pemerintah, dan anggota masyarakat, serta lembaga swadaya masyarakat pemerhati masalah penyediaan air minum.

2.3. Jenis dan Sumber Data

Data yang digunakan sebagai bahan penelitian adalah data sekunder, yaitu data-data sosial ekonomi Kota Surabaya, data teknis operasional dan data keuangan PDAM untuk periode 5 (lima) tahun terakhir. Data teknis operasional PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang adalah data volume produksi, tingkat kehilangan air, cakupan layanan, jumlah pelanggan untuk setiap kelompok pelanggan, konsumsi setiap kelompok pelanggan, dan tarif yang berlaku saat ini, serta data teknis operasional pendukung lainnya. Sedangkan data keuangan diperoleh melalui laporan keuangan yang telah diaudit dan dokumen-dokumen lain yang terkait, seperti dokumen loan agreement. Sebagian besar sumber data-data tersebut adalah PDAM Kota Surabaya, Kota Malang dan Madiun, asosiasi perusahaan air minum di Indonesia (PERPAMSI), dan BPS Jawa Timur serta Surabaya.



8

2.4. Teknik Analisis dan Pengolahan Data

Teknik analisis dalam studi ini menggunakan analisis deskriptif (kualitatif) dan pendekatan kuantitatif. Dengan menggunakan dua teknik tersebut, seluruh data yang diperoleh dapat dieksplorasi secara optimal.

Analisis kuantitatif dan kualitatif secara terstruktur dari data makro maupun mikro yang tersedia saat laporan ditulis, beserta deduksi dari keadaan saat ini.

Komparasi vertikal data-data selama 5 tahun terakhir dengan menggunakan rasio-rasio operasional dan keuangan seperti tingkat kebocoran air, cakupan layanan, rasio profitabilitas, rasio hutang, rasio produktivitas aset, dan rasio investasi keuangan yang lazim.

Analisis industri dari data yang berasal dari Persatuan Perusahaan Air Minum Seluruh Indonesia (PERPAMSI) yang akan digunakan sebagai bahan pembanding kinerja perusahaan.

2.5. Alur Pikir Studi



9

Gambar 2-1: Alur Pikir Kajian Implikasi Hutang Pada Kinerja PDAM



10

BAB 3. KONDISI PENYEDIAAN AIR BERSIH DI INDONESIA

3.1. Kebutuhan dan Ketersediaan Air Bersih di Indonesia

Indonesia memiliki curah hujan yang melimpah serta mempunyai hampir 6% sumber daya air (fresh water ) dunia atau ekuivalen dengan 2.500 km3 sumber daya air terbarukan. Di pulau Jawa, rata-rata ketersediaan air setiap tahun sekitar 1.750 m3 per kapita, namun sayangnya terdistribusi secara tidak merata baik dari aspek tempat maupun waktunya. Salah satu penyebab utamanya adalah faktor musim yang tidak menentu dan kondisi geografis yang tandus seperti di daerah Gunung Kidul yang selalu mengalami kekurangan (shortage) air bersih saat musim kemarau. Diperkirakan sebagian besar sumber untuk mensuplai air bersih melalui pipa (piped water) di Indonesia berasal dari air permukaan (surface water), yaitu sekitar 60%, sedangkan sisanya sekitar 25% bersumber dari air sumber (springs water), dan 15% bersumber dari air tanah (ground water). Jumlah air tanah yang terbatas ini sebagian besar digunakan oleh industri.

Permintaan terhadap sumber daya air di Indonesia terus mengalami peningkatan seiring dengan implementasi program-pogram pembangunan, terutama program yang berkaitan dengan irigasi, air minum yang aman (safe drinking water), air untuk industri, energi, dan kebutuhan lainnya. Wilayah Jawa-Bali mempunyai tingkat permintaan air permukaan yang paling tinggi dibandingkan dengan wilayah lainnya., baik untuk kebutuhan irigasi maupun kebutuhan domestic, municipal, dan industrial (DMI). Hal ini sebagai konsekuensi besarnya proporsi penduduk di wilayah ini (62% dari total populasi Indonesia) dan pembangunan industri yang terkonsentrasi di wilayah Jawa. Sedangkan pada sisi lain, jumlah potensi sumber daya air di wilayah ini sangat terbatas, yaitu hanya sebesar 6,14% dari total potensi air nasional.

Permintaan air, baik untuk keperluan irigasi maupun DMI, diperkirakan akan terus meningkat sehingga pada tahun 2015 akan mencapai angka 3.293 m3/ dt.(s). Angka ini jauh lebih besar dari tahun 1990 yang hanya sebesar 1.605 m3/dt.(s) dan 2.732 m3/dt.(s) pada tahun 2000. Dari jumlah permintaan air tersebut, sebagian besar (lebih dari 50%) terjadi di wilayah



11

Jawa-Bali (Country Report for 3rd World Water Forum, 2003). Neraca air Indonesia (lihat Tabel 3-1 ) menunjukkan bahwa terjadi ketidakseimbangan kebutuhan dan ketersediaan air di 6 (enam) kelompok wilayah. Defisit (kebutuhan lebih besar dari ketersediaan) terjadi di wilayah Jawa Bali dan Nusa Tenggara. Bahkan untuk wilayah Jawa Bali potensi defisitnya sangat besar, karena kebutuhan sebesar 238,4 miliar m3 (89,52% dari total kebutuhan nasional) hanya dipenuhi oleh ketersediaan sebesar 25,3 miliar m3 (7,91% dari total ketersediaan air nasional).

Tabel 3-1: Neraca Air Musim Kemarau Indonesia 2003 Kebutuhan Ketersediaan

Miliar m3 % Miliar m3 %Sumatera 11.6 4.36 96.5 30.18 SurplusJawa Bali 238.4 89.52 25.3 7.91 DefisitKalimantan 2.9 1.09 167 52.22 SurplusNusa Tenggara 4.3 1.61 4.2 1.31 DefisitSulawesi 9 3.38 14.4 4.50 SurplusMaluku 0.1 0.04 12.4 3.88 SurplusJumlah 266.3 100 319.8 100Sumber: Majalah Bulanan PERPAMSI, Air Minum , Edisi 102, Maret 2004

Pulau Neraca

3.2. Regulasi Penyediaan Air Bersih Di Indonesia .

Dalam UUD 45 pasal 33 disebutkan antara lain bahwa bumi, air, dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara untuk digunakan sebesar-besarnya bagi kemakmuran rakyat. Pasal ini merupakan landasan filosofis untuk menentukan bagaimana pengelolaan sumber daya alam, termasuk sumber daya air, dalam kehidupan bernegara. Hak utama untuk menikmati manfaat dari sumber daya air adalah rakyat Indonesia. Hal ini juga sesuai dengan deklarasi The United Nations Committee on Economic, Cultural and Social Rights yang menyatakan bahwa air bukan semata-mata komoditas ekonomi, tapi juga komoditas sosial dan budaya (social and culture good) dan akses terhadap air adalah merupakan hak asasi manusia.

Undang-Undang No. 22/ 99 tentang Otonomi Daerah dengan jelas menyatakan secara implisit bahwa salah satu tugas pemerintah adalah dalam bidang Penyediaan Air Bersih. Dalam Bab IV UU No. No. 22/ 99 tentang Kewenangan Pemerintah Daerah ada beberapa pasal yang menyinggung tentang sumber daya alam:

Pasal 7 ayat 2:



12

Kewenangan bidang lain, sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi kebijakan tentang perencanaan nasional dan pengendalian pembangunan nasional secara makro, dana perimbangan keuangan, sistem administrasi negara dan lembagaan perekonomian negara, pembinaan dan pemberdayaan sumber daya manusia, pendaya gunaan sumber daya alam serta teknologi tinggi yang strategis, konservasi dan standardisasi nasional.

Pasal 10, ayat 1:

Daerah berwenang mengelola sumber daya nasional yang tersedia di wilayahnya dan ber tanggung jawab memelihara kelestarian lingkungan sesuai dengan peraturan perundang-undangan.

Pasal 11, ayat 2:

Bidang pemerintahan yang wajib dilaksanakan oleh Daerah Kabupaten dan Daerah Kota meliputi pekerjaan umum, kesehatan, pendidikan dan kebudayaan, pertanian, perhubungan, industri dan perdagangan, penanaman modal, lingkungan hidup, pertanahan, koperasi dan tenaga kerja.

Salah satu Undang-undang yang terkait dengan sumber daya air yang saat ini sedang ramai diperdebatkan adalah Undang-undang Sumber Daya Air (UU SDA) yang disyahkan oleh DPR RI pada 19 Februari 2004 dan ditandatangani presiden pada tanggal 18 Maret 2004. Banyak pihak berpendapat bahwa undang-undang ini telah memberikan ruang dan kesempatan yang lebih luas untuk terjadinya privatisasi pada pengelolaan sumber daya air di Indonesia. Selain dari beberapa pasal yang memungkinkan privatisasi terjadi, kekuatiran tersebut juga beralasan apabila melihat sejarah dan latar belakang terbentuknya UU SDA yang terkait erat dengan intervensi World Bank untuk melakukan beberapa restrukturisasi berbagai sektor di Indonesia.

Pada awalnya, Bank Dunia lebih tertarik untuk mengatur sektor kehutanan melalui program Forest Resources Sector Adjustment Loan,



13

namun ditolak oleh Departemen Kehutanan. Kemudian Bank Dunia beralih menawarkan program sejenis kepada sektor pertanian, namun mengalami nasib yang sama sehingga akhirnya Bank Dunia melirik sektor air. Bersama dengan BAPPENAS dan koordinasi lintas departemen, disepakati untuk membentuk tim lintas departemen bekerjasama dengan staf Bank Dunia menyusun program restrukturisasi sektor air yang salah satunya dalam bentuk penyusunan Undang-undang Sumber Daya Air. Tentu saja tidak ada dana gratis, sehingga Bank Dunia memberikan berbagai persyaratan sebelum dana pinjaman sebesar US$ 300 juta dalam program Water Sector Adjustment Loan (WATSAL) dapat dicairkan. Salah satu persyaratan tersebut akhirnya dipenuhi dengan keluarnya Surat Keputusan Presiden (Keppres) No. 96 tahun 2000 yang menyatakan pengelolaan dan penyediaan air minum boleh dikuasai asing sebesar 95%. Pencairan dana tersebut dilakukan dalam 3 (tiga) tahap dengan berbagai persyaratan yang harus dipenuhi pada setiap tahap sebelum dana tersebut boleh dicairkan. Pencairan tahap ke dua yang seharusnya dilakukan pada Desember 1999 sempat tertunda karena pemerintah belum mampu memenuhi persyaratan yang telah ditetapkan. Sedangkan pencairan tahap ke tiga sebesar US$ 150 juta akan dilakukan jika segala inisiatif reformasi sektor air telah dilakukan sepenuhnya melalui pengesahan Undang-undang Sumber Daya Air (UU SDA). Kasus yang hampir serupa juga dilakukan World Bank di Paraguay, dimana World Bank menunda pencairan US$ 46 juta pinjaman karena pemerintah Paraguay masih menolak melakukan privatisasi pada sektor air di negara tersebut.

3.3. Peranan PDAM dalam Penyediaan Kebutuhan Air Bersih.

PDAM adalah salah satu produk yang dibentuk berdasarkan Undang-undang No. 5 tahun 1962 tentang BUMD. Namun saat ini undang-undang tersebut sedang direvisi sebagai salah satu kebijakan yang diambil untuk program penyehatan PDAM. Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 14 tahun 1987 tentang desentralisasi tanggung jawab pemerintah pusat disebutkan bahwa tanggung jawab untuk menyediakan suplai air bersih adalah pada pemerintah daerah. PDAM merupakan perusahaan daerah sebagai sarana penyedia air bersih yang diawasi dan dimonitor oleh aparat-aparat eksekutif maupun legislatif daerah. PDAM sebagai perusahaan



14

daerah diberi tanggung jawab untuk mengembangkan dan mengelola sistem penyediaan air bersih serta melayani semua kelompok konsumen dengan harga yang terjangkau. PDAM bertanggung jawab pada operasional sehari-hari, perencanaan aktivitas, persiapan dan implementasi proyek, serta bernegosiasi dengan pihak swasta untuk mengembangkan layanan kepada masyarakat.

Saat ini dari 41% populasi Indonesia yang hidup di wilayah urban, sebanyak 51,7% (20% dari total populasi) telah terlayani oleh PDAM (piped water service) dan sebagian besar (90%) menggunakannya untuk memenuhi kebutuhan air domestik (rumah tangga). Sedangkan untuk rural area, hanya 8% penduduk yang sudah terlayani oleh piped water, baik oleh Unit Pengelola Sarana (Utility Management Unit) maupun oleh sebuah Infrastructure Management Group. Pada tahun 2002, jumlah PDAM di Indonesia adalah 293 unit, 5 unit diantaranya telah dikelola dengan bekerjasama dengan investor asing dengan kontrak 25 tahun terhitung sejak tahun 1998. Hal ini berarti hampir semua kabupaten/ kota di Indonesia telah mempunyai piped water oleh PDAM. Rasio water pipe utilization (rasio antara piped water yang terjual dengan total kapasitas pipa terpasang) adalah sebesar 76% dari total kapasitas 2.998,4 juta m3/tahun. Namun sayangnya sebagian besar operasional PDAM secara ekonomis mengalami kerugian.

Selain secara operasional sering mengalami kerugian, jumlah penduduk yang mampu dilayani oleh PDAM (service level) di masing-masing wilayah juga sangat rendah. Berdasarkan data tahun 2003 yang dikeluarkan oleh PERPAMSI, dari sebanyak 265 PDAM di Indonesia hanya 5 PDAM yang mampu melayani lebih dari 80% populasi di daerah operasionalnya. Bahkan sebanyak 173 PDAM hanya mampu melayani kurang dari 20% populasi di wilayah operasionalnya. Secara lengkap dapat dilihat pada Tabel 3-2



15

Tabel 3-2: Cakupan Layanan (Service Level) PDAM Tahun 2003 Cakupan Jumlah

Layanan (% Pnddk) PDAMKurang dari 20 17320-40 4340-60 3460-80 10Lebih dari 80 5Sumber: PERPAMSI Benchmarking Exercise, 2003

3.4. Kondisi Hutang dan Kinerja PDAM di Indonesia

Pemerintah Pusat melalui Departemen Keuangan menerima pinjaman-pinjaman dari institusi-institusi dunia tersebut, kemudian menyalurkannya kepada masing-masing perusahaan daerah yang membutuhkan dalam bentuk pinjaman Rupiah melalui cabang-cabang bank Pemerintah di daerah yang bersangkutan. Departemen Keuangan akan membebankan biaya bunga yang biaya komitmen serta biaya pinjaman lain yang relevan kepada perusahaan daerah tersebut. Tenggang waktu pembayaran (grace period) juga akan diberikan sesuai dengan kebutuhan masing-masing perusahaan.

Sebelum pinjaman diberikan team konsultan yang ditunjuk calon pemberi pinjaman dan pemerintah pusat akan datang terlebih dulu untuk mengadakan penelitian serta membuat studi kelayakan proyek tersebut. Dalam hal ini pemerintah daerah sebagai pemilik perusahaan daerah akan memberikan persetujuan dan dukungan sepenuhnya. Karena adanya kepentingan berbagai pihak yang terlibat maka biasanya hasil kajian akan menunjukkan adanya kebutuhan konsultasi teknis dan pembelian barang yang akan dilakukan dari negara pemberi pinjaman.

Namun sejak krisis moneter yang berlanjut menjadi krisis ekonomi tahun 1997-1998, kondisi penyediaan air bersih di Indonesia mengalami stagnasi. Diperkirakan sekitar 90% PDAM kondisi keuangannya tidak sehat karena hutangnya menumpuk. Data tahun 2000 menunjukkan sebagian besar PDAM (199) mempunyai pinjaman total sebesar Rp 4,03 triliun dengan tunggakan pinjaman yang jatuh tempo sebesar Rp 1,41 triliun. Jumlah tunggakan tersebut terdiri atas pokok pinjaman Rp 408 milyar, bunga Rp 838 milyar, commitment charge Rp 8,2 milyar, dan denda Rp 154 milyar. Sedangkan pinjaman yang belum jatuh tempo sebsar Rp 2,6 triliun. Utang



16

terbesar dinikmati oleh PDAM kategori kurang sehat (Rp 2,25 triliun) dan tidak sehat (Rp 1,39 triliun). Berbagai penyebab tinggakan tersebut diantaranya adalah terjadinya mismatch investasi, pelaksanaan pembangunan yang tidak sesuai dengan studi kelayakan, keterlambatan kenaikan tarif dan penambahan pelanggan sehingga pendapatan tidak mampu menutup biaya operasi (Majalah Air Minum, Juli 2004)

Sampai saat ini, total hutang PDAM seluruh Indonesia sekitar Rp 5,3 triliun. Besarnya jumlah hutang ini diduga menjadi salah satu faktor utama yang menyebabkan kinerja keuangan PDAM cukup meprihatinkan. Sebuah survey yang dilakukan oleh Association of Regional Water Utility Company (PERPAMSI) pada tahun 2002 menunjukkan:

• sebanyak 82% PDAM mengalami kerugian dalam operasionalnya • sebanyak 42% mempunyai pendapatan yang lebih rendah biaya

operasional dan pemeliharaan • hanya 10% yang kondisi keuangannya sehat, dan • sebanyak 78% mempunyai permodalan yang positif

Sebagai contoh adalah PDAM Kabupaten Lumajang dimana pada tahun 2003 mempunyai pelanggan sebanyak 17.729 pelanggan dengan besar pendapatan sekitar Rp 5,83 milyar. Dengan total biaya (tidak termasuk biaya bunga dan penyusutan) sekitar Rp 4,36 milyar, maka laba yang diperoleh sekitar Rp 1,47 milyar. Namun karena hutang PDAM Kabupaten Lumajang kepada pemerintah pusat sangat besar apabila dibandingkan dengan tingkat labanya, yaitu sekitar Rp 13,96 milyar, maka sampai saat ini kinerja keuangannya masih memprihatinkan sehingga sangat mempengaruhi kinerja teknis-operasional. Sampai saat ini, kapasitas yang tidak termanfaatkan (idle capacity) sekitar 15% dan cakupan layanan untuk perkotaan hanya 39% dengan tingkat kehilangan air sekitar 40%. Selain itu, beberapa PDAM berpotensi disita oleh Bank Dunia karena dililit utang, misalnya Bekasi, Jawa Barat, dimana total hutangnya adalah 56,97 milyar (Majalah Air Minum, Mei 2004). Oleh karena itu setiap stakeholders, terutama regulator dan operator semestinya lebih bersifat kritits terhadap berbagai bantuan asing yang seolah tidak mengikat. Jika disimak lebih jauh, berbagai bantuan asing tersebut tampak mengandung suatu kerangka sistematis dari setiap proses perjanjian dan pencairan dana hutang.



17

Indonesia telah memberikan komitmen pada forum dunia di Johannesburg untuk meningkatkan cakupan layanan di daerah perkotaan menjadi sekitar 80% dan di daerah pedesaan sekitar 60% pada tahun 2015. Sejak tahun 1997, produksi seluruh PDAM di Indonesia tidak mengalami perubahan signifikan, yaitu pada angka sekitar 97.000 liter/ detik. Apabila ingin mencapai komitmen tersebut tepat pada waktunya, yaitu tahun 2015, maka pada tahun 2004 ini seharusnya produksi seluruh PDAM di Indonesia sebesar 380.000 liter/ detik. Dana investasi yang tersedia saat ini rata-rata hanya sekitar Rp 250 milyar yang merupakan alokasi Menko Kesra untuk Program Air Bersih Berbasis Masyarakat (Majalah Air Minum, Mei 2004). Sedangkan untuk mencapai volume produksi tersebut dibutuhkan dana sekitar Rp 5 triliun per tahun atau total Rp 50 triliun untuk 10 (sepuluh) tahun (2004 - 2015). Kondisi tersebut menimbulkan keraguan dalam mencapai target 2015 terutama mengingat besarnya jumlah hutang PDAM sebagian besar cukup tinggi sehingga sekaligus mengurangi kemampuan investasi infrastruktur. Oleh karena itu, sangat perlu untuk mencari terobosan baru guna mendapatkan solusi persoalan tersebut

3.5. Seputar Privatisasi Air di Indonesia

Berbagai persolan besar yang dihadapi oleh pengelola sumber daya air di Indonesia, terutama sejak krisis ekonomi tahun 1997, merupakan salah satu alasan yang digunakan oleh berbagai lembaga keuangan internasional (World Bank dan Asian Development Bank) untuk mendorong pemerintah Indonesia melakukan restrukturisasi manajemen pengelolaan sumber daya air. Pemerintah Indonesia akhirnya mempunyai kesepakatan dengan Bank Dunia dan ADB untuk melakukan perubahan institusi dan legal formal pada sektor air melalui program Water Resources Sectors Adjustment Loan (WATSAL) . Sebenarnya kesepakatan ini adalah bagian dari persyaratan pinjaman dalam Structural Adjusment Loan dari Bank Dunia dan International Monetary Fund (IMF) untuk mengatasi krisis ekonomi tahun 1997. Sejak itu, harus dilakukan berbagai perubahan mendasar dan struktural dalam pengelolaan sumber daya air di Indoensia, termasuk melakukan amandemen berbagai perundangan, diantaranya adalah amandemen Undang-Undang No. 11/1974 tentang Sumber Daya Air.



18

Beberapa prinsip-prinsip dasar perubahan struktural pengelolaan sumber daya air di Indonesia yang disepakati adalah: 1) mengurangi peran pemerintah pusat hanya pada fungsi pengaturan (regulatory); 2) meningkatkan kerjasama antara sektor publik dan swasta ditingkat lokal dan regional, yaitu propinsi dan kabupaten/ Kota; 3) membangun konsultasi publik dan partisipasi stakeholders lainnya dengan menciptakan institusi yang mampu menfasilitasi terjadinya dialog antar stakeholder; 4) membangun pengelolaan sistem irigasi yang partisipatif yang memungkinkan pengelolaan tersebut sampai kepada komunitas pengguna air.

Salah satu respon regulasi dari penerapan prinsip-prinsip tersebut adalah dikeluarkannya Surat Keputusan Presiden (Keppres) No. 96 tahun 2000 yang menyatakan pengelolaan dan penyediaan air minum boleh dikuasai asing sebesar 95%. Selanjutnya, kesempatan komersialisasi dan privatisasi pengelolaan sumber daya air semakin terbuka dengan disyahkannya UU SDA Februari 2004. Hal ini tampak nyata pada substansi dalam pasal 7, 8, 9, dan 40-46. Menurut beberapa LSM, beberapa kelemahan UU SDA ini diantaranya: 1) tidak adanya perubahan substansi pada pasal-pasal yang mendorong terjadinya komersialisasi dan privatisasi padahal sudah dilakukan beberapa kali penundaan pembahasan; 2) tidak ada substansi yang menjamin dan menguatkan hak masyarakat setempat, masyarakat adat dalam hal menguasai air untuk kepentingan setempat dan pertanian; 3) undang-undang ini memperlakukan air sebagai komoditas ekonomi yang dapat diperjualbelikan, sebagaimana yang didorong oleh World Bank di sejumlah negara berkembang; 4) tidak akan mampu mencegah eksploitasi air oleh industri dan akan membuat kelompok semakin jauh dari akses terhadap air; 5) komersialisasi dan privatisasi akan memberatkan petani dan mengancam kedaulatan pangan Indonesia. Dengan adanya komersialisasi dan privatisasi tersebut maka jaminan pelayanan hak dasar bagi rakyat akan ditentukan oleh swasta dengan mekanisme pasar “siapa ingin membeli dan siapa ingin menjual”.

Bahkan secara internasional, dalam perjanjian World Trade Organization (WTO) yang berkaitan dengan perdagangan jasa yang dikenal dengan General Agreement on Trade Services (GATS) disebutkan bahwa kepemilikan oleh badan milik publik dianggap sebagai hambatan non tarif. GATS memasukkan layanan penyediaan air dan pengolahan air kotor dalam



19

definisi kelompok jasa, sama dengan layanan kesehatan, pendidikan, transportasi, dan jasa-jasa yang terkait dengan lingkungan, budaya, dan sumber daya alam. Hal ini berarti bahwa segala hambatan dalam bentuk apapun seperti penetapan bea masuk harus dihapus. Pemerintah dilarang mengeluarkan peraturan yang menghambat perdagangan jasa secara global. Dengan demikian, dalam kerangka GATS, perusahaan asing penyedia layanan air bersih (transnational water companies) mempunyai hak untuk beroperasi di Indonesia dan pemerintah tidak boleh untuk membatasinya dalam bentuk apapun.

Sebenarnya sudah banyak kasus kegagalan privatisasi di beberapa negara berkembang. Penelitian yang dilakukan oleh PSI’s Research Unit, University of Greenwich, London (2000) di Bolivia, Argentina, dan Pakistan menunjukkan adanya kenaikan harga air setelah privatisasi dan bahkan gagal melayani kelompok miskin. Di Cochabamba, Bolivia, setelah privatisasi terjadi kenaikan harga air sebesar 300% atau 25% dari total pendapatan kelompok miskin (Majalah Air Minum, Mei 2004). Di Ghana (2001), privatisasi telah menaikkan harga air sebesar 95% dan memaksa penduduk miskin mengurangi secara drastis volume konsumsinya sehingga meningkatkan resiko kesehatannya. Begitu juga di Afrika Selatan, kanaikan harga air telah menyebabkan penduduk di wilayah Kwagulu-Natal mengkonsumsi air sungai yang terpolusi sehingga menimbulkan wabah cholera (Sudhirendar Sharma, 2002). Di Indonesia sendiri, privatisasi telah dilakukan PD PAM Jaya melalui pengelolaan bersama dengan Thames Water International UK dan Lyonnaise Prancis. Sejak itu telah terjadi kenaikan harga air sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu 20% (1998), 35% (2001), dan 40% (2003). Untuk gambaran dan analisis kasus privatisasi PAM Jaya ini akan diulas lebih jauh dalam bagian akhir laporan ini (sub bab 5)

3.6. Posisi Pemerintah Kabupaten/ Kota dalam Pengelolaan PDAM

Pemerintah Daerah sebagai pemilik perusahaan daerah yang mewarisi PDAM dari Pemerintah Pusat (Departemen Kimpraswil) bertanggung jawab atas pengarahan kebijakan dan monitoring pengelolaan PDAM. Fungsi ini selama ini terlihat belum dijalankan secara



20

maksimal. Sebagai perusahaan daerah maka PDAM berkewajiban menyetorkan 55% dari keuntungan bersihnya kepada kas daerah. Tergantung pada kebijakan masing-masing daerah, setoran tersebut ada yang ditanamkan kembali untuk investasi sarana air minum tetapi ada juga yang tidak. Pemerintah Daerah terkesan masih tidak peduli dengan kondisi PDAM meskipun secara berkesinambungan menikmati setoran PDAM tersebut. Seharusnya fungsi pemilik sebagai pengarah kebijakan dan pengawas dijalankan dengan baik dan ada keinginan politik untuk membantu PDAM mengingat fungsi PDAM yang strategis sebagai penyedia air bersih. Dari kasus-kasus yang diteliti, hanya daerah yang menjalankan fungsi ini dengan baik bahkan dalam bidang keuangan dengan adanya inisiatif untuk membayar hutang PDAM. Selain itu kebijakan penentuan tarif air minum juga sering digunakan sebagai alat politik sehingga penjualan air minum sering berada pada tingkat di bawah biaya produksi.

Bentuk usaha PDAM masih belum seragam, pada daerah-daerah tertentu masih berbentuk unit kerja dibawah unit pekerjaan umum, dengan konsekwensi bahwa kemampuan mereka untuk memperoleh pendanaan menjadi terbatas kecuali pinjaman diberikan pemerintah daerah. Untuk PDAM yang berbentuk perusahaan daerah maka kemampuannya untuk mendapatkan pinjaman juga terbatas karena harus dijamin langsung oleh pemerintah daerah yang bersangkutan dan tidak dapat menjaminkan asetnya.

Secara legal, apabila berpedoman pada azas kepatutan dalam hukum, posisi Perusahaan Daerah, termasuk PDAM, adalah berbeda dengan posisi Dinas-dinas dalam struktur pemerintahan daerah. Hal ini sangat logis sejak peran dan fungsi serta karakter perusahaan daerah berbeda dengan peran dan fungsi serta karakter sebuah dinas. Dinas adalah salah satu lembaga daerah yang masuk dalam struktur birokratis kelembagaan pemerintahan. Dalam Peraturan Pemerintah No.8 tahun 2003, dengan jelas disebutkan tentang fungsi dan peranan sebuah dinas, diantaranya adalah fungsi pengawasan, pembinaan dan penerbitan suatu ijin. Sedangkan disisi lain, Perusahaan Daerah seperti PDAM tidak termasuk dalam struktur kelembagaan daerah dan lebih bersifat enterprises atau merupakan suatu business entity dengan tanpa melupakan fungsi sosialnya. Oleh karena itu, fungsi dan peranan pemerintah kabupaten/ kota terhadap pengelolaan



21

PDAM tentu harus dibedakan dengan fungsi dan peranannya terhadap lembaga dinas serta hanya terbatas sebagai pengawas dan pembuat kebijakan yang langsung terkait dengan kepentingan publik, seperti pada penetapan tarif. Pemerintah kabupaten/ kota seyogyanya tidak melakukan campur tangan pada aspek teknis manajerial. Alasan lain yang mendukung pemikiran tersebut adalah sejak setiap keputusan operasional yang memanfaatkan dana hanya dari sumber internal (PDAM sendiri), bukan dana dari APBD, maka secara hukum administrasi negara tidak ada kewajiban dari manajemen PDAM untuk menunggu persetujuan pemerintah kabupaten/kota, apalagi jika keputusan tersebut bersifat strategis.

Beberapa fakta bahwa dipelbagai daerah dikeluarkan perda yang secara filisofis hukum menempatkan PDAM (dan perusahaan daerah lainnya) sama dengan dinas adalah tidak tepat. Perda tersebut memberikan kewenangan kepada pemerintah kabupaten/ kota untuk ikut terlibat dalam setiap pengambilan keputusan aspek teknis manajerial. Apabila demikian yang berlaku, maka lambatnya berbagai upaya peningkatan kinerja PDAM diduga salah satu hambatannya adalah ketidaktertiban hukum administrasi negara yang mengatur pengelolaan PDAM dan hubungannya dengan berbagai lembaga daerah (pemerintah kabupaten/ kota). Alasan lainnya adalah sejak PDAM merupakan business entity, maka diperlukan kemampuan untuk merespon dengan cepat berbagai perubahan lingkungan usaha dan masyarakat. Kebutuhan ini sulit sekali atau bahkan tidak akan pernah terpenuhi dengan optimal apabila PDAM diperlakukan sebagai lembaga yang birokratis seperti dinas saat ini.



22

BAB 4. ANALISIS KINERJA OPERASIONAL PDAM (STUDI KASUS PDAM KOTA SURABAYA)

4.1. Ekonomi Sumber Daya Air di Kota Surabaya

4.1.1. Peran Air dalam Ekonomi Kota Surabaya

Air merupakan salah satu kebutuhan pokok (basic needs) yang dikonsumsi masyarakat. Menganalisis peran air dalam ekonomi sebenarnya juga harus mempertimbangkan posisinya yang tidak hanya merupakan komoditas ekonomi, tetapi juga komoditas sosial dan budaya (UNESCO 2002). Namun, masalah yang sering dihadapi adalah minimnya data kuantitatif tentang kedua komoditas terakhir tersebut. Sehingga akhirnya sebagai indikator peran air bersih dalam ekonomi dinyatakan sebagai sumbangan sektor tersebut dalam pembentukan produk domestik regional suatu wilayah.

Dalam kasus ekonomi Surabaya, data yang menunjukkan peran sektor tersebut dalam pembentukan PDRB ditunjukkan oleh rasio nilai akhir produk sektor air bersih terhadap total PDRB Surabaya. Sejak tahun 1993 sampai dengan tahun 2002, sektor air bersih menyumbang rata-rata sekitar 0.59 persen dalam PDRB Surabaya (BPS, 2003). Perkiraan peran air bersih dalam ekonomi tersebut dapat pula dilakukan dengan pendekatan lain, yaitu dengan cara mengestimasi nilai konsumsi air bersih masyarakat. Berdasarkan hasil survei (YLKI 2004) diperkirakan konsumsi per kapita air bersih PDAM di Surabaya adalah sekitar 0.3 meter-kubik/ hari. Dengan jumlah penduduk Surabaya sekitar 2.6 juta orang dan tarif air PDAM rata-rata Rp 800/ meter kubik (Kompas 4 September 2004), maka nilai ekonomis air berdasarkan konsumsi tersebut adalah sekitar Rp 225 milyar per tahun atau sekitar 0,47 persen dari PDRB Surabaya. Jika digabung dengan konsumsi air non-PDAM maka nilai tersebut menjadi sekitar Rp 325,7 milyar per tahun atau sekitar 0,68 persen dari PDRB Surabaya. Dengan demikian sub-sektor air menyumbang antara 0,5 – 0,7 persen dalam pembentukan output Surabaya tahun 2004.

Kecilnya sumbangan langsung sub-sektor produksi air bersih tersebut tidak dapat diartikan pula sebagai kecilnya peran air dalam ekonomi Surabaya. Jika diperhatikan pula keterkaitan antar berbagai sektor ekonomi



23

dengan air bersih maka dapat dipahami peranan penting sektor ini dalam ekonomi Surabaya. Sebagai illustrasi sederhana, kalau selama ini sangat terasa betapa pentingnya energi listrik pada suatu perekonomian (Kota Surabaya), maka dapat pula dibayangkan bagaimana jadinya ekonomi Surabaya tanpa air bersih. Oleh sebab itu, untuk dapat menganalisis peran air bersih dalam ekonomi dibutuhkan informasi lebih lanjut tentang peran tidak langsung sektor tersebut dalam pembentukan produk regional suatu wilayah. Jika mempertimbangkan pula air bersih sebagai komoditas sosial – budaya seperti konsep UNESCO, maka akan semakin bertambah pula peran dan fungsi air dalam masyarakat kota Surabaya.

Air bersih untuk konsumsi dihasilkan oleh beberapa sumber, diantaranya oleh PDAM, produsen air swasta, dan sumur-sumur penduduk. Namun produsen terbesar, khususnya untuk masyarakat kota Surabaya adalah perusahaan air minum daerah (PDAM). Hasil survei YLKI di Surabaya dan Jakarta menunjukkan bahwa sekitar 80 persen penduduk berpendapatan menengah ke atas di kedua kota tersebut mengkonsumsi air bersih yang diproduksi PDAM (YLKI, 2004). Dengan demikian sebagai produsen terbesar air bersih, PDAM mempunyai peran besar pula dalam ekonomi Surabaya. Selain sebagai produsen air terbesar di Surabaya, PDAM secara khusus juga merupakan salah satu penyumbang pendapatan asli daerah (PAD) bagi pemerintah kota Surabaya. Sebagai salah satu perusahaan milik pemerintah daerah, PDAM diwajibkan untuk menyerahkan sebagian hasil usahanya untuk PAD pemerintah kota Surabaya. Tabel 4-1 menunjukkan bahwa PDAM mempunyai peran yang cukup besar dalam struktur PAD pemerintah kota Surabaya. Beberapa tahun terakhir ini PDAM merupakan penyumbang terbesar dalam kelompok perusahaan-perusahaan daerah di Surabaya dalam pembentukan PAD, meskipun semakin lama proporsinya mengalami penurunan dari tahun ke tahun. Dengan demikian peran PDAM dalam ekonomi Surabaya, selain ditunjukkan oleh nilai produksinya dalam pembentukan PDRB Surabaya, juga ditunjukkan oleh sumbangannya terhadap pendapatan asli daerah Pemkot Surabaya.

Tabel 4-1: Peran PDAM Kota Surabaya dalam Pembentukan PAD Kota Surabaya Keterangan 1998 1999 2000 2001 2002

Laba PDAM untuk PAD (Rp Ribu) 2,772,750 5,257,000 1,567,250 3,050,000 5,307,426Laba PDAM untuk PAD (Konstan 1993,Rp Ribu) 703,542 1,457,982 478,374 1,028,959 1,960,160Distribusi thdp Laba BUMN (%) 91.57 80.15 43.63 50.65 46.59Distribusi thdp Total (%) 1.54 2.47 0.64 0.79 0.58Sumber: Dinas Pendapatan Kota Surabaya



24

Perkembangan penduduk Kota Surabaya, sebagaimana layaknya kota metropolitan lainnya, sangat pesat. Hal ini karena selain pertumbuhan yang disebabkan oleh kelahiran, juga karena adanya urbanisasi. Pada tahun 1998, pertumbuhan penduduk Kota Surabaya adalah sebesar 0,71%, namun pada tahun 2000 mengalami pertumbuhan yang sangat tinggi, yaitu 8,01%. Selengkapnya bisa dilihat pada Gambar 4-1. Kondisi ini disebabkan oleh tingginya angka kelahiran pada tahun tersebut. Selain itu, sebagai salah satu dampak krisis ekonomi, arus urbanisasi mengalami peningkatan yang cukup tinggi. Secara teoritis, jumlah pengangguran yang semakin tinggi, terutama di wilayah pedesaan, mendorong masyarakat di wilayah tersebut menggantungkan harapannya pada ekonomi kota yang lebih menarik dan dianggap lebih menjanjikan kesempatan kerja.

Gambar 4-1: Pertumbuhan Penduduk Kota Surabaya Tahun 1998 - 2003

1.50

0.051.380.71

8.06

0.75

0

2

4

6

8

10

1998 1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Pert

umbu

han

(%)

Sumber: BPS Jawa Timur, Surabaya dalam Angka, 2003, diolah

4.1.2. Daya Beli Masyarakat Kota Surabaya

Sejak krisis ekonomi tahun 1997, daya beli masyarakat Kota Surabaya terus melemah, walaupun secara nominal besaran tingkat pendapatan per kapita mengalami kenaikan. Hal ini disebabkan oleh laju inflasi yang terjadi lebih tinggi daripada kenaikan tingkat pendapatan, sehingga secara riil pendapatan per kapita masyarakat Surabaya mengalami penurunan. Fakta ini bisa dilihat pada Gambar 4-2.

Gambar 4-2: Pendapatan per Kapita Penduduk Kota Surabaya (1997 – 2003) (dalam ribuan rupiah)



25

524

556

453

452

446

443

43866

7 781 1,

149

1,25

2

1,50

6

1,63

7

1,68

8

-

400

800

1,200

1,600

2,000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Rup

iah

Constant Current

Sumber: BPS Jawa Timur, Surabaya dalam Angka, 2003, diolah

Berdasarkan data BPS Jawa Timur (2003), PDRB per kapita atas dasar harga berlaku terus mengalami peningkatan dari sekitar Rp 667.000/ bulan pada tahun 1997 menjadi sekitar Rp 1.688.00/ bulan pada tahun 2003. Namun pada periode waktu yang hampir sama, pendapatan (PDRB) per kapita atas harga konstan tahun 1993, mengalami penurunan secara terus menerus dari Rp 556,000 per bulan (1998) menjadi Rp 438,000 per bulan (2003). Penurunan pendapatan riil ini menyebabkan penurunan daya beli dan selanjutnya tentu mempengaruhi tingkat konsumsi masyarakat. Tetapi karena air merupakan salah satu kebutuhan pokok dalam konsumsi masyarakat maka permintaan akan air umumnya bersifat in-elastis. Hal ini berarti penurunan pendapatan masyarakat tidak akan disertai dengan penurunan permintaan secara proporsional terhadap air bersih.

Tabel 4-2 menunjukkan tidak adanya korelasi yang teratur antara perubahan tingkat pendapatan perkapita dengan perubahan volume konsumsi air bersih dari tahun 1998 – 2003. Penurunan tingkat pendapatan per kapita masyarakat tidak selalu disertai pula dengan penurunan volume konsumsi akan air bersih. Dengan perkataan lain, meskipun terjadi perubahan tingkat pendapatan masyarakat, karena volume konsumsi air relatif tetap maka hal tersebut tidak mengubah konsumsi mereka. Sesuai dengan standard kesehatan WHO (2002) menyatakan standard konsumsi minimum (basic needs) per kapita adalah 20 – 50 liter safe water per hari. Konsumsi di bawah batas tersebut sebenarnya menunjukkan penggunaan yang kurang bagi alasan kesehatan. Dengan demikian meskipun harga air



26

tersebut meningkat masyarakat tidak akan banyak mengubah pola konsumsi air bersihnya.

Tabel 4-2: Volume Konsumsi per Kapita Penduduk Kota Surabaya 5 Tahun Terakhir Tahun 1999 2000 2001 2002 2003Volume Konsumsi/tahun (ribu m3) 77,645 83,103 87,235 94,835 101,244 Penduduk terlayani (orang) 1,160,050 1,564,855 1,650,920 1,709,910 1,768,610Vol Konsumsi/Kpt/tahun (m3) 66,932 53,106 52,840 55,462 57,245 Vol Konsumsi/Kpt/hari (ltr) 183.38 145.50 144.77 151.95 156.84 Sumber: PDAM Kota Surabaya, Data Operasional, diolah

4.2. Kinerja Aspek Operasional

Bagian ini akan mengkaji kinerja aspek operasional PDAM selama periode 5 tahun terakhir berdasarkan data dari berbagai sumber, terutama data-data dari PDAM Kota Surabaya. Selain mengkaji kinerja aspek operasional PDAM Kota Surabaya, juga akan melihat kondisi operasional PDAM Kota Malang. Namun posisinya dalam studi ini hanya sebagai pembanding untuk memberikan ruang interpretasi yang lebih luas dan mungkin juga untuk mempertajam analisis.

Apabila dilihat dari aspek jumlah produksi, maka PDAM Kota Surabaya mempunyai volume produksi yang jauh lebih tinggi daripada PDAM Kota Malang. Rata-rata volume produksi PDAM Kota Surabaya selama 6 (enam) tahun terakhir adalah 213.283 m3/ tahun, sedangkan PDAM Kota Malang hanya memproduksi rata-rata sekitar 38.695 m3/ tahun. Volume produksi ini terus mengalami peningkatan setiap tahun, baik untuk PDAM Kota Surabaya maupun Kota Malang (lihat Gambar 4-3 dan Lampiran 4.1).

Gambar 4-3: Volume Produksi Air PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang Tahun 1999 – 2003 (m3)

198,

920

197,

432

204,

912

214,

328

230,

122

233,

983

35,9

78

37,5

77

39,2

04

40,8

86

38,9

53

39,5

73

0

62,500

125,000

187,500

250,000

1998 1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Volu

me

(Rib

u M

3)

Kota Surabaya Kota MalangRata-rataKota Surabaya : 213.283Kota Malang : 38.695

Sumber: PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang, Data Operasional, 2004, diolah



27

Selain jumlah volume produksi yag lebih banyak, jumlah pelanggan PDAM Kota Surabaya juga lebih banyak daripada PDAM Kota Malang. Jumlah pelanggan PDAM Kota Surabaya selama tahun 1999 sampai dengan tahun 2003 berkisar antara 250.000 sampai 300.000. Sedangkan jumlah pelanggan PDAM Kota Malang pada periode yang sama tidak pernah melebihi angka 100.000. Selengkapnya tampak pada Gambar 4-4 dan Lampiran 4.2.

Gambar 4-4: Jumlah Pelanggan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Pela

ngga

n

Surabaya Malang


Pertumbuhan pelanggan PDAM Kota Surabaya untuk periode 5 (lima) tahun terakhir (1999 – 2003) sangat bervariasi untuk setiap kelompok pelanggan. Rata-rata pertumbuhan tertinggi terjadi pada kelompok pelanggan perumahan, yaitu sebesar 6,43%, sedangkan rata-rata pertumbuhan terendah terjadi pada kelompok pelanggan sosial, yaitu sebesar 1,78%. Setelah mengalami pertumbuhan negatif pada tahun 1999, kelompok pelanggan usaha mengalami peningkatan pesat pada tahun 2000 dan meningkat terus sampai mencapai pertumbuhan 7,64% pada tahun 2003. Sebaliknya untuk kelompok pelanggan perumahan, walaupun tetap mengalami pertumbuhan, namun pertumbuhannya terus mengalami penurunan. Setelah mengalami pertumbuhan yang cukup tinggi pada tahun 1999 (8,80%), kelompok pelanggan ini pertumbuhannya cenderung menurun hingga hanya menjadi 4,54% pada tahun 2003. Sedangkan pertumbuhan kelompok pelanggan sosial dan pemerintah mempunyai kecenderungan yang berfluktuatif. Selengkapnya tampak pada Gambar 4-5



28

Gambar 4-5: Pertumbuhan Pelanggan PDAM Kota Surabaya

4.54%2.79%

7.64%

0.90%

8.80%

4.61%

7.09%7.10%

2.54%-0.42%

23.45%

1.17%

5.58%

-3.02%

7.34%

6.88%2.43%

2.79%

-0.58%

3.36%

-8%

-4%

0%

4%

8%

12%

16%

20%

24%

28%

1999 2000 2001 2002 2003

Tahun

Pert

umbu

han

(%)

Perumahan PemerintahUsaha Sosial

Rata-rata:Perumahan : 6,43%Pemerintah : 5,91%Usaha : 4,89%Sosial : 1,78%


Salah satu ukuran kinerja operasional yang sangat penting adalah coverage area atau sering disebut cakupan layanan. Indikator ini mencerminkan proporsi antara jumlah penduduk yang terlayani dengan jumlah populasi pada wilayah operasional PDAM. Penduduk merupakan salah satu kelompok pelanggan yang digolongkan dalam kelompok rumah tangga. Kelompok pelanggan lainnya adalah perusahaan, pemerintah, dan sosial. Bedasarkan Gambar 4-6 tampak bahwa rata-rata cakupan layanan PDAM Kota Surabaya lebih rendah daripada PDAM Kota Malang dalam waktu lima tahun terakhir (1999 – 2003). Perlu diketahui bahwa cakupan layanan PDAM Kota Malang adalah termasuk penduduk Kota Batu yang dilayani oleh PDAM Kota Malang. Secara lebih detail tentang cakupan layanan ini dapat dilihat pada Lampiran 4.3.

Pada tahun 2003, dari sekitar 2.6 juta penduduk Kota Surabaya belum seluruhnya menikmati air bersih yang dihasilkan PDAM Kota Surabaya. Dari jumlah tersebut hanya sekitar 1.7 juta yang menjadi pelanggan perusahaan tersebut, yang ditunjukkan oleh besarnya rasio cakupan layanan sekitar 67%. Apabila dibandingkan dengan rata-rata angka nasional, cakupan layanan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang relatif sudah cukup baik karena angka nasional adalah hanya sebesar 18% (PERPAMSI, 2001).



29

Gambar 4-6: Cakupan Layanan (Coverage Area) PDAM Kota Surabaya dan PDAM Kota Malang

48.2

2%

60.1

9%

63.1

9%

65.1

2%

67.0

2%

63.3

7%

66.4

2%

65.6

5%

67.3

9%

67.2

5%

0%

20%

40%

60%

80%

1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Cak

upan

Lay

anan

Kota Surabaya Kota MalangRata-rataKota Surabaya: 60,75%Kota Malang: 66,02%


Kondisi pertumbuhan beberapa aspek operasional PDAM Kota Surabaya selama 5 (lima) tahun terakhir dapat dilihat pada Gambar 4-7 Nampak bahwa baik aspek kapasitas produksi, volume produksi, air terjual, dan tingkat kehilangan air mengalami pertumbuhan yang berfluktuatif. Fluktuasi tertinggi terjadi pada tingkat kehilangan air dan mempunyai trend (kecenderungan) pertumbuhan yang berlawanan dengan trend pertumbuhan air terjual. Hal ini logis sejak perhitungan jumlah air yang hilang adalah merupakan selisih jumlah air yang diproduksi dengan jumlah air yang terjual. Berfluktuasinya perubahan tingkat kehilangan air merupakan indikator awal bahwa tingkat kehilangan air yang disebabkan oleh non kebocoran pipa cukup tinggi, karena dengan asumsi bahwa apabila tidak ada perbaikan yang signifikan pada pipa yang bocor, jumlah kebocoran air seharusnya stabil atau malah semakin meningkat.

Kasus yang sama juga terjadi di PDAM Kota Malang, bahkan dengan tingkat fluktuasi pertumbuhan air terjual dan tingkat kehilangan air yang lebih tinggi. Pada tahun 2003 terlihat bahwa walaupun produksinya mengalami penurunan sekitar 4%, namun volume air terjual meningkat pada kisaran angka yang hampir sama karena jumlah kehilangan air menurun tajam lebih dari 15%. Fakta lain yang juga perlu mendapat perhatian serius adalah, baik untuk kasus PDAM Kota Surabaya maupun Kota Malang, peningkatan volume produksi air selalu diikuti oleh peningkatan volume kehilangan air, bahkan dengan tingkat yang lebih besar dan begitu juga sebaliknya.



30

Apabila pola ini menjadi suatu kondisi yang pasti atau tidak bisa dihindari bagi PDAM, maka usaha peningkatan cakupan layanan (coverage area) diperkirakan akan berjalan lambat dan membutuhkan biaya yang lebih besar dari perkiraan. Pada aspek ini kondisi PDAM Kota Surabaya sedikit lebih baik daripada PDAM Kota Malang, karena selisih besaran peningkatan atau penurunan volume air yang hilang dengan volume produksi air di PDAM Kota Surabaya relatif lebih kecil.

Gambar 4-7: Pertumbuhan Beberapa Aspek Operasional PDAM Kota Surabaya dan PDAM Kota Malang

Pertumbuhan Beberapa Aspek Operasional PDAM Kota Surabaya

-12%

-8%

-4%

0%

4%

8%

12%

1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Ting

kat P

etum

buha

n (%

)

Produksi Air Terjual Kehilangan Air Kpsts produksi

Pertumbuhan Beberapa Aspek Operasional PDAM Kota Malang

-23%

-15%

-8%

0%

8%

15%

1998 1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Ting

kat P

ertu

ambu

han

(%)

Produksi Air Terjual Kehilangan Air


Berbagai fakta tersebut menjadi alasan utama bahwa sangat penting untuk mengidentifikasi lebih jauh dan detail tentang masalah kebocoran air atau non revenue water (NRW). Identifikasi ini tidak hanya dari penyebab terjadinya tetapi juga kalkulasi yang tepat untuk besaran/ tingkat kebocoran dari setiap point penyebab kebocoran tersebut. Sejak besaran volume kebocoran air dari setiap penyebab tersebut tidak teridentifikasi dengan



31

benar, maka kebijakan peningkatan kinerja operasional yang berhubungan dengan pengurangan NRW tidak akan pernah optimal.

Menurut keterangan pihak PDAM Kota Surabaya, polemik besarnya tingkat kebocoran air adalah disebabkan oleh “rimba” jaringan pipa dalam tanah yang sangat ruwet. Diduga, selama ini pembangunan pipa-pipa PDAM hanya bersifat tambal sulam dan asal nambah dan sambung. Dengan kata lain, memang tidak ada perencanaan yang baik dalam pembangunannya. Sebagai contoh untuk Kota Surabaya, banyak sekali jaringan pipa PDAM yang tidak termanfaatkan dan sudah berusia lanjut sehingga keropos dan bocor. Kondisi ini semakin parah karena hampir semua pipa-pipa tersebut masih tersambung dengan jaringan pipa-pipa baru yang dipasang PDAM. Jadi singkatnya, “ruwetnya” jaringan pipa PDAM dalam tanah yang menyebabkan sulit sekali untuk mengurangi titik-titik kebocoran.

Khusus untuk mengidentifikasi besarnya proporsi volume kehilangan air, baik terhadap volume produksi maupun volume air terjual, dapat dilihat pada Gambar 4-8 (lihat Lampiran 4.1). Sangat logis bahwa proposi volume kehilangan air (NRW) terhadap volume air terjual selalu lebih tinggi daripada terhadap volume produksi karena volume air terjual selalu lebih rendah daripada volume produksi. Namun yang menjadi persoalan serius adalah besarnya volume NRW tersebut. Rata-rata kehilangan air PDAM Kota Surabaya selama 6 (enam) tahun terakhir (1998-2003) lebih tinggi daripada rata-rata kehilangan air PDAM Kota Malang, yaitu sekitar 40% (terhadap produksi) dan 65% (terhadap air terjual), sedangkan untuk PDAM Kota Malang adalah sekitar 35% (terhadap produksi) dan 62% (terhadap air terjual).



32

Gambar 4-8: Proporsi Kehilangan Air PDAM Kota Surabaya dan PDAM Kota Malang Tahun 1998 - 2003

42.1

1%

37.9

1%

39.0

1%

39.5

1%

40.1

8%

38.1

9%

34.9

4%

36.7

9%

35.7

3%

38.3

1%

32.5

7%

31.6

9%

0%

18%

35%

53%

70%

88%

1998 1999 2000 2001 2002 2003Tahun

Prop

orsi

(% dr Produksi) Surabaya (% dr Produksi) Malang(% dr Air Terjual) Surabaya (% dr Air Terjual) Malang

Sumber: PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang, Data Operasional, 2004,

diolah

Volume kehilangan air tertinggi untuk PDAM Kota Surabaya adalah pada tahun 1998, yaitu sebesar 42,11% (terhadap produksi) dan 72,74% (terhadap air terjual). Sedangkan untuk PDAM Kota Malang, volume non revenue water tertinggi terjadi pada tahun 2001, yaitu sebesar 38,31% (terhadap produksi) dan pada tahun 1998, yaitu 67,91% (terhadap volume air terjual). Dengan demikian, baik PDAM Kota Surabaya maupun Kota Malang mempunyai tingkat kehilangan air yang jauh lebih tinggi daripada rata-rata nasional sebesar 32,20% (PERPAMSI, 2001).

Besarnya volume NRW ini merupakan salah satu masalah serius dalam pengelolaan PDAM. Berdasarkan Standar kebocoran menurut Instruksi Menteri Dalam Negeri (Mendagri) Nomor 690.149 Tahun 1985, PDAM yang baik adalah yang mempunyai tingkat kehilangan air maksimal 20% untuk PDAM Kota dan 25% untuk PDAM Kabupaten. Mengacu pada ketentuan tersebut, angka-angka kebocoran PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang masih jauh dari harapan. Oleh karena itu, perlu melakukan langkah-langkah serius dan strategis untuk mencapai standar tersebut.



33

4.3. Dampak Air Hilang (Non Revenue Water – NRW) dan Rendahnya Pemanfaatan Aset (Unutilized Asset) Terhadap Kinerja PDAM

Aspek lain juga sangat penting untuk diperhatikan adalah besarnya asset-asset yang belum termanfaatkan sampai saat ini. Berdasarkan data yang diperoleh dari PDAM Kota Surabaya, besarnya asset yang belum termanfaatkan dari 4 investasi yang dibiayai dengan pinjaman (loan) terakhir diperkirakan sebesar Rp 164,4 milyar (2004). Angka ini cukup mengejutkan untuk sebuah perusahaan yang hanya mempunyai total asset sekitar Rp 559 milyar (Juni 2004), yang berarti total asset yang belum termanfaatkan ini sekitar 30% dari total asset perusahaan. Ada beberapa sebab belum termanfaatkannya asset-asset tersebut, diantaranya adalah:

1. Asset tersebut merupakan bagian dari perencanaan jangka panjang untuk meningkatkan coverage area, namun masih terhambat karena kendala-kendala non teknis yang tidak terduga, seperti hambatan pembebasan tanah.

2. Adanya kesalahan dalam keputusan investasi (mismacth) dalam penggunaan hutang. Hal ini diduga terjadi karena kecilnya peranan PDAM (tidak independen) dalam keputusan perolehan dan penggunaan hutang tersebut, sedangkan disisi lain PDAM lebih tahu akan kebutuhan dan karakter daerah operasionalnya. Bahkan pemanfaatan dan konsultan pelaksana proyek pembangunan biasanya juga ditentukan pemerintah pusat dan atau oleh kreditor.

3. Lemahnya kompetensi SDM PDAM dalam menyusun studi kelayakan sehingga berbagai asumsi dan perkiraan variabel-variabel ekonomi dan manajemen yang digunakan dalam menyusun studi kelayakan pembangunan infrastruktur tidak tepat yang berakibat pada tidak optimalnya utilitas aset-aset PDAM.

Berdasarkan berbagai data operasional dan keuangan selama periode 5 (lima) tahun terakhir, dilakukan simulasi untuk memperkirakan peranan volume kebocoran air dan unutilized assets terhadap kinerja keuangan (besarnya pendapatan) dan kinerja operasional (coveage area). Perkiraan ini didasarkan pada berbagai asumsi untuk mempermudah perhitungan.



34

Dengan adanya asumsi tersebut tentu saja mengurangi keakuratan angka hasil perhitungan, namun sudah cukup baik untuk memberikan gambaran awal tentang dampak peranan non revenue water dan unutilized assets terhadap kinerja keuangan dan operasional.

Tabel 4-3 menunjukkan perkiraan besarnya coverage area yang mungkin terjadi jika diasumsikan volume air yang hilang dan asset yang belum termanfaatkan selama ini bisa sepenuhnya dimanfaatkan untuk pelanggan. Dengan asumsi bahwa total kebutuhan investasi untuk produksi 1000 liter/ detik adalah sekitar Rp 200 milyar (PDAM Kota Surabaya, 2004), rata-rata konsumsi per kapita penduduk Kota Surabaya adalah 154,43 liter/ hari (rata-rata konsumsi lima tahun terakhir), maka dapat diperkirakan coverage area dari NRW dan unutilized asset. Jika diasumsikan dari data unutilized assets sekitar Rp 164 milyar (PDAM Kota Surabaya, 2004), dapat termanfaatkan 100%, maka proporsi jumlah penduduk yang bisa terlayani adalah 16,77%, atau dengan kata lain terjadi peningkatan coverage area sebesar angka tersebut. Sedangkan dari rata-rata non revenue water selama 5 (lima) tahun terakhir, jumlah penduduk yang mungkin dapat terlayani sekitar 19,94%. Dengan demikian, total perkiraan peningkatan coverage area yang mungkin bisa terjadi adalah sekitar 36,71%.

Tabel 4-3: Perkiraan Coverage AreaKarena Pemanfaatan Unutilized Assets dan Perbaikan Kebocoran Air di PDAM Kota Surabaya

AsumsiA Kapasitas Produksi (liter/s) 1000B Kebutuhan Investasi (Rp Milyar) 200C Konsumsi per kapita (liter/ hari) 154.43

Perkiraan Coverage Area dari Unutilized AssetsD Jumlah Unutilized Assets (Rp Milyar) 164

E Perkiraan Kapasitas Produksi dari Pemanfaatan Unutilized Assets(liter/s) (D/BxA) 820

F Perkiraan Kapasitas Produksi dari unutilized assets(liter/hr) (Ex24x60x60) 70,848,000

G Jumlah orang yang bisa terlayani dari Pemanfaatan Unutilized Assets (orang) F/C 458,764

H Jumlah penduduk SBY (2003) 2,735,915

I Proporsi jumlah penduduk yang bisa terlayani dari unutilized assets(%) G/H 16.77%

Perkiraan Coverage Area dari Non Revenue Water (NRW)M Rata-rata kebocoran air (NRW) selama 4 tahun terakhir (m3) 84,257,384

N Perkiraan jumlah orang yang bisa terlayani dari NRW (orang) M/C 545,594

O Proporsi jumlah orangyang bisa terlayani dari NRW (%) N/H 19.94%

Perkiraan Total Peningkatan Coverage Area I+O 36.71%Sumber: PDAM Kota Surabaya, Data Operasional, 2004, Diolah



35

Selain itu, dari data tersebut juga dapat diperkirakan besarnya tingkat pendapatan jika diasumsikan semua unutilized assets dan non revenue water dapat sepenuhnya dimanfaatkan untuk pelanggan. Dengan tingkat rata-rata harga air terjual tahun 2003 dan 2004 masing-masing sebesar Rp 1.662 dan 1.426, maka perkiraan pendapatan yang hilang karena kebocoran air adalah sekitar Rp 148 milyar atau 61,79% dari nilai penjualan air (2003). Sedangkan untuk tahun 2004 (sampai Juni) diperkirakan sekitar Rp 47 milyar atau 38,12% dari nilai penjualan air. Sedangkan perkiraan pendapatan dari pemanfaatan sepenuhnya unutilized asset adalah sekitar Rp 117 milyar (2003) dan Rp 50 milyar (2004, Juni). Jadi secara keseluruhan, total perkiraan pendapatan yang bisa dihasilkan adalah sekitar Rp 266 milyar atau 110% dari tingkat pendapatan tahun tersebut (2003) dan sekitar Rp 98 milyar atau 78% dari tingkat pendapatan tahun tersebut (2004, Juni). Walaupun perkiraan ini sangat kasar, namun bisa menjadi salah satu indikator awal betapa seriusnya permasalahan NRW dan unutilized assets sebagai akibat kurang tepatnya berbagai kebijakan keuangan dimasa lalu, khususnya pengelolaan hutang yang selama ini lebih banyak bersifat top down.

Tabel 4-4: Perkiraan Pendapatan Karena Pemanfaatan Unutilized Assets dan Perbaikan Kebocoran Air

Keterangan 2003 2004*A Penjualan Air (Rp juta) 240.362 125.865B Volume air terjual (m3) 144.624.292 88.238.542C Rata-rata harga jual air (Rp/m3) A/B 1.662 1.426 D Air yang hilang - NRW (m3) 89.359.168 33.639.838

E Perkiraan pendapatan yang hilang karena kebocoran (Rp juta) CxD 148.513 47.984

F Proporsi terhadap penjualan air ExA 61,79% 38,12%

G Perkiraan jumlah air terjual dari unutilized assets (m3) 70.848.000 35.424.000

H Perkiraan pendapatan yang hilang dari unutilized assets (Rp juta) GxC 117.748 50.529

I Total perkiraaan pendapatan yang hilang dari kebocoran air dan unutilized assets (Rp juta) E+H 266.260 98.514

J Proporsi terhadap penjualan air I/A 110,77% 78,27%Sumber: PDAM kota Surabaya, Data Operasional dan Laporan Keuangan, 2004, DiolahKet *: tahun 2004 sampai bulan juni

Salah satu tema atau kebijakan utama yang selalu ditekankan oleh lembaga keuangan internasional (world Bank dan IMF) saat membahas program penyehatan PDAM adalah tema atau kebijakan full cost recovery. Oleh World Bank dan IMF, kebijakan ini dijadikan salah atu syarat dari



36

berbagai pinjaman untuk restrukturisasi sektor air yang selama ini telah diberikan kepada beberapa negara berkembang, termasuk Indonesia. Menurut Sudhirendar Sharma (2002): ”Significantly, the full cost recovery principle is a disguise to promote privatisation. Because it is easier to manipulate poor economies to set the trend, IMF imposed conditions of full cost recovery and/or privatisation in 12 of its 40 loans granted in 2000. Dugaan ini juga sejalan dengan beberapa LSM dan Masyarakat serta stakeholder lainnya yang mencurigai adanya skenario terstruktur untuk mendorong privatisasi dalam mekanisme pinjaman sektor air dibeberapa negara berkembang.

Prinsip full cost recovery ini hanya akan terasa adil untuk diterapkan jika proses bisnis penyediaan air bersih PDAM berjalan sesuai dengan standar (ketentuan) pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance). Berbagai kelemahan dan ketidakberesan pengelolaan PDAM selama ini (kebocoran yang tinggi, kinerja keuangan yang rendah, pengelolaan hutang yang buruk, tingginya idle capacity) sudah ditekan seminimal mungkin sehingga biaya operasional mencerminkan tingkat biaya per satuan produksi yang “normal” atau wajar. Dengan kata lain, besarnya biaya produksi tidak dibebani oleh biaya-biaya karena mismanagement atau keputusan-keputusan investasi yang tidak tepat sehingga membebani biaya operasional PDAM. Berbagai ketidakberesan tersebut bukanlah kesalahan dan tanggung jawab konsumen, sehingga tidak adil jika dibebankan kepada konsumen. Oleh karena itu, full cost recovery mensyaratkan efektivitas dan efisiensi pengelolaan PDAM. Selama efektivitas dan efisiensi pengelolaan PDAM masih sangat buruk, penerapan prinsip full cost recovery, yang bertujuan untuk menyehatkan PDAM, hanya akan membawa dampak ganda yang sangat merugikan PDAM itu sendiri dan konsumen. PDAM yang tidak sehat akan berada pada status quo karena selalu membebankan biaya ketidakefisienan manajerial dan operasional kepada konsumen dengan cara menaikkan tarif, sedangkan bagi konsumen akan selalu terbebani biaya yang bukan merupakan kesalahan dan tanggung konsumen. Singkatnya, prinsip full cost recovery mensyaratkan prinsip good corporate governance.

Sejak dibawah manajemen yang baru dimulai pada akhir tahun 2003, PDAM Kota Surabaya telah melakukan berbagai usaha yang serius untuk



37

memperbaiki kinerjanya. Salah satu diantaranya yang telah menunjukkan hasil yang positif adalah mengurangi volume kebocoran air. Dari perbaikan pipa yang bocor saja selama bulan Agustus 2004 telah dapat mengurangi tingkat kebocoran air sekitar 2% dan menambah tekanan air sehingga meningkatkan volume suplai kepada pelanggan (Kompas, 4 September 2004). Hasil yang lain adalah ditemukan indikasi awal adanya beberapa pencurian air oleh delapan hotel, lima tempat hiburan dan beberapa pabrik (Kompas, 1 September 2004). Apabila hal ini dilakukan dengan konsisten dan terus menerus, maka bukan tidak mungkin akan menambah tingkat pendapatan yang diperoleh PDAM Kota Surabaya. Oleh karena itu, beberapa waktu yang lalu manajemen PDAM Kota Surabaya memberikan pernyataan yang cukup berani, yaitu tidak akan menaikkan tarif sampai tahun 2006. Mungkin keputusan yang “berani” tersebut didukung oleh data empirik yang menunjukkan bahwa sejak kebocoran dan unutilized asset bisa dimanfaatkan secara optimal (lihat Tabel 4-3 dan Tabel 4-4), maka potensi pendapatan bisa ditingkatkan sehingga meningkatkan sumber dana internal selain dari pendapatan melalui alternatif peningkatan tarif.



38

BAB 5. DAMPAK HUTANG PADA KINERJA PDAM (STUDI KASUS PDAM KOTA SURABAYA)

Bagian ini akan menganalisis beberapa aspek kinerja keuangan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang sehubungan dengan tingkat hutang perusahaan. Data yang tersedia adalah untuk periode lima tahun terakhir, yaitu tahun 1999 – 2003, sedangkan data tahun 2004 hanya tersedia sampai bulan Juni.

Sudah sejak lama telah diketahui bahwa kinerja keuangan sebagian besar PDAM di Indonesia sangat buruk. Salah satu indikator adalah besarnya tingkat hutang yang dimiliki oleh sebagian besar PDAM bila dibandingkan dengan modal sendiri, sehingga pembayaran bunga dan cicilan hutang pokok sangat membebani biaya operasional. Bahkan banyak diantaranya yang berpotensi tidak mampu untuk membayar hutangnya.

Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh LPM-UI (2001), akibat campur tangan Pemerintah Pusat yang terlalu jauh dalam penentuan kebijakan investasi PDAM didaerah, dimana dananya berasal dari pinjaman (umumnya kebijakan bersifat top down), maka terdapat sebagian investasi yang kurang tepat sasaran serta kurang produktif. Pada akhirnya ketidaktepatan yang menyebabkan ketidakefisienan investasi ini sangat mempengaruhi kinerja keuangan PDAM sehingga menambah beban bagi PDAM tersebut. Lemahnya independensi PDAM untuk menentukan program investasi dan mengelola usahanya secara perusahaan berakibat pada banyaknya PDAM yang terlibat krisis keuangan. Pada tahun 2003, dari total 293 PDAM, sebanyak 201 memiliki utang dengan total nilai mencapai sekitar Rp 4,2 triliun (BEPPENAS dan United Nation, 2004)

5.1. Skema Umum Pemberian Hutang kepada PDAM

Pemberian hutang kepada PDAM di Indonesia dimulai pada tahun 1980-an yang dilakukan oleh institusi-institusi keuangan dunia dalam rangka ”reformasi struktural” yang di fasilitasi oleh pemerintah pusat melalui Departemen Keuangan Direktorat Penerusan Pinjaman Luar Negeri. Siklus pembiayaan investasi PDAM-PDAM di Indonesia adalah sebagai berikut:



39

o Pemerintah Pusat memperoleh pinjaman lunak dari World Bank atau institusi keuangan lain untuk tujuan reformasi struktural, diantaranya digunakan untuk pembiayaan investasi pra sarana di daerah-daerah yang membutuhkan.

o Direrktorat Jendral Cipta Karya bersama PDAM membuat Studi Kelayakan perencanaan investasi untuk PDAM yang kemudian diajukan kepada BAPPENAS.

o BAPPENAS mengevaluasi studi kelayakan tersebut, bila memenuhi persyaratan cost recovery dan sesuai dengan kebutuhan daerah yang bersangkutan maka akan disetujui.

o Studi kelayakan yang telah disetujui BAPPENAS kemudian dilimpahkan kepada Departemen Keuangan Bagian Penerusan Pinjaman Luar Negeri untuk dikeluarkan dananya.

o Departemen Keuangan Direktorat Penerusan Pinjaman Luar Negeri mengadakan rapat pembahasan studi kelayakan tersebut bersama dengan BAPPENAS, Cipta karya, dan PDAM yang bersangkutan. Bila disetujui kemudian Perjanjian Penerusan Pinjaman (Sub Loan Agreement) ditanda tangani bersama.

Dari penelaahan terhadap perjanjian peminjaman (loan agreement) yang dimiliki PDAM Surabaya dengan Pemerintah pusat/ Departemen Keuangan serta klarifikasi yang diperoleh dari Departemen Keuangan diketahui bahwa perlakuan kepada peminjam, dalam hal ini PDAM, adalah sesuai dengan kebijakan pemerintah yang diberlakukan terhadap Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yaitu:

o Pinjaman yang diberikan bersifat lunak, artinya jangka waktu pembayaran kembali hutang pokok sangat panjang antara 20 tahun sampai 30 tahun. Hal ini didasari pada asumsi bahwa tingkat pengembalian modal dan keuntungan perusahaan penyedia jasa publik adalah jauh di bawah tingkat usaha komersial. Biasanya diberikan grace period selama 5-6 tahun yang telah termasuk dalam jangka waktu tersebut.



40

o Tidak ada jaminan yang disyaratkan oleh pemberi pinjaman maupun pemerintah pusat.

o Adanya pembebanan biaya komitmen (commitment fee) sebesar 0.5% sampai dengan 0.75% untuk sisa plafon yang belum ditarik.

o Pinjaman diberikan dalam mata uang Rupiah kepada PDAM yang bersangkutan didasarkan pada konversi jumlah pencairan hutang dalam mata uang asing yang bersangkutan dikalikan dengan kurs jual Bank Indonesia pada saat pencairan pinjaman.

o Pembebanan bunga sekitar 9% -11,75% per tahun yang merupakan modifikasi dari tingkat bunga dari negara pemberi pinjaman ditambah margin sebesar 6 % - 7 %, yang digunakan sebagai cadangan selisih kurs karena pemerintah harus membayar kembali hutang tersebut dalam mata uang negara yang bersangkutan. Sebagian besar pinjaman yang diberikan pada kurun waktu tahun 1980-an mempunyai tingkat bunga tetap, sedangkan pinjaman setelah tahun 1990-an mempunyai tingkat bunga variable sesuai dengan rata-rata tingkat bunga Sertifikat Bank Indonesia selama 6 bulan terakhir dengan maksimum tingkat bunga sebesar 14%.

o Adanya pembebanan biaya sebesar 0.25% untuk bank pelaksana penerusan pinjaman di daerah yang bersangkutan (biasanya adalah bank pemerintah).

o Adanya pembebanan denda sebesar tingkat bunga yang berlaku ditambah 2% per tahun untuk keterlambatan pembayaran bunga dan cicilan hutang yang telah jatuh tempo.

o Pembayaran hutang dilakukan secara 6 bulanan dengan sebagian besar cicilan berjumlah tetap. Besar cicilan ini yang dihitung berdasarkan anuitas dengan jumlah cicilan adalah tetap yang merupakan jumlah hutang pokok dan bunga. Pada tahap awal porsi jumlah bunga lebih besar dari porsi jumlah cicilan hutang pokok, namun seiring dengan turunnya nilai pokok hutang dari pembayaran maka semakin lama porsi cicilan pokok hutang akan makin besar sedangkan porsi bunga akan semakin mengecil.



41

o Tidak ada Exit Clause yang memungkinkan peminjam untuk membayar hutang lebih dulu atau lebih cepat dari waktu yang telah ditentukan.

5.2. Perbandingan Kondisi Hutang PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang Jumlah hutang PDAM Surabaya jauh lebih besar daripada Kota

Malang, hal ini kemungkinan disebabkan oleh perbedaan besarnya kebutuhan investasi untuk memnuhi tingkat kebutuhan penduduk pada wilayah operasional masing-masing. Seperti dijelaskan pada bagian sebelumnya, perbedaan besarnya jumlah penduduk yang harus dilayani dan penduduk yang telah terlayani (cakupan layanan) antara Kota Surabaya dan Kota Malang yang mengakibatkan perbedaan jumlah investasi yang signifikan, yang sebagian besar sumber dananya dari hutang jangka panjang. Besarnya hutang PDAM Kota Surabaya berkisar antara Rp 271 milyar sampai Rp 326 milyar, sedangkan besarnya hutang PDAM Kota Malang hanya berkisar antara Rp 6 milyar sampai dengan Rp 10 milyar. Namun keduanya menunjukkan kecenderungan yang hampir sama selama periode 5 (lima) tahun terakhir, yaitu jumlah hutang cenderung semakin menurun. Selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 5-1. Persyaratan penerusan pinjaman yang di berikan oleh pemerintah pusat terhadap PDAM Surabaya pada prinsipnya tidak berbeda dengan PDAM Malang sesuai dengan pemaparan diatas.

Tabel 5-1: Besarnya Hutang Tahun 1999 – 2003 (Rp Juta) Nama PDAM 1999 2000 2001 2002 2003Kota Surabaya 293,298 326,179 313,356 273,337 271,077Kota Malang 10,632 9,510 8,367 7,202 6,012Sumber: Laporan Keuangan dan Data Produksi PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang

Walaupun tingkat bunga hutang World Bank dan OECF dari pemerintah Jepang melalui pemerintah Indonesia lebih rendah dari tingkat bunga pinjaman bank-bank domestik, namun PDAM Kota Malang selama ini merasa ada beberapa persyaratan dalam loan agreement yang dianggap memberatkan. Beberapa hal yang dianggap memberatkan tersebut diantaranya adalah lamanya waktu pencairan dana karena berbagai alasan administratif dan teknis, disyaratkan menggunakan konsultan yang



42

ditunjuk oleh pusat atau kreditor, dan tingkat denda yang dianggap memberatkan serta lamanya waktu pengembalian pinjaman. Berdasarkan berbagai pengalaman tersebut, manajemen PDAM Kota Malang mencari alternatif sumber dana eksternal dengan meminjam dari Bank domestik, yaitu Bank BNI dan Bank Jatim, dengan jaminan Pemerintah Kota Malang. Walaupun tingkat bunganya lebih tinggi, namun manajemen PDAM Kota Malang berpendapat bahwa pinjaman tersebut dapat digunakan sesuai kebutuhan baik dari aspek waktu maupun pemanfaatannya. Meskipun demikian PDAM Kota Malang tetap melakukan kewajibannya membayar cicilan hutang dengan baik.

5.3. Kinerja Pengelolaan Hutang

5.3.1. Debt Ratio

Secara teoritis ada perbedaan definisi konseptual antara Liabilities dengan Debt. Liabilitis adalah jumlah semua hutang dalam tahun yang bersangkutan, jadi tidak hanya hutang jangka panjang, tetapi termasuk hutang jangka pendek. Sedangkan debt dihitung berdasarkan jumlah hutang jangka panjang saja. Perhitungan dan analisis kinerja pengelolaan hutang dalam studi ini berpedoman pada definisi tersebut.

Besar kecilnya hutang bukan ukuran satu-satunya untuk melihat kualitas hutang tersebut. Ukuran lain yang lebih mencerminkan kualitas adalah dengan melihat berbagai rasio keuangan yang terkait dengan hutang. Gambar 5-1 menunjukkan bahwa ada indikasi besarnya hutang PDAM Kota Surabaya jauh lebih besar daripada besarnya moal perusahaan. Angka-angka rasio perbandingan liabilities dan debt terhadap equity selalu lebih besar 1 (satu) dan lebih tinggi daripada Kota Malang. Hal ini menunjukkan, seperti halnya sebagian besar PDAM di Indonesia, bahwa manajemen PDAM Surabaya lebih banyak menggunakan sumber dana eksternal (hutang) daripada modal sendiri untuk membiayai investasinya dalam pengembangan infrastruktur. Lebih jauh, rata-rata angka Debt to Equity Ratio PDAM Kota Surabaya selama 6 tahun terakhir (tahun 2004 adalah estimasi) sebesar 2,00. Angka ini jauh lebih tinggi daripada angka



43

group mean data benchmarking yang dikeluarkan PERPAMSI sebesar 0,37 (PERPAMSI, Benchmarking Data, 2003).

Apabila dibandingkan dengan total aset yang dimiliki, tampak bahwa rata-rata angka rasio liabilities to asset dan debt to asset masih diatas 0.5. Hal ini berarti lebih dari 50% asset PDAM Kota Surabaya dibiayai dari hutang. Dilain pihak, rata-rata rasio ini untuk PDAM Kota Malang nilainya di bawah 0,5 sehingga relatif lebih baik daripada PDAM Kota Surabaya. Alasan masing-masing manajemen dalam mengambil keputusan prnggunaan hutang sebagai salah satu sumber dana investasi tidak dibahas disini karena kejadian sudah terlalu lama. Feasibility study sebagai dasar keputusan pengambilan hutang tersebut sebagian besar tidak dapat ditelusuri lagi dan manajemen saat ini hanya meneruskan kewajiban pembayaran hutang-hutang lama tersebut.

Gambar 5-1: Rata-rata Rasio Hutang Terhadap Modal dan Asset (Tahun 1999-2004)

2.51

2.00

0.76

0.60

1.39

0.54

0.48

0.19

0.00

0.60

1.20

1.80

2.40

3.00

Liabilities to EquityRatio

Debt to Equity Ratio Liabilities to AssetRatio

Debt to Asset Ratio

Kal

i

PDAM Kota SurabayaPDAM Kota Malang

Sumber: PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang, Laporan Keuangan

5.3.2. Tingkat Imbal Hasil Asset ( Return on Asset Ratio)

Besarnya tingkat hutang dan lemahnya pengelolaan menyebabkan biaya hutang semakin tinggi. Hal ini semakin parah apabila keputusan investasi dari sumber dana hutang tidak melalui proses pertimbangan dan studi kelayakan yang benar-benar akurat. Pada akhirnya asset-asset hasil keputusan investasi tersebut tidak akan menghasilkan output yang optimal. Indikator tentang hal ini dapat dilihat pada Gambar 5-2. Selama 5 (lima) tahun terakhir, rata-rata tingkat pengembalian modal dan cadangan (ROE),



44

tingkat pengembalian asset (ROA), dan tingkat pengembalian total equity (ROS) PDAM Kota Surabaya masih di bawah 10% dan jauh di bawah rata-rata angka rasio PDAM Kota Malang. Bahkan untuk rasio return on assets hanya sebesar 2,93%.

Gambar 5-2: Rata-rata Rasio Tingkat Pengembalian Asset Dan Laba (1999-2004) 9.

51%

2.93

% 8.25

%37.4

2%

13.4

1%

26.8

7%

0%

8%

16%

24%

32%

40%

ROE (Return on Eq -Keuntungan Total)

ROA (Return On Assets) ROS (Net Profit Margin)

Pers

en


Sumber: PDAM Kota Surabaya dan Malang, Laporan Keuangan

Dalam studi ini sangat mudah untuk diduga bahwa sebagian besar sumber dana investasi PDAM adalah dari hutang karena bukan rahasia lagi hampir seluruh PDAM mempunyai kinerja keuangan yang buruk yang tentu saja kemampuan investasi dari sumber dana internal sangat rendah. Dengan demikian, peranan manajemen pengelolaan hutang sangat penting untuk mendapatkan tingkat pengembalian investasi yang optimal. Namun dengan lemahnya manajemen pengelolaan hutang, baik karena faktor internal yaitu: kemampuan perolehan pelanggan, kenaikan harga penjualan air, volume penjualan, penagihan piutang dan pendapatan maupun faktor eksternal antara lain tingkat pertumbuhan ekonomi dan kemampuan pelanggan dalam membeli air maka pada akhirnya menyebabkan tingkat pengembalian aset sangat rendah.

Secara lebih spesifik, berdasarkan Gambar 5-3 dapat diketahui rata-rata kemampuan PDAM Kota Surabaya dalam membayar beban bunga selama 5 (lima) tahun terakhir. Kemampuan PDAM Kota Surabaya tidak sebaik PDAM Kota Malang dalam membayar beban bunganya. Kondisi ini terlihat dari kemampuan untuk membayar beban bunga dari kas bersih yang diperoleh dari aktivitas operasi atau besarnya laba bersih yang diperoleh perusahaan sebelum pajak dan bunga. Hal ini merupakan indikasi bahwa beban bunga PDAM Kota Surabaya telah menjadi beban



45

operasional dan mempengaruhi kemampuan investasinya. Secara lengkap rasio-rasio keuangan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang dapat dilihat pada Lampiran 5.1.

Gambar 5-3: Rata-rata Kemampuan Membayar Bunga

1.45

24.7

2

16.3

1

2.69

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Interest Coverage - Cash Basis Interest Coverage - Earning Basis

Kal

i



5.4. Beban Bunga karena Beban Hutang

Salah satu dampak nyata dari besarnya tingkat hutang adalah besarnya tingkat bunga yang membebani operasional PDAM. Adalah logis jika semakin besar hutang, semakin besar pula tingkat bunga (termasuk pokok hutang) yang harus dibayar. Namun beban bunga tersebut akan menjadi persoalan dan menghambat kinerja PDAM, baik kinerja keuangan maupun operasional, jika ternyata proporsinya terhadap total biaya operasional adalah cukup besar dibandingkan dengan proporsi biaya-biaya operasional lainnya. Kondisi demikian terjadi pada PDAM Kota Surabaya, apalagi jika dibandingkan dengan PDAM Kota Malang. Gambar 5-4 dan Gambar 5-5 menunjukkan situasi tersebut. Untuk angka tahun 2004 adalah estimasi berdasarkan data yang tersedia, yaitu data sampai bulan Juni 2004.

Selama 6 (enam) tahun terakhir (tahun 2004 adalah angka estimasi), biaya bunga PDAM Kota Surabaya nilainya hampir sama dengan biaya administrasi dan umum serta hampir separuh dari biaya langsung usaha. Bahkan pada tahun 2002, biaya bunga sekitar Rp 52 milyar adalah lebih tinggi dari biaya umum administrasi yang nilainya sekitar Rp 46 milyar. Kondisi sebaliknya terjadi pada PDAM Kota Malang dimana biaya bunganya selama 6 (enam) tahun terakhir (tahun 2004 adalah angka estimasi) relatif



46

jauh lebih rendah, baik dalam besaran nominal maupun proporsinya terhadap biaya administrasi dan umum. Biaya bunga PDAM Kota Malang berkisar pada angka ratusan juta rupiah dengan nilai tertinggi sekitar Rp 868 juta pada tahun 1999 (lihat Gambar 5-4). Secara proporsional angka ini juga jauh lebih kecil daripada biaya administrasi dan umum yang pernah mencapai angka tertinggi pada tahun 2003 sekitar Rp 17.6 milyar. Sedangkan rata-rata proporsinya hanya sekitar 2% dari rata-rata pendapatan, jauh lebih rendah daripada rata-rata proporsi biaya bunga PDAM Kota Surabaya, yaitu sekitar 19%.

Gambar 5-4: Perbandingan Biaya Bunga dengan Pos Laba Rugi PDAM Kota Surabaya

Grafik Laba Rugi PDAM Surabaya 1999-2004 (%)

-15%

10%

35%

60%

85%

110%

Nilai

Laba Bersih 6% 6% 6% 6% 6% 15%

PPh 4% 3% 2% 2% 2% 7%

Biaya Bunga 22% 20% 17% 22% 19% 16%

Biaya Umum & Admin 22% 20% 21% 19% 22% 18%

Biaya Langsung Usaha 47% 51% 54% 52% 51% 45%

1999 2000 2001 2002 2003 Est 2004

Grafik Laba Rugi PDAM Surabaya 1999-2004 (Rp.Jt)

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

Tahun

Nilai

Laba Bersih 10,142 11,164 13,377 13,818 16,166 43,884

PPh 5,930 5,691 5,370 4,471 5,730 18,802

Biaya Bunga 35,456 41,106 37,505 52,126 50,180 44,746

Biaya Umum & Admin 35,967 40,169 47,897 46,257 59,592 50,016

Biaya Langsung Usaha 77,363 103,237 120,694 124,862 136,386 126,908

1999 2000 2001 2002 2003 Est 2004

Sumber: PDAM Kota Surabaya, Laporan Keuangan

Biaya langsung usaha PDAM Kota Surabaya juga merupakan beban tersendiri karena angkanya sangat besar, yaitu sekitar 50% dari pendapatan.



47

Bersama dengan tingginya beban bunga, kodisi ini semakin memperparah kinerja keuangan PDAM Kota Surabaya, terutama pada aspek profitabilitas. Selama 6 tahun terakhir, rata-rata profit margin PDAM Kota Surabaya hanya sekitar 6%. Angka ini jauh di bawah angka rata-rata profit margin PDAM Kota Malang yang besarnya sekitar 19%. Bahkan pada tahun 2003, biaya langsung usaha PDAM Kota Surabaya mencapai sekitar Rp 136 milyar atau sekitar 52% dari pendapatan usaha tahun tersebut. Sedangkan PDAM Kota Malang pada tahun tersebut mempunyai beban biaya langsung usaha hanya sekitar Rp 16 milyar atau sekitar 38% dari pendapatan usahanya. Apabila diidentifikasi lebih jauh, salah satu penyebab tingginya biaya langsung usaha PDAM Kota Surabaya adalah tingginya biaya untuk mengolah bahan baku air dari sungai Kalimas yang sudah tergolong kualitas C.

Gambar 5-5: Perbandingan Biaya Bunga dengan Pos Laba Rugi PDAM Kota Malang

Grafik Laba Rugi PDAM Kota Malang 1999-2004 (Rp.Jt)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Nilai

Laba Bersih 22% 15% 23% 12% 15% 20%

PPh 10% 8% 5% 9% 6% 11%

Biaya Bunga 3% 3% 2% 2% 1% 1%

Biaya Umum & Admin 32% 35% 36% 39% 40% 35%

Biaya Langsung Usaha 33% 39% 33% 38% 38% 34%

1999 2000 2001 2002 2003 Est 2004

Grafik Laba Rugi PDAM Kota Malang 1999-2004 (Rp.Jt)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

Tahun

Nilai

Laba Bersih 5,979 4,359 8,582 4,689 6,372 10,114

PPh 2,868 2,321 1,978 3,504 2,560 5,464

Biaya Bunga 868 790 708 626 577 478

Biaya Umum & Admin 8,844 10,271 13,144 15,141 17,641 17,914

Biaya Langsung Usaha 8,986 11,539 12,224 14,421 16,615 17,804

1999 2000 2001 2002 2003 Est 2004

Sumber: PDAM Kota Malang, Laporan Keuangan



48

Proporsi berbagai komponen pembentuk biaya langsung usaha dapat dilihat pada Gambar 5-6. Rendahnya kualitas air baku dari sungai Kalimas menyebabkan biaya pengolahan mempunyai proporsi sekitar 68%, dari total biaya langsung usaha. Sedangkan sisanya adalah biaya transmisi dan distribusi (29%) dan biaya sumber (3%). Di pihak lain, kualitas sumber air PDAM Kota Malang relatif lebih baik sehingga biaya pengolahan air jauh lebih rendah, yaitu hanya sebesar 27% dari total biaya langsug usaha. Namun biaya sumber PDAM Kota Malang sedikit lebih tinggi karena beberapa sumber air utama PDAM Kota Malang secara administratif berlokasi di wilayah Kabupaten Malang sehingga harus membayar retribusi penggunaan sumber air tersebut kepada Kabupaten Malang.

Gambar 5-6: Rata-rata Proporsi Setiap Komponen Biaya Langsung Usaha Selama 5 Tahun Terakhir

PDAM Kota SurabayaBiaya Pengolahan

68%

Biaya Transmisi

dan Distribusi

29%

Biaya Sumber

3%

PDAM Kota Malang Biaya Sumber

9%

Biaya Transmisi

dan Distribusi

40%

Biaya Pengolahan

Air27%

Biaya Pemompaan

24%


Fakta lain yang menonjol adalah beban hutang dan bunga untuk setiap meter kubik air bersih yang diproduksi juga menunjukkan bahwa PDAM Kota Surabaya harus menanggung beban hutang dan biaya bunga per meter kubik yang jauh lebih tinggi daripada PDAM Kota Malang (lihat Tabel 5-2). Karena semua biaya operasional pada akhirnya harus dibebankan kepada konsumen, maka beban hutang dan bunga per meter kubik ini juga secara otomatis menjadi beban konsumen. Selama tahun 1999 – 2003, rata-rata beban hutang per m3 air yang diproduksi PDAM Kota Surabaya adalah Rp 1.377/ m3, jauh di atas rata-rata beban yang harus ditanggung PDAM Kota Malang yang hanya Rp 213/ m3. Beban tertinggi adalah pada tahun 2000 dimana per meter kubik air yang diproduksi oleh PDAM Kota Surabaya harus menanggung hutang sebesar Rp 1.592. Kondisi ini tentu saja sangat berpengaruh terhadap beban bunga per m3. Rata-rata



49

beban bunga yang harus ditanggung per m3 air yang diproduksi PDAM Kota Surabaya adalah sebesar Rp 199, sedangkan untuk PDAM Kota Malang hanya sebesar Rp 18. Selain itu, berdasarkan informasi dari manajemen PDAM Kota Surabaya diketahui bahwa sampai saat ini total denda yang harus dibayar oleh PDAM Kota Surabaya karena keterlambatan pembayaran cicilan dan bunga adalah sebesar Rp 12,5 milyar. Angka sebesar ini berasal dari denda untuk hutang OECF IP 400 sebesar Rp 2,8 milyar (sampai Juli 2004) dan denda untuk hutang IBRD 3726 sebesar Rp 9,7 milyar (sampai Agustus 2004). Walaupun demikian, kondisi yang agak menggembirakan adalah selama periode tersebut beban hutang dan bunga per meter kubik air yang diproduksi, baik untuk PDAM Kota Surabaya maupun Kota Malang menunjukkan kecenderungan yang semakin menurun.

Tabel 5-2: Beban Hutang dan Bunga per Meter Kubik Air yang Diproduksi Beban Hutang per m3 (Rp)Nama PDAM 1999 2000 2001 2002 2003 Rata-rataKota Surabaya 1,486 1,592 1,462 1,188 1,159 1,377Kota Malang 283 243 205 185 152 213

Beban Bunga per m3 (Rp)1999 2000 2001 2002 2003 Rata-rata

Kota Surabaya 180 201 175 227 214 199Kota Malang 23 20 17 16 15 18Sumber: Laporan Keuangan dan Data Produksi PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang

5.5. Kasus Pembayaran Hutang PDAM Kota Madiun PDAM Kota Madiun sebagaimana PDAM-PDAM lain di Indonesia,

memperoleh 2 (dua) macam bantuan pinjaman untuk investasi dari Departemen Keuangan RI, yaitu RPD No. RDA-210/DP3/1994 dan SLA No.:1114/DP3/1999 tanggal 31 Maret 1999. Karena ketidakmampuan membayar hutang tersebut, maka pada akhir bulan Feburari 2002 jumlah hutang termasuk denda dan bunga menjadi sekitar Rp 5,969 juta dengan rincian: pokok hutang sebesar Rp 5,942 juta dan bunga sebesar Rp 27,35juta.

Pada tahun 2001 Bapak Subiyantoro diangkat sebagai Direktur Utama PDAM Kota Madiun dengan mewarisi keadaan yang sangat terpuruk, baik dari segi operasional maupun keuangan. Meskipun demikian walikota Madiun saat itu, Drs. H Achmad Ali dengan penjelasan dari Bapak Subiyantoro sadar sepenuhnya bahwa keadaan PDAM ini apabila tidak dibantu maka akan menjadi bangkrut total dan pelayanan kepada



50

masyarakat Kota Madiun akan sangat sulit. Oleh karena itu, pada tanggal 25 September 2001 diberikan dana talangan sebesar Rp 5,969,273,000 kepada Manajemen PDAM Kota Madiun untuk digunakan sebagai dana pelunasan pinjaman. Surat penegasan bantuan tersebut dikeluarkan oleh Walikota Madiun (Drs. Achmad Ali) pada tanggal 31 Mei 2001. Surat penegasan tersebut berisi kesanggupan untuk menjaga kelanjutan hidup PDAM Kota Madiun dengan:

o Senantiasa membantu penyelesaian hutang RPD, IBRD (SLA).

o Akan melakukan penyesuaian terhadap tarip air minum.

o Akan mengupayakan kelebihan setor PAD yang sudah diserahkan ke Pemerintah Kota Madiun sebagai sumber dana perbaikan likuiditas PDAM Kota Madiun.

Surat penegasan tersebut kemudian dikukuhkan menjadi Surat Keputusan Walikota (SK Walikota) dengan persetujuan DPRD Kota Madiun pada tanggal 1 Maret 2002 dan dianggap sebagai bantuan modal.

Sebelumnya PDAM Kota Madiun juga telah membayar cicilan hutang dan bunganya pada tanggal 31 Maret 2001 sebesar Rp 219,751,709 dan pada tanggal 12 April 2001 sebesar Rp 250,000,000. Berdasarkan hal tersebut maka pada tanggal 30 Juli 2001 PDAM Kota Madiun mengirimkan surat kepada Departemen Keuangan RI, Direktorat Penerusan Pinjaman mengenai keinginan untuk membayar kembali hutang-hutang tersebut. Surat tersebut tidak ditanggapi secara tertulis oleh DepKeu, tetapi justru kemudian direspon oleh DepKeu dengan mengirimkan seorang konsultan Bank Dunia untuk mendapatkan kejelasan maksud PDAM Kota Madiun tersebut. Konsultan tersebut kemudian mempelajari berbagai data keuangan PDAM yang ada dan kembali ke Jakarta tanpa ada kelanjutan kabarnya.

Pada tanggal 7 September 2001, PDAM Kota Madiun kembali mengirimkan surat kepada DepKeu dan tetap tidak mendapatkan tanggapan yang diharapkan. Kemudian PDAM Kota Madiun memutuskan untuk membayar dengan jalan mentransfer ke rekening DepKeu sesuai dengan jumlah hutangnya. Pelaksanaan transfer tersebut dilakukan secara berturut-turut pada tanggal 25 Sepetember 2001 sebesar Rp 5,850,000,000,-,



51

tanggal 10 Oktober 2001 sebesar Rp 91,921,049,- dan tanggal 19 Nopember 2001 sebesar Rp 200,000,000,-

Semua pembayaran tersebut kemudian diberitahukan kepada Menteri Keuangan melalui surat tertanggal 23 Nopember 2001 dengan permohonan agar dapat diberikan berita acara pelunasan. Kemudian diadakan rekonsiliasi pada tanggal 14 bulan Februari 2002 mengenai jumlah hutang dan pelunasan yang telah dilakukan dan diperoleh persetujuan bahwa pinjaman PDAM Kota Madiun telah dibayar lunas seluruhnya. Selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2002 Departemen Keuangan mengeluarkan surat Penutupan Perjanjian Pinjaman No. RDA-210/DP3/1994.

Dari kronologis peristiwa diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa:

1. Pembayaran lebih dulu atas hutang yang ada tidak direspon secara wajar oleh DepKeu sehingga tidak diberikan tanggapan yang sesuai. Selain itu juga tidak terdapat klausul ”Pembayaran Dipercepat” sehingga kasus yang terjadi pada PDAM Kota Madiun tersebut tidak dapat diantisipasi dengan baik meskipun telah dikirimkan surat pemberitahuan resmi.

2. Pemerintah Kota Madiun sangat sadar tentang peran penting PDAM sebagai perusahaan publik yang menyediakan layanan air bersih kepada masyarakat sehingga tidak bisa dibiarkan mati begitu saja. Oleh karena itu, Pemerintah Kota Madiun bersedia membantu sepenuhnya untuk memberikan tambahan modal. Hal ini merupakan contoh yang sangat baik bagi Pemerintah Kabupaten/ Kota lainnya, dimana pemerintah Kabupaten/ Kota benar-benar melakukan tugasnya sebagai pemegang saham yang bertanggung jawab yang tidak hanya membebani PDAM dengan target pendapatan untuk menambah pundi-pundi pos Pendapatan Asli Daerah (PAD).

Adanya keinginan PDAM Kota Madiun untuk bekerja dengan baik dan profesional yang diwujudkan dengan kemauan membayar hutang agar kinerja keuangan dapat membaik. Disini terlihat bahwa manajemen PDAM Kota Madiun sangat memahami kendala yang ada dan dapat mengusulkan program penyelamatan dan ditanggapi dengan positif oleh Pemerintah Kota Madiun. Oleh karena itu, kerjasama yang baik antara PDAM dengan



52

Pemerintah Kabupaten/ Kota setempat adalah salah satu faktor kunci dalam keberhasilan program penyehatan PDAM di Indonesia saat ini.



53

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI SERTA KETERBATASAN STUDI

6.1. kesimpulan

Secara umum, kinerja PDAM di Indonesia masih jauh dari harapan. Selain secara operasional sering mengalami kerugian, jumlah penduduk yang mampu dilayani oleh PDAM (service level) di masing-masing wilayah juga sangat rendah. Salah satu penyebabnya adalah besarnya beban hutang yang pada tahun 2003 secara total mencapai Rp 5,3 triliun.

Studi kasus PDAM Kota Surabaya menunjukkan besarnya hutang telah menjadi beban operasional sehingga kinerja keuangan dan operasionalnya lebih rendah jika dibandingkan dengan kinerja PDAM Kota Malang. Sebagai contoh, biaya bunga dan beban hutang per meter kubik air yang diproduksi PDAM Kota Surabaya lebih tinggi daripada PDAM Kota Malang. Kemampuan asset dan modal PDAM Kota Surabaya dalam menjamin hutang jangka panjangnya serta tingkat imbal hasilnya lebih rendah daripada PDAM Kota Malang dan data benchmarking PERPAMSI. Hal ini salah satunya karena jumlah biaya usaha PDAM Kota Surabaya, yaitu biaya bunga dan biaya pengolahan air lebih tinggi daripada PDAM Kota Malang. Hal ini menyebabkan rata-rata margin usaha PDAM Kota Surabaya selama 5 (lima) tahun terakhir jauh lebih rendah daripada PDAM Kota Malang sehingga pengembangan investasi PDAM Kota Surabaya guna meningkatkan pelayanan yang dibiayai dengan dana sendiri cukup lemah. Dampaknya adalah PDAM Kota Surabaya mengalami kesulitan dalam meningkatkan cakupan layanan.

Tujuan pemberian hutang melalui Structural Reform ternyata belum mencapai sasaran. Meskipun saat pemberian pinjaman telah dibuat studi kelayakan yang ditelaah dan disetujui oleh Bappenas, Kimpraswil dan PDAM tetapi dalam perjalanannya asumsi-asumsinya banyak yang tidak terpenuhi sehingga mengakibatkan sebagian besar PDAM berada dalam status default. Biaya proyek dengan tingkat ketidakefisienan yang tinggi tersebut pada akhirnya dibebankan kepada konsumen dalam bentuk kenaikan tarip dengan alasan full cost recovery dan tidak diimbangi dengan peningkatan



54

kualitas pelayanan. Tingkat kebutuhan investasi yang tinggi untuk meningkatkan cakupan layanan dan rendahnya kinerja keuangan PDAM memberikan peringatan yang jelas bahwa target Millenium Development Goal tahun 2015 dipastikan tidak akan tercapai tanpa terobosan-terobosan baru dalam pengelolaan PDAM.

Kasus pembayaran hutang PDAM Kota Madiun merupakan indikasi kurangnya perhatian pemerintah terhadap kepentingan publik yang terkait dengan masalah hutang PDAM, bahkan cenderung mempersulit. Hal ini juga terlihat dari tidak tersedia opsi untuk melaksanakan pembayaran lebih cepat (exit clause) bagi PDAM yang mampu, seperti yang terjadi pada kasus PDAM Madiun.

Sejak besarnya tingkat kebocoran air dan unutilized assets dampkanya cukup besar terhadap kinerja operasional dan keuangan PDAM, maka penerapan prinsip full cost recovery dengan cara menaikkan tarip adalah sangat tidak adil bagi konsumen karena hal ini berarti konsumen menangung beban (biaya) dari kesalahan manajemen atau karena tidak dipenuhinya prinsip good corporate governance dalam pengelolaan PDAM.

Peranan pemerintah daerah dan pusat terhadap pengelolaan PDAM masih menimbulkan berbagai kendala operasional. Sampai saat ini independensi PDAM sebagai suatu business entity masih sangat rendah. Selain itu, Pemerintah Daerah sebagai pemilik PDAM belum berkerja sama dengan pemerintah pusat dengan optimal. Hal ini terlihat dari minimnya partisipasi mereka dalam membantu PDAM menyelesaikan masalah besarnya beban hutang, bahkan sebagian besar terkesan hanya mau mengutip pendapatan PDAM (dalam bentuk PAD) tanpa mau membantu PDAM baik dalam manajemen maupun keuangannya. Status PDAM yang merupakan Perusahaan Daerah atau Unit Kerja Daerah membuatnya tidak fleksibel dalam berusaha terutama dalam kapasitas mencari pendanaan.

6.2. Rekomendasi Berdasarkan hasil analisis dan kesimpulan yang di jelaskan sebelumnya,

maka rekomendasi umum dalam hal keberadaan hutang pada PDAM di Indonesia:



55

o Berdasarkan fakta terpurukya sebagian besar kinerja PDAM, baik aspek operasional maupun keuangan, maka diduga persoalan hutang hanyalah sebagian persoalan atau dampak dari sebuah kompleksitas persoalan manajemen pengelolaan dan kelembagaan PDAM. Oleh karena itu, perlu membuat perencanaan strategi penyehatan PDAM yang lebih komprehensif secara nasional (national action plan).

o Sebagai pemilik, Pemerintah Kota Surabaya perlu meningkatkan komitmennya terhadap upaya perbaikan kinerja PDAM Kota Surabaya misalnya, membantu upaya penyelesaian hutang dan membantu mencari dana segar untuk investasi infrastruktur baru. Hal ini bisa dilakukan dengan cara memberikan jaminan kepada kreditor (Bank Nasional/ Lokal) yang bersedia memberikan pinjaman kepada PDAM Kota Surabaya sebagai alternatif sumber dana eksternal selain dari lembaga keuangan internasional yang selama ini syarat-syaratnya dirasakan memberatkan dan kental dengan skenario privatisasi.

o Pemerintah pusat hendaknya tidak dengan mudah memberikan atau meneruskan hutang kepada PDAM tanpa didahului dengan analisis studi kelayakan yang baik. Dalam melakukan analisis tersebut sebaiknya dibantu oleh konsultan independen yang dipilih berdasarkan tender oleh tim PDAM, Pemda, dan Bappenas.

o Pemerintah pusat melalui departemen keuangan hendaknya tidak hanya menilai kinerja hutang PDAM dari kemampuan mengembalikan hutang tersebut, tetapi juga dari efektivitas dan efisiensi penggunaanya (investasi). Oleh karena itu, perlu membuat mekanisme kontrol yang mampu mengevaluasi penggunaan hutang tersebut secara berkala sehingga resiko macetnya hutang seperti yang saat ini terjadi dapat diminimalisasi.

o Hak penduduk untuk memperoleh tambahan pelayanan PDAM sebagian besar belum dapat dipenuhi karena rendahnya kemampuan investasi infrastruktur sebagai dampak besarnya kebutuhan untuk membayar hutang dan bunga. Oleh karena itu Pemerintah Kabupaten/ Kota sebagai pemilik PDAM perlu untuk membela kepentingan publik sekaligus menyehatkan operasi PDAM dengan lebih meningkatkan pelaksanaan fungsinya sebagai pengawas sehingga dapat dicapai tata kelola usaha yang baik (good corporate governance).



56

o Penerapan prinsip full cost recovery hendaknya benar-benar berpedoman pada tata kelola usaha yang baik (good corporate governance) sehingga setiap biaya operasional yang dibebankan kepada konsumen (masyarakat) melalui tarip adalah biaya yang “wajar”.

o Sosialisasi serta transparansi mengenai keadaan PDAM sebagai perusahaan penyedia layanan publik (air minum) harus dilakukan agar terbentuk pemahaman yang benar pada masyarakat sadar tentang kenaikan tarip yang terjadang memang tidak dapat dihindari bila masih menginginkan adanya pelayanan PDAM.

6.3. Keterbatasan Studi o Sudi ini hanya mengambil 3 contoh kasus di Indonesia dari sekitar 300

PDAM yang ada sehingga generalisasi hasil studi ini masih membutuhkan pengujian lebih lanjut dengan sampel yang lebih besar.

o Berbagai keterbatasan data dan informasi yang bisa disediakan oleh targeted groups (terutama PDAM dan DEPKEU) saat studi ini dilakukan menyebabkan analisis pada beberapa aspek masih perlu dipertajam dengan melakukan studi yang lebih spesifik dan data yang lebih lengkap



57

o DAFTAR PUSTAKA

1. Buku, Jurnal/ Majalah, dan Kertas Kerja Air Minum (Majalah Bulanan PERPAMSI), 2004, Kontroversi Seputar Privatisasi

Air di Indonesia: Peran LKI di Indonesia, Edisi 104, Mei, hlm. 12-13, Jakarta ____________, 2004, Menyikapi Peran Bantuan Asing: Peta Bisnis Air Skala

Global, Edisi 104, Mei, hlm. 8-11, Jakarta. ____________, 2004, Gerakan Nasional Rehabilitasi Hutan dan Lahan (GN-RHL)

sebagai Upaya Konservasi Sumber Air, Edisi 102, Maret, hlm. 9-12, Jakarta. ____________, 2004, RUU SDA Akhirnya Disetujui untuk Disahkan, Edisi 102,

Maret, hlm. 43-45, Jakarta. ____________, 2004, Persediaan Air Lumajang Tinggal 50 Persen, Edisi 103, April,

hlm. 27-29, Jakarta. ____________, 2004, Realitas Kondisi PDAM, Edisi 106, Juli, hlm. 9-10, Jakarta. ____________, 2001, Hasil Penelitian Restrukturisasi Hutang PDAM oleh LPM UI,

No. 91/Th.XXII Januari, hlm. 57-58, Jakarta. Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Jawa

Timur, 2004, Laporan Auditor Independen, 16 Juni, Jawa Timur. Bank Indonesia, 1980, Dokumen: Amandemen Perjanjian Pembiayaan Proyek

PDAM Kota Surabaya, No. 12/040/IBRD/ PP, 22 Februari, Jakarta. ____________ , 1975, Dokumen: Perjanjian antara Pemerintah Pusat dan

Perusahaan Daerah Air Minum Kotamadya Malang untuk Pembiayaan Proyek Investasi Air Minum, Jakarta.

BAPPENAS dan United Nation, 2004, Indonesia: Laporan Perkembangan

Pencapaian Tujuan Pembangunan Millenium (Millenium Development Goals), Februari, Jakarta.

Departemen Keuangan Republik Indonesia, 1994, Dokumen: Perjanjian

Penerusan Pinjaman antara Pemerintah Republik Indonesia dan PDAM Daerah Tingkat II Kotamadya Surabaya, No. SLA-740/ DP3/ 1994, 9 Februari, Jakarta.

____________ , 1991, Dokumen: Perjanjian Pinjaman antara Pemerintah

Republik Indonesia dan PDAM Kodya Dati II Malang, No. RDA-60/ DDI/ 1991, 1 Mei, Jakarta.



58

George E. Ruth, 1990, Commercial Lending, Second Edition, American

Bankers Association Kompas, 2004, PDAM Baru Mampu Tekan Kebocoran 2 Persen, Edisi Jawa

Timur, Sabtu, 4 September, hlm. B, Surabaya. ____________, 2004, PDAM Mulai “Sweeping” Perusahaan Besar, Edisi Jawa

Timur, Rabu, 1 September, hlm. C Ministry of Settlements and Regional Infrastructure, Directorate General of

Water Resources, Republic Of Indonesia, 2003, Water Resources Management Towards Enhancement Of Effective Water Governance In Indonesia, Country Report For the 3rd World Water Forum, Kyoto, Japan, March 2003, Published by World Water Council, February.

News & Notices for World Bank and IMF Watchers, IMF and World Bank Pushes

Water Privatization and Full Cost Recovery on Poor Countries. Palepu, Bernard, and Healy, 1996, Business Analysis and Valuation, South

Western Publishing Co. Shofiani, Nur Endah, 2003, Reconstruction Of Indonesia’s Drinking Water

Utilities: Assessment and Stakeholders’ Perspectives of Private Sector Participation in the Capital Province of Jakarta, TRITA-LWR Master Thesis, Department of Land and Resources Engineering Royal Institute of Technology, Stockholm, Swedia.

Sudhirendar Sharma, 2002, Water Markets Exclude The Poor, The Ecological

Foundation, THE HINDU group of publications, August 23, New Delhi. Public Service International Research Unit (PSIRU), 2000, Distorted

Competition. London, UK, [WWW document] URL http://www.psiru.org/reports/2003-03-W-Hcomp.doc

Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI), 2004, Studi Identifikasi

Konsumsi Air Bersih dalam Rumah Tangga, YLKI, Jakarta. 2. Sumber Data Badan Pusat Statistik - Jawa Timur (BPS-Jatim), 2003, PDRB Menurut

Kabupaten/ Kota di Jawa Timur, BPS-Jatim, Surabaya, berbagai seri penerbitan.

__________, 2003, Surabaya dalam Angka BPS-Jatim, Surabaya, berbagai seri

penerbitan.



59

Dinas Pendapatan Kota Surabaya, 2002, Realisasi dan Distribusi Pendapatan Asli Daerah dan PBB, Surabaya.

Direktorat Jenderal Lembaga Keuangan, Direktorat Pengelolaan Penerusan

Pinjaman, 2004, Realisasi Penarikan, Perhitungan Kewajiban dan Realisasi Pembayaran PDAM Kota Surabaya, Jakarta

Ministry of Finance the Republic of Indonesia, Directorate General of Budget,

Regional Office XI Directorate General of Budget, Special Treasury State Office Jakarta VI, 2004, Request for Disbursement, January 8, Jakarta.

PERPAMSI, 2003, Bechmarking Data, Jakarta Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Surabaya, 2004, Laporan

Keuangan, Surabaya, berbagai tahun Laporan. __________, 2004, Data Teknis Operasional PDAM Kota Surabaya Periode 1999-2004, Surabaya. __________, 2004, Laporan Rekapitulasi Pinjaman Jangka Panjang Desember 1999 sampai dengan Juni 2003, Surabaya. __________, 2004, Rincian Biaya Umum dan Administrasi 1999 – 2004, Surabaya __________, 2004, Rekapitulasi Daftar Aktiva Tetap dan Penyusutan 1999 –

2004, Surabaya. Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Malang, Laporan Keuangan,

Malang, berbagai tahun Laporan. __________, 2004, Data Teknis Operasional PDAM Kota Malang Periode 1999 - 2003, Malang __________, 2004, Rincian Biaya Umum dan Administrasi 1999 – 2004, Malang __________, 2004, Rekapitulasi Daftar Aktiva Tetap dan Penyusutan 1999 –

2004, Malang. Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Madiun, 1999, Data Pelunasan

Pinjaman RPD dan SLA, RPD No. RDA-210/DP3/1994 dan SLA No. 1114/DP3/1999, 32 Maret, Madiun.



60

LAMPIRAN

Lampiran 4.1. Kapasitas dan Produksi Per Instalasi PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang (1998 – 2004). PDAM Kota Surabaya Kapasitas Produksi (liter/ detik)No Instalasi 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 sd juni

1 kayoon 108.04 78.65 44.17 34.61 146.38 116.41 136.96 2 sumber air 319.34 321.59 318.04 318.04 314.06 316.85 329.22 3 ngagel I 1,693.11 1,478.82 1,444.88 1,402.37 1,466.23 1,449.91 1,528.66 4 ngagel II 922.82 795.23 836.13 941.88 879.21 887.49 907.75 5 ngagel III 1,549.35 1,350.38 1,314.96 1,277.74 1,318.74 1,400.41 1,443.56 6 karangpilang I 1,209.23 1,066.98 1,119.16 1,039.96 1,112.30 1,116.01 1,165.30 7 karangpilang II 620.29 1,168.89 1,401.68 1,781.70 2,060.19 2,132.48 2,239.26

Jumlah 6,422.18 6,260.54 6,479.02 6,796.30 7,297.11 7,419.56 7,750.71

Kapasitas Produksi (m3/ tahun)No Instalasi

1 kayoon 3,407,149 2,480,306 1,392,945 1,091,461 4,616,240 3,671,106 4,319,171 2 sumber air 10,070,706 10,141,662 10,029,709 10,029,709 9,904,196 9,992,182 10,382,282 3 ngagel I 53,393,917 46,636,068 45,565,736 44,225,140 46,239,029 45,724,362 48,207,822 4 ngagel II 29,102,052 25,078,373 26,368,196 29,703,128 27,726,767 27,987,885 28,626,804 5 ngagel III 48,860,302 42,585,584 41,468,579 40,294,809 41,587,785 44,163,330 45,524,108 6 karangpilang I 38,134,277 33,648,281 35,293,830 32,796,179 35,077,493 35,194,491 36,748,901 7 karangpilang II 19,561,465 36,862,115 44,203,380 56,187,691 64,970,152 67,249,889 70,617,303

Jumlah 202,529,868 197,432,389 204,322,375 214,328,117 230,121,661 233,983,244 244,426,391

Produksi Air per Instalasi (m3) PDAM Kota SurabayaNo Instalasi 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 sd juni

1 kayoon 3,435,260 2,480,385 1,396,745 1,091,316 4,616,082 3,671,165 2,153,7142 sumber air 9,973,512 10,141,664 10,086,968 10,029,815 9,904,068 9,992,275 5,176,8673 ngagel I 52,947,457 46,636,058 45,690,464 44,225,065 46,239,156 45,724,272 24,037,8504 ngagel II 30,216,958 25,078,528 26,440,479 29,703,095 27,726,905 27,987,978 14,274,2655 ngagel III 49,357,551 42,585,574 41,582,250 40,294,847 41,587,930 44,163,374 22,699,6756 karangpilang I 38,021,157 33,648,173 35,390,653 32,796,112 35,077,485 35,194,517 18,324,1457 karangpilang II 14,968,421 36,862,082 44,324,422 56,187,724 64,970,094 67,249,879 35,211,864

Jumlah 198,920,316 197,432,464 204,911,981 214,327,974 230,121,720 233,983,460 121,878,380243,756,760

Air Terjual (m3)115,159,123 122,590,900 124,984,726 129,642,042 137,648,717 144,624,292 88,238,542

Kehilangan Airm3 83,761,193 74,841,564 79,927,255 84,685,932 92,473,003 89,359,168 33,639,838

% thdp produksi 42.11% 37.91% 39.01% 39.51% 40.18% 38.19% 27.60%Sumber: PDAM Kota Surabaya, 2004 PDAM Kota Malang Tahun 1997 - 2003

No Instalasi 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 Binangun Pipa Lama 2,767,985 2,753,943 2,801,934 2,995,488 2,806,978 2,796,660 2,733,9372 Binangun pipa baru 4,478,424 4,236,261 4,627,276 4,571,518 4,425,913 4,170,323 4,185,2913 Karangan 1,235,293 1,016,015 1,190,302 1,246,933 1,116,360 1,134,854 1,161,2354 Sumbersari 986,718 910,997 655,882 717,278 680,074 494,984 434,4095 Wendit I 14,569,426 14,587,412 14,614,705 14,623,160 14,681,322 13,352,621 12,962,7826 Wendit II 8,996,500 7,131,878 8,641,200 10,349,789 12,597,602 12,452,698 13,560,2207 Ngesong 4,404,864 4,567,792 4,288,608 4,103,636 4,092,428 1,138,447 1,138,4478 Banyuning 2,953,976 2,953,9809 Badut I 242,856 271,044 272,255 142,064 96,509 85,983 83,397

10 Badut II 286,776 502,372 485,262 454,026 389,190 372,387 359,388Jumlah 37,968,842 35,977,714 37,577,424 39,203,892 40,886,376 38,952,933 39,573,086

Kembali ke Bab



61

B Kehilangan Air 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

1 Pipa Transmisi 56,954 53,966 56,366 58,806 102,216 97,382 98,9332 Pipa Distribusi 1,841,489 1,744,921 1,822,505 1,901,391 1,942,105 1,850,264 1,879,722

Jumlah 1,898,443 1,798,887 1,878,871 1,960,197 2,044,321 1,947,646 1,978,655

C Air DidistribusikanJumlah 36,070,399 34,178,827 35,698,553 37,243,695 38,842,055 37,005,287 37,594,431

E Air yang Hilang14,588,893 12,570,341 13,826,503 14,006,611 15,662,957 12,687,578 12,541,796

F Total Kehilangan Air 16,487,336 14,369,228 15,705,374 15,966,808 17,707,278 14,635,224 14,520,451

G % Kehilangan thdp Produksi 43.42% 34.94% 36.79% 35.73% 38.31% 32.57% 31.69%

H % Kehilangan thdp Distribusi 40.45% 36.78% 38.73% 37.61% 40.32% 34.29% 33.36%

I Efektivitas (Air terpakai) (%) 56.58% 60.06% 58.21% 59.27% 56.69% 62.43% 63.31%Sumber: PDAM Kota Malang, 2004 Kembali ke Bab



62

Lampiran 4.2. Jumlah dan Konsumsi Setiap Kelompok Pelanggan PDAM Kota Surabaya dan Kota Malang Tahun 1998 – Juni 2004 Jumlah Pelanggan PDAM Kota Surabaya

2004Juni

1 Perumahan 213,254 232,010 248,491 266,104 278,382 291,022 299,1222 Pemerintah 759 937 948 944 968 995 1,0083 Perdagangan 17,261 16,898 17,825 19,083 20,545 22,167 23,1874 Industri 937 750 808 833 833 845 8495 Sosial umum 4,846 4,937 5,036 5,177 5,284 5,372 5,1326 Sosial khusus 1,028 1,101 967 1,028 1,072 1,041 1,0727 Pelabuhan 3 4 4 4 4 4 4

Total 238,088 256,637 274,079 293,173 307,088 321,446 330,374

Volume Konsumsi per Jenis Pelanggan (m3)1 Perumahan 73,484,607 77,644,692 83,103,192 87,235,166 94,834,578 101,244,073 62,279,427 2 Pemerintah 7,138,636 7,254,166 7,584,654 7,162,886 6,884,423 6,720,038 3,711,164 3 Perdagangan 12,174,935 11,592,643 10,434,125 10,674,842 11,619,881 12,812,992 8,011,853 4 Industri 4,047,820 4,292,804 4,727,714 5,390,053 5,349,668 5,307,461 3,129,112 5 Sosial umum 7,420,061 7,040,889 7,099,244 7,022,659 7,369,038 7,623,036 4,353,173 6 Sosial khusus 10,008,749 10,253,060 9,986,826 9,773,223 9,989,889 9,741,454 5,877,383 7 Pelabuhan 408,662 561,456 621,834 717,041 748,302 770,727 510,566

Total 114,683,470 118,639,710 123,557,589 127,975,870 136,795,779 144,219,781 87,872,678 Penjualan Air Tangki 135,119 135,199 111,982 148,438 243,677 404,511 232,497Distribusi Barat 283,582 1,812,200 584,409 867,272 249,853 1,148,766 403,370Distribusi Timur 56,952 2,003,791 730746 470,462 357,156 683,560 155,219PMK 2,252 2,108 133,367Total Kehilangan Air diketahui 1,834,434 558,589Total Air Terjual 115,159,123 122,590,900 124,984,726 129,462,042 137,648,717 144,624,292 88,105,175Sumber: PDAM Kota Surabaya, 2004

2001 2002 2003No Kelompok Pelanggan 1999 20001998

Jumlah Pelanggan PDAM Kota Malang

1 Sosial Umum 271 272 251 260 273 2 Sosial Khusus 1,280 1,357 1,416 1,445 1,508 3 Rumah Tangga 63,111 66,872 71,063 73,525 76,482 4 Instansi 356 389 353 363 394 5 Niaga Kecil 369 422 509 981 899 6 Niaga Sedang 589 604 664 842 843 7 Niaga Besar 1,051 1,045 998 985 1,053 8 Industri Kecil 24 23 26 26 26 9 Industri Besar 28 28 22 22 22

Jumlah 67,079 71,012 75,302 78,449 81,500Volume Konsumsi (m3)

1 Sosial Umum 1,164,464 1,470,582 932,567 981,826 890,0582 Sosial Khusus 1,536,540 1,607,979 1,627,705 1,602,070 1,315,4033 Rumah Tangga 15,786,409 16,973,145 18,161,821 19,038,552 19,929,8514 Instansi 2,632,316 2,367,415 1,648,840 1,346,677 1,469,7745 Niaga Kecil 87,414 107,275 124,975 326,561 433,8026 Niaga Sedang 158,549 159,675 163,255 363,942 364,2617 Niaga Besar 478,971 523,798 485,202 609,481 605,5448 Industri Kecil 10,900 12,284 12,916 20,012 16,4829 Industri Besar 16,487 14,931 21,817 28,588 27,460

Jumlah 21,872,050 23,237,084 23,179,098 24,317,709 25,052,635 Sumber: PDAM Kota Malang, 2004

2001 2002 2003No Kelompok Pelanggan 1999 2000

Kembali ke Bab



63

Lampiran 4.3. Cakupan Layanan dan Pertumbuhannya PDAM Kota Surabaya

Penambahan pelanggan 15,086 18,549 17,442 19,094 13,915 14,358Jumlah penduduk 2,373,282 2,405,946 2,599,796 2,612,799 2,625,867 2,639,001Penduduk terlayani 1,396,470 1,160,050 1,564,855 1,650,920 1,709,910 1,768,610Cakupan layanan 58.84 48.22 60.19 63.19 65.12 67.02Konsumsi/ Kpt/hr/pelnggn PDAM 144.17 183.38 145.50 144.77 151.95 156.84

Growth (%)

Penambahan pelanggan 7.79% 6.80% 6.97% 4.75% 4.68%Jumlah penduduk 1.38% 8.06% 0.50% 0.50% 0.50%Penduduk terlayani -16.93% 34.90% 5.50% 3.57% 3.43%Cakupan layanan -18.06% 24.84% 4.97% 3.06% 2.92%Sumber: PDAM Kota Surabaya, 2004

2000 2001 2002 2003No Uraian 1998 1999

PDAM Kota Malang

Penambahan pelanggan 2,999 3,933 4,290 3,147 3,051Jumlah penduduk 740,991 748,401 802,890 814,933 827,157Penduduk terlayani 469,566 497,088 527,097 549,183 556,263Cakupan layanan 63.37% 66.42% 65.65% 67.39% 67.25%

Growth (%)

Penambahan pelanggan 2,999 3,933 4,290 3,147 3,051Jumlah penduduk 1.00% 7.28% 1.50% 1.50%Penduduk terlayani 5.86% 6.04% 4.19% 1.29%Cakupan layanan 4.81% -1.16% 2.65% -0.21%Sumber: PDAM Kota Malang, 2004

20031999 2000 2001 2002No Uraian

Kembali ke Bab



64

Lampiran 5.1. Perbandingan Rasio Keuangan PDAM Kota Surabaya & Kota Malang

RATIO Rata-rata

Malang

Rata-rata Surabaya Selisih

ROE (Return on Eq - Keuntungan Total) 37% 10% 28% ROA (Return On Assets) 13% 3% 10% Fin Leverage (Asset/ Shareholder's Eq.) 262% 3.60 -98% Pre Interest ROA ROS (Net Profit Margin) 27% 8% 19% Asset Turn Over 77% 42% 36% Gross Profit Margin 64% 54% 10% INVESTMENT MANAGEMENT Decomposing Assets Turn Over Working Capital Management

Current Assets Turn Over 3.70 2.69 1.01 Working Capital Turn Over 8.17 -44.81 52.98 Account Receivable Turn Over 6.55 8.24 -1.69 Inventory Turn Over 2,290.61 12.58 2278.03 Account Payable Turn Over 2.61 1.83 0.78 Days Receivables 61.03 55.01 6.02

Average Sales/day 91.61 611.72 -520.11 Days Inventory 0.59 72.62 -72.03

Average CGS/day 33.19 311.83 -278.64 Days Payables 158.25 242.92 -84.67

Average Payables/day 33.19 311.83 -278.64 PPE Turnover 1.18 0.00 1.18

FINANCIAL MANAGEMENT Current Ratio 1.98 1.64 0.34 Quick Ratio 1.98 1.31 0.67 Cash Ratio 0.36 0.59 -0.23 Operating Cash Flow Ratio 2.49 0.99 1.50

DEBT & LONG-TERM SOLVENCY Liabilities to Equity Ratio 1.67 2.51 -0.85 Debt to Equity Ratio 1.29 2.09 -0.80

Kembali ke Bab

MPLIKASI HUTANG PADA KINERJA PERUSAHAAN ... Hutang pada Kinerja Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)...

Documents

Transcript of MPLIKASI HUTANG PADA KINERJA PERUSAHAAN ... Hutang pada Kinerja Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)...