MODEL PERKEMBANGAN NILAI LAHAN PERKOTAAN DI … · Sumber : Gambar 1.1. Fluktuasi Harga Tanah Kota...

MODEL PERKEMBANGAN NILAI LAHAN PERKOTAAN DI SURABAYA

OLEH: FATMAWATI RAEKA

NRP 3608100032

PROGRAM STUDI PERENCANAAN WILAYAH DAN KOTA FAKULTAS TEKNIK SIPIL DAN PERENCANAAN INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER TAHUN 2012

BAB I PENDAHULUAN

1. 1 Latar Belakang

Lahan terbatas

Nilai lahan

Harga lahan cenderung meningkat *

Fungsi harga lahan (Siembieda,1991 dalam Jones, 1994): - Keperluan infrastruktur - Manajemen pertumbuhan

kota dan wilayah - Kebutuhan jangka panjang

lahan perkotaan Menurut Dowall dan Leaf, 1991: - Keputusan perencanaan - Evaluasi kebijakan

pemerintah - Penstrukturan pajak

lahan,dsb

Model perkembangan nilai lahan

Permintaan lahan tinggi di Kota Surabaya

Perkembangan Kota Surabaya sangat pesat

dibanding kota-kota sekitar

Faktor-faktor yang mempengaruhi

* = Daftar Harga Tanah Surabaya

Sumber : www.hore-indonesia.com

Gambar 1.1. Fluktuasi Harga Tanah Kota Surabaya

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

9000000

2009

2010

2011

http://www.hore-indonesia.com/



1.2 Rumusan Permasalahan

Kota Surabaya mengalami

perubahan harga lahan yang

semakin berkembang dan

cenderung meningkat

MODEL PERKEMBANGAN NILAI LAHAN

berbeda berdasarkan karakteristik

wilayah tertentu

1. Bagaimana persebaran

nilai lahan perkotaan di

Surabaya?

2. Faktor-faktor apa yang

mempengaruhi nilai

lahan perkotaan di

Surabaya?

3. Bagaimana model nilai

lahan perkotaan di

Surabaya?

Rumusan permasalahan Pertanyaan penelitian

1.3 Tujuan dan Sasaran

Untuk menggambarkan secara spasial

perkembangan nilai lahan perkotaan di Kota

Surabaya

Tujuan

1. Merumuskan persebaran harga lahan perkotaan di Surabaya

2. Menganalisa faktor-faktor yang mempengaruhi nilai lahan perkotaan di Surabaya

3. Merumuskan bagaimana model dan prediksi nilai lahan perkotaan di Surabaya

Sasaran

Kota Surabaya Unit Analisis: Fungsi Jalan

1. Teori nilai dan harga lahan

2. Teori penilaian lahan

1.4 Ruang Lingkup

Penelitian

1.4.1 Ruang Lingkup

Wilayah Kajian

1.4.2 Ruang Lingkup

Materi

1.5 Manfaat Penelitian

1.5.1 Manfaat Teoritik

- Berkontribusi terhadap

pengembangan bidang ilmu

perencanaan pengembangan

lahan perkotaan.

- Penelitian ini memberikan model

perkembangan spasial lahan

perkotaan dengan pertumbuhan

cepat sehingga membantu

dalam memahami urban phenomena di Surabaya

1.5.2 Manfaat Praktis

Membantu memberikan kontribusi

dalam menggambarkan secara

spasial dan membuat kebijakan

tata ruang yang tepat dalam

mewujudkan perencanaan

pembangunan wilayah yang

berkelanjutan.

1.6 Hasil Yang Diharapkan

Adalah berupa model perkembangan nilai lahan perkotaan di Surabaya.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Faktor Variabel dari teori Variabel yang diteliti Sumber

(1) (2) (3) (4)

Faktor-faktor yang mempengaruhi nilai lahan perkotaan di Surabaya

Lokasi Lokasi 1. Jarak terhadap pusat kota (CBD)

2. Jarak ke sekolah 3. Jarak ke fasilitas

kesehatan 4. Jarak terhadap pusat

perbelanjaan lokal di kawasan tersebut

4, 5, 7

Jarak pencapaian (aksesibilitas) ke lahan

tersebut dari tempat kerja 47

Jarak terhadap pusat kota (CBD) 7

Jarak terhadap pusat perbelanjaan lokal di

kawasan tersebut

7

Jarak terhadap terminal lalu lintas yang

terdekat

Jarak relatif terhadap aktivitas lain yang

mendukung

Jarak ke jalan utama

Jarak ke sekolah

Jarak ke fasilitas kesehatan

Jarak ke perguruan tinggi

Ekonomi Jumlah tenaga kerja

Tingkat pendapatan

Biaya perijinan

Pajak

Tabel 2.2 Sintesa Tinjauan Pustaka

Faktor Variabel dari teori Variabel yang diteliti Sumber

(1) (2) (3) (4)

Sosial Jumlah penduduk 5. Perkembangan jumlah penduduk 2

Jumlah keluarga

Tingkat pendidikan

Tingkat kejahatan

Pemerint

ah

Jaringan transportasi 6. Jaringan transportasi 2

Ketersediaan fasilitas sosial 7. Perkembangan jumlah fasilitas kesehatan

8. Perkembangan jumlah fasilitas

pendidikan

2

Peruntukan lahan

Fisik Karakteristik tanah 8. Luas tanah 3

Luas tanah 9. Lebar Jalan 5, 9, 10

Lebar jalan 10. Perkembangan jaringan telepon 6, 11

Kondisi Jalan 11. Perkembangan fasilitas PLN 6, 11

Tersedianya Jaringan Telepon

Fasilitas PLN dan PAM

Perkerasan jalan

Bentuk tanah

Kondisi lingkungan

Lanjutan …

Sumber : Penulis, 2012

Keterangan :

1. Eckert (dalam Ernawati, 2005)

2. Wolcott, 1987: 22-63

3. Hidayati dan Harjanto (dalam Heffi, 2009:62)

4. Putu dan Ardy, 2009:11

5. Isharijudi, 2003

6. Boesro, 2004

7. Diddy Wahyudi Imawan, 2007

8. Peraturan Menteri Negara Agraria, Kepala Badan Pertanahan Nasional No.1 Tahun 1994 tentang Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden RI No. 55 Tahun 1993 mengenai Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum

9. Publishing BPN dan PPE FE UGM (1994:107)

10. Petunjuk teknis Direktorat Survei Potensi Tanah (2007:24-25)

Lanjutan …

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Pendekatan Penelitian

Pendekatan positivistik

3.2 Jenis Penelitian Penelitian perkembangan

atau prediktif.

3.3 Variabel 1 variabel tergantung (dependent) 12 variabel bebas (independent).

3.4 Metode Pengambilam Sampling

Purposive sample

3.5 Metode Penelitian 3.5.1 Pengumpulan Data

1. Survey sekunder Tabel 3.3

Data dan Perolehan Data Sekunder

NO DATA JENIS DATA INSTANSI / PENYEDIA

DATA

(1) (2) (3) (4)

1. - Harga lahan - Harga lahan

- NJOP

- Dinas Tata Kota

Surabaya Bidang

Perizinan

- BPN Kota Surabaya

- PPAT

- Dinas Pertanahan

Kota Surabaya

2. - Jarak terhadap pusat kota (CBD)

- Jarak ke sekolah

- Jarak ke fasilitas kesehatan

- RTRW Kota

Surabaya

2003-2013

- Peta

Kesesuaian

Lahan time

series

- Bappeko Surabaya

- Dinas Tata Kota

Surabaya Bidang

Perizinan

- Bakosurtanal

Lanjutan …

NO DATA JENIS DATA INSTANSI / PENYEDIA

DATA

(1) (2) (3) (4)

4. - Perkembangan jumlah

penduduk

- Dinas

Kependudukan Kota

Surabaya

- Badan Pusat Statistik

Surabaya

- Jaringan transportasi

- Perkembangan jumlah

fasilitas kesehatan

- Perkembangan jumlah

fasilitas kesehatan

- RTRW Kota

Surabaya 2003-2013

- Bappeko Surabaya

5. - Luas tanah

- Lebar jalan

- Perkembangan

jaringan telepon

- Perkembangan fasilitas

PLN

- Bappeko Surabaya

- Dinas Tata Kota

Surabaya Bidang

Perizinan

Tabel 3.3 (Lanjutan)


2. Survei data primer Tabel 3.4

Data dan Perolehan Data Primer

NO DATA TEKNIK HASIL

(1) (2) (3) (4)

1. - Jarak terhadap pusat kota (CBD)

- Jarak ke sekolah

- Jarak ke fasilitas kesehatan

- Jarak terhadap pusat perbelanjaan

lokal di kawasan tersebut

Survey

lapangan

- Jarak dari lokasi lahan

tempat tinggal

masyarakat sebagai

responden ke tujuan

tersebut

4. - Jaringan transportasi

- Perkembangan fasilitas sosial

- Luas tanah

- Fasilitas sosial

- Penggunaan lahan

- Luas tanah


3.6 Metode Analisis Tabel 3.5

Tahap Analisis Sasaran Penelitian Input Data Sumber Data Teknik Output

(1) (2) (3) (4) (5)

1. Merumuskan

persebaran

harga lahan di

Kota Surabaya

Harga lahan - Masyarakat - Broker tanah

Analisis Surfer 1. Peta isovalue kota Surabaya

2.Menganalisa faktor-faktor yang mempengaruhi nilai lahan perkotaan Surabaya

Tabel 2.2

- RTRW Kota

Surabaya 2003-

2013

- Peta Kesesuaian

Lahan time series

Harga lahan

- NJOP

- Surabaya Dalam

Angka

- Masyarakat yang

memahami

mengenai nilai

lahan

Analisis Faktor 1. Faktor-faktor yang mempengaruhi nilai lahan perkotaan Surabaya

3.Merumuskan model nilai lahan perkotaan di Surabaya

Analisis Geographically Weighted Regression

1. Model persamaan nilai lahan


1. Analisa Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Nilai Lahan Perkotaan Surabaya

Proses analisis faktor

Memilih variabel yang layak dimasukan dalam analisis faktor

Ekstraksi variabel tersebut hingga menjadi satu atau beberapa faktor

Proses rotasi

Penamaan faktor

Validasi faktor.

2. Analisa Model Perkembangan Nilai Lahan Perkotaan

Surabaya

Geographically Weighted Regression

- Metode GWR atau regresi berbobot secara geografis adalah metode yang mempunyai kelebihan yaitu memperhitungkan kriteria-kriteria yang bersifat lokal dalam pemodelannya (Fotheringham et al., 2002).

- Sangat cocok untuk diterapkan dalam pemodelan nilai tanah, terutama dikarenakan nilai tanah sangat bergantung pada faktor lokasi (Atack, 1998); (Hariadi, 2003).

3.7 Tahapan Penelitian

Gambar 3.2 Bagan Alur Penelitian (Sumber : Penulis, 2012)

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Kondisi Fisik Dasar Wilayah Surabaya

Sebelah Utara : Selat Madura

Sebelah Timur : Selat Madura

Sebelah Selatan : Kabupaten Sidoarjo

Sebelah Barat : Kabupaten Gresik

4.1.2 Jarak Tabel 4.3

Data Jarak Wilayah Penelitian

No NAMA JALAN

Jarak

Terhadap

CBD

(Meter)

Jarak Ke

Sekolah

(Meter)

Jarak Ke

Fasilitas

Kesehatan

(Meter)

Jarak terhadap

pusat

perbelanjaan

lokal di kawasan

tersebut (Meter)

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

1. Jend A. Yani 5407,2003 570,9651 768,0819 135,4631

2. Arjuna 6398,4545 335,0994 851,9707 735,6309

3. Diponegoro 3529,0779 518,4853 293,1422 298,6997

4. Gubeng Raya 8062,8652 246,0878 802,1233 666,7647

5. Kapas Krampung 7355,4141 1468,0578 175,2453 1235,6709

6. Kusuma Bangsa 8328,1349 409,5925 565,4105 1242,8615

7. Pahlawan 699,0965 108,4698 592,1291 309,4309

8. Pasar Kembang 2377,0438 371,8389 276,7586 421,5974

9. Tunjungan 782,2737 235,0877 486,5373 166,3783

10. Ngagel Madya Raya 7007,7428 1102,0810 304,4012 970,9286

11. Manyar Raya 6492,0236 518,5353 483,2675 940,4015

Lanjutan … Tabel 4.3 (Lanjutan)

Sumber : Hasil Analisa Peneliti, 2012

No NAMA JALAN

Jarak Terhadap

CBD (Meter)

Jarak Ke Sekolah (Meter)

Jarak Ke Fasilitas

Kesehatan (Meter)

Jarak terhadap pusat perbelanjaan lokal di

kawasan tersebut (Meter)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) 12.

Kertajaya Indah Raya 4360,997

3 376,7442 115,4501 468,7346

13. HR. Muhammad

3342,4338 520,3115 703,1337

646,0593

14. Mayjend Sungkono

1448,0847 942,2887 289,5039

943,2654

15. Kapasari

1426,0357 381,5460 192,3122

547,9171

16. Karang Asem

6824,8895 1615,5112 496,2932

1343,3268

17. Kenjeran

6524,6948 1563,0455 1085,1789

744,8958

18. Perak Barat/Timur

1374,0797 441,7801 267,9641

267,2962

19 Jemur Sari Raya

3867,5781 443,7579 1130,5937

944,3038

20. Panjang Jiwo Permai Raya

6674,7436 385,9991 1157,1419

503,1722

4.1.3 Ketersediaan fasilitas sosial

a. Fasilitas Kesehatan

Tabel 4.2 Ratio Pertumbuhan Fasilitas Kesehatan Kota Surabaya Tahun 2009-2011

NAMA JALAN Nilai

Perkembangan

Ratio

perkembangan

(1) (2) (3)

Jend A. Yani 0.008928571 0.89%

Arjuna 0.032786885 3.30%

Diponegoro 0.015625 1.56%

Gubeng Raya 0 0%

Kapas Krampung 0.039473684 3.90%

Kusuma Bangsa 0.026315789 2.60%

Pahlawan 0.006896552 0.69%

Pasar Kembang 0.006369427 0.64%

Tunjungan 0 0%

Kusuma Bangsa 0.026315789 2.60%

Pahlawan 0.006896552 0.69%

Pasar Kembang 0.006369427 0.64%

Ngagel Madya Raya 0.004587156 0.46%

Manyar Raya 0.038461538 3.80%


Sumber : Kecamatan Dalam Angka 2011

NAMA JALAN Nilai

perkembangan

Ratio

perkembangan

(1) (2) (3)

Kertajaya Indah Raya 0.038461538 3.80%

HR. Muhammad 0 0%

Mayjend Sungkono 0.011904762 1.20%

Kapasari 0.035714286 3.60%

Karang Asem 0.062992126 6.30%

Kenjeran 0.028846154 2.30%

Perak Barat/Timur 0 0%

Jemur Sari Raya 0 0%

Panjang Jiwo Permai

Raya 0 0%

b. Fasilitas Pendidikan

Tabel 4.3 Ratio Pertumbuhan Fasilitas Pendidikan Kota Surabaya Tahun 2009-2011

NAMA JALAN Nilai

perkembangan

Ratio

perkembangan

(1) (2) (3)

Jend A. Yani 0.007634 0.76%

Arjuna 0.048544 4.90%

Diponegoro 0.014164 1.40%

Gubeng Raya 0 0%


Kusuma Bangsa 0.028846 2.80%

Pahlawan 0.00641 0.64%

Pasar Kembang 0.005128 0.51%

Tunjungan 0 0%

Ngagel Madya Raya 0 0%

Manyar Raya 0.048649 4.90%


HR. Muhammad 0.02439 2.40%



Sumber : Kecamatan Dalam Angka 2011

NAMA JALAN Nilai

perkembangan

Ratio

perkembangan

(1) (2) (3)

Manyar Raya 0.048649 4.90%


HR. Muhammad 0.02439 2.40%


Kapasari 0.021978 2.20%

Karang Asem 0.059748 6%

Kenjeran 0.032895 3.30%

Perak Barat/Timur 0 0%

Manyar Raya 0.048649 4.90%


Jemur Sari Raya 0 0%

Panjang Jiwo Permai Raya 0.017857 1.80%

4.1.4 Kependudukan a. Jumlah penduduk

Tabel 4.5 Analisa Pertumbuhan Penduduk Kota Surabaya Tahun 2009-2011

NAMA JALAN Nilai

perkembangan

Ratio

perkembangan

(1) (2) (3)

Jend A. Yani 0.01315789 1.30%

Arjuna 0.03970223 3.90%

Diponegoro 0.0136612 1.40%

Gubeng Raya -0.0107527 -1%


Kusuma Bangsa 0.02864583 2.90%

Pahlawan 0.01104972 1.10%

Pasar Kembang 0.0040568 0.45%

Tunjungan 0 0%

Ngagel Madya Raya -0.0106572 -1%

Manyar Raya 0.04606091 4.60%


HR. Muhammad 0.02380952 2.40%


Kapasari 0.02595645 2.60%


Sumber: Dispendukcapil Kota Surabaya 2012

NAMA JALAN Nilai

perkembangan

Ratio

perkembangan

(1) (2) (3)

Karang Asem 0.06074766 6%

Kenjeran 0.03430079 3.40%

Perak Barat/Timur -0.0031949 -0.30%

Jemur Sari Raya -0.0125 -1.20%

Panjang Jiwo Permai Raya -0.0186916 -1.90%

4.1.4 Penggunaan Lahan

Gambar 4.8 Proporsi Pemanfaatan Lahan Kota Surabaya Tahun 2009

4.1.7 Lebar Jalan

Tabel 4.6 Data Lebar Jalan

No NAMA JALAN Lebar Jalan

(Meter)

(1) (2) (3)

1. Jend A. Yani 24

2. Arjuna 4,52

3. Diponegoro 33,21

4. Gubeng Raya 14,37

5. Kapas Krampung 12,84

6. Kusuma Bangsa 21,04

7. Pahlawan 30,90

8. Pasar Kembang 20,96

9. Tunjungan 12,86

10. Ngagel Madya Raya 8,95

11. Manyar Raya 27,15

12. Kertajaya Indah

Raya 30,23

No NAMA JALAN Lebar Jalan

(Meter)

(1) (2) (3)

13. HR. Muhammad 26,66

14. Mayjend Sungkono 25,08

15. Kapasari 12,77

16. Karang Asem 9,24

17. Kenjeran 22,31

18. Perak Barat/Timur 13,15

19. Jemur Sari Raya 35,90

20. Panjang Jiwo

Permai Raya 19,85

Sumber : Hasil Analisa Penulis, 2012

4.1.8 Luas Tanah

Tabel 4.7 Data Luas Tanah

No NAMA JALAN Luas Tanah (M2)

(1) (2) (3)

1. Jend A. Yani 83

2. Arjuna 65

3. Diponegoro 207

4. Gubeng Raya 165

5. Kapas Krampung 52

6. Kusuma Bangsa 90

7. Pahlawan 103

8. Pasar Kembang 65

9. Tunjungan 57

10. Ngagel Madya Raya 72

11. Manyar Raya 24

12. Kertajaya Indah Raya 82

13. HR. Muhammad 119

Lanjutan

No NAMA JALAN Luas Tanah

(M2)

(1) (2) (3)

14. Mayjend Sungkono 78

15. Kapasari 35

16. Karang Asem 57

17. Kenjeran 57

18. Perak Barat/Timur 76

19. Jemur Sari Raya 78

20. Panjang Jiwo Permai

Raya 68

Tabel 4.7 Data Luas Tanah

Sumber : Survei Primer, 2012

4.1.9 Jaringan Transportasi

Tabel 4.8 Panjang Jalan

NAMA JALAN Panjang Jalan

(meter)

(1) (2)

Jend A. Yani 9398

Arjuna 96

Diponegoro 2674

Gubeng Raya 1047

Kapas Krampung 1349

Kusuma Bangsa 1227

Pahlawan 441

Pasar Kembang 715

Tunjungan 849

Ngagel Madya Raya 711


NAMA JALAN Panjang Jalan

(meter)

(1) (2)

Manyar Raya 1271

Kertajaya Indah Raya 1982

HR. Muhammad 2330

Mayjend Sungkono 2366

Kapasari 945

Karang Asem 1171

Kenjeran 4877

Perak Barat/Timur 2709

Jemur Sari Raya 2157

Panjang Jiwo Permai Raya 888 Sumber : Hasil Analisa, 2012

4.20 Tersedianya Jaringan Telepon

Tabel 4.9 Data Tingkat Layanan Jaringan Telepon

Tahun 2009-2011

NAMA JALAN

Jumlah Pelanggan Ratio

Pertumb

uhan 2009 2010 2011

(1) (2) (3) (4) (5)

Jend A. Yani 40586 42121 43237 6.50%

Arjuna 22646 23274 23886 5.40%

Diponegoro 112303 115134 118039 5.10%

Gubeng Raya 91613 94889 97150 6%

Kapas Krampung 37805 38391 39217 3.70%

Kusuma Bangsa 69585 71887 73822 6%

Pahlawan 37309 38310 39423 5.60%

Pasar Kembang 72872 74720 76514 4.90%


NAMA JALAN Jumlah Pelanggan Ratio

Pertumbuhan 2009 2009 2009

(1) (2) (3) (4) (5)

Tunjungan 31780 33496 34605 8.80%

Ngagel Madya Raya 59833 61393 62545 4.50%

Manyar Raya 53331 55220 57034 6.90%

Kertajaya Indah Raya 53331 55220 57034 6.90%

HR. Muhammad 7000 7266 7544 7.70%

Mayjend Sungkono 42341 43308 44506 5.10%

Kapasari 14616 14842 15353 5%

Karang Asem 46048 46853 48114 4.50%

Kenjeran 52421 53233 54570 4%

Perak Barat/Timur 42356 43481 44372 4.80%

Jemur Sari Raya 39845 41122 42128 5.70%

Panjang Jiwo Permai Raya 16738 17133 17522 4.70%

Sumber :Hasil Analisa, 2012

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000Ju

mla

h P

ela

ngg

an

2009

2010

2011

Gambar 4.15 Jumlah Pelanggan Wilayah Studi Tahun 2009-2011

Paling besar Paling rendah

Jalan Kenjeran

sebesar 4%

Jalan Karang Asem

sebesar 4,50%.

Jalan Tunjungan

8,80%, Jalan

HR.Muhammad 7,70%,

Jalan Manyar Raya

dan Jalan Kertajaya

Indah Raya yaitu

sebesar 6,90%.

Kesimpulan

4.2 Analisa Persebaran Harga Lahan Perkotaan Surabaya

Lanjutan …

Tabel 4.16 Hasil Analisa Iso Value Pola Nilai Lahan Tahun 2009

No Indikator Warna Tahun 2009

(1) (2) (3)

1. < 1.500.000 Jalan Karang Asem

2. 1.500.000 – 5.000.000 - Jalan Jend. A. Yani - Jalan Arjuna

- Jalan Kapas Krampung

- Jalan Kusuma Bangsa

- Jalan Pahlawan

- Jalan Pasar Kembang

- Jalan Ngagel Madya Raya

- Jalan Manyar Raya

- Jalan Kapasari - Jalan Kenjeran

- Jalan Perak Barat/Timur - Jalan Panjang Jiwo Permai Raya



(1) (2) (3)

3. 5.000.000 – 10.000.000 - Jalan Arjuna

- Jalan Diponegoro

- Jalan Gubeng Raya

- Jalan Kapas Krampung

- Jalan Tunjungan

- Jalan Kertajaya Indah Raya

- Jalan HR. Muhammad

- Jalan Mayjend Sungkono

- Jalan Jemur Sari Raya




(1) (2) (3)


2. 1.500.000 – 5.000.000 - Jalan Jend. A. Yani - Jalan Kapas Krampung


- Jalan Pahlawan


- Jalan Tunjungan

- Jalan Manyar Raya





(1) (2) (3)

3. 5.000.000 – 10.000.000 - Jalan Arjuna

- Jalan Diponegoro

- Jalan Gubeng Raya










(1) (2) (3)


2. 1.500.000 – 5.000.000 - Jalan Jend. A. Yani - Jalan Kapas Krampung


- Jalan Pahlawan



- Jalan Manyar Raya






(1) (2) (3)

3. 5.000.000 – 10.000.000 - Jalan Arjuna

- Jalan Diponegoro

- Jalan Gubeng Raya


- Jalan Tunjungan






Lanjutan

Gambar 4.14 Pertumbuhan Harga Tanah Tahun 2009-2011

-0.3

-0.2

-0.1

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.80.77

0.1

0

0.2

-0.1

0.67

0

0.14

0

0.22

0

-0.09

0.13

0.08

0 0

0.5

-0.22

0 0

Prosentase Pertumbuhan Nilai Lahan

Paling tinggi Mengalami

penurunan

Jalan Kapas Krampung, Jalan Kertajaya Indah Raya dan Jalan Perak Barat/Timur dibawah 1-22%.

jalan Jenderal Ahmad Yani yaitu 77%, Kusuma Bangsa sebesar 67%, Jalan Ngagel Madya Raya sebesar 22%

Kesimpulan

4.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi Nilai Lahan

Perkotaan di Surabaya

Tabel 4.19 Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Nilai Lahan Perkotaan Surabaya

NAMA JALAN

Jarak

Terhada

p CBD

(Meter)

Jarak

Ke

Sekola

h

(Meter

)

Jarak Ke

Fasilitas

Kesehata

n

(Meter)

Jarak Thd

Pusat

Perbelanj

aan Lokal

(Meter)

Perkem

bangan

Jumlah

Faskes

Perke

mban

ganJu

mlah

Faspe

nd

Perke

mbang

an

Jumla

h

Pendu

duk

Perkemb

angan

Jaringan

Listrik

Perkem

bangan

Jaringa

n

Telepo

n

Lebar

Jalan

(meter)

Luas

Tanah

(m2)

Panjan

g Jalan

(meter)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)

Jend A. Yani 5407 571 768 135 0.25 0.25 1.25 94.75 662.75 24 83 9398

Arjuna 6398 335 852 736 0.5 1.25 8 45094.75 310 5 65 96

Diponegoro 3529 518 293 299 1 1.25 3.75 15928 1434 33 207 2674

Gubeng Raya 8063 246 802 667 0 0 -0.5 19348 1384.25 14 165 1047

Kapas Krampung 7355 1468 175 1236 0.75 2 13.25 1154.75 353 13 52 1349

Kusuma Bangsa 8328 410 565 1243 1 2.25 2.75 41243.5 1059.25 21 90 1227

Pahlawan 699 108 292 309 0.25 0.25 1 145963.75 528.5 31 103 441

Pasar Kembang 2377 372 277 422 0.25 0.25 0.5 35592 910.5 21 65 715

Tunjungan 782 235 487 166 0 0 0 127006 706.25 13 57 849

Ngagel Madya Raya 7008 1102 304 971 0.25 0 -4.5 -809.75 678 9 72 711

Manyar Raya 6492 519 483 940 1 2.25 91.5 24421.5 925.75 27 24 1271

Kertajaya Indah Raya 4361 377 115 487 1 2.25 26 8909.75 925.75 30 82 1982

HR. Muhammad 3342 520 703 646 0 0.5 0.25 3527.75 136 27 119 2330

Mayjend Sungkono 1448 942 290 943 0.25 0.25 0.25 14182.75 541.25 25 78 2366

Kapasari 1426 382 192 548 0.25 0.5 52.75 15913.5 184.25 13 35 945

Karang Asem 6825 1616 496 1343 2 4.75 68.25 12293.75 516.5 9 57 1171

Kenjeran 6525 1563 1085 745 0.75 2.5 9.75 625 537.25 22 57 4877

Perak Barat/Timur 1374 442 268 267 0 0 -0.25 -45 504 13 76 2709

Jemur Sari Raya 3868 444 1131 944 0 0 -0.25 19679.5 570.75 36 78 2157

Panjang Jiwo Permai

Raya

6675 386 1157 503 0 0.25 -0.5 75546.25 196 20 68 888

Sumber : Hasil Analisa, 2012

Tabel 4.16 KMO and Barlett’s

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of

Sampling Adequacy.

.743

Bartlett's Test of

Sphericity

Approx. Chi-Square 74.386

df 15

Sig. .000

Jarak

Ke CBD

Jarak ke

Sekolah

Jarak Ke

Pusat

Belanja

Jumlah

Fasilita

s

Keseha

tan

Jumlah

Fasilitas

Pendidi

kan

Jumlah

Pendud

uk

Anti-image

Covariance

Jarak Ke CBD .571 .052 -.224 .022 -.044 .129

Jarak ke Sekolah .052 .494 -.183 .024 -.057 .132

Jarak Ke Pusat Belanja -.224 -.183 .435 .006 -.010 -.081

Jumlah Fasilitas

Kesehatan

.022 .024 .006 .089 -.070 -.006

Jumlah Fasilitas

Pendidikan

-.044 -.057 -.010 -.070 .070 -.052

Jumlah Penduduk .129 .132 -.081 -.006 -.052 .521

Anti-image

Correlation

Jarak Ke CBD .745a .098 -.449 .096 -.220 .236

Jarak ke Sekolah .098 .783a -.394 .114 -.306 .260

Jarak Ke Pusat Belanja -.449 -.394 .791a .030 -.056 -.170

Jumlah Fasilitas

Kesehatan

.096 .114 .030 .714a -.887 -.026

Tabel 4.17 Tabel Anti Image Matrices


Jarak Ke

CBD

Jarak ke

Sekolah

Jarak Ke

Pusat

Belanja

Jumlah

Fasilitas

Kesehata

n

Jumlah

Fasilitas

Pendidik

an

Jumlah

Pendudu

k

Jumlah

Fasilitas

Pendidikan

-.220 -.306 -.056 -.887 .691a -.270

Jumlah

Penduduk

.236 .260 -.170 -.026 -.270 .816a

a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)

Tabel 4.18 Hasil Communalities

Initial Extraction

Jarak Ke CBD 1.000 .699

Jarak ke Sekolah 1.000 .626

Jarak Ke Pusat Belanja 1.000 .756

Jumlah Fasilitas Kesehatan 1.000 .881

Jumlah Fasilitas Pendidikan 1.000 .919

Jumlah Penduduk 1.000 .807

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Berdasarkan tabel di atas, jarak ke CBD sebesar 0,699 artinya bahwa 69,9% varians dari variabel tersebut dijelaskan oleh faktor yang akan terbentuk. Kemudian, jarak ke sekolah sebesar 62,6%, jarak ke pusat belanja sebesar 75,6%, jumlah fasilitas

kesehatan sebesar 88,1%, jumlah fasilitas pendidikan sebesar 91,9%, dan jumlah penduduk sebesar 80,7% varians dari variabel-variabel tersebut dapat dijelaskan oleh faktor yang akan terbentuk.

Tabel 4.19 Total Variance Explained

Component

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared

Loadings

Total % of Variance

Cumulative %

Total % of Variance

Cumulative %

1 3.636 60.595 60.595 3.636 60.595 60.595

2 1.052 17.532 78.127 1.052 17.532 78.127

3 .594 9.897 88.025

4 .423 7.043 95.068

5 .255 4.248 99.316

6 .041 .684 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis. Tabel total variance explained di atas menunjukkan beberapa

faktor yang akan terbentuk. Dari tabel menunjukkan ada 2 faktor

yang terbentuk berdasarkan component 2 dimana nilai eigenvaluenya

diatas 1. Dengan total % kumulatif sebesar 78,12%, artinya bahwa kedua faktor yang terbentuk bisa menjelaskan 78,12% dari semua

variabel yang ada.

Tabel 4.20 Component Matrix

Component

1 2

Jarak Ke CBD .638 .540

Jarak ke Sekolah .726 .314

Jarak Ke Pusat Belanja .785 .374

Jumlah Fasilitas Kesehatan .893 -.290

Jumlah Fasilitas Pendidikan .934 -.218

Jumlah Penduduk .646 -.625

Extraction Method: Principal Component Analysis.

a. 2 components extracted.

Tabel 4.21 Rotated Component Matrix Component

1 2

Jarak Ke CBD .070 .833

Jarak ke Sekolah .292 .735

Jarak Ke Pusat Belanja .291 .819

Jumlah Fasilitas Kesehatan .837 .426

Jumlah Fasilitas Pendidikan .815 .506

Jumlah Penduduk .898 .015

Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

a. Rotation converged in 3 iterations.

Tabel 4.22 Component Transformation Matrix

Component 1 2

1 .707 .707

2 -.707 .707

Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Berdasarkan tabel di atas sudah tepat dimana kedua angka sudah jauh di atas 0,5. Hal tersebut menunjukkan kedua

faktor yang tebentuk sudah tepat.

Faktor 1 (Faktor fasilitas umum)

Terdiri dari variabel jumlah fasilitas kesehatan, jumlah fasilitas pendidikan, dan jumlah penduduk.

Faktor 2 (Faktor Lokasi)

Terdiri dari variabel jarak terhadap CBD, jarak ke sekolah, jarak ke pusat perbelanjaan lokal.

4.4 Model Perkembangan Nilai Lahan Perkotaan

di Surabaya

Y = 0.982195 + 0.904970X1 + 0.293309X2 + 0.279019X3 + 0.036190X4 - 0.131236X5 - 0.082324X6 dengan factor-faktor yang mempengaruhinya tersebut yaitu jarak ke CBD (X1), Jarak ke sekolah (X2), jarak ke pusat perbelanjaan lokal (X3), perkembangan jumlah fasilitas kesehatan (X4), perkembangan jumlah fasilitas pendidikan (X5), dan perkembangan jumlah penduduk (X6).

Tabel 4.32 Uji Keseluruhan Parameter Regresi Hipotesa F hitung F tabel Sig. Kesimpulan

Jika F hitung >F tabel maka model persamaan GWR dikatakan

signifikan

1.916209 0,356325 1,55

Berdasarkan hasil analisa diperoleh F hitung> F tabel, berarti bahwa model persamaan GWR tersebut signifikan dan memiliki hubungan antara perkembangan nilai lahan dengan faktor-faktor yang mempengaruhinya

Jika F hitung< F tabel maka model persamaan GWR dikatakan tidak

signifikan


Tabel 4.33 Uji Penggunaan Regresi Global dengan GWR

Hipotesa AIC

Regresi Global

AIC GWR

Kesimpulan

Jika Nilai AIC Regresi Global > Nilai AIC GWR maka penelitian ini lebih baik jika menggunakan metode GWR.

50.790757 34.273537 Berdasarkan hasil analisa diperoleh nilai AIC Regresi Global > Nilai AIC GWR, berarti bahwa penelitian ini lebih baik jika menggunakan GWR. Sehingga pada penelitian ini penggunaan GWR dapat cikatakan valid dan dapat dilanjutkan

Jika Nilai AIC Regresi Global < Nilai AIC GWR maka penelitian ini lebih baik jika menggunakan metode regrasi global.


Tabel 4.28 Analisa GWR

No Nama jalan T

tabel

Jarak ke CBD Jarak ke

sekolah

Jarak ke pusat

perbelanjaan

lokal

Perkembangan

Jumlah fasilitas

kesehatan

Perkembangan

Jumlah

fasilitas

pendidikan

Perkembangan

Jumlah

penduduk

T

hitung

Terhad

ap

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhad

ap

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhada

p

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhada

p

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhad

ap

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhada

p

peruba

han

nilai

lahan

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15)

1. Jend A. Yani 1,345 3.50273

7 B

-

0.7468

7

TB

-

0.2928

2

TB -

0.64569 TB -0.30273 TB

-

1.94809 B

2 Arjuna 1,345 3.29436

5 B

-

0.01125 TB

0.12894

7 TB 0.134197 TB

-

0.99733 TB -1.67346 B

3 Diponegoro 1,345 2.46015

6 B

0.78519

6 TB

2.48372

7 B

0.77834

1 TB

-

0.87756 TB -0.40174 TB

4 Gubeng Raya 1,345 2.03582

6 B

0.4792

01 TB

2.9576

7 B

0.55096

2 TB -0.29315 TB 0.165713 TB

5 Kapas

Krampung 1,345 1.785108 B

0.17981

8 TB

2.3903

44 B -0.18478 TB

0.25498

4 TB 0.433137 TB

6 Kusuma

Bangsa 1,345

1.96727

2 B

0.32123

9 TB

2.73231

4 B -0.17142 TB

0.25006

3 TB

0.26544

2 TB

7 Pahlawan 1,345 2.00794

4 B

0.5033

41 TB

2.47617

9 B

-

0.63394 TB 0.31637 TB

0.13907

9 TB

8 Pasar

Kembang 1,345 2.20443 B

0.6626

93 TB

2.6589

23 B

0.08156

9 TB -0.14976 TB -0.12005 TB

9 Tunjungan 1,345 2.091176 B 0.4599

06 TB

2.81441

4 B

-

0.22496 TB 0.226155 TB

0.09936

7 TB

No Nama

jalan

T

tabel

Jarak ke CBD Jarak ke

sekolah

Jarak ke pusat

perbelanjaan

lokal

Perkembangan

Jumlah fasilitas

kesehatan

Perkembangan

Jumlah

fasilitas

pendidikan

Perkembangan

Jumlah

penduduk

T

hitung

Terhad

ap

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhad

ap

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhada

p

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhada

p

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhad

ap

peruba

han

nilai

lahan

T

hitung

Terhada

p

peruba

han

nilai

lahan

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15)

10

Ngagel

Madya

Raya

1,345 2.191345 B 0.4786

22 TB

2.45121

7 B

1.28057

6 TB -1.18572 TB

0.15068

5 TB

11 Manyar

Raya 1,345 2.164412 B

0.3467

51 TB

2.3032

03 B

1.26097

8 TB -1.20902 TB

0.30407

6 TB

12

Kertajaya

Indah

Raya

1,345 1.528941 B

-

0.0489

5

TB 2.2469

91 B

1.04860

8 TB -1.00591 TB

1.07698

5 TB

13

HR.

Muhamm

ad

1,345 2.96908

4 B

0.9884

23 TB

0.8969

12 TB 0.340611 TB -1.01741 TB

-

0.88797 TB

14 Mayjend

Sungkono 1,345

3.09573

8 B

0.8373

93 TB

1.63010

4 B

0.65810

5 TB -1.24549 TB -0.94915 TB

15 Kapasari 1,345 1.86764

9 B

0.38755

1 TB

2.35197

4 B -0.51375 TB

0.30256

2 TB 0.216351 TB

16 Karang

Asem 1,345 1.74558 B

0.08811

3 TB

2.41645

6 B -0.01041 TB

0.20012

9 TB 0.551193 TB



No Nama jalan T

tabel

Jarak ke CBD

Jarak ke

sekolah

Jarak ke

pusat

perbelanjaan

lokal

Perkembanga

n Jumlah

fasilitas

kesehatan

Perkembang

an Jumlah

fasilitas

pendidikan

Perkembang

an Jumlah

penduduk

T

hitun

g

Terha

dap

perub

ahan

nilai

lahan

T

hitun

g

Terha

dap

perub

ahan

nilai

lahan

T

hitun

g

Terha

dap

perub

ahan

nilai

lahan

T

hitung

Terhad

ap

peruba

han

nilai

lahan

T

hitun

g

Terha

dap

perub

ahan

nilai

lahan

T

hitun

g

Terha

dap

perub

ahan

nilai

lahan

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15)

17 Kenjeran 1,345 1.6386

22 B

0.0232

95 TB

2.1354

28 B

-

0.0891 TB

0.2119

63 TB

0.6013

27 TB

18 Perak

Barat/Timur 1,345

1.35371

5 B

0.843

713 TB

1.6830

51 B

-

1.12524 TB

0.2623

73 TB

-

0.0256 TB

19 Jemur Sari

Raya 1,345

3.982

496 B

-

0.5740

1

TB -0.117 TB

-

0.3200

3

TB

-

0.437

06

TB -

1.9274 B

20 Panjang Jiwo

Permai Raya 1,345

2.8129

89 B

-

0.27111 TB

1.21140

3 TB

0.6482

84 TB

-

0.8791

1

TB -

0.2497 TB


Keterangan : B = Berpengaruh TB = Tidak Berpengaruh

Tabel 4.29 Model Persamaan GWR Kota Surabaya No. Nama Jalan Model Persamaan GWR (1) (2) (3) 1. Jend A. Yani Y = 1,640552X1 – 0,64464X6 2. Arjuna Y = 1,736402X1 – 0,62845X6 3. Diponegoro Y = 0,808308X1 + 0,333151X3 4. Gubeng Raya Y = 3,285151 + 0,664328X1 + 0,400118X3 5. Kapas Krampung Y = 0,706896X1 + 0,413754X3 6. Kusuma Bangsa Y = 0,703105X1 + 0,42X3 7. Pahlawan Y = 0,770024X1 + 0,412916X3 8. Pasar Kembang Y = 0,771004X1 + 0,383617X3 9. Tunjungan Y = 0,726287X1 + 0,415547X3

10. Ngagel Madya Raya Y = 3,596765 + 0,691339X1 + 0,321472X3

11. Manyar Raya Y = 3,890532 + 0,689656X1 + 0,307667X3

12. Kertajaya Indah Raya Y = 5,257109 + 0,564387X1 + 0,346992X3

13. HR. Muhammad Y = 1,261168X1

14. Mayjend Sungkono Y = 1,061336X1 + 0,231057X3

15. Kapasari Y = 0,753516X1 + 0,413686X3

16. Karang Asem Y = 3,574391 + 0,681702X1 + 0,411914X3

Tabel 4.29 (Lanjutan) No. Nama Jalan Model Persamaan GWR

(1) (2) (3)

17. Kenjeran Y = 3,560413 + 0,700837X1 + 0,403908X3

18 Perak Barat/Timur Y = 0,778404X1 + 0,427361X3

19. Jemur Sari Raya Y = 1,512578X1

20. Panjang Jiwo Permai Raya Y = 3,51686 + 0,946793X1


Keterangan : X1 = Jarak Terhadap CBD X2 = Jarak Ke Sekolah X3 = Jarak Ke Pusat Perbelanjaan Lokal X4 = Perkembangan Jumlah Fasilitas Kesehatan X5 = Perkembangan Jumlah Fasilitas Pendidikan X6 = Perkembangan Jumlah Penduduk

Tabel 4.30 Penjelasan Model Persamaan GWR No. Nama Jalan Model Persamaan

GWR

Penjelasan

(1) (2) (3) (4)

1. Jend A. Yani Y = 1,640552X1 –

0,64464X6

Berdasarkan model persamaan GWR tersebut

dapat dijelaskan bahwa :

Y= Perkembangan nilai lahan perkotaan berupa

perubahan harga tanah (dalam rupiah) selama tiga

tahun (tahun 2009-2011). Simulasi yang digunakan

adalah untuk mencari nilai setiap satu variabel X,

maka variabel X lainnya dianggap 0.

Simulasi Model

Jarak Terhadap CBD :

Pada simulasi ini X1 adalah Jarak Terhadap

CBD, X1 disini dianggap 1 yang mewakili 1

meter.

Y = 1,640552X1

Y = 1,640552 (1)

Y = 1,640552

Artinya bahwa, penambahan jarak 1 meter

akan mempengaruhi nilai lahan sebesar

1,640552

No. Nama Jalan Model Persamaan

GWR

Penjelasan

(1) (2) (3) (4)

Perkembangan Jumlah penduduk :

Pada simulasi ini X6 adalah Jumlah

Penduduk, X6 disini dianggap 1 yang mewakili

1 jumlah

penduduk.

Y = - 0,64464X6

Y = - 0,64464(1)

Y = - 0,64464

Artinya bahwa, penambahan 1 jumlah

penduduk akan mempengaruhi nilai lahan

sebesar - 0,64464


Berdasarkan tabel di atas, nilai lahan Kota Surabaya sebagian besar dipengaruhi oleh variabel Jarak Ke CBD, Jarak Ke Pusat Perbelanjaan, serta

Perkembangan Jumlah Penduduk.

BAB V KESIMPULAN

5.1 Kesimpulan

1. Harga lahan kota Surabaya mengalami peningkatan setiap tahunnya. Hal tersebut dapat dilihat dari peningkatan yang terjadi pada beberapa titik observasi wilayah studi yaitu di Jalan Jenderal

Ahmad Yani yaitu 77%, Jalan Kusuma Bangsa sebesar 67%,

Jalan Ngagel Madya Raya sebesar 22%, kemudian pada beberapa jalan lain mengalami kenaikan sekitar 0-13%. Bahkan, terdapat pertumbuhan yang mengalami penurunan seperti Jalan Kapas

Krampung, Jalan Kertajaya Indah Raya dan Jalan Perak

Barat/Timur dimana pertumbuhan mengalami penurunan

dibawah 1-22%.

2. Berdasarkan hasil analisa faktor dengan menggunakan SPSS 17.0, diperoleh hasil berupa faktor-faktor yang mempengaruhi nilai lahan perkotaan di Surabaya yaitu: Faktor 1 (Faktor Fasilitas Umum) yang terdiri dari variabel jumlah fasilitas kesehatan, jumlah fasilitas pendidikan, dan jumlah penduduk

Faktor 2 (Faktor Lokasi) yang terdiri dari variabel jarak ke CBD, jarak ke sekolah, dan jarak ke pusat

belanja. Sedangkan variabel yang tersisih adalah variabel jarak ke fasilitas kesehatan, jaringan listrik, jaringan telepon, lebar jalan, luas tanah, dan panjang jalan.

3. Berdasarkan hasil analisa GWR Geographically Weighted Regression), diperoleh model perkembangan nilai lahan perkotaan di Surabaya tahun 2009-2011 yaitu Y = 0.982195 + 0.904970X1 + 0.293309X2 + 0.279019X3 + 0.036190X4 - 0.131236X5 - 0.082324X6. Kemudian variabel-variabel yang memiliki pengaruh yang sangat besar dibandingkan variabel lainnya. Variabel-variabel yang berpengaruh sangat kuat adalah variabel jarak terhadap CBD (X1), jarak ke pusat perbelanjaan lokal (X3) serta jumlah penduduk (X6).

Berdasarkan hasil tersebut di atas, bahwa nilai lahan dipengaruhi oleh faktor lokasi dan faktor sosial. Semakin dekat dengan pusat bisnis (CBD), maka semakin tinggi pula nilai lahan yang juga dapat meningkatkan harga dari lahan tersebut. Kebutuhan akan lahan yang tinggi telah mempengaruhi nilai dan harga lahan dan juga akibat dari keterbatasan lahan.

5.2 Saran

1. Dalam penelitian selanjutnya diharapkan melakukan pendalaman dalam menentukan variabel selain yang dilalakukan dalam penelitian ini. Hal tersebut dikarenakan penelitian ini faktor-faktor yang dihasilkan memiliki tingkat kepercayaan 80%, sedangkan 20% dari faktor lain. Oleh karena itu, diharapkan para peneliti selanjutnya dapat lebih mengekesplorasi variabel-variabel terbaru guna memperkaya khasanah ilmu pengetahuan terkait lahan.

2. Penelitian ini perlu dijadikan pertimbangan bagi pemerintah dalam menentukan kebijakan atau regulasi mengenai peraturan perpajakan maupun peraturan dalam mengontrol harga lahan di pasar bebas sesuai dengan rencana tata ruang.

3. Perlu dilakukan penelitian yang lebih mendalam pada variabel yang digunakandengan melakukan crosscheck di lapangan.

DAFTAR PUSTAKA

Ariastita, P.G. dan Navastara, A.M. 2009. Buku Ajar Tata Guna Dan Pengembangan Lahan. Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya. p. 11.

Arikunto, Suharsini. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik, Eidisi Revisi VI. Jakarta : PT. Rineka Cipta.

Jayadinata, J.T.1999. Tata Guna Tanah dalam Perencanaan Pedesaan Perkotaan &Wilayah. Bandung: Penerbit ITB.

Terima kasih

MODEL PERKEMBANGAN NILAI LAHAN PERKOTAAN DI … · Sumber : Gambar 1.1. Fluktuasi Harga Tanah Kota...

Documents

Transcript of MODEL PERKEMBANGAN NILAI LAHAN PERKOTAAN DI … · Sumber : Gambar 1.1. Fluktuasi Harga Tanah Kota...