Meta Analisis HasilUjianNasionaluntukmenyusun … Puspendik... · Meta Analisis – ......

Meta Analisis –

Hasil Ujian Nasional untuk menyusun

Kebijakan dan Program

Nizam

Pusat Penilaian Pendidikan

Badan Penelitian dan Pengembangan

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

Topik

Ringkasan hasil UN: peta danbarometer capaian pendidikan

IIUN: barometer integritas, mutu, disparitas dan budaya jalan pintas

Analisis lanjut

Tindak lanjut

Hal yang berbeda di UN 2015

• Bukan untuk kelulusan, melainkan pemetaan dan

melanjutkan jenjang lebih tinggi

• Jumlah soal HOT ditingkatkan (5-10%)

• Skala pelaporan adalah 0-100

• Pelaksanaan berbasis komputer untuk sekolah

perintis UNBK

• Adanya indeks integritas ujian nasional (IIUN)

• Terdapat kuesioner pendamping untuk kepala

sekolah, guru, dan siswa pada sekolah sampel

• Pelaporan lebih elaborative (leveling, deskripsi

capaian, sub-kompetensi, analisa item)

A. RINGKASAN HASIL UNPeta capaian pendidikan kita berdasar barometer penilaian

Peta Capaian Siswa Berdasar Ujian Sekolah

What’s the problem?

No Problem….

….or is it?

Nilai rerata > 70

Sekitar 70% wilayah berubah warna dari biru menjadi warna-warni

Dari rerata >70 menjadi rerata <70 (dengan 30% <55)

Peta Capaian Rerata Siswa Berdasar Ujian Nasional

70% WILAYAH NILAI RERATA UN< 55

Peta Capaian Rerata Siswa Berdasar UN dengan IIUN tinggi

42 %Lulusan SMA IPA belum mencapai

kompetensi minimum Matematika (<55)

• Di Jakarta Utara 39% lulusan SMA IPA belum mencapai nilai minimum

Matematika, sementara di Kabupaten Karawang 83%...

• Kabupaten Mahakam Hulu, Sumba Tengah, Paniai, dan 9 Kabupaten

lainnya tidak satupun siswa SMA IPA nya mencapai nilai minimum

Matematika

Hmmm…..

…instrumennya salah kalee

Validator: Hasil PISA 2012 menunjukkan siswa usia 15 tahun belum

mencapai kompetensi minimum dalam literasi dan numerasi

10

Maths Reading

Source: Rodrigo, World Bank, Extracted from OECD. Pisa 2012 Results in Focus: What Students Know and What

They Can Do With What They Know.

Indonesian school-leavers are not going to be competitive if children don’t learn at schools,

teaching methodology does not prepare them to think better - e.g. to draw comparisons, make

informed judgements, think critically, make inferences, solve problems and apply their

knowledge to real-life contexts as well as unfamiliar situations.

75% below minimum competency in math 56% below minimum competency in reading

7

28

28

26

9

16

15

19

20

35

17

40

25

55

29

43

18

72

15

27

44

2

51

79 6

4

63

42

69

43

37

58

44

25

79

27

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

DK

I JA

KA

RTA

JA

WA

BA

RA

T

JA

WA

TEN

GA

H

DI Y

OG

YA

KA

RTA

JA

WA

TIM

UR

AC

EH

SU

MA

TER

A U

TAR

A

SU

MA

TER

A B

AR

AT

RIA

U

JA

MB

I

SU

MA

TER

A S

ELA

TAN

LAM

PU

NG

KA

LIM

AN

TAN

BA

RA

T

KA

LIM

AN

TAN

TEN

GA

H

KA

LIM

AN

TAN

SELA

TAN

KA

LIM

AN

TAN

TIM

UR

SU

LAW

ESI U

TAR

A

SU

LAW

ESI TE

NG

AH

SU

LAW

ESI SELA

TAN

SU

LAW

ESI TE

NG

GA

RA

MA

LUK

U

BA

LI

NU

SA

TEN

GG

AR

A B

AR

AT

NU

SA

TEN

GG

AR

A T

IMU

R

PA

PU

A

BEN

GK

ULU

MA

LUK

U U

TAR

A

BA

NG

KA

BELI

TUN

G

GO

RO

NTA

LO

BA

NTE

N

KEP

ULA

UA

N R

IAU

SU

LAW

ESI B

AR

AT

PA

PU

A B

AR

AT

KA

LIM

AN

TAN

UTA

RA

NA

SIO

NA

L

Kurang Cukup Baik Sangat Baik

Profil Capaian Provinsi Berdasar hasil UN

8,3

8,5

9,1

11,1

12,3

49,7

51,8

69,6

75,7

74,6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Singapore

Hongkong

China

Korea

Jepang

Finlandia

Thailand

Malaysia

Qatar

Indonesia

Peru

share low performer share middle performer share high performer

Validasi: Profil Level Kemampuan Siswa Indonesia

Hasil PISA 2012

27 38 32 3Indonesia (UN) Hasil UN 2015

13

24%

49%

19%

8%

8%

34%

34%

24%

9%

25%

24%

42%

22%

29%

19%

31%

7%

26%

24%

43%

6%

30%

29%

35%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

Baha

sa

Indon

esia

Baha

sa

Inggris

Ma

tem

atika

Fis

ika

Kim

iaB

iolo

gi

12%

44%

33%

23%

6%

26%

37%

44%

9%

27%

25%

51%

1%

18%

39%

55%

3%

28%

41%

40%

0%

12%

37%

63%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

NILAI >85

NILAI >70

NILAI >55

NILAI <=55

Baha

sa

Indon

esia

Baha

sa

Indon

esia

Ma

tem

atika

Eko

nom

iS

osio

log

iG

eo

gra

fi

Ringkasan Capaian Kompetensi Mapel SMA

Tahun 2014/2015

0,540,57

0,620,60

0,54

0,400,39

0,570,560,51

0,590,580,57

0,630,600,60

0,45

0,63

0,490,49

0,43

0,59

0,48

0,63

0,48

0,66

0,37

0,69

0,540,49

0,64

0,490,44

0,64

0,49

0,00

0,50

1,00

DK

I

JA

BA

R

JA

TE

NG

DIY

JA

TIM

AC

H

SU

MU

T

SU

MB

AR

RIA

U

JA

MB

I

SU

MS

EL

LA

MP

UN

G

KA

LB

AR

KA

LT

EN

G

KA

LS

EL

KA

LT

IM

SU

LU

T

SU

LT

EN

G

SU

LS

EL

SU

LT

RA

MA

LU

KU

BA

LI

NT

B

NT

T

PA

PU

A

BE

NG

KU

LU

MA

LU

T

BA

BE

L

GORONT…

BA

NT

EN

KE

PR

I

SU

LB

AR

PA

BA

R

KA

LT

AR

A

NA

SIO

NA

L

INDEKS KESENJANGAN HASIL UN (SMA-IPS)

Indeks Kesenjangan Hasil UN

Contoh penggunaan indeks sebagai indikator capaian/kesenjangan

IK = rerata nilai 20% sekolah terendah/rerata nilai 20% sekolah tertinggi

B. IIUNCerminan pendidikan karakter dan nilai-nilai

Hasil SMA/MA – IPA

Nilai UN Rendah

Integritas Tinggi

Integritas Rendah

23%32%

14%25%

17%26%

22%26%

10%7%

5 %10%

50%35%

58%39%

Integritas Tinggi

Integritas Rendah

15%21%

9 %19%

23%37%

25%34%

16%11%

12%13%

46%31%

54%35%

Nilai UN Tinggi

Integritas Tinggi

Integritas Rendah

25%28%

-- --

11%15%

-- --

16%23%

-- --

41%41%

-- --

SM Negeri SM Swasta

MA Negeri MA Swasta

Legenda:

Hasil SMA/MA – IPS Hasil SMK

Realita: integritas sekolah dalam UN rendah

Integritas rendah

Realita: lebih suka cari jalan pintas!

Peta Indeks Integritas UN SMA-IPA

Membandingkan capaian rerata UN dan simpangan

baku UN antara data total dan data IIUN Tinggi

Terlihat bahwa dengan adanya filter IIUN tinggi 28 provinsi menunjukkan rerata UN yang lebih rendah dan

variansi yang lebih besar. Hal ini menunjukkan bahwa dengan melakukan ujian secara jujur tertangkap

informasi tingkat kemampuan yang sebenarnya juga heterogenitas yang ada di setiap daerah.

Distribusi Nilai UN antara IIUN rendah dan Tinggi

Secara nasional juga terlihat rerata nilai sekolah

dengan integritas rendah lebih tinggi dan

sebarannya lebih sempit.

Plot UN-IIUN 10% sekolah nilai UN tertinggi vs terendah

Proporsi

Sekolah Swasta

UN tinggi-IIUN

rendah lebih besar

Proporsi

Sekolah Swasta

UN tinggi-IIUN

rendah lebih besar

Plot UN-IIUN 10% madrasah nilai UN tertinggi vs terendah

-

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

PBT CBT

Perbandingan Capaian UN PBT & CBT 20151.1122

-40,00

-30,00

-20,00

-10,00

0,00

10,00

20,00

30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00

Delt

a N

ilai

2015

-2014

Nilai UN 2015

SMA IPA

IIUN 2014 RENDAH

IIUN 2014 TINGGI

UN CBT meningkatkan integritas peserta/sekolah!

Perbandingan Hasil UN PBT (2014) &

CBT 2015 serta IIUN1.923

Sekolah dengan integritas tinggi, baik diuji dengan kertas maupun computer, hasilnya relatif

sama. Sebaliknya pada sekolah dengan integritas rendah, saat beralih dari kertas ke computer

capaian turun signifikan.

-35,00

-30,00

-25,00

-20,00

-15,00

-10,00

-5,00

0,00

5,00

10,00

15,00

30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00

Delt

a N

ilai

2015

-2014

Nilai UN 2015

SMA IPS

IIUN 2014 RENDAH

IIUN 2014 TINGGI

UN CBT meningkatkan integritas peserta/sekolah!

Perbandingan Hasil UN PBT (2014) &

CBT 2015 serta IIUN1.1024

Sekolah dengan integritas tinggi, baik diuji dengan kertas maupun computer, hasilnya relatif

sama. Sebaliknya pada sekolah dengan integritas rendah, saat beralih dari kertas ke computer

capaian turun signifikan.

C. ANALISA LANJUTKekayaan data dan analisa

Distribusi Nilai UN berdasar Jenis Kelamin

DATA TOTAL DATA IIUN TINGGI

Perbandingan kedua histogram menunjukkan bahwa baik

menggunakan data total ataupun data bersih, capaian UN

pada jenjang pendidikan SMP siswa perempuan lebih tinggi

dibandingkan laki-laki

Gender differences

1,39

-10-8-6-4-202468

10

PA

PU

A

SU

MA

TER

A B

AR

AT

KA

LIM

AN

TAN

BA

RA

T

SU

MA

TER

A U

TAR

A

NU

SA

TEN

GG

AR

A…

RIA

U

MA

LUK

U

AC

EH

PA

PU

A B

AR

AT

MA

LUK

U U

TAR

A

SU

LAW

ESI TE

NG

AH

JA

MB

I

SU

MA

TER

A S

ELA

TAN

JA

WA

TIM

UR

NU

SA

TEN

GG

AR

A…

SU

LAW

ESI SELA

TAN

JA

WA

BA

RA

T

BA

NTE

N

BA

LI

KA

LIM

AN

TAN

UTA

RA

DK

I JA

KA

RTA

KA

LIM

AN

TAN

…

SU

LAW

ESI…

NA

SIO

NA

L

SU

LAW

ESI B

AR

AT

LAM

PU

NG

KA

LIM

AN

TAN

…

GO

RO

NTA

LO

SU

LAW

ESI U

TAR

A

KA

LIM

AN

TAN

TIM

UR

BEN

GK

ULU

KEP

ULA

UA

N R

IAU

BA

NG

KA

BELI

TUN

G

JA

WA

TEN

GA

H

DI Y

OG

YA

KA

RTA

MATEMATIKA SMP

-1,2141

-10-8-6-4-202468

10

JA

WA

TEN

GA

H

DI Y

OG

YA

KA

RTA

DK

I JA

KA

RTA

JA

WA

BA

RA

T

KA

LIM

AN

TAN

SELA

TAN

KA

LIM

AN

TAN

UTA

RA

KA

LIM

AN

TAN

BA

RA

T

JA

WA

TIM

UR

KA

LIM

AN

TAN

TIM

UR

NA

SIO

NA

L

BA

NTE

N

BA

NG

KA

BELI

TUN

G

NU

SA

TEN

GG

AR

A T

IMU

R

KEP

ULA

UA

N R

IAU

SU

MA

TER

A B

AR

AT

SU

MA

TER

A U

TAR

A

LAM

PU

NG

SU

LAW

ESI TE

NG

GA

RA

PA

PU

A B

AR

AT

PA

PU

A

RIA

U

MA

LUK

U

KA

LIM

AN

TAN

TEN

GA

H

BEN

GK

ULU

JA

MB

I

SU

MA

TER

A S

ELA

TAN

AC

EH

BA

LI

NU

SA

TEN

GG

AR

A B

AR

AT

GO

RO

NTA

LO

SU

LAW

ESI B

AR

AT

SU

LAW

ESI SELA

TAN

SU

LAW

ESI TE

NG

AH

MA

LUK

U U

TAR

A

SU

LAW

ESI U

TAR

A

MATEMATIKA SMA IPA

Distribusi Nilai UN berdasar Status Sekolah


Perbandingan kedua histogram menunjukkan capaian nilai UN

lebih tinggi di sekolah Negeri dibandingkan swasta, varian nilai

juga lebih tinggi di sekolah Negeri

Distribusi Nilai UN berdasar Jenis Sekolah


Terlihat pada grafik, dengan menggunakan data IIUN Tinggi,

delta capaian UN antara sekolah dengan madrasah semakin

besar.

Beda 1,1 poin Beda 3,67 poin

Perbandingan rerata UN SMP dan MTs

dengan data IIUN Tinggi per provinsi

Secara umum nilai UN SMP lebih tinggi dibanding MTs

Persentase daya serap per materi

Penggunaan data total tanpa melihat IIUN misleading

dalam menarik kesimpulan dan tindak lanjut pendalaman

materi. Seperti ditunjukkan kedua grafik,jika digunakan cut

off 55, sekolah-sekolah dengan integritas rendah seolah-

olah sudah menguasai seluruh materi, namun sebenarnya

beberapa materi perlu penguatan

Standar Nasional Pendidikan dan Capaian UN

Berdasarkan kedua grafik dan persamaan regresi, terihat bahwa

dengan IIUN tinggi diperoleh informasi yang lebih baik mengenai

kaitan antara standar isi yang dicapai oleh sekolah dengan nilai

UN-nya. Menggunakan data total diperoleh nilai korelasi 0,087,

sedangkan dengan data IIUN tinggi diperoleh korelasi 0,247

49,97

54,0755,03

56,33

58,63

63,07

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Standar Isi dan Nilai UN

D=8

51,32

53,7355,29

56,93

60,04

63,85

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Standar Proses dan Nilai UN

D=8.5


52,00

54,72 54,95

57,15

60,02

65,50

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Standar Kompetensi Lulusan

dan Hasil UN

D=10.5

52,67 53,3054,94

56,87

60,83

66,19

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Standar Tenaga Pendidik dan Nilai UN

D=11.25


53,0654,83

56,66

58,6660,16

66,25

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Sarana Prasarana dan Nilai UN

D=9.6

52,3653,70

55,15 55,85

58,80

63,54

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Standar Pengelolaan dan Nilai UN

D=7.4


54,47 54,7055,59 56,22

58,34

62,59

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Standar Pembiayaan dan Nilai UN

D=7

53,22 53,64 53,55

55,93

58,55

62,67

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100

Standar Penilaian dan Nilai UN

D=9.1


Apa yang harus di lakukan?

So what?D. TINDAK LANJUT

Tingkat Nasional: Keragaman mutu sekolah dan daerah

Apa yang harus dilakukan?

Kesenjangan mutu lulusan – perbandingan 2 Kab/Kota

0

20

40

60

80

100

120

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pers

en

tase P

esert

a

Nilai

Kota Jaksel

Kab. TTU

SKL

Narrow the gap

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 20 40 60 80 100 120

SMAN 1 Kupang

SMA N 1 Malaka Timur

Tingkat Provinsi:Keragaman mutu sekolah dalam 1 Provinsi

Narrow the gap

What to do? Narrow the gap

0

1

3

8

2

16

32

51

18

40

38

34

79

43

27

7

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

KALIMANTAN UTARA

KALIMANTAN TIMUR

NASIONAL

DKI JAKARTA

Sangat Baik

Baik

Cukup

Kurang

Narrow the gap

Distribusi

sekolah

berdasar

performance UN

SMA tahun 2015

8,08

41,4

27,27

23,23

poor

fair

good

excellent

DIY NASIONAL

7.09%

(16%)

9.85%

(23%)

14.79%

(34%)

11.78%

(27%)

Note: 56.46% terindikasi ADA KECURANGAN,

shingga TIDAK DIANALISA; dalam kurung

persentase terhadap data yang dianalisa

Sangat

bagus

bagus

cukup

kurang

Narrow the gap

Excellent

Good

Fair

Poor

Decreasing Stagnant Increasing

Kategorisasi Sekolah untuk PembinaanSebaran sekolah by performance by trend

9 sekolah

4 sekolah

12 sekolah

27 sekolah

0 sekolah

16 sekolah

13 sekolah

5 sekolah

7sekolah

26 sekolah

29 sekolah

50 sekolah

Pe

rfo

rma

nc

e

Trend

Kenapa sekolah-sekolah

tertentu naik?

Apa rahasianya?

Narrow the gap

Bagaimana Profil Typical

Sekolah-sekolah tersebut?Nilai Akreditasi per SNP

naik tetap turun

EXCELLENT 96.57 95.26 92.03GOOD 94.26 94.24 97.76

FAIR 80.67 87.54 85.74POOR - 82.00 84.30

STANDAR ISI STANDAR PROSES

naik tetap turunEXCELLENT 93.81 93.76 94.81

GOOD 87.41 91.58 91.74FAIR 79.50 82.48 82.79POOR - 75.00 79.66

STANDAR KELULUSAN STANDAR TENAGA

PENDIDIKnaik tetap turun

EXCELLENT 95.22 94.67 96.00GOOD 89.67 89.53 93.00FAIR 68.60 79.39 77.59

POOR - 66.80 69.71

naik tetap turun


POOR - 82.00 74.82

Narrow the gap

STANDAR SARANA

PRASARANA

STANDAR

PENGELOLAAN

STANDAR PEMBIAYAAN STANDAR PENILAIAN

naik tetap turun

EXCELLENT 96.30 96.60 97.08GOOD 86.11 91.23 95.00FAIR 73.67 80.36 76.91POOR - 71.00 78.33

naik tetap turun

EXCELLENT 96.81 98.44 95.63GOOD 94.72 92.79 98.13FAIR 79.25 87.50 84.56POOR - 75.00 86.25

naik tetap turun


POOR - 70.40 76.35

naik tetap turun


POOR - 74.25 83.48

Bagaimana Profil Typical

Sekolah-sekolah tersebut?Nilai Akreditasi per SNP

Narrow the gap

Faktor standar mana paling berdampak?

7

7,4

8

8,5

9,1

9,6

10,5

11,25

0 2 4 6 8 10 12 14

Standar

Pembiayaan

Standar

Pengelolaan

Standar Isi

Standar Proses

Standar Penilaian

Standar Prasarana

Standar Kompetensi

Lulusan

Standar Tenaga

Pendidik

Peningkatan Nilai

Peningkatan capaian yang diperoleh dari peningkatan standar 30 point

150% lebih berdampak

Raise the bar

Variabel Angket Diolah Berdasar IIUN Tinggi

Berdasarkan analisis tersebut, hal yang

perlu dilakukan di sekolah swasta:

• peningkatan jumlah guru tersertifikasi

• kesesuaian latar belakang pendidikan

guru dan mapel yg diajarkan perlu

ditingkatkan untuk sekolah swasta

• jumlah guru swasta yg mengajar di

sekolah lain perlu perhatian khusus.

78,9

21,1

49,2 50,8

58,61

48,53

50,34

48,07

40

45

50

55

60

65

0

50

100

150

200

250

300

Tersertifikasi Belumtersertifikasi

Tersertifikasi Belumtersertifikasi

Negeri Swasta

Persentase

Nilai

93,9

6,1

87,6

12,4

59,258,4

56,7

50,8

40

45

50

55

60

65

0

50

100

150

200

250

300

Sesuai Mapel Tak Sesuai Sesuai Mapel Tak Sesuai

Negeri Swasta

Persentase

Nilai

86,1

13,9

73,8

26,2

59,257,7

56,6

54,3

40

45

50

55

60

65

0

50

100

150

200

250

300

Tdk Mengajardi SL

Mengajar diSekolah Lain

Tdk Mengajardi SL

Mengajar diSekolah Lain

Negeri Swasta

Persentase

Pendalaman: Contoh – video study

1. Jam pelajaran matematika

Raise the bar

Hasil video study: 2. Tingkat kompleksitas soal

Raise the bar

3. Action in the classroomTeacher’s word Students’ word

Indonesia 2,636 194

World average 5,198 – 5,902 640-1,108

Raise the bar

4. Action in the classroom

• Good: goal statement and lesson summaries

• 9% use projectors

• 13% use calculators

• 93% use textbooks

• 28% use real-world objects (world average: 4-21%)

52

20

15

10 3

expositionproblem solvingdiscussionpractical workinvestigation

Raise the bar

Opsi lain langkah intervensi

1. Assess current performance level

2. Select intervention

3. Adapt to context

1. Kinerja sekolah

2. Program intervensi

poor

fair

good

great

Adaptasi dari McKinsey, 2010

Lebih otonom

Lebih dikendalikan

Raise the bar & narrow the gap

Rekomendasi

• Sekolah• Gunakan IIUN untuk memperbaiki integritas pelaksanaan UN

• Gunakan peta capaian siswa tingkat satuan pendidikan untukpembinaan guru

• Gunakan analisa sub-kompetensi dan analisa butir soal untukperbaikan pembelajaran dan peningkatan guru

• Daerah• gunakan IIUN untuk pembinaan integritas sekolah

• Analisa hasil UN (secondary analysis) untuk diagnosa perbaikan

• Peta capaian untuk meningkatkan mutu

• Peta kesenjangan untuk mengurangi kesenjangan

• Sekolah dari quintile terbaik membina sekolah dari quintile terendah

• Clustering sekolah berdasar capaian UN (sekolah capaian tinggisebagai pembina – tidak dalam rayon yang sama)

• Granularitas hasil UN digunakan untuk diagnosa kekurangan

• Lesson study untuk diseminasi best practice di kelas

Rekomendasi

• GTK:

• manfaatkan band achievement sekolah/daerah

• Manfaatkan granular result UN untuk pembinaan guru

(komplimen terhadap UKG)

• Support low performers, reward high achievers

• Teachers’ integrity dan IIUN

• Dikdasmen:

• Skills dalam classroom assessment, mastery learning

• Lessons’ study untuk penguatan KKG/MGMP

• Granular result untuk pembinaan sekolah

• Korelasional analysis untuk optimasi program

Rekomendasi

• Balitbang:• Puslitjakdikbud:

• Secondary analysis• Pendalaman control factors capaian belajar siswa• Korelasional dan factor analysis

• Puskurbuk: • more precise curriculum/construct, • better textbooks, • classroom observation, • pendalaman best practice dan lessons from current practices

• Puspendik:• pengembangan kemampuan secondary analysis, • penguatan instrumen (aim, validity, precision-reliability), • peningkatan reporting/feedback, • Behavioral impact atas hasil penilaian,• more (diagnostics) assessments at low stakes,• penguatan SDM (release from admin task, more intellectual exercise)

Laporan Utama

Ringkasan Eksekutif

Laporan 34 Provinsi

Laporan 514 Kabupaten/Kota

80 ribu Laporan Sekolah

7,3 juta Sertifikat Hasil UN

Terima Kasih

Meta Analisis HasilUjianNasionaluntukmenyusun … Puspendik... · Meta Analisis – ......

Documents

Transcript of Meta Analisis HasilUjianNasionaluntukmenyusun … Puspendik... · Meta Analisis – ......