Menjawab Tuntas Polemik Evolusi 1 - … · 4 Menjawab Tuntas Polemik Evolusi Dari Penerbit Bagi...

Menjawab Tuntas Polemik Evolusi 1

2 Menjawab Tuntas Polemik Evolusi

Sanksi Pelanggaran Pasal 44:Undang-undang Nomor 7 Tahun 1987 TentangPerubahan atas Undang-undang Nomor 6 Tahun 1982Tantang Hak Cipta

(1) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkanatau mem-perbanyak suatu ciptaan atau memberi izinuntuk itu, dipidana dengan pidana penjara paling lama 7(tujuh) tahun dan/atau denda paling banyakRp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah).

(2) Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaanatau barang hasil pelanggaran Hak Cipta sebagaimanadimaksudkan dalam ayat (1), dipidana dengan penjarapaling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyakRp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah).

Judul :Menjawab Tuntas Polemik Evolusi

Alih Bahasa:Astutiati Nurhasanah

Editor:Hari Cahyadi

Setting & Lay Out:Ivanovsky

Desain Cover:Setiyo Budi

Penerbit:PT. Globalmedia Cipta Publishing

Komplek Plaza Fatmawati A/32 Lt. 2Jl. Raya Fatmawati Jakarta 12420

Telp. (021) 766 5936, 7590 1062 Fax. (021) 7590 3902

Cetakan Pertama, Rajab 1424 H, September 2003 M

Hak cipta dilindungi oleh undang-undangDilarang mengutip atau memperbanyak sebagian atauseluruh isi buku ini tanpa izin tertulis dari Penerbit.

Dicetak oleh: Global PrintingIsi di luar tanggung jawab percetakan


MenjawabTuntas Polemik

Evolusi

HARUN YAHYA

Penerbit PT. Globalmedia Cipta PublishingJakarta, 2003


Dari Penerbit

Bagi sebagian orang evolusi adalah sesuatu yang takterbantahkan, apalagi (menurut mereka) semakin banyakbukti-bukti yang membenarkannya ditemukan satu persatu.Bagi kalangan ini, evolusi pun sudah menjadi dogma yangmenyamai firman Tuhan.

Sejak dipopulerkan (kembali) oleh Charles Darwinmelalui bukunya The Origin of Species (1859), pahamevolusi telah memberikan dampak luar biasa pada tatananperikehidupan manusia di seluruh dunia (lihat bukuBencana Kemanusiaan Akibat Darwinisme – Globalmedia).

Namun, ilmu pengetahuan modern justru menelanjangikepalsuan teori ini satu persatu dan membongkarkebohongan yang terbungkus dalam kemasan ilmiahtersebut (lihat: Menyibak Tabir Evolusi – Globalmedia). Yangmenarik, pun demikian, para pendukung teori ini tidakberhenti untuk terus menyuarakan ‘kebenaran’ versi merekaini. Temuan-temuan dengan analisa (separuhnya khayal)yang dibuat akurat terus dimunculkan dan dipropagandakanmelalui beragam media secara serius dan berkala.

Adalah seorang Harun Yahya, ilmuwan asal Turki, yangdengan seksama mengikuti manuver-manuver canggihkelompok evolusionis ini. Dengan kedalaman pemahamanfilsafat materialisme (yang menjadi muara evolusi dandarwinisme), didukung dengan data akurat dan analisayang tajam, satu persatu argumen (propaganda)evolusionis beliau runtuhkan. Rekaman ‘dialog’ itulah yangkami rangkum dan pilihkan untuk dimuat dalam buku kecilini sebagai menu menarik untuk para pembaca budiman.

Sebelumnya kami telah berusaha untuk menyederha-nakan bahasa dan idiom yang digunakan agar ‘pestailmiah’ini dapat diikuti dengan nikmat oleh semuakalangan. Tujuannya sederhana saja, agar kita semuatahu ada apakah gerangan dibalik ‘keributan’ ini?

Jakarta, September 2003


Dengan nama pena HARUN YAHYA, penulis telahmenghasilkan banyak karya yang mengulas masalah politikdan keimanan. Sekumpulan karya pentingnya membahaspaham materialistik dan pengaruhnya dalam sejarah danperpolitikan dunia. (Nama pena Harun Yahya terdiri dari“Harun” dan “Yahya” sebagai penghormatan atas duaNabi yang berjuang melawan kekufuran.)

Karya-karyanya meliputi; Di Balik Tabir Terorisme,Solusi: Moral Alquran, Kemunduran Islam danKebangkitannya Yang Dinantikan, Kehancuran Komunisme,Bencana Kemanusiaan Akibat Darwinisme, KeruntuhanEvolusi, Senjata Syaitan: Romantisme, Dunia BaratKembali Kepada Tuhan, Bangsa-Bangsa Yang Dimusnah-kan, Nabi Musa, Nabi Yusuf, Pengakuan Para Evolusionis,Bantahan Terhadap Evolusionis, Kekeliruan Evolusionis,Agama Darwinisme, Keruntuhan Teori Evolusi melalui 20Pertanyaan, Alquran Membuka Jalan bagi IlmuPengetahuan, Asal-Usul Kehidupan Yang Sesungguhnya,Penciptaan Alam Semesta, Keajaiban Alquran, RancanganCerdas dalam Sel, Keajaiban Desain di Alam, KekekalanTelah Berlangsung, Berpikir Mendalam, Ketiadaan DimensiWaktu dan Hakikat Takdir, Memahami Kebenaran, JanganPernah Merasa Tidak Tahu, Rahasia DNA, Keajaiban Atom,Keajaiban Dalam Sel, Keajaiban Sistem Kekebalan,Keajaiban Mata, Keajaiban Penciptaan Tumbuhan,Keajaiban Laba-Laba, Keajaiban Semut, KeajaibanNyamuk, Keajaiban Lebah Madu, Keajaiban Biji, KeajaibanRayap, Keajaiban Hijau: Fotosintesis, Keajaiban Hormon,Keajaiban Manusia, Keajaiban Penciptaan Manusia,Keajaiban Protein.

Buku-buku untuk anak karya penulis: Dunia Satwa,Pesona di Langit, Dunia Sahabat Mungil Kita: Semut, LebahMadu yang Membangun Sarang Sempurna, Si Ahli PembuatBendungan : Berang-Berang.

Karya-karya penulis dalam bentuk buku saku: Misteri

Tentang Penulis


Atom, Keruntuhan Teori Evolusi: Fakta Penciptaan,Keruntuhan Materialisme, Kematian Materialisme,Kekeliruan Para Evolusionis 1, Kekeliruan Para Evolusionis2, Keruntuhan Mikrobiologis Teori Evolusi, FaktaPenciptaan, Keruntuhan Teori Evolusi dalam 20Pertanyaan, Kebohongan Terbesar dalam Sejarah Biologi:Darwinisme.

Karya-karya Penulis tentang topik-topik yangberhubungan dengan Alquran: Ajaran Pokok dalamAlquran, Akhlaq Qur’ani, Memahami Iman Dengan Mudah1-2-3, Pernahkah Anda Berpikir Tentang Kebenaran?,Pemahaman Dangkal Kaum Yang Ingkar, Mengabdi HanyaKepada Allah, Menjauhkan Diri dari Masyarakat Jahiliyyah,Rumah Mukmin Yang Sesungguhnya: Surga, Ilmu Alquran,Indeks Alquran, Berhijrah Karena Allah, Sifat Munafiqdalam Alquran, Rahasia Orang Munafiq, Nama-Nama AllahYang Agung, Berdakwah dan Berdebat dalam Alquran,Alquran Menjawab, Kematian Kebangkitan dan Neraka,Perjuangan Para Rasul, Setan: Musuh Nyata Manusia, DosaTerbesar: Syirik, Agama Masyarakat Jahiliyyah,Kesombongan Setan, Doa dalam Alquran, Pentingnya HatiNurani menurut Alquran, Hari Kebangkitan, Jangan PernahLupa, Penilaian Alquran yang Terabaikan, Karakter Manusiadalam Masyarakat Jahiliyyah, Pentingnya Sabar dalamAlquran, Informasi Umum dari Alquran, Keimanan yangSempurna, Sebelum Anda Menyesal, Nasehat Para RasulKita, Keutamaan Orang Mukmin, Takut Kepada Allah, MimpiBuruk Kekufuran, Nabi Isa Akan Datang, Keindahan YangDihadirkan Alquran dalam Kehidupan, Kumpulan KeindahanCiptaan Allah 1-2-3-4, Perbuatan Dosa “Pelecehan”,Rahasia Ujian dalam Kehidupan, Hikmah Sejati MenurutAlquran, Perjuangan Agama Kaum Tak Beragama, TarbiyyahNabi Yusuf, Bersekutu Dalam Kebaikan, Fitnah TerhadapKaum Muslimin Sepanjang Sejarah, Pentingnya MenapakiJalan Kebenaran, Mengapa Anda Menipu Diri AndaSendiri?, Islam: Agama Kemudahan, Kesabaran danKetabahan dalam Alquran, Melihat Kebaikan dalam SegalaHal, Bagaimana Orang Jahil Menafsirkan Alquran?, RahasiaAlquran, Keberanian Orang Beriman, Optimisme dalamAlquran, Keadilan dan Toleran.


1. Serangkaian Kesalahan BesarMengenai Kecerdasan Monyet

2. Kisah Bohong dari SaluranNational Geographic

3. Kebohongan “Mithocondrial Eve”di Discovery Channel

4. Khayalan Tentang Burung Dino diDiscovery Channel

5. Kesalahan Tentang KecerdasanManusia dari Discovery Channel

6. Propaganda Evolusionis di HistoryChannel

7. Propaganda Pengikut Darwin danAteis di History Channel

8. Kesalahan New Scientist: “Evolusidan Iklim”

9. Kesalahan BBC tentang JaringanTak Berguna (Functionless Tissue)dalam Dokumenter “The HumanBody”

10. Kesalahan BBC Tentang EvolusiOtak Manusia

Daftar Isi

8

24

39

49

54

72

80

92

97

100


SerangkaianKesalahan Besar Mengenai

Kecerdasan Monyet

Teve National Geographic menayangkan duafilm dokumenter pada bulan April 2003 dalam

edisi Eropa, berjudul A Tale of Three Chimps (KisahTiga Simpanse) dan My Favorite Monkey (MonyetKesukaanku). Dokumenter-dokumenter tersebutmenunjukkan kemiripan yang jelas mengenaipesan yang ingin mereka sampaikan. Penayanganberkelanjutan dokumenter-dokumenter ini olehTelevisi National Geographic, isi serta waktunyamenunjukan bahwa propaganda evolusionis yangsangat terencana sedang berlangsung. Saluran ini,yang pada bulan Maret 2003 menyajikan pada kitadongeng tentang “anjing yang masuk ke laut dan

menjadi seekor paus” dan “ikan yang merayap ke darat

untuk meninggalkan laut dan tumbuh kakinya” dalamGreat Transformations (Perubahan-PerubahanBesar), saat ini menawarkan kita cerita lain danmencoba menanamkan apa yang disebut sebagaievolusi manusia.


Dokumenter A Tale of Three Chimps yangmenggambarkan simpanse-simpanse yangbekerja di sirkus, dan My Favorite Monkey adalahtentang hewan macaque berekor. Keseluruhantayangan kedua film tersebut banyak memberikancontoh yang memperlihatkan perilaku cerdaspada monyet, dan kesan yang diberikan adalahkarena monyet dianggap sebagai kerabat dekatmanusia, kecerdasan mereka tentunya tinggi.Tujuan penulisan artikel ini adalah mengungkappemahaman-pemahaman Darwinisme yangmembelenggu kedua tayangan dokumentertersebut.

Pernyataan Bahwa Simpanse dan ManusiaBerkerabat atau Memiliki Hubungan GenetikaAdalah Tidak Benar.

Tepat pada bagian awal film ini terdapatpernyataan bahwa simpanse adalah “KerabatSpesies” manusia dan dikatakan bahwa parailmuwan menyadari kemiripan-kemiripan antarakedua spesies sebelum kemiripan genetika merekadapat dibuktikan.

Pandangan Teve National Geographic TV’stentang monyet sebagai “Kerabat Spesies”manusia tidak lebih dari prasangka pendukungDarwin dan tidak berdasar pada penemuan-penemuan ilmiah. Sama sekali tidak ada buktiyang mendukung pernyataan bahwa manusiadan kera berevolusi dari satu nenek moyang.


Menghadapi gambaran yang dihasilkan olehcatatan fosil, palaentologis evolusionis mengakuibahwa mereka telah meninggalkan harapan untukmenemukan “rantai yang hilang” antara manusiadan simpanse.

Pengakuan bahwa “kemiripan genetis” antaramanusia dan kera telah dipastikan merupakansebuah penipuan, murni dan sederhana.Kemiripan genetik adalah sebuah skenario yangdihasilkan dari penyimpangan data mengenaiDNA manusia dan simpanse dengan maksudmendukung Darwinisme. Meskipun demikian,skenario ini memang busuk sampai akar-akarnya,karena mengakui bahwa DNA muncul dengancara mutasi evolusi acak. Meskipun demikian,kenyataannya adalah efek mutasi pada organis-me, tidak dapat dipungkiri, membahayakan, danbahkan sebagian dari hasil mutasi berakibat fa-tal. DNA mengandung informasi berarti yangterekam dalam suatu sistem sandi istimewa.Mutasi acak tidak mungkin dapat menambahkaninformasi baru pada DNA suatu organisme danmerubahnya menjadi spesies baru. Seluruheksperimen dan observasi tentang mutasimenunjukkan hal tersebut.

Lebih lanjut, kesalahan angka yang diajukandalam propaganda kemiripan genetik ini jugatelah muncul dalam penemuan-penemuan ilmiahbaru dalam bulan-bulan terakhir. Penemuan oleh


ahli genetika California Institute of Technologytelah menunjukkan bahwa perbedaan genetikantara manusia dan simpanse tiga kali lebih besardibandingkan yang selama ini telah dipernyata-an.1 Telah ditunjukkan bahwa tidak ada buktiilmiah mengenai hal yang sangat sering ditekan-kan dalam propaganda evolusionis. (Untuk lebihdetilnya mengenai penemuan ilmiah yang telahmengehancurkan skenario evolusi manusia, lihatDarwinism Refuted (Sangkalan Terhadap Darwinis-me) oleh Harun Yahya di www.harunyahya.comdibawah subtopik Refutation of Darwinism

(Penyangkalan terhadap Darwinisme).)

Dokumenter Televisi National Geographic, My

Favorite Monkey, menyatakan bahwa manusia dankera memiliki kemiripan faal, dan hal ini dilihatsebagai bukti evolusi. Diberikan ruang bagi seorangdokter hewan untuk berkomentar mengenai seekormonyet yang dibawa kepadanya untuk pengobat-an. Dokter hewan ini menyatakan bahwa beberapaobat yang digunakannya pada monyet itusebenarnya adalah obat untuk manusia, danmengutip hal tersebut sebagai bukti bahwa keduaspesies tersebut memiliki hubungan kekerabatan.

Meskipun demikian, kenyataan bahwa obat-obatan terbukti ampuh pada kedua spesies tidakmemberikan bukti apapun bagi teori evolusi.

1. “Chimps Humans only 95% Similar,” http://www.cnn.com/2002/TECH/science/09/24/humans.chimps.ap/index.html


Perbandingan semata-mata dibuat seseorangsesuai dengan persangkaan-persangkaanpengikut Darwin. Secara alami zat-zat kimiaserupa memang seharusnya berguna untukmanusia dan kera. Kedua spesies hidup di biosfiryang sama dan memiliki molekul-molekul organikberdasar karbon yang sama. Kesamaan strukturini bukan hanya dimiliki manusia dan kera, tapijuga seluruh alam. Misalnya, manusia mempro-duksi obat-obatan dari darah kepiting ladam(“horseshoe crab”). Namun bukan berarti manusiadan kepiting ladam memiliki hubungan kerabat.

Di sisi lain, transplantasi ginjal yang dilaku-kan dari simpanse ke manusia menunjukanpukulan telak bagi pernyataan mengenaikemiripan fungsi faal tubuh. Dr. Keith Reemtsmadari Tulane University melakukan lebih dariselusin transplantasi dari simpanse ke manusiapada tahun 1963, namun semua pasiennyameninggal.2 Hal itu disebabkan metabolismesimpanse bekerja lebih cepat, oleh alasan tersebutsehingga menyebabkan sel-sel dalam jaringanginjal simpanse menyerap air dengan cepat dalamtubuh manusia penerima organ.

Siasat Propaganda Teve National Geographic

Siasat propaganda sangat sering menjadi

2. Daniel Q. Haney, “Scientists choose a transplant donor that’s smart,plentiful and kind of cute,” Associated Press, 08.04.2001. http://www.boston.com/news/daily/04/pig_transplant.htm


usaha dalam tayangan-tayangan dokumenter dariTelevisi National Geographic yang berisi contoh-contoh perilaku cerdas kera dan kemudianmenggambarkan perbandingan antara merekadan manusia. Siasat ini dapat dilihat dalampernyataan-pernyataan seperti “mereka adalah

hewan-hewan cerdas”, “kebutuhan mereka sangat mirip

dengan manusia” dan “seperti kita, mereka merasakan

kebutuhan terhadap ikatan pribadi dan hubungan

antar-pribadi”.

Komentar-komentar dalam My Favorite Mon-

key menyebutkan bahwa kera memberikanpenyelesaian kreatif terhadap masalah-masalahdi alam dan bahwa mereka adalah penyelesaimasalah yang cerdas. Juga dikatakan bahwa batasantara tingkah laku manusia dan kera boleh jaditidak begitu jelas.

Namun ketidakonsistenan dalam penyusun-an hubungan evolusi antara manusia dan keradalam hal kecerdasan dan hubungan antar-pribadi sangatlah terbukti. Ada hewan-hewanlain yang jauh lebih hebat dari kera dalam halkecerdasan dan hubungan. Lebah, misalnya,dapat menggunakan teknik arsitektur dalammembangun sarang mereka, yang ketepatannyahanya dapat dihitung dengan perhitunganmatematis.3 Suatu rencana geometris dapat dilihatpada sarang, yang memungkinkan jumlah mate-rial paling sedikit digunakan dalam pembentuk-


annya namun menghasilkan tempat terluassebagai ruang penyimpanan. (Untuk mengetahuirancangan “optimal” luas dan keliling dariberbagai bentuk geometris harus dihitung, danbentuk geometris dengan perbandingan luas/keliling tertinggi harus dipilih).

Dengan cara yang sama, berang-berang dapatmembangun sarang mereka menentang aliran airdi tengah sungai, menggunakan kemampuanteknik yang digunakan manusia dalam memba-ngun bendungan.4 Rayap membangun menarayang mengagumkan sebanding dengan gedungpencakar langit buatan manusia, dan membuatsistem pendingin udara, kamar-kamar penyim-panan dan wilayah pertanian di dalamnya.Faktanya, tentu saja, bahwa hewan-hewan inimenunjukkan pengetahuan matematis dangeometris yang kasat mata dalam bangunan-bangunannya serta menggunakan cara-carateknis tidak menunjukkan bahwa kita berkerabatdengan lebah, berang-berang dan rayap.

Kenyataan bahwa monyet merasa membutuh-kan ikatan dan hubungan antar pribadi jugabukan merupakan bukti terjadinya evolusi.Makhluk yang tidak memiliki kemungkinankekerabatan dengan manusia juga menikmati

3. The Miracle in the Honeybee, Audio Book: 3. http://www.harunyahya.com/m_audio.php#a8

4. Harun Yahya, For Men of Understanding, Ta-Ha Publishers, January2001


ikatan dan hubungan sejenis. Pinguin, misalnya,membesarkan keluarganya dengan penuh cintadan kesetiaan. Anjing jauh lebih setia danbersahabat dalam hubungannya dengan manusia.Merpati menikmati hubungan dekat denganpasangannya. Parkit Australia menunjukkanminat dan kesetiaan satu sama lain, dan juga padamanusia. Meskipun demikian, sifat-sifat ini tidakmembuat penguin, merpati, parkit Australia, dananjing kerabat kita.

Di sisi lain, hewan-hewan ini menguakketidakvalidan pernyataan teori evolusi tentangasal usul kecerdasan dan tingkah laku mereka.Meskipun kenyataannya makhluk-makhluktersebut berada pada pohon evolusi khayalanyang lebih jauh dari manusia dibandingkansimpanse, hewan-hewan ini masih dapat menun-jukkan tingkah laku yang jauh lebih mendekatikecerdasan manusia daripada simpanse.

Lebah madu mengungkap sebuah kontradiksilain yang tidak dapat diperhitungkan oleh teorievolusi. Teori ini memperhitungkan tingkatkecerdasan berdasarkan perkembangan sistemsyaraf. Misalnya, kenyataan bahwa manusiaadalah makhluk hidup yang paling berkembangdihubungkan dengan perbandingan otak/tubuhnya yang tertinggi. Berdasarkan logika ini,simpanse, yang memiliki system syaraf yang lebihrumit daripada lebah, seharusnya lebih superior


daripada lebah. Namun, kenyataannya malahsebaliknya. Kenyataan bahwa makhluk hidupyang lebih jauh letaknya dari manusia di pohonevolusi khayalan dibandingkan simpansemampu menunjukkan tingkah laku dengan tingkatkerumitan yang sama dengan manusia, meskipunmakhluk ini lebih randah tingkatannya –misalnya, caranya menghitung luas dan kelilingheksagon (segi enam) dan mengukur sudut-sudutdalamnya – benar-benar meruntuhkan pengakuanevolusioni tentang kecerdasan kera.

Hati-Hati dengan Penyimpangan TentangKebiasaan Monyet

Dalam dokumenter My Favorite Monkey tersiratbahwa monyet berekor bernama macaque memilikikemampuan mengembangkan tingkah lakurumit, dan mengajarkannya pada monyet-monyetlain dan mewariskannya kepada generasiselanjutnya. Ini digambarkan sebagai “kebiasaanmonyet”, karena arti kebiasaan adalah tingkahlaku yang dipelajari.

Mungkin saja untuk mengatakan bahwamodel tingkah laku yang tidak umum pada suatuspesies merupakan sebuah ‘kebiasaan’. Namun,sebagaimana telah kami sebutkan di atas, tingkahlaku yang “mirip manusia” atau kebiasaan “miripmanusia” dalam sisi-sisi tertentu makhluk hiduplagi-lagi bukan merupakan bukti teori evolusi.

Teve National Geographic terlibat dalam dua


penyimpangan besar dalam hal ini. Pertama,contoh mengenai seekor macaque yang mencucikentang berpasir di laut sebelum memakannya.Kedua, seekor macaque dewasa dengan paksamerebut batu yang tengah dimainkan dari tanganmonyet yang lebih muda.

Disebutkan bahwa mencuci kentang dalam airadalah tingkah laku yang berawal dari seekormacaque dalam kelompok itu, yang kemudianmengajarkannya kepada yang lain. Ini dianggapsebagai sebuah kebiasaan. Pengambilan batu yangsedang dimainkan macaque muda oleh macaque

dewasa dianggap sebanding dengan anak-anakyang bermain di taman bermain yang salingberebut mainan. Juga dikatakan bahwa caramacaque dewasa menunjukkan kekuatannyadengan merebut batu dari hewan yang lebih mudamenunjukkan bahwa macaque mengaitkan batutersebut dengan penghargaan masyarakat.

Kenyataan bahwa seekor monyet membersih-kan “seperti manusia” dan menunjukkankebiasaan memamerkan sebuah “mainan” tidakdapat dijadikan bukti evolusi. Para evolusionisterus-menerus terpaku pada kebiasaan monyet,dan terbiasa menggambarkan kebiasaan monyettersebut dimiliki oleh seluruh monyet, berdasarkanhubungan tertentu antara monyet yang satudengan yang lain. Tujuannya di sini adalahmematri pemahaman masyarakat bahwa


kebiasaan manusia adalah sebuah fenomena yangmuncul melalui evolusi, dan di antara hewan-hewan yang paling dekat tingakatannya dengankebiasaan manusia ditunjukkan oleh monyet.

Namun lebah liar yang dikenal dengan namaschwarzula atau semut pemotong daun (leafcutter

ant) menunjukkan kebiasaan yang lebih rumit –bertani. Schwarzula “beternak” dengan mengguna-kan sekresi dari sejenis larva yang dikumpukandi sarangnya. Semut pemotong daun “bertani”dengan menumbuhkan jamur.5 Jenis semut lainmengumpulkan damar dari pohon-pohon danmenggunakannya sebagai antiseptik untukmembersihkan sarangnya dari kuman. Inimerupakan pertanda “kebiasaan pengobatan”.Bukti bahwa makhluk hidup, yang (menurut paraevolusionis) “lebih sederhana” dibanding keradan lebih jauh kedudukannya dari manusiadibandingkan kera, dapat menunjukkan contohkebiasaan yang rumit cukup untuk meruntuhkanpengakuan kaum evolusionis tentang hubunganantara “kebiasaan monyet” dengan manusia.

Sebagaimana telah kita lihat, penyimpanganTeve National Geographic tidak cukup, menurutteori evolusi, untuk menjelaskan tingkah laku dankebiasaan hewan yang mirip dengan manusia.Selain itu, contoh-contoh tingkah laku dan

5. Harun Yahya, The Miracle in the Ant, Goodword Books, 2001


kebiasaan lebah, semut, berang-berang, anjingdan merpati menimbulkan pertanyaan-pertanya-an lain yang tidak akan dapat terjawab denganteori evolusi: bagaimana makhluk-makhluk inimenemukan keterangan yang diperlukan untukmencapai tingkah laku yang begitu rumit?Bagaimana mereka dapat menerjemahkanketerangan tersebut? Bagaimana serangga-serangga kecil itu dapat menunjukkan tingkahlaku yang lebih rumit daripada kera, yangdianggap kerabat terdekat manusia?

Anda dapat menanyakan pertanyaan-perta-nyaan ini pada seorang evolusionis pilihan Anda.Sudah dapat dipastikan bahwa jawabannya akanmenunjukkan kebingungan yang mereka hadapi.Mereka yang lebih berpengalaman akan mencobamenyembunyikan hal ini dengan mengatakanbahwa tingkah laku tersebut tergantung pada“naluri”. Namun alasan ini gagal menyelematkanteori yang menghadapi jalan buntu. “Naluri”tidak lebih dari sebuah nama yang dibuat untukkebingungan evolusi ini.

Jelas sekali bahwa naluri tidak berasal darimakhluk hidup itu sendiri, melainkan diilhamioleh kecerdasan yang lebih tinggi. Dialah AllahYang mengilhami tingkah laku lebah, berang-berang, anjing, merpati dan simpanse. Setiapmakhluk hidup menunjukkan sifat-sifat yang telahAllah tetapkan baginya. Kenyataan bahwa


simpanse adalah hewan, yang mengagumkanbagi manusia dan dapat menaati perintah, lahirdari ilham yang diturunkan Allah padanya.Kebenarannya dapat dilihat dalam ayat Quran,

“Rabbmu mengilhamkan kepada lebah…” (Qur’an,

16:68)

Kesalahan Besar Mengenai Monyet dari TeveNational Geographic

Pernyataan yang diajukan dalam perbanding-an antara macaque berekor dengan manusia dalamdokumenter My Favorite Monkey sangat tidakkonsisten sehingga film memberikan kesan telahdisiapkan sebagai hiburan bagi anak-anak.Misalnya:

Monyet percoban yang dikirim ke ruangangkasa disebut sebagai pahlawan, dan kitadiberitahu bahwa, seandainya tidak ada mereka,manusia tidak akan pernah dapat melakukanlompatan besar ke ruang angkasa sebagaimanayang telah dilakukannya. Pernyataan ini sama-sekali tak berdasar. Monyet yang dikirim ke ruangangkasa tidak “berhasil” melakukan apapun.Roket dimana mereka diletakkan diatur dari bumi,dan monyet-monyet ini hanya diikat kuat-kuat diruang pesawat dan digunakan sebagai bahanpenelitian. Lebih jauh lagi, jika kita diijinkanmengukur kepahlawanan pada hewan-hewanpercobaan yang digunakan dalam penelitian


ruang angkasa, maka tikus dan anjing harus jugadisertakan, karena hewan-hewan ini juga diguna-kan dalam pesawat yang dikirim ke ruangangkasa.

Juga dinyatakan dalam My Favorite Monkey

bahwa kera telah banyak digunakan manusiadalam bidang kedokteran. Kita diberi tahubagaimana, hasil dari penelitian mengenai rhesusmonyet, uji Rh telah berkembang. Meskipunbegitu, jelas sekali bahwa penggunaan hewandalam penelitian kedokteran tidak membuatmereka kerabat manusia, sebagaimana pengguna-an bakteri dalam pengembangan antibiotik jugatidak membuat mereka kerabat manusia.

Dalam dokumenter yang sama, sebuahperbandingan dibuat antara cara monyet salingmerawat diri mereka untuk mengatasi kutu danparasit dengan cara manusia pergi ke penatarambut, dan ditimbulkan kesan bahwa pergi kepenata rambut merupakan tingkah laku sosialyang sebanding dengan mencari kutu.

Pernyataan ini mewakili salah satu “contohjelas” cara khayalan Darwinis Televisi NationalGeographic tidak tahu batas. Mungkin dalam pro-gram-program selanjutnya khayalan kreatifsemacam ini dapat digunakan dalam spekulasimengenai asal mula kebiasaan manusia pergi kebioskop dengan menunjukkan dua kelompok kera,salah satu menonton kelompok yang lain bermain.


Tentu saja, jika rayap tidak ditemukan dengankemampuan mereka membuat bangunan dantidak disebut sebagai nenek moyang terdekatmanusia!

Macaque yang melompat ke atas jet ski, ataududuk dan makan di rumah makan bersamapemilik mereka tidak membuat mereka kerabatmanusia. Jelas sekali bahwa tingkah laku ini tidakberakar dari tatacara dan kebiasaan kera. Tingkahlaku ini merupakan hasil dari pelatihan denganhukuman dan hadiah, dan tidak memiliki kelebih-an apapun dibandingkan dengan pertunjukansirkus. Tentu saja anjing, burung dan lumba-lumba juga digunakan dalam pertunjukan-pertunjukan ini dan menunjukkan kemampuanyang mengagumkan. Teve National Geograpicmenggunakan dan menyimpangkan gambarantentang monyet untuk menanamkan dalampandangan masyarakat pendapat yang digembar-gemborkan evolusi bahwa monyet adalah kerabatterdekat manusia.

Kesimpulan

Dokumenter-dokumenter ini disiarkan di TeveNational Geographic sekali lagi menunjukkanbahwa saluran ini adalah pendukung Darwinismeyang buta dan dogmatis. Pernyataan yangdiajukan mengenai tingkah laku dan kecerdasanhewan sama sekali tidak menunjukkan pernyata-


an ilmiah sedikitpun. Saluran ini, yang menyata-kan bahwa kera yang dikirim ke ruang angkasasebagai pahlawan dan mencoba membangunhubungan evolusi antara monyet yang salingmerawat tubuhnya dengan manusia yang pergike salon, mencoba untuk menutupi pernyataandengan berkedok ilmiah yang akan menjadi bahantertawaan, bahkan oleh anak-anak. Kamimengusulkan apabila saluran ini ingin membelateori evolusi, mereka seharusnya mencoba mencariargumen yang lebih masuk akal untukmelakukannya.


Kisah Bohong dari SaluranNational Geographic

Dokumenter Humans: Who Are We? (Manusia:Siapakah Kita?), salah satu dokumenter

yang disiarkan oleh Saluran National Geographic(NGC), berisi skenario mitos evolusi yang palingterkenal. Kesalahan dan penipuan ilmiah dalamdokumenter ini dijelaskan sebagai berikut.

Pertentangan NGC dan Pandangan LamarckTentang Evolusi

Dalam dokumenter di NGC, mula-mulaterdapat pengantar dari antropolog Ian Tattersall.Diantara pernyataan awalnya adalah pendapat,“Human evolution did not happen as the result of needs,

it was entirely coincidental.” (“Evolusi manusia tidakterjadi arena kebutuhan, melainkan benar-benarkebetulan”) Namun kebutuhan yang mungkintelah menyebabkan manusia-kera berevolusimenjadi manusia kemudian digambarkanberulang kali dalam menit-menit penayanganselanjutnya. Inilah salah satu kontradiksi yangpaling jelas dalam keseluruhan acara.


Sebenarnya, kontradiksi seperti ini dialamioleh banyak evolusionis, bukan hanya NGC atauIan Tattersall. Untuk menjelaskan lebih lanjutakan hal ini. Mari kita simpulkan perbedaanantara konsep “evolusi sebagai akibat kebutuhan”

dan “evolusi sepenuhnya sebagai hasil sebuah

kebetulan” (meskipun keduanya nyata-nyatadongeng tidak ilmiah).

Sebelum Darwin, figur penting lain mengaju-kan model evolusi dalam subyek tentang asal-usulmakhluk hidup: ahli biologi Perancis Jean-BaptisteLamarck. Pendapat Lamarck agak berbeda denganpandangan evolusionis masa kini. Dalampandangannya, keharusan atau kebutuhanmempengaruhi organ-organ hewan itu sendiri.Mari kita lihat ilustrasi pendapat Lamarck dengancontoh leher jerapah. Menurut teorinya, leherjerapah pertama sama panjangnya dengan leherkijang atau rusa. Namun, jerapah yang mengalamikekurangan makanan berusaha mencapai sumbermakanan yang lebih banyak di pohon-pohon yanglebih tinggi. Suatu kebutuhan telah muncul.Sebagai akibatnya, leher jerapah yang inginmencapai puncak-puncak pohon tumbuh lebihpanjang.

Lamarckisme mendasarkan pendapatnyapada “penurunan sifat bawaan”. Dengan kata lain,jerapah yang mencoba mencapai pohon-pohonyang tinggi selama hidupnya seharusnya dapat


menurunkan sifat ini kepada keturunannya.Namun, dengan penemuan hukum genetika,dapat dilihat bahwa sifat yang didapat tidak dapatditurunkan sama sekali.

Sebagai akibatnya, Lamarckisme telah diang-gap tidak sesuai secara ilmiah di awal abad keduapuluh. Namun evolusionis terus mengajukanpandangan-pandangan Lamarck dari waktu kewaktu. Di satu fihak ketika terjadi kritik pedasterhadap Lamarck, skenario mereka mengenaiasal-usul kehidupan masih menunjukan tanda-tanda kekuatannya. Mitos tentang kaki depanyang bebas untuk membuat perlengkapan,membuat manusia menjadi makhluk bipedal(berjalan dengan dua kaki), pendapat bahwamanusia Neanderthal berevolusi agar dapat hidupdi iklim dingin, sebagaimana diajukan oleh NGC,dan bahwa Australopithecus berevolusi agarberadaptasi dengan lingkungannya saat hutanlebat mulai menipis –semuanya berpegang padaasumsi bahwa evolusi terjadi karena kebutuhan.

Alasan mengapa pendukung evolusi menggu-nakan istilah-istilah paham Lamarck di satu sisi,sementara di sisi lain mengkritik pendapatnyahabis-habisan, adalah: menurut teori evolusi, agarseekor monyet dapat berdiri di atas kedua kakinya,misalnya, ia harus mengalami mutasi yang akanmenyebabkan perubahan sensitif pada kerangka-nya, dan lebih jauh lagi tidak akan menyebabkan


kerusakan apapun. Hal ini dalam skenarioapapun tidak mungkin terjadi. Membutuhkanmutasi kebetulan yang terjadi pada waktu yangtepat saat makhluk hidup tersebut sedangmembutuhkannya, dan ini harus terjadi berulang-kali lagi pada anggota spesies yang sama,sehingga menyebabkan perkembangan sedikitdemi sedikit setiap kali. Kemustahilan skenarioini hanya mempertegas hal-hal tidak masuk akaldari seluruh konsep evolusi.

Di muka umum evolusionis menolak untukmengatakan bahwa “ada evolusi yang terjadi karena

kebutuhan”, namun di bawahnya, mereka sebenar-nya mendukung pendapat ini.

Australopithecus Adalah Spesies Kera, danTidak Bipedal

Menurut NGC, spesies yang dikenal sebagaiAustralopithecus adalah nenek moyang manusiapertama yang berjalan tegak. Namun pernyataanini tidak benar. Seluruh spesies Australopithecus

adalah kera yang punah yang mirip dengan kerasaat ini. Kapasitas tengkoraknya sama atau lebihkecil dari simpanse yang ada saat ini. Terdapatbagian yang menonjol pada bagian tangan dankakinya yang digunakan untuk memanjat pohon,seperti halnya simpanse-simpanse sekarang, danbentuk kakinya berguna untuk menggenggamranting. Spesimen Australopithecus bertubuhpendek (maksimal 130 cm) dan, sebagaimana


halnya kera masa kini, jantannya jauh lebih besardaripada betinanya. Banyak sifat-sifat lain -seperti detil tengkoraknya, kedekatan letakmatanya, gigi gerahamnya yang tajam, bentukrahangnya, lengan-lengannya yang panjang, dantungkai-tungkainya yang pendek - menjadi buktibahwa makhluk-makhluk tersebut tidak berbedadengan kera yang ada saat kini.

Pendapat NGC bahwa Australopithecus

berjalan tegak adalah pandangan yang dipegangoleh palaeontolog seperti Richard Leakey danDonald C. Johanson selama puluhan tahun.Namun banyak ilmuwan yang telah melakukansejumlah besar penelitian tentang bentukkerangka Australopithecus telah membuktikantidak validnya pendapat ini. Penelitian besar-besaran yang dilakukan pada berbagai spesimenAustralopithecus oleh dua ahli anatomi tingkatdunia dari Inggris dan Amerika, Lord SollyZuckerman dan Prof. Charles Oxnard, menunjuk-kan bahwa makhluk-makhluk tersebut tidakberjalan tegak seperti cara manusia, dan bergeraksebagaimana halnya kera modern. Setelahmempelajari tulang-belulang fosil-fosil ini selama15 tahun dengan biaya dari pemerintah Inggris,Lord Zuckerman dan kelompoknya yang terdiridari lima spesialis mencapai kesimpulan bahwaAustralopithecus hanyalah spesies kera biasa, dansama sekali tidak berjalan dengan dua kaki—


meskipun Zuckerman sendiri adalah seorangevolusionis. 1 Bersamaan dengan itu, Charles E.Oxnard, yang juga seorang ahli anatomievolusionis terkenal dalam penelitiannya dalammasalah ini, juga menyatakan kemiripan antaraAustralopithecus dengan orang utan masa kini.2

Mungkin penelitian terpenting yang menun-jukkan bahwa Australopithecus tidak mungkin bi-pedal muncul di tahun 1994 dari seorang ahlipeneliti anatomi Fred Spoor dan kelompoknya diUniversitas Liverpool, Inggris. Kelompok inimelakukan penelitian mengenai bagian dalamtelinga spesimen fosil Australopithecus. Di bagiandalam telinga manusia dan makhluk hiduptingkat tinggi lainnya, ada organ bernama“koklea” yang menentukan posisi tubuh daritanah. Fungsi organ ini, yang mengatur keseim-bangan manusia, sama dengan “gyroscope,” yangmengatur ketinggian terbang pesawat. Fred Spoormenyelidiki mekanisme keseimbangan tak sadaryang ditemukannya dalam organ berbentukseperti “rumah siput” ini, dan penemuannyasampai kesimpulan bahwa Australopithecus qua-drupedal (berjalan dengan empat kaki).3

1 - Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Pub-lications, 1970, p. 75-94

2- Charles E. Oxnard, “The Place of Australopithecines in Human Evolu-tion: Grounds for Doubt,” Nature, vol. 258, p. 389

3- Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, “Implication of EarlyHominid Labyrinthine Morphology for Evolution of Human Bipe-dal Locomotion,” Nature, vol. 369, 23 June 1994, p. 645-648.


Ini berarti Australopithecus adalah spesies kerayang punah dan tidak ada hubungannya denganmanusia.

Bahwa Australopithecus tidak dapat diterimasebagai nenek moyang manusia baru-baru initelah diterima oleh sumber-sumber evolusionis.Majalah ilmiah populer terkenal Perancis, Science

et Vie, menjadikannya sebagai tema sampul edisiMay 1999. Dengan judul utama Adieu Lucy

(Selamat tinggal, Lucy—Lucy adalah contoh fosilterpenting dari spesies Australopithecus afarensis),majalah ini melaporkan bahwa kera denganspesies Australopithecus harus dihapus dari pohonkekerabatan manusia. Dalam tulisan ini, berdasar-kan penemuan fosil Australopithecus lain yangdikenal dengan sebutan St W573, kalimat berikutini muncul:

Teori baru menyatakan bahwa genus Australo-

pithecus bukanlah akar ras manusia. Hasil inidicapai oleh satu-satunya wanita yang diberiwewenang meneliti St W573 berbeda dengan teoribiasa mengenai nenek moyang manusia: inimeruntuhkan pohon kekerabatan hominidae.Primata besar, yang dianggap sebagai nenekmoyang manusia, telah dihapus dari kesejajarandalam pohon kekerabatan ini … Australopithecus

dan Homo (manusia) tidak muncul pada cabangyang sama. Nenek moyang langsung manusiamasih menunggu untuk ditemukan.4


Penemuan penting lainnya mengenai Australo-

pithecus adalah saat disadari bahwa lenganmakhluk ini digunakan untuk berjalan, sepertikera yang ada saat ini. Kera mengunakan caraberjalan empat kaki dimana ia bersandar padabuku-buku jarinya. Ini dikenal sebagai “berjalan

dengan buku-buku” (knuckle-walking) dan merupa-kan perbedaan utama antara kera dan manusia.Penelitian kerangka dilakukan di tahun 2000pada Lucy oleh dua orang ilmuwan evolusionisbernama B.G. Richmond dan D.S. Strait, mengha-silkan kesimpulan yang mencengangkan keduaevolusionis: tangan Lucy memiliki struktur“berjalan dengan buku-buku jari” hewan empat kaki,sebagaimana halnya kera dewasa yang ada saatini. Komentar Strait dalam wawancara mengenaipenemuan ini, yang isinya diliput secara detildalam jurnal Nature, mengejutkan: “Aku berjalan

ke arah lemari, mengeluarkan Lucy dan, abrakadabra!

dia memiliki morfologi yang biasa dimiliki makhluk

yang berjalan dengan buku-buku jarinya.”5

Homo erectus Adalah Ras Manusia, BukanManusia Kera

Dalam dokumenter NGC Homo erectus digam-barkan sebagai setengah kera, setangah manusiayang berjalan tegak dan mencoba berbicara

4- Isabelle Bourdial, “Adieu Lucy,” Science et Vie, May 1999, no. 980, p.52-62

5- Stokstad, E., “Hominid ancestors may have knuckle walked,” Science287(5461):2131, 2000


dengan mengeluarkan bunyi-bunyi aneh. Meski-pun demikian, kenyataannya adalah Homo erectus

adalah ras manusia, tanpa sifat kera sama sekali.

Tidak ada perbedaan antara kerangka Homo

erectus dan manusia modern. Alasan utama bagikaum evolusionis menyatakan bahwa Homo erectus

“primitif” adalah kapasitas tengkoraknya (900-1,100 cc), yang berarti lebih kecil daripadamanusia modern, dan alis matanya yang tebalmenonjol. Namun, banyak manusia yang hidupdi masa kini yang meiliki kapasitas tengkorak yangsama dengan Homo erectus (suku pigmi, misalnya)dan ras-ras yang memiliki alis mata menonjol(misalnya suku asli Australia).

Merupakan sebuah kenyataan yang telahdisepakati bersama bahwa perbedaan kapasitastengkorak tidak menunjukan perbedaan tingkatkecerdasan atau kemampuan. Kecerdasanbergantung pada susunan dalam otak, bukanvolumenya.6

Fosil-fosil yang yang telah membuat Homo

erectus menjadi terkenal di seluruh dunia adalahmanusia Peking dan manusia Jawa di Asia.Meskipun demikian, pada saat yang bersamaandisadari bahwa kedua fosil ini tidak dapatdipercaya. Manusia Peking terdiri dari sejumlahbagian yang terbuat dari gips (plaster) yang bentuk

6- Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, p. 83


aslinya telah hilang, dan manusia Jawa“dibentuk” dari potongan-potongan tengkorakdan tulang pinggul (pelvis) yang ditemukanterpisah dalam jarak beberapa meter tanpa adabukti yang memastikan keduanya berasal darimakhluk yang sama. Inilah mengapa fosil Homo

erectus yang ditemukan di Afrika menjadi semakinpenting.

Spsimes Homo erectus yang paling terkenal yangditemukan di Afrika adalah fosil “BocahTurkana” (Turkana Boy), yang ditemukan dekatDanau Turkana di Kenya. Dipastikan bahwa fosilitu berasal dari anak laki-laki berusia 12 tahun,yang tingginya akan mencapai 1,83 meter saatdewasa. Struktur kerangka fosil yang tegak tidakberbeda dengan manusia modern. Seorangpalaeoantropolog Amerika, Alan Walker,mengatakan bahwa dia tidak yakin bahwa“seorang ahli patologi biasa dapat menunjukkan

perbedaan antara kerangka fosil dan manusia modern”.Mengenai tengkoraknya, Walker menulis bahwadia tertawa ketika melihatnya karena “terlihat

sangat mirip dengan seorang Neanderthal.”7 KarenaNeanderthals adalah ras manusia modern, Homo

erectus juga merupakan ras manusia modern.

Bahkan evolusionis Richard Leakey mengata-kan bahwa perbedaan antara Homo erectus dengan

7- Boyce Rensberger, The Washington Post, 19 November 1984


manusia modern tidak lebih dari variasi ras:

Orang akan dapat melihat perbedaan dalambentuk tengkorak, tonjolan wajah, bentuk alisnyayang kaku dan sebagainya. Perbedaan-perbedaanini mungkin tidak sejelas yang kita lihat sekarangdi antara ras-ras manusia modern yang terpisahsecara geografis. Variasi biologis seperti inimuncul saat masyarakat terpisah denganmasyarakat lain secara geografis untuk jangkawaktu yang lama.8

Professor William Laughlin dari UniversitasConnecticut melakukan pemeriksaan anatomismenyeluruh pada suku Inuit dan masyarakat yangtinggal di kepulauan Aleutia, dan menemukanbahwa orang-orang ini sangat mirip dengan Homo

erectus. Laughlin sampai pada kesimpulan bahwaras-ras yang berbeda ini merupakan bagian dariras Homo sapiens (manusia modern):

Saat kita memperhatikan perbedaan-perbeda-an besar yang ada pada kelompok-kelompokterpencil seperti bangsa Eskimo dan Bushmen,yang diketahui sebagai anggota spesies yang samaHomo sapiens, sepertinya dapat disimpulkanbahwa Sinanthropus [sebuah spesimen erectus]termasuk anggota spesies yang beraneka ragamtersebut.9

8- Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, p.62

9- Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992. p.136


Terdapat perbedaan yang amat besar antaraHomo erectus, sebuah ras manusia, dengan kera,sebagai pendahulu Homo erectus dalam skenario“evolusi manusia” (Australopithecus, Homo Habilis,dan Homo rudolfensis). Ini berarti manusia pertamadi catatan fosil muncul secara tiba-tiba tanpasejarah evolusioner.

Dongeng NGC Cocok Sebagai Acara PengantarTidur

Para ilmuwan yang menyatakan pandanganmereka di NGC mengatakan pada penontoncerita-cerita berdasarkan khayalan mereka, bukanpenemuan ilmiah. Hampir seluruh dokumenterini terdiri dari kisah-kisah semacam itu. Contohyang paling menonjol muncul dalam bagianmengenai kemampuan berbicara Homo erectus.Orang yang menyandang gelar ilmuwan menyam-paikan pandangan-pandangan mereka, denganpenuh keseriusan, mengenai apa yang dibicarakandi antara anggota spesies Homo erectus. Menurutseorang antrhopolog Dr. Steven Mithen, ketikaHomo erectus berbicara, mereka sedang meng-gosip!Seorang ilmuwan evolusionis lain mengatakanbahwa mereka sedang berbicara mengenaimenghidangkan makanan, bukan meng-gosip!

Ini bukan akhir cerita yang ditampilkan NGC.Para ilmuwan ini, entah bagaimana, juga mengeta-hui banyak hal lain, misalnya apa yang dipikirkanoleh seorang manusia kera yang berpindah tempat,


dan pikiran-pikiran yang dimiliki yang lainnya.Yang aneh lagi adalah, latihan mental Darwin ini,meskipun tidak berdasar ilmiah, dianggapsebagai kenyataan ilmiah.

Propaganda Visual Evolusionis dari NGC

Sepanjang dokumenter di NGC ini, gambarmakhluk-makhluk setengah kera setengahmanusia yang berburu di padang savana Afrika,makan dan berpindah tempat dipertunjukkan.Orang yang menganggap NGC sebagai institusiilmiah akan tertipu mengira makhluk-makhluk inimemiliki bukti ilmiah. Meskipun demikian,kenyataannya adalah seperti halnya informasiyang diberikan, gambar-gambar tersebut telahdisiapkan hanya berdasarkan khayalan evolusi-onis dan kemampuan para artis dari berbagaikalangan.

Rekonstruksi merupakan salah satu alat pro-paganda evolusionis yang terpenting. Modelmanusia-kera dan gambar-gambar yang terlihatdalam dokumenter-dokumenter seperti ini, sertadalam majalah dan koran evolusionis disebutrekonstruksi. Ini benar-benar tidak ilmiah, dansama sekali tidak menampilkan kebenaran, karenatidak mungkin mendapat informasi apapunmengenai jaringan lunak berdasarkan temuanfosil. Rekonstruksi menggunakan tulang hanyadapat mengupas sifat-sifat makhluk yang secaraumum, karena pembentuk morfologi khusus


hewan apapun adalah jaringan lunak, yang cepathancur setelah mati. Oleh karena itu, karenapenafsiran jaringan lunak yang sangat penuhspekulasi, gambaran hasil atau model hasilrekonstruksi menjadi sangat tergantung padakhayalan orang yang membuatnya. Earnst A.Hooten dari Universitas Harvard menjelaskannyasebagai berikut:

Rekonstruksi bagian-bagian lunak adalah pekerjaan

yang lebih beresiko. Bibir, mata, telinga, dan ujung

hidung tidak ada yang tertinggal pada tulang di

bawahnya. Anda dengan fasilitas yang sama dapat

membubuhkan model raut wajah seekor simpanse

pada tengkorak Neanderthaloid atau garis wajah

seorang ahli filsafat. Rekonstruksi tanpa dasar ini

memiliki sangat sedikit nilai ilmiah dan kemung-

kinan hanya menyesatkan masyarakat… maka

jangan pernah mempercayai rekonstruksi.10

Dalam dokumenter NGC, semua detil, sepertirambut, mata, bibir, ekspresi mata, dan bentuk alismakhluk hidup, dapat dilihat. Kenyataannya,karena evolusionis telah terperangkap dalamkhayalan evolusi mereka sehingga memperdebat-kan apa yang mungkin dibicarakan oleh makhluk-makhluk khayalan tersebut, tidak mengherankanjika mereka kemudian memunculkan model dangambar-gambar makhluk tersebut. Meskipun

10 - Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p.332


demikian, ini tidak ilmiah. Ini hanya merupakanbagian dari film fiksi ilmiah. Evolusionis tidakbertindak layaknya ilmuwan. Seperti ahli nujumyang meramal, mereka membuat scenario tentangmasa lalu dan yang akan datang tanpa buktiapapun yang mendasarinya.

Kesimpulan

Dalam dokumenter NGC, yang menggambar-kan evolusi manusia, tidak memberikan bukti-bukti ilmiah tapi hanya menyajikan detail-detailyang tak pernah diketahui, adalah sama sekalitidak memiliki nilai ilmiah. Satu-satunya tempatbagi penayangan dokumenter semacam ini adalahsebuah film fiksi ilmiah atau khayalan sutradaramengenai sejarah manusia. Cara NGC menyiar-kan skenario-skenario, yang bahkan tidak dapatmembuat anak-anak yakin dengan berkedokilmiah dan berlindung di balik kredibilitas institusitersebut.


Kebohongan“Mithocondrial Eve”di Discovery Channel

Discovery Channel baru-baru ini menayang-kan sebuah dokumenter berjudul The Real

Eve, dimana skenario khayalan diajukan untukmenjelaskan penyebaran manusia modern, yangkatanya muncul dari evolusi di Afrika, ke seluruhpenjuru dunia.

Namun, penemuan ilmiah menunjukkanbahwa evolusi manusia tidak lebih dari khayalan,dan pernyataan Discovery Channel tidak berda-sar. Tulisan ini membongkar kesalahan ilmiahsaluran ini.

Program ini dimulai dengan pernyataanbahwa ras manusia yang ada sekarang berasaldari seorang wanita hidup di Afrika sekitar130.000 tahun yang lalu, dan wanita ini merupa-kan Homo sapiens pertama yang katanya munculmelalui proses evolusi. Karena pernyataanmengenai wanita ini berasal dari analisa DNAmitokondria, wanita dalam mitos ini dikenal


dengan nama mitochondrial Eve.

Dikatakan bahwa manusia ini, dengan otakyang lebih besar, meninggalkan benua itu,mungkin untuk menemukan tempat baru, danmulai menyebar ke seluruh dunia sekitar 80.000tahun yang lalu. Kemungkinan jalur migrasisekelompok kecil manusia, digambarkan berpakai-an primitif dan dengan kejadian-kejadian yangmungkin terjadi selama perjalanan. Hal-hal sepertiperubahan iklim, hubungan antara Neanderthalsdan manusia modern, dan sejumlah penemuanfosil juga dijelaskan. Pesan Darwinisnya adalah,setiap orang yang hidup saat ini merupakan hasilevolusi, dan bahwa jejak-jejak evolusi ini dapatditemukan dalam gen-gen kita.

Namun kenyataan genetik yang disebutkanuntuk menegaskan pernyataan ini sebenarnyasama sekali bukan penemuan ilmiah yang objektif,melainkan kenyataan-kenyataan yang diterje-mahkan dengan prasangka evolusionis. Dengankata lain, pemahaman gen semacam ini tidakmempunyai dasar yang realistis.

Contoh yang paling jelas dalam hal ini adalah“DNA mitokondria” (mtDNA), yang digunakansebagai batu loncatan bagi pernyataan evolusionisdalam acara ini. Analisis mengenai DNAmitokondria selalu dibangga-banggakan dalampernyataan yang mereka tayangkan. Dugaanbahwa Homo sapiens muncul sekitar 130.000 tahun


yang lalu di Afrika dan bahwa orang Amerikapertama mendarat di benua itu 20.000 tahun yanglalu, serta rekaan jalur perpindahan yang dilaluimanusia saat menyebar dari Afrika, semuaberdasarkan mtDNA.

Padahal sebenarnya analisa umur berdasar-kan DNA mitokondria baru-baru ini tidak lagidiakui!

Hingga baru-baru ini, diyakini bahwa mtDNAdiwariskan hanya dari ibu, sehingga mtDNAseorang wanita dapat ditelusuri dari generasi kegenerasi. Ahli biologi evolusi seringkali menggu-nakan analisa mtDNA dan mtDNA untuk menga-jukan spekulasi mengenai asal-usul kehidupan.Namun, dengan keterikatan mereka terhadapdogma-dogma evolusi, mereka menerjemahkanmtDNA secara sepihak, dan memaksakan suatukondisi awal perbedaan antara berbagai contohmtDNA yang mereka uji harus terjadi dari mutasi.

Namun, fakta yang baru muncul setahun yanglalu telah secara mendasar meruntuhkan kredibili-tas analisi ini. Sebuah tulisan berjudul Mitochon-

dria can be inherited from both parents (mitokondriadapat diwarisi dari kedua orang tua) dalammajalah terkenal New Scientist menggambarkanbagaimana 90% mitokondria seorang pasienberkebangsaan Denmark diwarisi dari ayahnya.Maka terungkaplah bahwa seluruh penelitianmtDNA yang dilakukan untuk mendukung


skenario evolusi khayalan sebenarnya tidakbermakna. New Scientist mengakui kenyataan inisebagai berikut:

Ahli biologi evolusi seringkali menghubung-kan keragaman spesies dengan perbedaan urutangenetik dalam DNA mitokondria. Bahkan, jikaDNA ayah sangat jarang diwariskan sekalipun,penemuan-penemuan mereka boleh jadi tidak lagiberlaku.1

Karena alasan ini, pendapat tentang mitochon-

drial Eve yang diajukan Discovery Channel benar-benar tidak lagi berlaku dengan adanya penemu-an di atas. Sumber-sumber evolusionis seperti Dis-covery Channel menerjemahkan perbedaan-perbedaan genetik pada manusia di dunia dengankacamata prasangka untuk menegakkan teorimereka sendiri. Hal tersebut yang menyebabkantidak berlakunya pernyataan evolusionis berda-sarkan analisis genetika.

Teknik penelitian lain yang dikenal olehevolusionis sebagai pendukung teori out of Afrika

(Keluar dari Afrika) mereka adalah analisakromosom Y, berdasarkan penelitian tentangkromosom Y, yang hanya diturunkan melaluiayah. Namun ketika analisa kromosom Y danmtDNA dibandingkan, nampak pendapat

1. Danny Penman, NewScientist.com, “Mitochondria can be inherited fromboth parents,” August 23, 2002, http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992716


evolusionis semakin nyata tidak konsisten. Lebihjauh lagi, sejumlah besar ahli pelaeontologimenolak dengan tegas kronologis berdasarkananalisis genetik. Bukti palaeontologi benar-benartidak masuk akal jika dibandingkan dengananalisis mtDNA dan kromosom Y.

Spencer Wells seorang peneliti, yang mempela-jari perbedaan antara berbagai ras manusiamenggunakan analisa kromosom Y, berpendapatbahwa seluruh umat manusia berasal dari seorangnenek moyang yang hidup di Afrika sekitar 60.000tahun yang lalu. Ahli palaeontologi yang menggu-nakan catatan fosil sebagai dasar gambar-gambarmereka berpendapat bahwa ini terjadi sekitar40.000 tahun yang lebih awal. Jelas sekali adaperbedaan yang besar antara waktu yang didapat-kan dari analisa genetika dengan catatan fosil.Alison Brooks, seorang ahli palaeontologi dariUniversitas George Washington mengatakan,“Waktu yang disebutkan tidak sesuai dengan urutan

atau geografi pola migrasi yang diungkapkan oleh

catatan fosil.”2 Perbedaan antara analisis kromosomY dan mtDNA semakin besar. Penelitian berda-sarkan analisis mtDNA menyatakan bahwaperjalanan ini terjadi 90.000 tahun hingga 150.000tahun lebih awal.

2. Hillary Mayell, National Geographic News, “Journey RedrawsHuman’s Family Tree” December 13, 2002 http://news.nationalgeo-graphic.com/news/2002/12/1212_021213_journeyofman.html


Dapat dilihat di sini bahwa evolusionisbahkan tidak semuanya setuju mengenai teori out

of Africa yang dibicarakan dalam Discovery Chan-nel. Kenyataannya, banyak ahli antropologievolusionis dan palaeontologi yang benar-benarmenolak teori out of Africa. Sekelompok ilmuwanyang dipimpin oleh peneliti seperti Alan Thornedan Milford Wolpoff membela teori multi-regionaldan mengemukakan penemuan yang menunjuk-kan bahwa pendapat mitochondrial Eve adalahpekerjaan khayalan. Mungo Man (orang Mungo)berusia 68.000 tahun yang ditemukan di Austra-lia oleh Alan Thorne telah memberikan pukulantelak terhadap teori out of Africa dan juga, tentusaja, mementahkan pendapat mitochondrial Eve.3

Alasan mengapa banyak sekali pendapat-pendapat yang saling bertentangan adalah karenaproses perubahan evolusi hanyalah khayalanbelaka dan tidak nyata. Karena tidak ada prosesevolusi di masa lalu, semua mengajukan hasilpemikirannya masing-masing.

Mutasi dan Kebohongan Jam Molekuler

Acara dalam Discovery Channel menghasil-kan berbagai spekulasi mengenai kapan orangAmerika pertama tiba di benua ini. Migrasi inidiperkirakan telah terjadi 15.000 tahun yang lalu.

3. Janine MacDonald, “Mungo Man older than thought,” http://cogweb.ucla.edu/EP/Mungo_Man.html


Acara ini menggambarkan bahwa denganmengikuti analisa mtDNA, perkiraan waktunyamundur 5000 tahun, menjadi 20.000 tahun yanglalu. Seorang peneliti yang pendapatnyadilaporkan berkata bahwa perbedaan mutasi telahtampak pada orang-orang yang menyeberangiSelat Bering dengan mereka yang tinggal di Asia.Kemudian ia melanjutkan komentarnya tentangjam molekuler, yang sering disebut-sebut olehpeneliti evolusionis, dengan pernyataan “jikakami menduga bahwa mutasi terjadi setiap 20.000tahun …” Namun penerjemahan seperti ini tidaklebih dari istana di awang-awang, tanpa dasarilmiah. Konsep bahwa jam molekuler yangdigunakan dalam mengidentifikasi mutasi genetisbenar-benar merupakan konsep kosong, hasil daripandangan yang keliru.

Akan sangat berguna sekali jika kita memper-hatikan lebih dalam lagi konsep yang sudahsering digunakan oleh evolusionis dalam penyim-pangan-penyimpangan fakta-fakta genetis.

Dugaan tentang jam molekuler menganggapbahwa asam-asam amino dalam protein makhlukhidup, atau nukleotida dalam gen-gen merekaberubah dengan kecepatan tertentu. Pernyataanyang diajukan dalam Discovery Channel bahwamanusia mengalami mutasi sekali dalam setiap20.000 tahun dibuat berdasarkan dugaan tersebut.Evolusionis mempelajari mitokondria simpanse


dan manusia, yang dianggap berasal dari satunenek moyang, dan mengidentifikasi nukleotidaberbeda dalam daerah-daerah DNA analog.Dengan anggapan bahwa manusia dan simpansetelah terpisah 6 juta tahun yang lalu, merekamembagi angka 6 juta dengan jumlah nukleotidaberbeda di dalamnaya, sehingga didapatkanjadwal mutasi khayalan.

Tentu saja, pernyataan ini tidak memiliki dasarapapun kecuali persangka evolusionis, dan tidakberarti di hadapan fakta-fakta ilmiah. (untuk lebihjelasnya lihat Darwinism Refuted:How the Theory of

Evolution Breaks Down in the Light of Modern, HarunYahya, Goodword Books, 2003)

“Memutar” jam molekuler ini seluruhnyadidasari oleh prasangka evolusionis. Kenyataan-nya, “jam” yang sedang kita bicarakan ini tidakdiatur untuk keperluan itu: dipernyataan bahwadalam salah satu tulisan di jurnal terkemuka Sci-

ence bahwa menurut sebuah jam molekuler barumitochondrial Eve pasti hidup tidak lebih dari 6.000tahun yang lalu. 4

Ini semua menunjukkan bahwa pendapattentang mitochondrial Eve yang dinyatakan dalamSaluran The Discovery Channel sebenarnya tidakberarti. Inti teori ini adalah, evolusionis yangterpesona oleh ilusi Darwinisme tentunya akan

4. Ann Gibbons, “Calibrating the Mitochondrial Clock,” Science, vol.279, 2 January, 1998, p. 29.


melihat pada gen di bawah pengaruh ilusi itu,dan melihat apa yang ingin mereka lihat.

Kebohongan Neanderthal

Dalam bagian mengenai skenario out of Africa,kita dibaritahu bagaimana manusia modernbertemu dengan Neanderthal saat tiba di Eropa,dan informasi singkat tentang Neanderthaldiberikan. Meskipun Neanderthal diterimasebagai ras manusia, manusia Neanderthal masihdigambarkan sebagai spesies primitif. Hiburanyang ditayangkan Discovery Channel menunjuk-kan manusia Neanderthal sebagai manusia yangberteriak, bukannya berbicara normal, seekormakhluk buas yang melolong seperti serigala.

Meskipun demikian kenyataannya adalah,penemuan mengenai anatomi dan budaya Nean-derthal menunjukkan bahwa manusia Neander-thal sama sekali tidak primitif, dan membuktikanbahwa mereka termasuk ras manusia yang hidup,berpikir dan berbicara, serta menyukai kebudaya-an dan peradaban sebagaimana halnya manusiamodern.

Dalam hal ini penyimpangan evolusionisdimulai pada abad ke 19, saat penemuan fosilNeanderthal pertama tahun 1856. Penyimpanganrekonstruksi kerangka yang dilakukan oleh ahlianatomi Prancis Marcelline Boule membuatmanusia Neanderthal dianggap sebagai manusiakera yang kasar, yang berjalan merunduk dan


tidak berbudaya. Faktanya, kata Neanderthal

bahkan digunakan dalam Bahasa Inggris sebagaipersamaan kata crude, ignorant (kasar, bodoh).Namun, penemuan baru mengenai Neanderthalmenunjukkan bahwa ini benar-benar sebuahkekeliruan, dan pendapat bahwa mereka manusiakera saat ini telah benar-benar ditinggalkan.

Discovery Channel dalam hal ini masihdigunakan sebagai alat bagi propagandaDarwinis. Usaha mereka untuk menggambarkanmanusia Neanderthal sebagai hasil evolusidengan melukiskannya sebagai “10 kali lebihdekat pada manusia daripada simpanse” benar-benar pembandingan yang tidak berarti dan fiktif.

Kesimpulan

Dokumenter mitochondrial Eve yang ditampil-kan di Discovery Channel mengandung kebo-hongan besar. Analisa yang digunakan sebagaibukti tidak valid dan tidak menunjukkan apapunkecuali prasangka-prasangka evolusionis. Propa-ganda Darwinis yang ditayangkan oleh Discov-ery Channel, yang sama sekali mengabaikan fakta-fakta ilmiah, telah benar-benar runtuh. Homo sapi-

ens sapiens (manusia modern) dan manusia Nean-derthal keduanya sama-sama bukan spesies yangberevolusi. Keduanya manusia, yang diciptakanAllah, dengan kemampuan unggul sepertikemampuan bicara dan berpikir.


Khayalan Tentang“Burung Dino”

di Discovery Channel

Sebuah dokumenter tentang dinosaurusditayangkan di Saluran Discovery pada

bulan Januari 2003. Sebagian besar film ini khususmembicarakan cara hidup dinosaurus. Berbagaifosil dinosaurus ditunjukkan, dan spekulasiberlanjut mengenai kebiasaan makan mereka danapakah mereka karnivora. Dengan adanya“pencerahan” dari penemuan fosil besar-besaran,terutama di benua Asia dan Amerika, program inimencoba rute migrasi yang mungkin dilaluimakhluk-makhluk raksasa ini.

Sepuluh menit terakhir film ini berisi pendahu-luan tentang “dinosaurus berbulu”, yang sangatsering digunakan dalam propaganda dinosaurus.Mereka berkeras bahwa bulu-bulu telah ditemu-kan pada salah satu fosil yang disebut Caudipteryx,dan fosil ini katanya mewakili bentuk peralihandalam evolusi burung.


Pernyataan yang dibuat oleh Discovery Chan-nel mengenai fosil tidak pernah ada. Teori burungdino, yang berdasarkan dua fosil, luntur denganadanya fakta-fakta ilmiah. Pertimbangan yanglebih luas tentang penemuan ilmiah yang benar-benar meruntuhkan teori burung dino dapatditemukan di situs web kami www.darwinismre-

futed.com.

Fosil pertama dari kedua fosil, yang ditayang-kan dalam film ini adalah Sinosauropteryx. Ketikafosil ini pertama ditemukan tahun 1996, dinyata-kan bahwa ia memiliki struktur yang miripdengan bulu. Namun, analisa mendetil selanjut-nya pada tahun 1997 menunjukkan bahwastruktur ini tidak ada hubungannya sama sekalidengan bulu. Maka, evolusionis kemudianmeninggalkan pernyataan mereka bahwamakhluk ini berbulu.

Spesies kedua yang dinyatakan berbulu dalamdokumenter ini adalah Caudipteryx. Evolutionistidak pernah menyampaikan bahwa Caudipteryx

tidak memiliki kemampuan terbang. Makhluk inimemiliki lengan pendek dan kaki panjang, sertamemiliki anatomi yang jauh lebih cocok untukberlari. Bentuk utama yang menyebabkan tidakvalidnya pendapat bahwa Caudipteryx mungkinmerupakan nenek moyang burung adalahusianya. Caudipteryx, yang berusaha digambarkanPhil Currie sebagai spesies transisi, usianya sekitar


120 juta tahun. Archaeopteryx, burung tertua yangdiketahui, 30 juta tahun lebih tua daripada itu.Burung Archaeopteryx yang 150 juta tahun lebihtua merupakan bukti nyata bahwa Caudipteryx

bukanlah spesies peralihan. Archaeopteryx hiduplama sebelum Caudipteryx dan dapat terbangdengan sempurna seperti halnya burung modern.

Teori burung dino sebenarnya berisi alat pro-paganda yang agak dangkal, sehingga bahkansejumlah ilmuwan evolusionis menolaknya.Dalam tulisan di New Scientist, ahli ornithologiAlan Feduccia menunjukkan perbedaan anatomisantara burung dan dinosaurus dan menyatakanbahwa dari sudut pandang pelaeontolog, teori inimemalukan:

“Memang, saya telah mempelajari tengkorak

burung selama 25 tahun dan saya tidak melihat

persamaan apapun. Saya sama sekali tidak melihat-

nya. Menurut saya, jika Theropoda [dinosaurus

yang berjalan dengan dua kaki dan pemakan

daging] dianggap sebagai asal muasal burung,

maka akan menjadi peristiwa paling memalukan

bagi palaeontolgi abad ke-20.” 1

Seorang ahli ornithologi lainnya, Larry Martin,memberikan komentar berikut dalam tulisan yangsama:

1.Pat Shipman, “Birds Do It... Did Dinosaurs?,” New Scientist, 1 February1997,p. 28


“Sejujurnya, jika saya harus mendukung bahwa

asal usul burung dari dinosaurus, dengan karakter-

karakter tersebut, saya akan sangat malu setiap kali

harus berdiri dan berbicara mengenainya.”2

Asal mula burung adalah dari burung. Samasekali tidak masuk akal jika dinosaurus atauhewan darat lain tiba-tiba memiliki kemampuanterbang sebagai hasil mutasi bertahap. Inidisebabkan karena tubuh burung dirancangkhusus untuk terbang. Saat seseorang menelitisayap, bulu, paru-paru dan struktur burunglainnya, maka ia akan menemukan ciri-ciri khususuntuk terbang yang tidak ditemukan pada hewandarat manapun. Ciri yang paling penting adalahbentuknya yang tidak mungkin dikurangi. Sayap,paru-paru dan bulu harus ada dalam bentuklengkap agar dapat terbang. Seorang evolusionisTurki, Engin Konur mengatakan:

Kesamaan sifat antara mata dan sayap adalahkeduanya hanya dapat berfungsi jika bentuknyasempurna. Dengan kata lain, mata yang barusetengah terbentuk tidak akan dapat melihat;burung dengan sayap setengah terbentuk tidakdapat terbang. Bagaimana organ-organ ini dapatmuncul masih menjadi misteri alam yang harusdiselesaikan.3

2.Pat Shipman, “Birds Do It... Did Dinosaurs?,” New Scientist, 1 February1997, p. 28

3.Engin Korur, “Secret of Eyes and Wings,” Bilim ve Teknik (Science andTechnology), October 1984, No. 203, p. 25


Kesimpulan

Dengan adanya penemuan-penemuan ilmiah,teori bahwa burung berevolusi dari dinosaurus,sebagaimana ditayangkan oleh Discovery Chan-nel adalah tidak benar. Sumber-sumber evolusi-onis seperti Discovery Channel menutup telingamereka dari kenyataan-kenyataan ilmiah danterus menganggap potongan-potongan fiksimengagumkan ini sebagai teori ilmiah. Kami telahmeminta Discovery Channel untuk meninggalkankebohongan yang digambarkan oleh ahliornithologi terkenal Larry Martin sebagai sesuatuyang “memalukan” dan memandang burung dandinosaurus sebagai spesies terpisah.


Kesalahan TentangKecerdasan Manusia dari

Discovery Channel

Dokumenter, Evolution: The Mind’s Big Bang,yang ditayangkan di Discovery Channel,

menampilkan sejumlah pernyataan Darwinisdalam hal kecerdasan dan kebudayaan manusia.Discovery Channel memberikan ruang yangsangat luas bagi pendukung fanatik ilmuwan-ilmuwan seperti Steven Pinker dan RichardDawkins. Tulisan ini membahas pandangan-pandangan Darwinis dan menunjukkanpenyimpangan-penyimpangan di baliknya.

Identitas Sosial Manusia Tidak Tumbuh dariProses Evolusi

Pada awal dokumenter ini disampaikantentang penemuan hiasan-hiasan dan kalung-kalung yang berasal dari 50.000 tahun yang lalu.Kemudian diberikan kesan seolah-olah saat ituterjadi apa yang disebut dengan nama ledakanevolusi kebudayan, dan berbagai perhiasan itudiajukan untuk membuktikan hal ini. Barang-


barang ini adalah milik ras manusia Cro Magnon.Disebutkan dalam Discovery Channel bahwaperhiasan-perhiasan ini diduga milik seorangwanita Cro Magnon yang sedang hamil dan telahdigunakan untuk mengirim berita pada oranglain. Setelah menjelaskan bahwa tingkah laku inimerupakan tanda identitas sosial, dikatakan jugabahwa orang-orang ini menjalin hubungankemasyarakatan yang tidak ada di alam.

Pernyataan tentang perhiasan-perhiasan iniberubah-ubah, karena perhiasan ini bukanlahindikasi identitas sosial yang “tidak tergantikan”.Identitas sosial yang ditunjukkan dengan perhi-asan-perhiasan ini biasa saja telah ditunjukkanoleh orang-orang yang hidup lebih awal dalambentuk lain, atau bahkan dengan cara lain yangtidak menggunakan barang sama sekali (denganisyarat, misalnya). Maka, pendapat bahwa kitadapat melihat sebuah perhiasan dan menarikkesimpulan bahwa identitas sosial yang semulatidak ada terbentuk pada bersamaan denganperhiasan itu, sama sekali tidak berdasar.

Manusia Neanderthal Adalah Manusia yangSesungguhnya

Sejumlah sifat anatomis dan budaya manusiaNeanderthal disimpangkan oleh Discovery Chan-nel. Penyimpangan ini bahkan dapat dilihat dalampenerjemahan kata Neanderthal. Manusia Nean-derthal disebutkan dalam dokumenter sebagai


“manusia primitif zaman batu”. Namun kenyata-annya arti Neanderthal tidak seperti itu. Namaras manusia ini berasal dari lembah Neanderdekat kota Dusseldorf di Jerman (Manusia inipertama kali ditemukan oleh seorang penambangyang bekerja dalam sebuah gua di lembah tersebuttahun 1856.)

Dalam dokumenter ini, manusia Neanderthaldigambarkan memiliki tubuh kuat, dengan dahimiring dan sempit, yang kemudian diikuti denganspekulasi mengenai kemampuan seninya. Kitadiberitahu bahwa ia tidak meninggalkan gambar-gambar di gua di mana ia hidup, dan diperkirakania “tidak meninggalkan jejak kehidupan simbolis-nya”. Acara ini kemudian mengatakan bahwa, disisi lain, manusia modern menganggap senisangat penting dan sangat mempedulikannya.

Apa yang muncul dari perbandingananatomis dan artistik antara manusia modern danNeanderthal ini bukanlah keunggulan evolusi.Kenyataan bahwa Neanderthal memiliki tubuhkuat dan dahi sempit tidak cukup untukmenunjukkan bahwa mereka spesies primitif.Misalnya, kita tidak berkesimpulan bahwapenduduk Eropa Utara lebih kasar dan lebihprimitif daripada orang Cina atau pigmi yang lebihkecil. Ini disebabkan karena struktur tulang danrangka bukanlah salah satu syarat untuk menilaitingkah laku dan kecerdasan.


Di sisi lain, jika sifat anatomis dianggapsebagai sebuah syarat, maka menurut logikaevolusi, Neanderthal semestinya dianggap lebihcerdas daripada manusia modern, karenaevolusionis mengukur kecerdasan manusiaberdasarkan ukuran otak. Volume otak manusiaNeanderthal sekitar 13% lebih besar daripadarekannya yang modern.

Tidak adanya gambar-gambar Neanderthalyang tertinggal saat ini juga bukan indikasi merekaprimitif. Ada masyarakat-masyarakat modernyang hanya memiliki sedikit minat pada seni ataulukisan. Jika melihat pada tidak adanya kesenianyang mewakili mereka, yang dapat dikatakanhanyalah “mereka terbelakang dalam bidangseni”. Menggambarkan mereka sebagai spesiesperalihan yang primitif hanya karena merekatidak membuat gambar tidak lebih dari sebuahprasangka.

Kenyataan bahwa mereka tidak membuatgambar-gambar tidak cukup untuk menunjukkanbahwa mereka hanya memiliki sedikit minat seni.Sebuah seruling yang digali dari sebuah gua Ne-anderthal di Slovenia menunjukkan bahwamereka memiliki kebudayaan musik. Seruling iniadalah alat musik tertua yang dikenal. Serulingyang terbuat dari tulang beruang ini dapatmenghasilkan not karena adanya empat lubangyang dibuat khusus untuk itu. Tidak diragukan


lagi bahwa membuat seruling dan menghasilkannada hanya mungkin dilakukan dengan adanyakonsep abstrak. Tidak ada alasan untuk tidakmenganggap mereka yang memahami musik danmenghasilkan nada, juga menghibur diri denganmenari.

Selain itu, telah ditunjukkan juga bahwa Ne-anderthal merawat rekan mereka yang sakit danterluka, dan memakamkan mereka dengan bunga.Ini menunjukkan bahwa mereka adalah makhluksosial, yang memiliki konsep cinta dan kasihsayang. Mempertahankan pendapat bahwa Ne-anderthal primitif dan berada pada tingkat evolusiyang lebih rendah dari manusia modern, adalahtidak lebih dari prasangka Discovery Channelsendiri.

Kebingungan Tentang Materialisme yangDisembunyikan oleh Steven Pinker

Discovery Channel juga melaporkankesalahan-kesalahan tentang asal-usul tingkahlaku manusia yang dilakukan oleh Steven Pinker,seorang ahli psikologi dari Massachusetts Insti-tute of Technology, seolah-olah itu benar. Pinkermenyampaikan pendapat di bawah ini:

Pengendalian tingkah laku yang sesungguh-nya berlangsung pada level sel-sel syaraf danpenghubung-penghubungnya, dan kita memilikiseratus milyar sel syaraf dan mungkin seratustrilyun penghubung. Mengagumkan sekali


membayangkan bagaimana semuanya tersusundalam kepala seorang bayi. Evolusi kita banyakterdiri dari bukan saja menambahkan, tetapi jugamenghubungkannya dengan cara yang tepatuntuk mendukung kecerdasan.1

Sebagaimana Pinker menjelaskan, struktur otakmanusia sangat rumit. Bahkan dalam majalahilmiah digambarkan sebagai “yang paling rumitdi alam semesta”. Lebih jauh lagi, rancangan dankemampuan pengolahan dalam otak manusiabahkan digunakan sebagai model bagi para ahlikomputer. Dr. Kerry Bernstein, seorang teknokratsenior dari perusahaan terkemuka IBM, mengata-kan dalam sebuah laporan interview berjudul Brain

Teaches Computers a Lesson yang diterbitkan diMSNBC.com, bahwa ia menyelenggarakankonferensi tahunan berkala yang dihadiri oleh ahli-ahli neurology di kantor pusat IBM untukmemberikan informasi pada para insinyurnyamengenai rancangan otak manusia. Bernsteinmengatakan bahwa pengoperasian otak tidakdapat ditiru sepenuhnya. Otak beroperasi padakecepatan kurang lebih 12 kilohertz—sama dengan12.000 putaran per detik—dan menggunakansebagian energi yang dibutuhkan komputer, kataBernstein. Ini membuat otak berkali lipat lebihefisien daripada komputer tercepat, katanya

1- Steven Pinker, Evolution of the Mind, WGBH Educational Foundationhttp://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/07/2/text_pop/l_072_03.html


“alasannya adalah karena sesuatu yang tidak dapatkami lakukan dalam elektronik.” Bernstein berkata,“yaitu notion of massive parallelism (gelombangparallelisme besar-besaran) [Paralellisme =pengiriman bit-bit data secara bersamaan ke jalur-jalur data/dataline yang berbeda–Chambers Science

and Technology Dictionary -Pent.]).” Artinya satu bitdata dapat menyebar ke 100.000 neuron lainnya,katanya.2

Sebagaimana rancangan hebat ini, fungsi otakjuga paling produktif. Martin S. Banks, seorangprofessor optometri dan psikologi di UniversitasCalifornia Berkeley, mengatakan, “Otak itu efisien,yaitu tidak menghabiskan energi untuk menyim-pan informasi yang tidak dibutuhkan dalamkehidupan.”3

Sebagaimana kita ketahui, terdapat rancanganyang luar biasa pada susunan dan fungsi otak.Meskipun demikian, Pinker dan Darwinis lain-nya, berpendapat bahwa keteraturan pada otakini terjadi karena mutasi kebetulan. Merekamengatakan bahwa atom-atom tanpa kemampuanberfikir membentuk rancangan luar biasa dalamotak manusia semata-mata akibat “proses evolusi”panjang yang terjadi secara kebetulan. Pernyataan

2- Ruthland Herald, “IBM engineer looks to brain for new technology,”April 12, 2003, http://rutlandherald.nybor.com/Archive/Articles/Article/49517

3- “Brain’s method of merging input depends on which senses supply it”http://www.eurekalert.org/pub_releases/2002-11/uop-bmo111902.php


ini tidak memiliki dasar ilmiah dan tidak beralas-an. Penelitian genetika menunjukkan bahwa tidakpernah ada mutasi yang menambahkan informasike dalam gen, dan sekalipun terjadi ada efeknya,selalu merugikan bagi organisme itu. Tidak satumutasi buatan pun yang dilakukan dilaboratorium telah menghasilkan keuntunganbagi makhluk hidup. Embrio yang mengalamimutasi terlahir mati atau cacat. Jelas bahwa mutasitidak akan pernah membawa “keteraturan” bagiotak. Hal ini sama tidak mungkinnya danganmengubah kalkulator elektronis menjadi komputercanggih dengan cara memukulnya dengan palu.

Pernyataan bahwa tingkah laku berhubungandengan sel-sel syaraf dan penghubung-penghu-bungnya adalah sebuah dogma. Keterlibatan neu-ron dalam tingkah laku telah disadari di otak,namun tidak ada penjelasan yang diberikantentang aktivitas neuron yang berubah menjadikesadaran, yang merupakan sumber segalatingkah laku, bagi otak.

Tingkah laku terdiri dari pilihan-pilihantindakan yang diambil manusia untukberadaptasi dengan lingkungannya atau untukmengadaptasikan lingkungan dengan dirinya.Tingkah laku bergantung pada pengetahuannya,dengan kata lain kesadarannya, akan lingkungan.Namun, kesadaran merupakan salah satukesulitan besar yang dihadapi materialisme,


karena kesadaran tidak pernah dibuktikan dalambentuk materi: tidak ada petunjuk yang pernahditemukan di mana kesadaran berada dalam otakdan bagaimana ia muncul. Pertanyaan mengenaibagaimana kesadaran muncul pada manusia,yang merupakan sekumpulan sel, masih merupa-kan misteri bagi kaum materialis. Percobaanpengamatan otak dan teori-teori yang diajukansemua telah gagal menjelaskan tentang kesadaran.Colin McGinn, penulis buku The Problem of Con-

sciousness mengakui kegagalan ini dalampernyataannya:

Kami telah lama mencoba mengungkap masalah

hubungan pikiran dan tubuh (mind-body problem).

Tapi usaha keras kami belum berhasil. Misterinya

masih tetap ada. Saya rasa waktu telah membuktikan

bahwa kami tidak dapat membongkar misteri ini.4

Semuanya ini mengungkapkan bahwa tingkahlaku tidak dibatasi oleh sel-sel otak. Steven Pinkersebenarnya sungguh-sungguh menyadarikesulitan yang ditimbulkan oleh kesadaran bagimaterialisme. Dengan menggunakan hubunganantara sel-sel otak sebagai landasan tingkah laku,ia mencoba menutupi kesulitan yang dihadapimaterialisme ini, bukan menawarkan penjelasanyang sesuai.

4- Colin McGinn, “Can We Solve the Mind-Body Problem?” Mind, 98(1989), p. 349


Tingkah Laku yang BertujuanMempertahankan Posisi Sosial Bukan BuktiEvolusi

Menggunakan beberapa sisi tingkah lakusimpanse sebagai model, Discovery Channelmencoba untuk menunjukkan hubungan merekadengan manusia. Dokumenter ini menjelaskanbagaimana seekor simpanse mencoba bertemandengan simpanse lain dengan mempengaruhinya,bagaimana ia menyerang hewan lain yangmengganggu komunitasnya, sehingga menyam-paikan pesan bahwa “musuh temanku adalahmusuhku”. Namun, contoh ini merupakanperbandingan berdasarkan prasangka belaka;kesamaan antara kita dengan simpanse adalah,kita memahami arti komunikasi dan ini dapatmembahayakan posisi sosial kita.

Kenyataan bahwa manusia dan simpansemenunjukkan persamaan tingkah laku tidakdapat diajukan sebagai bukti hubungan evolusiantara keduanya. Pertunjukan kekuatan sepertiini dapat juga dilihat pada hewan lain. Gajahmisalnya, tidak membolehkan gajah lain mema-suki daerah yang menjadi wilayah kawanannya.Dan, gajah yang memenangkan pertarunganuntuk menjadi pemimpin kawanan diakuisebagain pemimpin baru oleh anggota masyarakatlainnya. Dengan kata lain, sebagaimana halnyasimpanse, banyak makhluk hidup lainnya yangdapat mengirim pesan ke anggota kawanan lain


untuk mempertahankan posisi sosial mereka.Namun, kenyataan bahwa gajah seperti manusia,menganggap penting posisi sosial mereka, tentusaja tidak berarti keduanya memiliki hubunganevolusi.

Discovery Channel juga terlibat dengan pro-paganda Darwinis dengan menyatakan dalamnarasi yang menyertai gambaran sekelompoksimpanse, bahwa manusia berpisah darisimpanse sekitar 6 juta tahun yang lalu danberevolusi sebagai cabang primata tersendiri.Namun, kenyataannya, sebagaimana halnyaspesies lain di alam, manusia dan simpanseadalah makhluk yang benar-benar berbeda.Pernyataan bahwa mereka berpisah satu samalain 6 juta tahun yang lalu melalui proses evolusitidak memiliki dasar ilmiah, dan hanya merupa-kan asumsi Darwinis. Bukti ilmiah telahmengungkapkan bahwa pentingnya fosil yangdiajukan sebagai bukti skenario ini telahdiselewengkan. Fosil-fosil ini bukanlah spesiesperalihan, namun peninggalan ras manusia yangtelah punah atau spesies kera. (Untuk runtuhnyaskenario evolusi manusia, lihat Harun Yahya, The

Evolution Deceit, Taha Publishers, London, 2003.)

Prasangka Darwinis Discovery ChannelTentang Bahasa

Dokumenter ini juga berisi spekulasi mengenaiasal-usul bahasa yang seluruhnya berdasar pada


khayalan dan prasangka. Keuntungan sosial yangdidapat manusia dari bahasa dilukiskan sebagaikeuntungan individu dari proses evolusi.Pernyataan ini kemudian dibuat sehingga merekayang secara sosial paling kuat mungkin telahdipilih dalam apa yang dikenal sebagai prosesevolusi.

Discovery Channel tidak dapat menawarkanbukti ilmiah untuk pernyataan ini, dan memperla-kukannya seperti sebuah dongeng. Merekamenggunakan kemampuan bicara manusia danmenempelkannya pada seleksi alam, sebuahgagasan klasik dalam inti teori evolusi. Tidak perludiragukan lagi bahwa secara sepihak menempat-kan serangkaian khayalan tanpa dasar ilmiahseolah-olah hal-hal tersebut merupakan faktailmah bukanlah sebuah pendekatan ilmiah.

Bahasa, yang memungkinkan manusiaberpikir dan berkomunikasi satu sama laindengan cara yang sempurna, adalah sebuahkemampuan menakjubkan yang hanya dimilikimanusia. Semua manusia memiliki kemampuanmempelajari bahasa sejak mereka lahir. Seorangbayi di manapun di dunia ini dapat mempelajaribahasa apapun yang digunakan di dunia.

Secara struktural, bahasa bergantung padaperaturn-peraturan tata bahasa dan penyusunankalimat. Pernyataan yang terdiri dari dua atau tigakata mungkin terlihat sebagai sesuatu yang agak


sederhana. Namun, untuk menghasilkannya,seseorang harus melakukan berbagai proses yangsangat rumit dalam waktu yang sangat singkat.Konsep abstrak mengenai hal yang sedangdibicarakan dibawa ke otak, kata-kata yang tepatdipilih, dan kata-kata ini disusun dengan urutanyang benar. Kesemuanya ini harus terjadi supayapemikiran aslinya dapat disampaikan ke oranglain.

Frank Guenther dari Universitas Boston Uni-versity mengatakan, “Bicara adalah benar-benarsebuah gerakan motorik yang paling rumit yangdapat dilakukan.”5 Guenther menyatakan bahwadalam berbicara otak mengontrol lebih dari 100otot di wajah, tenggorokan, dada dan abdomen,serta memastikan semuanya berlangsung secaraspontan tanpa kita perlu berpikir. Guenthermenggambarkan bagaimana kata-kata denganlima suku kata, termasuk sebelas fonem, membu-tuhkan kurang dari sedetik untuk mengatakan-nya. Terlebih lagi, kita kita tidak perlu merisaukanotot yang mana yang menegang dan mengendorsaat berbicara. Bicara adalah sebuah keajaiban.

Dalam mencari penjelasan Darwinis tentangasal-usul bahasa, Discovery Channel juga menje-laskan percakapan secara seleksi alam. Setelahmenyebutkan bahwa gosip merupakan duapertigadari percakapan manusia, saluran ini mengatakan

5- “Repeat After Me,” Discover, November 2002


bahwa gosip adalah modal, dan orang pertamayang belajar melakukannya mendapat informasiyang dapat diperjualbelikan dengan yang lain,sehingga gosip adalah keuntungan evolusi.

Pendapat tentang gosip ini, tentu saja, sebenar-nya tidak lebih dari sebuah khayalan. Selain itu,juga tidak sesuai, karena gosip bukan modal. Jikademikian, maka mereka yang meng-gosip saat iniakan menjadi orang-orang yang paling dihormatidi masyarakat.

Penyimpangan Richard Dawkins

Discovery Channel juga memberikan waktuuntuk pernyataan-pernyataan yang dilakukanRichard Dawkins, seorang Darwinis atheis yangbelum bertaubat, yang juga seorang ahli zologiUniversitas Oxford. Dawkins menganggap semuabentuk tingkah laku berbudaya (gagasan, isyarat,dll.) termasuk di dalam meme. Menggambarkanmeme sebagai gagasan yang diturunkan dariseseorang yang meniru orang lain, dan menyata-kan bahwa dengan cara yang sama gen-genmenjiplak DNA dan menurunkannya dariseseorang ke orang lain, meme yang terdiri daripikiran dan bentuk perbuatan juga ditiru danditeruskan dari satu orang ke orang lain.Gagasannya adalah, bahwa persaingan antaragen telah membentuk evolusi biologis, makapersaingan antar meme membentuk pemikiran dankebudayaan. Dawkins kemudian mengemukakan


bahwa meme—contohnya menirukan atauasimilasi—adalah gaya pendorong di balik evolusimanusia.

Gagasan yang digambarkan Dawkins dengankonsep meme tentu saja dapat berubah danberkembang. Misalnya, gagasan dapat didiskusi-kan dan gagasan-gagasan lain dapat dimasuk-kan. Oleh karena perkembangan kebudayaan itudapat terjadi. Selain itu, tingkah laku manusialain dapat ditiru. Sampai titik ini, tidak ada yangsalah dengan pendapat Dawkins. Kesalahannyaadalah menganggap ini merupakan bukti evolusimanusia. Menirukan berhubungan denganpemikiran abstrak. Manusia adalah satu-satunyamakhluk yang memiliki kemampuan berpikir, danmenyampaikan, meniru serta mengembangkangagasan. Menirukan tidak dapat digunakan untukmenghubungkan antara manusia—yang mampumenghasilkan karya seni, mengembangkan teoriilmiah, dan merancang serta mendebat rezimpolitik—dengan hewan yang sama sekali tidakmemiliki kemampuan berpikir abstrak. Alih-alihmemikirkan dan menjelaskan sifat istimewamanusia, Dawkins seharusnya menjelaskanbagaimana pemikiran abstrak dapat muncul saattransisi dari hewan ke manusia. Apa yang tidakdapat dijelaskan evolusionis adalah: bagaimanaseekor hewan yang tidak dapat berpikir dan tidakdapat menghubungkan dirinya dengan lingkung-


annya dapat berubah menjadi manusia yangdapat berbicara dan berpikir serta memilikikemampuan berpikir dan kecerdasan yang tinggi?Dengan mekanisme evolusi bagaimana perbedaanmental ini dapat dijembatani?

Tentunya, baik Dawkins maupun evolutionislain tidak meiliki jawaban yang sesuai ataspertanyaan-pertanyaan ini. Karena tidak mungkinmenjelaskan pemikiran abstrak dengan mengam-bil pendekatan materialis, sebagaimana diakuiColin McGinn.

Dawkins sama sekali tidak memiliki buktibagaimana evolusi dapat menjembatani perbeda-an ini, dan pendapatnya benar-benar sebuahkhayalan.

“Jika peninggalan budaya bereplikasi sendiri,

sebagaimana halnya molekul-molekul DNA, maka

teori baru Darwinisme akan muncul”

Tidak ada komentar selanjutnya setelah Dis-covery Channel mengemukakan gagasan ini.Namun, apakah akumulasi kebudayaan itu danbagaimana kebudayaan manusia dapat munculdari replikasi akumulasi ini, harus dijelaskan.Karena itu, pernyataan yang dangkal ini tidakberarti sama sekali di tingkat ilmiah.

Akhirnya, pendapat bahwa terdapat persaing-an antar gen dan bahwa persaingan ini memben-tuk evolusi biologis tidak berlaku dengan adanya


mutasi kebetulan. Seperti semua evolusionis,Dawkins telah mengangkat gagasan dogmatisbahwa sejumlah besar informasi yang tersimpandalam DNA muncul secara kebetulan. Penelitiangenetika telah menunjukkan bahwa tidakmungkin mutasi kebetulan dapat menam-bahkaninformsi ke dalam DNA suatu spesies danmerubahnya menjadi spesies lain. Anda dapatmembaca mengenai bukti-bukti ilmiah bagaimanamutasi—benteng genetis evolusi—sebenarnyamenimbulkan kebingungan dalam teori ini diwww.darwinismrefuted.com berdasarkan hasilkarya Harun Yahya.

Kesimpulan: Asal Usul Kemampuan BerpikirManusia Adalah Penciptaan, Bukan LedakanDahsyat Evolusi

Manusia sangat tinggi kedudukannya diban-dingkan makhluk hidup lainnya. Peradaban yangdibuat manusia menyingkapkan pengetahuanyang luar biasa. Filsafat, kedokteran, universitas,ilmu, teknologi, politik, seni … semua berasal darikesadaran. Kesadaran, bahasa, dan percakapanadalah konsep yang tidak dapat dijelaskan denganmaterialisme. Manusia tdak memiliki hubunganfisik maupun psikologi dengan simpanse. Tidakmungkin menjelaskan ledakan dahsyat pemikiranmelalui evolusi, yang tidak dapat memberikanjawaban. Kesalahan besar Darwinisme jelas.Mutasi yang terjadi secara kebetulan tidak


mungkin menghasilkan “ledakan dahsyat” ini diotak manusia yang mengarah pada rancangan“paling rumit di dunia”, yaitu pikiran manusia.

Kebenaran yang ditolak para evolusionisdapat dibuktikan: tidak mungkin menjelaskanpemikiran dan kesadaran manusia dalam bentukmaterialisme. Atom-atom di otak tidak dapatmerasa, mengetahui, atau berbicara. Tidak adakeraguan lagi bahwa sumber pemikiran manusiabukan atom, melainkan ilham dari Rabb kita.


Propaganda Evolusionis diHistory Channel

Sekitar akhir Januari, Perusahan Televisi History Channel memulai propaganda evolusi-

onis berisi empat acara. Yang menarik, propa-ganda ini bukan saja ada di History Channel,karena saluran lain seperti National Geographicdan Discovery Channel meningkatkan propa-ganda evolusionis mereka pada saat yangbersamaan.

Di balik penayangan ini, berangkat dari tigaarah yang berbeda, terletak perkembangan yangbaru saja terjadi di dunia ilmiah dan yangmembuktikan kesalahan teori evolusi. Saluran-saluran pendukung evolusi ini mengarahkankampanye propaganda mereka untuk menutupikerusakan yang telah diakibatkan oleh penemuanini terhadap teori evolusi.

Serial yang mulai ditayangkan History Chan-nel berjudul Ape Man (Manusia Kera). Namun,sejak History Channel pertama kali menayangkanacara ini, telah terjadi perkembangan baru yang


merusak skenario evolusi manusia. History Chan-nel telah dengan sengaja mengabaikan perkem-bangan ini dan tidak segan menayangkan ceritausang yang tidak lagi berarti dengan adanyapenemuan-penemuan baru. Kami sajikan dibawah ini perkembangan tersebut agar menjadiperhatian History Channel dan meminta merekatidak menayangkan hal-hal yang telah terbantaholeh fakta-fakta ilmiah untuk kepentingan propa-ganda Darwinis.

Runtuhnya Skenario Evolusi Manusia; April2002- Januari 2003

Fossil dari Georgia Merupakan PukulanMematikan bagi Skenario Evolusi Manusia

4 Juli – Fosil tengkorak yang digali dalampenggalian arkeologi Dmanisi, Republik Georgiatahun 1999 menghasilkan reaksi luas di duniailmiah. Usia dan bentuk tulang-tulang fosilsepertinya bertentangan dengan kronologievolusionis. Berdasarkan fosil ini, sejumlah ahlipalaeontologi terkenal menekankan tidak sahnyabeberapa skenario evolusi klasik di KonferensiSeckenberg Conference, Jerman.1 Tengkorakterakhir yang ditemukan di Dmanisi semakinmemperparah kerusakan skenario teori evolusiyang terjadi akibat penemuan pertama. Fosil inimenyebabkan kehebohan di media, dan dilapor-

1. Pat Shipman, “Doubting Dmanisi,” The American Scientist, November-December 2000, p.491


kan oleh MSNBC dengan judul Fossil Discovery

Upsets Theory on Human Origins (Penemuan FosilMengacaukan Teori Asal Usul Manusia). 2

Paleontolog yang mencari rantai yang hilang

khayalan tidak dapat lagi mempertahankanpendapat lama mereka dengan adanya gambaranyang muncul dengan meningkatnya jumlah fosilyang tidak sesuai dengan kronologi evolusionis.Tidak ada bukti nyata yang menunjukkan bahwaevolusi terjadi dari kera ke manusia yang telahditemukan dalam catatan fosil.

Fosil Yang Membuat Mereka Mengaku:

Sahelanthropus tchadensis

7 Juli –Dongeng evolusi yang telah berlakudalam 150 tahu terakhir mendapat hantamandengan ditemukannya sebuah fosil tengkorak diChad bernama Sahelanthropus. Daniel Lieberman,seorang antropolog dari Universitas Harvard,menggambarkan fosil berusia tujuh juta tahunsebagai penemuan abad ini dan mengatakan,“Penemuan ini akan berakibat seperti sebuah bom

nuklir kecil.”3 Fosil ini benar-benar mengguling-kan mitos evolusionis tentang tahapan yangdimulai dari kera dan berakhir dengan manusiamodern. Dipahami bahwa gagasan “manusia-

2. MSNBC.com: “Fossil Discovery Upsets Theories on Human Origins,”4 July 2002

3. D. L. Parsell, “Skull Fossil FromChad Forces Rethinking of HumanOrigins,” National Geographic News, July 10, 2002


kera” memiliki bentuk yang semakin modern,sebagaimana dipertahankan oleh surat kabar danmajalah, tidak benar. Terlebih lagi, juga diketahuibahwa yang katanya rantai yang hilang (antaramanusia dan kera), yang digunakan secara luassebagai alat propaganda yang menurut evolusi-onis akan ditemukan suatu hari nanti, hilangkarena memang tidak pernah ada. Ahlipalaeontologi Henry Gee, editor jurnal terkemukaNature yang mengumumkan penemuan fosil inipada dunia, menggambarkannya sebagai“penemuan terpenting dalam pencarian asal-usul

manusia yang pernah diingat” dan menulis tulisanberikut di suratkabar Guardian:

Apapun hasilnya, tengkorak ini menunjukkan,

sekali dan untuk semua, bahwa gagasan “rantai

yang hilang” itu omong kosong… seharusnya

sekarang cukup jelas bahwa gagasan rantai yang

hilang, yang selalu goyah, sekarang benar-benar

tidak dapat dipertahankan. 4

Spekulasi yang Dipaksakan di Majalah Time

27 Agustus –Analisa mendetil oleh JosephMastropaolo, ilmuwan terkenal dunia dananggota American Physiological Society (MasyarakatFisiologi Amerika), menyatakan tidak validnyapropaganda evolusionis Time. Majalah Time

mengumumkan pada dunia bahwa fosil spesies

4. Henry Gee, “Face of Yesterday,” The Guardian, 11 July 2002


Ardipithecus ramidus kadabba yang ditemukan olehantropolog Universitas California Berkeley,Yohannes Haile-Selassie di Ethiopia merupakanrantai yang hilang. Dalam berita sampulnyatanggal 23 Juli 2001 berjudul “Kenalkan NenekMoyang Anda yang Baru Ditemukan, MakhlukHutan Seperti Simpanse,” Time menjelaskan fosilini sebagai nenek moyang evolusioner yangberjalan dengan dua kaki. Evolusionis yangmempelajari fosil ini menyatakan bahwa makhluktersebut berusia 5.5-5.8 juta tahun dan dapatberjalan dengan dua kaki. Namun, tulang yangmereka gunakan untuk menelurkan pendapat inihanyalah sebuah jari kaki. Sekitar 95% kerangka-nya hilang, namun evolusionis masih membuatpernyataan yang sungguh-sungguh tidak realistisbahwa jari kaki ini seharusnya menunjukkanmakhluk ini dapat berjalan dengan dua kaki,sehingga menunjukkan bahwa manusia dan keraberevolusi dari satu nenek moyang. Majalahevolusionis Time merasa tidak perlu mempertanya-kan apakah pernyataan ini memiliki dasar ilmiah,dan menggambarkan pada dunia dongeng evolusiyang dibesar-besarkan dengan gambar manusiakera, sebagai fakta ilmiah.

Mastropaolo, yang dianggap sebagai salahsatu ahli di dunia palaeontologi, ingin merasayakin dengan kenyataan ini dengan memeriksasendiri jari kaki itu. Ia membandingkan tulang jari


kaki Kaddaba dengan milik manusia, simpanse danbaboon. Dengan membandingkan anatomisnyadengan pendekatan matematis, Mastropaolosampai pada kesimpulan yang sangat berbeda.Jari kaki ini tidak mirip simpanse atau baboonsama sekali. Juga tidak cukup mirip denga jari kakimanusia.

Penemuan Mastropaolo diungkapkan diKonferensi San Diego yang diselenggarakan olehAmerican Physiological Society pada tanggal 27Agustus 2002. Dijelaskan dalam akhir makalah-nya bahwa gagasan tentang nenek moyangevolusioner yang berjalan tegak murni hasilkhayalan:

Oleh karena itu, analisa keturunan yang obyektif

terhadap tulang fosil menunjukan bahwa kesim-

pulan Haile-Selassie dan Robinson merupakan

spekulasi yang tak dapat dipercaya.5

“Simpanse dengan Dua Kaki Berlari MelaluiTeori Darwin”

13 September – Laporan penemuan dalamsurat kabar Skotlandia, The Scotsman, mencabik-cabik satu lagi mitos klasik evolusi. Kita semuatelah melihat diagram manusia kera dalamberbagai surat kabar dan majalah evolusionis,yang dimulai dengan kera yang berjalan dengan

5. Eurekalert.com: “Oldest Human Ancestor is (Again) Called into Ques-tion,” August 27, 2002


empat kaki dan kemudian semakin mirip denganmanusia, akhirnya menjadi manusia modern.Menurut teori yang mendasari perkembangan ini,manusia katanya berevolusi dari kera yangberjalan dengan empat kaki. Namun, sekelompoksimpanse yang ditemukan oleh Dr. RobinCrompton seorang ahli antropologi UniversitasLiverpool tidak sesuai dengan kisah ini. Penelitiini bertemu simpanse di hutan Bwindi, Ugandayang dapat berjalan dengan dua kaki. The Scots-man meliput cerita ini dengan tajuk Chimps On

Two Legs Run Through Darwin’s Theory. Dr.Crompton berkomentar,

“Ini bertentangan dengan gagasan yang diterima

bahwa kita berevolusi dari simpanse yang berjalan

dengan buku-buku jarinya – atau berjalan dengan

keempat kakinya.”6

Perbedaan Genetis Antara Manusia danSimpanse Meningkat Tiga Kali Lipat

23 September – Ada sebuah kisah yangdiciptakan evolusionis dengan informasi palsudan penerjemahan sepihak yang digunakandalam tajuk-tajuk berita selama puluhan tahun,yaitu: gagasan bahwa manusia dan simpanseberkerabat berdasarkan analisa genetis. Sebuahpenelitian mengungkapkan bahwa perbedaan

6. Richard Sadler, “Chimps on Two Legs Run Through Darwin’s Theory,”The Scotsman, September 13, 2002


genetis manusia dan simpanse tiga kali lebih besardaripada yang dipercayai.7 Bagaimana penelitianini telah memperbesar perbedaan itu menunjuk-kan ketidakbenaran pernyataan evolusionismengenai hubungan genetis.

Kesimpulan

Sebagaimana telah kita lihat, banyak sekaliperkembangan ilmiah hanya dalam rentangwaktu enam bulan yang telah menunjukkanketidakbenaran teori evolusi tentang asal-usulmanusia. History Channel seharusnya tidakenggan lagi menghadapi kenyataan ilmiah yangtelah berusaha ditutupinya. Alih-alih membabibuta dengan propaganda Darwinis, merekaseharusnya menjelaskan dengan jelas danlengkap sebagai saluran sejarah, bagaimanapenemuan ilmiah dalam 150 tahun terakhir telahmenghancurkan Darwinisme.

7. Newscientist.com: “Human-chimp DNA difference trebled,” Septem-ber 23, 2002, http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992833


PropagandaPengikut Darwin dan Ateis

di History Channel

History Channel menayangkan sebuah filmdalam serial Biography, yang isinya kehi-

dupan dan pandangan-pandangan Charles Dar-win. Dalam film ini, pandangan tak ilmiah CharlesDarwin dibela tanpa dasar bukti-bukti sama sekali,seolah-olah merupakan kenyatan yang terbukti,dan pada saat yang bersamaan terdapat propa-ganda ateis terbuka. Kenyataan bahwa sebuahsaluran seperti History Channel, yang menyata-kan diri memberikan kebenaran sejarah danilmiah kepada pemirsa, memberikan tempat bagipandangan-pandangan Darwin, yang sama sekalitidak sesuai dengan kenyataan ilmiah, menimbul-kan keraguan atas kredibilitasnya.

Mengapa Mereka Mencoba Terus Menghidup-kan Teori Evolusi dengan Propaganda?

Dalam beberapa minggu terakhir, sejumlahsaluran seperti History Channel, The National


Geographic Channel, dan Discovery Channeltelah mulai berkampanye secara intensif mengenaipropaganda evolusi. Dokumenter yang membica-rakan teori evolusi dan memuja Charles Darwintelah ditayangkan, seolah-olah kesepakatanbersama telah diambil. Apakah alasannya? Dalampandangan kami, ada usaha memperbaiki keru-sakan yang telah ditimbulkan oleh teori evolusidalam beberapa tahun terakhir, dan terutamadalam beberapa bulan ini. Sebagaimana pendu-kung situs www.darwinism-watch.com mengetahui,penemuan di bidang paleontologi, biologimolekuler, dan genetika telah mengungkapkanpertentangan mendalam dalam pengakuan-pengakuan teori evolusi. Bahkan evolusionis punmenerimanya. (Anda dapat menemukan berbagaicontoh dalam arsip www.darwinism-watch.com)

Sebenarnya cukup alami jika teori evolusiberakhir. Arsitek utama teori ini, Charles Darwin,hidup pada abad 19 dan tidak memahamikebanyakan ilmu yang ada saat ini. Misalnya,karena Darwin tidak memahami genetika, iapercaya bahwa makhluk hidup dapat berubahbentuk menjadi lebih baik, seperti dilakukan dalampersilangan, dan spesies baru dapat dihasilkan.Namun, karena jasa ilmu genetika, terungkaplahbahwa perbaikan sifat tidak dapat menghasilkanspesies baru. Ia juga tidak memahami biologi sel,dan karena ia menggunakan mikroskop kasar saat


itu, ia mengira bahwa sel memiliki struktur yangsangat sederhana, sehingga sel dapat munculsecara kebetulan. Namun, saat ini para ahlimikrobiologi menganggap sel sebagai strukturdengan pengaturan yang benar-benar sempurnadan rumit, sebagaimana pengaturan kota NewYork atau sebuah kapal ruang angkasa, danmenganggap tidak mungkin sel dapat terjadisecara kebetulan. Dapat dimengerti jika Darwinyang tidak mengetahui semua cabang ilmu dantidak memiliki fasilitas teknologi, dipengaruhi olehkemiripan-kemiripan yang ditemuinya dalammakhluk-makhluk hidup dalam menyusunsebuah teori, dan kemudian teorinya runtuhdengan adanya penemuan-penemuan ilmiah.Sejarah ilmu pengetahuan penuh dengan contoh-contoh seperti ini.

Namun, ada hal lain di sini, sesuatu yang tidakwajar dan tidak ada kesamaannya dalam sejarah:meskipun kenyataannya teori Darwin telahtertolak dengan adanya penemuan-penemuanilmiah, ia belum ditinggalkan sebagaimana teori-teori lainnya. Bahkan, sejumlah ilmuwan telahdan masih mencoba membela teori itu. Hal inilahyang harus kita perhatikan. Meskipun ilmupengetahuan telah terbukti menolak pernyataanbahwa makhluk hidup berevolusi secara kebetul-an, mengapa teori evolusi masih mendapatdukungan?


Bukan rahasia bahwa, teori evolusi menolakkenyataan bahwa makhluk hidup diciptakanmenurut rancangan cerdas seperti mencari asal-usul makhluk hidup. Karena itu, teori ini berfungsisebagai pembela paham ateis dalam lingkunganilmiah. Itulah mengapa mereka yang menolakrancangan cerdas dan keberadaan Sang Penciptayang memiliki kekuatan hebat mendukung habis-habissan teori evolusi ini. Karena keruntuhan teorievolusi berarti keruntuhan kepercayaan ateis danmaterialis, mereka sebisa mungkin melibatkan diridalam propaganda evolusionis. Beberapa elemenutama dan tidak dapat dihilangkan dalam pro-paganda ini adalah organisasi seperti HistoryChannel, National Geographic Channel, dan Dis-covery Channel dalam penayangan dan penerbit-an seperti Science, Nature, Scientific American, danNew Scientist.

Titik awal yang utama dalam propaganda inidimulai dengan slogan “Menolak teori evolusi berarti

menolak ilmu penetahuan”. Itulah mengapa salurandan publikasi ini, yang mengaku badan palingilmiah yang terkenal dan terpercaya di dunia tidakpernah dapat mengangkat penemuan ilmiah yangmenolak teori evolusi. Seolah-olah mereka telahdiprogram, secara harfiahnya, oleh tangan-tangantersembunyi, untuk membela teori evolusi dalamsituasi apapun dan tidak pernah boleh menyebut-kan sepatah katapun yang menentangnya.


Tidak Menghindari Pembaruan dan Kejutan,serta Menghasilkan Hal Baru, MerupakanTanda Keunggulan

Sejarah selalu mencatat adanya pembaruan didalam kehidupan manusia. Mereka yangmenerima pembaruan, yang dapat berpikir bebastanpa terikat dogma-dogma dan gagasan-gagasankonservatif, dan tidak takut pada kritik dan tidakmenyerang mereka, telah melalui sejarah sebagaipelopor pembaruan, pembuat sejarah itu sendiri.Tetapi, jenis yang konservatif dan dogmatisterperangkap dalam ketakhayulannya sendiri.Organisasi-organisasi ini harus melihat bahwakita berada pada titik balik sejarah, danmembangun karakter penuh semangat danberkembang, tanpa takut kehilangan status dilingkungan evolusionis.

Kenyataan bahwa kita sekarang berada padatitik balik terpenting sangat jelas dan tidak dapatdiabaikan. Pemikiran materialis yang telahmendominasi semua bidang dalam beberapa ratustahun terakhir, dari mulai ilmu pengetahuanhingga seni, dan dari filsafat hingga sastra, hancurberkeping-keping. Runtuhnya teori evolusi, yangdikenal dalam paham materialis sebagai dasarilmiah, mempercepat akhir kekuasaan pikiranmaterialis. Saat ini, seluruh dunia ilmiah menyak-sikan perkembangan pendapat “RancanganCerdas”. Saat ini jelas sekali bahwa setiapmakhluk hidup dan setiap dari trilyunan sel yang


membentuknya, memiliki rancangan sempurnadan luar biasa yang tidak akan pernah terjadisecara kebetulan. Pikiran yang menerima bahwahuruf “B” yang tertulis pada selembar kertas tidakdapat terjadi kebetulan, pasti juga menerimakeberadaan “Rancangan Cerdas” pada makhlukhidup. Menerima kenyataan ini berarti menerimakebenaran yang diungkapkan ilmu pengetahuan,bukan menolaknya.

Setiap harinya History Channel dan saluran-saluran serupa setiap hari menggambarkanrancangan sempurna dalam makhluk hidup danmenunjukkan contoh-contoh penciptaan yangmengagumkan. Mengakui bahwa makhluk hidupyang memiliki semua sifat-sifat mengagumkan inisebagai keajaiban evolusi, dengan kata lainkebetulan belaka, sangat tidak ilmiah dan tidakmasuk akal. Kebetulan tidak dapat menghasilkankeajaiban. Sebagaimana sebuah kamera, televisiatau gambar tidak dapat terjadi kebetulan dantidak dapat muncul dengan sendirinya, makamakhluk hidup juga tidak dapat terjadi secarakebetulan. Terbukti bahwa teori evolusi berten-tangan dengan ilmu pengetahuan dan logika.

Evolusionis sendiri menyadari bahwa kebetul-an tidak dapat menyebabkan kehidupan. Seorangahli zoologi Prancis, Pierre Grassé mengakui:

“Makhluk hidup manapun memiliki “kecerdasan”

tinggi, jauh lebih banyak dari yang dibutuhkan


untuk membangun katedral yang mengagumkan.

Saat ini, “kecerdasan” ini disebut informasi, namun

sama saja. Ia tidak diprogram seperti sebuah

komputer, namun terdapat dalam skala molekuler

di DNA kromosom atau di setiap organel dalam

setiap sel. “Kecerdasan” adalah sine qua non(hasil) kehidupan. Dari mana datangnya? … Inilah

masalah yang dihadapi ahli biologi dan filsafat,

dan saat ini, ilmu pengetahuan tidak dapat

memecahkannya.”1

Alasan mengapa Grassé menganggap hal inisebagai pertanyaan yang tidak terjawab adalahkarena Grassé mencari jawaban dalam konteksprasangka materialis. Namun, kenyataannyasangat jelas, dan seluruhnya berada di luarpemikiran materialis.

Nasehat kami pada mereka yang berwenangdi History Channel, agar memiliki keberanianmenerima pembaruan dan meninggalkan dogmamereka. Mereka harus berhenti menayangkan teorievolusi, yang telah menyihir pemikiran manusiamelalui layar kaca selama 150 tahun terakhir.Tentu saja hal ini akan sangat mengejutkan, bagisaluran itu dan bagi evolusionis, namun “kejutantidak boleh dihindari”. Professor Michael Behe,seorang penentang teori evolusi dan salah seorangyang tidak mencoba menghindari kejutan,

1. Pierre Grassé, The Evolution of Living Organisms, 1977, p. 168.


menasehati kolega-koleganya untuk melakukanhal yang sama:

Kesadaran yang timbul bahwa kehidupan

dirancang dengan kecerdasan merupakan kejutan

bagi kita di abad ke-20 yang telah terbiasa berpikir

bahwa kehidupan adalah hasil hukum alam. Tetapi

telah ada kejutan pada abad-abad lain, dan tidak

ada alasan bagi kita untuk menghindarinya.2

Manusia berhasil membebaskan dirinya daridogma-dogma sebagaimana gagasan bahwa bumidatar atau sebagai pusat tata surya. Manusia jugaakan membebaskan dirinya dari dogma materialisdan evolusionis bahwa kehidupan terjadi dengansendirinya, tanpa adanya rancangan. Tugasilmuwan dan badan-badan ilmiah yangsesungguhnya adalah memandang kehidupandan asal-usul makhluk hidup dengan caraobyektif, sesuai dengan sifat ilmu pengetahuan,dengan melepaskan prasangka-prasangkamaterialis mereka. History Channel dan yang laintidak boleh “menghindari kejutan”, dan tidakboleh mendukung skenario tak masuk akal dengantetap terikat pada dogma materialis abad ke-19yang ketinggalan jaman.

2. Michael Behe, Darwin’s Black Box, New York, The Free Press, 1996,pp. 252-253.


Propaganda Berbahaya Ateis MendampingiPropaganda Evolusionis

Acara tentang biografi Charles Darwin yangdisiarkan oleh History Channel berisi bagian-bagian yang sering terdapat dalam propagandaateis, mencoba menggambarkan ilmu pengetahu-an dan agama sebagai dua hal berlawanan, danmempertahankan keunggulan paham Darwinis-me. Acara ini menggambarkan Darwin sebagaiilmuwan ateis dan berusaha menimbulkan kesanbahwa semakin ia tertarik pada ilmu pengetahu-an, semakin jauh ia dari agama. Pernyataan yangdigunakan dalam dokumenter ini sangatmengganggu karena mereka mempertahankanbahwa menurut teori evolusi manusia juga seekorhewan, dan bahwa tidak ada ruh yang tidakpernah mati. Gagasan ini tidak sesuai denganajaran Kristen karena jika ruh tidak ada, makamotivasi untuk kehidupan ruhiah yang lebih baikakan ditinggalkan. Dalam dokumenter disebutkanbahwa setelah kematian putrinya, Emmy, CharlesDarwin percaya bahwa tidak ada pengadilansetelah kematian.

Karena teori evolusi dianggap sebagai sebuahkenyataan dalam dokumenter ini, pernyataan takberdasar dimunculkan, seperti “manusia adalahseekor hewan yang tidak memiliki ruh, hal-halyang bersifat ruhiah tidak penting, dan yangkatanya sebagai hari pembalasan, akhirat, atau


kehidupan sesudah mati, itu tidak ada.” Pernyata-an seperti ini tidak saja membahayakan masyara-kat di mana pernyataan ini disebarluas-kan, tapijuga tidak dapat diterima dalam masyarakat yangsebagian besarnya adalah orang-orang beriman.Perwakilan dari History Channel harus memper-hatikan hal ini dan mempertimbangkan kembalikebijakan penyiaran mereka saat mengetahuibahwa mereka berbicara pada masyarakat yangsebagian besar anggotanya percaya pada Allahdan agama.

Bahaya propaganda ateis terbukti nyata. Salahsatu alasan di balik keruntuhan Uni Soviet yangtiba-tiba dan mengapa mereka tidak dapatbertahan adalah mereka telah meninggalkanagama dan nilai-nilai ruhiah selama bertahun-tahun. Meskipun menyadari bahwa mereka yangmencari keselamatan dalam sistem kapitalis akanmenemukan dirinya berada dalam situsi yangtidak tertahankan, Rusia mulai berdiri di ataskakinya sendiri setelah mulai memahami penting-nya agama dan hal-hal yang bersifat ruhiah.Ateisme menghancurkan kesatuan, keharmonis-an, kedamaian dan struktur masyarakat. Orangyang menganggap dirinya hewan dan percayabahwa mereka tidak ada lagi setelah mati memilikikecenderungan menjadi jahat, tak bermoral, kasardan kriminal. Mudah sekali bagi mereka merasayakin untuk membunuh, menyiksa dan menyakiti


orang lain, karena mereka tidak menganggaporang lain sebagai makhluk yang memiliki ruh,tetapi sebagai hewan. Bentuk-bentuk tindakan takbermoral seperti kebohongan, korupsi, danpencurian meningkat tajam dalam masyarakat takberagama, dan tidak mungkin mencegah merekakecuali struktur moral dan agama masyarakatditegakkan. Perasaan cinta, kehangatan, kasihsayang, dan kesetiaan seluruhnya lenyap daammasyarakat ateis, digantikan oleh kemarahan,kekasaran, egoisme, dan kekejaman.

Ini hanyalah beberapa tragedi yang dihasilkanateisme pada masyarakat. Jika kita mempertim-bangkan satu demi satu dari seluruh tragedi yangakan dialami setiap keluarga yang ingin memben-tuk generasi yang tidak beagama, kita dapatmelihat dengan jelas betapa dalamnya kejahatanyang dihasilkan paham ateisme. Itulah mengapamereka yang terlibat dalam propaganda ateissebenarnya sedang bermain api, dan mengapasitus Darwinism-watch.com berisi nasehat-nasehat bagi mereka yang “terlibat dalam ateispropaganda dengan mata tertutup”. Orang-orangini tidak dapat melihat bukti-bukti yang menen-tang teori evolusi, dan juga tidak dapat memperhi-tungkan kerusakan serius pada masyarakat yangdisebabkan karena pembelaan mereka terhadapteori ini.


Kesimpulan

Sebagaimana mereka yang ratusan tahun lalumempertahankan pendapat bahwa bumi itudatar, History Channel dan badan-badan lainnyajuga membuat pernyataan-pernyataan tak masukakal, dan mereka harus berhenti melakukannyadengan topeng ilmiah. Merekalah yang akanmuncul sebagai pemenang jika secara tulusmembela kebenaran yang kini diungkapkan olehilmu pengetahuan.


Kesalahan New Scientist:“Evolusi dan Iklim”

Edisi 22 Februari 2003 majalah New Scientist

menuliskan artikel berjudul Squirrels evolve

as the world heats up. Cerita ini mengemukakanbahwa untuk pertama kalinya seekor mamaliatelah berevolusi guna beradaptasi denganperubahan iklim. Dilukiskan dalam New Scientistbagaimana beberapa makhluk hidup berpindahke tempat dingin di kutub untuk menghindariakibat pemanasan global. Kemudian dibuatlahpernyataan bahwa alih-alih berpindah tempat,tupai telah beradaptasi secara genetis terhadapperubahan iklim. Namun, New Scientist salah:tidak ada evolusi karena perubahan seperti yangmereka sebutkan.

Spesies tupai yang digunakan dalam peneliti-an ini adalah tupai merah yang hidup di Kanada.Ahli biologi Universitas Alberta, Andrew McAdamdan koleganya menghabiskan 10 tahun mempela-jari saat-saat di mana tupai beranak dan mencatatpenemuan mereka. Peneliti-peneliti ini mengamati


tiga hingga empat generasi tupai selama rentangwaktu 10 tahun, dan mengatakan bahwa tupaimasa kini beranak 18 hari lebih cepat daripadabuyut-buyut mereka. Dengan cara ini, tupaibereaksi terhadapi iklim yang memanas denganberanak enam hari lebih cepat setiap tahunnya.

Evolutionis menganggap perubahan tersebutsebagai “evolusi” dan mempertahankan bahwaini dapat dilihat bukan saja pada tingkah lakutupai, namun juga pada material genetis mereka.Namun pernyataan ini tidak benar, karena parapeneliti ini belum mengamati secara langsungadanya perubahan genetis. Dasar pernyataan iniadalah metode analisis berdasarkan statistik.Dalam tulisan New Scientist disebutkan:

“Para peneliti menggunakan teknik statistik untuk

mengetahui seberapa jauh perubahan yang terjadi

karena evolusi dan seberapa yang disebabkan karena

fleksibilitas individu. Mereka menghitung variasi

normal tanggal kelahiran untuk setiap generasi dan

mengidentifikasi tupai yang beranak jauh lebih

awal dari rata-rata. Jika orang tuanya memiliki sifat

yang sama, kemungkinan besar sifat itu diturunkan.

Cara ini, yang sering digunakan dalam pertanian,

menunjukkan bahwa evolusi memberikan 15%

andil dalam perubahan ke arah kelahiran yang lebih

awal.”

Analisa statistik ini tidak membuktikanterjadinya evolusi. Sandaran teori evolusi adalah


pernyataan bahwa spesies berevolusi dengan caramutasi yang terjadi di gennya. Karena itu, jikadikatakan bahwa perubahan tingkah laku tupai15% terjadi karena perubahan genetis, makapenting sekali untuk menunjukkan pada gen yangmana saja perubahan genetis ini terjadi, dandengan mutasi seperti apa. Namun, para penelitibelum menemukan gen yang berhubungandengan waktu kelahiran. Menunjukkan bahwatupai betina terlahir lebih awal juga beranak lebihawal tidak cukup untuk membuktikan bahwa initerjadi karena mutasi dan bahwa perubahan iniditurunkan dari generasi ke generasi. Singkatnya,analisa ini tidak menunjukkan “evolusi” apapun,dan hanya membuktikan bahwa orang yangmelakukan penelitian berusaha mendapatkanhasil yang sesuasi dengan evolusi, bahkan jikamenghasilkan sesuatu itu hanyalah paksaan dankhayalan belaka.

Para peneliti juga menganggap adanya gayapendorong khayalan yang menyebabkan evolusikhayalan ini. Tulisan ini menggambarkan “gayadorong evolusi” ini dalam ungkapan-ungkapanberikut:

“Gaya dorong evolusi tupai adalah perubahan iklim

telah membuat terjadinya peningkatan tetap dalam

hal jumlah makanan yang ada saat musim semi.

Maka, bayi yang dilahirkan oleh betina yang dapat

beranak lebih awal dibandingkan dengan yang lain,


memiliki kemungkinan bertahan hidup lebih tinggi.

Karena bayi-bayi yang baru lahir ini mulai lebih

dulu dibanding bayi lain sebayanya, mereka lebih

besar dan lebih mandiri ketika musim gugur tiba

dan tiba saatnya untuk menyim-pan makanan agar

bertahan selama musim dingin, kata Stan Boutin,

seorang anggota tim.”

Peningkatan tetap jumlah makanan mungkinmenyebabkan ukuran tupai semakin besar saatmusim gugur mulai datang. Namun, ini bukangaya dorong evolusi, karena tidak ada penemuanyang menunjukkan bahwa tupai yang harusnyadipengaruhi gaya ini telah mengalami mutasiyang berguna. Tidak mungkin ada perubahangenetis tanpa mutasi, dan tidak ada evolusi tanpaperubahan genetis. Jika dikatakan bahwa adagaya dorong penyebab evolusi pada contoh ini,maka harus dapat ditunjukkan mutasi mana yangberlaku. Namun, sebagaiman telah kami jelaskandi atas, mutasi ini hanya ada di pikiran parapeneliti itu sendiri.

Kesimpulan

Perubahan yang terlihat pada tupai ini bukancontoh evolusi. Makhluk hidup memilikikemampuan beradaptasi dengan keadaan iklim.Ini diketahui benar dan telah dibuktikan berulangkali sehingga tidak mungkin menyebabkanterjadinya evolusi. Analisa statistik yang diajukanuntuk mendukung pernyataan bahwa perubahan


iklim mengarah pada perubahan genetis padatupai bukan bukti terjadinya evolusi. Pernyataanini tidak lebih dari sebuah dongeng, kecuali jikagen yang mengatur perubahan tingkah laku danmutasi yang terjadi dalam rentang waktu 10 tahundapat diidentifikasi.

Bahkan jika terdapat mutasi yang merubahwaktu beranak tupai, tidak membuktikan bahwaevolusi terjadi. Teori ini mengharuskan adanyamutasi untuk menghasilkan informasi genetisbaru, organ baru, dan struktur biokimia baru.Dengan kata lain, mutasi harus menghasilkan“perkembangan vertikal”. Bahkan jika memangberhubungan dengan mutasi, perubahan waktuberanak tupai tidak akan berarti kemunculanorgan baru, sistem baru, atau struktur biokimiabaru. Hanya akan ada “variasi horisontal”, yangtidak dapat dianggap “evolusi”.


Kesalahan BBC tentangJaringan Tak Berguna(Functionless Tissue)

dalam Dokumenter“The Human Body”

Satu lagi pernyataan evolusionis yang keting-galan jaman muncul dalam dokumenter The

Human Body buatan BBC, yang isinya memperke-nalkan sistem-sistem yang ada dalam tubuh kita.Saat menggambarkan perubahan-perubahan yangterjadi pada anak-anak muda karena pubertas danhormon, kelenjar minyak di kulit digambarkansebagai sumber jerawat. Namun, juga dikatakanbahwa kelenjar minyak adalah sebuah jaringantak berguna (functionless tissue) yang tidak memilikitujuan, dan dikatakan itu merupakan warisannenek moyang kera manusia. Pernyataan yangtidak memiliki dasar ilmiah ini dijelaskan sebagaiberikut.


Pendapat Tentang Jaringan Tak BergunaTidak Ilmiah

Pendapat ini yang ditayangkan di BBC initidak lebih dari sebuah contoh baru gagasantentang organ vestigial yang dikemukakan evolusi-onis seratus tahun yang lalu. Menurut teori usangini, ada berbagai organ dalam tubuh makhlukhidup yang merupakan warisan dari nenekmoyang mereka, namun secara bertahap menjaditak berguna. Namun, kemudian diketahui bahwapernyataan ini tidak memiliki dasar ilmiah, danbahwa organ vestigial sebenarnya adalah “organyang fungsinya belum diketahui”. Salah satubuktinya adalah jumlahnya organ vestigial inisemakin sedikit. Daftar organ vestigial padamanusia yang disebutkan oleh ahli anatomiJerman R.Wiedersheim tahun1895 berisi 100 or-gan, termasuk usus buntu dan tulang ekor.Namun, dengan kemajuan ilmu pengetahuan,disadari bahwa semua organ di daftar tersebutsebenarnya memiliki fungsi-fungsi yang penting(lihat: http://www.harunyahya.com/refuted11.php)

Pendeknya, skenario organ berlebih yangdiajukan evolusionis secara ilmiah salah. Tidakada organ dalam tubuh manusia atau makhlukhidup lain yang berlebih atau tak berguna, yangkatanya warisan nenek moyang


Fungsi Penting Kelenjar Minyak

Berlawanan dengan apa yang dikhayalkanevolusionis, kelenjar minyak bukan tak berfungsidan berlebih, bahkan, jaringan yang sangatpenting bagi tubuh.

Sebagaimana kita ketahui, kelenjar keringatditemukan bersama dengan kelenjar minyak dikulit. Keringat melembabkan kulit. Namun, tanpacampuran apapun, keringat cepat menguap,mengakibatkan pengeringan kulit yang lebihparah. Untuk mencegahnya, zat lain dibutuhkan.Karena minyak menyebabkan air dapat diperta-hankan di kulit. Dengan cara ini, kelenjar keringatdan minyak bekerja sama melembabkan kulit.Karena itu kedua kelenjar ini harus ada bersama-an agar kulit tetap halus dan elastis. Fungsikelenjar minyak, yang mengeluarkan pelumas danlemak lainnya, penting bagi kesehatan kulit kita.

Sebagaimana kita lihat, kelenjar minyak,sebagaimana jaringan lainnya, memiliki perantersendiri: mencegah kulit kita kering. Kelenjarminyak ditempatkan bersama kelenjar keringatuntuk tujuan ini. Kenyataan bahwa kelenjar-kelenjar ini tidak berbahaya, dan bahkan memilikikegunaan yang penting, adalah bukti rancangancerdas, dengan kata lain penciptaan yang agung.Penciptaan adalah keahlian Allah, YangMahakuat, Rabb langit dan bumi dan segalaisinya.


KESALAHAN BBC TENTANGEVOLUSI OTAK MANUSIA

Bagian dokumenter, The Human Body, yangdibuat BBC ini menjelaskan tentang otak manusia.Dalam episode ini, informasi yang diberikanmengenai otak dibubuhi propaganda kliseevolusionis, dan kerumitan otak manusia digam-barkan sebagai “keajaiban evolusi”.

Mengatakan Bahwa Kebetulan MenghasilkanJutaan Keajaiban Adalah Sesuatu yang SangatMustahil

Hingga saat ini begitu banyak informasi yangtelah diberikan mengenai kelahiran dan tubuhmanusia di dokumenter BBC, The Human Body.Salah satu kalimat yang paling sering diulangdalam acara ini adalah “inilah keajaiban evolusi”.BBC membicarakan evolusi sebagai sesuatu yangmemiliki tujuan, yang tahu apa yang dilakukan-nya, membuat rencana, dan dengan sempurnamengatur benda-benda mati dan atom-atom,sehingga kemungkinannya saluran televisi initidak menyadari arti sebenarnya yang mendasari


logika ini.

“Keajaiban evolusi” berarti “keajaibankebetulan”, karena menurut teori evolusi bendatak bernyawa mengatur dirinya karena kebetulanuntuk menghasilkan makhluk hidup. Menurutpernyataan ini, atom seperti karbon, fosfat,hidrogen, oksigen, dan nitrogen menghasilkanprotein, sel, bakteri, ikan, burung, bintang laut,lumba-lumba, macan tutul, gajah, lebah, semut,elang, singa, mawar, jeruk, otak manusia, jantungmanuisa, tangan manusia (yang hingga saat inibelum bisa kita gandakan dengan teknologi yangada), mata, dan manusia itu sendiri, yang berpikir,memutuskan, membaca, memahami yang dibaca-nya, merasakan kegembiraan, kesedihan, dansemangat—semuanya karena kebetulan. Semuastruktur dan sifat yang rumit dan sempurna iniadalah keajaiban di alam. Tidak ada keraguanbahwa menyatakan hal ini terjadi secara kebetulanmerupakan “kemustahilan yang teramat sangat”.Charles Darwin, arsitek teori evolusi, menyadarihal ini dan membuat pengakuan berikut mengenaimata, salah satu berbagai struktur rumit yang takterhitung jumlahnya:

Membayangkan bahwa mata dengan seluruh

perlengkapannya untuk mengatur fokus ke berbagai

jarak, untuk menerima jumlah sinar yang berbeda

dan memperbaiki kesalahan bentuk dan warna,

telah terbentuk secara seleksi alam, sepertinya, saya


akui, merupakan kemustahilan yang teramat

sangat.1

Untuk lebih memahami betapa bodohnyamengatakan bahwa semua makhluk hidup danstruktur serta organ di dalamnya terjadi secarakebetulan, cukup dengan mengingat beberapasifat otak, subyek dokumenter BBC.

Otak manusia mengandung sekitar 10 milyarneuron (sel syaraf). Neuron memiliki cabang yangdisebut axon dan dendron, yang salingmenghubungkan neuron satu sama lain. Denganadanya penghubung ini, yang dikenal sebagaisynapsis, neuron dapat menyampaikan pesansatu sama lain. Dalam bukunya Evolution: A Theory

in Crisis, seorang ahli biokimia Michael Dentonmengata-kan bahwa jumlah penghubung antarneuron sekitar 1 quadrillion (1015 atau1.000.000.000.000.000).

Kemudian ia berkata lagi:

Sulit untuk membayangkan jumlah 1015. Setengah

Amerika Serikat, yang luasnya 1 juta mil persegi,

dan bayangkan ia ditutupi hutan dengan 10.000

pohon per mil persegi. Pada setiap pohon pohon,

yang ada pada 1 juta mil persegi, terdapat 100.000

daun. Itulah jumlah penghubung yang ada di otak

Anda.2

1 Charles Darwin, The Origin of Species, p. 75.2 Michael Denton, Evolution: A Theory In Crisis, London: Burnett Books,

1985, p. 330.


Semua penghubung yang jumlahnya takterhitung dan saling berhubungan ini berada didalam otak, organ kecil yang ukurannya sesuaidengan tengkorak manusia ini, telah diciptakantepat seperti bentuk yang dibutuhkan dan untuktujuan tertentu. Karena penghubung ini, hasilrancangan hebat dalam ciptaan Allah, kita dapatmelakukan berbagai hal pada saat yangbersamaan tanpa adanya kebingungan. Misalnya,Anda dapat mendengarkan musik saat membacakata-kata ini, sambil menyeruput secangkir kopi.Selain itu, pada saat yang sama, otak andamengatur detak jantung, membiarkan Andabernafas sambil mengatur agar tingkat oksigendalam darah anda tetap, mengatur suhu tubuhanda, memperhitungkan otot tangan anda yangmana dan seberapa jauh harus berkontraksi agarAnda dapat mengangkat cangkir ke bibir andatanpa menumpahkannya, dan juga memperhi-tungkan secara detil agar dengan seimbang Andadapat berdiri, dan ia melakukannya tanpa Andasadari. Ratusan fungsi seperti ini dijalankan olehotak dengan cara yang sangat sempurna sepan-jang hidup kita. Namun, kita tidak menyadarisegala perhitungan yang ada di dalamnya.

Tulisan yang berjudul “Menghitung dari Otak”

di majalah New Scientist, menggunakan analogiberikut mengenai kemampuan luar biasa yangditunjukkan otak:


Secara kasar, otak manusia adalah komputer alami

yang terdiri dari 10 hingga 100 milyar neuron,

yang masing-masing berhubungan dengan sekitar

10.000 lainnya, dan semuanya berfungsi secara

parallel… Sistem neuron melakukan 100 langkah

untuk melakukan suatu tugas rumit seperti melihat

atau berbicara yang bagi sebuah komputer elektronis

akan membutuhkan milyaran langkah.3

Sebagaimana telah kita lihat, otak manusiaotak manusia memiliki sifat-sifat yang jauh lebihbagus dibanding komputer yang dihasilkan olehteknologi yang sangat canggih. Namun, entahkenapa evolusionis, yang menerima bahwakomputer tidak akan pernah dapat terjadi secarakebetulan kombinasi bahan-bahan seperti silikon,kabel, dan kaca, menolak mengakui bahwa otakmanusia, yang sejauh ini lebih hebat dibandingkomputer manapun, tidak mungkin terjadi karenakombinasi acak atom-atom seperti nitrogen,karbon dan oksigen. Tentu saja, mereka tidakmemiliki keraguan sedikitpun, atau paling tidakmereka memilih untuk memberikan kesan begitu.Namun, kenyataannya adalah, jika perancang,insinyur, tim teknis, jumlah kualitas bahannyatepat, dan pengetahuan ahli diperlukan bagipembuatan komputer, maka hal yang samaberlaku pada otak. Tapi, tidak satupun bahan-

3 Michael Recce and Philip Treleavan, “Computing from the Brain,” NewScientist, Vol. 118, No. 1614 (May 26, 1988), p. 61


bahan ini ditemukan di alam. Agar bahan-bahandi alam dapat menjadi burung, ikan, kuda, bunga,dan manusia dengan berbagai ras, jelas sekalibahwa mereka membutuhkan keberadaan SangPencipta Yang Agung, Yang memiliki pengetahu-an, kebijaksanaan dan kekuatan tak terbatas, sertakemampuan membuat rancangan sempurna.Pencipta itu adalah Allah, Rabbul ‘alamin, Yangmenciptakan seluruh dunia dari tidak ada.

Tidak Ada Mekanisme di Alam yang DapatMengubah Otak Kera Menjadi Otak Manusia

Pernyataan klasik evolusionis diulang dalamdokumenter BBC, dimana dikatakan bahwa otaknenek moyang kita yang sepertin kera berubahmenjadi otak manusia dalam jangka waktu sekitar2.5 juta tahun. Dibuatlah sebuah analogi:kapasitas otak nenek moyang kita yang sepertikera sebanding dengan mesin mobil Fiat kecil, danotak manusia modern sebanding dengan mesinmobil sport yang jauh lebih canggih.

Kenyataannya, perbandingan ini mengusikpendapat evolusionis sendiri. Setiap orang yangmengetahui bahwa tidak ada mesin mobil yangbisa berubah menjadi mesin mobil lain, yang lebihcanggih secara kebetulan. Bahkan tidak dalamtrilyunan tahun, jangankan hanya 2,5 juta tahun.Kenyataannya, sesuai hukum fisika, mesin akanmenua dan menjadi usang, membusuk danakhirnya hancur. Agar mesin ini dapat muncul,


seorang perancang yang memiliki pengetahuandan dapat membuatnya sangat diperlukan.

Terlebih lagi, ada sebuah kenyataan pentingyang bahkan seorang ilmuwan evolusionis harusmengakuinya: perbedaan utama antara otak keradan manusia bukan saja masalah kapasitas danukurannya. Materialis berusaha menerjemahkansemua sifat-sifat manusia, termasuk fungsi otakke dalam bentuk materi. Namun hingga saat inidiakui bahwa jiwa manusia tidak dapatditerjemahkan secara nyata. Manusia dapatberbicara, berpikir, memutuskan, merencanakan,keinginan dan harapannya, kemampuan seni dankeindahannya, kemampuannya memiliki ideologi,menghasilkan gagasan dan bermimpi, sertamemiliki rasa sayang, kesetiaan, dan persahabat-an bukan sebagai hasil kerja otak. Jiwa manusialebih dari sekedar benda, dan merupakantantangan bagi paham materialisme.

Dalam bukunya, The Mystery of the Mind: A

Critical Study of Consciousness and the Human Brain,seorang ahli bedah syaraf evolusionis Dr. WilderPenfield beberapa kali terpaksa mengakui bahwajiwa manusia tidak dapat dijelaskan denganfungsi manusia. Beberapa pengakuannya tertulis:

Setelah bertahun-tahun berusaha menjelaskan

pikiran berdasarkan kerja otak saja, sampai pada

sebuah kesimpulan bahwa akan lebih sederhana (dan

secara logis jauh lebih mudah) jika seseorang


menerima dugaan bahwa kita memiliki dua unsur

mendasar [otak dan pikiran (jiwa)]. 4

Saya menyimpulkan bahwa tidak ada buktiyang tepat…bahwa hanya otak yang dapatmelakukan pekerjaan yang dilakukan pikiran.5

Oleh karena itu, membandingkan otak keradengan manusia tidak menghasilkan apapun bagievolusionis, karena jelas bahwa tidak adamekanisme di alam yang dapat memberikan padamanusia sifat-sifat yang membuatnya manusia.Dialah Allah, Rabbul ‘alamin, yang memberikanjiwa pada manusia, menciptakannya dari tidakada, dan membuatnya berbeda dari makhlukhidup lainnya dengan memberikan jiwa-Nyapada mereka.

Hal Penting yang Terlupakan: Bukan Matayang Melihat

Meskipun kebenaran ilmiah penting diutara-kan di dokumenter BBC, kebenaran tidak ditekan-kan sebagaimana seharusnya. Dokumenter iniberkata: “Mata kita hanyalah sebuah jendela. Otak

kitalah yang melihat ke sekeliling kita. Mata hanya

melakukan tahapan awal dari proses penglihatan.”

Frase ini, yang dapat ditemui di buku pelajaran

4 Wilder Penfield, The Mystery of the Mind: A Critical Study of Conscious-ness and the Human Brain (Princeton, New Jersey: Princeton Univer-sity Press, 1975), p.80

5 Wilder Penfield, The Mystery of the Mind: A Critical Study of Conscious-ness and the Human Brain (Princeton, New Jersey: Princeton Univer-sity Press, 1975), p. xiii


biologi mulai sekolah menengah, sebenarnyasangat penting, berisi sebuah rahasia yang dapatmerubah cara pandang manusia terhadap duniasecara keseluruhan.

Manusia membayangkan bahwa merekamelihat dunia dengan matanya. Namun, kenyata-annya, adalah mata dan sel-sel pembentuknyahanya bertanggung jawab merubah cahaya yangdatang dari luar menuju mata, melalui proseskimia, menjadi sinyal-sinyal listrik. Sinyal-sinyallistrik ini kemudian mencapai pusat penglihatandi belakang otak, di mana gambar yang kita lihatterbentuk. Misalnya, seseorang yang sedangmembaca baris ini, saat ini sedang melihat tulisan-tulisan ini di pusat penglihatan yang ada dibelakang otak. Dengan kata lain, sebenarnyabukan mata yang melihat. Jadi, siapakah yangmelihat gambaran ini di pusat penglihatan danmembaca kata-kata ini? Siapakah yang menontondengan semangat gembira, atau sedih gambaranyang terang, penuh warna, tiga dimensi yangterbentuk di kegelapan otak?

Pertanyaan yang sama juga berlaku bagi inderapendengaran, perasa, pencium dan peraba.Bahkan saat seseorang mendengarkan lagukesukaannya, bukan telinganya yang mendengar.Tugas telinga hanya menerima gelombang suara.Sel-sel dalam telinga merubah gelombang suarayang mencapainya menjadi sinyal listrik, dan


meneruskannya ke pusat pendengaran di otak.Lagu kesukaan terdengar di sana. Andamendengar suara teman Anda di otak. Namunsiapa yang mendengar suara ini dalam kegelapanyang menyelimuti otak, menikmati lagu daniramanya?

Jawaban pertanyaan-pertanyaan ini menun-jukkan bahwa setiap manusia yang berpikirmemiliki jiwa. Hal penting lain yang diungkapkanoleh kenyataan ilmiah ini adalah: setiap yang kitalihat, dengar, dan sentuh sepanjang hidup kitadirasakan di otak kita. Dengan kata lain, kitasebenarnya tidak melihat atau mendengar halyang sesungguhnya. Kita selalu bersinggungandengan anggapan-anggapan di otak, dan tidakpernah mungkin berinteraksi secara langsungdengan benda-benda ini, menggunakananggapan. Karena alasan ini, semua orang,bahkan dalam ruangan yang penuh, sebenarnyamenonton persepsi dalam otaknya, sendirian.

Kita dapat membayangkan mimpi-mimpi kitauntuk mengerti lebih jauh tentang hal ini.Seseorang yang bermimpi menghadiri kuliah diaula yang penuh sebenarnya berbaring di tempattidurnya sendirian. Bayangan kuliah terbentuk diotaknya. Tidak mungkin bagi orang itu untukmenyadari dirinya bermimpi hingga ia terbangun,dan ia tetap yakin bahwa dirinya menghadirikuliah.


Seorang profesor psikiater JermanHoimar vonDitfurth menjelaskan bagaimana kita tidak akanpernah dapat melihat dunia luar:

Tidak peduli bagaimana kita menjelaskannya,hasilnya tidak berubah. Apa yang ada di hadapankita dalam bentuk lengkap dan apa yang dilihatmata kita bukanlah “dunia”. Hanya gambaran-nya, sebuah kemiripan, sebuah perkiraan yangbentuk aslinya masih dapat didiskusikan.6

Seseorang yang melatih sedikit saja otaknyaakan dapat memahami konsep ini, yang mengung-kapkan kehidupan dunia yang sesungguhnyadan membantu memahami betapa kosong dan takberartinya kesenangan dan keinginan yangditujukan pada dunia semata. Uang di dompetseseorang, kapal pesiar yang dibelinya sehargajutaan dolar, perusahaan investasinya, dan mobilmodel terbarunya, semua hanya bayangan yangterbentuk di dalam otaknya. Orang itu tidak akanpernah dapat atau melihat yang sebenarnya.Semua yang dirasakannya merupakan bayanganyang terbentuk di belakang otaknya. Ini adalahkenyataan ilmiah. Tanggung jawab semua orangyang berpikir dan memiliki nurani yang baikadalah untuk memahami konsep ini sebelum“bangun dari tidur”, dengan kata lain sebelum iamati, dan tidak akan tertipu dengan terjebak dalam

6 Hoimar von Ditfurth, Der Geist Fiel Nicht Vom Himmel (The Spirit DidNot Fall From The Sky), p. 256


kehidupan dunia.

Anda dapat menemukan penjelasan detil danilmiah dari kebenaran besar, yang merubahseluruh pandangan seseorang terhadap kehidup-an, di situs web www.secretbeyondmatter.com,yang berisi karya-karya Harun Yahya, yang telahmemberikan pengaruh besar di seluruh dunia.

Kesimpulan

Karakteristik khusus manusia, seperti berpikir,bersenang-senang, menghasilkan gagasan,merasakan cinta, kasihan, kerinduan, kasihsayang, kenikmatan, kesedihan, kebahagiaan, dansemangat, tidak dapat dijelaskan dari sudutpandang seorang materialis atau penganutDarwinis. Ideologi ini percaya bahwa semuamakhluk hiudp muncul secara kebetulan daribenda tak bernyawa, dan mereka sama sekali tidakdapat menjelaskan bagaimana benda-benda takbernyawa tersebut suatu hari dapat memilikikemampuan berpikir, memutuskan, menghasil-kan gagasan, rasa seni dan keindahan.

Menjawab Tuntas Polemik Evolusi 1 - … · 4 Menjawab Tuntas Polemik Evolusi Dari Penerbit Bagi...

Documents

Transcript of Menjawab Tuntas Polemik Evolusi 1 - … · 4 Menjawab Tuntas Polemik Evolusi Dari Penerbit Bagi...