Livent Inc.

download Livent Inc.

of 28

Transcript of Livent Inc.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    1/28

    1

    BAB I

    TERJEMAHAN

    Pada bulan Mei 1996, seorang berkebangsaan Kanada bernama Maria Messina(Maria) yang merupakan seorang Akuntan Publik berada pada suatu tahap yang

    penting dalam karir profesionalnya. Setahun sebelumnya, ia telah mencapai salah satu

    hal yang diidam-idamkan dalam profesi akuntan profesional dengan memperolehpromosi sebagai partner pada Kantor Akuntan Publik (KAP) Delloite & Touche.Promosi ini memberikannya suatu kebanggaan dan rasa kagum dari keluarga, teman-teman dan koleganya dalam profesi tersebut. Posisi baru tersebut juga meningkatkan

    pendapatannya yang secara langsung meningkatkan pajak penghasilannya sertameningkatkan standar hidupnya. Namun, di saat yang sama, suatu kesempatan lain

    baru saja muncul, yang menjanjikan imbalan yang lebih lagi baginya.

    Sepanjang tahun 1990, Livent, Inc. (Livent), merupakan satu-satunya perusahaanpublik yang lini bisnis utamanya bergerak dalam bidang produksi teaterikal. PendiriLivent, Garth Drabinsky (Garth) dikenal sebagai seorang yang jenius dan kreatif

    yang berperan besar dalam serentetan kemenangan dalam Tony Award. Pada saat itu,KAP yang mengaudit Livent adalah Delloite & Touche. Maria bertindak sebagai

    partner perikatan dalam audit untuk periode tahun 1996, setelah bertindak sebagaimanager audit dalam beberapa perikatan audit sebelumnya dengan Livent. Tidak lamasetelah menyelesaikan audit untuk periode tahun 1996 tersebut, Garth meminta Mariauntuk menjadi Chief Financial Officer (CFO) Livent. Setelah mempertimbangkantantangan, kesempatan dan kerugian yang mungkin terjadi jika ia beralih profesi,Maira memutuskan untuk melepaskan posisi partnernya di Delloite & Touche yangtelah dijalaninnya bertahun-tahun dan berubah menjadi pekerjaan back officenamun memiliki imbalan yang sangat tinggi dan posisi yang tinggi dalam bisnis

    pertunjukan yang glamor.

    Dalam beberapa minggu setelah bergabung dengan Livent, Maria mulaimempertanyakan keputusan yang diambilnya. Anggaran jam kerja, perjalanan keluarkota, bawahan yang kurang berpengalaman, dan hal-hal lain yang dapat menyebabkanstres bagi partner-partner dari KAP-KAP besar yang selama ini memperumitkehidupan profesional dan personalnya di Delloite. Namun, di Livent, tekanan yangdihadapinya lebih kuat, lebih sulit untuk dikendalikan dan sangat menguras tenaga.Setiap bulannya ia harus mengalami beban yang berat. Pada akhir musim panas 1998,hidup Maria benar-benar sangat kacau. Beberapa kemudian pada bulan Januari 1999,Maria diputuskan bersalah oleh pengadilan federal karena dituduh terlibat dalamkecurangan besar-besaran yang dilakukan oleh eksekutif puncak Livent. Karena

    putusan tersebut, ibu dari seorang anak berusia 10 tahun tersebut, harus mendekam dipenjara selama 5 tahun dan membayar denda sebesar $ 250,000.

    Tidak Ada Bisnis yang Menyamai Bisnis Pertunjukan

    Industri hiburan telah mempesona Garth sejak masih muda. Tidak seperti kebanyakankoleganya dalam industri tersebut, Garth tidak memperoleh keuntungannya dari

    jaringan anggota keluarga ataupun teman-temannya dalam bisnis pertunjukan. Malah,Garth lebih mengandalkan usaha, inspirasi dan kegigihannya untuk memuluskan

    jalannya menuju puncak dari suatu industri yang sangat sulit ditebak. Lahir di Toronto

    pada tahun 1947, Garth pernah terserang penyakit polio pada usia 3 tahun, yangmenyebabkan ia pincang seumur hidupnya. Namun, Garth muda tidak mau

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    2/28

    2

    membiarkan hal tersebut menghambat cita-citanya. Secara jujur ia mengakui bahwamasalah fisiknya dan didikannya semasa kecil, merupakan faktor yang memotivasinyauntuk mencapai kesuksesan.

    Selama masa kuliahnya, Garth membuat gebrakan pertamanya dalam duniapertunjukan dengan menerbitkan majalah gratis yang memuat kritik atas film-film

    yang sedang diputar di teater lokal Setelah menyelesaikan studinya dari sekolahhukum di mana ia berkonsentrasi pada industri hiburan, Garth terlibat dalampengembangan real estate. Sang pengacara muda berharap ia dapat mengumpulkanmodal untuk dapat memproduksi film dan pertunjukan-pertunjukan. Sebuah proyekkondominium yang sukses telah memberikannya modal untuk memulai produksifilmnya. Pada usia 30 tahun, Garth telah memproduksi 3 buah film dan pertunjukanmusikal, namun ketiganya masih menuai kritik dan belum diterima publik.

    Pada tahun 1979, Garth dan teman dekatnya, Myron Gottlieb (Myron), memutuskanuntuk memasuki bisnis pertunjukan lewat pintu belakang. Dua pengusaha mudatersebut berusaha membujuk seorang pengusaha Toronto terkemuka untuk

    menginvestasikan sekitar $ 1 juta dalam proyek cinema complex yang merekasusun. Proyek ini melibatkan pengubahan ruang bawah tanah dari suatu pusat

    perbelanjaan besar menjadi sebuah teater dengan layar berukuran besar. Desain dariteater mencakup interior yang mewah untuk tiap teater, kursi yang mewah, dan barcappucino di lobby.

    Kebanyakan pengamat industri ini memprediksikan bahwa rancangan Garth untukteater ini akan gagal, dikarenakan biaya overhead yang besar untuk teaternya akanmemaksa perusahaannya mengenakan biaya tontonan yang lebih mahal dibandingkandengan kompetitornya. Namun, kritik tersebut sama sekali salah. Para penonton diToronto lebih menyukai untuk membayar sedikit lebih mahal untuk menikmati

    pertunjukan film di teater Garth. Beberapa tahun kemudian, Garth dan Myronmemperluas perusahaannya dengan bantuan beberapa investor yang maumengeluarkan sejumlah besar dana untuk membiayai kompleks teater di Kanada danAmerika Serikat. Pada pertengahan 1980, perusahaan mereka, Cineplex Odeon,mengendalikan hampir 2,000 teater, yang merupakan rangkaian teater kedua terbesardi Amerika Utara.

    Beberapa investor besar Cineplex Odeon mulai mengeluhkan pengeluaran Garth yangtidak terkendali. Ekpansi yang cepat dan meningkatnya kemewahan rancangan yangdikembangkan Garth menyaratkan Cineplex Odeon untuk meminjam sejumlah besaruang dari bank dan para kreditur. Investigasi internal pada tahun 1989 mengungkankejanggalan dalam catatan akuntansi perusahaan yang banyak menghilangkan laba

    perusahaan dan malah menyebabkan laporan keuangan menunjukkan kerugian yangsignifikan. Kontroversi yang timbul dari temuan kejanggalan tersebut menyebabkan

    para investor memiliki alasan untuk meminta Garth dan Myron mengundurkan diri.Selama negosiasi yang berujung pada keluarnya mereka dari perusahaan, Garth danMyron mengakuisisi Pantage Theatre, suatu teater produksi besar di Toronto.

    Dalam beberapa minggu setelah keluarnya mereka dari Cineplex Odeon, Garth danMyron mengorganisasikan Live Entertainment Corporation untuk memproduksi

    pertunjukan Broadway di kampung halamannya di Toronto. Konsep Garth untuk

    perusahaan ini, di mana ia membujuk beberapa investor dan kreditur untukmengucurkan dananya, adalah dengan mengarahkan manajemen korporat kepada

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    3/28

    3

    industri bisnis pertunjukan yang bebas dan tidak disiplin. Setelah serangkaianproduksi yang sukses, perusahaanyang akhirnya berganti nama menjadi Livent, Inc.(Livent) akhirnya go public pada tahun 1993. Pada bulan Mei 1995, Liventmengajukan permohonan kepada Securities and Exchange Commission (SEC) untukmenjual sahamnya di Amerika Serikat. SEC mengabulkan permohonan tersebut dansaham Livent mulai diperdagangkan di NASDAQ Stock Exchange. Dalam 2 tahun,

    investor Amerika Serikat sudah menguasai mayoritas saham beredar Livent.

    Pada awal tahun 1998, Livent telah memiliki 5 teater produksi di Kanada danAmerika Serikat, termasuk Teater Broadway besar di New York. Produksi perusahaandi antaranya:Fosse, Kiss of the Spider Woman, Ragtime, Show boatdanPhantom ofthe Opera telah mengumpulkan lebih dari 20 buah Tony Award. Pengamat bisnis

    pertunjukan menghubungkan kemajuan Livent dengan Garth. Setelahmengorganisasikan Livent, Garth mulai mengembangkan ide cemerlangnya atas halapa yang dapat menarik publik. Yang lebih penting lagi adalah, ia dapatmengidentifikasi dan merekrut sutradara, aktor, dan tata rias yang berbakat yangdiperlukan untuk memproduksi pertunjukan broadway yang sukses. Garth yang sangat

    dominan dalam pengelolaan Livent bukan hanya kreatif dalam operasi perusahaantapi juga dalam berbagai aspek lainnya, walaupun ia sangat mengandalkan temannya,Myron yang memiliki latar belakang akuntansi untuk membantunya mengawasifungsi pelaporan akuntansi dan keuangan perusahaan.

    Meskipun kesuksesan dinikmati oleh beberapa produksi Livent dan pertumbuhanperusahaan dalam industri hiburan cukup baik, Garth tetap mendapatkan kritiksepanjang tahun 1990. Garth yang membingungkan dikatakan memiliki reputasisebagai flamboyan dan mempesona oleh analis Wall Street, bankir metropolitan dan

    beberapa rekan eksekutif korporatnya. Namun, kritik tersebut cenderung mengarahkepada sisi buruk dari personalitasnya. Ia adalah seseorang yang menurut

    pengakuan pribadinya rumit dan sulit, mudah marah, sangat ambisius dan egois.Menurut beberapa orang dalam perusahaan, Garth digambarkan sebagai seseorangyang tiran dan kejam pada bawahannya, mencaci maki mereka ketika mereka tidakdapat mencapai standar perfeksionisnya atau mempertanyakan keputusannya.Mariakemudian menyatakan bahwa akuntan Livent merupakan target perlakuan verbalGarth dan eksekutif lainnya.

    Kritik juga menyatakan bahwa Garth gagal untuk memenuhi janjinya untuk membawagaya disiplin dalam manajemen korporat di Broadway. Pada kenyataannya, Garthsangat tidak disiplin dalam mengelola keuangan Livent. Karena ia menghendaki agar

    produksi perusahaan adalah pertunjukkan yang sempurna, kebanyakan pertunjukanLivent, khususnya film box-office yang sukses, memakan biaya yang sangat besar.Tahun 1998, Livent terjebak dalam hutang yang sangat besar yang dibebankan Garthkepada produksi perusahaan yang sangat berkemewahan. Pada awal tahun 1998, RoyFurman (Roy), seorang bankir investasi Wall Street dan seorang teman dekat,membujuk Garth untuk menerima investasi sebesar $ 20 juta dari mantan eksekutifDisney, Michael Ovitz (Michael) untuk masalah keuangan Livent. Syarat dariinvestasi tersebut adalah Michael menerima hak suara dari saham biasa yangmemungkinkannya untuk dapat mengendalikan dewan direktur perusahaan.

    Selama tahun 1980, Michael dikenal sebagai pencari bakat terkenal. Ketika ia menjadi

    komisaris dari Creative Artist Agency, mingguan bisnis pertunjukan menjulukinyaorang paling berkuasa di Hollywood. Pada akhir tahun 1995, CEO Disney, Michael

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    4/28

    4

    Eisner (Eisner) memilih Michael untuk bertindak sebagai tangan kanannya dan memberikannya jabatan presiden perusahaan. Sekitar setahun lebih kemudian,terulang kembali pertentangan antara dua orang kuat Hollywood yang berujung padaEisner yang memecat Michael. Tidak diragukan lagi, Michael berharap bahwa Liventakan dapat memberikannya kesempatan untuk memperbaiki reputasinya dalamindustri hiburan, yang ternoda selama ia bekerja pada Disney. Dengan mengendalikan

    Livent, Michael dapat bersaing langsung dengan mantan bosnya. Pada saat yangbersamaan, film The Lion King produksi Disney meledak di Broadway.

    Sebelum kesepakatan untuk berinvestasi pada Livent, Michael menyewa KAP BigFive, KPMG untuk mencermati catatan akuntansi perusahaan tersebut. Ketikainvestigasi uji tuntas KPMG menghasilkan catatan yang bersih atas catatan akuntansiLivent, Michael menjadi pemegang saham terbesar perusahaan tersebut danmengambil alih kendali efektif atasnya. Michael duduk dalam dewan perusahaan danmenjadi pimpinan Dewan Komite Eksekutif, sementara Roy mengisi jabatan yangsebelumnya diduduki oleh Garth. Garth pun akhirnya menjabat sebagai wakil

    presiden perusahaan dan direktur kreatif. Kemudian, Garth bertugas untuk mengawasi

    seluruh aspek kreatif dalam operasi Livent. Untuk memberikan opini kedua padamasalah artistik, Michael menunjuk produser sekaligus penulis lagi, Quincy Jonesuntuk duduk dalam dewan perusahaan.

    Michael juga menurunkan jabatan Myron menjadi posisi wakil presiden perusahaan.Mantan eksekutif Disney yang meninggalkan Disney bersama dengan Michaelmengisi posisi Myron sebagai presiden Livent. Perubahan struktur lainnya yangdibuat oleh Michael dalam Livent adalah mempekerjakan mantan partner auditKPMG, Robert Webster (Robert) sebagai wakil presiden eksekutif. Robert, yangtelah mensupervisi investigasi uji tuntas KPMG atas catatan akuntansi Livent,diberikan tanggung jawab yang cukup besar, namun peran utamanya adalah

    mengawasi fungsi akuntansi dan keuangan Livent bagi tim manajemen Michael yangbaru.

    Musim Panas yang Tidak Memuaskan bagi Robert

    Seperti halnya Maria, Robert segera menyadari bahwa lingkungan kerja Livent sangatjauh dari ideal. Setelah bergabung dengan Livent pada awal tahun 1998, Robertmenemukan bahwa staf akuntansi perusahaan, termasuk Maria, yang menjadi CFO,enggan untuk membicarakan masalah akuntansi dengannya. Robert kemudianmenyatakan bahwa beberapa akuntan Livent mengatakan padanya bahwa Garth telahmemperingatkan mereka untuk tidak memberikan informasi keuangan tertentu sampaiGarth telah memeriksa dan menyetujuinya. Yang paling menjadi masalah bagiRobert adalah gaya manajemen Garth. Robert mengatakan bahwa, Saya belum

    pernah mengalami pengalaman dengan orang seperti Garth yang kejam dan memilikigaya manajemen yang kurang baik. Ia sangat kaget ketika eksekutif Livent sering

    berteriak kepada akuntan Livent. Robert mengatakan bahwa para akuntan seringmenangis setelah menghadiri meeting dengan Garth.

    Ketika Robert meminta akuntan Livent untuk memberikannya akses yang tidakdibatasi kepada catatan akuntansi perusahaan, ia menjadi sasaran kemarahan Garth.Garth menuduh Robert mencoba untuk menggangu perusahaan dengan permintaan

    keterangannya secara terus-menerus dan mengatakan padanya bahwa ia hanyaditugaskan untuk melayani persyaratannya. Robert tidak mau dihalangi oleh

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    5/28

    5

    gertakan Garth. Pada awal Agustus 1998, setelah Robert mulai mengajukanpertanyaan seputar transaksi mencurigakan yang ditemuinya, Maria dan 4 orangbawahannya secara diam-diam menemuinya. Kelima akuntan tersebut mengakuikepada Robert bahwa catatan akuntansi Livent telah dirubah dengan sekumpulanskema kecurangan yang dilaksanakan dan dikoordinasikan oleh Garth dan eksekutif

    puncak Livent lainnya.

    Robert menyampaikan rahasia tersebut kepada dewan Livent. Pada tanggal 11Agustus, Furman mengeluarkan pernyataan pers yang menyatakan bahwakejanggalan keuangan yang signifikan telah secara buruk berdampak pada laporankeuangan selama tiga tahun belakangan telah ditemukan. Pernyataan tersebut jugamengindikasikan bahwa Garth dan Myron menunda hasil investigasi forensik yangdilakukan oleh KPMG. Pada musim gugur 1998, pejabat perusahaan menerbitkan

    pernyataan pers suksesif yang menyarankan bahwa dampak kejanggalan akuntansiakan melebihi dari yang diperkirakan. Masalah selanjutnya adalah penghentiansementara perdagangan saham perusahaan dan serangkaian tuntutan class-actionterhada perusahaan dan para pejabatnya. Pada bulan Agustus 1998, sebanyak 12 buah

    tuntutan telah diajukan ke pengadilan.

    Pada bulan November 1998, dewan Livent mengumumkan bahwa investigasi forensikKPMG telah menyatakan bahwa kejanggalan akuntansi secara besar-besaran dansistematis telah menyebar ke perusahaan Pernyataan pers yang diterbitkan olehdewan Livent juga mengungkapkan bahwa Delloite & Touche telah mencabut opiniauditnya atas laporan keuangan perusahaan tahun 1995-1997. Akhirnya, pernyataan

    pers menyebutkan bahwa Garth dan Myron telah dipecat dan Livent telah diajukanpailit di pengadilan Kanada dan Amerika Serikat. Beberapa minggu kemudian, jurifederal di New York mengajukan 16 dakwaan kecurangan terhadap Garth dan Myron.Ketika eksekutif sebelumnya tidak menghadiri dengar pendapat pendahuluan

    pengadilan, hakim federal Amerika Serikat memerintahkan untuk menahan dua orangwarganegara Kanada tersebut dan memproses perjanjian ekstradisi.

    Sebuah Kecurangan dalam Berbagai Bentuk

    Detil tuduhan kecurangan besar-besaran yang disusun oleh Garth dan Myron akhirnyadiumumkan di depan publik oleh SEC, Ontario Securities Commission (SEC-nyaKanada), dan dicatat dalam berbagai laporan pengadilan untuk tuntutan hukum sipil.Dalam sejumlah siaran penegakan dan litigasi, pejabat SEC berulangkalimenggunakan istilah deskriptif dalam berbagai bentuk = pervasive and multi-

    faceted ketika merujuk pada kecurangan Livent. Salah satu elemen awal adanyakecurangan ini adalah rencana pembayaran kembali secara besar-besaran.

    Sebagaimana yang terjadi di awal 1990, dan berlanjut hingga 1994, Garth dan Myronmerencanakan pembayaran dengan dua pemasok Livent yang didesain sebagai

    pengalihan jutaan dolar uang perusahaan ke kantong mereka sendiri. Garth dilaporkanpernah menginstruksikan kepada kedua vendor tersebut untuk memasukkan tagihansebagai hutang Livent atas jasa yang tidak diberikan kepada perusahaan. SetelahLivent membayar sejumlah tagihan yang membengkak, Garth dan Myron Garth danMyron menerima pembayaran kembali sejumlah pembayaran jasa palsu tersebut.Menurut SEC, selama periode empat tahun di tahun 1990an, Garth dan Myron

    menerima sekitar $7 juta pembayaran kembali dari dua pemasok Livent. Biaya gelapyang ditagihkan kepada Livent oleh para pemasok tersebut dikapitalisasi dalam akun

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    6/28

    6

    biaya praproduksi untuk sejumlah pertunjukan yang sedang dipersiapkan olehperusahaan. Biaya yang sah yang dibebankan untuk akun-akun tersebut termasukpengeluaran untuk memproduksi perlengkapan dan kostum untuk pertunjukan baru,biaya yang akan diamortisasi maksimum selama periode lima tahun.

    Pada pertengahan 1990an, persekongkolan pembayaran kembali dan kerugian besar

    yang dicatat oleh Livent mengakibatkan perusahaan kesulitan untuk mencapai targetkuartalan yang telah dikomunikasikan kepada analis Wall Street. Kedua konspiratorini menyadari bahwa jika Livent gagal mencapai targetnya, tingkat kredit dan hargasaham perusahaan akan jatuh, dan akan membahayakan kemampuan perusahaanuntuk meningkatkan tambahan modal yang diperlukan untuk mempertahankanoperasinya. Menghadapi situasi ini, SEC melaporkan bahwa pada awal 1994 Garthdan Myron memerintahkan staf akuntansi Livent untuk terlibat dalam pengaturanmanipulasi akuntansi untuk menggelapkan masalah keuangan perusahaan.

    Bentuk manipulasi ini termasuk usaha terang-terangan penghapusan dari catatanakuntansi sebelum mencatat biaya dan kewajiban di akhir setiap kuartal. Salah satu

    bentuk kecurangan akuntansi yang sering digunakan Livent adalah mentransfer biayapraproduksi dari sebuah pertunjukan yang sedang berlangsung ke pertunjukan yangmasih dalam proses produksi. Transfer tersebut dapat menangguhkan, kadang-kadanguntuk waktu tak terbatas, amortisasi biaya di muka tersebut. Untuk semakinmengurangi jumlah pembebanan biaya praproduksi yang diamortisasi secara periodik,maka akuntan Livent mulai membebankan sejumlah biaya ke berbagai akun aktivatetap. Biasanya aktiva ini akan didepresiasi selama 40 tahun, bandingkan dengan

    periode amortisasi lima tahun untuk biaya praproduksi. Pada akhirnya, akuntanperusahaan mulai mendebet biaya gaji dan beban operasional rutin lainnya pada akunaktiva tetap jangka panjang.

    SEC memperkirakan bahwa manipulasi akuntansi telah memperkecil biaya Liventhingga lebih dari $30 juta pada pertengahan 1990an. Walaupun menghasilkan dampakyang menguntungkan pada laporan keuangan Livent, Garth dan Myron akhirnyamenyadari bahwa usaha tambahan memang diperlukan untuk mempercantik datakeuangan perusahaan. Sehingga, di awal 1996, garth dan Myron melakukan apa yangdisebut SEC sebagai rencana peningkatan pendapatan dengan cara curang.

    Kecurangan ini melibatkan beberapa transaksi jutaan dolar yang diatur oleh Garth danMyron. Detil spesifik transaksi-transaksi ini nampak bervariasi, namun kebanyakanmelibatkan penjualan hak produksi yang dimiliki Livent kepada pihak ketiga. Sebagaicontoh, Livent menjual hak produksi Ragtime dan Show Boat di berbagai teater diAmerika Serikat (AS) kepada perusahaan yang berbasis di Texas. Kontrak untuktransaksi ini mengindikasikan bahwa Livent menerima $11,2 juta dari perusahaanTexas dan tidak dapat dikembalikan dalam situasi apapun. Namun demikian, adakesepakatan rahasia yang diatur oleh eksekutif Livent untuk melindungi perusahaanTexas tersebut dari kerugian akibat transaksi ini dan, pada faktanya, memberikan

    jaminan kepada perusahaan Texas tersebut sejumlah tingkat keuntungan dari investasibesarnya. Meskipun terdapat ketidakpastian terhadap laba aktual, jika ada, yang padaakhirnya akan dihasilkan pada transaksi seperti ini, staf akuntansi Livent tetapmencatat setidaknya $34 juta sebagai pendapat dari transaksi-transaksi tersebut padalaporan laba rugi perusahaan di tahun 1996 dan 1997.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    7/28

    7

    Kecurangan terakhir Livent yang didokumentasikan oleh SEC melibatkanpembengkakan hasil box officeyang dilaporkan dari produksi utama. Pada akhir 1997,Livent menggelarRagtimedi teater Los Angeles. Kesepakatan dengan teater tersebutmemungkinkan teater membatalkan pertunjukan jika hasil penjualan mingguan tiketdi bawah $500.000. Eksekutif Livent berencana menggelar Ragtime di Broadway

    pada Januari 1998. Para eksekutif tersebut menyadari bahwa jika pendapatan hasil

    pertunjukan di Los Angeles jeblok, maka pertunjukan di Broadway juga memilikirisiko yang sama. Untuk meningkatkan penjualan tiketRagtimeselama pertunjukan diLos Angeles berlangsung, eksekutif Livent mengatur agar dua perusahaan pemasok

    perusahaan yang sama yang terlibat dalam persekongkolan curang pembayarankembali yang telah diceritakan sebelumnya membeli tiket pertunjukan seharga

    beberapa ratus ribu dolar. Livent mengganti uang yang digunakan vendor untukmembeli tiket tersebut dan membebankannya sebagai pembayaran untuk akun aktivatetap.

    Persekongkolan curang yang dirancang oleh para eksekutif Livent ini mengakibatkanlaporan keuangan periodik perusahaan nyata-nyata menjadi sangat menyimpang.

    Sebagai contoh, pada tahun 1992, perusahaan melaporkan laba sebelum pajak sebesar42,9 juta ketika jumlah aktualnya hanya sekitar $100.000. Empat tahun kemudian,Livent melaporkan laba sebelum pajak sebesar $14,2 juta, ketika sebenarnya merekamengalamai kerugian lebih dari $20 juta. Pada tahun 1997, total aktiva tetap

    perusahaan senilai $200,8 juta, padahal sebenarnya nilai tersebut mengalami overstatehampir $24 juta akibat berbagai manipulasi akuntansi.

    Pejabat SEC menemukan dua bentuk utama kecurangan Livent yang cukup merusak.Sebagaimana semakin meningkatnya ruang lingkup kecurangan sepanjang tahun1990an, staf akuntansi perusahaan semakin kesulitan untuk memberikan fatakeuangan yang berarti kepada manajemen puncak. Karena semakin besarnya

    penyimpangan dan nilai manipulasi, maka manajemen puncak harus dapat melacakmana nilai yang benar dan palsu. Gordon Eckstein (Gordon), Wakil Presiden Senioruntuk Keuangan dan Administrasi dan atasan langsung Maria, didugamenginstruksikan bawahannya untuk mengembangkan piranti lunak komputer yangdapat menyelesaikan masalah ini. Piranti lunak ini dapat digunakan untuk menyatingdata palsu dari catatan akuntansi perusahaan. Piranti lunak rahasia ini juga memilikitujuan kedua, yaitu, memungkinan akuntan Livent untuk mencatat transaksi yangcurang tanpa meninggalkan jejak hardcopy yang dapat diperiksa oleh auditoreksternal Livent. Akuntan akan memproses penggelapan catatan akuntansi dalam

    bentuk batch sesuai yang diminta oleh eksekutif Livent. Ketika apa yang disebutsebagai penyesuaian ini diproses, mereka menghapus jurnal awal untuk transaksitersebut, membuat penyesuaian sehingga nampak seperti transaksi awal yang asli,sehingga menipu auditor Deloitte yang mengaudit perusahaan.

    Bentuk kecurangan Livent kedua yang sangat bermasalah, menurut SEC, adalahkebiasaan tim manajemen perusahaan untuk menyusun kecurangan. Sebagaimanadilaporkan, Garth, Myron, dan Robert Topol (Topol), Chief Operating officer Livent,secara rutin bertemu dengan Gordon, Maria, dan staf akuntansi lainnya untukmendiskusikan detil setiap kecurangan. Pada pertemuan tersebut, tiga orang eksekutif

    puncak akan memeriksa laporan keuangan pendahuluan yang disiapkan oleh stafakuntansi dan menginstruksikan akuntan untuk memberikan penyesuaian yang

    diperlukan untuk meningkatkan atau mempercantik laporan tersebut. Sebagaimanatelah dikatakan sebelumnya, eksekutif puncak Livent menggunakan paksaan dan

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    8/28

    8

    intimidasi untuk menakut-nakuti akuntan mereka, termasuk Maria, untuk menyetujuiperubahan haram ini. Begitu penyesuaian diproses, angka palsu akan disajikankepada komite audit Livent, auditor eksternal mereka, investor, dan akhirnyadilaporkan kepada SEC.

    Membiarkan Auditor dalam Kegelapan

    Laporan pers tentang kecurangan akuntansi besar yang melibatkan perusahaan publikhampir selalu mengarahkan kritik tajam pada KAP independen yan mengaudit

    perusahaan tersebut. Pengungkapan kecurangan Livent di akhir musim panas danmusim gugur tahun 1998 menyebabkan Deloitte & Touche menjadi target kritik.Analis keuangan Kanada mengamati bahwa investor tergantung pada auditor untukmengawasi dan memaksa klien mereka untuk membuat laporan keuangan yang dapatdipercaya. Mereka (auditor) adalah satu-satunya profesi yang dapat menanyakankebijakan, angka, dan memastikan bahwa klien mereka sudah berbuat benar.

    Kritik juga diberikan karena adanya beberapa peringatan keras atau faktor risiko

    kecurangan yang dapat dilihat selama perikatan Deloitte dengan Livent yangseharusnya sudah memberikan mereka peringatan adanya kemungkinanmisrepresentasi laporan keuangan. Di antara beberapa faktor tersebut adalah sifat

    perusahaan yang terlalu agresif, tim manajemen yang sangat berorientasi padapertumbuhan, sejarah Garth dan Myron yang sembrono dalam pelaporan keuangan,kebutuhan tambahan modal yang tetap dan selalu bertambah, dan adanya transaksidengan related parties. Beberapa kecurangan transaksi peningkatan pendapatandidiskusikan dalam siaran penegakan SEC yang difokuskan pada kecurangan Liventyang melibatkan perusahaan atau eksekutif korporat yang berafiliasi dengan Liventatau dengan tim manajemennya.

    Dalam pembelaan Deloitte, kecurangan kolusif besar-besaran yang melibatkaneksekutif puncak klien dan partisipasi aktif dari akuntannya sangat sulit untukdideteksi. Yang semakin menyulitkan Deloitte adalah eksekutif Livent selalu bersikapmerendahkan terhadap auditor independennya. Di satu sisi, pejabat puncak Liventmemberitahu bawahannya bahwa auditor independen sangat jahat dan bukan urusanmereka untuk mengetahui bagaimana eksekutif Livent menjalankan perusahaannya.Akhirnya, objektivitas auditor Deloitte nampaknya sudah rusak dengan adanya duamantan kolega mereka yang dulu pernah mengaudit Livent sebelum akhirnyamenempati posisi di bagian akuntansi perusahaan tersebut.

    Christoper Craib (Christopher) menggantikan Maria sebagai manajer audit untuk timyang mengaudit Livent setelah Maria dipromosikan menjadi partner pada tahun 1995.Setelah audit tahun 1996 selesai, Garth merekrut Christopher sebagai SeniorController Penganggaran Livent. Tidak lama setelah bergabung dengan Livent,Christopher, yang merupakan Chartered Accountant, terlibat dalam usahamemisahkan data akuntansi Livent yang sebenarnya dari data palsunya. Dalamkesaksiannya kemudian, Christopher dipanggil oleh Gordon untuk mendiskusikansistem akuntansi Livent yang gila. Gordon menjelaskan kepada Christopher mengapa

    penting sekali melacak data akuntansi yang benar dan yang palsu. Saya harusmenjaga semua kebohongan itu baik-baik. Saya harus tahu apa saja kebohongan yangsaya beritahu kepada auditor eksternal saya. Saya sudah banyak berbohong kepada

    orang-orang yang berbeda sehingga saya harus meyakinkan mereka bahwa semua itumasuk akal.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    9/28

    9

    Sama seperti Christopher, Maria menyadari bahwa menyembunyikan kecuranganLivent dari auditor Deloitte adalah salah satu tanggungjawabnya. Selama rapat sesaatsetelah Maria bergabung dengan Livent, ia menyadari mengapa eksekutif puncakLivent bersikap bermusuhan terhadap auditor independennya. Selama rapat tersebut,Topol marah ketika Maria menyinggung masalah dokumen yang akan diberikan

    kepada Deloitte. Robert menjawabnya dengan kemarahan yang meledak-ledak.[berteriak] anda dan auditor anda ... Saya tidak peduli dengan apa yang mereka lihatatau tidak mereka lihat.

    Walaupun pejabat Livent berusaha untuk menyabotase audit independen mereka,auditor Deloitte memfokuskan perhatian mereka pada beberapa transaksimencurigakan yang mereka temukan. Auditor Deloitte semakin skeptis terhadapcatatan akuntansi Livent pada tahun 1996 dan 1997 ketika Garth dan koleganya

    berusaha menyembunyikan kondisi keuangan perusahaan yang semakin memburuk,dan pada saat yang sama, berusaha meninggikan nilai hutang dan modal ekuitas.

    Ketika audit tahun 1996 hampir berakhir, Deloitte & Touche, LLP, KAP cabang yangberbasis di AS, tidak mengijinkan afiliasinya di kanada untuk memberikan opini auditwajar tanpa pengecualian terhadap laporan keuangan Livent yang akan dilaporkan keSEC. Top technical partnerDeloitte di AS yakin bahwa Livent terlalu agresif dalammengakui pendapatan terhadap beberapa transaksi besar transaksi yang tanpadiketahui oleh partner baik di afiliasi Kanada maupun AS, mencakup elemenkecurangan. Setelah serangkaian rapat antara pejabat Livent dengan perwakilanDeloitte, maka tercapailah kompromi di antara mereka. Livent setuju untukmenangguhkan pengakuan pendapatan salah satu dari dua transaksi yang dimintasampai tahun 1997. Sebagai balasannya, Deloitte mengijinkan perusahaan untukmencatat penuh pendapatan dari transaksi lain yang juga dipermasalahkan.

    Selama tahun 1997, sebuah transaksi besar dengan perusahaan real estate memicukonflik lain antara Deloitte dengan pihak manajemen Livent. Pada kuartal keduatahun tersebut, perusahaan real estate tersebut membeli hak pengembangan sebidangtanah yang dimiliki Livent senilai $7,4 juta. Kontrak antara kedua perusahaan tersebutmencakup ketentuan atau put agreement yang memungkinkan perusahaan realestate tersebut untuk membatalkan transaksi sebelum tanggal tanah tersebut mulaidikembangkan. Ketika partner perikatan audit Deloitte mempelajari kesepakatantersebut, ia mendesak agar perusahaan tidak mencatat pendapatan apapun atastransaksi tersebut. Transaksi tersebut menjadi semakin rumit karena melibatkanrelated partysejak Myron menjadi anggota dewan direksi pada induk perusahaan realestatetersebut.

    Untuk mengatasi kekhawatiran partner auditnya, Myron mengatur agar eksekutifperusahaan real estate mengirimkan surat kepada partner tersebut yang isinyamenyatakan bahwaput agreement tersebut sudah dibatalkanpadahal tidak. Setelahmenerima surat itu, partner Deloitte tersebut mengatakan kepada Myron bahwa

    pendapatan yang dihasilkan dari transaksi tetrsebut dapat dibukukan selama kuartalketiga ketika kesepakatan tersebut telah benar-benar dibatalkan. Pada titik ini, Myronyang sudah frustasi mengabaikan keputusan partner tersebut dan memasukkan

    pendapatan yang bermasalah itu dalam laporan laba rugi Livent kepada pers pada

    kuartal kedua tahun 1997.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    10/28

    10

    Ketika para pejabat Deloitte mempelajari laporan pers tersebut, mereka memintadiadakan pertemuan dengan dewan direksi Livent. Pada pertemuan tersebut, Deloittemengancam untuk mengundurkan diri dari perikatan. Setelah berdiskusi, dewandireksi Livent dan perwakilan Deloitte mencapai kata sepakat. Berdasarkan transkriplegal berikutnya, dewan direksi setuju untuk membalik jurnal transaksi senilai $7,4

    juta tersebut pada kuartal kedua, dan membukukannya pada kuartal ketiga. Dewan

    juga setuju untuk menerbitkan terbitan laporan laba rugi kuartal kedua yang sudahdirevisi. Sebagai imbalan atas konsesi ini, pejabat Deloitte mengijinkan Livent untukmembalik beberapa accrued liabilities yang sudah dibukukan pada akhir kuartalkedua. Pembalikan accrued liabilities dan biaya yang terkait mengurangi koreksilaba sekitar 20 persen yang dilaporkan oleh Livent dalam laporan laba ruginya kepada

    pers untuk kuartal kedua.

    Ketidaksepakatan lain yang serius antara eksekutif Livent dengan auditor Deloitteterjadi sesaat setelah perselisihan yang baru saja dijelaskan sebelumnya berakhir.Selama kuartal ketiga tahun 1997, manajemen Livent ingin menjual hak penamaanseharga $12,5 juta untuk salah satu teater yang sudah ada dan teater baru yang sedang

    direncanakan akan dibangun. Baik maria maupun auditor Deloitte yang terlibat dalamperikatan dengan Livent yakin bahwa pembayaran senilai $12,5 juta tersebut tidakboleh langsung diakui sebagai pendapatan sesaat setelah kontrak antara Livent denganpihak lain, AT&T, yang pada waktu itu hanya merupakan kesepakatan lisan dan saatteater tersebut belum dibangun. Myron meminta Ernst & Young (EY) untukmemeriksa kontrak ini. Laporan EY kepada Myron menyatakan bahwa EY tidakmemberikan pendapat atas masalah pengakuan pendapatan ini. Malahan, laporan EYdengan gampang menganjurkan agar penerimaan senilai $12,5 juta atas hak penamaantersebut dapat dipertimbangkan untuk dibukukan selama kuartal ketiga. Setelahmenerima salinan laporan EY, Deloitte meminta Price Waterhouse (PW) untukmemeriksa transaksi tersebut. Ketika PW memberikan kesimpulan yang sama dengan

    EY, maka Deloitte mengijinkan Livent untuk membukukan sejumlah $12,5 juta itusebagai pendapatan selama kuartal ketiga.

    Jangan Salahkan Saya, Salahkan Saja

    Menyelesaikan implikasi legal terhadap kecurangan pelaporan akuntansi dankeuangan membutuhkan waktu bertahun-tahun. Bagaimanapun juga, seorang jurnalisCanada mengatakan bahwa dalam kasus Livent, perselisihan masalah legal ini dapat

    berlangsung lebih lama, bahkan mungkin bisa sampai puluhan tahun. Faktor kunciyang mempersulit penyelesaian kasus ini adalah sifatnya yang lintas batas. Diawali

    pada akhir tahun 1998, pejabat beberapa agen federal di Kanada dan AS terlibatdalam usaha yang membosankan dan tidak bersahabat untuk menentukan agen manayang pertama kali akan mengusut pihak-pihak kunci yang terlibat dalam kecuranganLivent. Agen-agen tersebut termasuk the Royal Canadian Mounted Police, the OntarioSecurities Commission, the SEC, dan the US Department of Justice, adalah beberapadi antaranya. Otoritas penegakan hukum AS gagal bekerjasama dengan pihak Kanadauntuk mengekstradisi Garth dan Myron untuk dituntut atas serangkaian kecuranganfederal yang dilaporkan di pengadilan AS. Bahkan otoritas AS semakin frustasikarena otoritas Kanada bekerja sangat lamban dalam mempersiapkan tindakan hukumterhadap kedua tertuduh kecurangan tersebut.

    Ketika otoritas penegak hukum Kanada dan AS dipusingkan masalah yurisdiksitersebut, actor utama produksi akhir Livent menyewa agen hubungan masyarakat

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    11/28

    11

    untuk berperang satu dengan lainnya di surat kabar utama metropolitan dan dipengadilan. Garth dan Myron adalah yang paling vocal. Mereka berulangkalibersikeras bahwa mereka tidak bertanggungjawab atas berbagai persekongkolancurang yang ditemukan di dalam Livent. Pada konferensi pers yang diadakan di awal1999, Garth mengatakan bahwa ia terlalu sibuk mengawasi kegiatan operasionalLivent sehingga tidak mungkin terlibat dalam pembukuan kreatif apapun. Dengan

    sikapnya yang bergaya seperti Shakespeare, Garth menyatakan bahwa, Tindakanfinal terhadap tragedy ini belum dilakukan dan, ketika akhirnya dilakukan, makaMyron dan saya sangat yakin bahwa kami tidak terlibat.

    Pada bulan Januari 1999, Myron menuntut Maria, Christopher, Gordon dan tigamantan akuntan Livent lainnya, menuduh mereka bertanggungjawab terhadapkecurangan akuntansi Livent. Dalam laporan tuntutan hukumnya, Myron berdalih

    bahwa ia tidak ahli dalam praktek akuntansi sehingga ia memberikan kepercayaankepada staf akuntansi Livent untuk memastikan akurasi laporan keuangan perusahaan.Dalam jawaban terhadap tuntutan pengadilan Kanada, para tertuduh tersebut, kecualiGordon, mengatakan bahwa mereka sudah dipaksa untuk terlibat dalam kecurangan

    tersebut oleh arsitek utamanya. Para tertuduh ini juga menyangkal pernyataan Myronyang mengatakan bahwa ia tidak mengerti praktek akuntansi. Myron pernah danmasih menjadi pebisnis dengan pengalaman dan pemahaman akuntansi dan audit yangkomprehensif dan pengetahuan mendalam tentang praktek akuntansi Livent secaradetail.

    Ketika Gordon akhirnya menjawab tuntutan Myron, ia menuduh para pendiri Liventsebagai arsitek utama kecurangan akuntansi ini. Penyangkalan Myron atas tuduhandirinya bertanggung jawab atau mengetahui ketidakberesan akuntansi di Liventadalah tidak lengkap tanpa memperhatikan fakta sebenarnya ia memiliki keahlianyang diperlukan dan kelihaian bisnis untuk menciptakan dan membantu

    pengembangan budaya perusahaan di Livent, yang akhirnya menghasilkan perubahandalam pencatatan akuntansi. Gordon juga mengatakan bahwa bahwa ia tidak terlibatdalam perubahan catatan akuntansi Livent, walaupun ia mengakui bahwa ia yangmenyampaikan permintaan perubahan catatan akuntansi dari Garth dan Myron kepadastaf akuntansi Livent. Pada akhirnya, Gordon menegaskan bahwa Maria sudahmemainkan peranan penting dalam persekongkolan curang ini. Maria mengandalkan

    posisinya sebagai mantan partner di Deloitte dalam kesepakatan dengan tim auditlapangan untuk memastikan bahwa laporan keuangan Livent, sebagaimana yangdisajikan kepada auditor, disetujui.

    Maria menjawab Gordon dan kritik lainnya dengan mengungkapkan bahwa ia sudahmencoba untuk mencegah eksekutif Livent menggunakan tipu muslihat akuntansiuntuk meningkatkan pendapatan dan laba perusahaan. Ia berkeras bahwa ia sudahmengemis kepada mantan koleganya di Deloitte untuk mengungkapkan kebijakan

    pengakuan pendapatan yang agresif yang digunakan oleh manajemen Livent. Untukmembuktikan bahwa ia tidak berniat menjadi anggota konspirasi Livent, Mariamenunjukkan bahwa ia sudah menolak menandatangani surat representasi untuk audittahun 1996 dan 1997, yang isinya menyatakan bahwa tidak ada salah saji yangmaterial dalam laporan keuangan Livent. Pada faktanya, ketika audit tahun 1997hampir selesai, Maria menyusun ulang format awal surat representasi kepada Deloitteuntuk menghapus namanya dari surat itu.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    12/28

    12

    Setelah memecat Garth dan Myron, Michael dan anggota tim manajemen Livent yangbaru dibentuknya bulan Juni 1998 menggugat pendiri perusahaan sebesar $325 jutaatas tuduhan peranan mereka dalam persekongkolan akuntansi yang curang. Tuntutanhukum tersebut mendorong Garh dan Myron untuk menuntut balik sebesar $200 jutakepada Michael dan koleganya atas tuduhan pembunuhan karakter.

    Pada bulan September 1998, Garth menggugat KPMG, KAP yang ditunjuk olehMichael untuk melakukan investigasi due diligence di awal tahun dan KAP yangditunjuk oleh dewan direksi Livent pada bulan Agustus 1998 untuk menginvestigasi

    penyimpangan akuntansi yang diungkapkan oleh Maria dan para bawahannya.Tuntutan tersebut, dengan tuduhan kerugian lebih dari $26 juta, dilakukan karena

    pada faktanya Garth sudah menjadi klien KPMG selama dua decade yang lalu. Garthmenuduh bahwa dengan melakukan audit forensic yang diminta oleh dewan direksiLivent pada bulan Agustus 1998, KPMG telah menepatkan dirinya dalam konflikkepentingan di antara dua klien.

    Deloitte menjadi target utama oleh berbagai penggugat yang berusaha mencari pihak

    yang bertanggungjawab terhadap bencana Livent yang menghasilkan kerugianfinancial. Pada bulan Desember 1999, hakim federal AS membebaskan Deloitte darigugatan hukum yang dilakukan oleh para mantan pemegang saham Livent. Hakimmenyimpulkan bahwa para penggugat tidak memiliki argument yang beralasan untukmengatakan setidaknya bahwa Deloitte lalai dalam mengaudit Livent. Untuktuntutan hukum di bawah Securities and Exchange Act of 1934, yang telahdiamandemen oleh Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) of 1995,

    penggugat harus menuntut atau berdalih bahwa tergugat setidaknya lalai. Dalamtuntutan class-action lainnya yang diajukan oleh kreditor Livent, hakim federal pada

    bulan Juni 2001 menyatakan bahwa para penggugat telah memiliki standar dalihkelalaian, sehingga tuntutan hukum tersebut dapat diproses. Hakim mengamati bahwa

    manipulasi akuntansi Livent begitu menyolok sehingga ada nampaknya masuk akalbila Deloitte dinyatakan lalai karena gagal mengungkapkannya. Tindakan dankelalaian Deloitte sehubungan dengan manipulasi akuntansi Livent menunjukkansikap pasrah dan pasif yang, dalam pengertian Pengadilan tentang kelalaian, telahmelampaui batas kekhilafan biasa dalam sikap kepedulian yang memadai dan telahmasuk ke dalam zona kelalaian.

    Penutup

    Pada bulan Juli 1999, SFX Entertainment membeli sisa asset Livent, mengakhiri kisahdramatis dan eksistensi yang terus bergolak selama 10 tahun. Pada bulan Juni 2000,komite disiplin Institute of Chartered Accountants of Ontario memberi sanksi kepadamantan akuntan Livent yang diketahui terlibat dalam kecurangan Livent. Maria, yangmengaku bersalah terhadap tiga tuduhan pelanggaran professional, didenda $7.500dan dilarang berpraktek sebagai akuntan public selama dua tahun. Christopherdikenakan enam bulan larangan praktek dan denda $1.000.

    SEC memberi sanksi kepada Christopher dan tiga orang akuntan Livent lainnya yangberpartisipasi dalam berbagai masalah kecurangan akuntansi Livent. Christophermendapat sanksi larangan praktek selama tiga tahun dalam SEC. Saat itu, SEC belummemberi sanksi secara formal kepada Maria atas perannya dalam kecurangan Livent.

    Demikian juga jaksa federal AS belum membuat tuntutan terhadap pengakuanbersalah dari Maria yang telah melakukan tindak pidana berat yang melanggar

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    13/28

    13

    undang-undang sekuritas federal AS. Faktor kunci yang akan dipertimbangkan olehotoritas federal AS dalam menentukan hukuman Maria adalah apakah ia akan terus

    bekerja sama dengan otoritas Kanada dan AS dalam mengusut pelaku utamakecurangan ini.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    14/28

    14

    BAB II

    PROFIL PERUSAHAAN DAN KARWAYAN

    A. Sejarah Perusahaan

    Pada tahun 1979, Garth Drabinsky (Garth) dan teman dekatnya, Myron Gottlieb(Myron), memutuskan untuk memasuki bisnis pertunjukan lewat pintubelakang. Dua pengusaha muda tersebut berusaha membujuk seorang pengusahaToronto terkemuka untuk menginvestasikan sekitar $ 1 juta dalam proyek cinemacomplex yang mereka susun. Proyek ini melibatkan pengubahan ruang bawahtanah dari suatu pusat perbelanjaan besar menjadi sebuah teater dengan layar

    berukuran besar. Desain dari teater mencakup interior yang mewah untuk tiapteater, kursi yang mewah, dan bar cappucino di lobby.

    Beberapa tahun kemudian, Garth dan Myron memperluas perusahaannya denganbantuan beberapa investor yang mau mengeluarkan sejumlah besar dana untuk

    membiayai kompleks teater di Kanada dan Amerika Serikat. Pada pertengahan1980, perusahaan mereka, Cineplex Odeon, mengendalikan hampir 2,000 teater,yang merupakan rangkaian teater kedua terbesar di Amerika Utara.

    Dalam beberapa minggu setelah keluarnya mereka dari Cineplex Odeon, karenaskandal yang mereka lakukan, Garth dan Myron mengorganisasikan LiveEntertainment Corporation untuk memproduksi pertunjukan Broadway dikampung halamannya di Toronto. Konsep Garth untuk perusahaan ini, di mana iamembujuk beberapa investor dan kreditur untuk mengucurkan dananya, adalahdengan mengarahkan manajemen korporat kepada industri bisnis pertunjukanyang bebas dan tidak disiplin. Setelah serangkaian produksi yang sukses,

    perusahaan yang akhirnya berganti nama menjadi Livent, Inc. (Livent)akhirnya go public pada tahun 1993. Pada bulan Mei 1995, Livent mengajukan

    permohonan kepada Securities and Exchange Commission (SEC) untuk menjualsahamnya di Amerika Serikat. SEC mengabulkan permohonan tersebut dan sahamLivent mulai diperdagangkan di NASDAQ Stock Exchange. Dalam 2 tahun,investor Amerika Serikat sudah menguasai mayoritas saham beredar Livent.

    Pada awal tahun 1998, Livent telah memiliki 5 teater produksi di Kanada danAmerika Serikat, termasuk Teater Broadway besar di New York. Produksi

    perusahaan di antaranya: Fosse, Kiss of the Spider Woman, Ragtime, Show boatdanPhantom of the Operatelah mengumpulkan lebih dari 20 buah Tony Award.

    B. Profil Karyawan

    1. Garth DrabinskyGarth, pendiri yang berperan besar dalam kemajuan perusahaan. Ia lebihmengandalkan usaha, inspirasi dan kegigihannya untuk memuluskan jalannyamenuju puncak dari suatu industri yang sangat sulit ditebak. Lahir di Toronto

    pada tahun 1947, Garth pernah terserang penyakit polio pada usia 3 tahun,yang menyebabkan ia pincang seumur hidupnya. Namun, Garth muda tidak

    mau membiarkan hal tersebut menghambat cita-citanya. Secara jujur ia

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    15/28

    15

    mengakui bahwa masalah fisiknya dan didikannya semasa kecil, merupakanfaktor yang memotivasinya untuk mencapai kesuksesan.

    Selama masa kuliahnya, Garth membuat gebrakan pertamanya dalam duniapertunjukan dengan menerbitkan majalah gratis yang memuat kritik atas film-film yang sedang diputar di teater lokal. Setelah menyelesaikan studinya dari

    sekolah hukum di mana ia berkonsentrasi pada industri hiburan, Garth terlibatdalam pengembangan real estate. Sang pengacara muda berharap ia dapatmengumpulkan modal untuk dapat memproduksi film dan pertunjukan-

    pertunjukan. Sebuah proyek kondominium yang sukses telah memberikannyamodal untuk memulai produksi filmnya. Pada usia 30 tahun, Garth telahmemproduksi 3 buah film dan pertunjukan musikal, namun ketiganya masihmenuai kritik dan belum diterima publik.

    Ia adalah seseorang yang menurut pengakuan pribadinya rumit dan sulit,mudah marah, sangat ambisius dan egois. Menurut beberapa orang dalam

    perusahaan, Garth digambarkan sebagai seseorang yang tiran dan kejam

    pada bawahannya, mencaci maki mereka ketika mereka tidak dapat mencapaistandar perfeksionisnya atau mempertanyakan keputusannya.

    2. Maria MessinaMaria bertindak sebagai partner perikatan dalam audit untuk periode tahun1996, setelah bertindak sebagai manager audit dalam beberapa perikatan auditsebelumnya dengan Livent di bawah bendera Delloite. Tidak lama setelahmenyelesaikan audit untuk periode tahun 1996 tersebut, Garth meminta Mariauntuk menjadi Chief Financial Officer (CFO) Livent.

    3. Michael OvitzSelama tahun 1980, Michael dikenal sebagai pencari bakat terkenal. Ketika iamenjadi komisaris dari Creative Artist Agency, mingguan bisnis pertunjukanmenjulukinya orang paling berkuasa di Hollywood. Pada akhir tahun 1995,CEO Disney, Michael Eisner memilih Michael untuk bertindak sebagai tangankanannya dan memberikannya jabatan presiden perusahaan.

    4. Robert WebsterRobert, yang telah mensupervisi investigasi uji tuntas KPMG atas catatanakuntansi Livent, diberikan tanggung jawab yang cukup besar, namun peranutamanya adalah mengawasi fungsi akuntansi dan keuangan Livent bagi timmanajemen Michael yang baru.

    C. Struktur Perusahaan

    Michael duduk dalam dewan perusahaan dan menjadi pimpinan Dewan KomiteEksekutif, sementara Roy mengisi jabatan yang sebelumnya diduduki oleh Garth.Garth pun akhirnya menjabat sebagai wakil presiden perusahaan dan direkturkreatif. Kemudian, Garth bertugas untuk mengawasi seluruh aspek kreatif dalam

    operasi Livent. Untuk memberikan opini kedua pada masalah artistik, Michael

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    16/28

    16

    menunjuk produser sekaligus penulis lagi, Quincy Jones untuk duduk dalamdewan perusahaan.

    Myron mengisi posisi wakil presiden perusahaan. Mantan eksekutif Disney yangmeninggalkan Disney bersama dengan Michael mengisi posisi Myron sebagai

    presiden Livent. Perubahan struktur lainnya yang dibuat oleh Michael dalam

    Livent adalah mempekerjakan mantan partner audit KPMG, Robert Webster(Robert) sebagai wakil presiden eksekutif.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    17/28

    17

    BAB III

    IDENTIFIKASI MASALAH

    A. Perspektif AkuntansiIdentifikasi masalah yang pertama kami telaah berdasarkan perspektif akuntansi,

    di mana terjadi beberapa perlakuan akuntansi yang tidak sesuai dengan prinsipakuntansi yang berlaku umum. Adapun beberapa ketidaksesuaian tersebut, antaralain:

    1. Amortisasi biaya produksi dengan periode yang tidak layakSalah satu bentuk kecurangan akuntansi yang sering digunakan Livent adalahmentransfer biaya praproduksi dari sebuah pertunjukan yang sedang

    berlangsung ke pertunjukan yang masih dalam proses produksi. Transfertersebut dapat menangguhkan, kadang-kadang untuk waktu tak terbatas,amortisasi biaya di muka tersebut. Untuk semakin mengurangi jumlah

    pembebanan biaya praproduksi yang diamortisasi secara periodik, makaakuntan Livent mulai membebankan sejumlah biaya ke berbagai akun aktivatetap. Biasanya aktiva ini akan didepresiasi selama 40 tahun, bandingkandengan periode amortisasi lima tahun untuk biaya praproduksi.

    Pada akhirnya, akuntan perusahaan mulai mendebet biaya gaji dan bebanoperasional rutin lainnya pada akun aktiva tetap jangka panjang.

    SEC memperkirakan bahwa manipulasi akuntansi telah memperkecil biayaLivent hingga lebih dari $30 juta pada pertengahan 1990an.

    2. Beban fiktif yang kemudian dibayarkan langsung kepada Garth dan MyronPerusahaan menginstruksikan kepada dua vendor untuk memasukkan tagihansebagai hutang atas jasa yang tidak diberikan kepada perusahaan. SetelahLivent membayar sejumlah tagihan yang membengkak, Garth dan Myronmenerima pembayaran kembali sejumlah pembayaran jasa palsu tersebut.Menurut SEC, selama periode empat tahun di tahun 1990an, Garth dan Myronmenerima sekitar $7 juta pembayaran kembali dari dua pemasok Livent. Biayagelap yang ditagihkan kepada Livent oleh para pemasok tersebut dikapitalisasidalam akun biaya praproduksi untuk sejumlah pertunjukan yang sedangdipersiapkan oleh perusahaan.

    3. Software khusus sebagai media kecuranganLivent mengembangkan piranti lunak komputer yang digunakan untukmenyaring data palsu dari catatan akuntansi perusahaan. Piranti lunak rahasiaini juga memiliki tujuan kedua, yaitu, memungkinan akuntan Livent untukmencatat transaksi yang curang tanpa meninggalkan jejak hardcopy yangdapat diperiksa oleh auditor eksternal Livent. Akuntan akan memproses

    penggelapan catatan akuntansi dalam bentuk batch sesuai yang diminta oleheksekutif Livent. Ketika apa yang disebut sebagai penyesuaian ini diproses,

    mereka menghapus jurnal awal untuk transaksi tersebut, membuat

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    18/28

    18

    penyesuaian sehingga nampak seperti transaksi awal yang asli, sehinggamenipu auditor Deloitte yang mengaudit perusahaan.

    4. Transaksi fiktif melalui transaksi dengan pihak yang memiliki hubunganistimewa

    Selama kuartal kedua tahun 1997, sebuah perusahaan real estatemembeli hakpengembangan sebidang tanah yang dimiliki Livent senilai $7,4 juta. Kontrakantara kedua perusahaan tersebut mencakup ketentuan atau put agreementyang memungkinkan perusahaan real estate tersebut untuk membatalkantransaksi sebelum tanggal tanah tersebut mulai dikembangkan. Ketika partner

    perikatan audit Deloitte mempelajari kesepakatan tersebut, ia mendesak agarperusahaan tidak mencatat pendapatan apapun atas transaksi tersebut.Transaksi tersebut menjadi semakin rumit karena melibatkan related partysejak Myron menjadi anggota dewan direksi pada induk perusahaan real estatetersebut.

    Untuk mengatasi kekhawatiran partner auditnya, Myron mengatur agareksekutif perusahaan real estate mengirimkan surat kepada partner tersebutyang isinya menyatakan bahwa put agreement tersebut sudah dibatalkan

    padahal tidak.

    5. Transaksi yang tidak memenuhi syarat pengakuan transaksiLivent menjual hak produksi Ragtime dan Show Boat di berbagai teater diAmerika Serikat (AS) kepada perusahaan yang berbasis di Texas. Kontrakuntuk transaksi ini mengindikasikan bahwa Livent menerima $11,2 juta dari

    perusahaan Texas dan tidak dapat dikembalikan dalam situasi apapun. Namun

    demikian, ada kesepakatan rahasia yang diatur oleh eksekutif Livent untukmelindungi perusahaan Texas tersebut dari kerugian akibat transaksi ini dan,

    pada faktanya, memberikan jaminan kepada perusahaan Texas tersebutsejumlah tingkat keuntungan dari investasi besarnya. Meskipun terdapatketidakpastian terhadap laba aktual, jika ada, yang pada akhirnya akandihasilkan pada transaksi seperti ini, staf akuntansi Livent tetap mencatatsetidaknya $34 juta sebagai pendapat dari transaksi-transaksi tersebut padalaporan laba rugi perusahaan di tahun 1996 dan 1997.

    6. Transaksi yang tidak sesuai dengan prinsip substance over formSelama kuartal ketiga tahun 1997, manajemen Livent berniat untuk melakukan

    penjualan hak penamaan seharga $12,5 juta untuk salah satu teater yang sudahada dan teater baru yang sedang direncanakan akan dibangun. Transaksitersebut ingin langsung diakui sebagai pendapatan sesaat setelah kontrakantara Livent dengan pihak lain, AT&T, yang pada waktu itu hanyamerupakan kesepakatan lisan dan saat teater tersebut belum dibangun.

    7. Transaksi fiktif secara internKecurangan terakhir Livent yang didokumentasikan oleh SEC melibatkan

    pembengkakan hasil box office yang dilaporkan dari produksi utama. Padaakhir 1997, Livent menggelar Ragtime di teater Los Angeles. Kesepakatan

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    19/28

    19

    dengan teater tersebut memungkinkan teater membatalkan pertunjukan jikahasil penjualan mingguan tiket di bawah $500.000. Eksekutif Livent

    berencana menggelarRagtimedi Broadway pada Januari 1998. Para eksekutiftersebut menyadari bahwa jika pendapatan hasil pertunjukan di Los Angeles

    jeblok, maka pertunjukan di Broadway juga memiliki risiko yang sama. Untukmeningkatkan penjualan tiket Ragtime selama pertunjukan di Los Angeles

    berlangsung, eksekutif Livent mengatur agar dua perusahaan pemasok perusahaan yang sama yang terlibat dalam persekongkolan curangpembayaran kembali yang telah diceritakan sebelumnya membeli tiketpertunjukan seharga beberapa ratus ribu dolar. Livent mengganti uang yangdigunakan vendor untuk membeli tiket tersebut dan membebankannya sebagai

    pembayaran untuk akun aktiva tetap.

    Persekongkolan curang yang dirancang oleh para eksekutif Livent inimengakibatkan laporan keuangan periodik perusahaan nyata-nyata menjadisangat menyimpang. Sebagai contoh, pada tahun 1992, perusahaanmelaporkan laba sebelum pajak sebesar 42,9 juta ketika jumlah aktualnya

    hanya sekitar $100.000. Empat tahun kemudian, Livent melaporkan labasebelum pajak sebesar $14,2 juta, ketika sebenarnya mereka mengalamaikerugian lebih dari $20 juta. Pada tahun 1997, total aktiva tetap perusahaansenilai $200,8 juta, padahal sebenarnya nilai tersebut mengalami overstatehampir $24 juta akibat berbagai manipulasi akuntansi.

    B. Perspektif AuditingSetelah tadi kami telah menelaah dari sudut pandang akuntansi, selanjutnya kamiakan menelaah berdasarkan sudut pandang auditing. Adapun issue auditing yangterjadi adalah sebagai berikut ini:

    1. Obyektifitas dan integritasObjektivitas auditor Deloitte nampaknya sudah rusak dengan adanya duamantan kolega mereka yang dulu pernah mengaudit Livent sebelum akhirnyamenempati posisi di bagian akuntansi perusahaan tersebut.

    Christoper Craib (Christopher) menggantikan Maria sebagai manajer audituntuk tim yang mengaudit Livent setelah Maria dipromosikan menjadi partner

    pada tahun 1995. Setelah audit tahun 1996 selesai, Garth merekrut Christophersebagai Senior Controller Penganggaran Livent.

    2. Membiarkan salah saji material yang terjadiSelama tahun 1997, sebuah transaksi besar dengan perusahaan real estatememicu konflik lain antara Deloitte dengan pihak manajemen Livent. Padakuartal kedua tahun tersebut, perusahaan real estate tersebut membeli hak

    pengembangan sebidang tanah yang dimiliki Livent senilai $7,4 juta. Kontrakantara kedua perusahaan tersebut mencakup ketentuan atau put agreementyang memungkinkan perusahaan real estate tersebut untuk membatalkantransaksi sebelum tanggal tanah tersebut mulai dikembangkan. Ketika partner

    perikatan audit Deloitte mempelajari kesepakatan tersebut, ia mendesak agarperusahaan tidak mencatat pendapatan apapun atas transaksi tersebut.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    20/28

    20

    Transaksi tersebut menjadi semakin rumit karena melibatkan related partysejak Myron menjadi anggota dewan direksi pada induk perusahaan real estatetersebut. Setelah berdiskusi, dewan direksi Livent dan perwakilan Deloittemencapai kata sepakat. Berdasarkan transkrip legal berikutnya, dewan direksisetuju untuk membalik jurnal transaksi senilai $7,4 juta tersebut pada kuartalkedua, dan membukukannya pada kuartal ketiga. Dewan juga setuju untuk

    menerbitkan terbitan laporan laba rugi kuartal kedua yang sudah direvisi.Sebagai imbalan atas konsesi ini, pejabat Deloitte mengijinkan Livent untukmembalik beberapa accrued liabilities yang sudah dibukukan pada akhirkuartal kedua. Pembalikan accrued liabilities dan biaya yang terkaitmengurangi koreksi laba sekitar 20 persen yang dilaporkan oleh Liventdalam laporan laba ruginya kepada pers untuk kuartal kedua.

    3. Kompromi atas ketidaksesuaian prinsip akuntansi yang berlaku umumKetidaksepakatan lain yang serius antara eksekutif Livent dengan auditorDeloitte terjadi sesaat setelah perselisihan yang baru saja dijelaskan

    sebelumnya berakhir. Selama kuartal ketiga tahun 1997, manajemen Liventingin menjual hak penamaan seharga $12,5 juta untuk salah satu teater yangsudah ada dan teater baru yang sedang direncanakan akan dibangun. Baikmaria maupun auditor Deloitte yang terlibat dalam perikatan dengan Liventyakin bahwa pembayaran senilai $12,5 juta tersebut tidak boleh langsungdiakui sebagai pendapatan sesaat setelah kontrak antara Livent dengan pihaklain, AT&T, yang pada waktu itu hanya merupakan kesepakatan lisan dan saatteater tersebut belum dibangun. Myron meminta Ernst & Young (EY) untukmemeriksa kontrak ini. Laporan EY kepada Myron menyatakan bahwa EYtidak memberikan pendapat atas masalah pengakuan pendapatan ini. Malahan,laporan EY dengan gampang menganjurkan agar penerimaan senilai $12,5 juta

    atas hak penamaan tersebut dapat dipertimbangkan untuk dibukukan selamakuartal ketiga. Setelah menerima salinan laporan EY, Deloitte meminta PriceWaterhouse (PW) untuk memeriksa transaksi tersebut. Ketika PWmemberikan kesimpulan yang sama dengan EY, maka Deloitte mengijinkanLivent untuk membukukan sejumlah $12,5 juta itu sebagai pendapatan selamakuartal ketiga.

    4. Independensi dan konflik kepentinganPada akhirnya, Gordon menegaskan bahwa Maria sudah memainkan peranan

    penting dalam persekongkolan curang ini. Maria mengandalkan posisinyasebagai mantan partner di Deloitte dalam kesepakatan dengan tim auditlapangan untuk memastikan bahwa laporan keuangan Livent, sebagaimanayang disajikan kepada auditor, disetujui.

    5. Skeptisme profesionalDalam suatu tuntutan class-actionyang diajukan oleh kreditor Livent, hakimfederal pada bulan Juni 2001 menyatakan bahwa para penggugat telahmemiliki standar dalih kelalaian, sehingga tuntutan hukum tersebut dapatdiproses. Hakim mengamati bahwa manipulasi akuntansi Livent begitu

    menyolok sehingga ada nampaknya masuk akal bila Deloitte dinyatakan lalaikarena gagal mengungkapkannya. Tindakan dan kelalaian Deloitte

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    21/28

    21

    sehubungan dengan manipulasi akuntansi Livent menunjukkan sikap pasrahdan pasif yang, dalam pengertian Pengadilan tentang kelalaian, telahmelampaui batas kekhilafan biasa dalam sikap kepedulian yang memadai dantelah masuk ke dalam zona kelalaian.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    22/28

    22

    BAB IV

    PERTANYAAN DAN JAWABAN

    Pertanyaan 1 a

    Q: Identifikasikanlah factor risiko bawaan umum di dalam perusahaan yangterlibat dalam industri hiburan terhadap auditor independen mereka!

    A: Risiko bawaan: Control environment those change with governance. Pimpinan perusahaan

    memiliki budaya dan behaviour yang lekat dengan tindakan kecurangan(fraud).

    Masalah independensi. Beberapa pejabat accounting yang bekerja pada perusahaan sebelumnya

    merupakan tim perikatan audit/jasa lainnya bagi perusahaan, dimana merekamemiliki pengaruh yang signifikan.

    Industri ini tergolong industri yang high risk. Standar akuntansi atas industri tersebut pada saat itu belum terlalu spesifikmengatur perlakuan akuntansi perusahaan.

    Pertanyaan 1 b

    Q: Buatlah daftar dan deskripsikan prosedur audit yang spesifik yang tidak akandigunakan dalam perikatan audit biasa, namun diperlukan dalam auditterhadap perusahaan yang terlibat dalam produksi hiburan, seperti Livent.

    A: Prosedur audit:

    Memeriksa minutes of meetings perusahaan. Identifikasi related parties. Review arus kas perusahaan melalui bank statement. Subsequent review atas transaksi signifikan.

    Pertanyaan 2 a

    Q: Bandingkan dan bedakan tanggungjawab antara partner audit di KAP besardengan CFO perusahaan public terkemuka.

    A: Engagement Partner: Menjaga kode etik dan prinsip etika profesi Menentukan komposisi tim penugasan Melakukan kesepakatan atas persyaratan perikatan Mereview dan menyetujui rencana audit menyeluruh Mensupervisi engagement manager Mereview kertas kerja khususnya bagian kritikal Mengevaluasi penyajian laporan keuangan Menandatangani Laporan Auditor Independen Memimpin Audit Debriefing Menjaga hubungan dengan klien

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    23/28

    23

    Chief Financial Officer: Menentukan kebijakan keuangan perusahaan. Mensupervisi pekerjaan subordinasinya. Sebagai wakil perusahaan dalam urusan-urusan yang berhubungan dengan

    masalah keuangan perusahaan. Membuat perencanaan keuangan perusahaan jangka panjang.

    Berkoordinasi dengan departemen-departemen terkait. Mengelola keuangan perusahaan. Menganalisa keputusan-keputusan keuangan strategis perusahaan.

    Pertanyaan 2b

    Q: Peran kerja siapakah yang anda yakini lebih penting?A: Keduanya sama-sama penting, karena CFO bertanggung jawab atas penyajian

    laporan keuangan yang wajar, sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlakuumum, yang merupakan informasi yang digunakan untuk mengambilkeputusan. Auditor memiliki peranan meningkatkan kualitas informasi yang

    disajikan oleh manajemen (perusahaan)

    Q: Siapa yang lebih stress?A: Dalam keadaan yang normal, sepertinya auditor yang memiliki tingkat stres

    lebih tinggi, yang mungkin bisa disebabkan oleh ketatnya deadline pelaporanaudit, di mana laporan keuangan yang disusun selama setahun harus diberikanopini dengan masa pemeriksaan yang relatif singkat. Selain itu, adanya risikoaudit yang memungkinkan auditor keliru dalam memberikan opininya.

    Q: Peranan siapakah yang lebih anda pilih dan mengapa?A: Manajemen, karena pada kenyataannya walaupun tanggung jawab laporan

    keuangan berada padanya, namun sampai saat ini, salah saji dalam laporankeuangan akan mengarah pada auditor.

    Pertanyaan 3

    Q: Jelaskan mengapa beberapa eksekutif di perusahaan dapat merasa bahwaauditor independen mereka sangat jahat. Dapatkah auditor memerangi ataumengubah sikap tersebut?

    A: Karena: Terkadang auditor menemukan fraud yang dilakukan perusahaan atau atas

    nama perusahaan untuk kepentingan tertentu. Terkadang laporan auditor mendiskreditkan pejabat perusahaan. Koreksi auditor seringkali menurunkan laba atau pencapaian kinerja

    perusahaan. Mengganggu pekerjaan rutin klien.

    Pertanyaan 4

    Q: Ketika klien dan auditor berselisih selama perikatan audit, kadang-kadangKAP lain diminta oleh klien atau auditor tersebut untuk memberikan laporan

    objektif seputar masalah yang menjadi perselisihan itu sebagaimana yang

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    24/28

    24

    terhadi selama Livent diaudit oleh Deloitte pada tahun 1997. Diskusikanlahtanggungjawab KAP yang diminta untuk mengeluarkan laporan tersebut.

    A: Tanggung jawabnya antara lain: Mengevaluasi signifikansi dari ancaman dan cara mengatasinya sehingga

    dapat menguranginya hingga pada tingkat yang dapat diterima.

    Meminta izin dari klien untuk menghubungi auditor perikatan

    Pertanyaan 5

    Q: Apakah anda yakin Deloitte & Touche seharusnya menyetujui keputusanLivent untuk mencatat penerimaan sebesar $12,5 juta dari hak penamaansebagai pendapatan selama kuartal ketiga tahun 1997?

    A: Tidak, karena: Kesepakatan baru dilakukan secara lisan, sehingga secara substansi, transaksi

    ini belum dapat diakui. Teater sendiri belum dibangun, sehingga belum ada syarat-syarat revenue

    recognitionyang dapat terpenuhi, yang terdiri dari:(a)Perusahaan telah memindahkan risiko secara signifikan dan telah

    memindahkan manfaat kepemilikan barang kpd pembeli(b)Perusahaan tidak lagi mengelola atau melakukan pengendalian efektif atas

    barang yang dijual(c)Jumlah pendapatan tsb dapat diukur dengan andal(d)Besar kemungkinan manfaat ekonomi yang berhubungan dengan transaksi

    akan mengalir kpd perusahaan tsb,(e)Biaya yang terjadi atau yang akan terjadi sehubungan dengan transaksi

    penjualan dpt diukur dg andal.

    Q: Seberapa luas konsep akuntansi yang seharusnya dipertimbangkan dalammenentukan perlakuan akuntansi yang tepat untuk transaksi ini?

    A: Substance over the Form & Revenue Recognition

    Pertanyaan 6

    Q: Maria Messina sudah bersaksi bahwa ketika ia mempelajari ketidakberesanakuntansi Livent, sesaat setelah menjadi CFO perusahaan, ia merasa bersalahkepada asosiasinya, yang mencegahnya untuk mengungkapkan pelanggaranterhadap otoritas penegakan hukum atau aturan. Jelaskan apa yang anda yakiniterhadap arti pernyataannya. Tempatkan diri anda di posisi Messina. Apa yangakan anda lakukan setelah menemukan rencana kecurangan yang berdampakterhadap catatan akuntansi Livent?

    A: Maksud dari pernyataannya adalah, apapun profesi yang diembannya, baik itusebagai akuntan publik, akuntan manajemen, akuntan pendidik maupunakuntan pemerintahan, di mana semuanya merupakan turunan dari pengertianakuntan profesional, ia diwajibkan untuk mematuhi standar profesi dan kodeetik yang berlaku. Namun pada kenyataannya ia telah melanggarnya.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    25/28

    25

    Yang harus kami lakukan dalam posisi Maria adalah saya mendiskusikannyadengan those charge with governance perusahaan dan membiarkan merekauntuk memutuskan langkah selanjutnya.

    Pertanyaan 7

    Q: Jelaskan standar professional yang diterapkan dalam investigasi duediligence oleh KAP.

    A: Pada dasarnya baik SPAP, AICPA maupun ISA, belum ada yang mengaturmengenai perikatan ini, namun, menurut kami standar yang paling dekat dan

    paling lazim digunakan dalam perikatan tersebut adalah Agreed UponProcedures.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    26/28

    26

    LAMPIRAN

    STANDAR-STANDAR TERKAIT

    Code of Conduct Section 101 - Independence paragraph 4 AICPA ProfessionalStandards

    A firms independence willbe considered to be impaired with respect to a client if apartner or professional employee leaves the firm and is subsequently employed by orassociated with that client in a key position unless all the following conditions aremet:

    1. Amounts due to the former partner or professional employee for his or herprevious interest in the firm and for unfunded, vested retirement benefits are notmaterial to the firm, and the underlying formula used to calculate the paymentsremains fixed during the payout period.

    2. The former partner or professional employee is not in a position to influence theaccounting firms operations or financial policies.3. The former partner or professional employee does not participate or appear to

    participate in, and is not associated with the firm, whether or not compensated forsuch participation or association, once employment or association with the client

    begins.

    4. The ongoing attest engagement team considers the appropriateness or necessity ofmodifying the engagement procedures to adjust that risk that, by virtue of theformer partner or professional employees prior knowledge of the audit plan,

    audit effectiveness could be reduced.

    5. The firm assesses whether existing attest engagement team members have theappropriate experience and stature to effectively deal with the former partner or

    professional employee and his or her work, when that person will have significantinteraction with the attest engagement team.

    6. The subsequent attest engagement is reviewed to determine whether theengagement team members maintained the appropriate level of skepticism whenevaluating the representations and work of the former partner or professionalemployee, when the person joins the client in a key position within one year ofdisassociating from the firm and has significant interaction with the attestengagement team.

    Auditing Standards - Section 508 Auditors Report on Financial Statements paragraph35 AICPA Professional Standards

    When financial statements are material affected by a departure from generallyaccepted accounting principles and the auditor has audited the statements inaccordance with generally accepted accounting standards, he or she should express aqualified (par. 36 through 57) or an adverse (par. 58 through 60) opinion. The basis

    for such opinion should be stated in the report.

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    27/28

    27

    Code of Ethics - Section 230 - Second Opinions paragraph 230.2 InternationalFederation of Accountants

    When asked to provide such an opinion, a professional accountant in public practiceshould evaluate the significance of the threats and, if they are other than clearlysignificant, safeguards should be considered and applied as necessary to eliminate

    them or reduce them to an acceptable level. Such Safeguards may include seekingclient permission to contact the existing accountant, describing the limitationssurrounding any opinion in communications with the client and providing the existingaccountant with a copy of the opinion.

    If the company or entity seeking the opinion will not permit communication with theexisting accountant, a professional accountant in public practice should considerwhether, taking all the circumstances into account, it is appropriate to provide theopinion sought.

    PSAK 23Pendapatan paragraf 13

    Pendapatan dari penjualan barang harus diakui bila seluruh kondisi berikut dipenuhi:

    perusahaan telah memindahkan risiko secara signifikan dan telah memindahkanmanfaat kepemilikan barang kepada pembeli;

    perusahaan tidak lagi mengelola atau melakukan pengendalian efektif atas barangyang dijual;

    jumlah pendapatan tersebut dapat diukur dengan andal; besar kemungkinan manfaat ekonomi yang dihubungkan dengan transaksi akan

    mengalir kepada perusahaan tersebut; dan

    biaya yang terjadi atau yang akan terjadi sehubungan dengan transaksi penjualandapat diukur dengan andal

    Standar Akuntansi Keuangan - Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan

    Substance over the Form

    Jika informasi dimaksudkan untuk menyajikan dengan jujur transaksi serta peristiwalain yang seharusnya disajikan, maka peristiwa tersebut perlu dicatat dan disajikansesuai dengan substansi dan realitas ekonomi dan bukan hanya bentuk hukumnya.Substansi transaksi atau peristiwa lain tidak selalu konsisten dengan apa yang tampakdari bentuk hukum. Misalnya, suatu perusahaan mungkin menjual suatu aktiva kepada

    pihak lain dengan cara yang sedemikian rupa sehingga dokumentasi dimaksudkanuntuk memindahkan kepemilikan menurut hukum ke pihak tersebut; namun demikian,mungkin terdapat persetujuan yang memastikan bahwa perusahaan dapat terusmenikmati manfaat ekonomi masa depan yang diwujudkan dalam bentuk aktiva.Dalam keadaan seperti itu, pelaporan penjualan tidak menyajikan dengan jujurtransaksi yang dicatat (jika sesungguhnya memang ada transaksi).

  • 8/12/2019 Livent Inc.

    28/28

    Aturan Etika Kompartemen Akuntan Publikparagraf 102

    Dalam menjalankan tugasnya, anggota KAP harus mempertahankan integritas danobjektivitas, harus bebas dari benturan kepentingan (conflict of interest) dan tidak

    boleh membiarkan faktor salah saji material (material misstatement) yangdiketahuinya atau mengalihkan (mensubordinasikan) pertimbangannya kepada pihak

    lain.