KERJASAMA INTERNASIONAL INDONESIA DAN JEPANG: PERAN JEPANGTERHADAP ISU

DEFORESTASI DI INDONESIA DALAM SKEMA ASIA FOREST PARTNERSHIP (AFP)

PERIODE 2008-2011

Skripsi

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh

Gelar Sarjana Sosial (S.Sos)

oleh

Starlet Rallysa Injaya

106083003674

PROGRAM STUDI HUBUNGAN INTERNASIONAL

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH

JAKARTA

2013

i

ABSTRAK

Skripsi ini memaparkan kerjasama internasional antara pemerintah Indonesia dan Jepang terhadap isu deforestasi di Indonesia dalam skema AFP periode 2008-2011. Skripsi ini bertujuan menganalisa peran Jepang terhadap isu deforestasi di Indonesia dalam forum AFP, dan diharapkan mampu menjadi informasi yang bermanfaat. Skripsi ini menggunakan metode kualitatif yang dilakukan melalui studi kepustakaan dan menggunakan dokumen. Dalam proses penelitian, informasi yang telah diperoleh kemudian dikaitkan dengan konsep kerjasama internasional, pendekatan green thought, dan konsep kepentingan nasional. Hasil dari proses penelitian tersebut selanjutnya dipaparkan menjadi sebuah uraian penelitian.

Dari penelitian skripsi ini diketahui bahwa kerjasama internasional Indonesia dan Jepang periode 2008-2011, dilatarbelakangi oleh deforestasi akibat penebangan liar. Hutan bagi Indonesia merupakan sebuah kawasan yang terdiri atas pepohonan dan tumbuh lebat, serta memiliki banyak manfaat sehingga perlu dijaga kelestariannya. Namun permasalahan penebangan liar di hutan Indonesia terus terjadi. Sehingga pemerintah Indonesia perlu menangani persoalan ini dengan cara melakukan kerjasama dengan Jepang melalui AFP, yang tertera dalam "The G8 Forest Expert Report on Illegal Logging" dan "The Second Round of The Expert Meeting on Illegal Logging."

Peran Jepang sangat berpengaruh bagi Indonesia dengan alasan, membantu Indonesia bertujuan guna mewujudkan pengelolaan hutan secara lestari di Asia. Dengan cara membentuk forum AFP dan menyumbangkan pinjaman dari ODA dan dana bantuan yang disalurkan melalui JICA. Dalam hal ini, Jepang memiliki kepentingan terhadap Indonesia. Disisi lain, Jepang memiliki motif ekonomi dalam isu lingkungan yaitu, membeli kayu dari Indonesia dengan mendapatkan harga murah. Karena Jepang merupakan negara pengimpor kayu terbesar di dunia. Selain itu, Jepang mempunyai kepentingan besar atas perkembangan industri HTI dan kertas Indonesia. Sebab, kebutuhan Jepang atas kayu dan dalam mendapatkan bubur kertas dari Indonesia selalu dimanfaatkan dalam membuat rumah dan kertas origami. Untuk itu, Jepang dan Indonesia diharapkan selalu menjaga hubungan baik agar menciptakan kondisi yang stabil dalam menangani penebangan liar dan menjaga wilayah jalur perdagangan antara Jepang dan Indonesia guna melancarkan motif politik internasional Jepang. Dikarenakan Jepang merupakan negara strategis bagi Indonesia dan sebagai salah satu investor terbesar bagi Indonesia.

Keywords: Jepang, Indonesia, deforestasi, Illegal Logging.

ii

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum. Wr. Wb.

Bismillahirrohmanirrohim. Syukur Alhamdulillah atas kemudahan dan

keberkahan yang Allah SWT telah berikan dalam proses pengerjaan skripsi dari

awal hingga akhir. Selanjutnya, kepada beberapa orang yang sangat berkontribusi

dan berpartisipasi dalam penyusunan skripsi saya, dengan tema “Kerjasama

Internasional Indonesia dan Jepang: Peran Jepang Terhadap Isu Deforestasi di

Indonesia dalam Skema Asia Forest Partnership (AFP) Periode 2008-2011.” Saya

telah menyelesaikan skripsi saya sebagai persyaratan untuk melewati Sarjana

Hubungan Internasional. Saat ini, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada:

1. Untuk pembimbing skripsi saya Ibu Rahmi Fitriyanti, M.Si yang selalu

memotivasi dan memberikan masukan, agar cepat terselesaikannya skripsi

ini, serta mau mendengarkan keluh kesah saya. Terimakasih bu, semoga

Allah SWT membalas dengan keberkahan dan kasih sayang atas apa yang

telah ibu berikan kepada saya.

2. Untuk ketua Program Studi Hubungan Internasional, selaku penguji I Bapak

Kiky Rizky, M.Si. dan penguji II Bapak M. Adian Firnas, M.Si. Terimakasih

atas saran, hasil akhir (nilai) dan nasehatnya. Semoga Allah memberikan

kelancaran rizki dan kesehatan untuk bapak sekeluarga.

3. Untuk Dekan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Prof. Dr. Bahtiar Effendy

terimakasih atas dukungannya kepada mahasiswa angkatan 2006.

4. Untuk semua dosen terbaik saya yang selalu mendukung saya dan waktu yang

berharga untuk berdiskusi dengan saya, Bapak Drs. Armein Daulay, M.Si. Ibu

Mutiara Pertiwi, MA. Bapak Agus Nilmada Azmi, M.Si. Ibu Friane Aurora,

M.Si. dan Ibu Eva Mushoffah, MHSPS.

5. Untuk Kedua Orang Tua (R. Yoviara Indri Novianthy Koesoemadinegara dan

M. Slamet Sanjaya Soenhadji, B.Sc) dan Ibu mertua saya (Hj. Muniah), yang

selalu memberikan do’a, motivasi dan memberikan pelajaran tentang

kesabaran. Terakhir terimakasih kepada nenek tercinta Ibu Sri Sundari

iii

Prawiroredjo, atas dukungan dan doanya. Ini adalah hadiah terbesar untuk

kalian.

6. Untuk pendamping hidup saya Dedi Hermawan, S.Pd. Terimakasih atas

dorongannya dan selalu berada disamping saya, jika saya senang maupun

sedih, serta anak-anakku tersayang Ghaisan Azfaar Sabir dan Aurora Raisha

Ramadhani, kalian adalah harta berharga bagi saya.

7. Saya juga ingin mengucapkan terimakasih untuk Bapak Jajang serta Bapak

Amali, Ibu Novi, Ibu Lily, Ibu Dewi, Bapak Basri, Bapak Nanda dan semua

Staf Departemen Hubungan Internasional, Universitas Islam Negeri Jakarta,

atas dukungannya.

8. Untuk adik-adik tercinta Vanya, Adrian, Ivy, Audy, dan keponakan tersayang

Adiva, terimakasih atas semangat, canda dan tawanya.

9. Terimakasih kepada teman-teman terdekat saya Rosi, Yeni, Susan,

Chairunnisa, Maya ndut, Lilis, Nadya, Sabriela, Prila, Iyul, Ibnu, Ade, Ikhsan,

Wibi, Firman, Viki, Kiss, Maya, Atik, Hazrina, Tia, Nanda, Hendrawan,

Maman, Umam, Adnan, Alfian, dan Insan. Saya ingin berterimakasih kepada

Puthi, Eno, Riri, Diana, Zaza, Awi, Ika Zahara, dan Fitriyanti atas

partisipasinya dalam peminjaman buku-buku yang saya butuhkan.

10. Selanjutnya, saya ingin mengucapkan terimakasih kepada tante Tetri, om

Romi, Tasya, tante Lily, om Hakso, Zafira dan Abigael, atas doa, dukungan

serta semangatnya. Yang, terakhir kepada keluarga besar Koesoemadinegara,

keluarga besar Muntaha, keluarga besar Soenhadji, dr. Aisyah, Ph.D., ka

Herni, om Amax, Nihal, Melur, dan Zuhdayanti terimakasih atas supportnya.

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Salam,

Starlet Rallysa Injaya

iv

DAFTAR ISI

ABSTRAK………………………………………………………………… i

KATA PENGANTAR…………………………………………………….. ii

DAFTAR ISI………………………………………………………………. iv

DAFTAR AKRONIM…………………………………………………….. vi

DAFTAR TABEL…………………………………………………………. vii

DAFTAR GAMBAR……………………………………………................. viii

DAFTAR LAMPIRAN……………………………………………………. ix

BAB I PENDAHULUAN…………………………………………………… 1

A. Latar Belakang Masalah……………………………………… 1

B. Pertanyaan Penelitian……………………………….………… 6

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian……………………………….. 6

D Tinjauan Pustaka……………………………………………… 7

E. Kerangka Pemikiran…………………………………………... 9

E.1 Konsep Kerjasama Internasional………………..……….. 9

E.2 Pendekatan Green Thought ………………....……..…….. 10

E.3 Konsep Kepentingan Nasional ………………….……….. 11

F. Metode Penelitian……………………………………………… 13

G. Sistematika Penulisan…………………………………..……… 14

BAB II ISU PENEBANGAN LIAR DI INDONESIA……………………... 16

A. Kondisi Hutan di Indonesia………………….…………...…… 16

A.1 Kondisi Hutan di Kalimantan Timur..…..……………….. 18

A.2 Kondisi Hutan di Kalimantan Barat……...………………. 23

A.3 Kondisi Hutan di Sumatera dan Papua…………………… 28

B. Penyebab Penebangan Liar di Indonesia...……….……..…….. 30

B.1 Faktor Ekonomi……………………………..…………... 31

B.2 Faktor Geografis………….……………………….…….. 33

B.3 Faktor Penegakan Hukum………..………….………….. 35

v

C. Respon Pemerintah Indonesia terhadap Penebangan Liar…….. 36

D. Kebijakan Pemerintah Indonesia terhadap

Penebangan Liar di Hutan Indonesia………………………….. 38

BAB III PERAN JEPANG DALAM MENGATASI DEFORESTASI….. 42

A. Kerjasama Jepang di Bidang Lingkungan Hidup Internasional

guna Mengatasi Penebangan liar di Lingkungan Internasional... 42

B. Keterlibatan Jepang pada Sustainable Forest

Management….……………………………………………….. 49

C. Tujuan Jepang dalam Mengatasi Penebangan Liar

di Indonesia……………………………………………………. 50

D. Kepentingan Jepang dalam Mengatasi

Penebangan Liar di Indonesia…………………………………. 52

BAB IV KERJASAMA INTERNASIONAL INDONESIA DAN JEPANG TERHADAP ISU DEFORESTASI DI INDONESIA DALAM SKEMA AFP PERIODE 2008-2011……………………………………………. 58 A. Pertemuan Formal AFP………………………………………. 59

A.1 Fase Pertama Tahun 2002-2007.......................................... 60

A.2 Fase Kedua Tahun 2008-2011…………………………… 66

B. Perkembangan Kesepakatan Indonesia dan Jepang

dalam AFP periode 2008-2011………………………………. 69

C. Peran Jepang dalam Asia Forest Partnership (AFP)………… 71

BAB V PENUTUP……………………………………………………….. 78

DAFTAR PUSTAKA………………………………………………………. x

LAMPIRAN-LAMPIRAN.………………………………………………… xvi

vi

DAFTAR AKRONIM

AFP Asia Forest Partnership APL Area Penggunaan Lain ASEAN Association of Southeast Asian Nations A/R Afforestaion and Reforestation BRIK Badan Revitalisasi Industri Kehutanan CDM Clean Development Mechanism CGI Consultative Group on Indonesia CIFOR Center for International Forestry Research FAO Food and Agriculture Organization FLEG Forest Law Enforcement and Governance GDP Gross Domestic Product HL Hutan Lindung HPT Hutan Produksi Terbatas HP Hutan Produksi HPK Hutan Tetap yang dapat Dikonversi HTI Hutan Tanaman Industri IGES Intsitute for Global Environmental Strategies IJ-EPA Indonesia-Japan Economic Partnership Agreement ITTC International Tropical Timber Council ITTO The International Tropical Timber Organization JBIC Japan Bank for International Coorperation JFWIA Japan Federation of Wood Industry Associations JICA Japan International Coorperation Agency KALBAR Kalimantan Barat KALTIM Kalimantan Timur KPA Kawasan Pelestarian Alam KSA Kawasan Suaka Alam KTT Konferensi Tingkat Tinggi LEI Lembaga Ekolabel Indonesia LIPI Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia MRV Measurement, Reporting and Verification ODA Official Development Assistance OECD Organisation for Economic Co-Operation and Development PHKA Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam RAPP Riau Andalan Pulp and Paper REDD Reducing Emissions from Deforestation and Forest

Degradation SDM Sumber Daya Manusia SFM Sustainable Forest Management TNC The Nature Conservancy WALHI Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WSSD World Summit on Sustainable Development WWF World Wide Fund

vii

DAFTAR TABEL

Tabel II.A.1.1. Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 79/Kpts-II/2001… 20

Tabel II.A.1.2. Rekapitulasi Luas Penutupan Lahan Dalam dan

Luar Kawasan Hutan Berdasarkan Penafsiran Citra Satelit

Landsat 7 Etm+2009/2010………………………………….... 21

Tabel II.A.1.3. Angka Deforestasi di Dalam dan di Luar Kawasan Hutan

Per Provinsi Periode 2009/2010……………………….…...… 22

Tabel II.A.1.4. Luas Kawasan Hutan Kalimantan Timur………………….… 23

Tabel II.A.2.1. Surat Keputusan Menteri Kehutanan No 259/Kpts-II/2000… 24

Tabel II.A.2.2. Rekapitulasi Luas Penutupan Lahan Dalam dan

Luar Kawasan Hutan Berdasarkan Penafsiran Citra Satelit

Landsat 7Etm+2009/2010……...………………………….….. 25

Tabel II.A.2.3. Angka Deforestasi di Dalam dan di Luar Kawasan Hutan

Per Provinsi Periode 2009/2010 (Ha/Th) …………………… 27

Tabel II.A.2.4. Luas Kawasan Hutan Kalimantan Barat……………………. 27

Tabel II.A.3.1. Luas Kawasan Hutan Papua……………………………...…. 28

Tabel II.A.2.2. Luas Kawasan Hutan Sumatera…….………………………. 29

Tabel III.A.2. Penyaluran ODA Jepang melalui JICA “Baru”...………..….. 48

Tabel III.C.1. Daftar Proyek/Program Kerjasama Luar Negeri (Kln)

di Lingkup Departemen Kehutanan Tahun 2008-2011…….... 51

viii

DAFTAR GAMBAR

Gambar II.B.2.1. Peta Kalimantan Barat……………..……………………… 34

Gambar II.B.2.2. Peta Kalimantan Timur……………….…………………… 35

Gambar III.A.1. ODA (Bantuan Pembangunan Jepang yang Diberikan pada

Tingkat Pemerintah Tahun 2002) ………………………… 46

ix

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 The G8 Forest Expert Report on Illegal Logging ……….…..... xvi Lampiran 2 The Second Round of The Expert Meeting on Illegal logging… xxv

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia memiliki potensi besar terhadap hutan karena Indonesia pemilik

hutan tropis terbesar ketiga di dunia setelah Brazil danRepublik Demokrasi

Kongo. Hutan tropis dapat ditemukan hampir di seluruh wilayah Indonesia

seperti, pulau Jawa, Kalimantan, Sumatera, Sulawesi, bahkan di Papua.

Meskipun didera berbagai permasalahan seperti penebangan liar (illegal

logging), penambangan, dan kebakaran hutan, Indonesia tetap bertahan untuk

menjaga keragaman hutan.Manfaat hutan bagi Indonesia sedemikian rupa

sehingga tetap harus dijaga kelestariannya.Hutan adalah salah satu ekosistem

penyangga kehidupan, sehingga kelestariannya harus dijaga untuk memperkuat

ekonomi rakyat dan mendukung perekonomian nasional demi kesejahteraan

rakyat.

Menurut data Informasi Umum Kehutanan, sebelum tahun 2000, produksi kayu bulat dari hutan alam dan hutan tanaman rata-rata per tahun sebesar 25,40 juta m3. Begitupun dengan keuntungan yang didapat Indonesia berupa devisa dari ekspor komoditas primer kehutanan pada tahun 1998 yang mencapai US $7.52 miliar.1 Tenaga kerja yang sangat menggantungkan kehidupan dari sektor kehutanan ini berjumlah 183 ribu orang. Namun, pada tahun 2000, produksi kayu bulat cenderung menurun akibat menurunnya sumber daya hutan.2

Hutan merupakan sebuah kawasan yang terdiri atas pepohonan dan tumbuhan

lebat. Hutan dapat digunakan sebagai penampung karbondioksida, tempat tinggal

fauna, dan tempat pelestarian tanah. Kawasan ini terhampar luas di seluruh dunia.

1BoenM Purnama.Informasi Umum Kehutanan. Jakarta.2002, h. 10 2BoenM Purnama. 2002, h. 10

2

Hutan yang terdapat di seluruh dunia ini beragam jenisnya. Salah satunya adalah

hutan tropis di Indonesia.

Hutan tropis adalah hutan yang berada dalam kawasan tropika yang mencakup tanah dan persembunyian bagi kekayaan hayati dunia (pepohonan, tumbuh-tumbuhan, serangga dan aneka satwa).Selanjutnya, hutan tropis memiliki beberapa karakteristik, yaitu, memiliki curah hujan tinggi, perbedaan temperature rendah, kelembaban udara tinggi, selalu hijau, dan tingkat keanekaragaman jenis tinggi.3 Sebagaimana kondisi hutan di Jepang yang memiliki hutan seluas 22,120 juta ha, sekitar 80% wilayah Jepang terdiri dari pegunungan yang berhutan-hutan. Namun, sebagai salah satu negara yang berpenduduk padat di dunia 120 juta jiwa pada tahun 2005, luas perkapita hutan di Jepang sangatlah rendah. Dengan kehidupan yang sangat membutuhkan kayu pertahun untuk masyarakat Jepang, kebutuhan kayu mencapai 87 juta m3 yang sebagian besar untuk membangun rumah dan 68 juta m3 untuk import.4 Dilihat dari kemampuan Jepang dalam mencukupi kebutuhan domestiknya

sangat berpengaruh pada kondisi hutan di Jepang. Sebagian besar kawasan hutan

Jepang terletak di daerah pegunungan, di mana fungsi hutan dan sebagai kawasan

perlindungan sangat diutamakan. Selain itu, biaya dan harga kayu yang cenderung

meningkat, menjadi salah satu alasan Jepang untuk memenuhi kebutuhan kayu

dari import.

Kondisi geografis di Jepang sangat mempengaruhi hutan di negaranya.

Seperti, gempa bumi, terdapatnya lereng-lereng, memiliki pegunungan, dan

memiliki empat musim. Sama halnya di Indonesia, hutan di Jepang sangat

membutuhkan perhatian. Akan tetapi, kebutuhan kayu domestik maupun import

setiap tahunnya terus meningkat, yang disertai adanya penebangan liar,

3http://www.ut.ac.id/html/suplemen/biol4413/materi_02.swf. Diakses pada 4 Juli 2013 4Forestry Agency (2008). AnnualReport on Trensd In Forest And Forestry Fiscal Year 2007

(Summarry)

3

penurunannya keanekaragaman hayati, dan pengurangan dampak perubahan

iklim.5

Penebangan liar juga telah menjadi praktek yang mendominasi hutan di

Indonesia sehingga menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Indonesia.

Pada zaman rezim Soeharto, keuntungan perekonomian dihasilkan dari eksploitasi

hutan dan untuk mendapat dukungan politik tidak luput dari pemanfaatan alokasi

kawasan hutan.6

Namun, sangat disayangkan bahwa masyarakat umum sendiri tidak merasakan adanya keuntungan yang diperoleh dari tebangan kayu untuk wilayah yang ditebang, yang sebelumnya sangat berharap keuntungan dapat diraih dari hasil tebangan di wilayah mereka. Selain itu, kerugian seperti kekurangan air tanah, potensi banjir, dan penyakit yang berasal dari hama tanaman dapat terjadi jika penebangan liar tidak dihentikan. Faktor kebutuhan import yang sangat tinggi, sehingga membuat Jepang menjadi lebih mementingkan bagaimana menjaga hubungan dengan negara lain dalam isu kehutanan. Seperti diberitakan dalam Metro TV News adanya kontribusi Jepang dalam penanaman pohon di Taman Nasional Way Kambas.7

Menurut Zain,penebangan liar adalah kegiatan penebangan, pengangkutan,

dan penjualan kayu yang tidak sah atau tidak memiliki izin dari pemerintah

setempat.8 Penebangan liar ini berkaitan dengan meningkatnya kebutuhan kayu di

pasar internasional yang dilihat dari besarnya kapasitas industri kayu dalam

negeri, konsumsi lokal, lemahnya penegakan hukum, pemutihan kayu yang terjadi

di luar kawasan tebangan, dan wilayah perbatasan Indonesia.

Penebangan liar ini juga kerap terjadi di perbatasan wilayah Republik

Indonesia, meliputi penebangan kayu dan membuka jalan untuk mengangkut hasil

5Forestry Agency (2008), Summarry 6Luca Tacconi dkk. Proses Pembelajaran Promosi Sertifikasi Hutan dan Pengendalian

Penebangan Liar di Indonesia. CIFOR. 2004, h.10 7http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/04/3/128360/Jepang-Bantu-

Pelestarian-Hutan-Indonesia. Diakses pada 1 April 2013 8Alam Zain. Hukum Lingkungan Konservasi Alam. Jakarta. 1997, h. 66-67

4

kayu dari penebang liar.9 Dengan adanya berbagai konvensi mengenai lingkungan

yang membahas sumber daya hutan dan beberapa negara yang memiliki

kepentingan atas wilayah hutan, Indonesia merupakan salah satu negara yang

berperan dalam beberapa pembentukan kerjasama dengan negara lain yang

menyangkut penebangan liar.

Di sisi lain, untuk menjaga keutuhan hutan, Indonesia merupakan negara

yang tergolong aktif dalam berbagai konvensi mengenai lingkungan. Pada

September 2001, Indonesia merupakan tuan rumah dari Deklarasi Bali, yang

menggambarkan keprihatinan belahan dunia terhadap maraknya penebangan liar

dan perdagangan ilegal kayu-kayu hasil penebangan liar atau yang dikenal dengan

nama ForestLawEnforcementandGovernance (FLEG).10

Deklarasi Bali ini merupakan komitmen pertama komunitas internasional dalam memerangi perdagangan kayu ilegal. Deklarasi yang ditandatangani dalam konferensi tingkat Menteri Asia Timur tentang "penegakan hukum dan pengelolaan kehutanan ("Forest Law Enforcement and Government East Asia Ministerial Conference") yang dilaksanakan di Bali, Indonesia, 11 -13 September 2001, juga memasukkan komitmen negara dari belahan dunia lain, seperti, Amerika dan Eropa. Tujuan dari Deklarasi ini adalah memperkuat usaha-usaha untuk mengatasi kejahatan kehutanan, terutama illegal logging, yang bersisian dengan perdagangan liar dan korupsi, baik itu di tingkat nasional, bilateral, regional, maupun internasional, yang mempunyai pengaruh besar pada lemahnya penegakkan hukum. Deklarasi ini juga menginginkan adanya aksi nyata kerja sama antarpenegak hukum, baik di dalam negeri maupun antar negara untuk mencegah pergerakan kayu ilegal.11 Dengan waktu yang bersamaan dalam rangka mempromosikan Sustainable

Forest Management (SFM) dan sebagai tindak lanjut FLEG, maka perlu di bentuk

Asia Forest Partnership (AFP) yang merupakanforum kemitraan sukarelaserta

9Suryadi. Ilegal Loging di Perbatasan Indonesia Malaysia. Majalah Kehutanan Indonesia.

Edisi X. Departemen Kehutanan. Jakarta. 2008, h. 26-27 10http://arsip.gatra.com//2003-07-07/artikel.php?id=29675. Diakses pada 20 Maret 2013 11http://www.cifor.org/ilea/_pf/1/_ref/ina/instruments/Law_Enforcement/antikorupsi/corrupti

on-interco.htm. Diakses pada 20 Maret 2013

5

merupakan kolaborasi dari berbagai pihak yang meliputi lembaga pemerintah,

organisasi antarpemerintah dan organisasi nonpemerintah dalam rangka

mempromosikan hutan lestari di Asia. Tujuan AFP adalah mempromosikan

pengelolaan hutan lestari di Asia, yang didasari atas adanya deforestasi di

Indonesia.

Seperti yang telah dipaparkan sebelumnya, AFP memiliki peran-peran

penting dalam isu lingkungan, yaitu, pengelolaan hutan lestari dan penebangan

liar. Oleh karena itu, Indonesia sebagai salah satu negara yang memiliki

permasalahan dalam hutan harus dapat bekerjasama dengan Jepang melalui AFP

sebagai salah satu sarana untuk mengatasi penebangan liar.

Dengan adanya AFP, diharapkan kepentingan Indonesia dalam tataran

internasional guna mengatasi penebangan liar sedikitnya dapat tercapai serta dapat

menekan kerugian akibat praktik penebangan liar. 12

Pada dasarnya, hubungan Indonesia dengan AFP lebih ditekankan untuk

mendapatkan sumber-sumber pengetahuan yang baru dengan cara berbagi

informasi dengan negara anggota yang lain.

Kajian ini akan difokuskan pada permasalahan penebangan liar di wilayah

Kalimantan Timur dan Barat. Latar belakang kajian ini didasari olehkerjasama

internasional Indonesia dan Jepang terhadap isu deforestasi dalamskema AFP.

Selain itu, penelitian ini juga akan memfokuskan analisanya terhadap seberapa

besar peran Jepang dalam forum AFP guna mengatasi penebangan liar di

Indonesia.

12http://www.dephut.go.id/INFORMASI/UMUM/KLN/AFP.htm. Diakses pada 24 Maret 2013

6

B. Pertanyaan Penelitian

Sebagaimana yang sudah dikemukakan di atas, maka pertanyaan penelitian

adalah:

1. “Bagaimana perkembangan kesepakatan antara Indonesia dan Jepang

dalam forum Asia Forest Partnershipperiode 2008-2011?”

2. “Seberapa besar peran Jepang dalam forum Asia Forest Partnership?”

Pertemuan AFP dibagi menjadi dua tahap, yaitu tahun 2002-2007 pada tahap

pertama dan tahun 2008-2011 pada tahap kedua. Fokus kajian dalam skripsi ini

dibatasi pada kerjasama internasional Indonesia dan Jepang terhadap isu

deforestasi di Indonesia dalam skema AFP di Indonesia periode 2008-2011 yaitu

tahap kedua.

Alasan utama fokus penelitian diawali pada tahun 2008 karena tahun itu

merupakan tahap berkelanjutan yang dipelopori oleh Indonesia dan Jepang pada

tahap pertama.Sebab, pada masa sebelumnya, telah terjadi penebangan liar yang

merugikan Indonesia.

Untuk membatasi pembahasan kerjasama dalam forum AFP di kedua negara,

skripsi ini mengakhiri periodisasi waktu pada tahun 2011 yang menunjukkan telah

terlaksananya beberapa pertemuan antara mitra atau anggota AFP, termasuk

Indonesia dan Jepang.

C. Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah, pertama, mendeskripsikan perkembangan

kesepakatan kerjasama internasional antara Indonesia dan Jepang terhadap isu

deforestasi di Indonesia dalam skema AFP periode 2008-2011. Dan seberapa

7

besarperan Jepang dalam forum AFP.Dikarenakan hutan Indonesia merupakan

hutan alam sangat penting dalam ekonomi politik global sehingga dapat

meningkatkan kredibilitasnya di mata dunia internasional.

Penelitian ini untuk memberikan manfaat bagi pengembangan ilmu

pengetahuan ekonomi politik internasional khususnya menangani deforestasi yang

diakibatkan penebangan liar di Indonesia.Dan memberikan masukan kepada

pihak-pihak tertentu dalam menangani dan menanggulangi penebangan liar.

D. Tinjauan Pustaka

Skripsi ini diinspirasikan oleh tesis sebelumnya yang ditulis Ferrytilova

Noviar berjudul “Hubungan AFP dengan Indonesia dalam Mengatasi Masalah

Illegal Logging(2002-2006).” Noviar menjelaskan bagaimana organisasi AFP ini

berkontribusi di Indonesia. Dengan melihat visi, misi, keanggotaan, struktur, dan

mekanisme serta ruang lingkup AFP.13

Termasuk terbentuknya AFP pada tahun 2002-2006 dan menciptakan

dinamika perkembangan AFP dalam menangani kasus illegal logging di

Indonesia. Dalam tesis ini juga menyatakan upaya internal pemerintah Indonesia,

upaya eksternal Indonesia, serta kerjasama dengan negara lainnya.

Penelitian lain tentang penebangan liar di Indonesia dilakukan oleh

Kusmayadi dalam tesisnya yang berjudul “Aktivitas Illegal Loggingdan

Pengendaliannya di Perbatasan Kalimantan Barat-Sarawak.” Kusmayadi

menggambarkan bahwa aktivitas illegal logging dilihat dari fakta-fakta yang

13Ferrytilova Noviar. Hubungan AFP dengan Indonesia dalam Mengatasi Masalah Illegal

Logging periode 2002-2006. Tesis Program Pascasarjana Universitas Indonesia. 2007, h. 25

8

terungkap melalui hasil operasi penertiban yang dilakukan oleh aparat kepolisian

maupun yang telah diproses sampai ke pengadilan.14

Dengan demikian, illegallogging dapat dibuktikan dengan melakukan

pengamatan melalui pos-pos pemeriksaan lintas batas yang ada di sepanjang

perbatasan, seperti, Entikong dan Nanga Badau.

Selain Noviar dan Kusmayadi, Siti zulfah juga membahas illegal logging

dalam skripsinya yang berjudul “Tindak Pidana Illegal Logging Perspektif

Hukum Islam dan Hukum Positif.” Zulfah menyatakan bahwa masalah illegal

logging erat kaitannya dengan hukum islam karena dua hal, yaitu, halal (yang

menguntungkan) dan haram (yang membahayakan).15

Illegal logging merusak bagi manusia dan sebaliknya, serta sanksi hukuman

yang patut diberikan pada pelaku illegal logging yang dinyatakan pada perusakan

terhadap lingkungan, yakni, hudud atau ta’zir. Selain itu, skripsi ini juga

memperjelas dengan menggunakan dalil-dalil Al-Qur’an Q.S. ALmaidah, ayat 33

dan 38 sebagai landasan Hukum Islam.

Dari ketiga penelitian yang telah dipaparkan di atas,terdapat perbedaan

dengan penelitian ini. Ketiganya lebih difokuskan pada cara menangani aktivitas

illegal loggingyang dilakukan oleh pemerintah dan berdasarkan hukum islam.

Bedanya, skripsi ini difokuskan pada perkembangan kesepakatan kerjasama

internasional antara Indonesia dan Jepang dalamskema AFP, serta peran Jepang

dalam AFP.

14Kusmayadi. Aktivitas Illegal Logging dan Pengendaliannya di Perbatasan Kalimantan

Barat-Sarawak. Tesis Program Pascasarjana Universitas Indonesia. 2003, h. 93 15Siti Zulfah. Tindak Pidana Illegal Logging Perspektif Hukum Islam dan Hukum Positif.

Skripsi UIN Syarif Hidayatullah. 2006, h. 6 dan 7

9

E. Kerangka Pemikiran

Analisa mengenai perkembangan kesepakatan antaraIndonesia dan Jepang

terhadap isu deforestasi di Indonesia dalam skema AFP periode 2008-2011,

kemudian menganalisa peran Jepang dalam AFP dengan menggunakan konsep

kerjasama internasional, pendekatan green thought, dan konsep kepentingan

nasional.

E.1 Konsep Kerjasama Internasional

Kerjasama internasional adalah hubungan antar bangsa yang memiliki tujuan

berlandaskan kepentingan nasional.Kerjasama internasional terdiri dari,

seperangkat aturan, prinsip-prinsip, norma-norma, dan prosedur pembuat

keputusan yang mengatur jalannya rezim internasional.16 Selain itu, negara-negara

yang melakukan kerjasama internasional mempunyai tujuan bersama atau

kepentingan bersama karena, ketidakberadaan kepentingan bersama di dalam

kerjasama, merupakan sesuatu hal yang mustahil.17

Menurut Matthew Paterson dalam palgrave advances in environmental

international politics, bahwa “politik lingkungan internasional dalam kerjasama

internasional adalah ketergantungan antar aktor akan membuat mereka melakukan

kerjasama untuk menghadapi ancaman yang akan membahayakan kepentingan

nasional.”18Adanya kesamaan tujuan atau kepentingan bersama merupakan hal

yang wajib dalam kerjasama. Tidak dipungkiri bahwa dalam kerjasama selalu

16Lisa L. Martin. Noe liberalism dalam Internasional Relations Theories:Discipline and

Diversity. 2007, h. 11 17Robert O Keohane.Neoliberal Institutionalsm: a Prespektif in World Politics, in

Internasional Instituions and State Power. 1989, h.3 18Michele M. Betsill et al. ed. Palgrave Advances in International Environmental Politics.

2006, h. 63

10

terdapat benturan kepentingan masing-masing negara, namun selama tujuan

bersama dapat disepakati, sejauh itu pula kerjasama dapat terus berjalan.

Kerjasama internasional menurut Thomas Bernauer di kutip dari Kate O’Neill, change the behavior or states and other actors in the direction intended by the cooperating parties, solve the environmental problem they are designed to solve and do so in an efficient and equitable manner. Dalam kerjasama internasional negara akan cenderung mengubah sikapnya sesuai dengan kesepakatan yang diambil dalam institusi kerjasama tersebut, kemudian para aktor akan memfokuskan masalah apa yang akan mereka hadapi dan merencanakan skema penyelesaian masalah yang dianggap paling efektif (terj. pen-).19 Sependapat dengan pemahaman di atas bahwa keefektifan suatu kerjasama

internasional, dilihat sebagaimana negara merespon suatu insentif guna memenuhi

kewajiban perjanjian internasionaldengan adanya mekanisme, seperti bantuan

lingkungan dan transfer teknologi dapat mengembangkan kapasitas negara guna

mencapai tujuan yang telah disepakati dalam perjanjian.20

E.2 Pendekatan GreenThought

Pendekatan greenthought (ekologisme) lebih kepada isu atau penyelesaian

masalah terhadap lingkungan hidup. Seperti, sistem negara kontemporer, struktur

utama perekonomian global, dan institusi global dilihat sebagai bagian dari

permasalahan.21

Greenthought merupakan hubungan antarmanusia dengan alam secara luas

dan menjelaskan krisis lingkungan hidup yang sedang terjadi saat ini. Berbagai

fase hubungan ini perlu disusun agar kehidupan yang akan datang lebih aman.22

19Kate O’Neill. The Environment and Internasional Relations. 2009, h. 106 20Kate O’Neill. 2009, h. 119 21Jill Steans dan Lloyd Pettiford. Hubungan Internasional Perspektif dan Tema.2009, h. 381 22Jill Steans dan Lloyd Pettiford. 2009, h. 382

11

Asumsi dasar dari GreenThought sendiri, adalah:23 1. Para pemerhati lingkungan menekankan institusi global atau kerjasama

internasional, contohnya: nilai penting komunitas global sama diakuinya hak-hak dari komunitas lokal untuk mengontrol sumber daya mereka sendiri dan keberadaan komunitas-komunitas bioregional sebagai bangunan dasar bagi bumi.

2. Para pemerhati lingkungan berangkat dari pemahaman implisit bahwa kebiasaan manusia masa kini dalam beberapa pengertian tidak sejalan dengan dunia nonmanusia.

3. Para pemerhati lingkungan menekankan bahwa kebiasaan manusia zaman modern, yang didukung oleh sistem kepercayaan, filsafat, dan antroposentris, sebagai penyebab utama dari krisis lingkungan hidup. Penebangan liar juga mengakibatkan berkurangnya sumber mata air di daerah

hutan.Masyarakat bergantung pada air bersih dan air untuk irigasi.Oleh karena itu,

makin berkurangnya lapisan tanah yang subur, maka banjir di Indonesia tidak

dapat dicegah.24

Akibatnya, tanah yang subur semakin berkurang dan menyebabkan musnahnya flora dan fauna. Penyebab krisis lingkungan sangat perlu dibatasi, karena konsumsi sumber daya alam tidak pernah berhenti yang didasari oleh kebebasan dan keegoisan. Permasalahan ini erat kaitannya terhadap pemikiran politik hijau atau biasa disebut dengan Teori Hijau, dimana memiliki dampak cukup besar terhadap politik global. Tujuan dari Teori Hijau ini untuk memberikan penjelasan tentang krisis ekologi yang dihadapi manusia dan memberikan pengertian bahwa krisis ini menjadi persoalan utama.25

E.3 Konsep Kepentingan Nasional

Selanjutnya penelitian ini menggunakan konsep kepentingan nasional.

Melihat kerjasama internasional erat hubungannya dengan kepentingan nasional

dari beberapa negara yang bersangkutan.

Menurut Miroslav Nincic dikutip dari Jemadu, terdapat tiga asumsi dasar dalam mendefinisikan kepentingan nasional. Pertama, kepentingan itu harus

23Jill Steans dan Lloyd Pettiford. 2009, h. 395-396 24Kenneth Chomitz. Laporan Penelitian Kebijakan Bank Dunia“Dalam sengketa?Perluasan,

pertanian, pengentasan kemiskinan dan lingkungan di hutan tropis”.Jakarta. 2007, h. 3 25Burchill dan Linklater. Teori-teori Hubungan Internasional. Bandung.1996, h. 361

12

bersifat vital sehingga pencapaiannya menjadi prioritas utama pemerintah dan masyarakat. Kedua, kepentingan tersebut harus berkaitan dengan lingkungan internasional atau pencapaian kepentingan nasional dipengaruhi oleh lingkunga internasional. Ketiga, kepentingan nasional harus melampaui kepentingan yang bersifat partikularistik dari individu, kelompok atau lembaga pemerintahan sehingga menjadi kepedulian masyarakat secara keseluruhan.26

Untuk mencapai target serta tujuan yang diinginkan suatu negara haruslah

mengacu pada kepentingan nasional demi menciptakan kebijakan luar negeri

yang baik. Dapat dilihat dari kekuasaan dan negara, menurut Subadi adalah

mengendalikan dan mengatur gejala-gejala kekuasaan yang bertentangan satu

dengan yang lainnya supaya tidak menjadi hal yang membahayakan. Sehingga

tercapai kegiatan yang sesuai tujuan dari masyarakat menuju tujuan nasional.27

Begitu pula yang dikatakan oleh Joseph Frankel bahwa kepentingan nasional

merupakan aspirasi dari suatu negara yang bisa direalisasikan secara operasional

pada suatu kebijakan dalam upaya mencapai suatu tujuan yang spesifik.28

Menurut Olthon kepentingan nasional adalah kesejahteraan ekonomi, militer

keamanan dan pertahanan sebagai hasil dari bentuk adanya kepentingan nasional.

Sehingga kepentingan nasional dapat menjadi arahan para pembuat keputusan

dalam merumuskan kebijakan luar negeri dan konsep dasar untuk menjelaskan

perilaku luar negeri seperti yang terdapat dalam kamus hubungan internasional.29

Solusi untuk penebangan liar sudah menjadi masalah di tataran internasional,

dengan adanya kerjasama internasional diharapkan dapat menjaga kelestarian

hutan. Demikian konsep kerjasama internasional, pendekatan Green Thought dan

26Aleksius Jemadu. Politik Global Dalam Teori Dan Praktek. Yogyakarta. 2008, h. 67 27Subadi. Penguasaan dan Penggunaan Tanah Kawasan Hutan. Jakarta. 2010, h. 10 28Joseph Frankel. Internasional Relations in Changing World. 1998, h. 93 29Jack C. Plano&Olton R. Kamus Hubungan Internasional. Bandung. 1999, h. 11

13

konsep kepentingan nasional yang saling berkesinambungan kiranya relevan

untuk membahas lebih lanjut mengenai Kerjasama Internasional Indonesia dan

Jepang terhadap isu deforestasi di Indonesia dalam skema Asia Forest

Partnership Periode 2008-2011.

F. Metode Penelitian

Metode penelitian ini adalah metode kualitatif yang bersifat deskriptif

analitis. Pengertian deskriptif analitis, yaitu suatu cara untuk membuat gambaran

dan situasi yang menjadi bagian permasalahan yang akan diteliti.30

Menurut Creswell, pendekatan kualitatif adalah suatu proses penelitian dan

pemahaman yang berdasarkan pada fenomena sosial dan masalah manusia.

Selanjutnya, untuk memaparkan tentang kerjasama pemerintah Indonesia dan

Jepang dalam forum AFP menangani isu penebangan liar di Indonesia periode

2008-2011 menggunakan penelitian kualitatif.

Pengumpulan data diambil dari beberapa dokumen untuk lebih memahami

kerjasama Pemerintah Indonesia dan Jepang dalam forum Asia Forest Partnership

(AFP) menangani masalah penebangan liar di Indonesia, seperti, buku rujukan

(textbook), artikel dalam buku, skripsi atau tesis, jurnal, surat kabar, majalah dan

internet.

Sumber tersebut diperoleh dari berbagai perpustakaan misalnya, perpustakaan

utama Universitas Islam Negeri Jakarta, perpustakaan utama Universitas

Indonesia,perpustakaan Ali Alatas Kementrian Luar Negeri, perpustakaan

30John W. Creswell. Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches.1994, h. 148

14

Kementrian Kehutanan, perpustakaan Harian KOMPAS, perpustakaan Nasional

Republik Indonesia, perpustakaan Center for International Forestry Research

(CIFOR), dan Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI).

Dalam penelitian kualitatif ini meliputi empat tipe, yaitu: observasi,

wawancara, dokumen, dan gambar visual yang masing-masing mempunyai fungsi

dan keterbatasan.31 Dari keempat tipe tersebut penelitian menggunakan dokumen

atau arsip yang dikeluarkan dari Kementrian Kehutanan, Kementrian Luar Negeri

dan Kementrian Lingkungan Hidup Jepang untuk mengetahui permasalahan yang

tercatat dalam dokumen atau arsip yang menjadi topik dalam penelitian ini.

Diharapkan dengan adanya studi kepustakaan dan dokumen atau arsip dari

beberapa Kementrian dapat membantu analisa penelitian ini mengupas dan

membahas lebih dalam mengenai peran Jepang dalam AFP dalam mengatasi

deforestasi di Indonesia.

G. Sistematika Penulisan

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah B. Pertanyaan Penelitian C. Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian D. Tinjuan Pustaka E. Kerangka Pemikiran

E.1 Konsep Kerjasama Internasional E.2 Green Thought E.3 Konsep Kepentingan Nasional

F. Metode Penelitian G. Sistematika Penulisan

BAB II ISU PENEBANGAN LIAR DI INDONESIA A. Kondisi Hutan di Indonesia

A.1 Kondisi Hutan di Kalimantan Timur

31John W. Creswell.1994, h. 147

15

A.2 Kondisi Hutan di Kalimantan Barat A.3 Kondisi Hutan di Sumatera dan Papua

B. Penyebab Penebangan Liar di Indonesia B.1 Faktor Ekonomi B.2 Faktor Geografis B.3 Faktor Penegakan Hukum C. Respon Pemerintah Indonesia terhadap Penebangan Liar D. Kebijakan Pemerintah Indonesia terhadap Penebangan Liar di

Hutan Indonesia

BAB III PERAN JEPANG DALAM MENGATASI DEFORESTASI A. Kerjasama Jepang di Bidang Lingkungan Hidup Internasional guna

Mengatasi Penebangan liar di Lingkungan Internasional B. Keterlibatan Jepang pada Sustainable Forest Management C. Tujuan Jepang dalam Mengatasi Penebangan Liar di Indonesia D. Kepentingan Jepang dalam Mengatasi Penebangan Liar di

Indonesia BAB IV KERJASAMA INTERNASIONAL INDONESIA DAN JEPANG

TERHADAP ISU DEFORESTASI DI INDONESIA DALAM SKEMA AFP PERIODE 2008-2011 A. Pertemuan Formal AFP

A.1 Fase Pertama Tahun 2002-2007 A.2 Fase Kedua Tahun 2008-2011

B. Perkembangan Kesepakatan Indonesia dan Jepang dalam AFP periode 2008-2011

C. Peran Jepang dalam Asia Forest Partnership (AFP)

BAB V PENUTUP DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN-LAMPIRAN

16

BAB II

ISU PENEBANGAN LIAR DI INDONESIA

Bab ini memaparkan isu penebangan liar di Indonesia,khususnya kondisi

hutan di Kalimantan Barat (Kalbar) dan Kalimantan Timur (Kaltim). Alasan

utama memilih kawasan Kaltim dan Kalbar adalah, besarnya kasus deforestasi

terbesar terjadi di Kalimantan dan Sumatera dengan persentase masing-masing

36,32 persen dan 24,49 persen, sedangkan Papua menjadi wilayah paling kecil

dalam menyumbang deforestasi yaitu sebesar 4,15 persen.32Sehingga deforestasi

di Indonesia sampai pada tahun 2009 terkonsentrasi di Kalimantan dan Sumatera.

Bab ini selanjutnya dibagi menjadi empat sub-bab, yang diawali dengan

pembahasan kondisi hutan di Indonesia. Dilanjutkan, mengenai faktor-faktor

penebangan liar di Indonesia.Lalu, respon pemerintah Indonesia terhadap

penebangan liar.Terakhir, mengenai kebijakan pemerintah Indonesia terhadap

penebangan liar di hutan Indonesia.

A. Kondisi Hutan di Indonesia

Hutan Indonesia merupakan salah satu hutan tropis terluas di dunia dan

ditempatkan pada urutan kedua dalam hal tingkat keanekaragaman hayati. Selain

itu, hutan di Indonesia telah memberikan manfaat berlipat ganda, baik secara

32Forest Watch Indonesia.Potret Keadaan Hutan Indonesia Periode Tahun 2000-2009.

17

langsung maupun tidak langsung untuk memenuhi hampir semua kebutuhan

manusia.33

Akan tetapi, pertumbuhan sektor kehutanan yang sangat pesat dan

menggerakkan ekspor bagi perekonomian pada tahun 1980 dan 1990 telah

mengorbankan hutan. Karena, praktik kegiatan kehutanan yang tidak lestari.

Untuk itu, Indonesia tercatat sebagai negara penyumbang emisi terbesar ketiga di

dunia yang berasal dari penebangan hutan yang berlebihan dan cenderung liar

dengan laju deforestasiataukerusakan hutan mencapai dua juta ha per tahun.34

Selama sepuluh tahun terakhir, kerusakan hutan di Indonesia mencapai dua

juta hektar per tahun. Selain kebakaran hutan, penebangan liar adalah penyebab

terbesar kerusakan hutan. Bahkan, lebih dari itu, penebangan liar ini telah

melibatkan banyak pihak dan dilakukan secara terorganisir serta sistematis.

Kejahatan ini bukan hanya terjadi di kawasan produksi, melainkan juga sudah

sampai ke kawasan hutan lindung dan taman nasional.35

Istilah penebangan liar (illegal logging) mulai umum digunakan di Indonesia

sejak pertengahan tahun 1990-an yang diidentikan pada perusakan hutan.Log

berartikan batang kayu atau kayu gelondongan dan Logging artinya menebang

kayu dan membawa ke tempat gergajian.36

Penebangan liar ini memanfaatkan lahan hutan masyarakat setempat. Menurut Undang-undang Republik Indonesia No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, hutan adalah ciptaan Tuhan Yang Maha Esa yang merupakan kekayaan yang

33http://fwi.or.id/wp-content/uploads/2013/02/PHKI_2000-2009_FWI_low-res.pdf. Diakses

pada 4 Juli 2013 34http://www.hariansumutpos.com/2012/09/42591/hutan-ini-milik-siapa#axzz2Y81sSfoi.

Diakses pada 4 Juli 2013 35http://green.kompasiana.com/penghijauan/2011/04/23/problematika-penanganan-illegal-

logging-di-indonesia-357287.html. Diakses pada 4 Juli 2013 36Kbbi.web.id. Diakses pada 4 Juli 2013

18

dikuasai oleh negara dan bermanfaat bagi umat manusia serta dijaga kelestariannya. Selain itu, sebagai salah satu penentu sistem penyanggah kehidupan manusia dan sumber kemakmuran rakyat, maka keberadaannya harus dipertahankan secara optimal.37 Kerusakan hutan di Indonesia terus menurun setiap tahunnya.Pada tahun

2003-2006 sebesar 1,15 juta hektar dan terus menurun menjadi 0,45 juta hektar

pada tahun 2009-2011. Meskipun masih banyak yang perlu dilakukan oleh

pemerintah untuk menurunkan aktivitas pengerusakan hutan yang salah satunya

dilakukan akibat penebangan liar.38

Dapat disimpulkan bahwa kondisi hutan di Indonesia sudah

memprihatinkan.Hal ini dapat dilihat dari adanya kerusakan hutan dengan cara

penebangan liar yang telah menjadi akar permasalahan pada rendahnya kesadaran

masyarakat terhadap masalah lingkungan.

A.1 Kondisi Hutan di Kalimantan Timur

Propinsi di Pulau Kalimantan bagian timur atau disebut Kalimantan Timur

dengan luas wilayah 245.237,8 km2 atau seluas satu setengah kali Pulau Jawa dan

Madura, terletak antara 113’44” Bujur Timur dan 119’00” Bujur Barat serta

diantara 4’24” Lintang Utara dan 2’25” Lintang Selatan. Dengan adanya

pemekaran wilayah, propinsi terluas kedua setelah Papua ini dibagi menjadi

sembilan kabupaten, empat kota, seratus sembilan kecamatan, dan 1.299 desa atau

kelurahan.39

37Undang-Undang R.I No 41 Tahun 1999. Tentang Kehutanan dan Illegal Logging. Dikutip

dalam Undang-Undang RI No.19 Tahun 2004. 2010, h. 3 38http://reddkaltim.or.id/2012/08/kliping-berita-kemenhut-laju-deforestasi-indonesia-

menurun.html. Diakses pada 29 April 2013 39Bappeda Propinsi Kalimantan Timur

19

Pulau yang beribu kota Samarinda ini, memiliki beberapa suku bangsa, yaitu,

Daya (Tunjung, Kenyah, Medang, Benuaq, Bahau, Penihing, Punang, Basap),

Kutai dan Banjar.40 Lebih dari empat per lima wilayah daerah ini tertutup hutan

tropis yang memiliki berbagai macam tumbuh-tumbuhan, seperti, meranti, ulin,

keriung, damar, kayu kapur, lempung, agatis, rotan, bambu, dan pakis.41

Hasil utama dari hutan tropis ini adalah kayu karena merupakan salah satu

sumber sektor perekonomian dan memiliki nilai ekspor yang cukup tinggi. Guna

mencegah makin luasnya penghabisan hutan, maka pemerintah makin giat

menggalakkan pembangunan dengan wawasan lingkungan.42

Hutan Kalimantan Timur pada tahun 2002 mencapai luas sekitar 19,54 juta

hektar yang terbagi menjadi enam jenis hutan, yaitu, hutan lindung, hutan suaka

alam, hutan wisata, hutan produksi terbatas, hutan produksi tetap, hutan produksi

yang dapat dikonversi, dan hutan pendidikan atau penelitian. Dari enam jenis

hutan tersebut, yang terluas adalah hutan tetap dan hutan produksi terbatas

masing-masing 4.597.809 ha dan 5.181.422 ha. Sedangkan daerah atau kota yang

mempunyai kawasan hutan terluas adalah kabupaten Kutai Timur dengan luas

area hutan mencapai 3,58 juta ha atau 18,32 persen dari luas hutan Kalimantan

Timur. 43

Kawasan hutan adalah hutan tetap dimana pada wilayah tertentu yang

ditunjuk dan ditetapkankeberadaannya oleh pemerintah. Untuk itu, wilayah

Kalimantan Timur memiliki tiga fungsi, yaitu, sebagai kawasan hutan konservasi,

40 Redaksi Ensiklopedi Indonesia. Ensiklopedi Indonesia Seri Geografi “Indonesia”. 1990, h.

173 41 Redaksi Ensiklopedi Indonesia. 1990, h. 175 42 Redaksi Ensiklopedi Indonesia. 1990, h. 175 43 Redaksi Ensiklopedi Indonesia. 1990, h. 175

20

kawasan hutan lindung, dan kawasan hutan produksi. Surat Keputusan Menteri

Kehutanan No. 79/Kpts-II/2001 tanggal 15 Maret 2001 menunjuk kawasan hutan

dan perairan di Provinsi Kalimantan Timur dengan rincian sebagai berikut:44

Tabel II.A.1.1. Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 79/Kpts-II/200145

No Penunjukan/Fungsi Hutan Luas

1 Hutan Kawasan Konservasi a.Cagar Alam b.Taman Nasional c.Hutan Wisata Alam

173.272 ha

1.930.076 ha 61.850 ha

2 Hutan Lindung 2.751.702 ha

3 Hutan Produksi Terbatas 4.612.965 ha

4 Hutan Produksi 5.121.688 ha

JUMLAH 14.651.553 ha

Sumber: Keputusan Menteri Kehutanan No. 79/Kpts-II/2001 tanggal 15 Maret 2001. Indonesia memiliki beberapa kategori kawasan hutan tetap yang terdiri atas,

Kawasan Suaka Alam (KSA), Kawasan Pelestarian Alam (KPA), Hutan Lindung

(HL), Hutan Produksi Terbatas (HPT), dan Hutan Produksi (HP). Sedangkan

Hutan Tetap yang dapat dikonversi (HPK) dan Area Penggunaan Lain (APL),

juga dimasukkan sebagai salah satu kategori untuk melihat sejauh mana

perubahan kawasan hutan di Indonesia.46Dapat dilhat pada tabel dibawah ini:

44Heru Soekarno. Statistik Kehutanan BP2HP Kaltim. 2009, h. 15 45Data tersebut diolah berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 79/Kpts-II/2001

tanggal 15 Maret 2001 46Boen M Purnama. Informasi Umum Kehutanan. 2002, h. 19

21

Tabel II.A.1.2. Rekapitulasi Luas Penutupan Lahan Dalam dan Luar Kawasan Hutan Berdasarkan Penafsiran Citra Satelit Landsat 7 Etm+2009/2010.47

PROVINSI KALIMANTAN

TIMUR

KAWASAN HUTAN

HPK Jumlah APL

TOTAL

HUTAN TETAP Jumlah %

KSA-KPA HL HPT HP Jumlah

A. Hutan 1,761.2 2,606.6 4,374.0 2,925.3 11,667.0 - 11,667.0 1,824.7 13,491.8 69.2

- Hutan Primer 1,415.6 1,970.3 2,145.6 439.5 5,970.9 - 5,970.9 242.9 6,213.8 31.9

- Hutan Sekunder 307.2 625.8 2,224.0 2,136.3 5,293.2 - 5,293.2 1,442.0 6,735.2 34.5

- Hutan Tanaman * 38.5 10.5 4.5 349.5 402.9 - 402.9 139.9 542.8 2.8

B. Non Hutan 403.5 145.2 238.9 2,196.4 2,984.0 - 2,984.0 3,030.4 6,014.4 30.8

C. Tidak ada data - - - - - - - - - -

TOTAL 2,164.7 2,751.7 4,613.0 5,121.7 14,651.1 - 14,651.1 4,855.1 19,506.2 100.0 Sumber: • Hasil Penafsiran citra Landsat 7 ETM+ liputan tahun 2009/2010, Direktorat Inventarisasi dan Pemantauan Sumber

Daya Hutan (Data Hasil Pencermatan per Desember 2011) • Data digital kawasan hutan dan perairan berdasarkan SK Penunjukan Kawasan Hutan dan Perairan, TGHK serta

mutasi kawasan hutan per Desember 2010,

Perubahan kawasan hutan di Indonesia khususnya Kaltim pada tahun 2011,

telah ditetapkan bahwa KSA dan KPA memiliki luas 2,164.7 ha, HL memiliki

luas 2,751.7 ha, selanjutnya HPT seluas 4,613.0 ha, HP memiliki luas 5,121.7 ha,

terakhir adalah APL seluas 4,855.1 ha.Dapat disimpulkan bahwa Hutan Produksi

memiliki kawasan yang lebih luas dibandingkan Kawasan Suaka Alam dan

Kawasan Pelestarian Alam.

47Data tersebut telah diolah berdasarkan Buku Statistik Kehutanan Tahun 2011,Kementerian

Kehutanan, Jakarta, Juli 2012

22

Luas kawasan hutan di Kaltim tidak terlepas dari deforestasiyang terjadi pada

provinsi tersebut, hal ini salah satunya diakibatkan oleh penebangan liar dan dapat

dilihat pada tabel dibawah ini:

Tabel II.A.1.3. Angka Deforestasi di Dalam dan di Luar Kawasan Hutan Per Provinsi Periode 2009/2010 (Ha/Th).48

Sumber: • Data digital Hasil Penafsiran citra Landsat 7 ETM+ liputan tahun 2005/2006 dan 2009/2010, Direktorat Inventarisasi

dan Pemantauan Sumber Daya Hutan (Data Hasil Pencermatan per Desember 2011) • Data digital kawasan hutan dan perairan berdasarkan SK Penunjukan Kawasan Hutan dan Perairan, TGHK serta

mutasi kawasan hutan per Desember 2010,

Sesuai dengan tabel diatasdeforestasi atau pengrusakan yang terjadi di Kaltim,

pada KSA dan KPA seluas 20,794.9 m2, HL 2,841.8 m2, HPT8,520.6 m2, dan HP

27,735.6 m2. Dapat disimpulkan bahwa luas kawasan Hutan Produksi berkurang

sangat tinggi dibandingkan dengan kawasan yang lainnya.

48Data tersebut telah diolah berdasarkan Buku Statistik Kehutanan Tahun 2011, Kementerian

Kehutanan, Jakarta, Juli 2012

PROVINSI KALIMANTAN

TIMUR

KAWASAN HUTAN

HPK Jumlah APL TOTAL HUTAN TETAP

KSA-KPA HL HPT HP Jumlah

A. Hutan Primer 54.4 255.0 248.0 101.8 759.2 - 759.2 24.6 783.8

B. Hutan Sekunder 640.5 2,586.8 8,248.6 24,875.2 36,351.1 - 36,351.1 5 6,420.8 92,771.9

C. Hutan Lainnya * - - 24.0 2,758.6 2 ,782.6 - 2,782.6 597.6 3,380.2

TOTAL 20,794.9 2,841.8 8,520.6 27,735.6 39,893.0 - 39,893.0 57,042.9 96,935.9

23

TabelII.A.1.4. Luas Kawasan Hutan Kalimantan Timur49

Kalimantan Timur Luas (ha) Deforestasi Persentase Tahun 2001 14,651,553 ha 453,000 ha 3.10Tahun 2009-2010 14,651,100 ha 39,893 ha 0.27Tahun 2011 14,611,207 ha - Pada tahun 2001, luas kawasan hutan tetap di Indonesia, khususnya

Kalimantan Timur mencapai 14,651,553 ha,50 dan mengalami penurunan luas

kawasan pada tahun 2009 sampai 2010 menjadi 14,651,100 ha51akibat adanya

penurunan luas kawasan hutan sebesar 453,000 ha atau dengan persentase sebesar

3,10 persen. Namun, melihat kondisi kawasan hutan pada tahun 2011 itu, maka

telah terjadideforestasi atau kerusakan hutan yang mencapai 39,893 ha atau

dengan persentase sebesar 0.27 persen.52

Sehingga, dapat disimpulkan bahwa luas kawasan hutan Indonesia mengalami

perubahan yang cukup banyak dan semakin berkurangnya kawasan hutan tetap

Indonesia, dimana jumlah luas kawasan pada tahun 2011 adalah 14,611,207 ha.

A.2 Kondisi Hutan di Kalimantan Barat

Selanjutnya adalah propinsi di bagian barat Pulau Kalimantan, yaitu

Kalimantan Barat yang memiliki luas daratan Indonesia sekitar 544.150,07 km2,

serta memiliki delapan kabupaten, satu kotamadya, 128 kecamatan, dan 1.444

49Data tersebut telah diolah dari beberapa sumber yaitu, SK Menteri Kehutanan No. 79/Kpts-

II/2001 dan Bambang.Statistik Kehutanan Indonesia 2011. Jakarta. 2012, h. 17,24 50 Bambang Soepijanto. Statistik Kehutanan Indonesia Tahun 2011. 2012, h. 11 51 Bambang Soepijanto. 2012, h. 17 52 Bambang Soepijanto. 2012, h. 24

24

desa, terletak antara 108’30” Bujur Timur dan 114’10” Bujur Barat serta diantara

2’05” Lintang Utara dan 3’05” Lintang Selatan.53

Wilayah Kalimantan Barat memiliki tiga fungsiyang sama dengan

Kalimantan Timur, yaitu, sebagai kawasan hutan konservasi, kawasan hutan

lindung, dan kawasan hutan produksi.54

Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No. 259/Kpts-II/2000

pada 23 Agustus 2000 menunjuk kawasan hutan dan perairan di Provinsi

Kalimantan Barat dengan rincian sebagai berikut:

Tabel II.A.2.1. Surat Keputusan Menteri Kehutanan No 259/Kpts-II/200055

No Penunjukan/Fungsi Hutan Luas

1 Kawasan Suaka Alam dan KAwasan Pelestarian Alam (darat dan perairan) a.Cagar Alam b.Taman Nasional c.Taman Wisata Alam d.Suaka Alam Laut

• Dataran • perairan

153.275 ha 1.252.895 ha

29.310 ha

22.215 ha 187.885 ha

2 Hutan Lindung 2.307.045 ha

3 Hutan Produksi Terbatas 2.445.985 ha

4 Hutan Produksi 2.265.800 ha

5 Hutan produksi yang dapat dikonversi 514.350 ha

JUMLAH 9.178.760 ha

Sumber: SK Menteri Kehutanan dan Perkebunan No. 259/Kpts-11/2000. Tentang penunjukan kawasan hutan dan perairan di wilayah Provinsi Kalimantan Barat.

53Sukaryadi. Potret Hutan Provinsi Kalimantan Barat. 2011, h. 1 54http://humasplanologi.dephut.go.id/sekdit/index.php?option=com_content&view=article&i

d=102&Itemid=109&lang=en. Diakses pada 4 Juli2013 55Data tersebut diolah berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No.

259/Kpts-II/2000 pada 23 Agustus 2000

25

Kalimantan Barat memiliki beberapa suku bangsa, yaitu, Melayu dan Daya

(Iban, Kendayan, Kayan, Embaloh, Taman, Kantuk, Bugau, Bukat, Punan).

Wilayah Kalimantan Barat 65 persen terdiri dari hutan dan termasuk hutan tropis.

Oleh sebab itu, kawasan hutannya kaya akan berbagai jenis kayu. Beberapa

nama kayu hasil hutan tropis ini adalah ramin, meranti, jelutung, medang, dan

kayu besi.56

Indonesia memiliki beberapa kategori kawasan hutan tetap yang terdiri atas,

Kawasan Suaka Alam (KSA), Kawasan Pelestarian Alam (KPA), Hutan Lindung

(HL), Hutan Produksi Terbatas (HPT), dan Hutan Produksi (HP). Sedangkan

Hutan Tetap yang dapat dikonversi (HPK) dan Area Penggunaan Lain (APL)juga

dimasukkan sebagai salah satu kategori untuk melihat sejauh mana perubahan

kawasan hutan di Indonesia.57

Tabel II.A.2.2. Rekapitulasi Luas Penutupan Lahan Dalam dan Luar Kawasan Hutan Berdasarkan Penafsiran Citra Satelit Landsat 7 Etm+2009/2010.58

PROVINSI KALIMANTAN

BARAT

KAWASAN HUTAN

HPK Jumlah APL

TOTAL

HUTAN TETAP Jumlah %

KSA-KPA HL HPT HP Jumlah

A. Hutan 1,253.2 1,793.9 1,831.3 765.9 5,644.3 279.2 5,923.6 780.0 6,703.6 46.0

- Hutan Primer 957.3 966.5 575.0 24.5 2,523.4 3.4 2,526.7 18.4 2,545.1 17.5

- Hutan Sekunder 295.9 827.4 1,256.3 732.9 3,112.4 275.9 3,388.3 758.0 4,146.3 28.5

- Hutan Tanaman* - - - 8.5 8.5 - 8.5 3.6 12.2 0.1

56Redaksi Ensiklopedi Indonesia. Ensiklopedi Indonesia seri Geografi”Indonesia”. 1990, h.

154 57Boen M Purnama. Informasi Umum Kehutanan. 2002, h. 19 58Data tersebut telah diolah berdasarkan Buku Statistik Kehutanan Tahun 2011, Kementerian

Kehutanan, Jakarta, Juli 2012.

26

B. Non Hutan 315.3 513.2 614.7 1,499.9 2,943.1 235.1 3,178.2 4,690.8 7,868.9 54.0

C. Tidak ada data - - - - - - - - - -

TOTAL 1,568.6 2,307.0 2,446.0 2,265.8 8,587.4 514.4 9,101.8 5,470.8 14,572.5 100.0

Sumber: • Hasil Penafsiran citra Landsat 7 ETM+ liputan tahun 2009/2010, Direktorat Inventarisasi dan Pemantauan Sumber

Daya Hutan(Data Hasil Pencermatan per Desember 2011) • Data digital kawasan hutan dan perairan berdasarkan SK Penunjukan Kawasan Hutan dan Perairan, TGHK serta

mutasikawasan hutan per Desember 2010,

Perubahan kawasan hutan di Indonesia khususnya Kalbar pada tahun 2011,

telah ditetapkan bahwa KSA dan KPA memiliki luas 1,568.6 ha, HL memiliki

luas 2,307.0 ha, selanjutnya HPT seluas 2,446.0 ha, HP memiliki luas 2,265.8 ha,

terakhir adalah APL seluas 5,470.8 ha. Dapat disimpulkan bahwa Area

Penggunaan lain memiliki kawasan yang lebih luas dibandingkan Kawasan Suaka

Alam dan Kawasan Pelestarian Alam.

Luas kawasan hutan di Kalbar tidak terlepas dari deforestasi yang terjadi pada

provinsi tersebut, hal ini salah satunya diakibatkan oleh penebangan liardapat

dilihat pada tabel dibawah ini:

27

Tabel II.A.2.3. Angka Deforestasi di Dalam dan di Luar Kawasan Hutan Per Provinsi Periode 2009/2010 (Ha/Th).59

Sumber: • Data digital Hasil Penafsiran citra Landsat 7 ETM+ liputan tahun 2005/2006 dan 2009/2010, Direktorat

Inventarisasi dan Pemantauan Sumber Daya Hutan(Data Hasil Pencermatan per Desember 2011) • Data digital kawasan hutan dan perairan berdasarkan SK Penunjukan Kawasan Hutan dan Perairan, TGHK serta

mutasi kawasan hutan per Desember 2010,

Sesuai dengan tabel diatas bahwa deforestasi atau pengrusakan yang terjadi di

Kaltim, pada KSA dan KPA seluas 17,781.4 m2, HL 4,984.8 m2, HPT 12,226.7

m2, dan HP 14,340.3 m2. Dapat disimpulkan bahwa luas KSA dan KPA berkurang

sangat tinggi dibandingkan dengan kawasan yang lainnya.

Tabel II.A.2.4. Luas Kawasan Hutan Kalimantan Barat60

Kalimantan Barat Luas (ha) Deforestasi Persentase

Tahun 2000 9,178,760 ha 591,360 ha 6.44

Tahun 2009-2010 8,587,400 ha 32,333 ha 0.38

Tahun 2011 85,550,67 ha - -

59Data tersebut telah diolah berdasarkan Buku Statistik Kehutanan Tahun 2011, Kementerian

Kehutanan, Jakarta, Juli 2012 60Data tersebut telah diolah dari beberapa sumber yaitu, SK Menteri Kehutanan dan

Perkebunan No. 259/Kpts-11/2000 danBambang.Statistik Kehutanan Indonesia 2011. Jakarta. 2012, h. 16,23

PROVINSI

KALIMANTAN

BARAT

KAWASAN HUTAN

HPK Jumlah APL TOTAL HUTAN TETAP

KSA-

KPA HL HPT HP Jumlah

A. Hutan Primer - - - - - - - - -

B. Hutan Sekunder 17781.4 4,984.8 12,226.7 14,340.3 32,333.3 5,714.0 38,047.3 56,500.8 94,548.1

C. Hutan Lainnya * - - - - - - - - -

TOTAL 17 781.4 4,984.8 12,226.7 14,340.3 32,333.3 5,714.0 38,047.3 56,500.8 94,548.1

28

Pada tahun 2000, kawasan hutan di Kalimantan Barat mencapai 9,178,760

ha61 sampai pada akhirnya menurun hingga menjadi 8,587,400 ha62 pada tahun

2009 hingga 2010. Penurunan luas kawasan hutan inisebesar 591,360 ha atau

dengan persentase sebesar 6.44 persen. Namun, pada tahun 2011, luas kawasan

hutan di Kalimantan Barat tidak terlalu berkurang banyak dibanding tahun 2009.

Yaitu, mencapai 85,550,670 ha. Berkurangnya luas kawasan hutan tetap

diakibatkan karena adanya deforestasi atau kerusakan hutan sebesar 32,333 ha

atau dengan persentase sebesar 0.38 persen.63

A.3 KondisiHutan di Sumatera dan Papua

Kawasan yang menjadi wilayah deforestasi selain Kalimantan Timur dan

Kalimantan Barat adalah kawasan hutan Sumatera dan Papua.sehingga dapat

dilhat pada tabel berikut:

Tabel II.A.3.1. Luas Kawasan Hutan Papua64

Papua Luas (ha) Deforestasi Persentase Tahun 1999 42,224,840.ha 17,598,240ha 41.68Tahun 2009-2010 24,626,600ha 20,993 ha 0.08Tahun 2011 24,605,607ha - -

Pada tahun 1999, kawasan hutan di Papua mencapai 42,224,840 ha65 sampai

pada akhirnya menurun hingga menjadi 24,626,600 ha66 pada tahun 2009 hingga

2010.Penurunan luas kawasan hutan ini sebesar 17,598,240 ha atau dengan

61Bambang Soepijanto. Statistik Kehutanan Indonesia Tahun 2011. 2012, h. 11 62Bambang Soepijanto. 2012, h. 16 63Bambang Soepijanto. 2012, h. 23 64Datatersebut telah diolah dari beberapa sumber yaitu, SK Menteri Kehutanan dan

Perkebunan No.891/Kpts-II/1999 14 Oktober 1999 dan Bambang.Statistik Kehutanan Indonesia 2011. Jakarta. 2012, h. 11, 19, 25

65Bambang Soepijanto. Statistik Kehutanan Indonesia Tahun 2011. 2012, h. 11 66Bambang Soepijanto. 2012, h. 19

29

persentase sebesar 41.68 persen. Namun, pada tahun 2011, luas kawasan hutan di

Papua tidak terlalu berkurang banyak dibanding tahun 2009. Yaitu, mencapai

24,605,607 ha. Berkurangnya luas kawasan hutan tetap diakibatkan karena adanya

deforestasi atau kerusakan hutan sebesar 20,993 ha atau dengan persentase

sebesar 0.08 persen.67

Tabel II.A.3.2. Luas Kawasan Hutan Sumatera68

Sumatera Luas (ha) Deforestasi Persentase Tahun 2005 3,742,120 ha 53,120ha 1.42Tahun 2009-2010 3,689,000ha 29,663 ha 0.8Tahun 2011 3,659,337 ha - -

Pada tahun 2005, kawasan hutan di Sumatera mencapai3,742,120 ha69 sampai

pada akhirnya menurun hingga menjadi3,689,000ha70 pada tahun 2009 hingga

2010. Penurunanluas kawasan hutan inisebesar 53,120ha atau dengan persentase

sebesar 1.42 persen. Namun, pada tahun 2011, luas kawasan hutan di Sumatera

tidak terlalu berkurang banyak dibanding tahun 2009. Yaitu, mencapai 3,659,337

ha. Berkurangnya luas kawasan hutan tetap diakibatkan karena adanya deforestasi

atau kerusakan hutan sebesar29,663 ha atau dengan persentase sebesar 0.8

persen.71

Dapat disimpulkan bahwa penyumbang deforestasi paling kecil di Indonesia

pada tahun 2011 adalah wilayah Papua sebesar 0.08 persen, jika dibandingkan

67Bambang Soepijanto. 2012, h. 25 68Data tersebut telah diolah dari beberapa sumber yaitu, SK Menteri Kehutanan dan

Perkebunan No. 44/Menhut-II/2005 16 Februari 2005dan Bambang.Statistik Kehutanan Indonesia 2011. Jakarta. 2012, h. 11, 14, 21.

69Bambang Soepijanto. Statistik Kehutanan Indonesia Tahun 2011. 2012, h. 11 70Bambang Soepijanto. 2012, h. 14 71Bambang Soepijanto. 2012, h. 21

30

dengan wilayah Sumatera, Kaltim dan Kalbar. Oleh karena itu, Kalbar menjadi

penyumbang deforestasi paling besar di Indonesia pada tahun 2011 sebesar 0.38

persen.

B. Penyebab Penebangan Liar di Indonesia

Masalah penebangan liar sudah menjadi berita umum yang merupakan

tindakan tidak baik yang dilakukan secara sembunyi-sembunyi akan tetapi

penebangan liar ini sudah menjadi pekerjaan rutinitas dan kini bukan lagi

merupakan masalah kehutanan saja. Melainkan menjadi persoalan multipihak

yang dalam penyelesaiannya membutuhkan banyak pihak terkait.72

Ada tiga jenis penebangan liar, pertama, yang dilakukan oleh orang atau

kelompok orang, baik yang tinggal di sekitar hutan atau bahkan jauh berada dari

hutan yang tidak mempunyai hak legal untuk menebang pohon. Kedua, dilakukan

oleh perusahaan kehutanan yang melanggar ketentuan-ketentuan dalam izin yang

dimilikinya. Ketiga, dilakukan oleh orang-orang tertentu yang mengatasnamakan

rakyat.73

Banyaknya kasus penebangan liar di Indonesia telah berdampak negatif

terhadap beberapa faktor, seperti, faktor ekonomi, faktor geografis, dan faktor

penegakan hukum. Adapun penjelasan yang akan dipaparkansebagai berikut:

72http://www.wwf.or.id/?18621/Jon-Hendra-mantan-pembalak-liar-yang-menjadi-salah-

seorang-anggota-TPU/ . Diakses pada 4 Juli 2013 73http://green.kompasiana.com/penghijauan/2011/04/23/problematika-penanganan-illegal-

logging-di-indonesia-357287.html . Diakses pada 4 Juli 2013

31

B.1 Faktor Ekonomi

Kerugian dari sisi ekonomi yang disebabkan penebangan liar tidak sedikit.

Setiap tahunnya diperkirakan negara Indonesia mengalami kerugian sebesar Rp35

triliun sampai Rp45 triliun. Jumlah ini selalu meningkat setiap tahunnya.74

Di bawah himpitan ekonomi yang semakin berat, tidak jarang mereka

menerima tawaran sebagai penebang liar dengan upah yang cukup menarik.

Namun, lain dengan kenyataan yang ada, upah mereka diberikan hanya sedikit.

Sedangkan keterlibatan mereka sebagai pemain lapangan semakin memperkuat

illegal loggersyang pada akhirnya mereka tergantung dengan satu sistem yang

telah diciptakan para pelaku mafia penebangan liar.75

Selain kerugian yang dialami masyarakat setempat, negara juga mengalami

kerugian yang cukup besar hingga Rp83 milyaratau setara dengan Rp30,3

triliun.76Guna menanggulangi permasalahan ini, diharapkan pemerintah

membentuk satuan petugas pemberantasan mafia hutan karena Instruksi Presiden

tidak berpengaruh bagi pelaku penebangan liar.

Salah satu penyebab sulitnya memberantas penebangan liar adalah faktor

wilayah perbatasan, karena kuatnya kerjasama antara masyarakat dan para mafia

dari Malaysia dalam mendukung kelancaran aktifitas penebangan liar.

Wahana Lingkungan Hidup Indonesia (WALHI) Kalimantan Barat

menengarai, pembalakan liar di wilayah perbatasan Kalimantan Barat yang

74Siti Zulfah. Tindak Pidana Illegal logging Perspektif Hukum Islam dan Hukum positif.

2006, h. 43 75http://www.kabarindonesia.com/beritaprint.php?id=20081028134227. Diakses pada 4 Juli

2013 76http://news.detik.com/read/2010/07/29/153943/1409542/10/-negara-rugi-rp-83-miliar-hari-akibat-illegal-logging. Diakses pada 29 April 2013

32

selanjutnya diselundupkan ke wilayah Serawak, Malaysia, hingga saat ini masih

terus terjadi. Modus yang digunakan adalah memanfaatkan kayu hasil tebangan

saat pembersihan lahan untuk perkebunan kelapa sawit skala besar yang dikelola

pihak swasta.77

Di sisi lain, adanya oknum aparat yang menjadi cukong kayu. Sebagimana di

beritakan oleh harian kompas bahwa Brigjen Nata Kesuma mendapat amanah

langsung dari Kapolri Jenderal Sutanto, menyusul pencopotan jabatan Kapolda

Brigjen Zainal yang dinilai gagal memberantas pembalakan liar. Zainal dicopot

Kapolri, bersama tiga perwira lainnya terkait kasus penebangan hutan secara liar

di Kabupaten Ketapang.

Zainal dituding turut melindungi cukong kayu. Nata Kesuma pun diberi

amanah untuk memangku jabatan Kapolda Kalbar, sejak 15 April 2008 lalu.

Kapolri mengeluarkan keputusan perpindahan jabatan bernomor

Skep/133/IV/2008/15 April 2008 tentang Pemberhentian dari dan Pengangkatan

dalam Jabatan di lingkungan Polri.78

Hal ini terjadi karena kurangnya rasa nasionalisme bangsa Indonesia dan

merupakan akibat dari kesenjangan ekonomi yang dirasakan oleh masyarakat di

perbatasan dibandingkan masyarakat di bagian wilayah Indonesia lainnya serta

masyarakat di negara tetangga Malaysia.

77http://regional.kompas.com/read/2008/11/03/20481589/Pembalakan.Liar.di.Perbatasan.Kal

bar-Serawak.Masih.Terjadi. Diakses pada 5 Juli 2013 78http://regional.kompas.com/read/2008/04/29/21550833/Kapolda.Kalbar.Pertaruhkan.Jabata

n. Diakses pada 5 Juli 2013

33

B.2 Faktor Geografis

Kalimantan Barat merupakan salah satu propinsi di Indonesia yang

berbatasan langsung dengan negara asing. Dilihat dari banyaknya garis

perbatasan,maka hal ini merupakan salah satu faktor terjadinya praktik

penebangan liar. Sebab,banyaknya patok-patok perbatasan yang dibuat telah

bergeser masuk ke wilayah Indonesia atau bahkan hilang sama sekali. Misalkan,

perbatasan darat dengan Malaysia yang sering hilangnya patok-patok pembatasan

wilayah. Oleh karena itu, pemerintah Indonesia harus berupaya menyelesaikan

lintas batas Indonesia dan Malaysia dengan membuat kebijakan atau undang-

undang batas wilayah negara.79

Adapun batas-batas wilayah Kalimantan Barat, yaitu, bagian utara adalah

serawak (Malaysia), bagian selatan adalah Laut Jawa dan Kalimantan Tengah,

bagian timur adalah Kalimantan Timur, dan terakhir bagian barat adalah Laut

Natuna dan selat Karimata.80

Adanya jalan darat antara Kalimantan dan Malaysiatelah menjadi salah satu

perantara untuk menjalankan kegiatan yang ilegal.Sebab, hanya perlu menempuh

sekitar enam sampai delapan jam perjalanan dari Pontianak menuju Entinkong

dan terakhir sampai di Kuching, Malaysia. Hal ini dapat dilihat dalam peta

berikut:81

79Awani Irewati. Jurnal Penelitian Politik:Sikap Indonesia dalam Menghadapi Kejahatan

Lintas Negara: Illegal logging di Kalbar dan Kaltim. 2005, h. 94 80http://www.kalbarprov.go.id/profil.php?id=9. Diakses pada 29 April 2013 81http://www.pu.go.id/publik/ind/produk/info_peta/infrastruktur/flash/html/images/kabupaten

/kalbar/kalbarrtrw.htm. Diakses pada 29 April 2013

34

GambarII.B.2.1. Peta Kalimantan Barat

Sumber: Bappeda Propinsi Kalimantan Barat dan RTRWN

Selain Kalimantan Barat, sebelah utara Kalimantan Timur berbatasan dengan

Sabah (Malaysia), bagian timur berbatasan dengan Laut Sulawesi dan Selat

Makasar, dan sebelah selatan berbatasan dengan Kalimantan Selatan dan

Kalimantan Tengah.82Hal ini dapat dilihat dalam peta berikut:83

82http://www.kaltimprov.go.id/halaman-20-kaltim-green.html. Diakses pada 29 April 2013 83http://www.pu.go.id/publik/ind/produk/info_peta/infrastruktur/flash/html/images/kabupaten

/kaltim/kaltimrtrw.htm. Diakses pada 29 April 2013

35

Gambar II.B.2.2. Peta Kalimantan Timur

Sumber: Bappeda Propinsi Kalimantan Timur dan RTRWN

B.3 Faktor Penegakan Hukum

Permasalahan mendasar yang dihadapi bagi penegak hukum dalam

memberantas penebangan liar termasuk dalam kategori kejahatan yang

terorganisir adalahadanya pemeran utama (intelectual actor) dan pelaku

materialnya.84 Pelaku material adalah buruhpenebang kayu yang hanya dibayar

dengan upah kecil. Sedangkan pemeran utama adalah pemilik modal (cukong),

84http://green.kompasiana.com/penghijauan/2011/04/23/problematika-penanganan-illegal-

logging-di-indonesia-357287.html. Diakses pada 4 Juli 2013

36

pembeli, penjual, dan TNI atau Polri, aparat pemerintah, maupun tokoh

masyarakat.85

Kerja sama yang dilakukan secara rapi dan teratur ini telah membuat praktik

penebangan liar sulit diberantas. Oleh karena itu, pemeran utama sangat susah

ditangkap dan hanya pelaku biasa seperti penebang kayu, pengemudi, atau

nakhoda kapal yang dapat ditangkap.86

Minimnya hukuman bagi pelaku kejahatan kehutanan dalam praktik ini,

menimbulkan suatu pemikiran bahwa tidak adanya ketidakadilan. Disatu sisi,

masyarakat kecil yang mengambil sejumlah kecil hasil hutan untuk penyambung

hidupnya. Disisi lain, mereka pun terlibat dalam membantu penebangan kayu dan

dikenakan sanksi hukuman penjara. Sementara itu, para mafia penebangan kayu

liar dan pihak-pihak lain justru mendapatkan keuntungan yang sangat besar dan

mereka dibiarkan bebas dan menikmati hasil kejahatannya.87

C. Respon Pemerintah Indonesia terhadap Penebangan Liar

Awal tahun 1970 hutan sudah mulai dimanfaatkan dan dipersiapkan untuk

masa yang akan datang. Hal ini tampak dari pendapatan devisa yang besar,

peningkatan pendapatan, mendorong pembangunan wilayah, dan penyerapan

tenaga kerja. Sedangkan jika dilihat dari segi negatif, hutan sudah menjadi hutan

yang rusak karena tingginya deforestasi atau pengrusakan hutan dengan sengaja,

85http://regional.kompas.com/read/2008/04/29/21550833/Kapolda.Kalbar.Pertaruhkan.Jabata

n. Diakses pada 5 Juli 2013 86http://green.kompasiana.com/penghijauan/2011/04/23/problematika-penanganan-illegal-

logging-di-indonesia-357287.html. Diakses pada 4 Juli 2013 87http://green.kompasiana.com/penghijauan/2011/04/23/problematika-penanganan-illegal-

logging-di-indonesia-357287.html. Diakses pada 4 Juli 2013

37

kecilnya kawasan hutan primer, serta luasnya hutan.Disamping itu, terdapatnya

ketidakstabilan perekonomian rakyat atau ketimpangan sosial

ekonomiantarkelompok masyarakat maupun antarwilayah.88

Penebangan liar sudah sangat memprihatinkan setelah berbagai upaya

perlindungan dan pengamanan hutan, baik itu berupa operasi pengamanan

fungsional, gabungan dan operasi khusus, serta berbagai tim koordinasi yang

bekerjasama melibatkan semua instasi terkait dan keahlian, namun tetap saja

pemerintah tidak dapat menanganinya.

Selain itu juga adanya keterbatasan dilingkungan pemerintah menjadi faktor

penghambat penanggulangan penebangan liar. Yaitu, kurangnya sarana

danprasarana operasi pengamanan hutan yang diperlukan serta sedikitnya tenaga

atau aparat yang mau menindaklanjuti permasalahan ini.

Oleh karena itu, meningkatnya penebangan liar telah menyebabkan tingginya

penyelundupan kayu ke luar negeri khususnya negara tetangga. Kegiatan liar ini

telah sampai ke kawasan hutan yang seharusnya tidak boleh tersentuh manusia

seperti, kawasan-kawasan konservasi dan hutan lindung (taman-taman nasional

Tanjung Puting dan Gunung Leuser).89

Kerugian pun tidak dapat dihindari dan berdampak kepada semua aspek

misalnya, ekonomi, sosial budaya, politik, lingkungan. Dan yang paling

memberatkan adalah hilangnya kesempatan untuk memanfaatkan keragaman hasil

hutan di masa depan. Selain itu, kerusakan lingkungan tidak dapat

88Nursanti.Deforestasi dan Degradasi Hutan di Indonesia. Jurnal Agronomi Vol. 12 No. 1,

Januari - Juni 2008, h. 54 89http://regional.kompas.com/read/2009/10/26/18431034/17.726.Hektar.Hutan.TNGL.Rusak.

Diakses pada 5 Juli 2013

38

disembunyikan. Yang paling utama adalah berubahnya iklim, menurunnya

produktivitas lahan, erosi, banjir, dan terakhir hilangnya keanekaragaman hayati.

Pemerintahtelahmengusahakan untuk menangani kasus penebangan liar dengan cara operasi hutan (pemberantasan penebangan liar) sejak dikeluarkannya PP No. 28 tahun 1985 tentang perlindungan hutan, antara lain, operasi terpadu Wira Wanan Praja (Naraja) yang melibatkan unsur-unsur militer, pembentukan TKPH dan TKK, operasi bersama bea cukai, dan operasi-operasi rutin kehutanan di daerah. Akan tetapi, tetap saja operasi tersebut tidak menghentikan kegiatan penebangan liar.90 Pemerintah hanya melihat penebangan liar sebagai permasalahan biasa.

Seharusnya, pemerintah dapat lebih tegas lagi terhadap pola-pola kegiatan

penebangan liar yang sering terjadi, yang didukung dengan jalur pengangkutan

kayu, terdapatnya pelaku atau pemeran penebangan liar, dan terciptanya sistem

jual beli. Sehingga perputaran ini dapat saling menguntungkan bagi masyarakat.

D. Kebijakan Pemerintah Indonesia terhadap Penebangan Liar di Hutan Indonesia Dalam sidang Consultative Group on Indonesia(CGI) di Jakarta tanggal 1-2

Februari 2000, pemerintah Indonesia menyampaikan delapan butir komitmen

menyangkut penebangan liar, salah satunya adalah, to invite cooperation and

coordination of other minister to Impose strong measures against illegal logger

especially those operating with in national park, and closure of illegal sawmills.91

Strategi penanggulangan penebangan liar yang dapat dilakukan antara lain:92 1. Komitmen nasional: Perlu dibangun suatu komitmen nasional untuk

menanggulangi penebangan liar dan bentuk-bentuk perusakan sumber daya hutan lainnya.Sebab, hutan berperan sebagai sistem penyangga kehidupan serta memiliki dampak kerusakan sumber daya yang luas.

90Boen M Purnama dan Heru Bazuki. Masalah Penebangan Liar dari Prespektif Pemerintah.

2000, h. 4 91http://storage.jak-stik.ac.id/ProdukHukum/kehutanan/lok_08-090800.pdf. Diakses pada 4

Juli 2013 92Boen M. Purnama dan Heru Bazuki. 2000, h. 9-10

39

2. Meningkatkan keterlibatan masyarakat: Pengendalian penebangan liar perlu dilakukan dengan melibatkan masyarakat secara langsung dalam pengelolaan hutan. Bukan sebagai buruh, tetapi sebagai bagian penting.

3. Penegakkan Hukum dan Penataan Kelembagaan: melakukan upaya penegakan hukum secara tegas dan konsukuen sebagai dasar pengelolaan sumber daya hutan yang menjamin terselenggaranya kelestarian fungsi dan manfaat.

4. Peningkatan Kapasitas Pengamanan Hutan: selain meningkatkan intensitas pengamanan, petugas pengaman perlu dilengkapi dengan fasilitas kerja serta insentif berupa gaji dan tunjangan asuransi. Kecanggihan teknologi dapat dijadikan saran untuk mendeteksi pencurian melalui satelit yang akan dapat membantu dalam mendeteksi kecenderungan dan perubahan yang ditimbulkan oleh kegiatan tersebut.

Departemen Kehutanan telah bekerjasama dengan Mabes Tentara Nasional

untuk membasmi penebangan liar pada 15 Januari 2003.Kerjasama ini diperluas

untuk Direktorat Jendral Perlindungan Hutan dan konservasi alam (PHKA) dan

Mabes Angkatan Laut.Yang dihasilkan dari kerjasama ini adalah

keberhasilanmenangkap delapan kapal angkutan yang mengandung 26.564m3 log.

Tahun 2002 telah ditangkap lima kapal yang mengangkut 2.500 m3 dan delapan

kapal 26.564 m3 senilai Rp63,6 miliar.93

Berdasarkan Instruksi Presiden No. 4 tahun 2005 tentang pemberantasan

penebangan kayu secara ilegal di kawasan hutan dan peredarannya,94pemerintah

memiliki tindakan tegas terhadap setiap orang atau badan yang melakukan

penebangan liar sehingga dapat terselesaikan dengan cepat untuk memberantas

penebangan kayu ilegal di kawasan hutan dan peredarannya di seluruh wilayah

Republik Indonesia.

93Tunas,vol.1,No.8,Februari2003.Dikutip dalam Herman Hidayat. Politik

Lingkungan:Pengelolaan Hutan Masa Orde Baru dan Reformasi. 2011, h. 190 94Instruksi Presiden Republik Indonesia No. 4 Tahun 2005. Tentang pemberantasan

penebangan kayu secara ilegal di kawasan hutan dan peredarannya di seluruh wilayah Republik Indonesia.

40

Selanjutnya, inpres itu juga ditujukan kepada Menteri Koordinator Bidang

Politik, Hukum, dan Keamanan, yakni dengan cara mengkoordinasi instasi terkait,

melaporkan setiap tiga bulan kepada presiden atas pelaksanaan pemberantasan

penebangan kayu secara liar, meningkatkan penegakan hukum dengan kepolisian

dan kejaksaan, memberikan insentif bagi pihak-pihak yang berjasa dalam

menangani kasus ini, menginstrusikan kepada aparat bea cukai untuk

meningkatkan pengawasandan penindakan terhadap lalu lintas kayu serta

melakukan instruksi ini dengan penuh tanggung jawab.

Akan tetapi, peraturan tersebut tidak membuat takut para pelaku penebang

liar. Kesimpulannya, jika peraturan tertulis tidak membuat jera para pelaku, maka

harus ada tindakan langsung dari pemerintah atau aparat-aparat yang berada

dalam sektor kehutanan.

Kalimantan Timur memiliki cara sendiri untuk memperbaiki kerusakan hutan

yang diakibatkan oleh aktivitas penebangan liar. Seperti, kebijakan yang di

terapkan oleh Pemerintah Kalimantan Timur sebagai upaya menjaga lingkungan

dan menghijaukan kembali Kalimantan Timur (Kaltim).

Kebijakan tersebut dinamakan Kaltim Green untuk periode 2010-2013 yang bertujuan meningkatkan kualitas hidup masyarakat Kaltim, baik itu secara ekonomi, sosial, budaya, dan kualitas lingkungan hidupnya. Kedua, mengurangi ancaman bencana ekologi, seperti, banjir, kebakaran, dan penebangan liar di seluruh wilayah Kaltim. Ketiga, mengurangi terjadinya pencemaran dan pengerusakan kualitas ekosistem darat, air, dan udara. Keempat, meningkatkan pengetahuan dan melembagakankesadaran dikalangan masyarakat Kaltim akan pentingnya sumber daya terbaharukan dan pemanfaatan secara bijak bagi sumber daya alam tidak terbaharukan.95 Oleh karena itu, untuk menekan laju penebangan liar Ali Maskur (anggota BPK Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup)

95http://www.kaltimprov.go.id/halaman-20-kaltim-green.html Diakses pada 29 April 2013

41

menegaskan.Pertama, peningkatan pengawasan oleh aparat dinas kehutanan terhadap izin pengusahaan hutan. Kedua, adanya komunikasi yang baik antara pemerintah daerah dan pusat soal perizinan dengan melihat PP No. 26 Tahun 2008 tentang Perencana Tata Ruang Wilayah Nasional. Ketiga, menindak tegas aparat atau pejabat yang terlibat. Keempat, pengetatan sistem virifikasi legalitas kayu. Kelima, adanya sinergi kerjasama antara dinas kehutanan, lembaga audit, unit inteligen keuangan, penyedia jasa keuangan, dan masyarakat sipil.96 Presiden Susilo Bambang Yudhoyono pun sangat menginginkan persoalan

penebangan liar ini terselesaikan. Hal ini dilihat dari hasil teleconference dengan

gubernur Kalimantan Timur yang mengatakan bahwa“Ada sindikat yang

melakukan illegal logging. Saya ingatkan semua negara agar tidak menjadi tukang

tadah kayu hasil illegal logging.”97 Sampai saat ini pun Indonesia masih bekerja

keras dalam memerangi penebangan liar dan sangat mengharapkan negara-negara

lain untuk memberikan dukungannya dengan cara menolak masuknya kayuproduk

hasil olahan dari tindakan penebangan liar.

96http://news.detik.com/read/2010/07/29/153943/1409542/10/-negara-rugi-rp-83-miliar-hari-

akibat-illegal-logging Diakses pada 29 April 2013 97http://news.detik.com/read/2011/11/28/131618/1777138/10/sby-jangan-jadi-penadah-kayu-

illegal-logging. diakses pada 30 April 2013

42

BAB III

PERAN JEPANG DALAM MENGATASI DEFORESTASI

Bab ini memaparkan tentang peranan Jepang dalam mengatasi deforestasi di

Indonesia dari tahun 2008 sampai tahun 2011. Pada bab ini dibagi atas empat

bagian. Pada bagian pertama, akan menjelaskan kerjasama Jepang dibidang

lingkunganhidup internasional guna mengatasi penebangan liar di lingkungan

internasional. Kedua, sejauh mana keterlibatan Jepang pada Sustainable Forest

Management. Ketiga,membahas tujuan Jepang dalam mengatasi penebangan liar

di Indonesia.Terakhir, memaparkan kepentingan Jepang dalam mengatasi

penebangan liar di Indonesia.

A. Kerjasama Jepang di Bidang Lingkungan Hidup Internasional Guna Mengatasi Penebangan liar di Lingkungan Internasional Masalah lingkungan merupakan salah satu isu masa kini yang telah mengusik

perasaan semua orang di seluruh dunia karena membahayakan masa depan umat

manusia. Seusai era perang dingin, masalah lingkungan adalah salah satu agenda

politik internasional yang paling dinamis karena mempunyai hubungan yang

serius dengan masalah ekonomi, politik, sosial, budaya, dan teknologi.

Sebenarnya, bencana ekologi telah berdampak pada banyak negara saat ini,

tidak peduli apakah itu negara maju atau berkembang sehingga meningkatkan

kesadaran akan dan perhatian kepada pentingnya memperkuat kerjasama

internasional. Di antara negara maju,Jepang mempunyai posisi yang unik dalam

menangani masalah lingkungan.

43

Selama dua dekade terakhir, terutama sejak tahun 1980-an, Jepang

menghadapi citra negatif tentang sikap lingkungan negaranya dan mendapat

sebutan sebagai predator ekologi.98

Kemudian,Jepang mengubah posisinya yang unik dalam masalah lingkungan

dan memberi kontribusi kepada agenda solusi lingkungan global, terutama sejak

Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) Bumi tahun 1992. Pasca KTT Bumi pada tahun

1992, Jepang telah berupaya untuk menjadi pemimpin dalam mengatasi masalah

lingkungan, seperti, mengutamakan laju penurunan keanekaragaman hayati,

penanggulangan illegallogging, dan penanggulangandampak perubahan iklim.

Sejak April2006, Pemerintah Jepang telah menerapkan Green Konyuhoo (Japan’s

Green Purchasing Policy).99

Kebijakan tersebut mensyaratkan agar kayu serta produk kayu yang

digunakan sebagai bahan baku harus berasal dari hasil tebangan legal dan

terverifikasi legalitasnya (Goho Wood). Hal ini juga merupakan salah satu upaya

dukungan Jepang terhadap negara-negara lain dalam menanggulangi

masalah illegal logging.100

Pemerintah Jepang terus mempromosikan inisiatif ”Cool Earth Partnership” yang diluncurkan pada awal tahun 2008 dengan target mengurangi emisi CO2 sebanyak 50 % pada tahun 2050. Juni tahun 2008, Perdana Menteri Fukuda meningkatkan angka pengurangan emisi jangka panjang menjadi 60-80% pada tahun 2050, yang kemudian dikenal sebagai Fukuda Vision. Kemudian, pemerintah menerjemahkan visi ini dengan menyusun Action Plan for Achieving Low-Carbon Society.Komitmen Jepang dalam penanggulangan masalah perubahan iklim semakin menonjol setelah Perdana Menteri Kunio

98https://lib.atmajaya.ac.id/default.aspx?tabID=61&src=a&id=72219. Diakses pada 5 Mei

2013. Dikutip pada IsnaeniNurul. Jepang dan politik lingkungan global: tinjauan peran internasional Jepang dalam isu lingkungan hidup. 2006, h. 203-218

99http://www.indonesianembassy.jp/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=138. Diakses pada 4 Juli 2013

44

Hatoyama yang terpilih pada 8 September2009 menetapkan midterm target penurunan emisi CO2 hingga 25% tahun 2020 (berdasarkan tingkat emisi ditahun 1990). Hal ini jauh lebih tinggi dari pada komitmen pemerintahan Perdana Menteri Taro Aso yang disampaikan padaJuni 2009, yaitu 8%.101 Jepang juga melakukan Soft Diplomacy Science and Technology dengan

meluncurkan program Global Environmental Leader untuk mencetak 500

mahasiswa program S2 atau S3 selama lima tahun pada periode 2008-2013 bagi

negara-negara berkembang.102

Dengan demikian, diakui bahwa Jepang telah berubah dari tidak melakukan

apa-apa menjadi melakukan tindakan kongkret dalam menanggapi masalah-

masalah lingkungan. Sebagai bagian dari negara industri yang kaya, Jepang secara

konsisten telah berupaya menunjukkan komitmen politik dan ekonomi sesuai

dengan prinsip-prinsip keadilan yang mendasar dalam melindungi lingkungan

global, yaitu semakin memberikan kontribusi kepada permasalahan, maka

semakin besar pula yang harus dibayar.

Namun, seberapa penting Jepang memainkan perannya dalam permasalahan

ini, dapat dilihat dari perbandingan Jepang dalam memberikan bantuannya

kepadaOfficial Development Assistance(ODA) dan memberikan bagiannya untuk

101http://cintahutan.wordpress.com/author/srimurniningtyas/. Diakses pada 5 Mei 2013.

Tulisan diatas merupakan pembaharuan informasi dari ”Gambaran Umum Kehutanan Jepang” yang disusun oleh Atase Kehutanan pada tahun 1998/1999 dengan menggunakan informasi dari sumber-sumber:

• Biodiversity Center of Japan (2009). Japan’s National Survey of the Natural Environment

• Forestry Agency (2008). Annual Report on Trends in Forest and Forestry Fiscal Year 2007 (Summary)

• Forestry Agency (2009). Annual Report on Trends in Forest and Forestry Fiscal Year 2008 (Summary)

• Japan Overseas Forestry Consultants Association (2009). Forestry in Japan: Seven items introducing Japanese Forests and Forestry

• Ministry of the Environment (2009. Nature Conservation in Japan (pamphlet) 102http://cintahutan.wordpress.com/author/srimurniningtyas/. Diakses pada 5 Mei 2013

45

Gross Domestic Product (GDP) dunia serta adanya tanggung jawab historis

Jepang dalam kontribusinya bagi degradasi lingkungan global.Hal ini dapat

dicermati lebih lanjut dengan mempelajari konsistensi kebijakan baru ODA

Jepang dan praktik bisnis Jepang di seluruh dunia.

Jepang juga aktif dalam memberikan bantuan tingkat pemerintah untuk

pembangunan ODA kepada negara-negara sedang berkembang untuk membantu

pembangunan ekonomi dan sosial mereka. Kebijakan dasar dari ODA Jepang ini

meliputi dukungan bagi usaha-usaha mandiri yang dilakukan oleh negara-negara

yang sedang berkembang dan meningkatkan keamanan manusia. Jepang

merupakan salah satu donor terkemuka di dunia dalam hal ODA.103

ODA Jepang diberikan dalam berbagai bentuk. Bantuan hibah, yang tidak

perlu dibayar kembali, diberikan untuk membantu negara-negara yang sedang

berkembang agar dapat memenuhi kebutuhan dasar rakyatnya di bidang-bidang

pangan, kesehatan, dan pendidikan. Sementara itu, pinjaman diberikan untuk

proyek-proyek besar dengan tujuan membantu pembangunan ekonomi di sebuah

negara, seperti membangun jembatan dan jalan.104

103http://www.id.emb-japan.go.jp/expljp_14.html. Diakses pada 4 Juli 2013

104http://www.id.emb-japan.go.jp/expljp_14.html. Diakses pada 4 Juli 2013

46

Gambar III.A.1 ODA (Bantuan Pembangunan Jepang yang Diberikan pada Tingkat Pemerintah Tahun 2002).105

Bentuk lain dari ODA adalah pengiriman warga Jepang dalam kerangka

relawan kerjasama luar negeri Jepang(Japan Overseas Cooperation Volunteers)ke

negara-negara yang sedang berkembang. Salah satunya adalah Indonesia untuk

berbagi keterampilan dan keahlian mereka di bidang-bidang, seperti, teknologi,

kesehatan, dan pendidikan, kepada rakyat setempat.106

Seiring dengan berjalannya waktu, kerangka kerjasama teknik lebih

terstruktur dan akhirnya pemerintah mendirikan Japan International Cooperation

Agency (JICA) pada 1 Agustus 1974.JICA merupakan institusi resmi Jepang yang

bertanggungjawab atas pelaksanaan kerjasama teknis dengan negara-negara

berkembang berdasarkan atas kesepakatan bilateral antarpemerintah secara

resmi.107

105http://www.id.emb-japan.go.jp/expljp_14.html. Diakses pada 4 Juli 2013 106http://www.id.emb-japan.go.jp/expljp_14.html. Diakses pada 4 Mei 2013 107http://www.jica.go.jp/english/about/oda/index.html. Diakses pada 5 Juli 2013

47

Pada awal berdirinya, JICA hanya memiliki fungsi sebagai lembaga

kerjasama yang secara khusus bertugas untuk menyalurkan bantuan teknik saja.

Namun, pada Oktober 2008, JICA melakukan merger dengan bagian operasi

kerjasama ekonomi luar negeri dari Japan Bank for International Cooperation

(JBIC) menjadi JICA baru.108

Sejak saat itu, JICA mendapatkan tugas untuk melaksanakan tiga Bantuan

Pembangunan Resmi atau Official Development Assistance (ODA), yaitu,

Bantuan Hibah, Kerjasama Teknik, dan Pinjaman ODA. Tujuan dari pembentukan

JICA sejak awal ialah untuk mempromosikan kerjasama internasional bagi

pembangunan ekonomi dan sosial negara-negara berkembang.109

Saat ini, JICA merupakan badan bantuan bilateral terbesar di dunia dengan

besaran anggaran sekitar 10 miliar dolar AS dan beroperasi di sekitar 150 negara

di dunia.110

108http://www.jica.go.jp/english/publications/jbic_archive/annual/2008/pdf/03.pdf.Diakses

pada 4 Mei 2013 109http://www.jica.go.jp/indonesia/indonesian/office/others/pdf/brochure01.pdf. Diakses pada

4 Mei 2013 110http://www.jica.go.jp/indonesia/indonesian/office/others/pdf/brochure01.pdf. Diakses pada

4 Mei 2013

48

Tabel III.A.2. Penyaluran ODA Jepang melalui JICA “Baru”.111

Dari bagan di atas dapat dilihat bahwa JICA dengan format yang baru

bertanggungjawab dalam menyalurkan bantuan hibah, kerjasama teknik, serta

pinjaman ODA. Meskipun dalam bagan digambarkan bahwa bantuan hibah

disalurkan melalui JICA, akan tetapi beberapa jenis bantuan hibah akan tetap

diberikan langsung oleh Kementerian Luar Negeri Jepang melalui kantor

Kedutaan Besar dalam rangka menjalankan kebijakan diplomatik.112

Dalam perubahannya, JICA juga telah membuat visi serta misi yang baru

sebagai komitmen dalam mencapai tujuannya. Demi mencapai tujuannya ini,

maka JICA merumuskan visi serta misinya sebagai berikut :113

1. Visi Japan International Cooperation Agency adalah, pembangunan yang inklusif dan dinamis. Berarti JICA akan berusaha mempromosikan pembangunan yang berdampak pada pengurangan kemiskinan dan meningkatnya pertumbuhan ekonomi.

2. Misi Japan International Cooperation Agency pertama, fokus pada agenda global, pemanfaatan pengalaman, dan teknologi yang dimiliki Jepang secara maksimal sebagai bagian dari masyarakat internasiona.l

111http://www.jica.go.jp/indonesia/indonesian/office/others/pdf/brochure01.pdf. Diakses pada

4 Mei 2013 112http://www.jica.go.jp/indonesia/indonesian/office/others/pdf/brochure01.pdf. Diakses pada

4 Mei 2013 113http://www.jica.go.jp/indonesia/indonesian/office/others/pdf/brochure01.pdf. Diakses pada

4 Mei 2013

ODA Bantuan

Multilater

Bantuan Hibah Bantuan Bilateral

Pinjaman ODA

Kerjasama teknik

MOFA

JICA

JBIC

JICA ‘baru”

49

Dengan memfokuskan perhatiannya pada berbagai permasalahan global yang dihadapi oleh negara-negara berkembang secara menyeluruh, seperti, perubahan iklim, penyakit menular, terorisme, dan krisis ekonomi. Kedua, pengentasan kemiskinan melalui pertumbuhan yang berkeadilan dengan menyediakan dukungan terhadap pengembangan sumber daya manusia (SDM), pengembangan kapasitas, peningkatan kebijakan dan institusi, serta penyediaan prasarana sosial dan ekonomi. Ketiga, peningkatan tata pemerintahan, dengan menawarkan bantuan bagi peningkatan berbagai pranata/perangkat dasar yang dibutuhkan oleh sebuah pemerintahan dan berbagai sistem pelayanan umum yang didasarkan atas kebutuhan masyarakat secara efektif, serta dukungan bagi pengembangan institusi dan SDM yang diperlukan untuk mengelola berbagai pranata tersebut. Selanjutnya keempat, pencapaian ketahanan manusia, dengan mendukung berbagai upaya dalam rangka peningkatan kapasitas sosial dan institusi serta peningkatan kemandirian dan kemampuan diri manusia dalam menghadapi berbagai ancaman.

B. Keterlibatan Jepang pada Sustainable Forest Management

Pada tanggal 2 Mei 2002, Menteri Kehutanan Republik Indonesia menerima

kunjungan delegasi Jepang yang dipimpin oleh Ambassador for Global

Environment and International Economic Affairs. Dalam pembicaraannya, kedua

delegasi sepakat bahwa Deklarasi Bali sebagai tindak lanjut dari Forest Law

Enforcement and Governance (FLEG) pada September 2001 dan dilanjutkan

dalam rangka persiapan World Summit on Sustainable Development (WSSD),

maka perlu membentuk kerangka inisiatif atau partneship dalam rangka

mempromosikan Sustainable Forest Management (SFM) di Asia, yang kemudian

dinamai Asia Forest Partnership (AFP).114

Sejak diluncurkan sidang KTT Dunia tentang Pembangunan Berkelanjutan atau World Summit on Sustainable Development (WSSD) di Johannesburg pada tanggal 31 Agustus 2002, maka pada tahun 2002, AFP telah menjadi forum kemitraan regional bidang kehutanan dengan empat "leading partners" yakni, pemerintah Jepang dan Indonesia mewakili government atau

114http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LAAZYTBIjJwJ:www1.dephut.g

o.id/index.php/news/details/457&client=firefox-a&hl=en&strip=1. Diakses pada 4 Juli 2013

50

pemerintah, The Center for International Forestry Research (CIFOR) mewakili Inter-Governmental Organization atau organisasi antar pemerintah, serta The Nature Conservancy (TNC) mewakili civil society atau organisasi nonpemerintah atau masyarakat.115

C. Tujuan Jepang dalam Mengatasi Penebangan Liar di Indonesia

Indonesia juga memiliki hutan yang bagus dan luas sehingga Indonesia

disebut “paru-paru dunia”. Akan tetapi, hutan tersebut makin lama makin sempit

dengan pasti. Masalah kerusakan hutan di Indonesia bukan hanya merupakan

masalah di dalam negeri saja, namun juga sudah menjadi masalah

internasional. Kerusakan hutan ini terjadi berdasarkan alasan yang sederhana,

yaitu “daripada kayu luar negeri, lebih murah kayu Indonesia”.

Di Jepang dari dulu ramai reboisasi pohon sejenis daun berjari sebagai kayu

bahan bangunan. Akan tetapi, karena dikuasai kayu luar negeri yang lebih murah,

seperti kayu dari Indonesia, maka hutan yang di Jepang sendiri kurang

terawat. Karena pohon-pohon ditanami dalam jarak pendek dan pohon di

antaranya tidak ditebang padahal seharusnya ditebang agar pohon yang sisa

menjadi lebih subur, akibatnya pohon-pohon tersebut menjadi tinggi dengan

kondisi langsing.116

Pohon-pohon yang langsing dan tinggi tersebut sangat lemah jika turun hujan,

saljunya banyak atau datang angin topan besar. Akhirnya mengakibatkan tanah

longsor dan air bah yang terjadi di kota dan desa yang ada di lereng

115http://www.dephut.go.id/index.php?q=id/node/509. Diakses pada 29 April 2013 116http://komunikasiij.web.fc2.com/Visi-misi.htm. Diakses pada 4 Mei 2013

51

gunung. Masalah ini juga boleh dikatakan sebagai deforestasi yang disebabkan

kayu luar negeri lebih murah daripada kayu Jepang.117

Dapat dilihat bahwa Jepang masih berusaha memenuhi kebutuhan kayu

dengan mengimpor dari negara-negara tropis terutama Indonesia. Jepang menjalin

kerja sama yang erat dengan Indonesia karena ketergantungan Jepang atas hasil

hutan Indonesia. Oleh karena itu, Jepang membantu kelestarian hutan tanaman

industri (HTI) di Indonesia melalui beberapa bentuk bantuan yang dapat dilihat

dari Tabel III.C.1 berikut ini:

Tabel III.C.1. Daftar Proyek/Program Kerjasama Luar Negeri (Kln) di

Lingkup Departemen Kehutanan Tahun 2008-2011118

No Donor/Nama Proyek /Jangka Waktu Pelaksana/Lokasi Anggaran Bln

1 Forest Fire Prevention Project by Initiative of People in Buffer Zone in Indonesia. Jepang/ JICA PHKA Riau, Jambi Dan Kalimantan Barat 1 Desember 2006-30 Nopember 2009

Yen 100.000.000

2 Program of Community Development of Fire Control in Peat Land Area. Jepang/JICA Direktorat Pengendalian Kebakaran Hutan –Ditjen PHKA Kab. Kubu raya dan kab. Bengkayang-Propinsi Kalbar serta Kab.Siak-Propinsi Riau Juli 2010-Juli 2015

Yen 530.000

3 The Project of Support on Forrest Resources Management Through Leveraging Satelite Image Information. Jepang/JICA 2008-2011

US $ 720.000

4 Strategy for Strengthening Biodiversity Conservation Through Appropiate national Park Management and Human Resources Development. Jepang/JICA 2009-2012

Rp 10.649.267.588

5 Facilitating the Implementation of National Forestry Strategic Plan Jepang-JICA Desember 2009-Nopember 2012

Rp 4.913.451.620

6 Project on Capacity Building for Restoration Ecosystem in Restoration Areas Jepang-JICA Maret 2010-maret 2015

-

117http://komunikasiij.web.fc2.com/Visi-misi.htm. Diakses pada 4 Mei 2013 118Data tersebut telah diolah, berdasarkan Bambang. Buku Statistik Kehutanan Indonesia

tahun 2008-2011. 2012, h. 268-272

52

7 Forest Preservation Programme Jepang-JICA 2010-2013

Yen 1.000.000.000

8 The Project for Mangrove Management Centre (MMC) Region I and II as the Regional Mangrove Conservation Cooperation. Jepang-jica 2010-2013

US $ 3.600.000

Sumber: Pusat Kerjasama Luar Negeri

Di antara tujuan batuan Jepang atas hutan Indonesia adalah dengan

memberikan sarana pengembangan perencanaan strategis danpengelolaan hutan,

mengkoordinasikan dan membantu pengelolaanaktivitas, pengembangan

kebijakan,perencanaan pengelolaanhutan dan mengembangkan dalam optimalisasi

pengelolaan hutan maupun meningkatkankegiatan monitoring pelaksanaan proyek

kerja sama luar negeri, serta pengembangan pembiayaan luar negeri.119

Adapun kegiatan pokok Jepang dan Indonesia dalam menjalankan kerjasama:

1) Operations and Strategies.

2) Membantu kegiatan-kegiatan dalam penyusunanpengembangan kebijakan dan

perencanaan.

3) Membantu kegiatan-kegiatan pengembangan inisiatif dilapangan dalam

penerapan kebijakan-kebijakan baru dalam eradesentralisasi.

4) Kegiatan lain yang diperlukan oleh Departemen Kehutanan.

D. Kepentingan Jepang dalam Mengatasi Penebangan Liar di Indonesia

Pada tahun 2002, lebih dari 200 delegasi menghadiri simposium perhutanan

(Forest Certification Symposiums) yang baru pertama kali diadakan di

Jepang.Dalam forum yang bertujuan memaparkan manfaat sertifikasi hutan, baik

119http://www.jica.go.jp/english/about/mission/index.html. Diakses pada 4 Juli 2013

53

di dalam maupun di luar Jepang, disimpulkan bahwa kayu Jepang perlu

membenahi diri untukmengurangiketergantungan pada impor.

Data perdagangan kayu dunia menyatakan bahwa Jepang merupakan

negara pengimpor kayu terbesar di duniayang mendatangkan 80% kayu

dan produk kayu lainnya dari luar negeri. Sekitar 50% konsumsi kayu lapis dan

pulp negara tersebut diimpor dari Asia Pasifik.

Pertumbuhan impor kayu lapis Jepang melonjak 4.200 % selama kurun

waktu 10 tahun terakhir. Sementara itu, impor particle board meningkat

sebanyak 1.900 %. Total impor produk kayu tahunan bernilai sekitar 20 miliar

dolar AS.

Data Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)

tahun 1992 menyatakan bahwa impor kayu Jepang dari Indonesia tahun 1990

tercatat 69,88 juta dolar AS. Sedangkan impor pulp dan limbah kertas dari

Indonesia tercatat 6,27 juta dolar AS.120

Sektor industri perkayuan di Jepang juga pada saat ini memiliki sekitar 140

asosiasi kehutanan dan perkayuan di tingkat nasional maupun daerah seperti

Japan Federation of Wood Industry Associations (JFWIA) yang telah menetapkan

masing-masing aturan secara spontan untuk memasok kayu dan produk kayu yang

terverifikasi legalitas dan sebagainya, dan dengan sungguh-sungguh berupaya

untuk mengatasi masalah penebangan liar.121

Jepang tampak begitu tergantung pada impor kayu. Kendati hutan

Jepang mencakup 68% dari kawasan teritorial negeri itu, namun industri domestik

120http://www.library.ohiou.edu/indopubs/1996/09/13/0017.html. Diakses pada 5 Juli 2013 121http://www.goho-wood.jp/world/guideline/id.html#wrapper. Diakses pada 8 Mei 2013

54

tidak berkembang. Dengan menggalakkan sertifikasi hutan (forest certification) di

Jepang sekarang ini, diharapkan akanmendorong industri kayu setempat dan

mengurangi ketergantungan pada impor.

Pada tahun 1981 dilaporkan, 12 perusahaan Jepang beroperasi di Indonesiadi

areal seluas 1.362.000 ha. Pada tahun 1980-an, impor kayu jenis plywood untuk

Jepang dari Indonesia mencapai sekitar 95 % dari semua impor negeriitu.122

Pada tahun 2012, PT Pleasure Life Create Indonesia, anak usaha dari J Cool Internasional siap membangun pabrik pengolahan kayu lapis dengan nilai investasi Rp100 miliar di Cianjur, Jawa Barat. Rencananya, pabrik tersebut akan mengolah kayu sengon dan jabon menjadi triplek.Alasan Pleasure Life membangun pabrik pengolahan di Cianjur adalah karena bahan bakunya diambil dari lokasi dekat pabrik. Manfaat lainnya membangun pabrik di Cianjur karena menghemat distribusi bahan baku."Bahan baku yang digunakan dalam industri kayu lapis ini dipasok dari perusahaan perkebunan di Cianjur," kata Katsuhito Segawa, Presiden Direktur PT. J Cool International Indonesia, Minggu (24/2/2013).123 Namun, untuk menjaga pasokan bahan baku, pabrik juga akan mendatangkan kayu sengon dan jabon dari Jawa Tengah. Perusahaan menargetkan bisa memproduksi 130 meter kubik kayu lapis per hari. "Semuanya akan diekspor ke Jepang untuk memenuhi permintaan pasar di sana yang memang terbilang besar," jelas Segawa.Pabrik pertama perusahaan berdiri pada Juni 2012. Sementara itu, pabrik kedua direncanakan selesai dibangun pada Agustus 2013.124 Negara Jepang punya kepentingan besar atas industri Hutan Tanaman Industri

(HTI) Indonesia. Itu sebabnya, sejumlah ilmuwan Jepang meneliti pengelolaan

HTI lestari dan berkelanjutan di lahan gambut.125

122http://www.library.ohiou.edu/indopubs/1996/09/13/0017.html. diakses pada 5 Juli 2013 123http://www.tribunnews.com/2013/02/24/jepang-bangun-pabrik-pengolahan-kayu-di-

cianjur. Diakses pada 8 Mei 2013 124http://www.tribunnews.com/2013/02/24/jepang-bangun-pabrik-pengolahan-kayu-di-cianjur. Diakses pada 8 Mei 2013 125http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-

Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 4 Juli 2013

55

Hal tersebut diungkapkan pakar gambut dari Institut Pertanian Bogor (IPB)

Budi Indra Setiawan, Jumat (1/2). Budi yang juga Ketua Measurement, Reporting

and Verification (MRV) Kementrian Kehutananmengatakan Indonesia punya

potensi lahan gambut yang sangat besar.126

Budi Indra Setiawan mengatakan penelitian itu memperlihatkan besarnya

kepentingan Jepang terhadap perkembangan industri HTI dan kertas Indonesia.

"Negara Jepang sangat membutuhkan bahan baku berupa bubur kertas dari

Indonesia untuk memenuhi tingginya permintaan kertas di sana," jelasnya.127

Kebudayaan Jepang, lanjut Budi, tidak bisa lepas dari kertas seperti tradisi

origami atau seni melipat kertas 'Negeri Sakura' dan tingginya minat baca di

negeri 'Matahari Terbit' tersebut.Tiga ilmuwan Jepang sejak pertengahan 2012

hingga tiga tahun setelahnya akan meneliti pelepasan karbondioksida (Co2) di

lahan gambut yang dikelola untuk HTI.128

Tiga ilmuwan tersebut adalah Toshihide Nagano, Guru Besar Teknik

Lingkungan Universitas Utsunomiya, Jepang. Kemudian Kazutoshi Osawa,

kolega Nagano di Fakultas Pertanian Universitas Utsunomiya. Serta Kazuhito

Sakai, Guru Besar Fakultas Pertanian Universitas Ryukyus, Jepang.129

Penelitian ini dilakukan di lahan gambut HTI PT Riau Andalan Pulp and

Paper (RAPP) di Estate Teluk Meranti, Kabupaten Pelalawan.Budi berkeyakinan,

126http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-

Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 4 Juli 2013 127http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-

Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 4 Juli 2013 128http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 4 Juli 2013

129http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 4 Juli 2013

56

penelitian ini akan membawa keuntungan sangat besar untuk Indonesia

Jepang."Jepang tidak ingin pasokan pulp dari Indonesia berkurang atau bahkan

terhenti," jelasnya.130

Sementara itu, Presiden Direktur PT RAPP Kusnan Rahmin mengatakan pihaknya berkomitmen membuka akses seluas-luasnya bagi berbagai pihak yang ingin meneliti tata kelola lahan gambut di area konsesi HTI nya.Pihaknya berharap, hasil riset ini dapat menjadi pembelajaran bagi perusahaan dalam meningkatkan aspek tata kelola lingkungan dalam HTI."Kami tahu, dalam penelitian ini bisa saja ditemukan kekurangan dalam pengelolaan HTI di lahan gambut. Tapi kami berharap ada rekomendasi dan masukan untuk perbaikan agar lebih baik dalam mengelola gambut".131 Jadi sangat jelas, bahwa Jepang memiliki perhatian yang besar dalam

pemberantasan pembalakan liar karena memiliki kepentingan,antara lain:132 • Pertama, sumber daya alam. Sebagai contoh, Jepang mendapatkan harga

dari Indonesia dengan harga yang murah. • Kedua, adanya bantuan pinjaman ODA dari Jepang telah memberikan

peluang bagi Jepang untuk melebarkan pangsa pasar produk-produk Jepang di Indonesia di tengah persaingan global dengan negara lain.

• Ketiga, bantuan pinjaman ODA dari Jepang sebagai langkah Jepang untuk menciptakan kondisi Indonesia sebagai wilayah yang relatif stabil bagi jalur perdagangan Jepang.

Dari bantuan pinjaman ODA Jepang terhadap Indonesia mendorong hubungan

yang erat antara Jepang dan Indonesia. Hal ini dapat diidentifikasikan dari

perayaan ulang tahun emas Indonesia-Jepang yang menunjukkan bahwa Jepang

merupakan negara yang strategis bagi Indonesia.133

Seperti yang dijelaskan Ronny Prasetya Yuliantoro, selaku Pejabat Fungsi

Penerangan Kedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) di Tokyo. Secara

ekonomi, Jepang menduduki posisi yang sangat strategis, yakni selain menjadi

130http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-

Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 4 Juli 2013 131http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-

Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 9 Mei 2013 132http://www.parc-jp.org/parc_e/index.html. Diakses pada 20 Mei 2013

133http://www.presidenri.go.id/index.php/pidato/2008/01/20/850.html. Diakses pada 4 Juli 2013

57

mitra dagang utama Indonesia, Jepang juga termasuk negara dengan investasi

terbesar di Indonesia.134

Dari pembahasan diatas, dapat diperoleh jawaban bahwa dalam bantuan

pinjaman ODA yang diberikan Jepang terdapat muatan kepentingan politik yang

ditujukan kepada Indonesia. Kepentingan politik tersebut adalah kepentingan

hubungan antara Jepang dan Indonesia yang dikonstruksikan Jepang, mengingat

posisi strategis Indonesia di kawasan Asia Timur, baik secara geografis maupun

sumber daya alamnya. Dengan adanya bantuan pinjaman ODA dari Jepang, telah

membentuk sebuah konstruksi bahwa Jepang adalah mitra strategis bagi

Indonesia.

Oleh karena itu, Indonesia dapat membantu Jepang dalam

mengimplementasikan kepentingan-kepentingan praktis Jepang, baik secara

politik dan ekonomi di kawasan Asia Timur.

134http://www.presidenri.go.id/index.php/pidato/2008/01/20/850.html. Diakses pada 4 Juli

2013

58

BAB IV

KERJASAMA INTERNASIONAL INDONESIA DAN JEPANG TERHADAP ISU DEFORESTASI DI INDONESIA DALAM

SKEMA AFP PERIODE 2008-2011

Bab ini akan menganalisa perkembangan kesepakatan antara Indonesia dan

Jepang dalam forum Asia Forest Partnershipperiode 2008-2011 dengan

menggunakan konsep kerjasama internasional, pendekatan green thoughtdan

konsep kepentingan nasional. Konsep-konsep tersebut diharapkan mampu

menggambarkan kepentingan setiap negara dalam kerjasama untuk mengatasi

penebangan liar di Indonesia.

Pada2 Mei 2002, Menteri Kehutanan Republik Indonesia menerima

kunjungan delegasi Jepang yang dipimpin oleh Ambassador for Global

Environment and International Economic Affairs. Dalam pembicaraannya, kedua

delegasi sepakat menindaklanjutiForest Law Enforcement and Governance

(FLEG) pada September 2001, mengenai Deklarasi Bali.135

Dalam rangka persiapan World Summit on Sustainable Development

(WSSD), telah terbentuk kemitraan dalam rangka mempromosikan Sustainable

Forest Management (SFM) di Asiayang kemudian dinamakan sebagai Asia Forest

Partnership (AFP), di Johannesburg, pada 31 Agustus 2002.

Sampai saat ini, AFPpada tahun 2002telah menjadi forum kemitraan regional

bidang kehutanan dengan empat mitra utama (leading partners,) yakni,

pemerintah Jepang dan Indonesia (mewakiligovernment), Center for International

135http://www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457. Diakses pada 24 Maret 2013

59

Forestry Reseach (CIFOR) (mewakili inter-governmentalorganization), dan The

Nature Conservancy (TNC) (mewakili civil society).136

AFP adalah sebuah forum multipihak penting regional untuk berbagi

informasi dan memfasilitasi dialog-dialog informal. Keanggotaan AFP terdiri dari

beberapa negara pendukung dan lembaga dari luar kawasan Indonesia yang

berjumlah 42 mitra. Tujuan AFP adalah untuk menggalang kemitraan di antara

para pihak, baik itu di sektor pemerintah, swasta, maupun masyarakat guna

mewujudkan pengelolaan hutan secara lestari di Asia.

Misi dari AFP adalah mempromosikan kerjasama dan mengkatalisasi

tindakan antara pemerintah, masyarakat sipil dan bisnis untuk mencapai

pengelolaan hutan lestari di Asia dan Pasifik. Selain itu juga mempertahankan dan

meningkatkan penyediaan produk hutan dan jasa ekonomi dan kontribusi mereka

terhadap kesejahteraan manusia.137

A. Pertemuan Formal AFP

Forum AFP merupakan forum multilateral yang fokus pada keberlangsungan

hutan secara lestari dengan tujuan untuk menggalang kemitraan di antara para

pihak, baik sektor pemerintah, swasta maupun masyarakat, guna mewujudkan

pengelolaan hutan secara lestari di Asia.Pertemuan-pertemuan formal AFP

136http://www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457. Diakses pada 24 Maret 2013

137http://www.karbonhutanberau.org/id/2010/08/catatan-dari-pertemuan-ke-9-asia-forest-partnership-dialogue-2010/. Diakses pada 4 Mei 2013

60

berlangsung setiap tahun. Sehingga, pertemuan AFP terbagi berdasarkan

periodenya dan menjadi beberapa tahap diantaranya adalah:138

1. Tahap pertama,yaitu antara tahun 2002 sampai dengan tahun 2007 dan

telah mengadakan pertemuan formal sebanyak tujuh kali.

2. Tahap kedua, yaitu antara tahun 2008 sampai dengan tahun 2011 dan

telah mengadakan pertemuan formal sebanyak empat kali.

Dalam situs resmi Kementrian Kehutanan Republik Indonesia, terdapat tiga

poin penting dalam masalah hutan yang harus segera ditangani, yaitu,

penanggulangan penebangan liar, penanggulangan kebakaran hutan, serta

rehabilitasi hutan dan lahan.139

A.1 Tahap Pertama Periode 2002-2007

Dalam pertemuan ke-1 AFP pada 11 November 2002 di Tokyo, Jepang,

menyepakati tiga fokus kegiatan AFP, yakni,memberantas penebangan liar,

pencegahan kebakaran hutan, dan rehabilitasi lahan terdegradasi.140

Sedangkan pada pertemuan ke-2 di Yogyakarta pada9-10 Juli 2003 ditandai

dengan kesepakatan rencana kemitraan kerjasama yang nyata untuk

menanggulangi penyebab utama kerusakan hutan, memberikan hasil yang

maksimal, melibatkan para pihak yang berkepentingan dengan memperhatikan

138http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=completed&Itemid=32

3. Diakses pada 4 Juli 2013 139http://www.dephut.go.id/INFORMASI/UMUM/KLN/AFP.htm. Diakses pada 24 Maret

2013 140http://www.mofa.go.jp/policy/economy/fishery/afp/summary0211.html. Diakses pada 4 Juli 2013

61

dari segi ekonomi, sosial, dan lingkungan, serta memberikan nilai tambah pada

ide baru.141

Tiga topik yang disepakati dalam pertemuan AFP ke-2 yang menjadi isu atau

concern utama dari AFP adalahillegal logging and its associated trade,forest fires

and transboundary haze pollution, andrehabilitation and reforestation of

degraded land and forest (penebangan liar dan kegiatan perdagangan, kebakaran

hutan dan polusi asap lintas batas, dan rehabilitasi serta reboisasi lahan hutan

terdegradasi) [terj. pen-].

Pada pertemuan ke-3 di Kisarazu City-Chiba, Jepang, pada 21 November

2003, membahas berbagai rencana kerja yang terkait dalamtiga fokus kegiatan

AFP seperti yang dipaparkan diatas dan telah disepakati, yakni Indonesia akan

menyelenggarakan lokakarya atau workshop tentang Strengthening the Asia

Forset Partnership sesuai the International Tropical Timber Council (ITTC)

Decision 3 (XXXIV).142

The International Tropical Timber Organization (ITTO) adalah organisasi

antar pemerintah mempromosikan konservasi dan pengelolaan yang

berkelanjutan, penggunaan dan perdagangan sumber daya hutan tropis. 59 anggota

yang mewakili sekitar 80% dari hutan tropis dunia dan 90% dari perdagangan

kayu tropis global.143

ITTO didirikan di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun

1986 di tengah meningkatnya kekhawatiran di seluruh dunia untuk nasib hutan

141http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=13

&year=2003&month=07&day=09&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013 142http://www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457. Diakses pada 24 Maret 2013

143http://www.itto.int/about_itto/. Diakses pada 5 Juli 2013

62

tropis. Sementara hampir semua orang khawatir akan laju deforestasi yang terjadi

di banyak negara tropis, ada juga kesepakatan yang cukup bahwa perdagangan

kayu tropis adalah salah satu kunci bagi pembangunan ekonomi di negara-negara

yang sama. Rekonsiliasi dari dua fenomena yang tampaknya terpisah adalah cerita

ITTO.144

Regional Workshop on Strengthening the Asia Forest Partnership

diselenggarakan di Yogyakarta, 30 Agustus - 1 September 2004 yang didukung

dana dari The International Tropical Timber Organization (ITTO). Lokakarya

atau workshop diselenggarakan dengan tujuan menyusun cara kerja dan struktur

kemitraan secara lebih konkrit dan spesifikuntuk mengembangkan dan

memperkuat AFP. 145

Sehingga, telah menghasilkan rekomendasi untuk perumusan struktur AFP

sesuai dengan konsep yang diusulkan oleh Indonesiadan diharapkanrekomendasi

dalam bentuk pernyataan atau announcement tersebut, agar dapat didukung dalam

pertemuan AFP ke-4 di Tokyo, 8-10 Desember 2004 guna berfungsi seperti kode

etik/code of conduct bagi kemitraan di forum AFP.

Selanjutnya, pertemuan ke-4 diselenggarakan di Tokyo pada tanggal 8-10

Desember 2004,berhasil mendeklarasikan Announcement for Strengthening the

AFP. Hal tersebut dapat diartikan sebagai keberhasilan Indonesia karena

pernyataan tersebut merupakan langkah awal untuk memperjelas struktur dan cara

kerja AFP untuk memperkuat forum tersebut di masa depan.

144http://www.itto.int/about_itto/. Diakses pada 5 Juli 2013

145http://www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457. Diakses pada 24 Maret 2013

63

Sesuai agenda, maka pertemuan tersebut membahas enam materi yaitu: 146 • Establishing Reliable Production and Trade Chain, and Coordination of

International Effort (membangun produksi handal dan rantai perdagangan dan koordinasi upaya internasional) [terj. pen-].

• Learning from Good Forest Management Practices and Building Capacity(belajar dari praktik pengelolaan hutan dan membangun kapasitas) [terj. pen-].

• Forest Fires Monitoring and Prevention(pemantauan dan pencegahan kebakaran hutan) [terj. pen-].

• DemandDriven Market Forces/Contribution of Consumers(permintaan didorong adanya angkatan pasar atau adanya kontribusi konsumen) [terj. pen-].

• Good Governance and Better DecisionMaking for Sustainable Forest management(tata kelola yang baik membuat keputusan untuk manajemen hutan lestari) [terj. pen-].

• Rehabilitation of Degraded LandsLearning from the Past and Looking into the Future(rehabilitasi lahan terdegradasi belajar dari masa lalu dan melihat ke masa depan) [terj. pen-].

Dari hasil tersebut, langkah tindak lanjut yang perlu dilakukan oleh Indonesia adalah:147

1. Mempersiapkan keikutsertaan delegasi Republik Indonesia untuk mengikuti pembahasan lokakarya AFP di Kualalumpur terkait dengan bahasan tentang produksi handal dan koordinasi perdagangan/reliable production and trade coordination, khususnya legalitas kayu, serta verifikasi asal-usul kayu (chain of custody/legal origin verification). Diharapkan Lembaga Ekolabel Indonesia (LEI) dan Badan Revitalisasi Industri Kehutanan (BRIK) juga dapat berperan aktif dalam pertemuan tersebut.

2. Mempersiapkan penyelenggaraan pertemuan khusus yang akan menindaklanjuti pernyataan yang sudah disepakati pada sidang pleno pertemuan AFP ke-4 dan dideklarasikan pada tanggal 10 Desember 2004.

3. Departemen Kehutanan (Badan Planologi) segera menyusun proposal tentang penyelenggaraan lokakarya desentralisasi terkait dengan isu utama AFP dan dapat memberikan argumen arti pentingnya lokakarya regional tersebut diselenggarakan di Indonesia. Untuk itu, diskusi intensif dengan pemerintah Swiss diharapkan dapat segera dilakukan oleh Indonesia.

Pertemuan ke-5 di Yokohama pada tanggal 13-15 November 2005

menyetujui untuk memperkuat AFP sesuai dengan struktur dan sistem promosi

146http://www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457. Diakses pada 24 Maret 2013 147http://www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457. Diakses pada 24 Maret 2013

64

dan pelaksanaan pengelolaan hutan lestari di Asia.Hal ini dilaksanakan melalui

kerjasama sukarela antara pemerintah, organisasi antarpemerintah, organisasi

masyarakat sipil, sektor swasta serta mitra donor, yang dilandaskan rasa saling

menghormati, tanggung jawab bersama, proses yang transparan, dan terbuka

untuk semua orang yang mendukung visi serta tujuan kemitraan.148

Sehingga, upaya memberantaspenebangan liar, perdagangan hasil hutan,

pengelolaan kebakaran hutan, rehabilitasi,serta reboisasi hutan dan lahan

terdegradasi diperoleh melalui berbagi informasi.Seperti, dialog dan aksi bersama

untuk membangun kapasitas untuk pengelolaan hutan yang efektif, penegakan

hukum kehutanan yang lebih baik dan pemerintahan yang baik serta dengan

caramenjamin operasi antara kemitraan AFP dan gagasan yang terkait lainnya di

wilayah tersebut.149

Kemitraan AFP tidak luput dari kontribusi CIFOR yangakan terus menjadi

tuan rumah sekretariat AFP. Secara teknis dan keuangan didukung oleh mitra atas

dasar sukarela. Lamanya tahap pertama AFP akan menjadi lima tahun, yaitu 2002-

2007. Namun, mitra dapat memutuskan untuk memperpanjang atau mengakhiri

kemitraan tidak kurang dari tiga bulan sebelum akhir tahap pertama.150

Pertemuan ke-6 di Yogyakarta pada tanggal 6-8 September 2006 telah

membahas isu-isu teknis, salah satunya masa depan AFP dan pada masa setelah

tahap pertama yang akan berakhir pada tahun 2007 nanti.Di mana tim

148http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=17

&year=2005&month=11&day=13&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013 149http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=17

&year=2005&month=11&day=13&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013 150http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=17

&year=2005&month=11&day=13&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013

65

akanmengevaluasi atau penilaian danmemberi petunjukpada perpanjangan pada

tahap ke-2.151

Sebagai negara penting di asia dalam bidang kehutanan, Indonesia mendapat

kesempatan menyampaikan perkembangan di tiga bidang utama AFP, seperti,

persoalan penebangan liar, kebakaran hutan dan lahan, reboisasi dan rehabilitasi

hutan serta lahan sebagai masalah yang kompleks, maupun skala persoalannya

begitu besar. Oleh karena itu, diperlukan dorongan dan kerjasama dari luar,

termasuk dari mitra AFP.

Usulan dari Kementrian Kehutanan yang telah dirintis pada AFP ke-6 adalah membantu masyarakat yang daerahnya rawan penebangan liar serta memasarkan produk legalnya. Usulan ini mendapat dukungan positif dari pemerintah Jepang, World Wide Fund (WWF), Tropenbos International (Belanda), Food and Agriculture Organization (FAO), Institute for Global Environmental Strategies (IGES), sertaLembaga Ekolabel Indonesia (LEI). Kelompok ini akan mengusahakan dukungan finansial melalui FAO dan Jepang.152

Selanjutnya disepakati bahwa Jepang akan menjadi tuan rumah pertemuan

AFP ke-7, jika tidak ada negara kemitraan lain yang bersedia. Pertemuan ke-6 ini

diselenggarakan atas kerjasama Kementrian Kehutanan dengan AFP Sekretariat

yang berkedudukan di Center for International Forestry Research (CIFOR) di

Bogor.153

Pada pertemuan ke-7 di Yokohama pada tanggal 12-15 November

2007membahas tentang pentingnya kelanjutan dan hubungan kegiatan dari AFP

sebagai mekanisme multi-pihak untuk memfasilitasi dan mempromosikan

151http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=18

&year=2006&month=11&day=06&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013 152http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=18

&year=2006&month=11&day=06&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013 153http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=18

&year=2006&month=11&day=06&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013

66

dialog,pertukaran informasi, serta tindakan kooperatif untuk mewujudkan

pengelolaan hutan lestari di kawasan Asia-Pasifik. 154

Hal ini didasarkan atas apresiasi karya kelompok kerja tim evaluasi AFPyang

terkandung dalam laporannya, yaitu, penilaianAFP tahap I dan rekomendasi untuk

tahap 2 pada November2007, evaluasi yang terdapat dalam dokumen tahap I

AFPserta saran untuk meningkatkan sukses ditahap II pada November2007.155

Selanjutnya, untuk tahap kedua AFP periode 2008-2015memperhitungkan

perkembangan keadaan dan peluang baru yang mempengaruhi hutan dan

pengelolaan hutan yang berkelanjutan di kawasan Asia-Pasifik.156

A.2 Pertemuan Formal AFP Fase Kedua Periode 2008-2011

Pertemuan formal AFP dilanjutkan pada pertemuan ke-8 di Hanoi, Vietnam.

Pada 24 April 2008 AFP membahasisu kebijakan seputar perdagangan kayu

global yang sedang dalam sorotan akhir-akhir ini. Berbagai ahli kehutanan dari

seluruh dunia berkumpul di Hanoi untuk menghadiri AFPdalam membahas

perdagangan kayu, kepatuhan terhadap hukum kehutanan, dan pemerintahan.157

Salah satu acara puncak pada Asia-Pasifik Kehutanan di Vietnam, lebih dari

500 undangan yang memiliki peran dalam kepentingan kehutanan turut membahas

154http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013 155http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013 156http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013 157http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013

67

keberlanjutan perdagangan kayu, hasil hutan, serta untuk mengembangkan strategi

yang bagus dalam lingkungan yang semakin luas.158

Selanjutnya, pertemuan AFP di Bali pada tanggal 28-29 Mei 2009,

pemerintah Indonesia bekerja sama dengan Asia Forest Partnershipdan

menyelenggarakan dialog regional untuk menguji hubungan antara skema untuk

mengkompensasi negara dalam pengurangan emisi dari deforestasi dan degradasi

hutan serta upaya memerangi pembalakan liar dan perdagangannya.159

Acara tersebut dihadiri oleh Cristian Kuchil, Kunio Shimizu, dan Menteri Kehutanan RI M.S. Kaban.Kemudian, para pembicara membahas tentang aksi untuk mengatasi penebangan liar dan perdagangan kayu liar dari berbagai negara. Pembicaranya antara lain, Puspa Dewi Liman, Hapsoro, Hang Suntra, Andy Roby, Ivy Wong Abdullah, dan Kristof Obidzinski.Kesepakatan yang dihasilkan adalah:160 a) Kebutuhan akan pemahaman yang lebih baik tentang kerusakan

hutan/deforestasi, degradasi, dan hubungannya dengan penebangan liar. b) Dibutuhkan jaringan pengaman/safety-netuntuk melakukan aktivitas

berdasarkan pentingnya kebutuhan masyarakat lokal. c) Perlunya peraturan pemerintah yang jelas tentang verifikasi Reducing

Emissions from Deforestation and forest Degradation (REDD). d) Mekanisme REDD juga harus bisa menjamin bahwa jangan sampai

dijadikan pendapatan pribadi oleh sekelompok orang.

Pertemuan hari kedua membahas tentang REDD dan tata hutan, dengan pembicara antara lain, Christian Kuchli, Daniel Murdiyarso, Theo Yasause, Nur Masripatin, dan Ralps Strabel. Dengan kesimpulan antara lain:161

a) Penebangan liar merupakan masalah nasional dan internasional. Pada levelnasionalmasalah ini berhubungan erat dengan pemerintah setempat. Dan instrumen yang ada saat ini dinilai belum efektif. Dengan terdapatnya mekanisme REDD, maka perlu meninjau mengapa instrumen yang ada tersebut tidak efektif.

b) Berbagai lembaga pemerintah memiliki pendekatan yang berbeda terhadap REDD.

158http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013 159http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013 160http://www.dephut.net/index.php?q=id/node/5421. Diakses pada 19 Mei 2013 161http://www.dephut.net/index.php?q=id/node/5421. Diakses pada 19 Mei 2013

68

c) Terdapat hubungan yang erat antara REDD dan Afforestation and reforestation (A/R) dalamClean Development Mechanism (CDM). Dan muncul pertanyaan, apakah REDD perlu dibedakan, lebih diinklusifkan atau diekslusifkan.

d) REDD juga perlu mengikutsertakan para ahli dan organisasi sektor kehutanan untuk menangani masalah sosial dan pengetahuan tentang kehutanan.

Secara keseluruhan diperoleh kesimpulan bahwa kecenderungan pembahasan

dari keseluruhan sesi bersifat positif. Dengan adanya pertemuan AFP, terlihat

adanya pengalaman dan pandangan yang berbeda dari berbagai negara. Hal ini

memunnculkan berbagai inisatif baru REDD, baik itu pada level nasional maupun

internasional secara sukarela maupun instruksi atau wewenang.162

Pertemuan AFP di Bali pada 4-6 Agustus 2010 membahas tentang tantangan

tata kelola hutan luar Copenhagen, yang meneliti hubungan antara REDD plus (+)

dan tata kelola hutan. Pemerintahan sebagai pelaksana untuk REDD + untuk

memastikan jangka panjang, pengurangan emisi dan hasil yang adil, serta

diharapkan REDD + akan memberikan peluang baru untuk memperkuat tata

kelola hutan.163

Pada pertemuan AFP di Beijing, China, pada 8-9 November 2011 membahas tentangdampak dari upaya memerangi pembalakan liar pada kebijakan kehutanan, pasar kayu, industri kehutanan, dan masyarakat yang bergantung pada hutan selama 10 tahun terakhir dengan hasil sebagai berikut:164 a. Untuk memperoleh data, negara harus memiliki pengalaman dalam mengembangkan standar legalitas, sistem kebenaran laporan, dan tantangan yang besar dalam mengurangi penebangan liar. b. Melihat dari pengalaman beberapa negara konsumen dalam mengembangkan dan menerapkan kebijakan untuk membatasi aliran kayu

162http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013 163http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=221&Itemid=2

5. Diakses pada 4 Juli 2013 164http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=1

46. Diakses pada 4 Juli 2013

69

liarke pasar mereka selama dekade terakhirdan tantangan yang beredar dalam mengurangi pasar kayu liar. c. Selanjutnya, dampak yang muncul dalam pemberantasan pembalakan liar dan pasarnya diharapkan menghasilkan perubahan dan menindaklanjuti penyebab utama pembalakan liar.

B. Perkembangan Kesepakatan Indonesia dan Jepang dalam AFP Periode

2008-2011

Perkembangan dalam forum AFP telah disepakati beberapa hal guna

mengatasi deforestasi di Indonesia.Pertama, pada pertemuan AFP ke-5 di

Yokohama pada tanggal 13-15 November 2005, untuk memperkuat AFP melalui

kerjasama sukarela antara pemerintah, organisasi antarpemerintah, organisasi

masyarakat sipil, sektor swasta serta mitra donor, yang dilandaskan rasa saling

menghormati, tanggung jawab bersama, proses yang transparan, dan terbuka bagi

semua pihak yang mendukung visi serta tujuan kemitraan.165

Institusi kerjasama ini dilandaskan rasa saling menghormati dan tanggung

jawab, sesuai dengan kerjasama internasional menurut Thomas Bernauer, negara

akan cenderung mengubah sikapnya sesuai dengan kesepakatan yang diambil

dalam institusi kerjasama dan memfokuskan masalah apa saja serta merencanakan

penyelesaian masalah tersebut.

Kedua, pertemuan AFP ke-6 di Yogyakarta pada tanggal 6-8 September telah

disepakati bahwa dalam membantu masyarakat maupun wilayah yang rawan

penebangan liar, akan mendapatkan dukungan finansial melalui FAO dan

Jepang.166Dengan demikian hal tersebut sesuai dengan pendapat Kate O’Neill,

165http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=17

&year=2005&month=11&day=13&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013 166http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=view_detail&agid=18

&year=2006&month=11&day=06&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013

70

dalam memenuhi kewajiban perjanjian internasional, bantuan lingkungan dan

transfer teknologi dapat mengembangkan kapasitas negara untuk mencapai tujuan

yang telah disepakati dalam perjanjian.

Dalam hal ini transfer teknologi tertera dalam The G8 Forest Experts Report

on Illegal Logging, yaitu melaksanakan kerjasama untuk mengembangkan

teknologi pemantauan hutan dengan penggunaan satelit gambar. Dengan

demikian, dukungan Jepang dalam mendonorkan sejumlah uang untuk satelit

sebesar US $ 720.000 dapat dimanfaatkan sesuai perjanjian proyek atau program

kerjasama luar negeri antara Indonesia dan Jepang.167

Kerjasama internasional Indonesia dan Jepang dalam skema AFP, sesuai

dengan asumsi dasar green thought, bahwa untuk menjaga keselamatan

lingkungan diperlukan adanya kerjasama internasional yang dilakukan oleh

Indonesia dan Jepang, yaitu komunitas-komunitas lokal maupun regional, seperti,

AFP (forum internasional antar negara), JICA (badan kerjasama internasional

Jepang), ODA (bantuan pembangunan Jepang yang akan diberikan pada setiap

negara), sebagai penguat bangunan dasar bagi bumi serta dapat mengontrol

sumber daya mereka sendiri. Diharapkan, dengan adanya kerjasama internasional

antara pemerintah, masyarakat sipil, dan bisnis dapat mewujudkan pengelolaan

hutan lestari di Asia dan Pasifik.

Dapat disimpulkan bahwa Jepang dan Indonesia juga melakukan kerjasama

internasional melalui forum AFP dan telah menghasilkan beberapa kesepakatan

dalam isu deforestasi, yaitu, memberantas penebangan liar, pencegahan kebakaran

167Data tersebut telah diolah, berdasarkan Bambang. Buku Statistik Kehutanan Indonesia

tahun 2008-2011. 2012, h. 268-272

71

hutan, rehabilitasi lahan terdegradasi, memperhatikan segi ekonomi, sosial, dan

lingkungan. Selain itu juga terdapatnya dialog dan aksi bersama untuk

pengelolaan hutan yang efektif, penegakan hukum kehutanan dan pemerintahan

yang lebih baik lagi, membantu masyarakat yang daerah rawan penebangan liar

serta memasarkan produk legalnya. Selanjutnya, pengurangan emisi dari

deforestasi dan degradasi hutan sebagai upaya memerangi pembalakan liar dan

ikatan perdagangannya.

C. Peran Jepang dalam Asia Forest Partnership(AFP)

Kerjasama internasional Indonesia dan Jepang terhadap isu deforestasi di

Indonesia periode 2008-2009 dapat terlihat dari berbagai kesepakatan antara dua

negara yang merupakan hasil dari komunikasi atau dialog-dialog dalam forum

AFP, tercantum dalam “The G8 Forest Expert’ Report on Illegal Logging”168 dan

“The Second Round of the International Expert Meeting on Illegal Logging”169

sebagai berikut:

1. Pada tahun 2003 Jepang menandatangani rencana aksi bersama pengumuman dalam memberantas pembalakan liar dan perdagangan kayu liar dan produk kayu dengan Indonesia.

2. Melaksanakan kerjasama untuk mengembangkan teknologi pemantauan hutan dengan penggunaan satelit gambar.

3. Terdapatnya bantuan dana dari Jepang untuk pengadaan verifikasi legalitas kayu.

4. Diadakannya acara yang dihadiri para ahli kehutanan untuk membahas penebangan liar.

5. Memverifikasi legalitas kayu berkelanjutan untuk meningkatkan kinerja sertifikasi serta mengembangkan legalitas nasional standar yang dapat

168http://www.mofa.go.jp/policy/environment/forest/report0805.pdf . Diakses pada 4 Juli

2013 169http://www.mofa.go.jp/policy/environment/forest/meet0803-s.pdf. Diakses pada 4 Juli

2013

72

menciptakan kebijakan untuk pengadaan publik agar memilih kayu legal dan lestari.

6. Memastikan transparansi pengelolaan hutan dalam perdagangan kayu bagi negara-negara produsen pelaku ekspor maupun impor.

7. Melibatkan bea cukai untuk mengendalikan perdagangan kayu ilegal.

Penelitian ini menganalisa peran Jepang dalam AFP, diawali pada tanggal 24

April tahun 2008 di Hanoi Vietnam pertemuan ke-8 dalam forum AFP, telah

disepakati menanganiperdagangan kayu ilegal menjadi tanggung jawab bersama

dan kepatuhan terhadap hukum kehutanan, serta pemerintah.170Hasil kesepakatan

pertemuan ke-8 adalah The Second Round of the International Expert Meeting on

Illegal Logging.171Yaitu, memastikan transparansi pengelolaan hutan dalam

perdagangan kayu bagi negara-negara produsen pelaku ekspor maupun impor, dan

melibatkan bea cukai untuk mengendalikan perdagangan kayu ilegal.

Selanjutnya adalah, pertemuan ke-11 di Beijing China pada tanggal 8-9

November 2011, telah disepakati bahwa demi kepentingan bersama harus

mengembangkan standar legalitas.172 Seperti yang tertera pada The G8 Forest

Experts Report on Illegal Logging dan The Second Round of the International

Expert Meeting on Illegal Logging, yaitu, terdapatnya bantuan dana dari Jepang

untuk pengadaan verifikasi legalitas kayu dan meningkatkan kinerja

sertifikasiserta mengembangkan legalitas nasional standar.

170http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=9.

Diakses pada 4 Juli 2013 171http://www.mofa.go.jp/policy/environment/forest/meet0803-s.pdf. Diakses pada 4 Juli

2013 172http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=1

46. Diakses pada 4 Juli 2013

73

Kemudian, dilanjutkan menerapkan kebijakan untuk membatasi aliran kayu

liar ke pasar Jepang.Sejalan dengan The G8 Forest Experts Report on Illegal

Logging, adalah melaksanakan kerjasama untuk mengembangkanteknologi

pemantauan hutan dengan penggunaan satelit gambar.173

Jepang sebagai negara maju berperan atau memposisikan diri sebagai

pendonor bagi Indonesia.Selain itu, Jepang ikut berperan dalam pengelolaan

Hutan Tanaman Industri (HTI) lestari dan berkelanjutan di lahan gambut.174

Peran Jepang dalam segi ekonomi, pertama, memiliki perhatian besar dalam

menangani deforestasi.Motif ekonomi Jepang adalah mendapatkan sumber daya

alam Indonesia, yaitu mendapatkan kayu dan bahan baku bubur kertas dengan

harga murah. Dengan cara terus mengimpor kebutuhan kayunya dari Indonesia.

Dan berperan serta dengan menjalin kerjasama yang erat untuk membantu

kelestarian Hutan Tanaman Industri (HTI) di Indonesia melalui beberapa bentuk

bantuan finansial Jepang melalui Official Development Assistance (ODA).

Kedua, Selanjutnya peranan Jepang terlihat dalam kebijakan Green

Konyuhoo. Yang mensyaratkan agar kayu dan produk kayu yang digunakan

sebagai bahan baku harus berasal dari tebangan legal dan terverifikasi

legalitasnya, sebagai upaya dalam menangani isu deforestasi. Dengan demikian,

Green Konyuhoo telah menjadi prioritas utama pemerintah Jepang dan masyarakat

173http://www.mofa.go.jp/policy/environment/forest/report0805.pdf . Diakses pada 4 Juli

2013 174http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/01/6/127638/-Jepang-

Berkepentingan-Besar-atas-Industri-HTI-Indonesia. Diakses pada 4 Juli 2013

74

dalam mencapai kepentingan nasionalnya, yaitu lebih selektif lagi terhadap kayu

impor dari Indonesia dan harus dinyatakan legal.175

Selanjutnya adalah peran Jepang dalam segi poltik. Pertama,terdapatnya

bantuan pinjaman ODA yang diberikan Jepang, sebagai peluang Jepang untuk

melebarkan pangsa pasar produk-produk Jepang di Indonesia di tengah persaingan

global dengan negara lain.Dan menjaga jalur perdagangan antara Jepang dan

Indonesia, mengingat posisi strategis Indonesia di kawasan Asia Timur, baik

secara geografis maupun sumber daya alam.

Dilanjutkan dengan beberapa hal yang mempengaruhi hubungan kedua

negara selama ini adalah arah kebijakan luar negeri Jepang, dengan

memperhatikan perkembangan ekonomi poltik domestik Indonesia dan

perkembangan regional di Asia Timur.176

Dalam segi politik, pertama, Perdana Menteri Yasuo Fukuda dalam pidato

kebijakan tanggal 18 Januari 2008, menyatakan pemerintahnya memiliki

kebijakan luar negeri yang mewujudkan Jepang sebagai bangsa yang mendorong

terciptanya perdamaian (peace fostering nation). Pemerintah Jepang menyadari

kondisi internasional yang damai dan stabil merupakan aset berharga untuk

kemajuan Jepang.Hal yang positif ini tentunya juga dapat menjadi faktor

175http://www.indonesianembassy.jp/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=138.

Diakses pada 4 Juli 2013 176http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=id&ItemID=e0f3be

c9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013

75

pendorong kerjasama lebih erat dengan Indonesia baik dalam konteks bilateral

maupun regional.177

Kedua, Perkembangan dinamis di Asia Timur mengarah pada semakin

eratnya kerjasama di wilayah ini.Association of Southeast Asian

Nations(ASEAN), dimana Indonesia adalah negara terbesar di dalamnya, telah

memainkan peran penting dalam memperkuat kerjasama di Asia Timur,

khususnya kerjasama dengan Jepang, China, dan Korea Selatan. Suasana yang

kondusif ini juga akan membantu memperkuat hubungan bilateral antara

Indonesia dan Jepang.178

Mengenai hubungan di masa mendatang, tampaknya arah hubungan akan

dapat semakin erat mengingat terdapat beberapa keadaan positif yang dapat

membantu perluasan hubungan keduanya. Ketiga, kedua negara menjunjung nilai-

nilai yang sama yaitu sebagai negara pencinta damai, negara yang menjunjung

nilai demokrasi, hak asasi manusia, dan pemerintahan yang baik.

Keempat, perkembangan regional yang mengarah kepada integrasi regional di

Asia Timur akan mendukung peningkatan hubungan bilateral kedua

negara.179Ketujuh, potensi kerjasama kedua negara tidak saja dalam konteks

bilateral, namun juga dalam konteks penanganan isu global seperti lingkungan

177http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec

9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013 178http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec

9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013 179http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec

9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013

76

hidup.Jepang saat ini aktif mempromosikan konsep “Cool Earth 50” dengan

berupaya mengurangi emisi hingga 50% di tahun 2050.180

Kemudian dari segi ekonomi.Pertama, Indonesia setelah krisis ekonomi tahun

1997 telah tumbuh menjadi negara demokrasi baru.Perkembangan makro ekonomi

Indonesia juga menunjukkan tanda yang positif dan iklim investasi yang semakin

baik.Hal tersebut tentunya dapat menjadi dasar yang baik bagi peningkatan

hubungan Indonesia dan Jepang termasuk dalam upaya menarik kembali investor

Jepang ke Indonesia.181

Dengan ini, diharapkan tidak ada yang menghalangi peningkatan hubungan

lebih erat antar kedua negara.Kedua, hubungan Indoesia dan Jepang merupakan

hubungan saling yang membutuhkan dan melengkapi.Jepang merupakan sumber

modal, ilmu pengetahuan, dan teknologi bagi Indonesia.

Sedangkan Indonesia menjadi penyedia sumber daya alam bagi Jepang.Dapat

terlihat dalam upaya Jepang mempertahankan pengaruhnya di Asia terutama

Indonesia.Ketiga, kedua negara baru memiliki perjanjian perdagangan bebas,

yaitu Indonesia-Japan Economic Partnership Agreement (IJEPA) yang

diharapkan dapat menjadi pemicu peningkatan lebih erat hubungan ekonomi

keduanya.182Keempat, masih terbuka peluang peningkatan kerjasama antara

180http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec

9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013 181http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec

9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013 182http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec

9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013

77

masyarakat secara langsung, terutama, di bidang sosial budaya, pendidikan, dan

pariwisata dengan mengingat potensi Jepang yang besar.183

Sementara itu, Indonesia juga baru saja menjadi tuan rumah Konferensi

Perubahan Iklim dan aktif dalam upaya memajukan perlindungan lingkungan.

Melalui kesamaan pandangan antara kedua negara ini, diharapkan keduanya dapat

lebih bekerjasama dan berkontribusi bagi penanganan isu global seperti

perlindungan lingkungan ini.Hal ini sejalan dengan konsep kerjasama

internasional.

183http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec

9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013

78

BAB V

PENUTUP

Skripsi ini memaparkan deforestasi akibat praktik penebangan liar di

Indonesia serta perkembangan kerjasama Indonesia dan Jepang terhadap isu

deforestasi di Indonesia dalam skema AFP periode 2008-2011.Permasalahan yang

diangkat adalah peran Jepang dalam AFPkhususnya dilatarbelakangi

meningkatnya impor kayu ke Jepang yang terjadi di Kalbar dan Kaltim.Dengan

demikian, masalah penebangan liar menjadi perhatian Indonesia dan Jepang

dalam menciptakan pengelolaan hutan lestari dalam skema AFP.

Kerjasama bilateral Indonesia dan Jepang tersebut telah membentuk sebuah

forum Asia Forest partnership (AFP) yang bertujuan mempromosikan

pengelolaan hutan lestari di Asia dan merupakan kolaborasi lembaga pemerintah

atau beberapa negara anggota lain, organisasi antarpemerintah Centre for

Internastional Forestry Research (CIFOR), dan organisasi non pemerintah The

Nature Conservancy (TNC). AFP memiliki tugas untuk mendapatkan sumber-

sumber pengetahuan yang baru dengan cara berbagi informasi dengan negara

anggota lain. Selain itu, juga dapat menjaga hubungan baik antara Indonesia dan

Jepang dalam menangani kasus penebangan liar.

79

Kesepakatan yang dihasilkan oleh Indonesia dan Jepang, adalah cenderung

bersifat mengadopsi bantuan luarnegeri.Terutama Jepang dengan memposisikan

diri sebagai negara donordi Indonesia.Agar hubungan Indonesia dan Jepang terus

berlangsung dengan misi untuk keselamatan hutan di Indonesia yang memiliki

banyak manfaat bagi manusia, flora dan fauna.

Dapat disimpulkan bahwa Jepang dan Indonesia juga melakukan kerjasama

internasional melalui forum AFP sebagai tuan rumah dalam beberapa sesi

pertemuan dan telah menghasilkan beberapa kesepakatan, yaitu, memberantas

penebangan liar, pencegahan kebakaran hutan, rehabilitasi lahan terdegradasi,

memperhatikan segi ekonomi, sosial, dan lingkungan. Selain itu juga terdapatnya

dialog dan aksi bersama untuk pengelolaan hutan yang efektif, penegakan hukum

kehutanan dan pemerintahan yang lebih baik lagi, membantu masyarakat yang

daerah rawan penebangan liar serta memasarkan produk legalnya. Selanjutnya,

pengurangan emisi dari deforestasi dan degradasi hutan sebagai upaya memerangi

pembalakan liar dan ikatan perdagangannya.

Dalam mengatasi permasalahan penebangan liar di Indonesia, Jepang

memiliki tujuan yang sangat jelas, yaitu menekankan pentingnya negara-negara

produsen dan konsumen bekerjasama untuk memberantas penebangan liar, antara

lain:184Sebagai mitra dagang utama Indonesia, maka Jepang harus menghindari

keterlibatan dari penebangan liar. Oleh karena itu, Jepang sebagai negara pembeli

produk kayu Indonesia dalam jumlah besar harus mengeluarkan peraturan yang

melarang perdagangan kayu ilegal.

184http://www.presidenri.go.id/index.php/pidato/2008/01/20/850.html. Diakses pada 4 Juli

2013

80

Jepang adalah negara yang memiliki kecanggihan teknologi, sehingga Jepang

dapat membantu Indonesia dengan menyumbangkan alat pemindai (satelit image)

untuk mendeteksi hasil tebangan berupa kayu-kayu yang akan di ekspor, sehingga

legalitas kayu dapat terjamin.

Tantangan atau hambatan selanjutnya adalah rendahnya tingkat kesadaran

hukum dan terbatasnya jumlah pos-pos perbatasan yang telah menyebabkan

pelanggaran lintas batas dan tindakan kriminal lainnya. Begitu juga dengan

terancam dan berkurangnya batas wilayah Republik Indonesia, terbatasnya sarana

dan prasarana dikawasan perbatasan Kalimantan, berkurangnya rasa nasionalisme

masyarakat perbatasan, serta rendahnya kesadaran politik.

Dalam hal inidapat disimpulkan bahwa konsep kerjasama

internasionalternyata mampu menjawab kedua pertanyaan penelitian ini.Sesuai

dengan asumsi dasar greenthought, bahwa untuk menangani masalah penebangan

liar di hutan Indonesia dan menjaga keselamatan lingkungan diperlukan adanya

kerjasama internasional yang dilakukan oleh Indonesia dan Jepang, yaitu

komunitas-komunitas lokal maupun regional. Antara lain,melalui AFP (forum

internasional antar negara), JICA (badan kerjasama internasional Jepang), serta

ODA (bantuan pembangunan Jepang yang akan diberikan pada setiap negara).

Hal ini bermanfaat sebagai penguat bangunan dasar bagi bumi serta dapat

mengontrol sumber daya mereka sendiri. Harapannya, dengan adanya kerjasama

internasional antara pemerintah, masyarakat sipil, dan bisnis juga dapat

mewujudkan pengelolaan hutan lestari di Asia dan Pasifik.

x

DAFTAR PUSTAKA

1. Buku

Betsill, Michele M. et al. ed. 2006. Palgrave Advances in International Environmental Politics. Palgrave Macmillan. New York.

Burchill, Scott dan Andew Linklater. 1996. Teori-teori Hubungan Internasional. Bandung.

Chomitz, Kenneth 2007. Laporan Penelitian Kebijakan Bank Dunia “Dalam Sengketa? Perluasan, Pertanian, Pengentasan Kemiskinan dan Lingkungan di Hutan Tropis”. Salemba Empat. Jakarta.

Creswell, John W. 1994. Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.

Frankel, Joseph. 1998. International Relations in Changing world. New York: Oxford University Press.

Hidayat, Herman. 2011. Politik Lingkungan:Pengelolaan Hutan Masa Orde Baru dan Reformasi. Yayasan Pustaka Obor. Jakarta.

Irewati, Awani. 2005. Jurnal Penelitian Politik:Sikap Indonesia dalam Menghadapi Kejahatan Lintas Negara: Illegal logging di Kalbar dan Kaltim. LIPI. Jakarta.

Jemadu, Aleksius. 2008. Politik Global Dalam Teori dan Praktek. Graha Ilmu. Yogyakarta.

Keohane, Robert O. 1989. Neoliberal Instititionalism: A Perspective in World Politics, in Internasional Instituions and State Power. Westview Press. Boulder.

Kusmayadi. 2003. Aktivitas Illegal Logging dan Pengendaliannya di Perbatasan Kalimantan Barat-Sarawak. Tesis Program Pascasarjana Universitas Indonesia.

M. Purnama, Boen dan Bazuki, Heru. 2000. Masalah Penebangan Liar dari Ptrespektif Pemerintah. Departemen Kehutanan dan Perkebunan. Jakarta.

M. Purnama, Boen. 2002. Infomasi Umum Kehutanan. Departemen Kehutanan. Jakarta.

Martin, Lisa L. 2007. Neo liberalism dalam International Relations Theories: Dicipline and Diversity, Tim Dunne, Milka Kurki and Steve Smith. Oxford University Press. Great Britain.

xi

Noviar, Ferrytilova. 2007. Hubungan AFP dengan Indonesia dalam Mengatasi Masalah Illegal Logging periode 2002-2006. Tesis Program Pascasarjana Universitas Indonesia.

O’Neill, Kate. 2009. The Environment and Internasional Relations. Cambrige University Press. New York.

Plano,Jack. C dan Olton R. 1999. Kamus Hubungan Internasional. Abardin. Bandung.

Redaksi Ensiklopedi Indonesia. 1990. Ensiklopedi Indonesia Seri Geografi “Indonesia”. Intermasa. Jakarta.

Soekarno, Heru. 2009. Statistik Kehutanan BP2HP Kaltim. Kementerian Kehutanan. Kalimantan Timur.

Soepijanto, Bambang. 2012. Statistik Kehutanan Indonesia tahun 2011. Kementrian Kehutanan. Jakarta.

Steans, Jill dan Pettiford, Lloyd. 2009. Hubungan Internasional Perspektif dan Tema. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Subadi. 2010. Penguasaan dan Penggunaan Tanah Kawasan Hutan. Prestasi Pustaka. Jakarta.

Sukaryadi. 2011. Potret Hutan Provinsi Kalimantan Barat. BPKH Wilayah III Pontianak.

Tacconi, Luca dkk. 2004. Proses Pembelajaran Promosi Sertifikasi Hutan dan Pengendalian Penebangan Liar di Indonesia. CIFOR. Bogor.

Zain, Alam Setia. 1997. “Hukum Lingkungan Konservasi Alam”. Rieneka Cipta. Jakarta.

Zulfah, Siti. 2006. Tindak Pidana Illegal logging Perspektif Hukum Islam dan Hukum positif. Universitas Islam Negeri. Jakarta.

2. Jurnal, Arsip dan Majalah

Bappeda Propinsi Kalimantan Timur.

Forest Watch Indonesia. Potret Keadaan Hutan Indonesia Periode Tahun 2000-2009.

Forestry Agency (2008). Annual Report on Trensd in Forest and Forestry Fiscal Year 2007 (Summarry).

xii

Instruksi Presiden Republik Indonesia No. 4 Tahun 2005. Tentang pemberantasan penebangan kayu secara ilegal di kawasan hutan dan peredarannya di seluruh wilayah Republik Indonesia.

Kementerian Kehutanan Juli 2012. Buku Statistik Kehutanan Tahun 2011. Jakarta.

Nursanti. Deforestasi dan Degradasi Hutan di Indonesia. Jurnal Agronomi Vol. 12 No. 1, Januari - Juni 2008. Jambi.

Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No. 259/Kpts-II/2000 pada 23 Agustus 2000.

Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No. 44/Menhut-II/2005 16 Februari 2005.

Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan No.891/Kpts-II/1999 14 Oktober 1999.

Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 79/Kpts-II/2001 tanggal 15 Maret 2001.

Suryadi. 2008. “Ilegal Loging di Perbatasan Indonesia Malaysia”. Majalah Kehutanan Indonesia. Edisi X. Departemen Kehutanan. Jakarta.

Undang-Undang Republik Indonesia No. 41 Tahun 1999. Tentang Kehutanan dan Illegal Logging. Dikutip dalam Undang-Undang RI No.19 Tahun 2004. 2010. Citra Umbara. Bandung.

3. Internet

http://arsip.gatra.com//2003-07-07/artikel.php?id=29675. Diakses pada 20 Maret 2013.

http://cintahutan.wordpress.com/author/srimurniningtyas/. Diakses pada 5 Mei 2013.

http://fwi.or.id/wp-content/uploads/2013/02/PHKI_2000-2009_FWI_low-res.pdf. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://green.kompasiana.com/penghijauan/2011/04/23/problematika-penanganan-illegal-logging-di-indonesia-357287.html. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://humasplanologi.dephut.go.id/sekdit/index.php?option=com_content&view=article&id=102&Itemid=109&lang=en. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://komunikasiij.web.fc2.com/Visi-misi.htm.Diakses pada 4 Mei 2013.

http://news.detik.com/read/2010/07/29/153943/1409542/10/-negara-rugi-rp-83-miliar-hari-akibat-illegal-logging.html Diakses pada 29 April 2013.

xiii

http://news.detik.com/read/2011/11/28/131618/1777138/10/sby-jangan-jadi-penadah-kayu-illegal-logging. diakses pada 30 April 2013.

http://reddkaltim.or.id/2012/08/kliping-berita-kemenhut-laju-deforestasi-indonesia-menurun.html Diakses pada 29 April 2013.

http://regional.kompas.com/read/2008/04/29/21550833/Kapolda.Kalbar.Pertaruhkan.Jabatan. Diakses pada 5 Juli 2013.

http://regional.kompas.com/read/2008/11/03/20481589/Pembalakan.Liar.di.Perbatasan.Kalbar-Serawak.Masih.Terjadi. Diakses pada 5 Juli 2013.

http://regional.kompas.com/read/2009/10/26/18431034/17.726.Hektar.Hutan.TNGL.Rusak. Diakses pada 5 Juli 2013.

http://storage.jak-stik.ac.id/ProdukHukum/kehutanan/lok_08-090800.pdf. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LAAZYTBIjJwJ:www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457&client=firefox-a&hl=en&strip=1. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=9. Diakses pada 4 Juli 2013

http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=221&Itemid=25. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=146. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.asiaforests.org/index.php?option=com_workplan&task=completed&Itemid=323. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.bappenas.go.id/get-file-server/node/6193/.Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.cifor.org/ilea/_pf/1/_ref/ina/instruments/Law_Enforcement/antikorupsi/corruption-interco.htm. Diakses pada 20 Maret 2013.

http://www.dephut.go.id/index.php?q=id/node/509. Diakses pada 29 April 2013.

http://www.dephut.go.id/INFORMASI/UMUM/KLN/AFP.htm. Diakses pada 24 Maret 2013.

http://www.dephut.net/index.php?q=id/node/5421. Diakses pada 19 Mei 2013.

http://www.deplu.go.id/_layouts/mobile/PortalDetailNewsLike.aspx?l=..&ItemID=e0f3bec9-3b69-4b86-bfc0-e4a6f9b1a716. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.goho-wood.jp/world/guideline/id.html#wrapper. Diakses pada 8 Mei 2013.

xiv

http://www.hariansumutpos.com/2012/09/42591/hutan-ini-milik-siapa#axzz2Y81sSfoi. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.id.emb-japan.go.jp/expljp_14.html. Diakses pada 4 Mei 2013.

http://www.indosiar.com/fokus/penurunan-suku-bunga-jepang-peluang-investasi_52947.html. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.itto.int/about_itto/. Diakses pada 5 Juli 2013.

http://www.jica.go.jp/english/about/mission/index.html. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.jica.go.jp/english/about/oda/index.html. Diakses pada 5 Juli 2013.

http://www.jica.go.jp/english/publications/jbic_archive/annual/2008/pdf/03.pdf. Diakses pada 4 Mei 2013.

http://www.jica.go.jp/indonesia/indonesian/office/others/pdf/brochure01.pdf. Diakses pada 20 Mei 2013.

http://www.kabarindonesia.com/beritaprint.php?id=20081028134227.Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.kalbarprov.go.id/profil.php?id=9.html. Diakses pada 29 April 2013.

http://www.kaltimprov.go.id/halaman-20-kaltim-green.html Diakses pada 29 April 2013.

http://www.karbonhutanberau.org/id/2010/08/catatan-dari-pertemuan-ke-9-asia-forest-partnership-dialogue-2010/. Diakses pada 4 Mei 2013.

http://www.library.ohiou.edu/indopubs/1996/09/13/0017.html. Diakses pada 8 Mei 2013.

http://www.metrotvnews.com/metronews/read/2013/02/04/3/128360/Jepang-Bantu-Pelestarian-Hutan-Indonesia. Diakses pada 1 April 2013.

http://www.mofa.go.jp/policy/economy/fishery/afp/summary0211.html. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.mofa.go.jp/policy/environment/forest/meet0803-s.pdf. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.mofa.go.jp/policy/environment/forest/report0805.pdf . Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.presidenri.go.id/index.php/pidato/2008/01/20/850.html. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.pu.go.id/publik/ind/produk/info_peta/infrastruktur/flash/html/images/kabupaten/kalbar/kalbarrtrw.htm. Diakses pada 29 April 2013.

xv

http://www.pu.go.id/publik/ind/produk/info_peta/infrastruktur/flash/html/images/kabupaten/kaltim/kaltimrtrw.htm. Diakses pada 29 April 2013.

http://www.tribunnews.com/2013/02/24/jepang-bangun-pabrik-pengolahan-kayu-di-cianjur. Diakses pada 8 Mei 2013.

http://www.ut.ac.id/html/suplemen/biol4413/materi_02.swf. Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www.wwf.or.id/?18621/Jon-Hendra-mantan-pembalak-liar-yang-menjadi-salah-seorang-anggota-TPU/ . Diakses pada 4 Juli 2013.

http://www1.dephut.go.id/index.php/news/details/457. Diakses pada 24 Maret 2013.

https://lib.atmajaya.ac.id/default.aspx?tabID=61&src=a&id=72219. Diakses pada 5 Mei 2013. Dikutip dalam Isnaeni Nurul. 2006. Jepang dan Politik Lingkungan Global: Tinjauan Peran Internasional Jepang Dalam Isu Lingkungan Hidup. Journal of Japanese Studies.Japan

Kbbi.web.id. Diakses pada 4 Juli 2013.

xvi

Lampiran 1

The G8 Forest Experts’ Report on Illegal Logging

May, 2008

1. Background

The G8 put illegal logging on the international agenda in 1998, when the G8 Foreign Ministers launched the Action Programme on Forests that featured illegal logging as one of the five issues of particular importance to be addressed. In 2002, the G8 Action Programme on Forests was formally brought to completion when the Final Report was submitted to the G8 Foreign Ministers. In the Final Report, the G8 members were committed to retain forest-related issues at a high level on a domestic and international agenda, and to combat illegal logging and the use of illegally-harvested timber and related products.

In 2005, the G8 Environment and Development Ministers committed themselves to a range of different actions to combat illegal logging in the following areas (see Annex 1), with each country acting where it can contribute most effectively:

- Cooperation with partner countries (supporting forest law enforcement and governance; enhancing transparency and access to information; and sharing technical knowledge and tools)

- Trade-related measures (halting the import and marketing of illegally logged timber; taking action through bilateral and regional trade-related arrangements; and promoting public timber procurement policies)

- Engaging the public (working with the private sector; and informing consumers)

The outcome of the ministerial conference was endorsed by the G8 leaders at the Gleneagles Summit. G8 leaders adopted the “Gleneagles Plan of Action: Climate Change, Clean Energy and Sustainable Development,” in which they committed themselves to take forward conclusions endorsed at the ministerial conference (see Annex 2).

Against this backdrop, G8 forest experts agreed to submit a report on illegal logging to the G8 Environment Ministers Meeting in May 2008 in Japan. In this report, the experts provide illustrative examples of the range of different actions taken by G8 members over the last decade, and consider the impacts of such actions and challenges ahead to be addressed by G8 members in cooperation with public and private partners at local, national, and international levels.

xvii

2. Actions taken and their impacts

Since 1998, a significant number of activities have been undertaken by members of the G8, and the following is a number of examples of such activities, although not comprehensive. It is worth pointing out that many of them involve joint actions between timber producer and consumer countries.

During the last decade, we have witnessed encouraging progress in some areas, and the G8 has shown that it can play a significant leadership role in combating illegal logging and its associated trade.

(1) Cooperation with partner countries

Members of the G8 have been assisting developing countries through bilateral and multilateral frameworks in enhancing law enforcement and improving governance, enhancing transparency and access to information related to forests and the forest sector, and developing legality verification schemes for timber and timber products.

In response to these actions taken by the G8, some improvements have been observed in clear and transparent allocations of tenure and concessions, sustainable forest management and land use, compliance with relevant laws by timber and forest products companies, transparent customs procedures for export, and strengthening disciplines in timber-exporting countries.

(a) Supporting forest law enforcement and governance / Enhancing transparency and access to information

- Members of the G8 actively participated in a series of ministerial conferences on Forest Law Enforcement and Governance (FLEG) coordinated by the World Bank and hosted by Indonesia in 2001 (East Asia FLEG), by Cameroon in 2003 (Africa FLEG), and by Russia in 2005 (Europe and North Asia FLEG). Each of those conferences has contributed to raising political awareness of the issue in the regions.

- Japan, together with Indonesia, took the initiative to launch the Asia Forest Partnership (AFP) in 2002 that aims at promoting sustainable forest management, mainly in the Asia-Pacific region, through active study and exchange of views among various stakeholders including the private sector and civil society. At the AFP’s 7

th

Meeting, held in 2007, Partners decided to keep focusing on illegal logging and associated trade during its 2

nd Phase (2008-2015), particularly considering improving

forest-related governance.

- The United States, together with South Africa, took the initiative to launch the Congo Basin Forest Partnership (CBFP) in 2002, to support implementing the Convergence Plan of the COMIFAC (Commission des Forêts d’Afrique centrale) that aims to implement sustainable forest management and to reduce poverty. The United States, followed by France and Germany, played a role as

xviii

facilitator of the CBFP. The United States has contributed to promoting sustainable forest management in the region, including efforts to fight illegal logging by providing local forest users and owners with tools to monitor and protect their forests and by increasing community involvement in forest governance. Since 2003, France has engaged in promoting sustainable forest management in the Congo Basin, including law enforcement, management plans and technical assistance. One of the main tasks of the German facilitation is to contribute to improving forest governance and framework conditions in the region.

- In accordance with the EU Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT) Action Plan adopted in 2003, the European Commission with the support and assistance of France, Germany, the Netherlands, and the United Kingdom, have been assisting producer countries in building a consensus among various stakeholders on the definition of legality, in developing verification systems, in enhancing transparency and governance in the forest sector, and other relevant activities such as independent monitoring.

- Germany has developed a specific FLEGT-Strategy as part of the overall concept “forests and sustainable development.” The goal of this strategy is to support partner countries in designing FLEGT-related measures that effectively contribute both to achieving legality and to sustainable forest management and development. German Development Cooperation is contributing to support FLEGT-related measures in almost 20 partner countries and regions.

- The United States launched the President's Initiative Against Illegal Logging (PIAIL) in 2003 to help tropical countries combat illegal logging and the export of illegally harvested timber and timber products. Under the PIAIL framework, the United States has supported a wide range of actions in collaboration with public and private partners, including the launch of the Liberia Forest Initiative (LFI) in 2004 to help put the country’s forest sector on a legal, transparent, and sustainable footing. The LFI led to Liberia’s Forest Reform Act in 2006.

- The United Kingdom concluded a Memorandum of Understanding on illegal logging with Indonesia in 2002.

- Japan signed the Joint Announcement and the Action Plan on cooperating in combating illegal logging and trade in illegally logged timber and wood products with Indonesia in 2003.

- In 2006, the United States and Indonesia concluded a Memorandum of Understanding (MOU) on combating illegal logging and associated trade. In 2007, the United States concluded a similar MOU with China to combat illegal logging and associated trade and promote transparent timber markets and use of legally-sourced timber.

- Much of Canada’s effort to combat illegal logging has aimed at addressing its underlying causes, such as immature infrastructure, inadequate capacity, and

xix

lack of transparency in governance, among others. Canadian official development assistance has supported sustainable forest management in a number of developing countries. These resources, along with Canadian expertise, support capacity-building and governance, particularly in the areas of forestry policy and administrative management. Experience has shown that improved forestry management often reduces the incidence of illegal logging and associated trade, and helps ensure the transparency of forest management.

- G8 member countries have been supporting producer countries in their efforts by carrying out a number of projects and activities that address the illegal logging issue through International organizations such as the International Tropical Timber Organization (ITTO) and the World Bank.

(b) Sharing technical knowledge and tools - Some members of the G8 have been supporting developing countries in their efforts

to create adequate conditions (review and clarification of laws, legality criteria and indicators, traceability schemes, improvement of statistics, control by independent third party for tax payments, tax sharing with local communities, etc.) for implementing forest certification and other chain-of-custody verification schemes (FSC, PEFC, PAFC, MTCC, LEI and FLEGT-licensing scheme etc.) that verify legality and/or sustainability of timber and timber products.

- In accordance with the Joint Announcement and the Action Plan signed in 2003, Japan, in collaboration with Indonesia and NGOs, has been implementing cooperation for developing forest monitoring technology with the use of satellite images and a log traceability system with the use of 2D bar code.

- Since 2007, Japan has been providing images put together from observation data of the Amazon region by “Daichi,” the Advanced Land Observing Satellite (ALOS), to the Brazilian government and thereby cooperating in identifying the areas of deforestation, including those involving illegal logging.

- Under its Memorandum of Understanding with Indonesia, and working through partnerships with NGOs and the private sector, the United States supported the implementation of the Indonesian Forest Monitoring and Assessment System (FOMAS) as well as efforts to develop a remote sensing-based alert system for protected areas.

- The United States Geological Survey has initiated aggressive steps to make access to its entire Landsat data archive — an unrivaled, 35-year record of the Earth’s surface and a useful tool for forest management worldwide — freely available to the public by February 2009.

- Germany, jointly with the WWF, organized an international scientific expert meeting on chemical and genetic methods to verify origins of traded timber (“timber fingerprinting”) in 2007. The meeting concluded that development of concrete tracking systems for most important traded timber species was

xx

feasible and achievable within a reasonable time frame. Follow-up action has been initiated.

(2) Trade-related measures Steps taken by members of the G8 to control illegal logging and associated trade,

including wildlife trafficking, have included voluntary bilateral trade agreements, bilateral and regional arrangements related to trade, and public timber procurement policies.

(a) Halting the import and marketing of illegally logged timber - In accordance with the EU FLEGT Action Plan, the European Commission launched

negotiations with some producer countries in South-East Asia and Africa on Voluntary Partnership Agreements (VPAs) with a view to limiting the import of timber and timber products from partner countries to the EU, only to the verified legal timber and timber products.

- To strengthen the FLEGT Action Plan, and in recognition of the potential for circumvention of the Partnership Agreements, the EU is considering additional legislation to exclude illegal timber from the European market.

- Canada has proposed and promoted the adoption of a taxonomic classification system for International Customs authorities to standardize, organize, and capture wildlife trade data.

- G8 member countries, as parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), have enhanced control of trade in endangered timber species listed in Appendices such as Big Leaf Mahogany and Ramin in accordance with the provisions of the Convention.

(b)Taking action through bilateral and regional trade-related arrangements - Japan took initiatives to address the illegal logging issue in forums related to FTA/EPA in

negotiations with timber-exporting countries initiated recently (e.g. the forum on forestry issues established under the ASEAN-Japan Comprehensive Economic Partnership (AJCEP) Agreement).

- The United States has supported efforts to combat illegal logging through its free trade agreements (FTAs), by including the core obligation to effectively enforce environmental laws as well as provisions on transparency, customs cooperation, and rules of origin. FTAs are complemented by parallel agreements that include specific mechanisms for enhanced cooperation on environmental matters.

(c) Promoting public timber procurement policies

xxi

- Since 2000, some G8 and EU member countries (Belgium, Denmark, France, Germany, Japan, the Netherlands, the United Kingdom, and others) have introduced government procurement policies that favour verified legal and/or sustainable timber and timber products. The introduction of these policies has contributed to improving the practices of the private sector by showing the preference for legal and/or sustainable timber and timber products. Although the scale and the share of the public sector differ from country to country (e.g. 15-20% in the United Kingdom and 2-3% in Japan), public procurement policies created and influenced markets for verified legal and/or sustainable timber and timber products.

(3) Engaging the public (working with the private sector; and informing consumers) Members of the G8 have been working with the private sector and civil society to

improve business practices and raise public awareness on the issue. - In many timber-exporting countries, dialogues on national legislations related to land use and the utilization of forest resources among multi-stakeholders, including governments, the private sector, forest-dependent local communities, and NGOs, have been initiated and activated with the support of G8 members.

- In line with the introduction of its government procurement policy, Japan has issued a guideline that provides verification modalities for legality and sustainability of wood and wood products in 2006. The guideline has facilitated voluntary initiatives by forest products industry associations and individual companies.

- Members of the G8 have worked with forest product companies and their suppliers worldwide to promote responsible forest management, reduce illegal logging, and improve the well-being of local communities in developing countries.

- The actions taken by the G8 contributed to improving the practices of the private sector and raising consumers’ and local population’s awareness on the issue. They also served as an incentive for timber-exporting countries to take voluntary actions to address the issue. Thus, a variety of voluntary initiatives by the private sector, including adopting and implementing voluntary codes of conduct and traceability schemes, has been launched and developed in both producer and consumer countries.

(4) Other actions

- As members of the United Nations Forum on Forests and the UN General Assembly, all G8 members joined in adopting the Non-Legally Binding Instrument on All Types of Forests, which provides a framework for national action and international cooperation of forests, including combating illegal logging and timber trafficking, through 2015.

xxii

- Canada organized a series of like-minded countries meetings to explore developing a Legally-binding Agreement on Sustainable Forest Management that also addresses the issue of illegal logging.

- Since 2005 Canada and the Russian Federation have worked together pursuant to a Joint Statement of Technical Cooperation to improve sustainable management of forests in Russia. Cooperation focuses on forest fire management, forest carbon accounting, certification, and model forests.

- Canada has promoted environmental stewardship through the International Model Forest Network, the Secretariat of which is housed and supported by Canada, which now links over 20 countries and nearly 50 landscape-level sites around the world to develop, apply, and share innovative sustainable forest management practices based on inclusive partnerships.

- Japan organized a series of International Experts Meetings on Illegal Logging to promote dialogue among major timber-producing and -consuming countries, international organizations, institutions, and civil society on the issue.

- The United States co-sponsored, with Australia, Indonesia, the Philippines, and Thailand, a resolution adopted in 2007 by the UN Commission on Crime Prevention and Criminal Justice on "International cooperation in preventing and combating illicit international trafficking in forest products," and supported a follow-up resolution in 2008 at the Crime Commission. These resolutions are important tools to engage the law enforcement community internationally to address forest and wildlife crimes, in line with one of the Crime Commission’s priorities to promote the role of criminal law in protecting the environment.

- The United States has concluded 13 innovative debt-for-nature agreements with partner countries in Africa, Asia, and Latin America, which will generate funds over 10-25 years for forest conservation, including improved law enforcement.

- The United States, Canada, and the United Kingdom, together with Australia, Chile, and India, have worked through the Coalition Against Wildlife Trafficking launched in 2007 to address the black market in wildlife and wildlife parts, which often is associated with illegal logging and organized crime.

3. Challenges ahead and ways to move forward

G8 member countries are home to much of the world’s forests and account for a major proportion of international trade in timber and timber products as well as bilateral and multilateral forest-related assistance. Therefore they can significantly impact illegal logging as development and trading partners, and they should continue to address the issue collectively and individually.

G8 forest experts shared the view that G8 members, in close cooperation with interested countries, organizations, and public and private partners, should

xxiii

continue to take a range of different actions, with each member acting where it can contribute most effectively.

G8 forest experts have identified a number of possible ways to move forward in efforts to combat illegal logging and its associated trade. The following is a preliminary list of options developed to date:

- Promote transparent timber markets and trade in legal and sustainably- produced timber and timber products through creating incentives and partnerships among timber-exporting and -importing countries. This may include voluntary measures to encourage application of timber verification and labeling schemes.

- Promote expansion and development of bilateral and multilateral frameworks and dialogues between timber-exporting and -importing countries, involving timber-processing countries.

- Encourage, adopt, improve or extend public timber procurement policies that favor legal timber, where they can influence the private sector to use legally sourced timber, and share experience of this with others.

- Encourage and support voluntary initiatives by the private sector in both timber-exporting and -importing countries including such efforts as adoption and implementation of voluntary codes of conduct, and improvement of its business practices and market transparency.

- Promote and disseminate knowledge about sustainable forest management to all stakeholders and encourage the development of sustainable forest management plans in consultation with stakeholders.

- Promote cooperation with civil society, including NGOs and consumer groups in raising consumers’ and local population’s awareness on the issue.

- Support actions identified through regional Forest Law Enforcement and Governance (FLEG) ministerial processes in Africa, Europe-North Asia, and East Asia, and actively engage the International Tropical Timber Organization (ITTO) and other relevant multilateral fora that can bring resources to bear in addressing the illegal logging issue.

- Promote coordination of efforts being made by G8 members in assisting producer countries.

- Continue to work with the forest products industry, NGOs, international organizations, and partner countries to build the capacity of timber-producing and -exporting countries to stop illegal logging, including supporting efforts to comply with CITES obligations.

xxiv

- Improve public access to forest-related information and enhance transparency of the forest sector through assistance to producer countries in developing necessary measures. Increase public awareness, including in producer countries, on the environmental, social and financial impact of illegal logging.

- Explore with partner countries developing and using systems for tracking origins and the flow of timber.

- Utilize information obtained from satellites to detect, report, prevent, and prosecute illegal activities in forests through cooperation and capacity building of producer countries.

- Explore developing a global monitoring network for forests, deforestation, forest degradation and illegal logging based on ongoing national and international earth observation initiatives and forest monitoring and assessment processes.

- Reflect discussion of and lessons learnt from combating illegal logging in the discussion on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD) as appropriate, recognizing that substantial progress on forest governance can contribute significantly to making progress on REDD. Strengthen coordination with relevant policies, in particular land use policies, including agriculture and bio-fuel policies.

- Identify ways to enhance cooperation between customs and law enforcement authorities in producer and consumer countries.

- Consider possible measures to promote better due diligence of investments by the private sector to contribute to efforts to combat illegal logging and its associated trade, promoting measures against money laundering, and enhancing transparent accounting in timber and forest products companies.

4. Follow up

G8 forest experts pointed out that worldwide deforestation and forest degradation continue at an alarming rate and that illegal logging remains a significant contributory factor. Yet, there has been considerable progress, too. The experts are committed to further meeting challenges and pursuing ways to move forward with a view to curbing illegal logging and its associated trade. In addition, the experts recognize that the international community is continuously in need of political momentum in dealing with the issue.

G8 forest experts will keep close contact with each other and meet occasionally and again in 2010 to review progress in realizing the commitments made, share lessons, and continue exploring options for coordinated action against illegal logging and its associated trade involving other relevant partners, in efforts to identify national, regional and global solutions to the issue.

xxv

Lampiran 2

The Second Round of the International Experts Meeting on Illegal Logging

Chairpersons’ Summary

The Second Round of the International Experts Meeting on Illegal Logging took place in Tokyo, Japan, on 3-4 March 2008. The Meeting was hosted by the Government of Japan and attended by 51 senior level experts on the illegal logging issue as well as 11 observers. Participating countries were 18 major timber-producing and timber-consuming countries, namely, Australia, Canada, France, Gabonese Republic, Germany, Republic of Ghana, Indonesia, Italy, Japan, Malaysia, the Netherlands, New Zealand, Papua New Guinea, Romania, Russian Federation, Solomon Islands, the United Kingdom and the United States, and European Commission, as well as representatives from international organizations and institutions, namely FAO, ITTO, the World Bank, Chatham House, IGES, Lembaga Ekolabel Institute, TRAFFIC International and World Resources Institute, that are actively involved in initiatives to combat against illegal logging. Representatives from the private sector and civil society also participated as observers.

The first day of the meeting consisted of 13 presentations divided into sessions on actions to tackle illegal logging and their impacts, verifying legality and sustainability, ensuring transparency of forest management, and further options to eliminate illegal logging and its associated trade.

1. Opening Remarks

The Meeting was opened by the co-chairs, H.E. Mr. Kyoji Komachi, Ambassador for Global Environmental Affairs, Ministry of Foreign Affairs, Japan and Mr. Salman Al Farisi, Director for Development, Economic and Environmental Affairs, Ministry of Foreign Affairs, Indonesia.

The co-chairs welcomed the participants from producer and consumer countries, international organizations and the private sector. Ambassador Komachi emphasized the importance of SFM especially with the recognition of the critical role of forests to the efforts to address global challenges such as climate change. He stressed that as President of the G8, Japan will take initiative to tackle forest issues, including illegal logging, and he stressed the importance of producer and consumer countries working together to combat illegal logging. He explained that the outcome of the Meeting should contribute to the G8 Hokkaido-Toyako Summit.

Mr. Salman Al Farisi expressed appreciation to the Government of Japan for organizing the meeting and noted efforts at the international level to promote SFM and combat illegal logging such as the UNFF’s MYPOW and the NLBI.

The co-chairs explained that China was unable to send a representative but that Japan was pleased to welcome the Solomon Islands, Gabon, Ghana and Romania as new participants in this meeting.

xxvi

The co-chairs explained that the Meeting would review developments on illegal logging at the national and international levels, the effects of measures taken and discuss how further progress can be made.

2. Actions to Tackle Illegal Logging and their Impacts

This session consisted of presentations on i) developments since 2002 in forest law enforcement, governance and trade, ii) policies of Gabon to tackle illegal logging, and iii) FLEG initiatives, specifically in East Asia.

During the discussion one participant warned that the new issue of climate change may soon replace illegal logging as the next theme for forests, as yet another shift in the forests agenda, but without significant impacts on deforestation rates.

Further elaboration was provided of the study by Chatham House on indicators of progress in dealing with illegal logging. The study will initially cover 12 countries, the indicators are not yet fully decided and there may be scope for social issues to be included.

The 11 steps for Indonesia to tackle illegal logging that had been developed by the World Bank and others also generated interest. Some of the steps may now be reflected in some aspects of national policy but it appears that these steps have not become a truly national programme. The WB, together with others, is supporting Indonesia in promoting the development of national efforts.

One participant asked whether we could reflect on the recommendations of the last meeting in our discussions, i.e. whether they are still valid or whether we can build upon these. The co-chair stated that this would be touched upon in session 4.

Logging, whether legal or illegal, was recognized as very important in the Solomon Islands. As part of its development policy the government is reviewing its logging legislation and is putting in place a code of ethics of logging. The Solomon Islands would like further assistance from G8 countries for these initiatives.

A participant felt that the FLEG discussion lacked a result focus, i.e. a mechanism to assess whether countries are moving forward. Due diligence (prosecutions etc.) can be measured and could be used to reward countries through ODA. One participant felt that market incentives such as favourable prices from consumer countries that can be channeled back to producer countries would work better to enhance progress in forest management in a country such as Malaysia that does not receive ODA.

Another participant emphasized that illegal logging was a livelihood strategy of poor communities in countries that had experienced colonialism and that the Meeting needed to take up this issue in its discussion. It was noted that there is a need for different policy responses according to whether illegal logging is driven by poverty or by greed

A participant explained that the partnership agreement approach of EU-FLEGT is based on a dialogue between parties, identification of what needs to be done, a program of action, agreement of what support is required and measurement of results.

xxvii

3. Challenges Ahead and Ways to Move Forward

3.1 Verifying Legality and Sustainability

The three presentations in this session were on i) the experience of Indonesia in timber legality verification, ii) public procurement policies for legal and sustainable timber, and iii) initiatives by the private sector in Japan.

A question was raised as to whether governments should develop their own criteria or use what is available in certification schemes for public procurement. In response, it was suggested that governments should develop their own standards to explain what they mean by legality and sustainability and that these could raise the performance of certification schemes. One participant felt that principles from certification, which are broadly accepted, could be used to develop national legality standards that could then be used for public procurement.

A problem noted of certification is that it was introduced to improve forest management in tropical countries but it has progressed most in the temperate zone countries because of their longer experience with SFM. A concern raised was that while Japan’s current procurement system is useful, timber rejected by countries with procurement policies will be consumed elsewhere. The need for additional measures was discussed.

One participant argued that if Indonesia develops a good verification scheme, it should be accepted by all countries. A concern that VPAs might be discriminatory trade measures was raised. Another participant responded that these are voluntary agreements and that discussions with Latin American countries are now underway, i.e. that there is no intention to limit the VPAs to Asia and Africa. The issue of changing forest agendas again stimulated interest with one participant arguing that without fundamental changes in forest governance climate change objectives cannot be met.

One participant explained that in Indonesia the legality verification standard has been elaborated to distinguish between planted forests, community forests and natural forests and that this will help in combating illegal logging. He felt that a global scheme may be ideal but it is unrealistic; therefore, mutual recognition agreements between important producing and consuming countries to ensure that only verified legal products from the producing countries are permitted entry to the consuming countries may be a more practical and important measure.

Another participant explained that because forest certification has progressed further in temperate forests most governments have included alternative verification

modalities in their procurement policies, allowing the purchase of verified legal products from tropical countries. Public procurement policies that only use the two global forest certification schemes may be discriminating against tropical countries.

The concern that public procurement policies will merely shift the flow of illegal wood to countries without policies is also relevant for the substitute of wood materials, according to one participant. To reduce these risks, he argued that there is a need to bring in cost effective systems and to promote harmonization amongst consumer countries.

xxviii

3.2 Ensuring Transparency of Forest Management

i) Improvement of international trade statistics, ii) multi-stakeholder initiatives to promote transparency, and iii) forest governance initiatives in Ghana were the three topics of presentations in this session.

A question was asked as to whether there is evidence that transfer pricing continues to be a significant source of revenue loss for producer countries.

One participant felt that there is a need for information to be connected with a clear process for informed action, but that for transparency we need a lot of data that may not be available.

The issue of discrepancies in trade statistics was a point of interest for participants. One participant explained that some discrepancies are to be expected, but that we need to identify which of these are due to forest crime, and that in such cases there is a need for further investigation. He felt that this is the responsibility of national governments; therefore, we need to build the capacity of governments to follow up on some of the clues from these discrepancies. He explained that ITTO studies have shown that this follow up is very inadequate.

Another participant noted that if information is in the public domain, the public can play a role in forest monitoring. Several participants raised the issue of the need for making the counterfactual available to the public.

The participants noted that information sharing is very important. Cooperation between Japan and Brazil under which Japan is providing information from its satellite system was given as an example. One participant recommended that such cooperation could be extended to other countries and suggested to the G8.

Whether FLEGT had a positive impact from the perspective of producer countries was discussed. A participant explained that his country’s experience with FLEGT had been very positive. He noted that the country had undertaken policy reforms from 1994, but that it struggled to implement these and that FLEGT provided support for this reform process. He argued that FLEGT should be viewed as a mutually beneficial process.

Another participant noted that developing a standard of legality involving forest stakeholders could have a positive outcome in terms of broad buy in, but explained that this takes much longer than a unilateral process. He felt that additional necessary elements are adequate possession of information and a larger system of information governance including freedom of the press.

On information sharing, one participant felt that it could be very useful for G8 countries to make information available to producer countries, thereby reducing costs, and that informal multi-stakeholder processes can also be very useful (e.g. the process behind the amendment of the Lacey Act). He explained that multi-stakeholder processes have to be chosen and should be inclusive.

One participant explained the experience of a producer country included the following lessons:

xxix

--To define the stakeholders for a multi-stakeholder process is difficult.

--Building trust is important but difficult.

--Governments with many different agencies, businesses and the representatives of local people must all decide their positions to be presented in the multi-stakeholder forum.

--Local people need the assistance of local NGOs that can communicate in local languages.

-- The issue is not just about transparency, it is also about building trust amongst the stakeholders.

3.3 Further Options to Eliminate Illegal Logging and its Associated Trade

The four presentations in this session covered i) emerging lessons from VPAs and prospects for additional legislative measures, ii) efforts by Malaysia to combat illegal logging, iii) engaging Customs to curb the trade in illegal wood, and iv) US actions to combat illegal logging.

The suggestion of using Customs declaration forms to combat the international trade in illegal wood generated a lot of interest. A question as to whether they were easy to tamper with and defraud was raised. In response it was noted that there are some measures used by Customs to determine whether documents are accurate, but that there needs to be further analysis of documentation processes to determine if export declarations can be used at the importer end. Another participant felt that further work on the awareness of Customs of illegal logging is needed. He asked how high illegal logging is on their agenda, given that they are very busy people. Another participant noted that the strength of using a Customs declaration form is that if it does not accompany a shipment it will not be imported.

Another participant asked what the most effective disincentives and incentives are for businesses in relation to illegal logging and also whether the VPA schemes could address the issue of countries importing from non-VPA countries.

xxx

Appreciation for the study by TRAFFIC on Customs was expressed and the need to seriously consider how exporting and importing countries can exchange information on trade statistics was emphasised. One participant felt that before taking action we need to discuss what timber items should be included when a producer country decides to implement export bans. He felt that we must consider how markets can provide incentives for legal timber and noted that most countries do not yet have a market for verified legal and sustainable timber. He felt that the focus should be on increasing supply and that action should start with the developed countries that can most easily provide timber verified as legal to the market and that this could be used as an incentive for developing countries.

A participant explained that the Cebu workshop in 2005 on promoting cooperation among Customs and forest authorities showed that there was little action by Customs on illegal trade. The workshop found that international action was focused on forest departments and that the role of Customs was not being addressed. He explained that they lack expertise on forest crime and need other agencies to work with them.

Another participant noted that a strength of the proposed amendment to the Lacey Act is that an existing system is being used and that overall this is a significant step to tackle illegal trade.

Several participants expressed the view that timber should be perceived as a free trade commodity. A concern was raised that there appears to be no mention of the FLEGT VPAs in the public procurement policies and that expecting case by case assessment of evidence for public procurement would be too much, especially after countries had gone through the VPA process. One participant noted that the VPAs cannot stand on their own and that they need market incentives. He explained that the additional legislative options discussion should result in legislative options to support the VPAs. He also noted that the procurement policies in Europe prefer certified timber and hoped that they will acknowledge the VPAs. Another participant explained that the FLEGT license will be the only legality verification used by the UK from 2009 and that the licensing system needs to be elaborated to deal with laundering, and that there are two studies on this issue underway. He noted that the FLEGT licensing system would offer an easy way to ensure that any banned exports from VPA partner countries (e.g. logs or sawnwood) could not be imported into EU countries.

The desirability of reciprocal action was again raised in the discussion with one participant stating that this would be useful in relation to the Indonesia log and sawn timber export ban.

It was noted that there are three tools that could be considered in relation to the role of Customs: i) UNEP Green Customs Initiative, ii) International Network for Environmental Compliance and Enforcement, which tries to professionalise law enforcement in the realm of the environment, and iii) international law enforcement academies, which are regional training centres that have law enforcement tools and can include environmental issues.

One participant suggested that the new focus on REDD should be viewed positively as it would increase attention towards the same governance issues that the illegal logging agenda is attempting to deal with.

xxxi

In commenting on the discussion that had taken place throughout the day one participant felt that the keys to success are good governance, effective verification, an appropriate legal framework and enforcement, and that the participation of communities is essential. He noted a shift in the global agenda from SFM as a whole to its parts - on illegal logging and moving on to REDD - and stressed that there is a need to return to a holistic SFM approach that engages local communities and that incorporates international approaches. He felt that many lessons are offered by bilateral approaches that would allow us to develop a broader multilateral approach, and that an effective legal arrangement is the best approach to SFM and would include recognition of the problem of illegal logging.

Co-chair summary of discussion

The co-chairs briefly summarised the day’s discussion noting that participants had discussed many lessons from existing initiatives and best practices, but that they had also identified issues for further discussion such as timber as a free trade commodity and incentives for legal timber and timber products.

4. The G8 Forest Experts Meeting Report on Illegal Logging

Participants made suggestions that may be considered in preparation of the G8 Forest Experts Meeting Report on Illegal Logging. It was announced that the Draft Report will be drawn up by the Government of Japan in consideration of the discussion held at the Meeting with the intention of forwarding it to the G8 Environment Ministers Meeting to be held in May this year.