Abstrak: Tulisan ini secara kritis mengkaji status partisipasi masyarakat dalam

Kanada. Mendalilkan bahwa partisipasi masyarakat menyiratkan bentuk yang terbuka, demokratis

perencanaan dan pembuatan kebijakan, kertas meneliti faktor-faktor yang telah mempengaruhi

pencapaian masukan dari masyarakat yang berarti dalam praktek. Partisipasi masyarakat di Kanada

telah berkembang pesat dalam 15 tahun terakhir, tetapi beberapa isu utama masih belum terselesaikan:

ketentuan untuk partisipasi tetap, sebagian besar, kebijaksanaan; Prosedur untuk

pendanaan intervenors memerlukan pengembangan lebih lanjut; dan penekanan dalam banyak

yurisdiksi tetap pada keterlibatan tingkat operasional masyarakat awam, dengan

audiensi publik sebagai wasit final opini publik. Perhatian lebih formal

evaluasi latihan partisipatif adalah penting untuk penyelesaian masalah ini.

Secara khusus, perhatian lebih harus diberikan dengan konteks di mana partisipasi

pation terjadi. Selain itu, pertimbangan yang lebih besar harus diberikan untuk keterlibatan publik

ment di tingkat normatif dan strategis perencanaan. Makalah ini menyimpulkan dengan

sebentar mengeksplorasi implikasi untuk praktek bahwa konsep 'partisipasi normatif

pation 'mungkin di Kanada.

pengantar

Partisipasi masyarakat telah menjadi diformalkan, dilembagakan dan, sebagian orang akan mengklaim! disterilkan. untuk

banyak kritikus, partisipasi masyarakat adalah lulus &: itu tidak

lagi penyebab yang akan didukung dan, sebagai obat mujarab untuk

perencanaan dan pengambilan keputusan masalah, publik

Keterlibatan tinggal menghitung hari. Makalah ini mengambil masalah

dengan klaim ini dan menunjukkan bahwa allega- tersebut

tions kematian ditujukan pada partisipasi masyarakat memiliki

prematur. Berfokus pada situasi Kanada, kertas meneliti negara-of-the-art dalam

partisipasi publik dan mendalilkan bahwa stagnasi di lapangan dapat diatasi oleh dua isu di

garis depan masalah kontemporer dalam kebijakan

Studi: evaluasi dan partisipasi masyarakat di

tingkat perencanaan normatif.

Apa Partisipasi Publik dan Mengapa

Dibutuhkan?

Partisipasi masyarakat berasal dari pengakuan moral yang mereka yang terkena dampak keputusan harus memiliki

masukan untuk keputusan itu. Salah satu konsepsi partisipasi

pation adalah tindakan pemungutan suara dalam pemilihan periodik

perwakilan. Namun, ini adalah sempit dan pencadangan

Pandangan trictive peran partisipasi. Itu

pengembangan gerakan 'keterlibatan publik

pada tahun 1960 dan 1970-an berusaha untuk membangun lebih banyak

berarti signifikan dan peluang untuk langsung

partisipasi dalam pengambilan keputusan dan perencanaan.

Yang mendasari tujuan ini konsepsi umum

partisipasi sebagai sesuatu yang lebih dari 'penonton

politik 'pemilihan (Pranger, 1968; PATE-

MAN, 1972; KASPERSON dan BREITBART,

1974). Kontras antara 'demografik perwakilan

krasi 'dan' demokrasi partisipatif 'menyebabkan ambigu-

ity dalam literatur partisipasi sebagai banyak penulis

hanya gagal untuk memberikan definisi partisipasi

pation. Sebaliknya, kecenderungan untuk meninggalkan spesimen tersebut

fic arti keterlibatan publik kabur dan

isu-isu konseptual yang lebih luas yang mengangkat unbroached

dan tak terjawab. Pada gilirannya, kurangnya spesifisitas memiliki

berbuat banyak untuk pengembangan teori lanjut dalam

bidang selama dekade terakhir.

Tulisan ini menggunakan definisi bahwa partisipasi masyarakat adalah aiz_y uction diambil oleh masyarakat yang tertarik (individu atau kelompok) untuk mempengaruhi keputusan, rencana atau

kebijakan luar itu dari suara dalam pemilihan. Seperti,

Partisipasi dipahami sebagai sarana untuk memperluas

dasar dari sistem pluralistik sehingga perencanaan yang

dan pengambilan keputusan menjadi 'terbuka' proses

manajemen.

Pendekatan ini untuk konsepsi partisipasi publik

pation sangat menarik pada

'.

. asumsi umum bahwa memperluas partisipasi

diinginkan karena meningkatkan keterwakilan yang

dan respon dari administrasi dan politik

lembaga, mempertinggi rasa warga dari politik

khasiat, dan bertindak sebagai penting terhadap penyalahgunaan

kebijaksanaan administrasi "(CUPPS, 1977, hal. 478).

Dengan demikian partisipasi masyarakat membantu untuk mencapai demokrasi yang

nilai tic dan menyeimbangkan ketidakadilan dalam sistem pendokumentasian yang ada

tems pemerintahan perwakilan.

Sebuah pemikiran yang kontras untuk partisipasi publik adalah

didasarkan pada pandangan bahwa

"Ketika datang ke implementasi kebijakan, keputusan

yang telah dicapai dengan masyarakat maksimum

Keterlibatan yang paling mungkin untuk memiliki oppo- minimum

sition, sehingga mengurangi gesekan, mengurangi pelaksanaan

dan mungkin menghindari pembalikan mahal keputusan "

(BC Task Force Provinsi Partisipasi Warga:

seperti dikutip dalam FRANSON dan Burns, 1974, hal. 1%) "

Premis ini tercermin dalam banyak undang-undang

yang memberikan kesempatan bagi keterlibatan publik

pemerintah dan merupakan indikasi dari keinginan untuk melegitimasi-keputusan

aksesi dan kebijakan.

Dalam kedua contoh jelas bahwa selama masa lalu

partisipasi masyarakat dekade telah menjadi tak terpisahkan

komponen perencanaan dan pengambilan kebijakan oleh kedua

instansi pemerintah dan sektor swasta. itu

kematangan pertumbuhan lapangan partisipasi masyarakat

dibuktikan dengan terbitnya beberapa mani

teks di akhir 1970-an (misalnya UTTON et al, 1976.;

SEWELL dan Coppock, 1977; Langton,

1978, 1979) dan oleh organisasi con besar

ferences seperti yang diadakan di Kanada pada Banff di

1977 dan 1979 (lih ASING, 1978, 1981; SEWELL

ef al., 1980).

Literatur sebelumnya telah dibangun di atas satu dekade

pengalaman dan eksperimen dengan publik

keterlibatan dalam berbagai macam aplikasi. memiliki

menunjukkan pengakuan yang jelas dari pra tersebut

syarat untuk partisipasi publik dan ketergantungan yang

pada dengar pendapat publik untuk melibatkan publik.

Pra-syarat untuk Partisipasi Masyarakat

Empat faktor utama yang sangat penting untuk pelaksanaan

partisipasi masyarakat: (1) hak hukum dan patan

kesem- untuk berpartisipasi; (2) akses terhadap informasi;

(3) Ketentuan sumber daya; dan (4) keterwakilan

peserta.

Hak hukum dan kesempatan untuk berpartisipasi

Ada perbedaan penting antara hukum

hak untuk berpartisipasi dan diskresioner

kesempatan yang diberikan partisipasi keputusan mak-

ers. Pada awal 1970-an kritikus menunjukkan bahwa di Kanada

(1) beberapa undang-undang yang diperlukan partisipasi apapun;

(2) di mana otoritas hukum yang diberikan itu

biasanya diskresioner; dan (3) partisipasi yang luas

sering dilarang oleh ketentuan lokus standi dari

gugatan hukum. * Sejak periode ini telah ada beberapa

revisi undang-undang yang ada (seperti

rasionalisasi sidang oleh Ontario Municipal

Dewan dan Environmental Assessment Ontario

Dewan bawah Audiensi Act Konsolidasi Ontario,

1981) dan inisiasi banyak undang-undang baru

mempengaruhi partisipasi publik, seperti Environmental

Undang-Undang Penilaian jiwa (1980) di Saskatchewan, yang

Undang-undang Lingkungan (1980) di New-

Foundland dan British Columbia Utilities Commission

sion Act (1980). Namun, undang-undang Kanada

masih sangat dijiwai dengan, dan terlalu bergantung

atas, ketentuan diskresioner untuk partisipasi publik

pation. Sebagai contoh, dalam kasus British col

Komisi Utilitas Act umbia (1980) komprehensif yang a

Prosedur hensive didirikan untuk meninjau

proyek-proyek energi. Partisipasi masyarakat dalam proses ini

mengambil bentuk audiensi publik oleh Inggris

Komisi Utilitas Columbia. Namun,-keputusan yang

sion untuk merujuk tinjauan ke Komisi publik

pendengaran adalah diskresi satu per Menteri

Energi, Pertambangan dan Sumber Daya Minyak, yang juga

memiliki pilihan untuk mengeluarkan perintah pembebasan atau

sertifikat kenyamanan publik dan kebutuhan,

baik yang memungkinkan keterlibatan masyarakat.

Klausul diskresioner serupa ada di baru lainnya

undang-undang seperti pemerintah Federal Kanada

Minyak dan Gas Act (19X1).

Situasi ini kontras tajam dengan yang di

Amerika Serikat di mana dasar konstitusional yang kuat untuk

partisipasi mapan (lih SAX, 1977). Sebagai

akibatnya, partisipasi publik di Amerika

Negara menunjukkan bias hukum yang kuat dan baik-a

Penggunaan diterima dari pengadilan untuk menyelesaikan konflik. Di

Kanada, oleh kebutuhan, partisipasi publik adalah

tindakan politik ketimbang hukum. Ini penting

Perbedaan antara kedua negara adalah fakta yang sering

dikaburkan dan / atau tidak dikenal dalam literatur pada

partisipasi masyarakat. Selain itu, seperti yang akan dibahas

kemudian, fakta bahwa partisipasi di Kanada adalah

entitas politik dan bukan satu hukum memiliki implikasi besar

tions untuk cara di mana partisipasi masyarakat

harus dievaluasi, terutama dalam pembuatan kebijakan.

Akses terhadap informasi dan sumber daya penyediaan

Akses terhadap informasi dan sumber daya yang memadai

dua komponen penting dari partisipasi efektif

oleh individu atau kelompok. Sebuah kendala penting

dalam konteks Kanada adalah tidak adanya lanjutan dari

'Kebebasan informasi' undang-undang. Akan Tetapi,

meskipun kekurangan ini, kemajuan yang signifikan telah

dibuat sehubungan dengan informasi dan

sumber daya dalam praktek partisipasi publik atas

5 tahun terakhir. Setelah prece- prosedural

penyok dari Berger Inquiry pada pertengahan 1970-an (lih

SMITH, 1982c, p ,, 23, baik akses ke informasi

dan penyediaan dana untuk intervenors memiliki

mendapat pengakuan yang lebih luas. Dalam banyak

contoh pengakuan ini telah menyebabkan adopsi

prosedur baru, terutama dalam penyediaan

informasi kepada penengah. Pendanaan publik

partisipasi tetap, bagaimanapun, menjadi isu perdebatan

membutuhkan pengembangan lebih lanjut, terutama di

deliniasi mekanisme yang efektif untuk allo- yang

kation dana (lih Englehart dan TREBIL-

COCK, 1981).

Keterwakilan peserta

Fungsi dari kesulitan yang berhubungan dengan stand

ing, akses informasi dan pendanaan telah menjadi

ketergantungan pada kelompok-kelompok kepentingan dalam partisipasi publik

pation. Menurut definisi, sebuah kelompok kepentingan merupakan

spesifik, sudut pandang topikal. Selain itu, dalam praktek

keanggotaan kelompok kepentingan cenderung terdiri dari

elit sosial-ekonomi. Jadi ada sah

ketakutan tentang keterwakilan tersebut

kelompok dan rasa takut bahwa ketergantungan pada kelompok kepentingan

Keterlibatan menimbulkan sangat bias

interpretasi dari 'kepentingan umum' di tertentu

topik. Perhatian ini diberikan kepercayaan terbesar dalam

kasus di mana NIMBY (tidak-in-my-halaman belakang) sindroma

drome memanifestasikan dirinya dalam latihan partisipasi dan / atau ketika upaya yang lebih luas, berbaring keterlibatan

telah gagal.

Sebuah solusi untuk masalah ini adalah untuk representasi

mengakui bahwa kelompok kepentingan ". . . tidak perwakilan-

mengirim kepentingan umum, tetapi dalam kepentingan publik

est bahwa mereka harus berpartisipasi. . . "(Berger,

1976, hal. 5). Pengakuan ini menunjukkan bahwa minat

Keterlibatan kelompok per se tidak masalah.

Sebaliknya, masalah ini adalah untuk memastikan bahwa keseimbangan dipukul

antara sudut pandang yang berbeda-beda. Bias dan

keliru dapat dihindari melalui

keterlibatan berbagai kepentingan. Jadi 'publik

bunga 'dapat diukur dengan mediasi antara variabel

kepentingan ous, dan kunci untuk masalah perwakilan

tiveness menjadi keterlibatan lengkap

berbagai kepentingan pada topik daripada

sifat masyarakat yang terlibat.

Ketergantungan pada Dengar Pendapat Umum

Pengakuan atas pra-syarat untuk umum

Partisipasi berbuat banyak untuk mendorong pengembangan

praktek partisipatif. Namun, banyak pelajaran yang

putra dan indikasi yang timbul dari praktik awal adalah

disia-siakan oleh penekanan pada, dan kesetiaan kepada,

dengar pendapat sebagai satu-satunya cara masyarakat

Keterlibatan. Sebagai contoh, meskipun canggih

sifat program partisipatif yang dilakukan di

British Columbia pada awal tahun 1970 oleh Okana-

gan Basin Study (lih O'Riordan, 1976), lainnya

badan perencanaan di provinsi ini (terutama

utilitas provinsi, SM Hydro) terus menunjukkan

ketergantungan ditandai pada dengar pendapat publik untuk melibatkan

masyarakat.

Dalam studi mereka berbagai "informasi dan interaksi

tion pendekatan partisipasi "di Amerika

Amerika, DAVIS et al. (1975, hlm. Ii) menemukan bahwa * ". .

Beberapa upaya praktis telah dilakukan untuk menyertakan

masyarakat melampaui tahap terbatas tradisional

audiensi publik ". Seringkali, partisipasi publik incor-

tidak langsung dianggap identik dengan dengar pendapat publik

temuan. Sebuah sidang menyiratkan pertemuan formal di mana

sebelumnya disampaikan, celana tertulis yang secara lisan pra-

sented atau diringkas dan ada ketentuan untuk

pemeriksaan silang, sering oleh penasihat hukum. Con-

secara sadar meniru prosedur peradilan, persidangan

merupakan forum yang cocok untuk putusan dan

evaluasi lawan, sudut pandang mapan

disajikan oleh para pendukung sumber daya yang sama. Con-

versely, sidang adalah evaluator miskin 'publik

bunga '. Mereka sangat kekurangan informasi

penerima dan fasilitator miskin dialog, seperti pandangan-

poin cenderung polarisasi, meninggalkan sedikit kesempatan untuk

akomodasi atau kompromi (CHECKOWAY,

1981).

Dalam banyak kasus, oleh karena itu, sidang yang paling

cara yang tidak tepat yang melibatkan masyarakat. Dengar pendapat

temuan memerlukan suatu kesetaraan partisipasi yang

biasanya kurang dalam konteks Kanada.

Selain itu, sidang menganggap partisipasi menjadi

Proses reaktif resolusi konflik, seperti dalam hukum

Model, sedangkan (sebagaimana diuraikan di atas) partisipasi dalam

Kanada berkisar pada proses politik

akomodasi, kompromi dan konsensus

penciptaan.

Pemanfaatan terus audiensi publik di

isolasi adalah refleksi dari fakta bahwa sidang yang

sering dianggap cepat, murah dan sederhana

diberikan, demikian sidang adalah mudah digunakan

teknik untuk memenuhi persyaratan hukum untuk pub-

Partisipasi lic memungkinkan difusi

antagonisme, yang meredakan opini publik dan

kesempatan untuk melegitimasi ditentukan sebelumnya

keputusan (CHECKOWAY, 1981).

Dalam beberapa tahun terakhir lebih komitmen untuk partisipasi publik

pation telah melihat peningkatan penggunaan informal

metode keterlibatan, terutama penasehat

kelompok, gugus tugas, lokakarya dan informasi

program. Sebuah contoh yang baik dari peningkatan com- ini

mitment keterlibatan, dan penggunaan seiring

lebih informal mekanisme partisipatif, adalah

pendekatan partisipasi masyarakat yang saat ini bekerja

oleh Ontario Hydro di rute situs seleksi

Proses untuk jalur transmisi listrik (SMITH,

1982a, hlm. 127-136). Berdasarkan kebijakan perusahaan

yang menekankan keterlibatan publik, Ontario Hydro

biasanya menggunakan kelompok belajar, komite warga,

rumah terbuka, komite penghubung dan lokakarya di

program perencanaan, jarang, jika pernah, mempekerjakan

baik dengar pendapat atau pertemuan publik.

Demikian pula, telah menyadari bahwa partisipasi berhasil

pation melibatkan pemanfaatan sejumlah-teknik

-teknik dalam urutan yang kompatibel dan bahwa tidak ada

Teknik dapat efektif bila digunakan dalam isolasi.

Kesadaran ini telah memusatkan perhatian pada kebutuhan untuk

menentukan efektivitas 'atau' keberhasilan 'partisipasi

program interaktif. Akibatnya, evaluasi memiliki

menjadi bidang baru penyelidikan dalam literatur

partisipasi dan itu adalah di bidang evaluasi

bahwa partisipasi masyarakat tetap kontemporer

perhatian dalam pembuatan kebijakan.

Evaluasi

Awalnya, evaluasi partisipasi masyarakat dibayar

kurang memperhatikan dalam penilaian mereka terhadap kriteria eksplisit

atau kerangka kerja formal. Kemudian, ketika upaya yang

dibuat untuk meresmikan pendekatan evaluatif, ini

cenderung menekankan perspektif lembaga, memiliki

luas persyaratan data dan difokuskan pada

'Proses' keterlibatan dalam isolasi (SMITH, 1979;

SEWELL dan PHILLIPS, 1979). Menanggapi

kelemahan tersebut, ada panggilan untuk pemanfaatan

dan integrasi kemajuan yang dibuat dalam area

evaluasi program (ROSENER, 1979); untuk evaluasi

tions untuk menggabungkan pandangan peserta

terlibat dalam program yang dievaluasi (SMITH,

1979); dan evaluasi untuk memiliki keduanya lebih luas

dan secara lebih mandiri (SEWELL dan PHIL-

LIPS, 1979).

Mempertimbangkan masalah ini, sebuah evaluatif

Kerangka telah digunakan dalam evaluasi

partisipasi masyarakat dalam bidang tenaga listrik

perencanaan di Ontario (SMITH, 1982a) dan air

pengelolaan sumber daya di Kanada (SMITH, 1983).

Kerangka tersebut menganggap partisipasi dalam tiga

tahap: 'konteks' di mana partisipasi

terjadi; yang 'proses' yang melibatkan mengambil

tempat; dan 'hasil' keterlibatan yang (Tabel

1). Kerangka kerja ini memfasilitasi penilaian yang seimbang

yang menunjukkan tidak hanya efektivitas tetapi juga

Faktor-faktor penting untuk efektivitas itu. Perhatian

diberikan kepada perspektif yang berbeda dari peserta

dan pengaruh yang mereka miliki; pra tersebut

syarat untuk berpartisipasi ditangani; dan satu set

kriteria yang jelas yang digunakan. Selain itu,

Kerangka mudah dioperasionalkan dan data

persyaratan untuk penggunaannya tidak terbatas.

Dalam mempertimbangkan partisipasi dalam fase ini,

Kerangka memberikan penekanan yang sama dengan konteks

Keterlibatan, proses partisipatif dan out- yang

datang dari proses itu. Hal ini bertentangan dengan fokus pada

banyak literatur tentang partisipasi. konteksnya

di mana partisipasi beroperasi sebagian besar telah

diabaikan oleh para peneliti partisipatif yang bukan

cenderung menempatkan tanggung jawab pada proses. Namun, seperti

Checkoway menunjukkan, ". . . fokus pada

kualitas dari metode partisipasi tertentu saja

akan memberikan kontribusi sedikit tanpa juga menganalisis

konteks yang lebih besar yang mereka bagian "(CHECKO-

WAY, 1981, hal. 378). Konteks sangat penting

ketika partisipasi terjadi dalam pro- pembuatan kebijakan

cess dan pengaturan kelembagaan yang mempengaruhi

penyediaan partisipasi masyarakat menjadi kritis penentu efektivitas partisipatif

(SMITH, 1982a, hlm. 167-169).

Tabel 1. Skema untuk evaluasi publik

peran serta

konteks

latar belakang sejarah

Pengaturan kelembagaan:

struktur politik dan proses

undang-undang dan peraturan

struktur administrasi

Badan fitur:

status

fungsi

kerangka acuan

pengaturan keuangan

proses

1. Tujuan dan sasaran untuk partisipasi:

mandat diberikan partisipasi lembaga

tujuan peserta

2. Jumlah dan sifat umum (s) yang terlibat:

siapakah mereka?

3.

bagaimana perwakilan mereka?

bagaimana terorganisir mereka?

Metodologi yang digunakan:

teknik

akses informasi

sumber informasi

hasil

1. Hasil latihan partisipatif

2. Efektivitas:

fokus pada isu-isu

keterwakilan peserta

kesesuaian proses

tingkat kesadaran yang dicapai

dampak dan pengaruh partisipasi

waktu dan biaya

Pentingnya konteks ketika partisipasi

erat kaitannya dengan proses kebijakan politik tidak

mengejutkan. Memang, bagaimanapun, berfungsi untuk menyoroti

kekhasan partisipasi masyarakat dalam kebijakan

membuat dari keterlibatan lebih biasa dari

publik di 'operasional' tingkat perencanaan taktis atau,

dan mengarah ke pertimbangan 'tingkat masyarakat

peran serta '.

Partisipasi normatif

Memanfaatkan hirarki Ozbekhan tentang perencanaan

(Ozbekhan 1969, 1973), adalah mungkin untuk

menggambarkan partisipasi masyarakat sebagai terjadi pada

'Normatif', 'strategis' atau perencanaan 'operasional'

Tingkat (SMITH, 1982b, c). Tabel 2 menyajikan beberapa

contoh partisipasi masyarakat di masing-masing

tingkat perencanaan. Sampai saat ini partisipasi masyarakat kebanyakan

telah terjadi pada tingkat perencanaan operasional.

Ada sedikit fokus pada partisipasi pada

strategis atau tingkat normatif.

SMITH (1982b, c) berpendapat bahwa penekanan

pada keterlibatan dalam masalah perencanaan operasional memiliki

terjadi dalam hubungannya dengan penekanan pada

proses partisipasi. Fokusnya telah di

diskusi dan penentuan pra-syarat untuk

proses partisipatif yang efektif. Sedikit perhatian

telah dibayarkan kepada konteks keterlibatan atau

praktek partisipasi pada perencanaan normatif

tingkat.

Perencanaan operasional memanfaatkan keterlibatan masyarakat sebagai

sarana untuk mengurangi dampak proyek dengan

menggabungkan sudut pandang lokal. Upaya yang dilakukan

untuk melibatkan masyarakat awam dan banyak diskusi

berpusat pada kekhawatiran situs-dan-isu tertentu. Ini

konsepsi partisipasi pada rencana-operasional

Tingkat ning mendominasi literatur dan mungkin

dikatakan paradigma tradisional untuk lapangan.

Namun, pandangan ini gagal pada rencana-normatif

Tingkat ning, di mana isu-isu yang bersifat umum dan

partisipasi lebih erat terkait dengan

proses kebijakan politik. Paradigma dominan

partisipasi keterlibatan awam melalui publik

sidang lagi menjadi utilitas sebagai mayoritas

berbaring publik tidak bisa berhubungan dengan isu-isu normatif

sedang dibahas. Konsensus penciptaan, mengakomodir

dation dan saling pemecahan masalah menjadi kunci

aspek partisipasi bukan tujuan reaksi

resolusi konflik tive ditemukan pada operasional

tingkat.

Sebaliknya, apa yang mungkin disebut 'normatif

partisipasi 'memfokuskan pada: (1) keterlibatan

publik perwakilan dalam bentuk wakil terpilih

wakil-dan kelompok kepentingan; (2) konteks

peran serta; dan (3) pertimbangan norma-

tive masalah dalam forum publik. Perbedaan sehingga kunci

ada antara partisipasi normatif dan

diterima paradigma partisipasi masyarakat pada umumnya.

Partisipasi normatif melibatkan perencanaan di depan umum

bukan pengambilan keputusan oleh masyarakat. Saya T

menekankan keterlibatan perwakilan daripada

berbaring keterlibatan. Selain itu, partisipasi normatif

pation mengakui bahwa tidak ada mekanisme untuk keterlibatan ment pada tingkat normatif adalah independen dari yang

konteks. Pada tingkat normatif konflik yang tinggi-

ened antara peran tradisional terpilih

perwakilan dan konsep partisipasi publik

pation sebagai pembagian kekuasaan untuk membuat keputusan.

Partisipasi normatif menyajikan tantangan bagi

konsepsi partisipasi publik yang berlaku. Itu

penekanan pada pembahasan isu-isu umum yang agak

dari dampak operasional, keterlibatan wakil

sentative daripada menyimpan publik dan penekanan

pada konteks daripada proses semua menunjukkan

bentuk yang berbeda dari partisipasi masyarakat. Namun masih

partisipasi masyarakat. Menyadari perbedaan

antara partisipasi normatif dan yang berlaku

paradigma sangat penting dalam penentuan mekanis

isme untuk keterlibatan publik pada tingkat ini (SMITH,

1982b, c) dan merupakan faktor kunci dalam evaluasi

partisipasi pada tingkat normatif (SMITH, 1982a).

Selain itu, penerimaan ajaran normatif

partisipasi memaksa pemikiran ulang keabsahan

paradigma yang berlaku untuk partisipasi publik.

Kesimpulan

Pada awal tulisan ini definisi yang luas untuk

Partisipasi publik mendalilkan. Konsep

"Partisipasi normatif 'diteruskan di atas tidak

bertentangan definisi tersebut. Memang, bagaimanapun, con-

trast dengan konsep biasa partisipasi dalam

literatur. Penyebab kontradiksi ini

dapat ditelusuri ke evolusi partisipasi

lapangan dan ketergantungan pada konsepsi umum

dengar pendapat sebagai keterlibatan publik.

Partisipasi masyarakat lebih dari satu tertentu

Metode keterlibatan. Hal ini lebih dari sekedar pro sebuah

cess. Partisipasi masyarakat berkonotasi sebuah pendekatan untuk

perencanaan dan pembuatan kebijakan yang terbuka dan demografik

demokratis dalam bentuk. Aspek-aspek partisipasi sebagai

Pendekatan perencanaan telah banyak foregone di

satu dekade literatur yang berkembang yang telah gagal

semakin menyatakan secara jelas asumsi dan

kriteria. Banyak dari stagnasi di bidang studi partisipatif telah ditentang oleh

meningkatkan kecanggihan penelitian evaluasi.

Konsep yang berlaku partisipasi salah

membatasi masukan publik untuk masalah operasional. Itu tidak

sedikit untuk memecahkan masalah perencana dan kebijakan

pembuat dihadapkan dengan tuntutan partisipasi masyarakat

pada isu-isu normatif. Evaluasi dan implikasi yang

tions partisipasi nnrmative menunjukkan positif

arah untuk memperbaiki ketidakseimbangan ini. Jelas, itu adalah

tidak lagi cukup untuk menyamakan keterlibatan publik

keamanan dengan keterlibatan awam pada situs-dan masalah-

kekhawatiran tertentu melalui audiensi publik.

Semakin, praktisi dan peneliti akan memiliki

untuk berdamai dengan sudut pandang baru pada partisipasi

pation: salah satu yang mengakui manfaat untuk

berasal dari involvenlent perwakilan dan

pengaruh faktor kontekstual pada partisipatif

efektivitas.