Jurnal Reading Tropis

22
Dias PENGANTAR Flu burung H5N1 telah menyebabkan wabah yang signifikan avian influenza yang sangat patogen (HPAI) pada unggas sejak akhir tahun 2003. Tantangan HPAI tela mendalam di Asia Tenggara di mana itu telah menjadi endemik pada unggas di beberapa negara (WHO 2006a). HPAI penting karena beberapa alasan termasuk zoonosis yang potensial. Ada 442 kasus manusia dikonfirmasi dan 262 kematian dilaporkan ke Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) pada 24 September 2009. Dari jumlah tersebut, 286 kasus dan 215 kematian dilaporkan dari Asia Tenggara; Indonesia, Vietnam dan Thailand telah melaporkan 141, 111 dan 25 kasus, masing-masing, dan 115, 56 dan 17 kematian, masing-masing (WHO 2009). Oleh karena itu , asia tenggara memiliki beban dengan jumlah besar dari HPAI manusia . Pengendalian HPAI tetap menjadi tantangan kesehatan masyarakat global karena kekhawatiran bahwa perubahan virus dapat mengakibatkan dunia pandemi. Kekhawatiran ini diakui oleh masyarakat internasional. Pada 2007, Indonesia, Vietnam dan Thailand memiliki komitmen yang diterima dari sejumlah besar bantuan, dengan US $ 132 juta, US $ 115 juta dan AS $ 11 juta yang dilakukan, masing-masing (UN Sistem Influenza Co-ordinator dan Dunia Bank 2008). Kekhawatiran mengenai potensi pandemi timbul sebagai akibat dari penyebaran H5N1 bertahan meskipun munculnya pandemi (H1N1) 2009. Memang kekhawatiran reassortment antara H1N1 dan H5N1 memiliki potensi untuk lebih meningkatkan kekhawatiran mengingat sifat endemik H5N1 di Asia Tenggara dan pandemicity H1N1 (Belshe 2005). Serta mempengaruhi kesehatan manusia, HPAI memiliki dampak pada unggas dengan kematian di atas 50%, dan pemusnahan sebagai ukuran kontrol yang mengakibatkan beban ekonomi dirasakan oleh keluarga

description

jurding tropmed

Transcript of Jurnal Reading Tropis

Page 1: Jurnal Reading Tropis

Dias

PENGANTAR

Flu burung H5N1 telah menyebabkan wabah yang signifikan avian influenza yang sangat patogen (HPAI) pada unggas sejak akhir tahun 2003. Tantangan HPAI tela mendalam di Asia Tenggara di mana itu telah menjadi endemik pada unggas di beberapa negara (WHO 2006a).

HPAI penting karena beberapa alasan termasuk zoonosis yang potensial. Ada 442 kasus manusia dikonfirmasi dan 262 kematian dilaporkan ke Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) pada 24 September 2009. Dari jumlah tersebut, 286 kasus dan 215 kematian dilaporkan dari Asia Tenggara; Indonesia, Vietnam dan Thailand telah melaporkan 141, 111 dan 25 kasus, masing-masing, dan 115, 56 dan 17 kematian, masing-masing (WHO 2009). Oleh karena itu , asia tenggara memiliki beban dengan jumlah besar dari HPAI manusia .

Pengendalian HPAI tetap menjadi tantangan kesehatan masyarakat global karena kekhawatiran bahwa perubahan virus dapat mengakibatkan dunia pandemi. Kekhawatiran ini diakui oleh masyarakat internasional. Pada 2007, Indonesia, Vietnam dan Thailand memiliki komitmen yang diterima dari sejumlah besar bantuan, dengan US $ 132 juta, US $ 115 juta dan AS $ 11 juta yang dilakukan, masing-masing (UN Sistem Influenza Co-ordinator dan Dunia Bank 2008). Kekhawatiran mengenai potensi pandemi timbul sebagai akibat dari penyebaran H5N1 bertahan meskipun munculnya pandemi (H1N1) 2009. Memang kekhawatiran reassortment antara H1N1 dan H5N1 memiliki potensi untuk lebih meningkatkan kekhawatiran mengingat sifat endemik H5N1 di Asia Tenggara dan pandemicity H1N1 (Belshe 2005).

Serta mempengaruhi kesehatan manusia, HPAI memiliki dampak pada unggas dengan kematian di atas 50%, dan pemusnahan sebagai ukuran kontrol yang mengakibatkan beban ekonomi dirasakan oleh keluarga dan masyarakat serta berdampak pada perdagangan domestik dan internasional. Sejak tahun 2003, setidaknya 150 juta burung unggas mati atau dimusnahkan sebagai akibat dari Epidemi H5N1 di Indonesia (Departemen Pertanian 2006; Foster 2009). Kerugian ekonomi diperkirakan mencapai US $ 470 juta (Presentasi KOMNAS 2008). Di Thailand, lebih dari 75 juta unggas telah tewas, dan biaya ekonomi memiliki diperkirakan setidaknya US $ 3 miliar pada unggas industri sendiri (Departemen Pengendalian Penyakit 2008). Di Vietnam, sejak tahun 2003, 52 juta unggas mati atau telah diambil, dengan 86,5% dari unggas dimusnahkan di 2003-04 (Pfeiffer et al. 2007). Dampak ekonomi pada tahun 2004 diperkirakan US $ 45 juta karena kehilangan unggas, dengan biaya tambahan US $ 22 juta untuk program vaksin unggas. Selain itu, Pemerintah menyisihkan alokasi anggaran US $ 41 juta untuk tahun seluruh dukungan untuk ayam afkir selama wabah.

Page 2: Jurnal Reading Tropis

Selama 5 tahun terakhir, dua intervensi telah menerima perhatian dari para pembuat kebijakan dan menerima substansial Perhatian kebijakan dan pendanaan pelaksanaan: vaksinasi unggas dan penimbunan antivirus bagi manusia. Ini berfokus pada dua kebijakan ini.

Pada bulan Maret 2007, Organisasi Dunia untuk Kesehatan Hewan (OIE), Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) dan Instituto Zooprofilatttico Sperimentale delle Venezie (IZSVe)mengeluarkan rekomendasi untuk mendukung pemberantasan HPAI, mengikuti konferensi OIE / FAO / IZSVe bersama di Verona (OIE 2007). 2007 Verona Rekomendasi mengakui bahwa kontrol HPAI adalah masalah yang kompleks dan baru strategi yang diperlukan yang dilengkapi tradisional pendekatan untuk memberantas penyakit. Mereka menyarankan bahwa strategi pengendalian dapat didasarkan pada kombinasi pemusnahan, pembatasan gerakan dan vaksinasi darurat. Tujuan unggas vaksinasi terutama untuk mengurangi replikasi dan pelepasan virus melalui induksi kekebalan protektif di unggas. Vaksinasi mungkin juga, ia menyarankan, mencegah pengenalan flu burung. Badan-badan yang direkomendasikan bahwa negara-negara mempertimbangkan memperkenalkan vaksinasi unggas yang diberikan profil epidemiologi lokal, penentuan biaya dan manfaat bagi para pemangku kepentingan yang berbeda, dan isu-isu operasional kelayakan antara lain.

Pada tahun 2006, WHO mengeluarkan pedoman pengelolaan stockpile regional oseltamivir obat antiviral pada prediksi bahwa pandemi influenza dapat menyebabkan global di lebih dari 1 miliar kasus and 2-7 juta kematian (WHO 2006b). Kebutuhan persediaan regional oseltamivir yang didasarkan penggunaan strategis sebagai intervensi untuk melengkapi nasional kapasitas untuk menampung munculnya pandemi potensial di perusahaan pusat melalui penyebaran cepat dari obat untuk menghentikan transmisi dan mengandung penyakit. Pedoman advokasi penimbunan nasional antivirus bertujuan untuk mengamankan Kapasitas untuk tujuan mitigasi. Pada tahun 2005, diperkirakan bahwa stok yang mencakup 20-25% dari populasi akancukup untuk mengobati sebagian besar kasus klinis dan dapat menyebabkan 50-77% penurunan rawat inap (Gani et al. 2005).

Kebijakan vaksinasi unggas dan penimbunan antivirus mencerminkan bukti interpretasi dasar, tanggapan lembaga internasional 'rekomendasi, dan imperatif politik lokal dan bersaing prioritas kesehatan masyarakat. Tiga negara di Asia Tenggara telah menanggapi tantangan HPAI di cara yang berbeda. Sementara Indonesia dan Vietnam diperkenalkan program vaksinasi unggas, Thailand menolak kebijakan ini (tapi mengambil langkah-langkah non-vaksin lain seperti pemusnahan dengan kompensasi, dan gerakan pembatasan unggas, untukmisalnya). Sebaliknya, ketiga negara mengadopsi kebijakan serupa untuk penimbunan antivirus dalam persiapan untuk global pandemi. Makalah ini membahas, melalui analisis komparatif perumusan kebijakan, mengapa pendekatan yang berbeda yang diadopsi di negara-negara

Page 3: Jurnal Reading Tropis

dalam satu arena kebijakan, sementara kebijakan lain terkait lapangan, kesamaan substansial di semua negara muncul.

Dien

Metode

Kerangka konsep untuk menganalisis dua kebijakan yaitu dengan mem-vaksin unggas untuk mencegah Avian Influenza yang sangat pathogen dan dengan penyediaan antiviral untuk Negara pandemic di Asia tenggara (Indonesia, Thailand, dan Vietnam). (Walt and Gilson 1994). Proses analisis memfokuskan agar masyarakat, institusi, dan bagaimana kebijakan dapat dimengerti dan diterima. (Sabatier and Jenkins-Smith 1993)

Metode penelitian dengan data primer dan sekunder. Data primer didapat dari dokumen resmi termasuk hukum dan peraturan, rencana strategi pemerintah, pedoman, pertemuan para kementrian bersangkutan dengan agen yang terkait, dan makalh pengarahan. Sedangkan data sekunder berasal dari laporan kasus, laporan bisnis, data akademik, dan laporan dari koran dan media lainnya.

Wawancara mendalam melalui para pihak terkait yang menjadi yaitu kementerian (kesehatan, agrikultur, keuangan, dan tenaga kerja), akademik, pekerja sector pelayanan (dokter, dokter hewan, spesialis kesehatan masyarakat), agen-agen non-pemerintah, industry farmasi, industry unggas, Persatuan bangsa-bangsa (PBB) dengan agen-agen pendonornya. Hasilnya akan menghasilkan kerangka analisis berupa pengenalan, identifikasi tema kerangka, pemetaan, dan interpretasi. Pengenalan akan mengenalkan kontak dan isinya, tema kerangka dikembangkan dari literatur, workshop dan wawancara, penelitian, dan pedoman. Hasil berupa pedoman tersebutlah yang dihasilkan dari pertemuan-pertemuan oleh para peneliti. Hasilnya nanti akan melahirkan pertimbangan dengan membandingkan informasi yang didapat dari para pihak-pihak terkait tersebut.

Page 4: Jurnal Reading Tropis

Hasil (kebijakan vaksinasi unggas dan penyediaan antiviral)

Vaksin unggas berbeda ketiga negara berdasarkan kebijakan formal dan informalnya yang diterapkan masing-masing. Pada September 2004 di Thailand, para pembuat kebijakan menganggap rekomendasi untuk mem-vaksin unggas tidak perlu. (Departemen peternakan 2006). Berbeda, pada Februari 2004 Indonesia merekomendasikan untuk mem-vaksin untuk semua unggas di daerah yang beresiko terhadap prevalensi Avian Influenza. (kementerian Agrikultur 2009). Dan begitu juga dengan Vietnam yang disampaikan Juli 2005.

Kebijakan penyediaan antiviral juga dikembang di ketiga Negara yang juga sesuai dengan rekomendasi internasional. Pada 2006 Indonesia berhasil mencapai populasi yang terlindungi sebesar 0,5-1% (kementerian kesehatan 2009). Thailand pada Maret 2005 menyediakan pengobatan untuk 1% populasi terlindungi. Namun karena terbatasnya dana menyebabkan pengobatan terbatas pada manusia yang terpapar unggas dan petugas pelayanan kesehatan yang menangani manusia yang terinfeksi. April 2005 vietnam mengikuti kedua negara tersebut. Dan November 2005 mengumumkan managemen farmasi untuk menyediakan 25 juta kapsul untuk 0,3% populasi. (kementerian kesehatan 2005).

Page 5: Jurnal Reading Tropis

Fikri

Hasil

Vaksinasi unggas dan kebijakan stockpiling antivirus

Kebijakan vaksin pada masing-masing dari tiga negara berbeda selama periode yang dipelajari

dalam hal baik kebijakan formal maupun informal. Para pembuat kebijakan di Thailand

menganggap pertanyaan vaksinasi unggas pada tahun 2004 dan Kantor Perdana Menteri

mengeluarkan pernyataan, nomor 0411/365, pada tanggal 17 September 2004,-rekomendasi

perbaikan bahwa vaksinasi unggas tidak boleh dilaksanakan (di Departemen Pengembangan

Ternak 2006). Sebaliknya, Kebijakan vaksinasi di Indonesia, yang diterbitkan pada bulan

Februari 2004 oleh Direktur Jenderal Peternakan dan Produksi, merekomendasikan vaksinasi

untuk semua unggas dianggap berisiko di daerah di mana HPAI lazim (Departemen Pertanian

2009). Demikian pula, Vietnam, melalui National Steering Committee Flu Burung dan control

influenza pada manusia dan Pencegahan, mengeluarkan pernyataan kebijakan, pada bulan Juli

2005, yang menganjurkan vaksinasi semua unggas (Pemerintah Vietnam 2005a; Pemerintah

Vietnam 2005b). demikian kebijakan formal Thailand berbeda dari kebijakan Vietnam dan

Indonesia.

Tabel 2 merangkum poin-poin penting dalam analisis kebijakan terkemuka kebijakan vaksinasi

unggas di tiga negara. Sebaliknya, ketiga negara maju kebijakan yang baik sama menimbun

antivirus dan konsisten dengan rekomendasi internasional. Indonesia menetapkan tujuan

kebijakan pada tahun 2006 untuk mencapai cakupan populasi untuk pengobatan 0.5-1%

penduduknya (Departemen Kesehatan 2009; wawancara # 6In160407). Demikian pula,

kebijakan Thailand Maret 2005 bertujuan untuk menyediakan cakupan pengobatan untuk 1%

dari populasi (Departemen Kesehatan Masyarakat 2005). Di kedua negara, karena keterbatasan

anggaran, alokasi prioritas difokuskan pada penahanan cepat melalui pengobatan orang yang

terkena unggas dan pekerja perawatan kesehatan kasus terkena cluster pertama manusia dalam

hal pandemik. Peningkatan bertahap dalam stockpiling yang dibayangkan di Thailand, dengan

tahun ke tahun meningkat dari 100.000 program pengobatan yang dijamin selama 5 tahun

(wawancara # 7Th100708, # 11Th251208). Vietnam mengadopsi pendekatan pada bulan April

2005 yang tercermin di Indonesia dan Thailand, dan pada bulan November 2005, Administrasi

Page 6: Jurnal Reading Tropis

Manajemen Farmasi mengumumkan perjanjian dengan Hoffman La Roche-untuk memberikan

25 juta kapsul, yang cukup untuk sekitar 0,3% dari populasi (Departemen Kesehatan 2005a).

Ibnu

Formulasi kebijakan : vaksinasi unggas

Indonesia

Dua faktor kunci informasi kebijakan vaksinasi unggas di Indonesia . Yang pertama adalah ekonomi : konsekuensi ekonomi dari unggas yang terinfeksi , dampak pada perdagangan domestik dan internasional , dan biaya untuk produsen unggas dan neraca perdagangan Indonesia . Faktor kedua adalah pemerintahan : proses dan implementasi kebijakan - kebijakan desentralisasi pengambilan Indonesia yang secara fundamental informasi proses pengembangan kebijakan dalam kaitannya dengan vaksinasi unggas .

Dibandingkan dengan Thailand , pasar unggas ekspor Indonesia kecil sementara pasar domestik internal yang relatif besar . Kebijakan vaksinasi didorong , sebagian besar , oleh rekomendasi dari para ahli penasihat pemerintah pada obat-obatan untuk digunakan hewan , ahli penyakit menular , kantor untuk karantina hewan , industri farmasi dan pelobi dari kedua -besar dan produsen unggas skala kecil yang melayani sebagian besar pasar domestik ( wawancara # 14In280809 , # 53In201109 ) . Produsen unggas skala besar, melalui asosiasi industri dan kontak tingkat tinggi dengan pemerintah , yang pelobi sangat kuat dan efektif untuk mempengaruhi kebijakan vaksin ( wawancara # 54In241109 ) . Produsen skala kecil , meskipun memiliki beberapa pengaruh melalui asosiasi industri mereka , secara efektif mempengaruhi output media lokal , terutama televisi dan media kertas koran . Produsen yang terutama khawatir bahwa , dengan tingkat kematian unggas yang tinggi dari H5N1 dan konsekuensi dari pemusnahan menebangi unggas , pasar domestik mereka akan menyerah pada produsen internasional yang ingin mengeksploitasi permintaan Indonesia untuk produk unggas ( wawancara # 14In280809 , # 16In010809 ) . Salah seorang yang diwawancarai dari Kementerian Pertanian mencatat ini dan menyinggung masalah keamanan makanan juga ( wawancara # 14In280809 ) : " Jika kita menerapkan proses pemusnahan , kita mungkin tidak memiliki persediaan yang cukup dari ayam . Penyakit ini telah menyebar luas . Kebijakan pemusnahan tidak akan menguntungkan secara politik . "

Memang , beberapa produsen skala besar telah menerapkan penggunaan vaksin sebelum pemerintah meresmikan posisinya di unggas vaksinasi ( wawancara # 54In241109 ) . Dengan demikian , tekanan untuk memvaksinasi unggas didorong terutama oleh produsen unggas ( wawancara # 16In010809 ) .

Tabel 2 analisis komparatif kebijakan vaksinasi unggas oof Indonesia , Vietnam dan Thailand

Vaksinasi Tidak ada vaksinasi

Thailand Indonesia Vietnam

Page 7: Jurnal Reading Tropis

Kepentingan ekonomis

Produsen unggas lokal yang besar mempengaruhi kebijakan untuk melindungi industri lokal dari ekspor

Produsen skala kecil menginginkan perlindungan untuk mencegah kesulitan ekonomi dari unggas yang mati dan pemusnahan

Industri ekspor besar mendominasi kebijakan untuk melindungi nilai ekonomi ekspor ayam .

Produsen kecil dan berjuang pemilik ayam ingin vaksin untuk melindungi halaman belakang unggas sebagai warisan budaya mereka .

Fokus bukti Perlindungan unggas dari virus

Bukti dari unggas vaksinasi dari China

Pro - vaksin : fokus pada pengurangan virus pada unggas .

Terhadap vaksin : fokus pada pelepasan virus ke lingkungan , dan dengan demikian paparan mungkin dan ancaman kesehatan masyarakat viral kembali assorment menjadi ketegangan lebih berbahaya .

Posisi FAO FAO merekomendasikan FAO merekomendasikan Ahli FAO tidak merekomendasikan karena masalah manajemen

masukan dari instansi kesehatan manusia dan hewan

Tidak adanya masukan kesehatan manusia

Kedua masukan kesehatan manusia dan hewan

Kedua masukan kesehatan manusia dan hewan , tetapi lebih berat pada sisi kesehatan hewan .

Pemusnahan juga berpotensi sangat mahal untuk pemerintah . Kompensasi kepada produsen , apakah itu efektif , harus dekat dengan nilai pasar . ' Stamping out' ( pemusnahan semua unggas di bidang wabah ) tidak dilaksanakan karena kebijakan ini memiliki implikasi bagi pemerintah untuk memberikan kompensasi yang pemerintah tidak mampu ( wawancara # 52In021109 ) . Dengan kata lain, vaksinasi dianggap lebih terjangkau daripada kompensasi finansial untuk pemusnahan .

Page 8: Jurnal Reading Tropis

Sebuah pertimbangan lebih lanjut untuk vaksinasi adalah perlindungan kolam gen unggas Indonesia , sesuatu yang mengancam jika mayoritas keturunan lokal dimusnahkan ( wawancara # 16In010809 ) . Pemberantasan HPAI telah dianggap oleh para pembuat kebijakan , tetapi kekhawatiran bahwa itu tidak layak , terutama karena pertimbangan biaya , berarti bahwa berat badan yang lebih besar diberikan kepada pelaksanaan vaksin ( wawancara # 52In201109 ) . Promosi pemerintah vaksinasi didukung oleh badan-badan PBB FAO dan OIE . Hubungan antara FAO , kantor yang terletak di lingkungan Departemen Pertanian , dan Pemerintah dilaporkan oleh beberapa informan sebagai sangat dekat ( wawancara # 52In201109 , # 14In280809 , # 16In010809 ) . FAO menganjurkan penilaian risiko untuk pandemi influenza sebelum melaksanakan kebijakan vaksinasi . Kapasitas pelaksanaan vaksin di Indonesia terbatas adalah penyebab beberapa kekhawatiran karena akan membatasi efektivitas vaksinasi , dan juga berpotensi menimbulkan ancaman kesehatan masyarakat yang lebih luas dari pelepasan virus persisten . Namun, pertimbangan ekonomi domestik langsung dalam komunitas kesehatan hewan beratnya lebih berat pada pikiran pembuat kebijakan ' dari masalah kesehatan masyarakat manusia besarnya tidak pasti di masa depan yang pasti . Bukti ilmiah juga untuk mendukung kebijakan vaksinasi unggas . Penelitian yang dipublikasikan pada tahun 2001 menunjukkan bahwa vaksinasi unggas dilindungi dari infeksi yang mematikan dengan influenza A H5N1 tetapi virus shedding bisa bertahan ( Seo dan Webster 2001) .

Instansi terkait dengan kesehatan masyarakat manusia , terutama Organisasi Kesehatan Dunia ( WHO ) dan Departemen Kesehatan , yang sebagian besar tidak ada dalam proses perumusan kebijakan untuk vaksinasi unggas . Namun, satu tahun setelah kebijakan itu dilaksanakan , pada tahun 2005 , kekhawatiran sedang ditayangkan di komunitas kesehatan masyarakat manusia karena kasus flu A H5N1 yang terjadi meskipun ada kasus unggas lebih sedikit dan bahkan di daerah di mana vaksinasi telah dilaksanakan secara efektif ( Suroso 2006) . Alasannya , ia menyarankan , bahwa badan-badan kesehatan masyarakat tidak hadir dari proses perumusan kebijakan itu silo organisasi bahwa badan-badan ini muncul untuk duduk dalam , menghambat komunikasi lintas disiplin dan lintas institusi . Ini silo kelembagaan bertahan meskipun Komite Nasional Flu Burung termasuk perwakilan tingkat tinggi dari beberapa kementerian , seperti Menteri Koordinator Kesejahteraan ( Ketua Komite ) Rakyat , Menteri Koordinator Bidang Perekonomian , Menteri Pertanian , Menteri Kesehatan , dan beberapa menteri terkait lainnya , Panglima Tentara Nasional Indonesia , Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Ketua Palang Merah Indonesia .

Karena sifat devolusi pemerintahan di Indonesia , implementasi kebijakan yang konsisten dan koheren telah menjadi tantangan utama ( Forster 2009) . Meskipun isu vaksinasi telah naik agenda kebijakan di tingkat pusat , terutama di Kementerian Pertanian dan Komite Nasional Avian Influenza , menyerahkan pengambilan keputusan , kendala anggaran dan kapasitas pelaksanaan yang terbatas di tingkat kabupaten dan lembaga regional berarti suatu merata pelaksanaan kebijakan di seluruh negeri ( Kromo , nd ) . Ini disparitas geografis telah diperparah oleh keterbatasan dalam monitoring dan evaluasi kapasitas . Dengan demikian kebijakan formal vaksinasi , didorong oleh kekhawatiran ekonomi dalam negeri , telah hanya tambal-sulam dilaksanakan , dibatasi oleh ekonomi , geografi , tata kelola dan hambatan infrastruktur . Pemberantasan influenza A H5N1 dianggap , itu tersirat , tidak layak dan kebijakan mitigasi diberi virus status endemik telah diadopsi secara informal .

Page 9: Jurnal Reading Tropis

Megi

Nama : Megi Annisa Rahmah (2013730152)

Vietnam

Vietnam terpapar influenza A H5N1 sebelum tahun 2004,yang memberi dampak ekonomi yang besar. Industri unggas telah terpengaruh akan hal ini bisa dilihat dengan adanya 45 juta unggas yang dimusnahkan di tahun 2003-2004 (Pfeiffer et al. 2007), dengan biaya ekonomi setara dengan 0,1% penurunan produk domestik bruto (PDB) (Dinh et al. 2005). Produksi unggas di Vietnam didominasi oleh produksi skala kecil,berupa peternakan yang lokasinya hanya dibelakang rumahnya. Pasar ekspor sangat kecil. Produsen skala kecil ini bersama dengan tokoh masyarakat, menyuarakan keprihatinan mereka tentang respon pemusnahan untuk influenza A H5N1 melalui koran dan media televisi dengan cara yang sama dengan yang disaksikan di Indonesia. Kekhawatiran utama produsen yang berkaitan dengan kesulitan ekonomi yang dihasilkan dari burung yang sakit dan pemusnahan,dampak pada perilaku pembelian unggas, karena konsumen yang menjadi waspada membeli unggas, harga yang jatuh dan marjin keuntungan yang menurun.

Seperti di Indonesia, FAO memainkan peran penting dalam menawarkan bimbingan dan dukungan untuk perumusan kebijakan di Vietnam. Pada tahun 2004, FAO merekomendasikan kepada Departemen Pertanian kebijakan unik berupa blanked vaksinasi/vaksinasi selimut didasarkan pada premis bahwa penyakit akan dikontrol dan penyebaran virus akan dibatasi (FAO 2004; Vu 2009). Kebijakan vaksinasi di Cina, produsen vaksin utama, melaporkan keberhasilan dari vaksinasi bebek yang sedang dihasilkan, membantu membujuk para pihak yang berkepentingan di Departemen Kesehatan Hewan bahwa kebijakan vaksinasi agresif akan efektif (wawancara # 16In071209).Laporan-laporan ini adalah saran dari FAO.Para pembuat kebijakan menjadi reseptif(mau menerima) gagasan perubahan kebijakan yang penting (Departemen Pertanian 2008), perubahan ini menempatkan Vietnam dalam sorotan masyarakat internasional. Usulan kebijakan vaksinasi selimut itu, bagaimanapun, tidak diterima secara universal. Beberapa penasihat ahli ilmiah Departemen Kesehatan Hewan khawatir mengenai dua hal (wawancara # 32In081108). Pertama, bahwa masalah keamanan (untuk unggas) belum diselesaikan sepenuhnya, dan kedua, bahwa persepsi konsumen terhadap kualitas unggas akan terpengaruh dan permintaan untuk produk yang dihasilkan di dalam negeri akan jatuh. Keprihatinan ini ditimpa oleh posisi ilmiah yang diambil oleh mayoritas penasihat dan masyarakat internasional (FAO 2004).

Tidak seperti Indonesia, para pembuat kebijakan terkait dengan konsekuensi kesehatan manusia influenza A H5N1, termasuk tingkat tinggi Kementerian Tenaga kesehatan, yang erat terlibat dalam perumusan kebijakan dan mendukung vaksinasi unggas melalui dialog kebijakan yang sedang berlangsung antara kementerian serta melalui posisi mereka di Nasional Komite Pengarah Flu Burung dan Manusia Influenza Control dan Pencegahan. Tidak ada keprihatinan

Page 10: Jurnal Reading Tropis

mengenai konsekuensi kesehatan masyarakat potensi pelepasan virus yang sedang berlangsung atau penutupan penyakit pada unggas (sesuatu yang, telah menyarankan, mungkin membuatnya sulit untuk mendeteksi wabah awal). Silo institusional yang memisahkan kesehatan masyarakat manusia dari kesejahteraan hewan dan pertimbangan ekonomi yang jelas di Indonesia tidak hadir di Vietnam. Sifat terpusat dan kuat tata kelola di Vietnam memastikan komunikasi lintas-kementerian (wawancara # 26Vn100907).

Dukungan keuangan yang cukup besar dari internasional dan advokasi pemerintah yang kuat memastikan bahwa implementasi kebijakan secara sistematis dan komprehensif diterapkan, berbeda dengan Indonesia. Dengan demikian, kapasitas operasional, sebuah elemen yang disarankan FAO merupakan pertimbangan penting dalam kebijakan vaksinasi unggas, tinggi dan, tidak seperti di Indonesia, belum mengancam akan merusak kebijakan formal sampai saat ini. Dengan demikian, Vietnam berbeda dengan Indonesia, dengan dukungan besar dari masyarakat internasional, yang menganut gagasan pemberantasan influenza A H5N1 dan dianggap vaksinasi sebagai komponen kebijakan penting jika tujuan ini ingin dicapai. Pertimbangan domestik ekonomi memfasilitasi strategi ini sementara masalah kesehatan masyarakat manusia mendapat sedikit perhatian

Mundri

Thailand

Seperti Indonesia dan Vietnam, pokok mempengaruhi kebijakan vaksinasi di Thailand adalah kepentingan ekonomi (Safman 2009). Kesehatan masyarakat diasumsikan kurang penting, meskipun pihak memiliki suara lebih besar daripada di Indonesia dan Vietnam. Thailand, bagaimanapun, tidak seperti Vietnam dan tingkat yang lebih rendah Indonesia, memiliki pasar ekspor yang sangat besar serta pasar domestik yang besar untuk unggas. Produksi unggas Thailand juga, sebaliknya, didominasi oleh produsen skala besar industri, yang menentang vaksinasi unggas. Di sisi lain, pendukung vaksinasi adalah orang-orang pedesaan dengan sistem produksi unggas halaman belakang. Backyard unggas yang dipelihara untuk konsumsi keluarga daripada perdagangan. Itu mencatat, halaman belakang unggas termasuk ayam pertempuran, meskipun begitu penting ekonomi nasional, mempertahankan posisi tradisional penting dalam kehidupan budaya negara, khususnya di masyarakat pedesaan.

Ekonomi ekspor memainkan peran penting dalam perumusan kebijakan vaksinasi. Pada tahun 2003, tahun sebelum wabah H5N1, nilai ekspor ayam adalah sekitar US $ 1 miliar, dan itu menurun hampir setengah pada tahun berikutnya ketika importir utama dilarang ayam dari Thailand selama wabah (Departemen Pengendalian Penyakit 2008). Jika influenza A H5N1 adalah menjadi endemik pada unggas di Thailand, pasar ekspor akan menderita dan berdampak secara substansial pada PDB. Importir, terutama dari Uni Eropa dan Jepang, pasar ekspor terbesar bagi Thailand, khawatir bahwa vaksinasi akan menghambat deteksi influenza A H5N1, dan dengan demikian akan melarang impor ayam yang divaksin (Manajer online 2004a; The Nation2004). Perdagangan internasional akan terkena dampak

Page 11: Jurnal Reading Tropis

parah, tercatat salah satu anggota Komite Penasehat Nasional (wawancara # 18Th080409). Pelobi industri, bekerja baik di belakang layar dan melalui media massa, membantu memastikan bahwa pembuat kebijakan tetap sadar akan kekhawatiran dari industri ekspor. Untuk produsen skala kecil serta produsen halaman belakang, beberapa visibilitas ke pemilik ayam pertempuran diberikan melalui dukungan dari beberapa selebriti terkenal, yang menyuarakan dukungan mereka untuk vaksin melalui media massa. "Kami sangat senang bahwa kami berjuang untuk produsen kecil dan kami menerima resolusi pemerintah, tapi kami masih percaya pada efektivitas vaksinasi ', salah satu selebriti terkemuka dikutip (Manajer online 2004b).

Berbeda dengan Indonesia dan Vietnam, kantor FAO di Bangkok kurang mendukung kebijakan vaksin. Kekhawatiran mereka tidak bahwa vaksin per secould tidak menjadi alat yang efektif dalam pengendalian influenza A H5N1 tetapi, jika pelaksanaannya tidak kuat dan komprehensif, maka kebijakan tersebut dapat menimbulkan masalah kesehatan masyarakat dari pelepasan virus. Terkait dengan ini adalah ketidakpastian kapan harus berhenti vaksinasi dan pengembangan strategi keluar yang koheren (wawancara # 15Th100309). Kekhawatiran FAO, meskipun berbeda dari kekhawatiran beberapa produsen unggas ', yang bersekutu strategis dalam advokasi non-vaksinasi. Suara lawan dalam perdebatan ini adalah bahwa produsen skala kecil dan pemilik ayam sabung. Kepentingan mereka tidak berhubungan dengan perdagangan internasional, namun membahas memelihara kelestarian tradisi budaya lama dipegang, tradisi yang terancam oleh pemusnahan, seperti tercermin dari pendukung sistem produksi ayam halaman belakang (wawancara # 17Th300309). Mereka juga mendukung kebijakan vaksinasi unggas karena dampaknya terhadap penyakit lainnya seperti Newcastle, pendapat maju, misalnya, dengan pemilik sebuah pertempuran ayam itu (wawancara # 24Th300309). Para pendukung vaksinasi juga menyoroti bukti ilmiah yang digunakan untuk mendukung Rekomendasi Verona oleh OIE (2007), dan bukti bahwa vaksinasi di Meksiko telah membantu mengurangi pelepasan virus (wawancara # 16Th250309).

Stakeholders yang kepentingan utamanya adalah melindungi kesehatan masyarakat manusia secara luas mengambil posisi yang sama pada kebijakan vaksinasi. Departemen Kesehatan Masyarakat (moph) dan Kementerian Pertanian dan Koperasi mengadakan rapat resmi sering di bawah kantor Wakil Perdana Menteri. Keprihatinan disuarakan oleh penasihat kesehatan masyarakat dan pejabat di moph serupa dengan yang disuarakan oleh para pemangku kepentingan kesehatan masyarakat Indonesia, bahwa kemungkinan pelepasan virus lanjutan, terutama dengan tidak adanya penyakit pada unggas, mungkin menimbulkan ancaman kesehatan masyarakat manusia dan meningkatkan potensi reassortment menjadi strain lebih berbahaya (wawancara # 7Th100708). Namun, tidak seperti di Indonesia, suara-suara terdengar, diakui dan selaras dengan kementerian luar kesehatan masyarakat, termasuk mereka yang memiliki tanggung jawab untuk pertanian, dan Kabinet lebih luas (wawancara # 7Th100708, # 18Th080409). Selain produsen skala kecil, semua orang lain sampai pada kesimpulan yang sama: bahwa vaksinasi unggas tidak respon kebijakan yang terbaik terhadap ancaman yang ditimbulkan oleh flu burung H5N1 dan bahwa kebijakan harus menekankan tindakan-tindakan non-vaksin.

Page 12: Jurnal Reading Tropis

Rafhani Fayyadh 2013730167

Formulasi Kebijakan: Penyediaan Antivirus

Indonesia

Indonesia menjalankan kebijakan penyediaan antivirus berdasarkan pada pedoman WHO mengenai respon kesehatan masyarakat dengan memastikan cakupan populasi. Dengan keterbatasan anggaran yang diberikan, kebijakan itu dirumuskan untuk memberikan pengobatan hanya 0,5-1% dari populasi. Pada tahun 2006, Indonesia telah memperoleh 16 juta kapsul Oseltamivir, setara dengan cakupan untuk pengobatan populasi sekitar 0,75%. Berdasarkan bukti penelitian, bahwa ekonomi lebih penting daripada kesehatan masyarakat adalah faktor dominan yang mempengaruhi dalam target pengaturan untuk cakupan populasi. Antivirus yang dipasok didapat melalui belanja pemerintah pusat, dari kolaborasi Jepang-ASEAN (Association of Southeast Asia Nations) dan melalui WHO. Tujuan strategis penyediaan antivirus adalah penahanan yang cepat secara eksplisit. Seperti di negara-negara lain di Asia Tenggara, berbeda dengan negara-negara yang lebih makmur di Eropa dan Amerika Utara misalnya, strategi mitigasi yang tergantung pada cakupan populasi besar dengan program pengobatan antivirus, dianggap tidak layak. (Coker dan Mounier-Jack 2006).

Rani

Page 13: Jurnal Reading Tropis

Vietnam

Mengikuti rekomendasi WHO untuk memesan oseltamivir dalam terjadi pandemi, perencanaan untuk impor, produksi dan pasokan obat menjadi bagian dari vietnam yang nasional. Kementerian paln.the Strategis kesehatan dihitung thet approximatelty 10% dari populasi adalah mungkin untuk jatuh sakit jika terjadi pandemi. Rencana kesiapsiagaan nasional Vietnam dalam menanggapi burung epidemi influenza H5N1 dan pandemi influenza manusia (pemerintah Vietnam 2005) prepated oleh komite pengarah nasional dan disetujui oleh pemerintah pada 18 November 2005. plaan terpadu ini diuraikan langkah-langkah respons di bawah WHO pandemik global fase peringatan dan tanggung jawab allovcated ke kementerian, komite rakyat di semua tingkat, dan organisasi lainnya. Berdasarkan rencana ini, sektor kesehatan manusia dan hewan di Vietnam menyiapkan rencana aksi tertentu, dan rencana aksi nasional pada manusia pencegahan dan pengendalian di Vietnam pandemi influenza telah disetujui oleh Departemen Kesehatan pada 24 November 2005 (Departemen Kesehatan 2005) dalam persiapan untuk srockpiling antivirus, berdasarkan perhitungan kebutuhan penduduk dan penilaian ekonomi, pada 9 November 2005 administrasi manajemen farmasi mengumumkan pemerintah telah membentuk pembelian Hoffmann la-roche 25 juta kapsul (2,5 juta program pengobatan) dari osetamivir di samping 2,5 juta cpsules (250.000 kursus pengobatan) ditimbun dengan dukungan dari masyarakat internasional (Departemen Kesehatan 2005) oseltamivir akan diberikan secara gratis kepada pasien. Pada tahun 2005, Hoffmann la-ROV = che dan Vietnam menandatangani perjanjian yang berlisensi pembuatan domestik osetamivir di Vietnam

Reza

Thailand

Pada tahun 2005, menteri kesehatan Thailand memperkirakan bahwa 10% dari populasi mungkin gagal bertahan dari penyakit ini selama masa pandemic, dan oseltamivir di butuhkan untuk pengobatan. Figur ini di dasari oleh kombinasi dari beberapa konsiderasi termasuk factor budget, analisa dari populasi yang ber risiko dan bukti untuk menunjang dari keampuhan oseltamivir di saat masa pandemic. Target untuk populasi yang terlindungi telah meningkat sebanyak 1% berkat strategi nasional yang di rancang oleh cabinet. Budget pemerintah dan kapasitas pembuatan dalam negeri adalah penggerak utama dibalik tindakan ini. Badan kesehatan internasional dalam menyupport persediaan obat sangatlah minim di Thailand. Suara menteri keuangan mendominasi debat kesehatan umum dan dengan kuat mempengaruhi strategi akhir yang di tentukan. Prioritas alokasi di fokuskan kepada pengendalian masal penyakit ini melalui pengobatan masyarakat yang ter ekspos kepada perawat dan petugas kesehatan yang bisa mengekspos kasus pertama pada manusia. Pada tahun 2005 dan 2006, 2,6 juta kapsul oseltamivir (260.000 terapi pengobatan) didapatkan dari Hoffman La-Roche. Kapasitas produksi domestic telah di kembangkan dan sejak tahun 2007, sebuah peraturan telah di implementasikan untuk meningkatkan produksi local pertahun nya sebanyak 100.000 terapi pengobatan selama 3 tahun.

sandra

Discussion

Page 14: Jurnal Reading Tropis

Dalam penelitian ini , kami telah meneliti kekuatan pada tiga respons kebijakan negara-negara Asia Tenggara ' terhadap HPAI , sebuah tantangan kesehatan masyarakat yang menjadi perhatian internasional di wilayah di mana penyakit ini telah menjadi endemik di beberapa daerah dan episodik bagi yang lainnya . Meskipun semua negara-negara ini telah mengalami HPAI , mereka telah merespon dengan cara yang berbeda . Makalah ini membahas kaitan hubungan kekuasaan antara lembaga-lembaga dan pelaku dalam respon HPAI di setiap negara . Pelaku ini termasuk Komite Penasehat Nasional , dan produsen unggas skala kecil dan besar dengan kepentingan yang berbeda ( yang dibuktikan terutama di Thailand ) , organisasi internasional , akademisi , dan lembaga kesehatan masyarakat dan institusi kesehatan hewan ( seperti yang wsditunjukkan pada Tabel 1 ) . Melalui lensa vaksinasi unggas dan kebijakan antivirus manusia , kami telah mendokumentasikan kesamaan dan perbedaan dalam respon yang mencerminkan hubungan kelembagaan kekuasaan , prioritas nasional , dan keseimbangan menyeluruh antara kesehatan ekonomi secara keseluruhan dan kepentingan masyarakat nasional . Perbedaan memiliki implikasi untuk perkembangan dan keberlanjutan strategi kesehatan masyarakat regional dan global untuk kemunculan penyakit menular .

Kepentingan ekonomi berhubungan dengan produksi unggas , daripada kepentingan kesehatan masyarakat , telah berada di jantung kebijakan vaksin unggas untuk HPAI di Indonesia , Thailand dan Vietnam . Kepentingan ini , berbeda dengan kebijakan antivirus , telah lebih didahulukan dari masalah kesehatan masyarakat dan menantang gagasan , melalui perbedaan dari pendekatan mereka , baik strategi regional untuk HPAI serta gagasan yang lebih luas dari pendekatan ' One Health ' terhadap penyakit menular ( King 2008) . Perkembangan kebijakan vaksinasi didasarkan pada tujuan strategis yang tidak eksplisit maupun konsisten secara regional . Di Indonesia dan Vietnam, vaksinasi diperkenalkan secara luas karena keprihatinan ekonomi domestik dan fakta dari bukti vaksinasi yang mendukung ' kontrol ' dan menyokong pengurangan daripada pemberantasan . Sebaliknya , Thailand , dengan perdagangan internasional yang cukup besar dalam produksi unggas, telah mengadopsi tujuan kebijakan pemberantasan . Bukti tentang vaksinasi ditafsirkan secara berbeda ; bukan pengurangan yang mungkin tidak didukung oleh vaksinasi , tetapi penumpahan terus menerus dari HPAI barangkali muncul, dan pasar ekspor internasional takut direalisasikan . Meskipun kepentingan ekonomi industri perunggasan muncul untuk diprioritaskan di atas keprihatinan kesehatan manusia , kekuatan advokasi ini dimainkan secara berbeda di negara yang berbeda . Di Thailand , misalnya , meskipun pendapat mereka kurang didengar, tetapi pelaku kesehatan masyarakat mengambil bagian dalam wacana . Demikian juga , di Vietnam , pelaku kesehatan masyarakat bekerjasama erat dengan dokter hewan di negaranya. Namun , di Indonesia , suara pelaku kesehatan masyarakat sebagian besar diredam . Demikian juga , suara lembaga multilateral diisi dengan hal-hal kesejahteraan pertanian dan hewan yang dominan dalam mendukung perumusan kebijakan , dan ini , bisa dikatakan , menantang koherensi strategi regional kesehatan masyarakat.

Sebaliknya , kepentingan domestik nasional dalam pembuatan kebijakan antivirus melewati ketiga negara itu adalah kesehatan masyarakat . Ekonomi ( dan kepentingan sektoral lainnya ) sebagian besar absen dari perdebatan . Ketiga negara mengadopsi kebijakan yang sesuai dengan rekomendasi WHO dan selaras dengan pendekatan kebijakan sebagian besar negara lain . Meskipun dasar bukti untuk mendukung penimbunan antivirus rapuh , sebuah kesepakatan telah

Page 15: Jurnal Reading Tropis

dicapai koheren regional . Keterbatasan anggaran mencegah penimbunan pada tingkat yang telah dicapai di negara-negara barat.

Penelitian kami menimbulkan setidaknya dua pertanyaan penting yang berpotensi . Pertama , apakah koherensi dalam pembuatan kebijakan di bawah aturan ' One Health ' itu penting ? Artinya , seharusnya keprihatinan mengenai kesehatan masyarakat dan ancaman munculnya penyakit menular baru mengartikan bahwa suara kesehatan masyarakat dan otoritas mereka lebih lanjut diucapkan ' hulu ' , di mana kekuatan-kekuatan yang memungkinkan penyakit ini untuk mengeksploitasi relung ekologi yang baru? Perhatian gagasan ' One Health ' yang kini menerima tampaknya menunjukkan bahwa jawabannya harus 'ya' . Kerangka kelembagaan untuk mendukung pendekatan ' One Health ' ini menuntut perhatian .

Pertanyaan kedua yang muncul adalah apakah perbedaan kebijakan nasional , didorong oleh tema umum ( kepentingan ekonomi dalam kasus vaksinasi unggas ) , menantang daerah ( dan global) strategi kesehatan masyarakat ? Apakah kebijakan mitigasi HPAI di satu negara dan pemberantasan di tetangganya mengancam kesehatan masyarakat daerah ( dan memang , global) berkelanjutan ? Jawaban atas pertanyaan ini lebih menantang . Manajemen Risiko ancaman pandemi , sebagai lawan untuk penilaian risiko , didasarkan pada gagasan kedaulatan nasional ( Fidler 2008) . Ketika sektor di luar kesehatan masyarakat berpotensi terkena dampak inisiatif kebijakan seperti ekonomi , pertanian , industri dan keamanan , maka sulit untuk mempertimbangkan bangsa dan negara dalam isolasi mengadopsi kebijakan yang koheren . Di Asia Tenggara ada banyak lembaga regional yang telah mendukung kerjasama regional , termasuk Association of Southeast Asia Nations (ASEAN), the Ayeyawady-Chao Phraya-Mekong Economic Cooperation Strategy (ACMECS), the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC), the Mekong Basin Disease Surveillance network (MBDS), serta badan-badan PBB multilateral dan kantor regional mereka . Tantangannya mungkin , sama seperti jawaban untuk pertanyaan pertama , membuat lembaga-lembaga ini ' bekerja' untuk memastikan keseimbangan nasional , regional dan keperluan global dan minat terpenuhi .