JR Saraf LBP

25
Menilai hubungan antara low back pain, kualitas hidup, dan pengalaman hidup yang dilaporkan siswa sekolah berdasarkan studi berbasis populasi Federico Balagué & Montserrat Ferrer & Luis Rajmil & Angels Pont Acuña & Ferran Pellisé &Christine Cedraschi Abstrak Low back pain adalah lazim dialami remaja tetapi tidak harus merugikan kualitas hidup mereka (QoL). Penelitian berbasis populasi ini mengevaluasi skor QoL secara menyeluruh dan hubungan antara LBP dan pengalaman hidup dan/atau masalah kesehatan yang mempengaruhi kualitas hidup. Beberapa sekolah yang diselidiki adalah di Fribourg-Swiss dan Barcelona- Spanyol. Selain menggunakan KIDSCREEN, kuesioner QoL yang berhubungan dengan kesehatan, dua Numeric Rating Scale (NRL) juga digunakan untuk menilai QoL secara umum, dan pengaruh LBP pada QoL. Beberapa pertanyaan terbuka digunakan untuk mengeksplorasi peristiwa/pengalaman kehidupan dan masalah kesehatan yang mempengaruhi QoL; tanggapannya digunakan sebagai komponen dari analisis. Siswa remaja dikelompokkan menjadi: bebas nyeri (PF), nyeri Lainnya (OP), LBP terisolasi (IsoLBP), LBP + nyeri lainnya (LBP+OP), dan LBP + nyeri seluruh tubuh (LBP+WBP). Antara kelompok dibandingkan 1

description

JOURNAL READING LOW BACK PAIN

Transcript of JR Saraf LBP

Page 1: JR Saraf LBP

Menilai hubungan antara low back pain, kualitas hidup, dan pengalaman hidup yang dilaporkan siswa sekolah berdasarkan studi berbasis populasiFederico Balagué & Montserrat Ferrer & Luis Rajmil & Angels Pont Acuña & Ferran Pellisé &Christine Cedraschi

Abstrak

Low back pain adalah lazim dialami remaja tetapi tidak harus merugikan kualitas

hidup mereka (QoL). Penelitian berbasis populasi ini mengevaluasi skor QoL secara

menyeluruh dan hubungan antara LBP dan pengalaman hidup dan/atau masalah kesehatan

yang mempengaruhi kualitas hidup. Beberapa sekolah yang diselidiki adalah di Fribourg-

Swiss dan Barcelona-Spanyol. Selain menggunakan KIDSCREEN, kuesioner QoL yang

berhubungan dengan kesehatan, dua Numeric Rating Scale (NRL) juga digunakan untuk

menilai QoL secara umum, dan pengaruh LBP pada QoL. Beberapa pertanyaan terbuka

digunakan untuk mengeksplorasi peristiwa/pengalaman kehidupan dan masalah kesehatan

yang mempengaruhi QoL; tanggapannya digunakan sebagai komponen dari analisis. Siswa

remaja dikelompokkan menjadi: bebas nyeri (PF), nyeri Lainnya (OP), LBP terisolasi

(IsoLBP), LBP + nyeri lainnya (LBP+OP), dan LBP + nyeri seluruh tubuh (LBP+WBP).

Antara kelompok dibandingkan menggunakan metode Chi-square dan ANOVA. Analisis

regresi linier ini dilakukan untuk menilai perbedaan antara kelompok yang QoL

dipengaruhi oleh LBP. Siswa remaja yang terlibat (1.470) (usia rata-rata=15,05 tahun,

52,6%=anak laki-laki) menyelesaikan kuesioner. LBP yang dirasakan >1 hari pada 1 bulan

terakhir dilaporkan oleh 39,8% (N=560); dari mereka, 242 (43,2%) melaporkan IsoLBP,

268 (47.9%) LBP+OP, dan 50 (9,1%) LBP+WBP. QoL lebih rendah pada LBP+WBP

(rata-rata=6.44 berbanding LBP+OP=7,8; IsoLBP=7,6, OP=7.96, bebas nyeri (PF)=8,1;

p<0,001). Terdapat 18,5% yang melaporkan memiliki masalah kesehatan dan 15,3%

peristiwa/pengalaman kehidupan mempengaruhi QoL. Prevalensi lebih tinggi pada

LBP+WBP dengan >30% mengidentifikasi peristiwa hidup dan/atau masalah kesehatan

berbanding 10-12% pada kelompok PFree atau IsoLBP (p <0,001). IsoLBP sedikit

mempengaruhi QoL (rata-rata = 2,4 ± 2,2) dibandingkan dengan LBP + WBP (rata-rata =

1

Page 2: JR Saraf LBP

4,9 ± 2,4) (p <0,001). LBP sedikit mempengaruhi QoL. Hasil ini menekankan perbedaan

antara penyakit dan pengalaman hidup. Mereka juga menunjukkan nilai potensi penilaian

QoL secara menyeluruh dalam pengaturan klinis.

Pendahuluan

Tujuan bahwa komunitas ilmiah memiliki anak-anak dan remaja yang mengalami

nyeri punggung bawah (LBP) telah sangat berubah selama dekade terakhir. Hal ini

menunjukkan perubahan dari masalah umum yang tidak biasa menjadi pengalaman hidup

yang bisa dikatakan hampir normal bagi sebagian besar remaja. Penelitian terbaru juga

menunjukkan bahwa pada anak-anak yang tidak mengalami LBP, faktor psikososial yang

merugikan dan gejala nyeri somatik lainnya adalah prediksi masa depan LBP [8]. Oleh

karena itu, fokus dari penelitian yang awalnya berorientasi pada identifikasi variabel atau

prediktor klinis atau biomedis yang relevan, menjadi beralih ke variabel subjek berpusat

seperti kualitas hidup terkait kesehatan (QoL).

Penelitian ini dimasukkan dalam kerangka proyek penelitian yang

mengeksplorasi LBP dan QoL pada remaja. Tujuan utama dari proyek ini adalah untuk

menyelidiki prevalensi nyeri punggung bawah dan pengaruhnya terhadap kualitas hidup

terkait kesehatan pada remaja. Dalam konteks ini, kami memeriksa anak sekolah dalam

studi berbasis populasi cross-sectional, menggunakan kualitas hidup yang berhubungan

dengan kesehatan umum dan dua instrumen LBP tertentu. Hasil penelitian menunjukkan

bahwa anak-anak sekolah melaporkan LBP tidak mengalami penurunan yang signifikan

dalam kualitas hidup. Namun, subkelompok kecil remaja melaporkan LBP dan nyeri

umum (sekitar 5%) menunjukkan secara signifikan menurun dalam kualitas hidup yang

terkait kesehatan[19].

Alat generik yang tersedia untuk mengevaluasi kualitas hidup yang berhubungan

dengan kesehatan remaja telah ditinjau baru-baru ini. Mayoritas alat ini adalah

multidimensi dan mencakup sejumlah variabel item, berkisar mulai dari 16 sampai 188

[22]. Untuk orang dewasa, tren telah muncul untuk mengurangi beban administrasi alat

bantu yang dilaporkan sendiri dengan pengembangan versi singkat atau alat multidimensi

singkat seperti Core Outcome Measures Index untuk LBP[5,11]. Validitas satu pertanyaan

tentang LBP bothersomeness telah didokumentasikan[3], dan bentuk pendek telah

dilaporkan memiliki sifat psikometrik diterima pada anak-anak serta [16].

2

Page 3: JR Saraf LBP

Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki skor kualitas hidup dalam evaluasi

yang dipengaruhi LBP, menggunakan NRS untuk menilai kualitas hidup yang dilaporkan

sendiri dan persepsi anak sekolah tentang dampak LBP selain instrumen generik

(KIDSCREEN). Hal ini juga tampak dalam hubungan antara masalah kesehatan yang

dilaporkan (selain LBP), peristiwa kehidupan yang dianggap mempengaruhi kualitas

hidup, dan LBP pada kesehatan anak-anak sekolah. Memang, penelitian kohort prospektif

telah menekankan hubungan antara efek samping di masa kecil dan nyeri kronis yang

meluas[9].

Karena tujuan dari penelitian ini, kami menggunakan subkelompok yang sama

seperti yang diidentifikasi dalam studi prevalensi tergantung pada ketiadaan atau adanya

nyeri di daerah tubuh bagian bawah belakang (LBP) dan/atau lainnya [19]. Untuk studi ini,

kita menduga bahwa nilai global yang memungkinkan untuk penilaian secara keseluruhan

dari kualitas hidup di sekolah dan asesmen ini dapat dipengaruhi oleh co-morbiditas pada

umumnya dan oleh LBP khususnya tetapi juga oleh peristiwa kehidupan yang tidak terkait

dengan kesehatan.

Metode

Penelitian cross-sectional ini, menyelidiki sampel perwakilan dari sekolah di

Fribourg-Swiss dan di Barcelona-Spanyol, telah rinci di tempat lain [19]. Secara singkat,

siswa menghadiri tiga kursus dari semua sekolah menengah yang terlibat dalam Fribourg.

Di Barcelona, sampel yang representatif dari remaja dari sekolah negeri dan swasta

(tingkat pertama dari tahun keempat) terpilih menggunakan dua tahap pengambilan sampel

kluster: sekolah dikelompokkan berdasarkan jenis sekolah (negeri atau swasta) dan dengan

indeks kemampuan ekonomi keluarga (tinggi, menengah, dan rendah) [1,28]. Semua

remaja di setiap kelas yang dipilih dimasukkan. Ukuran sampel dihitung sebagai 900

remaja, dengan asumsi prevalensi 15% dari LBP dan tingkat tanggapan 75%, dengan risiko

α 5% dan kekuatan statistik 80%.

Protokol ini disetujui oleh Komite Etika Vall d'Hebron Hospital dan berdasarkan

otoritas sekolah Fribourg. Sebuah surat dikirim ke orang tua atau wali dari remaja beberapa

hari sebelum kuesioner diberikan ke sekolah masing-masing. Semua remaja menyelesaikan

kuesioner selama berada di kelas. Kuesioner yang tersedia dalam bahasa Spanyol dan

Catalan, bahasa resmi di Barcelona, dan dalam bahasa Prancis, bahasa resmi di Fribourg.

3

Page 4: JR Saraf LBP

Kuesioner meliputi variabel sosio-demografis, pertanyaan tentang pengalaman

LBP dan nyeri di daerah tubuh lainnya, dan data pada penyakit kronis. Remaja dengan

LBP diidentifikasi dengan menggunakan pertanyaan tentang rasa sakit di daerah lumbal,

seperti yang digunakan dalam studi epidemiologi terkait [29]. Remaja melaporkan nyeri di

daerah berbayang berlangsung 1 hari atau lebih selama bulan sebelumnya diklasifikasikan

sebagai memiliki LBP. Intensitas nyeri (didefinisikan sebagai nyeri terburuk selama

sebulan terakhir) diukur menggunakan Numerik Rating Scale (NRS) dari 0 (tidak ada) ke

10 (maksimum). Kuesioner juga mengevaluasi prevalensi nyeri di daerah tubuh lainnya

(kepala; bahu-lengan, leher, lutut kaki, punggung atas, perut, lainnya (sebutkan), atau tidak

ada) selama bulan sebelumnya dan remaja diidentifikasi yang mendukung item

menyelidiki apakah mereka mengalami "sakit di seluruh tubuh mereka" (nyeri seluruh

tubuh). Laporan nyeri ini diklasifikasikan ke dalam lima kelompok: bebas nyeri (PFree);

nyeri lainnya (OP), yang mencakup semua remaja tanpa LBP selama bulan lalu, namun

melaporkan nyeri lainnya selama periode itu; LBP terisolasi (IsoLBP); LBP ditambah lain

nyeri (LBP + OP); dan LBP ditambah nyeri seluruh tubuh (LBP + WBP) yang mencakup

semua remaja melaporkan LBP, nyeri lainnya, dan mempertimbangkan diri untuk memiliki

rasa sakit seluruh tubuh [19].

Dua instrumen-LBP spesifik dimasukkan, yaitu, Roland-Morris Disability

Questionnaire (RMDQ) dan Hanover Functional Ability Questionnaire (HFAQ). Baik

RMDQ dan HFAQ adalah ukuran dari hasil fungsional dalam LBP, dan data yang tersedia

untuk populasi remaja [4,29]. Angket Roland-Morris adalah salah satu instrumen yang

divalidasi yang paling banyak digunakan untuk mengukur hasil fungsional dalam LBP.

Kuesioner memiliki 24 item yang terkait dengan fungsi fisik. Setiap item diperiksa

menerima skor 1, dan skor berkisar dari 0 (tidak ada cacat yang disebabkan oleh LBP) ke

24 (mungkin cacat maksimal dari LBP); berdasarkan studi sebelumnya, titik cutoff dari 6

digunakan untuk mengidentifikasi remaja dengan moderat untuk cacat berat [4,27].

Disesuaikan angket Hanover [29] bertanya tentang pembatasan aktivitas dan digunakan

sebagai ukuran lain kecacatan. Ini termasuk sepuluh kegiatan dengan jawaban ya/tidak,

dan skor berkisar dari 0 (tidak ada cacat) sampai 10, dengan titik cutoff dari 5

mengklasifikasikan remaja sebagai mengalami moderat untuk cacat berat.

Adapun kualitas hidup, instrumen generik, kuesioner KIDSCREEN, khusus

dirancang untuk mengukur kualitas hidup dengan kesehatan yang berkaitan dengan anak-

anak dan remaja [24] juga termasuk. Dalam analisis ini, termasuk skor Ringkasan

4

Page 5: JR Saraf LBP

KIDSCREEN-10, versi pendek dari KIDSCREEN, yang berisi sepuluh item yang

mencakup semua dimensi versi lama dari instrumen. Setiap item menjawab pada skala 5

point dengan pilihan jawaban mulai dari "tidak pernah" sampai "selalu" atau dari "tidak

sama sekali" sampai "sangat sering". Item 1 dan 2 mencakup aktivitas fisik, energi, dan

kebugaran. Item 3 dan 4 mencakup suasana hati, depresi, emosi, dan perasaan stres. Item 5

dan 6 menyelidiki partisipasi dalam kegiatan sosial. Item 7 meliputi hubungan dalam

keluarga. Item 8 meneliti hubungan dengan teman sebaya. Item 9 dan 10 mengeksplorasi

persepsi anak/remaja dari kapasitas kognitifnya dan kepuasan dengan kinerja sekolah.

Tanggapan diberi kode sehingga nilai-nilai yang lebih tinggi menunjukkan kesejahteraan

yang lebih baik; mereka kemudian dijumlahkan dan skor jumlahnya berubah untuk Rasch

Person Parameter (PP). PP yang linear diubah menjadi skala mulai dari 0 sampai 10. Skor

rendah menunjukkan kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan yang buruk, dan

skor tinggi merupakan indikasi dari kesehatan yang lebih baik terkait kualitas hidup [23].

Selain KIDSCREEN, dua NRS berbeda dimasukkan untuk menilai (a) kualitas

hidup secara umum (dari 0=sangat miskin sampai 10=sangat baik); dan (b) sejauh mana

LBP mempengaruhi kualitas hidup (dari 0=tidak ada pengaruh, 10=tertinggi kemungkinan

pengaruh). Kehadiran dan jenis masalah kesehatan (selain LBP) serta keberadaan dan jenis

peristiwa kehidupan (selain kesehatan terkait) kualitas hidup yang mempengaruhi dicatat

dengan cara pertanyaan terbuka. Kami memilih untuk meminta remaja untuk menanggapi

pertanyaan untuk membuka berakhir bukan mengandalkan kuesioner pilihan ganda.

Masalah dalam penelitian ini adalah tidak untuk mengevaluasi prevalensi berbagai masalah

kesehatan yang telah ditetapkan dan peristiwa kehidupan yang mungkin diajukan dalam

kuesioner terstruktur; itu agak menyelidiki penilaian remaja 'dari kualitas hidup mereka

dan persepsi mereka sendiri yang masalah kesehatan dan peristiwa kehidupan dapat

mempengaruhi kualitas hidup mereka.

Perbedaan antara kelompok dalam kategori diambil dari analisis isi pertanyaan

menyikapi laporan remaja dari masalah kesehatan dan peristiwa kehidupan yang mereka

alami dan mempertimbangkan yang dapat mempengaruhi kualitas hidup mereka diuji

dengan uji Chi-square. Adapun NRS, perbedaan rata-rata antara kelompok diuji dengan

analisis satu arah varians. Kami menggunakan uji kisaran Tukey-studentized untuk

perbandingan post-hoc antara kelompok berarti. Sesosok dibangun untuk menunjukkan

mean dan 95% interval kepercayaan dari NRS kualitas hidup, KIDSCREEN-10, dan NRS

dampak LBP menurut kelompok didefinisikan oleh melaporkan nyeri. Akhirnya, dua

5

Page 6: JR Saraf LBP

model regresi linier multivariat, dengan NRS kualitas hidup dan KIDSCREEN-10 sebagai

variabel dependen, dibangun untuk menilai perbedaan kualitas dampak hidup antara

kelompok-kelompok yang didefinisikan oleh melaporkan nyeri, setelah disesuaikan dengan

variabel lain yang relevan (karakteristik sosio-demografis, dampak LBP, masalah

kesehatan, dan peristiwa kehidupan). Adapun variabel sosio-demografis, kelompok usia

dan jenis kelamin dimasukkan karena mereka berhubungan dengan kualitas hidup yang

diukur dengan KIDSCREEN dalam penelitian pertama kami [19] dengan anak laki-laki

dan remaja yang lebih tua melaporkan nilai yang lebih rendah.

Adapun pertanyaan terbuka, format respon (respon gratis pada lembar kosong)

memungkinkan pengumpulan data yang dapat disampaikan kepada analisis isi [12,21,26].

Dua peneliti, rheumatologist dan psikolog, melakukan analisis ini. Pertama, kategori

meliputi masalah kesehatan (selain LBP) dan peristiwa kehidupan (selain kesehatan

terkait) kualitas hidup yang mempengaruhi diidentifikasi menggunakan teknik data

pengindeksan pengguna untuk mengidentifikasi tema kunci [26]. Kedua, kategori ini

dibahas dan disempurnakan oleh konsensus antara kedua peneliti. Ketiga, para peneliti

independen diklasifikasikan jawaban anak-anak ke dalam kategori tersebut . Kesepakatan

antar-penilai tinggi (kappa koefisien efisien >0,92), perbedaan pendapat diselesaikan

dengan konsensus. Variabel tersebut dichotomized (sekarang/absen) untuk dimasukkan

dalam analisis regresi linier multivariate.

Hasil

Jumlah remaja adalah 1.726 (1.126 dari Barcelona-Spanyol, dan 600 dari

Fribourg-Swiss). Pada hari dilakukannya penelitian, terdapat 256 remaja yang absen dari

sekolah atau menolak untuk menyelesaikan kuesioner. Seperti tidak adanya sekolah

mengalami aturan kerahasiaan, tidak ada informasi mengenai alasan ketidakhadiran. Pada

akhirnya, 1.470 remaja (usia rata-rata=15,05 tahun (SD=1,14), 52,6% anak laki-laki)

menyelesaikan kuesioner (tingkat respon, 85,1%), 1.406 (95,6%) di antaranya tersedia

untuk analisis ini. LBP yang dialami >1 hari pada 1 bulan terakhir dilaporkan 39,8% dari

responden (N=560): dari ini, 242 (43,2%) melaporkan IsoLBP, 268 (47.9%) LBP+OP dan

50 (9,1%) LBP+WBP. Secara keseluruhan, LBP prevalensi dan prevalensi subkelompok

LBP (IsoLBP, LBP+OP, dan LBP+WBP) menunjukkan tidak ada perbedaan antara

Fribourg dan Barcelona sampel (Tabel 1). Perbandingan antara sampel menunjukkan

perbedaan yang diharapkan di usia dan tidak ada perbedaan dalam distribusi gender.

6

Page 7: JR Saraf LBP

Secara singkat, data dari dua sampel yang representatif telah menunjukkan bahwa

IsoLBP tampaknya lebih ringan dan bertahan lebih cepat [19]. Hasil penelitian

menunjukkan bahwa mayoritas dari kelompok ini (58%) mengalami LBP "hanya beberapa

menit" sementara LBP+OP dilaporkan baik nyeri berlangsung "beberapa menit" (40%) dan

nyeri yang "tidak konstan, datang dan pergi" (48%, p <0,001), dan nyeri LBP+WBP yang

"datang dan pergi" (48%) dan "sakit terus-menerus" (32%, p<0,001). Adapun intensitas

nyeri, IsoLBP melaporkan tingkat signifikan lebih rendah dari sakit dari kedua LBP + OP

(4.24 (SD = 2.22) vs 5,12 (2,26), p <0,001) dan LBP + WBP (6.84 (2.24), p <0,001 )

kelompok.

Table 1. Karakteristik sampel.

LBP low back pain, IsoLBP isolated low back pain, LBP + OP low back pain plus other pain, LBP + WBP low back pain plus whole-body pain chi-square test or t test of differences between samples from Fribourg (N = 567) and Barcelona (N=903), p<0.05.

Penilaian global tentang kualitas hidup yang diukur pada NRS secara signifikan

lebih rendah pada kelompok LBP+WBP (rata-rata=6.44, SD=2.47) dibandingkan dengan

sarana kelompok lain (LBP+OP=7,8 (SD=1,75); IsoLBP=7,6 (SD=1,83), OP=7.96

(SD=1,39), dan PFree=8.1 (SD=1,58); p<0,001) (Tabel 2). Hasil ini paralel yang

dibuktikan dengan cara indeks KIDSCREEN-10 dengan hampir tidak ada dampak LBP

atau nyeri lain pada kualitas hidup, kecuali untuk LBP+WBP (Gbr. 1).

7

Page 8: JR Saraf LBP

Table 2. ANOVA of the mean values of the Numerical Rating Scale assessing Quality of Life among the five subgroups created according to self-reported low back pain

Between-group differences: F=12.9 (4); p<0.001

Pain free no pain during the previous month, OPain no pain in the lumbar area during the last month but reporting other pains during that period, Iso LBP pain limited to the lumbar area, LBP + OP pain in the lumbar area and at least in one other part of the body, LBP + WBP pain in the lumbar area and whole-body pain.

Fig. 1. Mean (95% confidence interval) values of KIDSCREEN 10, and the numerical rating scales assessing quality of life and the impact of low back pain on quality of life, according to groups defined by reported pain

Analisis tanggapan atas pertanyaan menyelidiki ada tidaknya masalah kesehatan

(selain LBP) dengan dampak yang dirasakan pada kualitas hidup mereka diperbolehkan

memilah masalah kesehatan menjadi lima kategori utama: alergi/gangguan pernapasan;

gangguan muskuloskeletal; sakit kepala dan migrain; gangguan telinga, hidung dan

tenggorokan; dan gejala perut/lambung.

Adapun peristiwa kehidupan dengan dampak yang dirasakan pada kualitas hidup,

enam kategori yang berasal dari analisis isi: masalah sekolah (misalnya, terkait dengan

ujian, dengan tanda, untuk para guru, untuk ketidakmampuan belajar); masalah keluarga

8

Page 9: JR Saraf LBP

(misalnya, penyakit atau kematian orang tua, konflik dalam keluarga); masalah psikologis

(misalnya, kecemasan, depresi, kesepian, kurangnya harga diri) yang dalam beberapa kasus

disebut lebih khusus untuk citra tubuh (misalnya, tinggi, berat, jerawat); kurangnya waktu

luang; kesulitan keuangan (pribadi atau dalam keluarga); dan masalah relasional (dengan

rekan-rekan).

Untuk seluruh sampel, 18,5% (N=260) melaporkan masalah kesehatan (selain

LBP) dan 15,3% (N=215) peristiwa kehidupan dengan dampak yang dirasakan pada

kualitas hidup mereka. Untuk kedua pertanyaan, laporan diri secara signifikan lebih tinggi

(p<0,001 dan p<0,01, masing-masing) pada kelompok LBP+WBP dengan lebih dari 30%

dari anggota kelompok ini menyebutkan masalah kesehatan dan/atau peristiwa hidup yang

mempengaruhi kualitas hidup mereka dibandingkan hanya sekitar 10% pada PFree atau

dalam kelompok IsoLBP (Tabel 3). Laporan dari masalah kesehatan juga dekat dengan

30% pada kelompok termasuk pelaporan LBP dan nyeri lainnya remaja tetapi yang tidak

menganggap dirinya memiliki rasa sakit seluruh tubuh (LPB+OP). Pada kedua kelompok

(yaitu, LBP+OP dan LBP+WBP) sekitar 8% disebutkan alergi/masalah pernapasan. Hanya

sakit kepala (4,1% berbanding 2%) dan gangguan telinga, hidung dan tenggorokan (1,5%

berbanding 0%) secara signifikan lebih sering disebutkan dalam LBP+OP subkelompok

daripada LBP+WBP. Pada sebaliknya, masalah muskuloskeletal lain (16% berbanding

6,6%) dan gejala perut/lambung (4% berbanding 1,8%) lebih sering membangkitkan di

subkelompok LBP+WBP.

Tabel 3. Prevalence of self-reported health problems and life events perceived as affecting quality

of life.

Kategorisasi masalah kesehatan menunjukkan bahwa secara keseluruhan keluhan

yang paling sering adalah alergi/pernapasan dan gangguan muskuloskeletal. Adapun

peristiwa kehidupan, masalah sekolah dan masalah keluarga berada di latar depan. Kedua

bisa berupa umum ("Ujian yang stres", "Aku sudah masalah keluarga") atau lebih spesifik

("Saya tidak suka sekolah, aku disleksia, saya tidak akan pernah melakukannya"; "ibu saya

9

Page 10: JR Saraf LBP

memiliki kanker "). Menyebutkan masalah psikologis itu terasa lebih tinggi pada WBP +

LBP subkelompok (12% dibandingkan ≤3% di semua sub kelompok lainnya; p = 0,003).

Mengenai sejauh mana LBP mempengaruhi kualitas remaja agar tidak 'hidup,

dampak LBP terisolasi yang diukur pada 11 point NRS hanya marjinal (rata-

rata=berhubungan dengan nyeri seluruh tubuh (rata-rata=4,9, SD=2,4) (p<0,001) (Gbr. 1).

Kualitas hidup global dilaporkan menunjukkan korelasi negatif yang signifikan

dengan kedua RMDQ dan skor HFAQ, tetapi hanya pada kelompok LBP+WBP,

menunjukkan bahwa penurunan status fungsional dapat dikaitkan dengan penurunan

kualitas hidup. Namun, bahkan dalam subkelompok ini, korelasi adalah yang terbaik hanya

moderat (≤0.380). Dampak yang dirasakan dari LBP pada kualitas hidup yang diukur pada

11-point NRS secara signifikan berkorelasi dengan dua kuesioner-LBP tertentu. Namun,

korelasi koefisien yang rendah (berkisar 0,23-0,28) dan prihatin hanya IsoLBP dan LBP +

OP subkelompok. Hasil ini paralel yang dibuktikan dengan cara KIDSCREEN, dengan

mayoritas dimensi kuesioner generik menyajikan tidak ada korelasi yang kuat dengan dua

kuesioner LBP baik [19]. The adjusted R2 dari model regresi multivariat adalah 0,28 untuk

KIDSCREEN dan 0,19 untuk NRS (Tabel 4). Bertentangan dengan hasil KIDSCREEN,

usia dan jenis kelamin yang tidak berhubungan dengan kualitas hidup yang diukur oleh

2.4, SD=2,2), sedangkan LBP memiliki dampak besar bila dikaitkan dengan nyeri seluruh

tubuh (rata-rata = 4,9, SD = 2,4) (p <0,001) (Gambar. 1). Kualitas hidup global dilaporkan

menunjukkan korelasi negatif yang signifikan dengan kedua RMDQ dan skor HFAQ,

tetapi hanya pada kelompok LBP+WBP, menunjukkan bahwa penurunan status fungsional

dapat dikaitkan dengan penurunan kualitas hidup. Namun, bahkan dalam subkelompok ini,

korelasi adalah yang terbaik hanya moderat (≤0.380). Dampak yang dirasakan dari LBP

pada kualitas hidup yang diukur pada 11-point NRS secara signifikan berkorelasi dengan

dua kuesioner-LBP tertentu. Namun, korelasi koefisien yang rendah (berkisar 0,23-0,28)

dan prihatin hanya IsoLBP dan LBP + OP subkelompok. Hasil ini paralel yang dibuktikan

dengan cara KIDSCREEN, dengan mayoritas dimensi kuesioner generik menyajikan tidak

ada korelasi yang kuat dengan dua kuesioner LBP baik [19].

The adjusted R2 dari model regresi multivariat adalah 0,28 untuk KIDSCREEN

dan 0,19 untuk NRS (Tabel 4). Bertentangan dengan hasil KIDSCREEN, usia dan jenis

kelamin yang tidak berhubungan dengan kualitas hidup yang diukur dengan NRS a. Hasil

menunjuk dampak subjektif dari LBP sebagai sangat dan berbanding terbalik dengan

penilaian remaja 'dari kualitas hidup mereka apakah diukur dengan 11- titik NRS atau

10

Page 11: JR Saraf LBP

dengan indeks KIDSCREEN-10. Hal yang sama juga berlaku untuk penyebutan peristiwa

kehidupan dengan dampak yang dirasakan pada kualitas hidup (dengan koefisien regresi

yang lebih tinggi untuk NRS daripada untuk KIDSCREEN-10, yaitu 1,2 vs 0,5, masing-

masing). Penyebutan masalah kesehatan selain LBP secara signifikan terkait dengan

penilaian yang remaja agar tidak 'dari kualitas hidup mereka dalam model regresi dari

KIDSCREEN, tetapi tidak dari NRS. Secara bersama-sama, hasil ini menunjukkan bahwa

NRS tidak efektif menilai kualitas hidup sebagai global daripada sebagai terkait dengan

masalah kesehatan atau sakit. Dengan cara yang sama, adanya nyeri seluruh tubuh

berhubungan dengan LBP secara signifikan terkait dengan KIDSCREEN tetapi tidak untuk

model regresi NRS.

Table 4. Association of quality of life, assessed by numerical rating scale (NRS) and KIDSCREEN 10, with socio- demographic variables, pain subgroups, health problems, and other life events, estimated by Multivariate Regression Lineal Models

11

Page 12: JR Saraf LBP

Diskusi

Hasil kami menunjukkan bahwa subset dari mata pelajaran kita, yaitu, mereka

yang melaporkan nyeri seluruh tubuh, melaporkan penurunan yang signifikan dari kualitas

hidup mereka. Kelompok tertentu melaporkan lebih sering mengalami masalah kesehatan

selain LBP dan peristiwa kehidupan negatif terkait dengan kesehatan.

Temuan ini sejajar dengan yang diperoleh dengan instrumen multidimensi yang

menunjukkan bahwa efek keseluruhan dari LBP di sekolah kualitas hidup terkait kesehatan

rendah, kecuali untuk kelompok WBP [19]. Dalam kelompok tertentu remaja, semua skor

dari alat menyelidiki kualitas hidup (KIDSCREEN-52) yang secara signifikan lebih rendah

dibandingkan dengan orang-orang dari rekan-rekan mereka di kelompok lain. Rata global

yang diperoleh dengan cara numerik Rating Scale menyelidiki kualitas hidup tersedia

informasi yang sama, ditambah dengan penilaian para remaja apakah LBP mempengaruhi

kualitas hidup mereka: NRS menyelidiki persepsi mereka tentang efek keseluruhan dari

LBP pada kualitas hidup mereka menunjukkan bahwa dampak LBP dinilai sebagai

marjinal kecuali responden menganggap diri mereka memiliki rasa sakit seluruh tubuh

(WBP). Tidak mengherankan, responden ini juga menjelaskan jumlah yang lebih tinggi

dari masalah kesehatan lainnya. Penilaian mereka lebih rendah dari kualitas hidup mereka

selanjutnya didukung oleh frekuensi yang lebih tinggi dari peristiwa negatif kehidupan

pada umumnya. Sedangkan remaja ini jelas layak perhatian lebih, di sebagian besar

remaja, LBP tampaknya lebih dari pengalaman hidup umum daripada penyakit, dengan

sedikit dampak pada kehidupan dan kekhawatiran sehari-hari mereka.

Hasil studi terbaru ini menunjukkan bahwa remaja yang melaporkan nyeri di

beberapa daerah muskuloskeletal memiliki hasil yang lebih buruk dalam hal kronisitas

gejala [13], tapi itu kondisi kronis yang dilaporkan sendiri tidak berhubungan dengan

kesehatan yang berhubungan dengan kualitas hidup [17], dengan sakit memiliki dampak

yang terbatas pada fungsi di sekolah dari populasi umum, dibandingkan dengan sampel

klinis [7]. Terlepas dari frekuensi nyeri, skor kualitas hidup yang berkaitan dengan

kesehatan yang lebih rendah untuk anak-anak mengalami sakit di beberapa situs tubuh

dibandingkan pada mereka yang menderita single-situs nyeri [20]. Sebuah studi baru-baru

pada kelompok kelahiran lebih dari 5.000 remaja (usia 16 tahun) telah menunjukkan

bahwa beberapa lokasi nyeri berhubungan dengan kualitas hidup berkurang tetapi tidak

dengan peningkatan mencari perawatan, saat melaporkan masalah kesehatan lainnya

12

Page 13: JR Saraf LBP

(misalnya, penyakit jantung, hipertensi, asma , alergi, dermatitis, dll) secara signifikan

meningkatkan kemungkinan perawatan mencari nyeri muskuloskeletal [15].

Penelitian kami memiliki kekuatan khususnya, sejumlah besar mata pelajaran dan

fokus pada remaja evaluasi diri dari rasa sakit tetapi juga persepsi mereka sendiri terkait

masalah kesehatan lainnya dan peristiwa kehidupan sebagai memiliki dampak pada

kualitas hidup mereka. Selanjutnya, perbandingan antara dua negara Eropa yang berbeda

meningkatkan generalisasi dari temuan kami, dan evaluasi eksplorasi global perkiraan

kelayakan kualitas hidup. Memang, rancangan penelitian menjelaskan perbedaan usia

ditemukan antara dua sampel (Barcelona, Spanyol, dan Fribourg, Swiss); dan tidak adanya

perbedaan yang relevan dalam variabel lain yang dinilai antara sampel ini, yang mewakili

dua pengaturan yang berbeda, sebuah industri, kota selatan besar dan kota utara negara

kecil, mendukung penerapan umum temuan kami, setidaknya untuk negara-negara Barat

dan Eropa.

Salah satu kelemahan dari penelitian kami adalah desain cross-sectional yang

tidak memungkinkan menyimpulkan hubungan kausal antara variabel-variabel yang

terkait. Masalah kesehatan yang dilaporkan sendiri tidak dapat dianggap cukup akurat

untuk diterjemahkan ke dalam patologi aktual atau diagnosa. Namun, hasil kami sesuai

dengan hasil sebelumnya. Di antara penyakit fisik kronis yang paling sering selama masa

pubertas, ulasan baru-baru ini disebutkan secara spesifik asma, bersama dengan sembelit,

diabetes, dan kondisi autoimun [18]. Sebuah survei di Inggris yang besar melaporkan

temuan dikelompokkan berdasarkan kelompok umur. Pada kelompok usia 16-24 tahun

(N=1151 mata pelajaran), 84,4% dari subyek bebas dari salah sebelas kategori penyakit

yang paling umum, termasuk nyeri punggung, subkelompok melaporkan kembali masalah,

ditambah satu atau lebih masalah fisik lainnya memiliki risiko yang lebih tinggi dari

masalah kejiwaan [2].

Pertanyaan global kami tidak menjalani prosedur yang sebenarnya. Menurut

sebuah studi baru-baru ini dalam kelompok remaja (usia rata-rata = 13,2 ± 2,5tahun)

menderita penyakit radang usus, timbangan Likert lebih disukai untuk skala analog visual

tetapi kesulitan ungkapan yang tepat yang disorot oleh penulis [14]. Namun, persepsi

global kesehatan umum dengan cara VAS yang dilaporkan berkorelasi dengan kuesioner

multidimensi dalam studi termasuk lebih dari 3.000 remaja [25].

Masalah pengurangan item yang sangat kompleks dan pendekatan yang berbeda

telah digunakan untuk pengurangan ini yang memaksa peneliti untuk memutuskan apakah

13

Page 14: JR Saraf LBP

pandangan pasien atau aspek statistik yang paling penting [ 10,16 ] . Skor global yang

disediakan oleh NRS telah digunakan untuk mengevaluasi estimasi orangtua yang

berhubungan dengan kesehatan anak-anak mereka kualitas hidup [ 6 ] . Rata- rata orang tua

adalah sebanding dengan kualitas hidup yang dilaporkan sendiri anak-anak yang dinilai

oleh Pediatric Kualitas Hidup Persediaan . Meskipun diperoleh dalam konteks yang

berbeda , hasil ini memberikan dukungan kepada relevansi dari penilaian global kualitas

hidup . Kebutuhan kuesioner singkat dalam evaluasi pasien nyeri punggung telah disorot

oleh penulis dari serangkaian hasil inti minimum . Dalam studi ini , timbangan item

tunggal menunjukkan keandalan yang baik [ 5,11 ] .

Kesimpulan

LBP sedikit mempengaruhi kualitas hidup. Hanya remaja yang mengeluhkan

LBP+WBP melaporkan gangguan kualitas hidup yang signifikan, lebih komorbiditas, dan

peristiwa kehidupan yang mempengaruhi kualitas hidup. Hasil ini lebih menekankan

perbedaan antara penyakit dan pengalaman hidup. Tenaga kesehatan mungkin dapat

mengambil sikap yang meyakinkan yaitu dengan melakukan penyelidikan awal dan/atau

membuat resep pengobatan simtomatik untuk remaja yang mengalami LBP. Temuan

penelitian ini menunjukkan bahwa evaluasi global dampak LBP dan/atau kualitas hidup

dengan cara NRS akan layak dan bermakna, tetapi penelitian ini tidak memungkinkan

menyimpulkan pada penggunaan NRS sebagai ukuran kualitas hidup pada remaja. Namun,

hasil menunjukkan bahwa penilaian ini dapat menilai perkembangan lebih lanjut mengenai

nilai potensi dalam pengaturan klinis dan peran dalam memberikan estimasi kualitas hidup

dan bagaimana LBP dapat berpengaruh pada remaja sebelum meninjau masalah ini secara

rinci jika diperlukan. Dokter akan mendapat manfaat dari alat yang cukup singkat untuk

mengurangi beban responden, dan praktis untuk penggunaan klinis rutin untuk

memperkirakan kualitas hidup dan dampak LBP pada remaja sebelum meninjau secara

rinci jika diperlukan. Studi longitudinal diperlukan untuk lebih menilai relevansi klinis dan

untuk mengevaluasi sifat psikometrik NRS global dalam evaluasi kualitas hidup pada

anak-anak dan remaja.

14

Page 15: JR Saraf LBP

DAFTAR PUSTAKA

1. Boyce W, Torsheim T, Currie C, Zambon A (2006) The family affluence scale as a measure of national wealth: validation of an adolescent self-report measure. Soc Indic Res 78:473–487.

2. Cooke D, Newman S, Sacker A, DeVellis B, Bebbington P, Meltzer H (2007) The impact of physical illnesses on non-psychotic psychiatric morbidity: data from the household survey of psychiatric morbidity in Great Britain. Br J Health Psychol 12:463–471.

3. Dunn KM, Croft PR (2005) Classification of low back pain in primary care: using “bothersomeness” to identify the most severe cases. Spine 30:1887–1892.

4. Feldman DS, Hedden DM, Wright JG (2000) The use of bone scan to investigate back pain in children and adolescents. J Pediatr Orthop 20:790–795.

5. Ferrer M, Pellise F, Escudero O, Alvarez L, Pont A, Alonso J, Deyo R (2006) Validation of a minimum outcome core set in the evaluation of patients with back pain. Spine 31:1372–1379, discussion 1380.

6. Huguet A, Miro J (2008) The severity of chronic pediatric pain: an epidemiological study. J Pain 9:226–236.

7. Huguet A, Eccleston C, Miro J, Gauntlett-Gilbert J (2009) Young people making sense of pain: cognitive appraisal, function, and pain in 8–16 year old children. Eur J Pain 13:751–759.

8. Jones GT, Silman AJ, Macfarlane GJ (2003) Predicting the onset of widespread body pain among children. Arthritis Rheum 48:2615– 2621

9. Jones GT, Power C, Macfarlane GJ (2009) Adverse events in childhood and chronic widespread pain in adult life: results from the 1958 British Birth Cohort Study. Pain 143:92–96.

10. Juniper EF, Guyatt GH, Streiner DL, King DR (1997) Clinical impact versus factor analysis for quality of life questionnaire construction. J Clin Epidemiol 50:233–238.

11. Mannion AF, Elfering A, Staerkle R, Junge A, Grob D, Semmer NK, Jacobshagen N, Dvorak J, Boos N (2005) Outcome assessment in low back pain: how low can you go? Eur Spine J 14:1014–1026.

12. Mays N, Pope C (1996) Rigor in Qualitative Research. Qualitative Research in Health Care. BMJ books, London.

13. M, El-Metwally A, Kautiainen H, Auvinen A, Macfarlane GJ, Salminen JJ (2008) Onset, prognosis and risk factors for widespread pain in schoolchildren: a prospective 4- year follow-up study. Pain 138:681–687.

14. Ogden CA, Abbott J, Aggett P, Derkx BH, Maity S, Thomas AG (2008) Pilot evaluation of an instrument to measure quality of life in British children with

15

Page 16: JR Saraf LBP

inflammatory bowel disease. J Pediatr Gastroenterol Nutr 46:117–120.

15. MV, Taimela SP, Tammelin TH, Kantomaa MT, Ebeling HE, Taanila AM, Zitting PJ, Karppinen JI (2011) Factors related to seeking health care among adolescents with musculoskeletal pain. Pain 152:896–903.

16. Page LA, Thomson WM, Jokovic A, Locker D (2008) Epidemi- ological evaluation of short-form versions of the Child Perception Questionnaire. Eur J Oral Sci 116:538–544.

17. Palacio-Vieira JA, Villalonga-Olives E, Valderas JM, Espallargues M, Herdman M, Berra S, Alonso J, Rajmil L (2008) Changes in health-related quality of life (HRQoL) in a population-based sample of children and adolescents after 3 years of follow-up. Qual Life Res 17:1207–1215.

18. Patton GC, Viner R (2007) Pubertal transitions in health. Lancet 369:1130–1139.

19. Pellise F, Balague F, Rajmil L, Cedraschi C, Aguirre M, Fontecha CG, Pasarin M, Ferrer M (2009) Prevalence of low back pain and its effect on health-related quality of life in adolescents. Arch Pediatr Adolesc Med 163:65–71.

20. Petersen S, Hagglof BL, Bergstrom EI (2009) Impaired health- related quality of life in children with recurrent pain. Pediatrics 124(4):e759–e767.

21. Pope C, Ziebland S, Mays N (2000) Qualitative research in health care. Analysing qualitative data. BMJ 320:114–116.

22. L, Herdman M, Fernandez de Sanmamed MJ, Detmar S, Bruil J, Ravens-Sieberer U, Bullinger M, Simeoni MC, Auquier P (2004) Generic health-related quality of life instruments in children and adolescents: a qualitative analysis of content. J Adolesc Health 34:37–45.

23. Ravens-Sieberer U, Gosch A, Erhart M, von Rueden U, Nickel J, Kurth BM, Duer W et al (2006) The KIDSCREEN Questionnaires —Quality of life questionnaires for children and adolescents— handbook. Pabst Science Publisher, Lengerich (Germany).

24. Ravens-Sieberer U, Gosch A, Rajmil L, Erhart M, Bruil J, Power M, Duer W, Auquier P, Cloetta B, Czemy L, Mazur J, Czimbalmos A, Tountas Y, Hagquist C, Kilroe J (2008) The KIDSCREEN-52 quality of life measure for children and adolescents: psychometric results from a cross-cultural survey in 13 European countries. Value Health 11:645–658.

25. Simeoni MC, Sapin C, Antoniotti S, Auquier P (2001) Health- related quality of life reported by French adolescents: a predictive approach of health status? J Adolesc Health 28:288–294.

26. Spencer J, Ritchie L (1994) Qualitative data analysis for applied policy research. In: Bryman A, Burgess RG (eds) Analysing qualitative data. Routledge, London.

27. Stratford PW, Binkley JM, Riddle DL, Guyatt GH (1998) Sensitivity to change of the Roland-Morris Back Pain Question- naire: part 1. Phys Ther 78:1186–1196.

16

Page 17: JR Saraf LBP

28. Ventura A, Cárcel C (1999) Index de Capacitat Econòmica Familiar a la Ciutat de Barcelona II. Ajuntament de Barcelona. Gabinet Tècnic de Programacio, Barcelona.

29. Watson KD, Papageorgiou AC, Jones GT, Taylor S, Symmons DP, Silman AJ, Macfarlane GJ (2002) Low back pain in school- children: occurrence and characteristics. Pain 97:87–92

17