INI Codigo Procesal Penal

7/27/2019 INI Codigo Procesal Penal

1/361

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR LA QUE SE EXPIDE

EL CDIGO PROCESAL PENAL PARA LA REPBLICA MEXICANA

1

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO

PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA

CMARA DE SENADORES

LXII LEGISLATURA

P R E S E N T E

ARELY GMEZ GONZLEZ, ROBERTO GIL ZUARTH, MANUEL CAMACHO SOLIS,PABLO ESCUDERO, ANGLICA DE LA PEA GMEZ, OMAR FAYAD MENESES,

LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO, DOLORES PADIERNA, LAYDA SANSORES SANROMAN Senadores de la Repblica integrantes de la LXII Legislatura, con fundamento enlo dispuesto por los artculos: 71 fraccin II y 135 de la Constitucin Poltica de losEstados Unidos Mexicanos; as como por los artculos 8 numeral 1, fraccin l, 164, 169 y172 del Reglamento del Senado de la Repblica, someto a consideracin de esta Soberana, la INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR LA QUE SE EXPIDE ELCDIGO PROCESAL PENAL PARA LA REPBLICA MEXICANA1, conforme a lasiguiente:

1La denominacin de ste Cdigo como Cdigo Procesal Penal y no como Cdigo deProcedimientos Penales obedece a las siguientes razones. 1) La Constitucin Poltica en sureforma de 18 de junio de 2008 no previ las bases de creacin de procedimientos penalesacusatorios , sino de un proceso penal cuya nica posibilidad es la de un acusatorio. 2) El artculo20 Constitucional en la reforma de 18 de junio de 2008, claramente establece: El proceso penalser acusatorio y oral.y no se refiere a procedimientos penales ante lo absurdo que elloimplicara; 3) Adems, como refiere MONTERO AROCA, Juan.El Derecho Procesal en el Siglo


2/361



2

EXPOSICIN DE MOTIVOS

I.- EL PROCEDIMIENTO PENAL MEXICANO EN SU CONTEXTO HISTRICO YEL CONGRESO DE LA UNIN.

Cuando en 1917 el entonces presidente de la repblica Venustiano Carranza,promulg la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el textooriginal de su artculo 73 no slo se le otorgaba la facultad al Congreso de la

Unin, conforme a su fraccin XXI, de legislar en el mbito penal para definir losdelitos federales y faltas contra la Federacin, as como para fijar los castigos quepor ellos deban imponerse2, sino que a la vez, la entonces fraccin VI del mismoprecepto le otorgaba a este rgano legislativo la facultad para legislar en todo lorelativo al Distrito y Territorios Federales. Exista entonces el Territorio de BajaCalifornia y, posteriormente el de Tepic que fueron abarcados dentro de esacompetencia.

A su vez, y en lo que corresponda a los Estados de la Repblica, legislar enmateria penal y de procedimiento penal fue una facultad que se entendi

XX . tirant lo blanch, Valencia, 2000. p. 40, ante la evidente razn de que, para que los rganos jurisdiccionales puedan cumplir con la funcin que tienen constitucionalmente encomendada,necesitan de la realizacin de una serie de actos sucesivos en el tiempo, cada uno de los cuales esconsecuencia del anterior y presupuesto del siguiente, a dichos actos en sus conjunto se le llamaproceso ; entonces, el proceso y no procedimientos es la va jurdica o el instrumento jurdicodel que se valen los rganos jurisdiccionales para cumplir con la funcin jurisdiccional queconstitucionalmente tiene asignada. Y, 3) porque, como refiere MONTERO AROCA. ob.cit. pp. 106y 107, el nico proceso que existe es el acusatorio que es un verdadero proceso y no,

procedimientos (el agregado es nuestro) pues en el mismo existe un juez imparcial ante el queacuden dos partes parciales que se enfrentan entre s, en pie de igualdad y con plenacontradiccin planteando un conflicto para que aqul lo resuelva. El proceso acusa tor io es unaunidad , en que existe una parte escrita que es la de investigacin y una oral compuesta dedistintas audiencias, y en el que cabe la consideracin de determinadas tramitaciones sujetas areglas particulares como en caso de salidas alternas, procedimientos especiales cuya presenciano le quitan el carcter de proceso , para convertirle en procedimientos penales y, de esa manera,asignarle una denominacin como la de Cdigo de Procedimientos Penales resultara ser unabsurdo jurdico.2 Los Derechos del Pueblo Mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones. T. VIII (artculos 73-81) Cmara de Diputados, LVIII Legislatura, p. 654.


3/361



3

concedida a los mismos en tanto nuestra Carta Magna no la otorg a este

Congreso3

.Despus de transitar por una revolucin y estando el pas pacificado; en el ao de19314 nuestro Congreso Federal promulg el entonces Cdigo Penal para elDistrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para toda laRepblica en Materia de Fuero Federal5, que con el tiempo y habindoseconvertido los existentes Territorios Federales en entidades federativas; desde suorigen y con mltiples reformas que le sucedieron, fue el instrumento penal que

aplic por un espacio de sesenta aos en nuestro pas tanto para los delitosfederales, como para los del fuero comn del Distrito Federal. Ello as perdurhasta la importante reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de laFederacin el 25 de octubre de 1993 mediante la cual se reubic el contenido deesa fraccin VI pasando al artculo 122 para prever en trminos generales que elCongreso de la Unin tendra la facultad para expedir el estatuto y legislar en lorelativo al Distrito Federal, salvo en las materias expresamente concedidas a la

Asamblea de Representantes, las que quedaron plasmadas en la fraccin VI del

3 Los Derechos del Pueblo Mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones. T. XII (artculos 123-136 y transitorios) Cmara de Diputados, LVIII Legislatura, pp. 963 a 967.En trminos del artculo124 que establece que: las facultades que no estn expresamente concedidas por estaConstitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados.4 Anteriormente, en 1871, existi el Cdigo Penal para el Distrito Federal y Territorio de la BajaCalifornia y Federacin promulgado el 7 de diciembre de dicho ao, entrando en vigor el 1 de abrilde 1872. Este ordenamiento, fue abrogado el 2 de septiembre de 1929 con la entrada en vigor delentonces Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales que se habra promulgado el 2 deseptiembre de 1929 y cuyo inicio de vigencia fue a partir del da 15 de diciembre de 1929. A suvez, ste cdigo fue abrogado el 17 de septiembre de 1931, con la entrada en vigor del CdigoPenal para el Distrito Federal y Territorios Federales en Materia de Fuero Comn y para Toda laRepblica en Materia de Fuero Federal, el cual, mediante Decreto del 23 de diciembre de 1974 sereform para cambiar de denominacin a la de Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia deFuero Comn y para Toda la Repblica en Materia de Fuero Federal. Por ltimo, y con motivo de lareforma constitucional que otorg a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la facultad paralegislar en materia penal, su denominacin se cambi el 18 de mayo de 1999 mediante Decreto ala de Cdigo Penal Federal.5 Este vino a abrogar el Cdigo Penal de 1929.


4/361



4

artculo 1226, entre las cuales se estableci la materia penal 7. Con ello, la facultad

que conforme al texto original del artculo 73 de nuestra Constitucin Polticavigente tena el Congreso de la Unin de legislar en materia penal y deprocedimiento penal para el Distrito Federal ces, quedando en manos de la hoy

Asamblea Legislativa.

La situacin fue muy diferente en el mbito del procedimiento penal. Nuestrahistoria nos demuestra que no obstante que Mxico haba logrado suindependencia, durante muchos aos continu la aplicacin en el territorio

nacional de normas provenientes de Espaa, de manera muy especial las SietePartidas que estructuraban el procedimiento penal en forma inquisitiva8. Lanaciente Repblica mexicana a partir de 18249 y durante los aos de 1831 10 y184011 expidi leyes para mejorar la administracin de justicia y los

6 Los Derechos del Pueblo Mexicano, T. VIII. p. 17 ys.

7 El artculo 122 constitucional en su inciso C, BASE PRIMERA, fraccin V, inciso H) otorga a la Asamblea Legislativa en trminos de su Estatuto de Gobierno, la facultad para legislar en lasmaterias Civil y Penal, entendindose sta ltima en sentido lato y, por consiguiente,comprendiendo el legislar para el Distrito Federal en materia de procedimiento penal y de ejecucinde sanciones.

8 vid. GONZLEZ BUSTAMANTE, Juan Jos.Principios de Derecho Procesal Penal Mexicano . 3aed. Porra, Mxico, 1959. p. 17, quin refiere que, adems de ellas continuaron su aplicacinalgunas otras normas y disposiciones que rigieron en la poca Colonial, como algunaspragmticas, cdulas y disposiciones acordadas por el Consejo de Indias. cfr. RODRGIUEZ,Ricardo. El Procedimiento Pena l. Tribunal Superior de Justicia, Mxico, 2003. p. 202 ys , quedestaca el hecho, al sealar que no fue sino hasta la Constitucin de 1857 y con la Ley de Juradosde 15 de junio de 1869, que hasta ese entonces la legislacin espaola haba sido la queinformaba toda nuestra jurisprudencia y por tanto la aplicada en los tribunales en materia procesal,

pero con todos sus defectos, inconvenientes y atraso de una poca histrica tan refractaria a losprogresos de las ciencias jurdicas.

9 As, se expidi la primera Ley para Mejorar la Administracin de Justicia y los ProcedimientosJudiciales.

10 Ley del 16 de mayo de 1831.

11 Ley del 18 de mayo de 1840.


5/361



5

procedimientos judiciales, no obstante, las mismas fueron modificadas durante el

rgimen centralista de Antonio Lpez de Santa Ana, bajo cuya administracinsurgi la Ley de 23 de mayo de 1937 que se ocupaba preferentemente delprocedimiento penal, pero que sin embargo y bajo cuya vigencia, se continuaronaplicando las leyes espaolas que ni se ajustaban ni respondan a lasnecesidades de la poca y menos a las aspiraciones de un pueblo que habaluchado contra el extranjero por consolidar sus libertades.

Los cambios frecuentes de los gobiernos que se sucedan y las revoluciones y

cuartelazos que ocurrieron en la Repblica, as como la lucha sostenida contra laIntervencin y el Imperio, mantuvieron en un estado letrgico a nuestrasinstituciones procesales sin que se pudiera lograr una efectiva labor decodificacin en la materia procesal penal no obstante ser una necesidad ineludible,pues a pesar de numerosas leyes que surgieron pretendiendo regular la cuestinprocesal12, esa falta de codificacin originaba que los jueces dirigiesen losprocesos a su modo, invocando diversos preceptos y siendo comn encontrar ensus sentencias de juicios penales disposiciones contenidas en las Leyes dePartidas13.

Durante la presidencia de Ignacio Comonfort, bajo el sentimiento liberal impulsadopor la filosofa de la Ilustracin, se hizo manifiesta la preocupacin por

12 As, el Decreto de 6 de julio de 1848 sobre homicidas y ladrones que estableca una formaparticular de enjuiciamiento a cierta clase de delitos sin aplicar a otros; las Leyes de 23 denoviembre de 1855 que derogaron las disposiciones vigentes en la poca del centralismo y de 5 deenero de 1857 conocida como la Ley Montes por haber sido su autor Don Ezequiel MontesMinistro de Justicia del Gabinete del presidente Benito Jurez para juzgar a homicidas, heridoresy vagos; as como la Ley de 4 de mayo de 1857 que estableci cmo deberan practicarse lasvisitas a las crceles, no fueron sino meramente circunstanciales y transitorias sin ocuparse delprocedimiento penal para el cual sigui aplicndose la legislacin espaola.

13 GONZLEZ BUSTAMANTE. ob.cit. pp. 18 y 20.


6/361



6

implementar el Jurado Popular para delitos del orden comn14. Ello no aconteci

sino, bajo circunstancias muy especiales hasta el ao de 1869, en que siendopresidente de la repblica el licenciado Benito Jurez por Decreto del mismo, elda 15 de junio de 1869 se expidi la Ley de Jurados en Materia Criminal para elDistrito Federal15.

Esto perdur hasta la expedicin del Cdigo Penal de 1871 16, que representa elprimer intento de codificacin seria en nuestro pas y que propici la necesidad decontar con una Ley en materia de procedimiento penal acorde a ello. Fue as que

el Congreso de la Unin autoriz al entonces jefe del Ejecutivo, el licenciadoBenito Jurez, para expedir el Cdigo de Procedimientos Penales y organizar laadministracin de justicia en el Distrito Federal y en el Territorio de Baja California,pero su repentina muerte y los disturbios que acaecieron, conllevaron a que elProyecto ya elaborado17 fuera sometido nuevamente a revisin y sujeto aobservaciones hasta que fue promulgado en 1880 bajo la presidencia de PorfirioDaz, con la denominacin de Cdigo de Procedimientos Penales de 1880 18 quin

14 La encomienda haba recado en Don Mariano Contreras que deba realizar un estudio paradeterminar esa posibilidad.

15 Una explicacin sobre su contenido y las circunstancias de su expedicin puede verse en: DelSistema Inquisitorio al Moderno Sistema Acusatorio en Mxico. (investigacin y redaccin del Dr.Hctor Arturo Hermoso Larragoti). Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1ed, Mxico, 2011. pp.337 a 347.

16 Conocido como Cdigo Martnez de Castro por haber sido obra del jurista mexicano Don Antonio Martnez de Castro.

17 La comisin redactora se integr por los juristas Don Manuel Dubln, Don Manuel Ortiz de

Montellano y Don Luis Mndez, a los que posteriormente se sumaron los licenciados Don JosLinares y Don Manuel Siliceo, fungiendo como Secretario Don Pablo Macedo. Dicha comisinhaba elaborado un Proyecto de Cdigo de Procedimientos Penales y lo haba presentado a laSecretara de Justicia el 18 de diciembre de 1872, no obstante, ante la muerte sbita delpresidente Jurez no logr su publicacin.

18 El mismo fue promulgado el 15 de septiembre de 1880 y entr en vigor el 1 de noviembre de eseao. Este Cdigo se caracteriz por su clara orientacin a la doctrina francesa de la poca en la


7/361



7

de igual manera, lo expidi habindole sido concedida esa facultad por el

Congreso de la Unin19

.Despus de once aos de vigencia, tras la inconformidad de los mexicanos encontra de la Institucin del Jurado que vena operando desde 1869, en razn deveredictos escandalosos que dejaron ver los inconvenientes que presentaba parauna correcta administracin de justicia, sealamientos de corrupcin y abusos20,nuevamente el Congreso de la Unin, el da 3 de junio de 1891, autoriz alentonces presidente de la repblica Porfirio Daz para reformar ese Cdigo en lo

que se relacionaba con la Institucin del Jurado Popular 21

. Surgi as el 24 de junio de 1891, la Segunda Ley de Jurados en Materia Criminal para el Distrito

que se destacaba a la figurar de los jueces tenindose a los mismos como los ms altosfuncionarios en la jerarqua de la polica judicial y, conformando un sistema mixto deenjuiciamiento.

19 vid. GONZLEZ BUSTAMANTE. ob. cit. p. 21, la autorizacin del Congreso al Ejecutivo Federal

fue de fecha 1 de junio de 1880 y el Cdigo fue promulgado el 15 de septiembre de 1880, paraentrar en vigor el 1 de noviembre de ese ao. vid. RODRGUEZ, Ricardo. ob. cit. p. 207, refiere quela autorizacin que el Congreso de la Unin otorg al Ejecutivo fue mediante Decreto de 1 de junio de 1808 para que, durante el receso de las Cmaras y usando la autorizacin concedida en la Leydel 7 de diciembre de 1871, promulgara el Cdigo de Procedimientos Penales, organizaraprovisionalmente los Juzgados y Tribunales del Distrito Federal y Territorio de la Baja California yreformara el Cdigo de Procedimientos Civiles.

20 Sobre los argumentos en pro y en contra del Jurado Popular, con amplitud vase: Sodi,DEMETRIO.El Jurado En Mxico . Ediciones Botas, Mxico 1909. pp. 355 a 478. De acuerdo conSPECKMAN GUERRA, Elisa. El Jurado Popular para Delitos Comunes: Leyes, ideas y prcticas.Distrito Federal 1869-1929, en: Historia de la Justicia en Mxico, siglos XIX y XX . Suprema Cortede Justicia de la Nacin, Mxico 2005. p. 761, el alcance ms amplio de esta Institucin paradelitos comunes aconteci de entre 1869 y 1880, coincidiendo su auge con el vigor de las ideas ylas instituciones liberales y vivi su etapa de mayor debilidad en los periodos de 1907 a 1919 y de1922 a 1928, siendo que su peso y competencia comenz a restringirse en 1880.

21 A pesar de ello, como refiere GONZLEZ BUSTAMANTE ob. cit. p. 21, no se considerconveniente abolir esta Institucin, optndose por llevar a cabo reformas substanciales a sufuncionamiento.


8/361



8

Federal22 y, posteriormente en base a la autorizacin que concedi el Congreso de

la Unin a Porfirio Daz, segn Decreto de 3 de junio de 1891 para reformar total oparcialmente el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito y TerritoriosFederales, se expidi el Cdigo de Procedimientos Penales de 1894 23 quemantuvo su orientacin hacia la doctrina francesa, como la haba hecho el Cdigode 188024. Catorce aos despus se expidi el Cdigo Federal de ProcedimientosPenales de 1908 que seguira la orientacin del de 1894 y que, de la mismamanera, fue expedido por el titular del Ejecutivo Porfirio Daz en razn de laautorizacin que para ello le otorg el Congreso de la Unin por Decretos de 24 demayo de 1906 y 13 de diciembre de 190725.

La fuerza del Jurado Popular para delitos comunes , se vea entonces yadisminuida: aquel entusiasmo liberal que haba inspirado en la poca juarista laLey que le dio origen, se vio truncado por la ideologa positivista de la poca quesuprimi su prctica dejando slo su operacin para los delitos de prensa 26.

22 vidDel Sistema Inquisitorio al , ob. cit. pp. 353 a 362, destacndose la influencia que dicha Leyvendra a tener en el futuro Cdigo de Procedimientos Penales de 1894, como en el Cdigo deProcedimientos Penales de 1931 y en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales de 1934.

23 Segn sus artculos 1. y 2. Transitorios, el Cdigo de Procedimientos Penales para el DistritoFederal y Territorios Federales, entr en vigor el 15 de septiembre de 1894 y, derog el Cdigo deProcedimientos Penales expedido el 15 de septiembre de 1880 y la Ley de Jurados de 24 de juniode 1891. Se caracteriz por restringir las facultades del Jurado y aumentar considerablemente lasatribuciones de los Jueces de lo criminal al pr esidir los debates. Al respectoDel SistemaInquisitorio al , ob. cit. p. 362 y ss . Un estudio amplio de dicho ordenamiento procesal puede verseen RODRGUEZ, Ricardo. ob. cit. pp. 223 a 635.24 vid. supra nota a pie 17. Vase igualmente,Del Sistema Inquisitorio al , ob. cit. p. 367.

25 Este Cdigo es de fecha 16 de diciembre de 1908 y segn su artculo 1. Transitorio, inici suvigencia el 5 de febrero de 1909.

26 De hecho, bajo el Decreto 34 surgido de las facultades que otorgaba el Plan de Guadalupe,Venustiano Carranza expidi la Ley de 30 de septiembre de 1914 suspendiendo los juradospopulares y asignando sus facultades a jueces de instruccin. Ello perdur hasta la expedicin dela Ley Orgnica de los Tribunales del Fuero Comn en el Distrito y Territorios Federales expedidaen septiembre de 1919, que reinstal el Jurado Popular para delitos comunes pues la Constitucin


9/361



9

Con el texto ya vigente de la Constitucin Poltica de 1917; en 1929 por considerar

dichos ordenamientos contrarios a la Constitucin Poltica y ser sealados deanticuados, siendo presidente de la repblica Emilio Portes Gil, no slo se expidiun nuevo Cdigo Penal amparado en el Decreto de fecha 9 de febrero de 1929mediante el cual el Congreso de la Unin le otorg esa facultad27, sino tambin,soportado en ese mismo Decreto, expidi a la vez el Cdigo de Organizacin,Competencia y Procedimientos en Materia Penal para el Distrito Federal y losTerritorios28; ordenamientos ambos que tuvieron una vida muy efmera.

Sin que existiera alguna circunstancia especial, bajo el mandato constitucional delpresidente Pascual Ortiz Rubio, en uso de facultades extraordinarias concedidasal mismo por Decreto del Congreso de la Unin de fecha 2 de enero de 1931,expidi el Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito y TerritoriosFederales cuya publicacin oficial aconteci el 29 de agosto de ese mismo ao 29,abrogando el Cdigo de Organizacin, Competencia y de Procedimientos en

Poltica contemplaba la Institucin en su artculo 20 fraccin VI. Sin embargo, el positivismoreinante en 1929, la expedicin del Cdigo Almaraz y del Cdigo de Organizacin, Competencia yProcedimientos en Materia Penal para el Distrito Federal y los Territorios, ambos de 1929,inspirados en esa ideologa llevaron a su fin prctico al Jurado Popular para delitos comunes ,conservando solamente el mismo para delitos cometidos por la prensa. Una amplia exposicinsobre ello puede verse en: Del Sistema Inquisitorio al , ob. cit. pp. 373 a 404.

27 El mismo es conocido como el Cdigo Almarz al ser que el jurista Jos Almarz que participen la comisin integrada para su elaboracin por instrucciones del entonces presidente EmilioPortes Gil se le atribuye su elaboracin.

28 Dicho Cdigo habra sido expedido el 4 de octubre de 1929. Segn GONZALEZ BUSTAMANTE.ob.cit. 25, se trat de un Cdigo referido tambin a los territorios, pues su denominacin la deCdigo de Organizacin, Competencia y Procedimientos en Materia Penal para el Distrito Federal ylos Territorios:cfr Del Sistema Inquisitorio al , passim , segn la cual, la denominacin habra sidosolamente la de Cdigo de Organizacin, Competencia y Procedimientos en Materia Penal para elDistrito Federal. Ninguna de las dos referencias son del todo correctas. Acorde al artculo 2.Transitorio del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito y Territorios Federales que loabroga, su denominacin correcta es la de Cdigo de Organizacin, Competencia yProcedimientos en Materia Penal para el Distrito Federal y Territorios Federales.

29 Conforme a su artculo 1. Transitorio, inici su vigencia el da 17 de septiembre de 1931.


10/361



10

Materia Penal para el Distrito Federal y Territorios Federales de 192930. Por su

parte, no fue sino hasta el ao de 1933 en que bajo el mandato constitucional delpresidente substituto Abelardo L. Rodrguez, el da 27 de diciembre de ese mismoao el Congreso de la Unin expidi un Decreto concediendo facultadesextraordinarias al entonces ejecutivo federal para la expedicin del Cdigo Federalde Procedimientos Penales con la finalidad de ajustar la nueva ley procesal altexto de la Constitucin Poltica y, al Cdigo Penal de 1931. Este ordenamientofue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 30 agosto de 1934 entrandoen vigor el 1 de octubre de ese mismo ao y es el que contina su aplicacin a lafecha, con mltiples reformas31.

Se tiene as, que a lo largo de la existencia del Congreso de la Unin, nunca hasido la sede para la discusin y aprobacin de un instrumento legal de laimportancia que tiene un Cdigo de Procedimientos Penales en nuestro pas; setrata de un instrumento indicador de la cultura jurdica y poltica de un pueblo. Hansido las circunstancias histricas y las facultades concedidas por el Congreso alejecutivo federal en turno, las que en todo momento han sustituido en esa materiael ejercicio de la funcin natural de este cuerpo legislativo.

Hoy, por vez primera en su existencia; en un Mxico muy distinto, en que lascondiciones de seguridad y justicia as lo reclaman; en que las exigencias de unmundo globalizado en que estamos inmersos no pueden pasar por inadvertidas;se presenta la oportunidad histrica para que el Congreso Federal pueda dar a lanacin mexicana un instrumento eficaz, pero a la vez respetuoso de los derechoshumanos, de aplicacin en todo el territorio nacional y por todos los operadoresdel sistema de justicia penal, que sea el que rija por igual el proceso penal a lolargo y ancho del territorio nacional.

30 Este nuevo ordenamiento procesal, no obstante, entr en vigor hasta el 1 de octubre de 1934.

31 Este Cdigo Federal, vino a sustituir al viejo Cdigo de 1908.


11/361



11

Se trata de un Cdigo nico de Proceso Penal: el Cdigo Procesal Penal para la

Repblica Mexicana que ser el instrumento legal que venga a sustituir,fundamentado en el texto constitucional, a los treinta y tres Cdigos deProcedimientos Penales que hoy, con una gran diversidad de contenidos, aplicansegn su mbito competencial, en el territorio mexicano32.

Con este Cdigo nico, no slo se acabar con esa diversidad jurdica en lamateria, sino que se lograr cumplir con las exigencia de la sociedad mexicana decontar con un instrumento que de una vez por todas unifique criterios para la

aplicacin de la ley penal en nuestro pas y, proporcione a los mexicanos vctimasde un delito o acusados de un delito, claridad y certeza sobre los contenidos de laley.

La presente iniciativa emana y es congruente con el Pacto por Mxico, que en unode sus acuerdos plasm la necesidad de implantar un Cdigo Procesal Penalnico para todo el pas, con la finalidad de establecer elementos procesaleshomogneos y congruentes con el establecimiento de un sistema penal acusatorioy oral; justo el sistema de justicia penal que el Constituyente en la importantereforma de 18 de junio de 2008 previ con bases claras en el texto constitucional.Tambin es congruente, con la importante reforma constitucional en materia deDerechos Humanos del 10 de junio de 2011, pues su contenidos se ajustancabalmente a las exigencias de la Constitucin Poltica y los Tratados deDerechos Humanos suscritos y ratificados por nuestro pas.

32 Al respecto, conforme al Ttulo Segundo, Captulo II de la Constitucin Poltica de los EstadosUnidos Mexicanos, las Partes Integrantes de la Federacin y del Territorio Nacional, son lasreferidas en los artculos 42 y 43 y, la distribucin de competencias conforme al textoConstitucional para expedir un Cdigo de Procedimientos Penales, al da de hoy es como sigue:Para el Congreso de la Unin en el mbito federal, conforme al artculo 73 fraccin XXI; para losEstados de la Repblica conforme al artculo 124 y, para el Distrito Federal conforme al artculo122 C, BASE PRIMERA, Fraccin V, inciso H).


12/361



12

II.- REFORMA CONSTITUCIONAL DE 18 DE JUNIO DE 2008 Y ELDIAGNSTICO SOBRE LA REALIDAD EN MATERIA DE JUSTICIA ENMXICO.

La crisis del sistema de justicia en Mxico se hizo patente en los aos noventa.Nunca antes haba sido objeto de estudios empricos ni de serias reflexiones.

Las investigaciones y trabajos emprendidos por las Comisiones de Derechos

Humanos Federal y estatales, como la decidida participacin de diversos grupossociales que su vez llevaron a cabo estudios sobre ello, incluso, desde laperspectiva ciudadana; como estudios dogmticos y empricos emprendidos poralgunas instituciones acadmicas sobre la justicia penal y sobre la eficacia de lasinstituciones de administracin y procuracin de justicia, mostraron lo que enciertos sectores era de sobra conocido, pero que no haba sido objeto de unpronunciamiento pblico tan drstico; exista una profunda crisis en nuestro

sistema de justicia penal, pues sin perjuicio que los datos objetivos as lomostraban, se haca evidente la percepcin ciudadana sobre la baja efectividad ycredibilidad de las instituciones encargadas de la procuracin y administracin de

justicia, pero igualmente sobre las encargadas de la seguridad ciudadana.

Por otro lado, Latinoamrica se encontraba en un proceso de cambio en susistema jurdico, arraigado, como en el nuestro, en la tradicin heredada deEspaa y la influencia del modelo mixto que se export por Francia; no se tratabade una moda, sino de reconocer la necesidad del cambio a un sistema de justiciapenal respetuoso del debido proceso y de los derechos humanos 33.

33 LANGER Mximo.Revolution in Latin American Criminal Procedure: Diffusion of Legal IdeasFromthePeriphery , consultable en 55 American Journal of CorporativeLaw Vol. 55, p. 656 y 657.2007. Pleabargain in Enciclopedia of Law and Society. American and Global perspectives. David S.Clark, SagePublications, 2007. Consultable tambin en Bibliography/UCLA Law.


13/361



13

Destaca de manera muy especial el diagnstico que muestra el Libro Blanco delPoder Judicial, surgido a raz de la amplia convocatoria que hiciera la SupremaCorte de Justicia de la Nacin, llamando a una Consulta Nacional para unaReforma Integral y Coherente del Sistema de Imparticin de Justicia en el EstadoMexicano, que no slo incluy a operadores del sistema de justicia, sino alegisladores, organizaciones sociales, acadmicos, investigadores jurdicos,lderes sociales, estudiantes universitarios y, a la sociedad en general y de cuyoresultado se deja ver la crisis del sistema de justicia penal de nuestro pas 34.

Ello se patentiz, con las observaciones que nuestro pas recibi por parte demisiones internacionales que evaluaron la situacin en algunos aspectos de losderechos humanos. Las ms emblemticas fueron las que se realizaron por: elRelator Especial Sobre Independencia de Magistrados y Abogados, efectuada del13 al 23 de mayo de 2001; la del Grupo de Trabajo Sobre Detencin Arbitrariallevada a cabo del 27 de octubre al 10 de noviembre de 2002 y, el Diagnstico

Sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Mxico35.

www.law.ucla.edu/home/index.asp?page=584 . Con amplias referencias a los estudios realizados,vase... Del Sistema Inquisitorio al , ob.cit. pp. 525 a 536.

34vid. Libro Blanco de la Reforma Judicial. Una agenda para la justicia en Mxico . Suprema Cortede Justicia de la Nacin. Mxico. 2006. Sobre la crisis del sistema de justicia penal vanse lospronunciamientos de, MORENO HERNNDEZ, Moiss. Poltica Criminal y Reforma Penal, 1999.pp. 27 y ss ; 51 y ss y, 138 y ss . Del mismo, Retos del Sistema Procesal Penal en Mxico. Algunas

propuestas para la transformacin del sistema de justicia penal ; tomada de la conferencia dictadaen el foro: El Futuro del Ministerio Pblico ante los Retos en la Procuracin e Imparticin deJusticia y la Seguridad Pblica en Mxico, celebrado en el Auditorio Franco Sodi de laProcuradura General de Justicia del Distrito Federal, los das 10 al 14 de noviembre de 2003,especialmente en sus pginas 26 a 41.

35vid...Del Sistema Inquisitorio al,passim , sobre las observaciones provenientes de: el RelatorEspecial Sobre la Cuestin de los Derechos Humanos a Todas las Personas Sometidas aCualquier Forma de Detencin o Prisin, en Particular la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,Inhumanos o Degradantes, en su reporte E/CN.4/1998/38/Add.2, del 14 de enero de 1998.
http://www.law.ucla.edu/home/index.asp?page=584http://www.law.ucla.edu/home/index.asp?page=584http://www.law.ucla.edu/home/index.asp?page=584


14/361



14

Lo anterior no poda ser desconocido por el Gobierno Federal en turno, lo que lollev a tomar dos acciones concretas: emitir el Programa Nacional de DerechosHumanos y, la Iniciativa con Proyecto de Reforma al Sistema de SeguridadPblica y Justicia Penal que modificaba diversos artculos de la ConstitucinPoltica de los Estados Unidos Mexicanos y propona la expedicin de un nuevoCdigo Federal Procesal Penal, as como reformas y creacin de al menos otrasdiez leyes y, cuya pretensin era transformar de fondo el sistema de justicia penalpara pasar a uno de corte acusatorio. La iniciativa fue presentada el da 29 demarzo de 2004 por el Ejecutivo Federal por conducto de la Cmara de Senadores,siendo ampliamente cuestionada sin ser aprobada 36.

A pesar que la iniciativa de reforma constitucional no fue aprobada, otrasimportantes reformas relacionadas con la materia de justicia surgieron. Destacaprincipalmente, de la de 12 de diciembre de 2005 al artculo 18 constitucional quecontempla un importante cambio en la forma de administrar justicia para losadolescentes 37 y, la del 14 de diciembre de 2005 a los artculos 14 y 22

constitucionales dirigidas a prohibir la imposicin de la pena de muerte derivadode un juicio y, a prever en el catlogo de pena prohibidas, la pena de muerte 38.

36vid. GARCA RAMREZ, Sergio. Iniciativa de la Ref orma Constitucional del Ejecutivo Federal, del20 de marzo de 2004 en, La Reforma Penal Constitucional (2007-2008) , Mxico, Porra, 2008. pp.399 a 419. Tambin, en la Iniciativa con Proyecto de Decreto para reformar la Constitucin Polticaque enviara el ex Presidente Vicente Fox Quezada a la Cmara de Senadores, en sus pp. 1 a 6, sehace reconocimiento de los pronunciamientos de las diferentes oficinas de la Organizacin de lasNaciones Unidas, emitidos en diversos diagnsticos sobre el estado que guardaba el sistema de

justicia penal en Mxico. Y,en...Del Sistema Inquisitorio al , passim .

37vid...Del Sistema Inquisitorio al , passim.

38vid...Del Sistema Inquisitorio al , passim.


15/361



15

III.- JUSTIFICACIN DE UNA REFORMA CONSTITUCIONAL Y PROCESAL

PARA UN CODIGO PROCESAL PENAL NICO EN LA REPBLICAMEXICANA.

Situacin en las entidades federativas antes de la reforma constitucional de 18 de junio de 2008.

El sistema de justicia penal imperante en nuestro pas, haba demostrado sucarcter de arbitrario e ineficaz. Sin un debido proceso que se materializara y, conuna tradicin por violentar los derechos humanos, se discurra fcilmente por elcamino de la corrupcin en los conflictos penales. El sistema existente habacontribuido as al deterioro de las instituciones de seguridad pblica y deadministracin y procuracin de justicia, pero no solo eso, la crisis abarcaba hastala formacin misma y, la efectiva y seria preparacin de los operados del sistema.Los primeros Estados en propiciar un cambio de estas latitudes fueron Oaxaca yChihuahua, que desde antes de la reforma constitucional de 18 de junio de 2008,

se dieron a la tarea de buscar transformar su sistema de justicia penal, para locual, elaboraron en el mbito de sus competencias nuevos cdigos deprocedimientos penales pero de corte acusatorio. Otros trabajos no menosimportantes, aunque no tuvieron ese alcance, se dieron en el Estado de Mxico yen Nuevo Len39.

Bajo la presidencia de Felipe Caldern Hinojosa, se present una nueva iniciativa

de reforma constitucional que tocaba dos ejes fundamentales para latransformacin del sistema de justicia penal; estableci las bases claras para

39Sobre la situacin en el Estado de Nuevo Len, vase MANCILLA RAMREZ, Jorge Luis. LosJuicios Orales en el Estado de Nuevo Len, en Revista del Instituto de la Judicatura Federal, No.22, Mxico, 2006. Una referencia a la situacin de ese entonces en el Estado de Mxico, puedeverse en:.. Del Sistema Inquisitorio al , passim. .


16/361



16

implementar en el pas un sistema de corte acusatorio en el mbito del

procedimiento penal y, abarc igualmente el eje de seguridad. Tras ser sometida adiscusin, la misma fue aprobada y finalmente publicada en el Diario Oficial de laFederacin el da 18 de junio de 2008, estableciendo como plazo mximo para suimplementacin en todo el territorio nacional el de ocho aos despus de iniciadasu vigencia, esto es, el da 19 de junio de 2016 40.

Con esa reforma constitucional, se cre una instancia de Coordinacin41 cuyoobjeto es establecer la poltica y la coordinacin nacionales necesarias paraimplementar en los tres rdenes de gobierno el sistema de justicia penal que surgecon aqulla y, se prev tambin, que la misma contar con una Secretara Tcnicaque ser la encargada de operar y ejecutar los Acuerdos y Determinaciones delConsejo de Coordinacin, as como de coadyuvar y apoyar a las autoridadeslocales y federales en lo concerniente a la reforma42.

40Excepcin hecha de las entidades federativas que al inicio de vigencia de sta reformaconstitucional, ya contaren con un cdigo procesal penal de corte acusatorio, pues para las

mismas conforme al Artculo Tercero Transitorio de la reforma, la misma entr en vigor al dasiguiente de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.41 Ello con sustento en el artculo Noveno Transitorio de la reforma constitucional que establece:Noveno.- Dentro de los dos meses siguientes a la entrada en vigor del presente Decreto se crearuna instancia de coordinacin integrada por representantes de los Poderes Ejecutivo, Legislativo yJudicial, adems del sector acadmico y la sociedad civil, as como las Conferencias de seguridadPblica, Procuracin de Justicia y de Presidentes de Tribunales, la cual contar con una secretaratcnica, que coadyuvar y apoyar a las autoridades locales y federales, cuan as lo soliciten. Lasatribuciones de esa instancia de Coordinacin, que recibe el nombre de Consejo de Coordinacinpara la Implementacin del Sistema de Justicia Penal, han sido previstas en el artculo 13 delDecreto de su creacin publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 13 de octubre de 2008.

42 vid. Diario Oficial de la Federacin del 13 de octubre de 2008, que, especficamente su artculo11 crea la Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin, siendo su objeto, operar y ejecutar los

Acuerdos y Determinaciones del Consejo de Coordinacin, as como coadyuvar y brindar apoyo alas autoridades locales y federales en la implementacin del sistema y, en su artculo 13 conreferencia especfica a las mismas.


17/361



17

De acuerdo con los datos oficiales, no existe un Cdigo Federal deProcedimientos Penales de corte acusatorio y, la situacin al mes de mayo de2013 en cuanto a la implementacin del sistema acusatorio en las entidadesfederativas del pas, es como sigue:

EntidadInicio

2013 2013

Operacin TotalReglamentada

Aguascalientes Sin fecha de arranque

Baja California 11/8/2010 2015

Baja CaliforniaSur

Sin fecha de arranque

Campeche Sin fecha de arranque

Chiapas 2012 2016

Chihuahua Operacin total

Coahuila 1/6/2013

Colima Sin fecha de arranque

Distrito Federal Sin fecha de arranque


18/361



18

Durango 14/12/2009

Estado de Mxico Operacin total

Guanajuato 2011 1/1/2015

Guerrero Sin fecha de arranque

Hidalgo Con cdigo sin fecha de arranque definida

Jalisco 1/1/2014 1/6/2016

Michoacn 3/2/2014 13/6/2016

Morelos Operacin total

Nayarit Sin fecha de arranque

Nuevo Len 1/1/2012 01/01/2016

Oaxaca 2007 2016

Puebla 15/1/2013 17/6/2016

Quertaro Sin fecha de arranque

Quintana Roo 15/10/2013

San Luis Potos 1/3/2014


19/361



19

Sinaloa 1/12/2013

Sonora 6/2014 6/2014

Tabasco 28/9/2012 7/3/2016

Tamaulipas 1/7/2013

Tlaxcala 31/5/2013

Veracruz 11/5/2013

Yucatn 15/11/2011 6/9/2013

Zacatecas 5/1/2009 4/1/2016

*Se estiman dos aos a partir de su inicio para lograr una operacin total delsistema de justicia penal acusatorio.

Hasta el mes de abril de 2013 a casi poco ms de tres aos que debe estarimplementado el acusatorio en todo el pas veintitrs entidades federativascuentan con un Cdigo de Procedimientos Penales de corte acusatorio. Tres deellas lo operan en todo su territorio43 y, diez ms, lo han implementado por

regiones en un proceso que an no culmina 44. El Estado de Hidalgo cuenta con unCdigo ya promulgado pero el inicio de su vigencia depende de una declaratoria

43Son los Estados de Chihuahua, Estado de Mxico y Morelos.44Se trata de los Estados de Baja California, Chiapas, Coahuila, Guanajuato, Durango, NuevoLen, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Yucatn y Zacatecas


20/361



20

de la Comisin Interinstitucional para la Reforma Integral del Sistema de Justicia

Penal45

. Siete ms, entrarn en operacin parcial durante el 201346

. Otras dos,iniciarn su operacin parcial en el 201447. Siete entidades federativas, seencuentran discutiendo en sus legislaturas locales y, por ello, aun no hanaprobado un Cdigo de Procedimientos Penales de corte acusatorio 48, mientrasque Colima y el Distrito Federal son las entidades federativas ms retrasadas eneste importante proceso de implementacin 49.

A pesar que la implementacin de la reforma constitucional de junio de 2008 esten curso, lo cierto es que, las entidades federativas que cuentan con cdigosacusatorios, por lo general no son coincidentes en la regulacin de ciertosaspectos, por ejemplo:

Sobre el derecho del imputado de ofrecer medios de prueba en el plazoconstitucional y que los mismos sean desahogados ante el juez de control;

Sobre la validez y posibilidad de ser utilizadas en juicio, las declaracionesprevias rendidas por un imputado cuando ste decide invocar su derecho ano declarar;

45vid. el Artculo Cuarto Transitorio del Decreto 582 que contiene el Cdigo Procesal Penal para elEstado de Hidalgo, publicado en el peridico oficial de dicha entidad federativa el 14 de marzo de2011.46 Son los Estados de Puebla, Coahuila, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y Veracruz.47Los Estados de Michoacn y San Luis Potos.48

Se trata de Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Guerrero, Jalisco, Nayarit yQuertaro.49 Aunque el Distrito Federal ha trabajado en distintas Instituciones la elaboracin de un Proyectode Cdigo de Procedimientos Penales; una, a cargo de un grupo de Magistrados del TribunalSuperior de Justicia y otra, de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, ninguna hasido adoptada hasta ahora, sin perjuicio de numerosas diferencias de fondo que existen entre unay otra.


21/361



21

Sobre el deber que tiene el acusado si decide declarar en juicio, de

contestar preguntas al rgano de acusacin;Sobre la posibilidad de incorporar como prueba, mediante lectura en juicio,actos de investigacin;

Sobre la aceptacin o no de la prueba de inspeccin con participacin deltribunal de juicio oral;

Sobre la posibilidad de aceptar excepciones a la comparecencia personalde testigos bajo ciertos y especficos supuestos;

En figuras como los procedimientos abreviados;

La accin penal por particular;

En criterios de oportunidad por parte del Ministerio Pblico;

En medios de impugnacin;

En la prisin preventiva y otras medidas cautelares;

En mecanismos alternativos de solucin de controversias; y

En las atribuciones de la polica en la investigacin del delito;

Con lo cual, esa indeseable disparidad jurdica, adems de la inseguridad quegenera, de arraigarse con el tiempo, podra desvirtuar uno de los fines de lareforma constitucional como lo es que, el debido proceso y la proteccin de losderechos humanos deben ser iguales en todo el territorio nacional.

Adems, derivado de la experiencia ganada con la aplicacin de los cdigosacusatorios vigentes y, de la continua observacin y crticas a que el sistema seha sometido para buscar su mejora; es necesario atender otros aspectos hastaahora inexistentes que garanticen una igualdad de armas entre las partescontendientes, lo que slo se puede lograr bajo el mismo sentido con unordenamiento procesal que unifique esos criterios. Tal es el caso deldescubrimiento probatorio a cargo de la defensa con el objeto que, entre sta y elrgano acusador exista un previo intercambio de los medios probatorios que


22/361


23/361



23

estudiantes de derecho y abogados dedicados al libre ejercicio de la profesin,

toda vez que partiran en su estudio de una misma base aplicable en todo el pas. Adicionalmente, con la unificacin referida, se podrn generar criterios jurisprudenciales uniformes al tener que analizar una misma normatividad en todoel territorio nacional, con independencia del correspondiente mbito decompetencia, as como se contara con elementos ms homogneos para laplaneacin del rediseo institucional que requiere la reforma e incluso, sefacilitara igualmente el proceso de implementacin de la reforma a nivel

nacional, propiciando la unificacin de criterios en trminos de capacitacin paralos operadores del sistema.

A la par de ello, sta reforma otorgara una mayor certidumbre jurdica alciudadano y al operador, al existir reglas claras respecto de las consecuencias

jurdicas que en el mbito procesal y de ejecucin puede generar la actualizacinde la norma penal en todo el territorio nacional, con independencia en donde sehubiese actualizado el hecho delictivo.

Resulta entonces evidente advertir, que la dispersin y desigualdad normativa, loscriterios legales contradictorios o las omisiones existentes entre una legislacin yotra, puede constituir una puerta que sea aprovechada para generar impunidad, lacual a su vez propicia que la delincuencia prolifere.

Por ello, con la expedicin de un Cdigo Procesal Penalnico que aplique por

igual en todo el territorio nacional se busca establecer un modelo jurdico uniforme,aplicable a todas las entidades federativas, incluido aqu el Distrito Federal y, almbito federal sobre la base de una poltica criminal coherente y congruente conlas nuevas bases constitucionales, homogneo y sistematizado que evite la


24/361



24

dispersin normativa, criterios encontrados o incluso inseguridad jurdica, y genere

espacios de impunidad y el consecuente descrdito del sistema.

As, tomando en cuenta que el establecimiento de las bases del debido procesoprevistas por la citada reforma constitucional han constituido un paso fundamentaly sin precedente en la confeccin del nuevo sistema de justicia penal en nuestropas, se estima que en consecuencia el siguiente paso obligatorio para suconsolidacin deber de ser la adecuacin de la legislacin adjetiva penal 51, locual, tendr que verse reflejado en la concrecin de un modelo jurdico congruentecon los postulados constitucionalmente establecidos que recojan el espritu yalcance planteado por el Constituyente en el texto constitucional, sin llegar adesvirtuarlo o propiciar excesos en detrimento de los justiciables y demsintervinientes del proceso penal.

Por ello, no slo resulta necesario terminar con esa diversidad jurdica, sino que esuna exigencia ineludible contar con un instrumento que de una vez por todas

unifique criterios para la aplicacin de la ley penal en nuestro pas y, proporcione alos mexicanos vctimas o acusados de un delito, claridad y certeza sobre loscontenidos de la ley procesal penal.

51Ello, sin dejar de desconocer que se busca igualmente la generacin de una codificacin nica enmateria de ejecucin de penas, como se ha plasmado en la reciente Iniciativa de Reforma alartculo 73 Fraccin XXI de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, presentadapor integrantes de la fraccin parlamentaria del Partido Accin Nacional.


25/361



25

IV.- CARACTERSTICAS DEL CDIGO PROCESAL PENAL PARA LA

REPBLICA MEXICANA.Para fines de exposicin de motivos del presente Cdigo Procesal Penal se handesarrollado quince apartados que dan razn y sustento a su contenido.

1. Estructura.El Cdigo, tomando en consideracin la forma en que los distintos cdigosprocesales ya vigentes de corte acusatorio, como los que se encuentran

aprobados por distintas legislaturas estatales, pretende dar claridad en cuanto a laestructura que conforma un ordenamiento de este tipo, pues no slo ello conllevaque el mismo sea congruente con el desarrollo de las distintas etapas procesalesque contiene, sino que presenta un contenido sistematizado que permite su mejorcomprensin. Adems, estructuralmente, atiende a evitar la sobre regulacin endistintos aspectos que no deben quedar comprendidos dentro de un cdigoprocesal penal y que ms bien, su desarrollo ha de ser materia de regulacin por

las entidades federativas y la federacin en su mbito de competencia, a travs deotras leyes de tipo orgnico, manuales, protocolos, etctera.

Esto as se prev para las materias identificadas como residuales , que sinperjuicio de ello, cuentan con una base normativa en el Cdigo.

Del estudio comparado de los cdigos estatales de tipo acusatorio existentes enMxico, se observan disparidades en sus estructuras, es decir, que ciertas figurascuya naturaleza se ha debatido ms frecuentemente en el contexto jurdicomexicano no son ubicadas de manera unnime en un determinado apartado de lacodificacin procesal. Esto ha impactado en la topografa de los cdigos, en losque incluso, se aprecian variantes en la forma de clasificacin de los temas queregulan. En ese contexto, es necesario que la estructura de un Cdigo nico


26/361



26

responda a una clasificacin congruente con la naturaleza intrnseca de las

instituciones jurdicas, y que adems, obedezca al orden lgico en que se vadesarrollando el proceso penal.

Por ello, en el Cdigo se prev como un primer nivel de divisin, en dos Libros: elPrimero, sobre Disposiciones Generales, y el Segundo, relativo al ProcesoPenal.

El Libro Primero sobre Disposiciones Generales, abarca aquellas materiasprocesales bsicas que aplican de forma transversal a todo el proceso como sonel mbito de aplicacin, los principios y derechos del proceso, las reglas sobrecompetencia y las normas generales sobre los actos procesales. Tambin dentrode este Libro se establecen las normas bsicas sobre los derechos y obligaciones,facultades y atribuciones de los sujetos procesales y sus auxiliares, as como laregulacin de las providencias precautorias. En sntesis el contenido de estePrimer Libro es el siguiente:

Libro Primero. Disposiciones generales

Ttulo I. Disposiciones preliminares.

Ttulo II. Principios y derechos.

Ttulo III. Competencia

Ttulo IV. Actos procesales.

Ttulo V. Sujetos procesales y sus auxiliares.

Ttulo VI. Providencias precautorias

A reserva que en el desarrollo especfico del contenido de cada uno de los ttulosmencionados se justifique su ubicacin dentro del Cdigo, es importante destacaralgunos de los planteamientos de esta iniciativa. Se condider congruente que en


27/361



27

un solo ttulo se establezcan tanto los Principios, como los Derechos esenciales

del debido proceso, ya que entre stos existe una lnea divisoria muy tenue y, lainterpretacin de ambos debe ser sistemtica, de esta manera se contribuye afacilitar su comprensin y la relacin que existe entre los mismos.

En el ttulo sobre Sujetos Procesales y sus Auxiliares, se contempla a la policacomo sujeto del proceso y no como auxiliar, como se ha planteado en otrasiniciativas o en cdigos estatales vigentes. Por su parte, como Auxiliar se regulaa los consultores tcnicos, sin perjuicio de que en el Cdigo se haga referencia a

otros intervinientes del proceso, como los Servicios Previos al Juicio, los peritos,las autoridades penitenciarias y las autoridades especializadas en mediacinconciliacin y justicia restaurativa, entre otros, cuyas atribuciones pudieranderivarse de las funciones que este Cdigo concede a las autoridades.

El Ttulo VI sobre Providencias precautorias, formas de conduccin del imputadoa proceso y medidas cautelares, tambin se incluye en el Libro Primero,enatencin a que la naturaleza de estas figuras coincide en que implican actos de

molestia contra la persona del imputado con el fin de llevarlo ante el rgano jurisdiccional, asegurar su presencia ante ste y conservar la materia del proceso.La descripcin sinttica de este Ttulo es la siguiente:

Ttulo VI. Providencias precautorias, formas de conduccin del imputado aproceso y medidas cautelares

Captulo I. Disposiciones generales

Captulo II. Providencias precautorias

Captulo III. Formas de conduccin del imputado al proceso

Seccin I. Orden de comparecencia

Seccin II. Flagrancia y caso urgente


28/361



28

Captulo IV. Medidas cautelares

Seccin I. Medidas cautelares personales

Seccin II. Medidas cautelares reales

Captulo V. Servicios Previos al Juicio

De esta manera, se evitar que las normas tendientes a asegurar la presentacindel imputado en audiencia y conservar la materia del resto del proceso, seencuentren dispersas, y por el contrario, se concentren en un solo ttulo para sumejor y ms fcil acceso.

El Libro Segundo del Cdigo, agrupa las normas del Proceso Penal en lasecuencia lgica de las distintas etapas que presupone un sistema acusatorio, yque, bsicamente son: investigacin, etapa intermedia y, etapa de juicio. A su vez,la regulacin de cada una de estas etapas presupone el desarrollo de las fasesque las componen. As por ejemplo, la investigacin se divide en inicial ycomplementaria; la etapa intermedia en fases escrita y oral; y la etapa de juicio, endebate, deliberacin, fallo y sentencia.

Como Primer Ttulo de este Libro, se establecen las formas anticipadas determinacin del proceso, que en algunos cdigos han sido confundidas con formasde terminacin de la investigacin o con procedimientos especiales. Atendiendo ala naturaleza jurdica de las figuras, como formas anticipadas de terminacin delproceso, en el Cdigo se regulan: los acuerdos reparatorios (a los cuales se puede

llegar va mediacin, conciliacin o proceso restaurativo), y la suspensincondicional del proceso. Por otra parte, dentro del Captulo de la Investigacin, seregulan como formas de terminacin de la misma: el archivo temporal, el noejercicio de la accin penal y los criterios de oportunidad. Y, por su naturaleza, el


29/361


30/361



30

Seccin II. Principios

Seccin III. Direccin y disciplinaSeccin IV. Disposiciones generales sobre la pruebaSeccin V. Desarrollo de la audiencia de debateSeccin VI. Deliberacin fallo y sentencia

Captulo V. Ajustes al procedimiento ordinarioSeccin I. Ajustes al procedimiento para personas condiscapacidadSeccin II. Pueblos y comunidades indgenas

Como innovaciones que se proponen en el Cdigo est, por ejemplo, unaregulacin ms clara de las fases de la etapa intermedia y, en la etapa de juicio, ladistincin entre la deliberacin, el fallo y la sentencia que emite el rgano

jurisdiccional. Tambin es importante destacar a reserva de que se explicar endetalle en la parte relativa, que cuando intervienen personas con discapacidades,o pertenecientes a comunidades indgenas, ms que seguir procedimientos

especiales, lo que de alguna manera remite a cierto grado de discriminacin, loque opera es hacer ajustes razonables al procedimiento ordinario para quecualquiera que sea la condicin de las personas tengan acceso a la justicia.

De esta manera, el Cdigo manteniendo la estructura descrita, que persigue unorden con una secuencia progresiva del desarrollo del proceso penal, sistematizatodas las figuras procesales de acuerdo a su naturaleza, incluyendo aqullassobre las cuales se han generado importantes debates, clarificando la cuestin.

A manera de sntesis, el Libro Primero, se refiere a las disposiciones generales,especficamente las que tienen aplicacin independientemente del procedimientopenal, pero en relacin con ste. Se compone de seis Ttulos, cada uno dirigido ala reglamentacin de los temas fundamentales de sistema acusatorio.


31/361



31

El Ttulo I, se refiere a las disposiciones preliminares y en especfico al mbito deaplicacin, en el que se clarifica que la iniciativa contiene un Cdigo ProcesalPenal nico, sobre la base de los principios, garantas y derechos consagrados enla Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratadosinternacionales de los que es parte el Estado Mexicano. Cabe destacar, que a lolargo de la iniciativa se reconocen facultades residuales a las entidadesfederativas en distintos temas, es decir, se distribuyen atribuciones quecorrespondern a la Federacin y a las entidades federativas, y en consecuenciadebern reglamentar en sus disposiciones sustantivas y administrativas. Laemisin de un Cdigo Procesal Penal nico no es obstculo para que lasautoridades de las entidades federativas desarrollen normas que la complementeny lo hagan viable.

El Ttulo II, desarrolla los principios y derechos del sistema de justicia penalacusatorio y describe cada uno de ellos, a saber: publicidad, contradiccin,

concentracin, continuidad, inmediacin, responsabilidad, carga de la prueba,presuncin de inocencia, juicio previo y debido proceso, proteccin de la intimidad,

justicia pronta, justicia alternativa, defensa, respeto a la libertad personal, nicapersecucin, libertad probatoria, interpretacin restrictiva y aplicacin de principioo derecho ms favorable del imputado.

El Ttulo III, se refiere a la competencia, la forma de resolver los conflictos quesurjan a propsito de la misma, la acumulacin y separacin de procesos y losimpedimentos, recusaciones y excusas.

En el Ttulo IV, se regulan los actos procesales en cuanto a sus formalidades,desarrollo de audiencias, naturaleza y objeto de las resoluciones judiciales, formas


32/361



32

de comunicacin entre autoridades, de notificacin y citaciones, as como todo lo

concerniente a plazos, y destacadamente a las nulidades.

El Ttulo V, reglamenta los sujetos procesales y sus auxiliares, partiendo de lo quees comn para todos ellos y dando paso, enseguida, a cada uno, a saber: vctimau ofendido, imputado, defensor, Ministerio Pblico, polica, autoridad judicial yauxiliares.

En el Ttulo VI, como parte fundamental del sistema de justicia acusatorio, seregula lo concerniente a las providencias precautorias, formas de conduccin delimputado al proceso y medidas cautelares. De la misma forma, se reglamenta loque es general en esos casos y, en seguida, en forma destacada, lo que son ycomo aplican las providencias precautorias; cules son y cmo operan las formasde conduccin del imputado al proceso, muy especialmente la orden decomparecencia, de aprehensin, la flagrancia y el caso urgente; y las medidascautelares, tanto personales como reales. Por ltimo, se reconocen y reglamentan

los servicios previos a juicio; una buena prctica que ha sido documentada enalgunas entidades federativas de la Repblica Mexicana que cuentan ya condichas oficinas.

(TEMAS DEL LIBRO PRIMERO)

2. Disposiciones preliminares

Como cualquier norma, la procesal penal tiene un mbito de aplicacin que debeestar precisado por el legislador y, para el caso del Cdigo, se establece suobservancia general en toda la Repblica Mexicana, de conformidad con lasreglas que a tal efecto se prevn.


33/361



33

3. Principios y derechos

Parte fundamental del proceso penal son los principios que lo rigen, ya que stosdefinen un estndar mnimo, a partir del cual se establece la orientacin de laregulacin procesal. As, el artculo 20 constitucional establece un sistemaacusatorio y oral que tiene por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger alinocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daos causados porel delito se reparen. Esto implica una clara definicin de las funciones de losactores dentro del proceso y en consecuencia, las decisiones del rgano

jurisdiccional sern con base en la incitacin y peticin de las partes, limitando laactuacin oficiosa del juez a partir de un control horizontal de stas, adems deque se obliga a un sistema de audiencias orales evitando que la tramitacin delproceso se d a travs de escritos.

Al respecto, cinco son los principios rectores:1. Publicidad : Dota de trasparencia al proceso, permitiendo no slo la

evaluacin del mismo con el fin de generar la profesionalizacin de sus

operadores, sino de incrementar la confianza y legitimidad entre lasociedad.

2. Inmediacin : Exige la presencia ininterrumpida del juez y le obliga aresolver conforme a lo que ve y percibe en la propia audiencia. Lainmediacin legitima la decisin judicial, fundamentalmente en relacin conla valoracin de la prueba.

3. Contradiccin : Las partes podrn debatir los hechos y argumentos de lacontraparte, as como controvertir cualquier medio de prueba en laaudiencia de juicio.

4. Concentracin : Es la posibilidad de llevar en una sola audiencia de formasucesiva y secuencial diversos actos procesales.

5. Continuidad : Dispone que las audiencias no se interrumpirn salvo encasos excepcionales.


34/361



34

Por lo que toca al debido proceso y a la persecucin penal es posible identificarlos siguientes principios:

1. Legalidad : Todo ejercicio del poder pblico debe estar sometido a lavoluntad de la ley y de su jurisdiccin, a fin de establecer seguridad jurdica.

2. Igualdad : Establece la necesidad de posibilitar las mismas oportunidades alas partes a fin de equilibrar el proceso, proveyendo idntico acceso a laaplicacin de los derechos previstos en la Constitucin Poltica de losEstados Unidos Mexicanos, los tratados internacionales y las leyes.

3. Presuncin de inocencia : Establece la inocencia de la persona comoregla, puesto que deber ser considerado y tratado como tal durante elproceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme.

4. Tribunal natural : Implica que el rgano judicial ha de preexistir al actopunible, teniendo un carcter permanente y creado mediante ley concompetencia exclusiva, indelegable y universal para juzgar el hecho encuestin. Supone adems, una implcita prohibicin de crear organismos

ad-hoc o post-facto .5. Non bis in idem : La persona condenada, absuelta o cuyo juicio haya sido

sobresedo definitivamente, no podr ser sometida a un nuevo juicio penalpor el mismo hecho. Implica que no pueda valorarse dos veces un mismohecho para calificar la tipicidad de un delito o evaluar la concurrencia decircunstancias modificativas de la responsabilidad penal.

6. Interpretacin restrictiva : Impone el deber de interpreta restrictivamentelas disposiciones legales que coarten o restrinjan de cualquier forma,incluso cautelarmente, la libertad personal, limiten el ejercicio de underecho conferido a los sujetos del proceso, establezcan sancionesprocesales o exclusiones probatorias.

7. Legalidad/Oportunidad-Persecucin penal : La regla general dispone laobligatoriedad de la persecucin penal de cara a la acusacin y posterior


35/361



35

Juicio. No obstante, la misma se puede excepcionar a travs de la

adopcin de ciertos criterios, soluciones alternas o modos de aceleracindel proceso que responden a lineamientos puntuales de polticas depersecucin criminal.

Finalmente, deben atenderse con precisin las dos especies de actosprocedimentales en el esquema acusatorio: actos de investigacin y actosprocesales, ya que los principios contenidos en el prrafo inicial del artculo 20Constitucional son relativos a los actos procesales, particularmente los de tipoaudiencia.

En lo relativo a los actos de investigacin, si bien es innegable la imperiosanecesidad de establecer estndares de operacin y metodologa en lainvestigacin a fin de generar una constante de calidad en la misma, tales reglasno deben disponerse dentro de un cdigo procesal y s en manuales oreglamentos, puesto que dicha sobre regulacin puede generar confusin en

cuanto a temas relacionados con prueba preconstituida, prueba tasada o producirconsecuencias procesales de ilicitud bajo el entendimiento del sistema tradicional-escrito.

En todo caso la polica, al realizar un acto de investigacin, debe verificar paragarantizar la calidad en la informacin y no para validar su actuacin

procesalmente : la legalidad del mismo solo control judicial cuando lainvestigacin implique un acto de molestia ; pertinencia y utilidad; aviso inmediatoal Ministerio Pblico que dirige la investigacin metodologa de operacin y,registro del acto de investigacin como sustento de la informacin al interior de lacarpeta o legajo.

Relativo al rgimen probatorio, los principios son:


36/361



36

1. Libertad de prueba : Implica que pueda ser utilizado cualquier medio parael esclarecimiento de los hechos, siempre y cuando ste sea lcito. Noexisten medios de prueba excluidos o restringidos, ni tampoco existe lanecesidad de probar ciertos hechos con determinados medios. Por tanto, esimportante evitar la sobre regulacin de actos de investigacin que noimpliquen actos de molestia o de tcnicas de litigacin en el desahogo deprueba en juicio.

2. Licitud de prueba: Este principio que no debe ser entendido o definido dela misma manera que en el sistema tradicional-escrito en el cual, al haberprueba preconstituida, los formalismos eran la parte medular. Dichoconcepto se refiere por una parte, a la forma en cmo se obtuvo lainformacin que constituye la prueba a partir del acto de investigacin sinvulnerar derechos fundamentales y por otro lado, en cmo se desahoga laprueba en el juicio con base en las disposiciones relativas a suincorporacin.

3. Libre valoracin de la prueba: Debe ser con base en la sana crtica,observando las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia y losconocimientos cientficos.

Por ltimo, es necesario establecer conceptos bsicos que rigen a la prueba a finde generar una conceptualizacin diferenciada respecto a las distintas etapasprocesales en cuestin. Al respecto, se debe entender que el antecedente oregistro de investigacin se refiere a la fuente probatoria y al dato de prueba; que,el resultado probatorio es la informacin con la que el rgano jurisdiccionalresuelve en audiencias previas al juicio . Siendo que, el medio de prueba, loreferido a la fuente probatoria y, la prueba, al resultado probatorio, son propios delJuicio.


37/361



37

4. Jurisdiccin y competencia

JurisdiccinUna de las funciones del Estado consiste en administrar justicia resolviendo confuerza vinculante, las controversias que se susciten respecto a la autora oparticipacin de una persona en un hecho que la ley considere constitutiva dedelito. Esa es parte de la funcin jurisdiccional del Estado, que se encomienda pornuestra Constitucin al poder judicial.

La jurisdiccin consiste entonces en una atribucin de los jueces y slo de los jueces, para administrar justicia y en su caso para imponer penas, as comodeterminar su modificacin o duracin. Esta legislacin procesal nica reconoceque es atribucin de los Poderes Judicial Federal, de los Estados y del DistritoFederal, imponer, modificar y precisar la duracin de las penas, es decir, sereconoce en esos poderes la atribucin jurisdiccional en materia penal.

Esa funcin del Estado, es distinta de la competencia, porque de acuerdo a staltima slo se determina en el caso concreto, si una autoridad investida ya de

jurisdiccin, puede conocer de ese asunto particular; que no sea competente unrgano jurisdiccional para conocer de un concreto en concreto no le quita laposibilidad de desarrollar esa funcin del Estado.

CompetenciaBajo el esquema de la unificacin de los cdigos procesales penales es necesario

establecer nuevas normas que distribuyan la competencia entre la Federacin ylas entidades federativas, y entre stas, la distribucin debe partir de una reglaconstitucional que defina las facultades del Congreso de la Unin en la materia, yestablezca las facultades residuales a ejercer por las entidades federativas.


38/361



38

Los conflictos competenciales deben resolverse de manera clara en la codificacin

nica para que las responsabilidades de las autoridades federales y cada una delas estatales sean resueltas de manera expedita, sin lugar a dudas sobre laautoridad que se har cargo. As por ejemplo, el Cdigo plantea como norma decompetencia que ante una causa probable de delincuencia organizada, al menosprovisionalmente, la competencia se defina a favor de las autoridades federales.Por otra parte, en los conflictos competenciales entre entidades federativas sepropone que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sea la autoridad resolutoraen trminos del artculo 106 de la Constitucin Poltica de los Estados UnidosMexicanos.

Sin duda, el tema de las competencias tendr un impacto en la integracinorgnica de las instituciones que operan el sistema de seguridad pblica y justiciapenal en Mxico. En el Cdigo, se hace una depuracin de normas con carcterorgnico que tendrn que ser definidas por las autoridades competentes de cadafuero. A manera de ejemplo, actualmente, a nivel federal, los delitos del orden

federal se establecen en la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, por lo que nosera necesario introducir una norma de ese carcter en el Cdigo. Otrascuestiones como las causales para el planteamiento de una excusa o unarecusacin pueden estar en leyes orgnicas federales o estatales deprocuraduras, defensoras o poderes judiciales, atendiendo a las atribuciones decada funcin.

Tambin, el Cdigo prev la necesidad de establecer normas que permitan ciertauniformidad orgnica en algunas instituciones bsicas para el buenfuncionamiento de un sistema acusatorio. Es el caso de la necesidad de constituirrganos colegiados para la etapa de Juicio. Otro elemento orgnico importante adefinir para los poderes judiciales de ambos fueros, es el establecimiento de la


39/361



39

radicacin de los casos por rgano jurisdiccional, es decir, que habr jueces de

control de turno, en vez de jueces de caso como en el sistema tradicional.

5. Actos procesalesEn el Cdigo, se regulan plenamente las formalidades que el proceso debecontener para que las actuaciones que en l se realicen estn acordes a losprincipios y caractersticas que el proceso acusatorio contempla, con la finalidadde no vulnerar derechos y garantas constitucionales.

Uno de los aspectos fundamentales del sistema de justicia penal adversarial es laoralidad. As, se prev que el proceso se desarrolle bajo un mecanismo deaudiencias, en las que adems de respetarse las formalidades del proceso, seasegure la presencia del juez y de las partes en igualdad de condiciones.

En materia de registros, se prevn reglas para los actos de la polica, MinisterioPblico y Tribunal, mismos que se llevarn a cabo por cualquier medio que

garantice fidedignamente su reproduccin.

Respecto a los actos y resoluciones judiciales, se parte de la base que, los jueces,deben resolver en audiencia todas las peticiones o planteamientos de las partesque por su naturaleza o importancia deban ser debatidas o requieran desahogo dealguna prueba y, siempre bajo los principios de contradiccin, inmediacin ypublicidad.

En materia de comunicaciones entre autoridades, se establecen reglas paraatender las solicitudes o requerimientos de colaboracin entre jueces o MinisterioPblico, entre otros, a efecto de que se tramiten sin demora y en estricto apego aderecho.


40/361



40

En el tema de notificaciones, la regla es que stas deben realizarse a la brevedad,

llevndose a cabo de tal manera que se asegure el ejercicio del derecho de ladefensa, as como de las dems partes; adems de transmitirse con claridad,precisin y en forma completa el contenido de la resolucin o acto respectivo.

Asimismo, se prev como regla que las resoluciones pronunciadas durante lasaudiencias se entendern notificadas a las partes que hubieren asistido.Paralelamente, se prev la posibilidad de realizar las notificaciones a travs demecanismos giles.

Con relacin a los plazos, se dispone como regla que los plazos sujetos al arbitrio judicial sean determinados conforme a la naturaleza del proceso y a la importanciade la actividad que se deba de desarrollar, teniendo en cuenta los derechos de laspartes.

Metodologa de audienciasDe acuerdo a los principios constitucionales que fueron establecidos en la reforma

constitucional de 18 de junio de 2008, las audiencias preliminares al juicio oralestarn disciplinadas por los mismos principios que gobiernan la existencia deste. El Cdigo prev que todos los actos que impliquen desahogo de pruebasean realizados mediante la metodologa de audiencias. Esta idea no excluye laposibilidad que exista un plazo de preparacin para hacer ms gil la audiencia encuestin, sin embargo, la decisin definitiva que recaiga a las peticiones de laspartes deber ser tomada al concluir la audiencia, una vez que el juez hayaescuchado a todos los intervinientes legitimados para actuar en ella.

En el Cdigo se pretende hacer una regulacin de las audiencias de forma tal quese respeten todos los principios que son propios del sistema, es decir, que serealiza en presencia del juez y con la intervencin de todas las partes. Habrsupuestos de excepcin que estn autorizados constitucionalmente, por ejemplo,


41/361



41

cuando el Ministerio Pblico deba solicitar autorizaciones para realizar rdenes de

aprehensin, cateos e intervenciones de comunicaciones privadas, las cuales porsu propia naturaleza requieren sigilo para poder tener xito. La regla general delsistema acusatorio prescribe que todo lo que no ocurre en la audiencia no puedeser tomado en cuenta por el juzgador para adoptar la decisin respectiva.

Tambin se propone que las audiencias no se reduzcan a meros actosprotocolarios tal como ocurre con otras propuestas , en las que la tramitacin selleva a cabo prcticamente por escrito y la audiencia no es sino una simpleratificacin de lo ya decidido por otra va. El sistema tradicional actual est lleno deejemplos de este tipo. Es esencial que en las audiencias se discutan cuestionesde fondo y no formales o administrativas.

NulidadesLa regulacin de las nulidades tiene que atender tambin a diversos principios queson caractersticos del proceso penal acusatorio, sealadamente, la idea de la

economa procesal y el consecuente saneamiento que se tienen que hacer deaquellos actos en los que se estime se actualiza un vicio procesal. Cuando a pesarde que se hubo sealado el vicio y las partes no lo corrigieron con oportunidad, el

juez estar autorizado a decretar su nulidad siempre que haya sido solicitado poralguna de ellas, o incluso oficiosamente, cuando la nulidad afecte los derechosfundamentales del imputado.

El Cdigo asume una perspectiva consecuencialista en la regulacin de lasnulidades, es decir, el vicio que se produzca en la tramitacin del procedimiento oen la sentencia debe haber producido la afectacin de derechos fundamentales delas partes, en tal sentido, los simples defectos formales que no trasciendan alresultado de la decisin pueden ser convalidados.


42/361



42

Otra cuestin de capital importancia es determinar aquellos actos que son

susceptibles de nulidad. El Cdigo apunta a cubrir estos actos, no solamente porlo que hace resoluciones judiciales propiamente dichas, sino los actos deinvestigacin que se encuentran viciados y que produzcan un resultado contrario alos derechos de los intervinientes, tales como los actos recopilatorios deinformacin que lleva a cabo la polica.

As, se incluyen dentro de las posibilidades de anulacin, no slo las resoluciones judiciales sino tambin los actos realizados durante la investigacin. As, lasconsecuencias de una detencin arbitraria, un cateo ilegal o la obtencin de unmedio de prueba que hayan sido obtenidos en contravencin con las formalidadesespeciales, tambin pueden ser anulados. Se debe insistir en la necesidad de quedicha relacin formal trascienda al fallo.

El texto constitucional reformado en junio de 2008 introduce de manera expresa lanulidad de actos que violen derechos fundamentales. Esta norma es de suma

importancia porque no deja lugar a dudas que todo acto, en especial las pruebas,debe recabarse respetando siempre los derechos fundamentales de las personas.Respecto a la anulacin de actuaciones procesales encontramos diversos gradosde nulidad.

Estn aquellos actos que, an siendo contrarios a una norma procesal, no causanun perjuicio irreparable a las personas de tal manera que se pueden convalidar.En general en este rubro encontramos a los errores de forma. En una categoradistinta, se ubican aquellos actos que adems de ser ilegales dada su naturalezapueden llegar a causar indefensin, en especial para el imputado. Estos actosgeneran consecuencias graves en el transcurso del proceso ya que violanderechos fundamentales, por lo que no son susceptibles de convalidacin.Tratndose de estos actos es necesario que cualquiera que sea el estado del


43/361



43

proceso se pueda solicitar su nulidad, ya que de lo contrario siempre estar latente

la produccin de un resultado procesal que estuvo basado en actos ilegales queviolentan derechos fundamentales.

6. Sujetos procesales y sus auxiliares

El Ttulo V del Libro Primero de esta iniciativa establece reglas generales queaplican a los distintos sujetos y auxiliares del proceso penal. En este Ttulo seconcentran algunas de las disposiciones ms relevantes sobre las facultades yatribuciones, as como derechos y obligaciones que rigen para los mismos, sin queello sea bice para que en el resto del ordenamiento se regulen cuestionesespecficas sobre su actuacin.

Como sujetos procesales, se reconocen aqullos que intervienen en el procesopenal, ya sea con carcter principal, o bien, con carcter eventual o accesorio,esto es, que se reconocen tan slo como auxiliares.

Los intervinientes a quienes se les reconoce la calidad de sujetos procesales son:

El imputado

El defensor

La vctima u ofendido y su asesor jurdico

El Ministerio Pblico

La polica

El Tribunal

Los intervinientes reconocidos en calidad de sujetos procesales, a excepcin de lapolica, se reconocen como partes y, por consiguiente son los nicos que puedenllevar a cabo los actos propios de una parte procesal. Como auxiliares, el Cdigohace referencia a los consultores tcnicos; aunque en se identifican otros, como


44/361



44

los peritos, los Servicios Previos al Juicio, los Centros de Justicia Alternativa y las

autoridades penitenciarias

Sujetos procesalesVctima u ofendidoLa vctima u ofendido del delito a partir de la reforma constitucional de junio de2008 adquiere un papel de la mayor relevancia en el proceso penal. Desde laConstitucin en su artculo 20, apartado C se reconocen una serie de derechosque tienden a fortalecer su posicin y participacin en el proceso. En los hechosdelictivos con mayor frecuencia acontece que la persona que resiente la conductadelictiva es a la vez titular del bien jurdico protegido por la norma; sin embargo,existen ocasiones en que esto no acontece as y, puede suceder que la personarespecto de la cual recae la accin delictiva no sea el titular del bien jurdicopenalmente protegido52. Por ello, tratndose del caso en que ambas calidadescoincidan en la misma persona, el Cdigo se refiere a la vctima u ofendidoequiparndolas, pero en aqullos casos en que no sea as, el Cdigo se refiere a

la vctima o a el ofendido distinguindolas, tal cual lo hace el artculo 20Constitucional en su apartado C que al respecto contempla los derechos de lavctima o el ofendido53.

52 vid. FLIX CRDENAS, Rodolfo. Consideraciones en relacin con las Garantas de la Vctimaen el Procedimiento Penal Mexicano, en Revista Criminalia, ao LXVII, No. 2 mayo-agosto 2002,Porra, Mxico, p. 209 ys ., En forma unnime la doctrina reconoce la distincin entre sujeto pasivodel delito y sujeto pasivo de la accin, siendo el primero el titular del bien jurdico penalmenteprotegido y, el segundo, quin reciente la accin tpica, lo que implica no se titular del bien jurdico.Los conceptos de vctima y de ofendido son distintos, el primero se corresponde con el titular del

bien jurdico penalmente protegido y, el segundo, con el sujeto pasivo de la accin que no tieneesa titularidad. En igual sentido, G ARCA RAMREZ, Sergio. Comentario al artculo 20Constitucional en,Derechos del Pueblo Mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones , T. III,artculos 12-23, Porra, Mxico 1994, p. 873. Del mismo autor vase, El Nuevo ProcedimientoPenal Mexicano. La reforma de 1993-1994, Porra, Mxico, 1994.p. 13.

53 Al respecto vid. ampliamente FLIX CRDENAS, ob.cit. pp. 210 a 220 y, nota a pie 67, querefiere que, la equiparacin de los conceptos de vctima y ofendido, que habra surgido con el iniciode vigencia de la reforma constitucional publicada el 3 de septiembre de ese ao, en cuyo artculo


45/361



45

Tener clara sta distincin, tiene trascendencia para el ejercicio de ciertosderechos ya que, slo quin es vctima u ofendido puede, por ejemplo, constituirsecomo coadyuvante y nombrar un asesor jurdico; solicitar la reparacin del dao eintervenir con tal carcter en juicio, entre otros. Mientras que, cuando la calidad devctima y la calidad de ofendido no se renen en la misma persona, si bien steltimo goza de una serie de derechos que le son reconocidos en el textoconstitucional, solamente podr acudir a juicio en calidad de testigo.

Por disposicin constitucional, la vctima tiene el derecho de coadyuvar con elMinisterio Pblico desde la investigacin y, para ello, no necesita sino acreditar sucondicin de vctima, pudiendo autorizar para su representacin jurdica aprofesionales del derecho pues en la actividad de investigacin, e incluso en actosmuy particulares como por ejemplo, cuando el Ministerio Pblico decide noejercitar accin penal , la falta de conocimiento tcnico de la vctimau ofendido nole permite comprender su alcance y cmo actuar frente a ellos. Distinto es, el

derecho que tiene la vctima u ofendido de nombrar asesor jurdico para que lerepresente en los actos relacionados con la etapa intermedia y el juicio, lo cualdebe hacer en el momento y plazo que el Cdigo seala. El Cdigo prev la figuradel asesor jurdico de la vctima para ello, quedando bajo su decisin designarlo.En caso que la vctima u ofendido no designe un asesor jurdico sus derechosestarn representados por el Ministerio Pblico.

Por ello, como parte fundamental de un sistema acusatorio se incorporan en elproceso figuras como el principio de justicia restaurativa cuyo fin es atender la

20 constitucional se haca referencia a la vctima o el ofendido, lo que conllev a referirlas comovctima u ofendido, desapareci con la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de laFederacin el 21 de septiembre de 2000 que entr en vigor a partir del 22 de marzo de 2001, en laque el Constituyente se refiri al respecto en su artculo 20 de la siguiente manera: Apartado B: Dela vctimao del ofendido, dejando claro que se trataba de dos sujetos distintos.


46/361

INICIATIVA CO

INI Codigo Procesal Penal

Documents

Transcript of INI Codigo Procesal Penal