Manuale de Métodos de Campo Para El Monitoreo de Aves Terrestres
Indicadores para Evaluación y Monitoreo de la ENAPEA€¦ · para el Monitoreo y Evaluación de la...
Transcript of Indicadores para Evaluación y Monitoreo de la ENAPEA€¦ · para el Monitoreo y Evaluación de la...
1
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
Indicadores para Evaluación y Monitoreo de la ENAPEA
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y
Evaluación de la ENAPEA
ActualizaciónOctubre 2017
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
2
Antecedentes• La evaluación de cualquier política pública en México es una
herramienta fundamental para conocer su efectividad y grado decontribución a la resolución de los problemas sociales y económicos delpaís y por ello indispensable para la toma de decisiones.
• El diseño del plan de monitoreo de la ENAPEA inicialmente estuvo a cargodel Instituto Nacional de Salud Publica (INSP), reconocida institución dedocencia e investigación en materia de salud pública, trabajo queposteriormente fue retomado por la SG del CONAPO, como coordinador, ylas instituciones que conforman el GIPEA como principales actores queproveen insumos para la evaluación y monitoreo.
• Los indicadores para evaluación y monitoreo de la Estrategia sediseñaron considerando la matriz de marco lógico de la misma, para loque se incluyeron indicadores de proceso, resultado e impacto,alineados al objetivo general, objetivos específicos y a las acciones de laEstrategia.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
3
Matriz de marco lógico para la prevención del embarazo en adolescentes
4
Contenido
Sí No
35 22
Sí No
41 16
Con meta y
línea base
Cobertura
estatal
Total de indicadores: 57
• FIN‐ Indicadores (2)
• Propósito‐ Indicadores (7)
• C1‐ Indicadores (9)
• C2‐ Indicadores (6)
• C3‐ Indicadores (13)
• C4‐ Indicadores (4)
• C5‐ Indicadores (11)
• C6‐ Indicadores (5)
5
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
FIN
Contribuir a la equidad social potenciandolas capacidades de las y los adolescentesmexicanos para alcanzar el desarrollohumano y el acceso a una vida dignamediante la reducción de los embarazosen niñas y adolescentes.
6
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
FIN
Nombre del indicador
Definición del indicador
Componente Indicadores RelaciónPeso del indicador
Peso del componen
te
Años de escolaridad Ascendente 5
Tasa de desocupación Descendente 5
Vivienda propia Ascendente 3
Acceso a servicios públicos de salud Ascendente 5
Tasa de victimización juvenil Descendente 4
Participación cívica y política Ascendente 3
Calidad de la red social de soporte Ascendente 2
Redes sociales en internet Ascendente 2
Discriminación Descendente 4
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edad Periodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
NoIMJUVE, Índice de desarrollo juvenil
15 a 29 años
Inclusión 20%
Índice
Nacional y Entidad federativa
Sí
Quinquenal
Prosperidad 30%
Bienestar 25%
Participación 25%
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Contribuir a la equidad social potenciando las capacidades de las y los adolescentes mexicanos para alcanzar el desarrollo humano y el acceso a una vida digna mediante la reducción de los embarazos en niñas y adolescentes
Datos de identificación del indicador
Índice de desarrollo juvenil
Índice compuesto basado en cuatro componentes (prosperidad, bienestar, participación, inclusión) que mide de forma integral y de acuerdo a la propuesta del Projuventud, las condiciones de desarrollo de los jóvenes.
7
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
Meta F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
Fuente: IMJUVE, 2015.
0.50
0.680.72
0.75
0.65
0.55
0.45
0.62
0.52
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Prosperidad Bienestar Participación Inclusión Valor del índice
Nacional
Meta planeada 2030
8
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
Fuente: IMJUVE, 2015.
9
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
Fuente: IMJUVE, 2015.
0.39
0.39 0.45
0.46
0.48
0.49
0.49
0.52
0.53
0.56
0.56
0.57
0.57
0.58
0.58
0.59
0.60
0.60
0.61
0.61
0.61
0.62
0.62
0.62
0.63
0.64
0.65
0.65
0.66
0.69
0.69
0.69
0.71
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Estado
de México
Ciudad de M
éxico
Gua
najuato
Jalisco
Agu
ascalientes
Micho
acán
Puebla
Total nacional
Veracruz
Baja California
Quintan
a Roo
Tlaxcala
Coa
huila
Tab
asco
Morelos
Hidalgo
Querétaro
Guerrero
Durango
Chihu
ahua
Nayarit
Tam
aulipas
Nuevo Leó
n
Baja California Sur
Oax
aca
Chiap
as
San Luis Potosí
Cam
peche
Sono
ra
Sinaloa
Zacatecas
Colima
Yucatán
Valor del índice, 2015
10
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
Fuente: IMJUVE, 2015.
0.7
1.0
0.5 0.5
0.2
0.5
0.5
0.6
0.5
0.8
0.7
0.3
0.5
0.4
0.2
0.5 0.5 0.5
0.8
0.7
0.4
0.9
0.7
0.9
0.6
0.5
0.4
0.6
0.5
0.9
0.8
0.5
0.6
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Estado
de México
Ciudad de M
éxico
Gua
najuato
Jalisco
Agu
ascalientes
Micho
acán
Puebla
Total nacional
Veracruz
Baja California
Quintan
a Roo
Tlaxcala
Coa
huila
Tab
asco
Morelos
Hidalgo
Querétaro
Guerrero
Durango
Chihu
ahua
Nayarit
Tam
aulipas
Nuevo Leó
n
Baja California Sur
Oax
aca
Chiap
as
San Luis Potosí
Cam
peche
Sono
ra
Sinaloa
Zacatecas
Colima
Yucatán
Componente: Inclusión
11
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
Fuente: IMJUVE, 2015.
0.4
0.1
0.2
0.4
0.4 0.5
0.3
0.4
0.4
0.4
0.6
0.7
0.4
0.7
0.8
0.4
0.6
0.6
0.4 0.4
0.8
0.4
0.6
0.4
0.6
0.7
0.5
0.5
0.9
0.6 0.6
0.9
0.7
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Estado
de México
Ciudad de M
éxico
Gua
najuato
Jalisco
Agu
ascalientes
Micho
acán
Puebla
Total nacional
Veracruz
Baja California
Quintan
a Roo
Tlaxcala
Coa
huila
Tab
asco
Morelos
Hidalgo
Querétaro
Guerrero
Durango
Chihu
ahua
Nayarit
Tam
aulipas
Nuevo Leó
n
Baja California Sur
Oax
aca
Chiap
as
San Luis Potosí
Cam
peche
Sono
ra
Sinaloa
Zacatecas
Colima
Yucatán
Componente: Participación
12
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
Fuente: IMJUVE, 2015.
0.1 0.2
0.7
0.5
0.6
0.4
0.6
0.6
0.7
0.5
0.5
0.7
0.7
0.7
0.6
0.8
0.7
0.7
0.7 0.7 0
.8
0.6
0.6
0.7 0.7
0.8 0.9
0.8
0.7
0.8
0.9 0.9
0.8
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Estado
de México
Ciudad de M
éxico
Gua
najuato
Jalisco
Agu
ascalientes
Micho
acán
Puebla
Total nacional
Veracruz
Baja California
Quintan
a Roo
Tlaxcala
Coa
huila
Tab
asco
Morelos
Hidalgo
Querétaro
Guerrero
Durango
Chihu
ahua
Nayarit
Tam
aulipas
Nuevo Leó
n
Baja California Sur
Oax
aca
Chiap
as
San Luis Potosí
Cam
peche
Sono
ra
Sinaloa
Zacatecas
Colima
Yucatán
Componente: Bienestar
13
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.1. Índice de desarrollo juvenil (IMJUVE)
Fuente: IMJUVE, 2015.
0.4 0.4 0.4 0
.5
0.6
0.6 0.6
0.5 0.5
0.6
0.5 0
.6 0.6
0.5
0.6
0.7
0.6 0.6
0.6 0.6
0.5
0.6 0.6
0.5
0.6
0.6
0.7
0.7
0.6
0.6
0.6
0.5
0.7
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Estado
de México
Ciudad de M
éxico
Gua
najuato
Jalisco
Agu
ascalientes
Micho
acán
Puebla
Total nacional
Veracruz
Baja California
Quintan
a Roo
Tlaxcala
Coa
huila
Tab
asco
Morelos
Hidalgo
Querétaro
Guerrero
Durango
Chihu
ahua
Nayarit
Tam
aulipas
Nuevo Leó
n
Baja California Sur
Oax
aca
Chiap
as
San Luis Potosí
Cam
peche
Sono
ra
Sinaloa
Zacatecas
Colima
Yucatán
Componente: Prosperidad
14
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.2. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables (CONEVAL)
FIN
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edad Periodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información Fuente: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, MCS-ENIGH
10 a 14 y 15 a 19 años
(Número de niñas, niños y adolescentes de 10 a 19 años que se clasifican como no pobre multidimensional y no vulnerable, población cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar y no presenta alguna carencia social) /Población adolescente de 10 a 19 años)*100
Porcentaje
Nacional y Entidad federativaSí
Bienal (cada dos años)
Sí
Mide la proporción de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables de acuerdo a la metodología de medición de pobreza multidimensional de CONEVAL. Es aquella población cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar y que no presenta alguna de las carencias sociales consideradas en la metodología de medición multidimensonal de la pobreza de CONEVAL.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Contribuir a la equidad social potenciando las capacidades de las y los adolescentes mexicanos para alcanzar el desarrollo humano y el acceso a una vida digna mediante la reducción de los embarazos en niñas y adolescentes
Datos de identificación del indicadorPorcentaje de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
15
F.2. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables (CONEVAL)
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
17.317.7
16.816.817.1
16.4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Total (10 a 19 años) 10 a 14 años 15 a 19 años
Por grupos de edad y sexo, 2014
Niñas y adolescentes Niños y adolescentes
17.0 17.4 16.6
Niñas, niños y adolescentes
Porcentaje
16
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
4.9
21.5
5.6
20.8
0
5
10
15
20
25
Rural Urbano
Por lugar de residencia y sexo, 2014
Mujeres Hombres
F.2. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables (CONEVAL)
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
5.2
21.2
Total
Porcentaje
17
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.2. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables (CONEVAL)
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.¹ De acuerdo con los criterios de CDI, se considera población indígena a todas las personas que forman parte de un hogar indígena, donde el jefe(a) del hogar, su cónyuge y/o alguno de los ascendientes(madre o padre, madrastra o padrastro, abuelo(a), bisabuelo(a), tatarabuelo(a), suegro(a)) declaró ser hablante de lengua indígena. Además, se incluye a personas que declararon hablar alguna lengua indígenay que no forman parte de estos hogares. http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_content&view=category&id=38&Itemid=54 (consultado el 22 de julio de 2013).
3.4
18.8
96.6
81.2
0
20
40
60
80
100
Indígena No indígena
Por situación indígena , 2014
No pobre y no vulnerable Pobre y vulnerable
Porcentaje
18
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.2. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables (CONEVAL)
0.618.0
99.4
82.0
0
20
40
60
80
100
Hablante de lengua indígena No hablante de lengua indígena
Por situación de habla indígena, 2014
No pobre y no vulnerable Pobre y vulnerable
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
Porcentaje
19
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
F.2. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes clasificados como no pobres ni vulnerables (CONEVAL)
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
4.5
4.5 6.4 7.8 8.7 9.4
9.4
10.5 12.1 13.4
13.5
14.0
14.8
15.1
16.1
17.0
18.2
18.6 20.2
20.7
21.1
22.2
23.0
24.1
24.4 26.3 28.1
28.4
28.5
28.7
29.2
30.2
38.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Chiap
as
Guerrero
Oax
aca
Puebla
Micho
acán
Tlaxcala
Veracruz
Tab
asco
Morelos
Hidalgo
Méx
ico
Gua
najuato
Zacatecas
San Luis Potosí
Yucatán
Nacional
Cam
peche
Quintan
a Roo
Durango
Querétaro
Nayarit
Sinaloa
Colima
Tam
aulipas
Jalisco
Baja California
Sono
ra
Distrito Federal
Baja California Sur
Chihu
ahua
Agu
ascalientes
Coa
huila
Nuevo Leó
n
Población de 10 a 19 años de edad, 2014Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
20
PROPÓSITO
Se reducen los embarazos en niñasy adolescentes en México con absolutorespeto a los Derechos Humanos,particularmente los Derechos Sexualesy Reproductivos.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
21
PROPÓSITO
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Número de nacimientos ocurridos en niñas entre 10 y 14 años que tienen lugar en un determinado año, por cada 1000 niñas de 10 a 14 años a mitad de ese año.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se reducen los embarazos en niñas y adolescentes en México con absoluto respeto a los Derechos Humanos, particularmente los Derechos Sexuales y
Datos de identificación del indicador
Tasa de fecundidad en niñas de 10 a 14 años.
Estimaciones del CONAPO con base en INEGI. Registros Administrativos de Natalidad, 2000-2016 y CONAPO. Proyecciones de la Población de México, 2010-2016.
Número de nacidos vivos por cada 1000 niñas entre 10 y 14 años.
Nacional y Entidad federativa
No aplica
Anual
Sí
10-14 años
�������� ������
�� �������� �����
��������: Tasa de fecundidad de niñas de 10 a 14 años
������� : Número total de hijos nacidos vivos de niñas entre 10 y 14 años, en un año t
������������ : Población femenina de 10 a 14 años de edad a mitad del año t
Donde:
P.1. Tasa de fecundidad en niñas de 10 a 14 años (CONAPO)
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
22
Meta P.2. Tasa de fecundidad en niñas de 10 a 14 años (CONAPO)
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI. Registros Administrativos de Natalidad, 2000-2016 y CONAPO. Proyecciones de la Población de México, 2010-2016.
Por cada mil niñas
1.91.9
2.02.1
2.2
1.7
0.00.0
0.4
0.8
1.2
1.6
2.0
2.4
2012 2013 2014 2015 2016 2018 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
23
P.1. Tasa de fecundidad en niñas de 10 a 14 años (CONAPO)Por cada mil niñas
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en INEGI. Registros Administrativos de Natalidad, 2000-2016 y CONAPO. Proyecciones de la Población de México, 2010-2016.
1.28
1.26
1.22 1.36
1.35 1.54
1.43 1.60
1.69
1.71
1.67
1.76
1.81
1.80 1.97
1.87
2.22
1.89
1.90
1.90
2.24
2.36
2.16 2.41
2.34 2.59
2.24
2.18 2.42 2
.71
2.65
2.97
3.01
1.35
1.39
1.47
1.51 1.68
1.76
1.78
1.83
1.89
1.97
1.97
1.98
2.10
2.11
2.15
2.15
2.18
2.23
2.25
2.30
2.38
2.46
2.46 2.62
2.68
2.71
2.72
2.81
2.93 3.09 3.23 3.37
3.69
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Tlaxcala
Jalisco
Ciudad de…
Nuevo Léo
n
Gua
najuato
Micho
acán
Querétaro
Méx
ico
Sono
ra
Puebla
Zacatecas
Baja…
San Luis…
Durango
Oax
aca
Nacional
Tab
asco
Sinaloa
Hidalgo
Agu
ascalien…
Quintan
a Roo
Nayarit
Veracruz
Colima
Chihu
ahua
Cam
peche
Yucatán
Morelos
Tam
aulipas
Baja…
Coa
huila
Chiap
as
Guerrero
Meta 2030: Disminuir a 0 la tasa
2012 2016
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
24
P.2. Tasa de fecundidad en mujeres de 15 a 19 años (CONAPO)
PROPÓSITO
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Número de nacimientos ocurridos en mujeres entre 15 y 19 años que tienen lugar en un determinado año, por cada 1000 mujeres de 15 a 19 años a mitad de ese año.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se reducen los embarazos en niñas y adolescentes en México con absoluto respeto a los Derechos Humanos, particularmente los Derechos Sexuales y Reproductivos
Datos de identificación del indicador
Tasa de fecundidad en mujeres de 15 a 19 años.
Estimaciones preliminares del CONAPO con base en diversas fuentes.
Número de nacidos vivos por cada 1000 mujeres entre 15 y 19 años.
Nacional y Entidad federativa
No aplica
Anual
Sí
15-19 años
���� ��! �� ��!
�� ���� ��! �����
����"��#: Tasa de fecundidad de adolescentes de 15 a 19 años
��"��#� : Número total de hijos nacidos vivos de niñas entre 15 y 19 años, en un año t
�������"��#� : Población femenina de 15 a 19 años de edad a mitad del año t
Donde:
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
25
Meta P.2. Tasa de fecundidad en mujeres de 15 a 19 años (CONAPO)
Fuente: Estimaciones preliminares del CONAPO con base en diversas fuentes.
76.95 76.48 75.72 74.38
67.00
37.19
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2012 2013 2014 2015 2018 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Por cada mil mujeres
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
26
P.2. Tasa de fecundidad en mujeres de 15 a 19 años (CONAPO)
Fuente: Estimaciones preliminares del CONAPO con base en diversas fuentes.
Por cada mil mujeres
53.10 62.69 71.40
75.36
64.59
79.69
75.95
76.42
75.53
77.25
77.19
75.20
71.51
72.86
76.95
71.31
74.40
78.06
78.73
81.26
80.73
86.31
81.08
78.11
74.75
87.77
82.17
81.98 88.10
79.08
97.79
90.00 1
02.34
49.59
64.69
65.96
66.50
66.63
68.85
70.18
71.49
71.62
72.27
72.46
72.81
73.20
73.63
74.38
75.03
75.61
75.77
77.08
77.98
78.31
78.75
78.83
79.87
80.42
82.61
82.86
83.37
83.84
83.93
87.76
91.55 100.31
0
20
40
60
80
100
120
CM PU MX
QR
YU BC SL JL QT
SO TM BS MO CL
RM NL
GT
HG ZT SI
AG
DG VZ
TB
TX
CH MI
OX
GR
CP
NY
CS
CO
2012 2015
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
27
P.3. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez (INSP)
PROPÓSITO
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sexenal
Sí
Niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas como proporción del total de niñas y adolescentes
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se reducen los embarazos en niñas y adolescentes en México con absoluto respeto a los Derechos Humanos, particularmente los Derechos Sexuales y Reproductivos
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de niñas y adolescentes de 12-19 años que han estado embarazadas alguna vez
12-19 años
(Número niñas y adolescentes de 12-19 años que reportan haber estado embarazadas algunas vez / Número total de niñas y adolescentes de 12-19 años)* 100
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.No aplica
INSP. ENSANUT
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
28
Meta P.3. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez (INSP)
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
7.9
10.7
8.9
7.1
5.3
0
2
4
6
8
10
12
2006 2012 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
29
P.3. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez (INSP)
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
11.110.6
0
2
4
6
8
10
12
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2012
10.7 10.6
0
2
4
6
8
10
12
No indígena Indígena
Situación indígena, 2012Porcentaje Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
30
P.3. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez (INSP)
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
5.9 6.3
8.1
8.1 8.4
8.4 8.5 8.6 9.0
9.0 9.4 9.6 9.7 9.8
9.8
10.0 10.6
10.6
10.7
10.9
11.0
11.4
11.4 12.0
12.4
12.9
13.1
15.4
15.7
16.1
16.3 17.5
17.6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Jalisco
Oax
aca
Guerrero
Yucatán
Querétaro
Sono
ra
Puebla
Zacatecas
Baja California
Tlaxcala
Sinaloa
Colima
Nuevo Leó
n
Gua
najuato
Méx
ico
Micho
acán
Agu
ascalientes
Ciudad de M
éxico
Nacional
Tab
asco
Quintan
a Roo
Baja California Sur
Hidalgo
Durango
Morelos
San Luis Potosí
Tam
aulipas
Veracruz
Cam
peche
Chiap
as
Chihu
ahua
Nayarit
Coa
huila
2012Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
31
P.4. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez entre las sexualmente activas
(INSP)
PROPÓSITO
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sexenal
Sí
Niñas y adolescentes de 12 a19 años que han estado embarazadas como proporción del total de las niñas y adolescentes que han iniciado vida sexual
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se reducen los embarazos en niñas y adolescentes en México con absoluto respeto a los Derechos Humanos, particularmente los Derechos Sexuales y Reproductivos
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez entre las sexualmente activas
12-19 años
(Número niñas y adolescentes de 12 a 19 años que reportan haber estado embarazadas algunas vez / Número total de niñas y adolescentes de 10 a 19 años que reportan haber iniciado vida sexual) * 100
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.No aplica
INSP. ENSANUT
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
32
60.8
51.9
43.1
34.5
25.9
0
10
20
30
40
50
60
70
2006 2012 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
Meta P.4. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez entre las sexualmente activas (INSP)
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
33
P.4. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez entre las sexualmente activas (INSP)
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
62.3
48.9
0
10
20
30
40
50
60
70
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2012
54.551.3
0
10
20
30
40
50
60
70
Indígena No indígena
Situación indígena, 2012Porcentaje Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
34
P.4. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años que han estado embarazadas alguna vez entre las sexualmente activas (INSP)
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
36.3 40.0
40.4
41.3
42.8
44.2
44.8
46.3
46.9
47.3
47.3
47.4
48.2
48.4 51.9
53.0
54.4
54.7
55.3
55.3
55.7
55.7
55.9
56.4
56.7
57.7
59.1 61.3 63.8 67.6
68.5
70.3 72.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Puebla
Distrito Federal
Jalisco
Yucatán
Méx
ico
Colima
Baja California
Guerrero
Tlaxcala
Baja California…
Quintan
a Roo
Sono
ra
Tam
aulipas
Oax
aca
Nacional
Agu
ascalientes
Tab
asco
Nuevo Leó
n
Cam
peche
Durango
Querétaro
Sinaloa
San Luis Potosí
Gua
najuato
Zacatecas
Morelos
Coa
huila
Hidalgo
Chihu
ahua
Veracruz
Micho
acán
Nayarit
Chiap
as
2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
35
P.5. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que han estado embarazadas alguna
vez
PROPÓSITO
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Desagregación por edad
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Responsable
Niñas y adolescentes de 12 a19 años beneficiarias de PROSPERA que han estado embarazadas como proporción del total de las niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se reducen los embarazos en niñas y adolescentes en México con absoluto respeto a los Derechos Humanos, particularmente los Derechos Sexuales y Reproductivos
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA quealguna vez han estado embarazadas
Sí
Cuestionario de adolescentes en (i) ENSANUT y (ii) ENSANUT ‐ Módulo de PROSPERA.
Coordinación Nacional de PROSPERA Programa de Inclusión Social
(Número niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que reportan haber estado embarazadas algunas vez / Número total de niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA) * 100
Porcentaje
Nacional
No aplica
12-19 años
Sexenal
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
36
9.1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2012
2012
Fuente: Estimaciones de PROSPERA con base en (i) ENSANUT y (ii) ENSANUT.
Porcentaje
P.5. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que han estado embarazadas alguna
vez
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
37
P.6. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que han estado embarazadas alguna
vez entre las sexualmente activas (PROSPERA)
PROPÓSITO
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Desagregación por edad
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Responsable
Niñas y adolescentes de 12 a19 años beneficiarias de PROSPERA que han estado embarazadas como proporción del total de las niñas y adolescentes beneficiarias de PROSPERA que han iniciado su vida sexual
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se reducen los embarazos en niñas y adolescentes en México con absoluto respeto a los Derechos Humanos, particularmente los Derechos Sexuales y Reproductivos
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que han estado embarazadas alguna vez entre las sexualmente activas
Sí
Cuestionario de adolescentes en (i) ENSANUT y (ii) ENSANUT - Módulo de PROSPERA. Disponibles en:https://prospera.gob.mx/EVALUACION/es/eval_cuant/p_bases_cuanti.php
Coordinación Nacional de PROSPERA Programa de Inclusión Social
(Número niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que reportan haber estado embarazadas algunas vez / Número total de niñas y adolescentes de 10 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que reportan haber iniciado vida sexual) * 100
Porcentaje
Nacional
No aplica
12-19 años
Sexenal
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
38
P.6. Porcentaje de niñas y adolescentes de 12 a 19 años beneficiarias de PROSPERA que han estado embarazadas alguna
vez entre las sexualmente activas (PROSPERA)
Fuente: Estimaciones de PROSPERA con base en (i) ENSANUT y (ii) ENSANUT.
56.4
0
10
20
30
40
50
60
2012
2012Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
39
P.7. Porcentaje de nacimientos de mujeres de 15 a 19 años de edad (CONAPO)
PROPÓSITO
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edad Periodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información Estimaciones preliminares del CONAPO con base en diversas fuentes.
PorcentajeNacional y entidad federativaNo aplica
Anual (cada año)
Sí
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEA
15 a 19 años
Datos de identificación del componenteSe reducen los embarazos en niñas y adolescentes en México con absoluto respeto a los Derechos Humanos, particularmente los Derechos Sexuales y Reproductivos
Datos de identificación del indicador
Es el porcentaje que representan los nacimientos de mujeres de 15 a 19 años de edad respecto al total de nacimientos ocurridos en mujeres en edad fértil en un año determinado.
Porcentaje de nacimientos de mujeres de 15 a 19 años de edad
Donde:
��$%�"��# : Porcentaje que representan los nacimientos ocurridos en mujeres de 15 a 19 años.
��"��#� : Número total de hijos nacidos vivos de mujeres entre 15 a 19 años, en un año t.
��"��#� : Número total de hijos nacidos vivos de mujeres entre 15 a 49 años, en un año t.
�&'� ��! �
� ��!
� ��!
� ���
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
40
Meta P.7. Porcentaje de nacimientos de mujeres de 15 a 19 años de edad (CONAPO)
Fuente: Estimaciones preliminares del CONAPO con base en diversas fuentes.
18.5 18.5 18.3 18.1
9.1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2012 2013 2014 2015 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
41
15.3
15.3 16.5
16.8 17.6
17.4
17.7
17.1
17.2
17.5 1
9.0
16.9
18.9
17.5 18.5
18.2
18.7
18.6
18.6
17.9 19.0 20.2
19.6
18.6 2
0.2 21.3
17.9
19.6 20.8
19.6 20.7
20.7 22.2
14.6 15.7
16.1
16.3
16.3
16.5
16.8
17.0
17.0
17.2
17.2
17.6
17.9
18.0
18.1
18.2
18.3
18.3
18.4
18.4
18.7
18.9
19.1
19.3
19.5
19.5
19.6 20.2
20.2
20.2
20.4
20.4
22.0
0
5
10
15
20
25
Ciudad de M
éxico
Querétaro
Quintana Roo
Baja California Sur
Nuevo Léo
n
Tam
aulipas
México
Colima
Jalisco
Zacatecas
Baja California
Yucatán
San Luis Potosí
Guanajuato
Nacional
Morelos
Hidalgo
Sono
ra
Tab
asco
Oaxaca
Chiapas
Durango
Micho
acán
Cam
peche
Veracruz
Nayarit
Tlaxcala
Agu
ascalientes
Guerrero
Puebla
Chihuahua
Sinaloa
Coa
huila
2012 2015
P.7. Porcentaje de nacimientos de mujeres de 15 a 19 años de edad (CONAPO)
Fuente: Estimaciones preliminares del CONAPO con base en diversas fuentes.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
42
14.6 15.7
16.1
16.3
16.3
16.5
16.8
17.0
17.0
17.2
17.2
17.6
17.9
18.0
18.1
18.2
18.3
18.3
18.4
18.4
18.7
18.9
19.1
19.3
19.5
19.5
19.6
20.2
20.2
20.2
20.4
20.4 22.0
0
5
10
15
20
25
Ciudad de M
éxico
Querétaro
Quintan
a Roo
Baja California Sur
Nuevo Léo
n
Tam
aulipas
Méx
ico
Colima
Jalisco
Zacatecas
Baja California
Yucatán
San Luis Potosí
Gua
najuato
Nacional
Morelos
Hidalgo
Sono
ra
Tab
asco
Oax
aca
Chiap
as
Durango
Micho
acán
Cam
peche
Veracruz
Nayarit
Tlaxcala
Agu
ascalientes
Guerrero
Puebla
Chihu
ahua
Sinaloa
Coa
huila
2015
P.7. Porcentaje de nacimientos de mujeres de 15 a 19 años de edad (CONAPO)
Fuente: Estimaciones preliminares del CONAPO con base en diversas fuentes.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
43
COMPONENTE 1
Oportunidades educativas en México para niñas,niños y adolescentes ampliadas en todoslos niveles educativos de gestión públicacon enfoque en la formación de habilidadespara la vida y participación social en un entornointercultural, contribuyendo a una mayoracumulación de capital humano.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
44
C1.1. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes con carencia por rezago educativo (CONEVAL)
COMPONENTE 1
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edad Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Sí
Fuente: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, MCS-ENIGH
Mide el porcentaje de niñas, niños y adolescentes del grupo de edad con rezago educativo.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social en un entorno intercultural, contribuyendo a una mayor acumulación de capital humano.
Datos de identificación del indicadorPorcentaje de niñas, niños y adolescentes con carencia por rezago educativo
10 a 14 y 15 a 19 años
(Población que presenta rezago educativo en el grupo de edad de acuerdo con el nivel educativo correspondiente/Población en el grupo de edad)*100.(Grupos de edad: 10 a 14 y 15 a 19 años)
Se considera con carencia por rezago educativo a la población de 3 a 15 años que no asiste a un centro de educación formal ni cuenta con la educación básica obligatoria, o bien, a la población de 16 años o más que no cuenta con la educación básica obligatoria vigente en el momento que debía haberla cursado.
PorcentajeNacional total y rural y urbano, Entidad FederativaSí
Bienal (cada dos años)
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
45
7.7
3.4
12.3
9.0
3.7
14.5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Total (10 a 19 años) 10 a 14 años 15 a 19 años
Niñas y adolescentes Niños y adolescentes
8.4
3.6
13.4
Niñas, niños y adolescentes
C1.1. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes con carencia por rezago educativo (CONEVAL)
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
46
13.2
5.8
13.8
7.2
0
5
10
15
20
Rural Urbano
Población de 10 a 19 años por lugar de residencia, 2014
Mujeres Hombres
13.5
6.5
C1.1. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes con carencia por rezago educativo (CONEVAL)
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
47
C1.1. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes con carencia por rezago educativo (CONEVAL)
15.7
7.4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Indígena No indígena
Por situación indígena, 2014
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
48
C1.1. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes con carencia por rezago educativo (CONEVAL)
20.7
7.6
0
5
10
15
20
25
Hablante de lengua indígena No hablante de lengua indígena
Por situación de habla indígena, 2014
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
49
C1.1. Porcentaje de niñas, niños y adolescentes con carencia por rezago educativo (CONEVAL)
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH, 2014.
4.3 4.4 4.6 5.2 5.3 5.7 5.8 6.0 6.4 6.5
6.5 6.7 6.8 7.4
7.5 7.6 7.7 7.8 8.4 8.4 8.6 8.7
8.7 9.1 9.3 9.4 9.9
10.1 11.1
11.3 12.3 13.2
17.1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Sono
ra
Distrito Federal
Nuevo Leó
n
Hidalgo
Méx
ico
Nayarit
Tam
aulipas
Quintan
a Roo
Durango
Agu
ascalientes
Sinaloa
San Luis Potosí
Tlaxcala
Jalisco
Baja California Sur
Baja California
Coa
huila
Colima
Nacional
Zacatecas
Chihu
ahua
Querétaro
Morelos
Tab
asco
Cam
peche
Gua
najuato
Yucatán
Oax
aca
Puebla
Guerrero
Micho
acán
Veracruz
Chiap
as
2014Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
50
C1.2. Eficiencia Terminal (SEP)
COMPONENTE 1
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sí
15 -19 años
Número de alumnos que egresan de un determinado nivel educativo en un ciclo escolar, por cada cien alumnos de la cohorte escolar inicial del mismo nivel. Permite conocer el número de alumnos que terminan un nivel educativo de manera regular o extemporáneamente.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social en un entorno intercultural, contribuyendo a una mayor acumulación de capital humano.
Datos de identificación del indicador
Eficiencia terminal
Fórmula para su cálculo: ETn=Egrn/NI1[n-(d-1)]ET= Eficiencia terminal según nivel educativon= Ciclo escolarEgr= Egresados según nivel educativoNI= Nuevo ingreso a primer grado según nivel educativod= Duración del nivel educativo ( 6 años para primaria, 3 años para secundaria y media superior)
Porcentaje
Nacional y Entidad Federativa
Sí
Anual, por ciclo escolar
Estadística educativa, Secretaría de Educación Pública
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
51
Meta C1.2. Eficiencia Terminal (SEP)Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
95.9
96.8
98.2
98.4
99.0
85.0
87.7
86.8
88.7 95.0
63.0
63.2 69.5 76.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2017-2018
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2017-2018
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2017-2018
2030-2031
Meta planeada Meta planeada Meta planeada
Primaria Secundaria Media Superior
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
52
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2012-2013 2013-2014 2014-2015
MUJERES MUJERES MUJERES HOMBRES HOMBRES HOMBRES
Primaria 96.6 97.2 98.4 95.3 96.4 98.0
Secundaria 87.7 90.2 89.2 82.3 85.3 84.4
Media Superior 67.1 66.9 0.0 59.1 59.7 0.0
0
20
40
60
80
100
120
Por nivel educativo y sexo
C1.2. Eficiencia Terminal (SEP)
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
53
C1.2. Eficiencia Terminal (SEP)
Primaria
Secundaria
Medio Superior
Total
Mujeres
Hombres
Total
Total
Mujeres
Mujeres
Hombres
Hombres
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
54
91.6
91.4
91.0 96.7
95.5
89.5 92.7
93.8
95.8 100.9
97.0
95.4
94.1 100.0
95.9
92.1 97.5
96.8
95.6
96.6
97.5 106.6
98.2
99.8
99.5
96.9
96.3
100.7
98.1
97.4
102.4
97.7
98.1
92.7
92.5
93.3 96.4
95.6
92.4
94.9
95.7 98.6
93.0 99.3
97.1 99.9
94.7
96.8
97.8
96.0
94.6 99.2
98.0
97.1
107.7
99.1
103.0
99.9
95.6
95.7
97.8
101.0
96.0 103.1
104.3
94.4
93.7
94.5
95.7
96.0
96.2
96.3
96.6
96.6
97.1
97.5
97.6
98.0
98.1
98.2
98.2
98.2
98.2
98.2
98.6
98.6
99.0
99.1
99.2
99.3
99.5
99.8
100.1
100.2
100.6
102.2
103.0
103.7
103.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
TAMAULIPA
S
OAXACA
CHIAPA
S
MICHOACÁN
JALISC
O
GUERRERO
BAJA CALIFO
RNIA
CHIHUAHUA
TABA
SCO
SINALO
A
BAJA CALIFO
RNIA SUR
ZACATEC
AS
MORELOS
CAMPECHE
NACIONAL
VERACRUZ
PUEBLA
DURANGO
SONORA
CIUDAD DE MÉX
ICO
NUEV
O LEÓ
N
COLIMA
MÉX
ICO
NAYARIT
AGUASC
ALIEN
TES
SAN LUIS POTOSÍ
YUCATÁN
GUANAJUATO
TLA
XCALA
QUINTANA ROO
HIDALG
O
QUER
ÉTARO
COAHUILA
Primaria. Población Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
55
92.7
92.6
90.9
90.7 9
7.9
96.6
93.4 96.5
97.0
94.2 100.8
100.4
95.2 98.0
97.1
93.4 97.4
97.1
98.8
98.2
96.8
100.5
97.5
100.7
101.3
97.6
107.5
98.4
98.2
102.8
98.3
99.1
92.8
93.0
92.8
93.1 96.7
96.4
95.9 98.6
98.0
96.2
94.4
95.7 99.9
96.3
98.1
98.5
95.7
97.9
97.7
99.1
99.8
99.7
96.3 102.7
98.7
95.9
108.7
100.4
96.6 103.3
95.3 104.0
93.9
94.6
95.9
96.1
96.5
96.7
96.8
97.1
97.4
97.6
97.9
98.0
98.5
98.5
98.5
98.5
98.6
98.8
99.1
99.1
99.3
99.6
99.8
100.0
100.2
100.5
100.5
100.6
102.1
102.8
103.3
103.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
TAMAULIPA
S
OAXACA
CHIAPA
S
GUERRERO
MICHOACÁN
JALISC
O
BAJA CALIFO
RNIA
TABA
SCO
BAJA CALIFO
RNIA SUR
CHIHUAHUA
SINALO
A
CAMPECHE
MORELOS
PUEBLA
CIUDAD DE MÉX
ICO
VERACRUZ
DURANGO
ZACATEC
AS
NUEV
O LEÓ
N
MÉX
ICO
SONORA
AGUASC
ALIEN
TES
SAN LUIS POTOSÍ
NAYARIT
GUANAJUATO
YUCATÁN
COLIMA
TLA
XCALA
QUINTANA ROO
HIDALG
O
COAHUILA
QUER
ÉTARO
Primaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
56
90.5
90.2
91.1
93.5
95.7
94.5
92.0
88.3 95.1 101.1
93.8
105.7
93.0 97.0
96.2
90.8 94.5
97.0
99.7
98.9
96.1
96.2
98.2
98.6
95.0
96.3
100.1
97.7
96.6 102.1
96.3
97.9
92.7
92.0
93.7
95.2
96.1
94.8
93.9
91.8 9
8.7
91.7 96.3
106.8
99.8
100.6
93.6 97.1
98.7
95.6
93.7 1
03.2
97.9
96.6
99.1
100.1
95.5
94.8
96.8
101.6
95.4 102.9
104.5
93.6
93.4
94.4
95.5
95.6
95.6
95.7
96.4
96.5
97.1
97.2
97.2
97.7
97.8
97.8
97.9
98.0
98.0
98.0
98.4
98.7
98.8
99.0
99.2
99.5
99.7
99.7
100.2
100.7
102.3
103.3
103.6
104.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
TAMAULIPA
S
OAXACA
CHIAPA
S
CHIHUAHUA
MICHOACÁN
JALISC
O
BAJA CALIFO
RNIA
GUERRERO
TABA
SCO
SINALO
A
ZACATEC
AS
COLIMA
MORELOS
BAJA CALIFO
RNIA SUR
DURANGO
VERACRUZ
SONORA
PUEBLA
CAMPECHE
NAYARIT
CIUDAD DE MÉX
ICO
NUEV
O LEÓ
N
MÉX
ICO
AGUASC
ALIEN
TES
YUCATÁN
SAN LUIS POTOSÍ
GUANAJUATO
TLA
XCALA
QUINTANA ROO
HIDALG
O
QUER
ÉTARO
COAHUILA
Primaria. Hombres
2012-2013 2013-2014
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
57
89.5
78.9
80.0
80.1
98.2
80.0
77.8 84.2
77.2 8
4.1
84.3
83.2
85.6
86.0
82.9 86.4
82.9 87.1
95.4
83.5
85.0
85.3
84.5 87.2
82.7
93.0
76.5
85.4
87.9 90.9
77.8
89.5
98.7
84.1
78.5
81.1
94.4
78.5
80.8 85.0
102.7
101.6
82.8
83.5 9
0.7
86.6
84.4 90.1
83.3
85.5
94.5
82.4
84.0
85.0
85.9
87.5
100.1
80.8
74.4
88.4
88.6
90.9
81.1
90.6
78.3
80.1
80.2
80.8
81.0
81.9
82.6
82.7
82.9
83.2
83.3
84.0
84.1
84.1
84.8
84.9
85.0
85.3
85.4
85.5
85.9
86.6
87.1
88.5
88.6
89.5
89.7
89.9
91.2
92.2
93.5
94.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
MORELOS
ZACATEC
AS
DURANGO
QUER
ÉTARO
NAYARIT
CAMPECHE
YUCATÁN
TABA
SCO
COAHUILA
CIUDAD DE MÉX
ICO
BAJA CALIFO
RNIA
CHIHUAHUA
TAMAULIPA
S
CHIAPA
S
GUERRERO
VERACRUZ
JALISC
O
SONORA
AGUASC
ALIEN
TES
SINALO
A
GUANAJUATO
SAN LUIS POTOSÍ
QUINTANA ROO
NUEV
O LEÓ
N
COLIMA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
MICHOACÁN
TLA
XCALA
PUEBLA
HIDALG
O
OAXACA
MÉX
ICO
Secundaria. Población Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
58
92.3 101.0
81.7
83.2
85.5
86.4
80.8
81.8 87.4
88.3
88.0
88.8
84.4
85.1
81.5 86.2
97.9
86.0
86.6 90.9
88.0
88.5
87.1
86.7
89.2 94.8
88.8
90.2 92.9
79.9
80.0
92.2
102.2
96.5
86.9
82.0 86.0
86.6
105.2
81.2 85.9 91.8
105.0
93.7
86.1
86.8
84.2 87.0
97.1
86.0
85.2 88.6
87.2
87.4
88.7
104.5
89.2
82.7
91.9
90.9
93.0
77.9 82.8
93.0
80.7
82.9
83.3
83.3
83.9
84.3
84.8
85.0
86.0
86.0
86.2
86.3
86.4
86.4
86.5
87.1
87.7
87.8
88.1
88.2
88.6
89.4
89.7
89.9
90.4
91.9
92.4
93.5
93.9
94.1
96.1
96.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
MORELOS
NAYARIT
ZACATEC
AS
DURANGO
TABA
SCO
CHIAPA
S
COAHUILA
CAMPECHE
BAJA CALIFO
RNIA
VERACRUZ
CIUDAD DE MÉX
ICO
TAMAULIPA
S
GUERRERO
QUER
ÉTARO
YUCATÁN
CHIHUAHUA
AGUASC
ALIEN
TES
JALISC
O
SINALO
A
SONORA
GUANAJUATO
SAN LUIS POTOSÍ
QUINTANA ROO
COLIMA
NUEV
O LEÓ
N
BAJA CALIFO
RNIA SUR
TLA
XCALA
PUEBLA
HIDALG
O
MICHOACÁN
OAXACA
MÉX
ICO
Secundaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
59
90.5
90.2
91.1
93.5
95.7
94.5
92.0
88.3 95.1 101.1
93.8
105.7
93.0 97.0
96.2
90.8 94.5
97.0
99.7
98.9
96.1
96.2
98.2
98.6
95.0
96.3
100.1
97.7
96.6 102.1
96.3
97.9
92.7
92.0
93.7
95.2
96.1
94.8
93.9
91.8 9
8.7
91.7 96.3
106.8
99.8
100.6
93.6 97.1
98.7
95.6
93.7 1
03.2
97.9
96.6
99.1
100.1
95.5
94.8
96.8
101.6
95.4 102.9
104.5
93.6
93.4
94.4
95.5
95.6
95.6
95.7
96.4
96.5
97.1
97.2
97.2
97.7
97.8
97.8
97.9
98.0
98.0
98.0
98.4
98.7
98.8
99.0
99.2
99.5
99.7
99.7
100.2
100.7
102.3
103.3
103.6
104.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
TAMAULIPA
S
OAXACA
CHIAPA
S
CHIHUAHUA
MICHOACÁN
JALISC
O
BAJA CALIFO
RNIA
GUERRERO
TABA
SCO
SINALO
A
ZACATEC
AS
COLIMA
MORELOS
BAJA CALIFO
RNIA SUR
DURANGO
VERACRUZ
SONORA
PUEBLA
CAMPECHE
NAYARIT
CIUDAD DE MÉX
ICO
NUEV
O LEÓ
N
MÉX
ICO
AGUASC
ALIEN
TES
YUCATÁN
SAN LUIS POTOSÍ
GUANAJUATO
TLA
XCALA
QUINTANA ROO
HIDALG
O
QUER
ÉTARO
COAHUILA
Secundaria. Hombres
2012-2013 2013-2014
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
60
56.9
56.1
65.3
58.5
57.2
54.1 60.6
63.1
55.5
64.6
58.9
60.3
59.3 63.4
59.2 64.1
60.0 65.7
64.8
78.9
64.3
60.3 65.8
65.9
63.2
62.9
60.7 68.4
68.8
65.6
63.6
66.6
50.0 53.9
55.6
55.8
57.5
58.0
59.7
61.2
61.6
61.8
62.7
62.8
62.9
62.9
63.9
64.3
64.4
64.7
65.4
65.7
66.3
66.5
67.2
67.6
67.8
68.4
68.6
69.0
69.6
71.3
73.7
76.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
DURANGO
CHIHUAHUA
CIUDAD DE MÉX
ICO
BAJA CALIFO
RNIA
YUCATÁN
MORELOS
CAMPECHE
MÉX
ICO
GUANAJUATO
OAXACA
NUEV
O LEÓ
N
CHIAPA
S
COAHUILA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
MICHOACÁN
ZACATEC
AS
SONORA
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
JALISC
O
GUERRERO
AGUASC
ALIEN
TES
TABA
SCO
QUER
ÉTARO
VERACRUZ
COLIMA
HIDALG
O
SAN LUIS POTOSÍ
QUINTANA ROO
PUEBLA
NAYARIT
SINALO
A
Media superior. Población Total
2012-2013
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
61
57.4 61.0
71.4
61.8
57.9 63.3
60.3 64.9
67.5
68.1
63.2
59.6
61.7
62.6 66.0 69.7
67.4
67.4
64.6 68.2
83.7
66.0
63.3 69.9
69.0 73.3
71.6
72.1
69.6
66.0
65.8 70.4
53.6 58.4
60.3
60.5
62.5
63.3
63.3
63.8
65.0
65.1
65.9
66.0
66.6
67.1
67.5
67.7
67.9
68.5
68.7
69.5
69.6
69.6
70.0
70.2
71.0
72.4
73.1
73.3
73.7
73.9
74.7 80.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
DURANGO
CHIHUAHUA
CIUDAD DE MÉX
ICO
BAJA CALIFO
RNIA
MORELOS
YUCATÁN
CHIAPA
S
CAMPECHE
MÉX
ICO
OAXACA
COAHUILA
GUANAJUATO
MICHOACÁN
NUEV
O LEÓ
N
COLIMA
TAMAULIPA
S
BAJA CALIFO
RNIA SUR
ZACATEC
AS
SONORA
GUERRERO
JALISC
O
VERACRUZ
AGUASC
ALIEN
TES
TABA
SCO
TLA
XCALA
QUINTANA ROO
QUER
ÉTARO
SAN LUIS POTOSÍ
PUEBLA
HIDALG
O
NAYARIT
SINALO
A
Media Superior. Mujeres
2012-2013
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
62
56.3
51.3 5
9.8
55.3
51.6
50.2 56.7
58.6
51.6 59.6
61.1
55.5 60.7
60.8
55.5
55.5
56.5
73.8
61.7
60.1
60.3
57.2
60.3
55.4 62.1
64.7
60.4 64.5
61.5
59.8
62.7
61.3
46.5
49.4
51.3
51.4
52.3
53.4
56.0
57.3
57.4
58.4
58.5
58.7
60.1
60.1
60.1
60.3
61.1
61.6
61.7
62.1
62.4
63.0
63.1
63.5
64.3
64.7
65.9
66.9
68.8
69.3
71.7
72.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
DURANGO
CHIHUAHUA
CIUDAD DE MÉX
ICO
BAJA CALIFO
RNIA
YUCATÁN
MORELOS
CAMPECHE
MÉX
ICO
GUANAJUATO
BAJA CALIFO
RNIA SUR
OAXACA
NUEV
O LEÓ
N
TLA
XCALA
ZACATEC
AS
COAHUILA
SONORA
MICHOACÁN
JALISC
O
TAMAULIPA
S
QUER
ÉTARO
CHIAPA
S
AGUASC
ALIEN
TES
GUERRERO
HIDALG
O
TABA
SCO
SAN LUIS POTOSÍ
VERACRUZ
QUINTANA ROO
PUEBLA
COLIMA
SINALO
A
NAYARIT
Media Superior. Hombres
2012-2013 2013-2014
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede ser mayor que 100%.Fuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
63
C1.3. Tasa de abandono escolar por nivel educativo y sexo (SEP)
COMPONENTE 1. Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes ampliadas en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social en un entorno
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información Estadística educativa, Secretaría de Educación Pública
Sí
Número de alumnos matriculados que abandonan la escuela de un periodo escolar a otro, por cada cien alumnos que se matriculan al inicio de cursos de un mismo nivel educativo.El indicador es una relación expresada en términos porcentuales. Se aplica de manera independiente por nivel educativo y sexo.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Propósito: Se amplían las oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social en un entorno intercultural, contribuyendo a una mayor acumulación de capital humano.
Datos de identificación del indicador
Abandono escolar por nivel educativo y sexo
Fórmula para su cálculo: TAAEs,n=[1-(MTs,n+1-NI1o.s,n+1+EGs,n/MTs,n )]x100Donde:TAAEs,n: Tasa de abandono escolar segun nivel educativo por sexo “s” en el ciclo escolar “n” MTs,n+1: Matrícula total según cada nivel educativo por sexo “s” para el ciclo “n+1” NIs1o.n+1: Matrícula de Nuevo ingreso a primer grado, según nivel educativo por sexo “s” en el ciclo “n+1”.EGs,n: Egresados según nivel educativo por sexo “s”, en el ciclo escolar “n”MTs,n: Matrícula total según nivel educativo por sexo “s” para el ciclo “n”La fórmula se aplica para cada nivel educativo: educación primaria, educación secundaria y media superior por sexo.Porcentaje
Nacional y por Entidad Federativa
Sí
Anual, por ciclo escolar15 -19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
64
Meta C1.3. Tasa de abandono escolar por nivel educativo y sexo (SEP)
Porcentaje
0.8 0.8 0.60.5 0.3
5.14.1 4.4
4.9
2.0
14.313.4
9.0
6.5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2017-2018
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2017-2018
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2017-2018
2030-2031
Meta planeada Meta planeada Meta planeada
Primaria Secundaria Media Superior
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
65
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2012-2013 2013-2014 2014-2015
MUJERES MUJERES MUJERES HOMBRES HOMBRES HOMBRES
Medio Superior 12.38 11.64 16.28 15.23
Secundaria 4.21 3.29 3.52 6.05 4.98 5.24
Primaria 0.63 0.66 0.46 0.90 0.87 0.67
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Por nivel educativo y sexo
C1.3. Tasa de abandono escolar por nivel educativo y sexo (SEP)
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
66
C1.3. Tasa de abandono escolar por nivel educativo y sexo (SEP)
Primaria
Secundaria
Medio Superior
Total
Mujeres
Hombres
Total
Total
Mujeres
Mujeres
Hombres
Hombres
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
67
0.2
-0.1
0.0
0.3
-0.3
-0.2
0.6
0.1 0.8
0.6
0.3 0.7
0.5
0.6
0.0
3.6
0.7 0
.9 1.0
1.0
0.0
0.5
1.1
2.6
1.0 1.2
0.9
1.6
0.3
1.2
1.4
-1.6
2.4
0.0
-0.2
0.2
0.0
-0.1
0.6
2.7
0.6
0.4
0.5
0.5
0.4
0.5
0.3
0.5 0.7
0.7
0.4
0.5
0.2
1.2
0.9
0.3
0.6
1.0
0.7
0.6
0.2
1.1 1.3 1
.6
-1.2
-0.5
-0.4
-0.2 -0.1
0.0
0.0
0.1
0.3
0.3
0.4
0.4
0.4
0.5
0.6
0.6 0.7 0.8 0.8
0.8 0.9 1.0
1.0 1.0 1.0 1.1 1.1 1.1 1.1 1.3 1.4 1.6
-2
-1
0
1
2
3
4
CIUDAD DE MÉX
ICO
QUINTANA ROO
QUER
ÉTARO
HIDALG
O
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
BAJA CALIFO
RNIA SUR
COAHUILA
GUANAJUATO
CHIHUAHUA
AGUASC
ALIEN
TES
PUEBLA
MÉX
ICO
TABA
SCO
NAYARIT
OAXACA
SINALO
A
SAN LUIS POTOSÍ
ZACATEC
AS
YUCATÁN
COLIMA
CAMPECHE
DURANGO
TAMAULIPA
S
SONORA
JALISC
O
MORELOS
CHIAPA
S
BAJA CALIFO
RNIA
VERACRUZ
GUERRERO
MICHOACÁN
Primaria. Población Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
68
0.2
0.0
-0.3
0.3 0.8
-0.3
-0.4
0.1
0.3
0.4
0.6
0.1
0.5
0.5
-0.2
3.4
-0.1
0.6 0.7 0.8
0.8
0.4
2.7
1.0
0.6 0.8 1.0
0.3
1.5
1.0
1.2
-2.0
2.4
-0.3
-0.1
0.1
0.6
-0.1
-0.1
2.6
0.5
0.3
0.3
0.4
0.3
0.5
0.3
0.3
0.1
0.6
0.2
0.6
0.5
0.9
-0.1
0.9
0.7
0.4
0.6
0.1
0.7
1.0 1
.2 1.3
-1.2
-0.6
-0.6
-0.2
-0.1
0.0
0.0
0.0
0.1
0.2
0.3
0.3
0.4
0.4
0.5
0.5
0.5
0.5
0.6
0.6 0.7 0.8 0.9 0.9 0.9
1.0 1.0 1.0 1.0 1.1 1.2 1.4
-2
-1
0
1
2
3
4
CIUDAD DE MÉX
ICO
QUER
ÉTARO
QUINTANA ROO
HIDALG
O
BAJA CALIFO
RNIA SUR
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
COAHUILA
GUANAJUATO
CHIHUAHUA
PUEBLA
AGUASC
ALIEN
TES
MÉX
ICO
TABA
SCO
NAYARIT
OAXACA
COLIMA
SINALO
A
YUCATÁN
SAN LUIS POTOSÍ
ZACATEC
AS
CAMPECHE
TAMAULIPA
S
JALISC
O
MORELOS
SONORA
DURANGO
BAJA CALIFO
RNIA
CHIAPA
S
VERACRUZ
GUERRERO
MICHOACÁN
Primaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
69
0.2
0.0
0.0
0.3
-0.3
0.0
0.4
0.2
0.5
0.7
1.2
0.8
0.6
0.7
0.2
3.8
1.3
1.0
0.8
1.2 1.3
2.5
1.1
0.6
1.7
1.3
0.3 1
.1
0.2
1.3 1.6
-1.2
2.4
0.0
-0.1
0.3
0.1
-0.2
0.6
2.8
0.5
0.5
0.7
0.6
0.5
0.6
0.3
0.6
0.4
0.8
0.7
1.1
0.7
0.7 0.9
1.4
0.6
1.1
0.2
0.7
0.3
1.3 1.4
1.8
-1.2 -0
.3
-0.3
-0.2 -0.1
0.1
0.2
0.3
0.4
0.4
0.4
0.5
0.5
0.6
0.7
0.8 0.8 0.9 0.9 0.9 1.0 1.0 1.1 1.1 1.2 1.2 1.2 1.2 1.4 1.4 1.6 1.7
-2
-1
0
1
2
3
4
5
CIUDAD DE MÉX
ICO
QUINTANA ROO
QUER
ÉTARO
HIDALG
O
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
BAJA CALIFO
RNIA SUR
COAHUILA
AGUASC
ALIEN
TES
CHIHUAHUA
GUANAJUATO
PUEBLA
MÉX
ICO
TABA
SCO
NAYARIT
OAXACA
ZACATEC
AS
SAN LUIS POTOSÍ
SINALO
A
DURANGO
YUCATÁN
TAMAULIPA
S
SONORA
CAMPECHE
CHIAPA
S
JALISC
O
BAJA CALIFO
RNIA
MORELOS
COLIMA
VERACRUZ
GUERRERO
MICHOACÁN
Primaria. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
70
9.5
3.2
3.2
4.0 4.3
1.9
9.4
3.7
4.6
7.0
5.1
4.9
5.4
5.1
5.8
7.7
4.6
1.7
5.3
6.1
5.6
5.4
4.7
5.3
7.9
6.8
5.5
2.0
7.0 7.3 7.5
3.3
4.7
3.1
3.0
3.8
3.8
5.7
4.2
4.0
9.1
1.3
5.1 5.4
4.5
5.1
0.8
3.3
2.2 2.2
5.7
5.6
5.5
4.5
4.4
5.7
6.3
5.9
1.3
7.2
5.4
7.3
0.9
1.1
2.0 2.3
3.1 3.4 3.5 3.8 4.0 4.3 4.5 4.5 4.7 4.9
4.9 5.0 5.0 5.1 5.2 5.2 5.2
5.3 5.3 5.4 5
.9 6.1 6.1 6.2 6.4 6.6 6.7 6.9 7.3
0
2
4
6
8
10
12
CIUDAD DE MÉX
ICO
QUINTANA ROO
QUER
ÉTARO
HIDALG
O
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
BAJA CALIFO
RNIA SUR
COAHUILA
GUANAJUATO
CHIHUAHUA
AGUASC
ALIEN
TES
PUEBLA
MÉX
ICO
TABA
SCO
NAYARIT
OAXACA
SINALO
A
SAN LUIS POTOSÍ
ZACATEC
AS
YUCATÁN
COLIMA
CAMPECHE
DURANGO
TAMAULIPA
S
SONORA
JALISC
O
MORELOS
CHIAPA
S
BAJA CALIFO
RNIA
VERACRUZ
GUERRERO
MICHOACÁN
Secundaria. Población Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
71
8.5
2.4 2.5
3.1 3.2
1.1
5.8
3.0
7.8
3.9 4.0
3.8 3.9
6.6
4.3
0.8
4.9
4.5 4.9 5.1
3.9
6.7
4.0
4.9
4.4 4.7
6.2
1.2
6.3
5.0
6.3
2.6
4.2
2.3
2.2
3.0
2.8
5.2
7.8
3.6
-1.2
0.2
3.0
4.3
3.9
-0.4
4.4
1.2
4.3 4.6
3.7
4.5
1.4
4.7
2.8
4.8 4.8
4.5
4.3
0.8
6.5
4.1
6.2
-0.2
0.3
1.1 1.5
2.2
2.4
2.6 2.8 3
.3 3.5
3.5 3.5 3.6 3.7 3.8 4.0 4.2 4.2 4.3 4.3 4.3 4.5 4.7
4.7
4.7 5.0 5.2 5.3 5.5 5.6 5.6 5.8 6.1
-2
0
2
4
6
8
10
OAXACA
MÉX
ICO
HIDALG
O
PUEBLA
TLA
XCALA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
MICHOACÁN
NUEV
O LEÓ
N
COAHUILA
CIUDAD DE MÉX
ICO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SONORA
COLIMA
SINALO
A
AGUASC
ALIEN
TES
QUER
ÉTARO
JALISC
O
GUANAJUATO
BAJA CALIFO
RNIA
TAMAULIPA
S
YUCATÁN
VERACRUZ
GUERRERO
CHIHUAHUA
CHIAPA
S
ZACATEC
AS
NAYARIT
CAMPECHE
TABA
SCO
DURANGO
MORELOS
Secundaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
72
10.5
4.1
4.0
4.8
10.9
2.7
5.5
4.4
5.2
4.8
6.3
5.2
6.8
6.5
5.9
5.9
6.6
6.3
5.6
8.2
2.6
7.0
8.8
6.7
2.8
6.7
9.1
7.7
8.8
8.6
8.3
4.0
5.1
3.9
3.8
4.5
1.0
6.2
4.7 4.9 4.9
4.4
2.3
3.7
6.5
6.5
5.9 6.1
2.9
5.2
4.7
10.4
3.2
6.8
2.0
6.6
1.8
7.0
6.7
8.0 8
.5
8.4
6.5
2.1
1.9
2.8 3.1
3.9 4.2 4.4 4.5 4.6 5
.1 5.5 5.5 5.5 5.7 5.8
5.8 5.8 5.9 6.1
6.1
6.1 6.1 6.2 6.3
6.3
7.3 7.4 7.5 7.6 8.0 8.1 8.2 8.5
0
2
4
6
8
10
12
OAXACA
MÉX
ICO
HIDALG
O
PUEBLA
COAHUILA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
QUINTANA ROO
CHIAPA
S
CIUDAD DE MÉX
ICO
VERACRUZ
GUANAJUATO
SINALO
A
SAN LUIS POTOSÍ
GUERRERO
TAMAULIPA
S
SONORA
TABA
SCO
MICHOACÁN
AGUASC
ALIEN
TES
BAJA CALIFO
RNIA
COLIMA
JALISC
O
NAYARIT
CHIHUAHUA
YUCATÁN
CAMPECHE
DURANGO
QUER
ÉTARO
ZACATEC
AS
MORELOS
Secundaria. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
73
6.2
11.7
15.8
10.5 1
2.7
15.4
13.4
16.7
12.3 1
4.4
13.7 15.1
12.6 14.2
17.7
20.2
14.4
13.3 14.6
14.2
11.2
17.7
15.0
12.8
19.1
18.7
15.3
18.8
18.2
13.3
11.1
19.2
4.1
8.2 9.1 10.3 11.1
11.1 12.0
12.1
12.2
12.3
12.7
12.8
12.8
13.4
13.6
13.6
13.7
14.2
14.2
14.5
14.6
14.6
14.9
15.2
15.7
16.2
16.3
16.5
17.0 17.8
18.3
20.8
0
5
10
15
20
25
CIUDAD DE MÉX
ICO
QUINTANA ROO
QUER
ÉTARO
HIDALG
O
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
BAJA CALIFO
RNIA SUR
COAHUILA
GUANAJUATO
CHIHUAHUA
AGUASC
ALIEN
TES
PUEBLA
MÉX
ICO
TABA
SCO
NAYARIT
OAXACA
SINALO
A
SAN LUIS POTOSÍ
ZACATEC
AS
YUCATÁN
COLIMA
CAMPECHE
DURANGO
TAMAULIPA
S
SONORA
JALISC
O
MORELOS
CHIAPA
S
BAJA CALIFO
RNIA
VERACRUZ
GUERRERO
MICHOACÁN
Media Superior. Población Total
2012-2013 2013-2014
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
74
8.0
13.4
17.5
12.2 14.3
20.4
14.3
17.9
15.1
19.2
13.9
14.2 16.1
16.9
22.3
18.1
16.4
16.2
15.1 17.3
20.1
13.4
16.3
15.2
20.2
20.9
17.3
21.4
12.4
20.3
16.0
19.7
5.6
10.1
10.3 11.4
12.1
12.7
12.9
13.5
13.6
13.9
14.2
14.3
14.9
15.0
15.1
15.2
15.2
15.6
16.5
16.9
17.0
17.2
17.5
17.8
17.9
18.2
18.3
18.5
19.3
19.7
19.8
25.0
0
5
10
15
20
25
30
JALISC
O
SINALO
A
GUERRERO
PUEBLA
CHIAPA
S
COLIMA
MICHOACÁN
HIDALG
O
QUINTANA ROO
SONORA
TABA
SCO
SAN LUIS POTOSÍ
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
QUER
ÉTARO
OAXACA
VERACRUZ
AGUASC
ALIEN
TES
MÉX
ICO
CHIHUAHUA
ZACATEC
AS
BAJA CALIFO
RNIA SUR
YUCATÁN
COAHUILA
BAJA CALIFO
RNIA
CAMPECHE
MORELOS
NAYARIT
GUANAJUATO
CIUDAD DE MÉX
ICO
DURANGO
Media Superior. Mujeres
2012-2013 2013-2014
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
75
8.0
13.4
17.5
12.2 14.3
20.4
14.3
17.9
15.1
19.2
13.9
14.2 16.1
16.9
22.3
18.1
16.4
16.2
15.1 17.3
20.1
13.4
16.3
15.2
20.2
20.9
17.3
21.4
12.4
20.3
16.0
19.7
5.6
10.1
10.3 11.4
12.1
12.7
12.9
13.5
13.6
13.9
14.2
14.3
14.9
15.0
15.1
15.2
15.2
15.6
16.5
16.9
17.0
17.2
17.5
17.8
17.9
18.2
18.3
18.5
19.3
19.7
19.8
25.0
0
5
10
15
20
25
30
JALISC
O
SINALO
A
GUERRERO
PUEBLA
CHIAPA
S
COLIMA
MICHOACÁN
HIDALG
O
QUINTANA ROO
SONORA
TABA
SCO
SAN LUIS POTOSÍ
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
NUEV
O LEÓ
N
QUER
ÉTARO
OAXACA
VERACRUZ
AGUASC
ALIEN
TES
MÉX
ICO
CHIHUAHUA
ZACATEC
AS
BAJA CALIFO
RNIA SUR
YUCATÁN
COAHUILA
BAJA CALIFO
RNIA
CAMPECHE
MORELOS
NAYARIT
GUANAJUATO
CIUDAD DE MÉX
ICO
DURANGO
Media Superior.Hombres
2012-2013 2013-2014
Porcentaje
Nota: El indicador es sensible a flujos migratorios interestatales y a programas especiales para recuperar a las y los alumnos que suspenden temporalmente sus estudios, por lo que el indicador a nivel entidad federativa puede tener valores negativosFuente: Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa, SEP.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
76
C1.4. Tasa bruta de escolarización (cobertura) por nivel educativo (SEP)
COMPONENTE 1
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Sí
SEP. Sistema Nacional de Información Estadística EducativaCONAPO. Proyecciones de población a mitad de año.
Fórmula para su cálculo:
Ct=(MTt/Pedadtípica)*100
Ct: Tasa bruta de escolarización en el ciclo escolar t, de un nivel específico.t: Ciclo escolar
MTt: Matrícula total en el nivel determinado, al inicio del ciclo escolar t.Pedadtípica: Grupo de edad típico de la población total para cursar el nivel educativo, estimado a mitad del año en que inicia el ciclo escolar de referencia.
Porcentaje
Nacional y Entidad Federativa
SíNoAnual, por ciclo escolar
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social en un entorno intercultural, contribuyendo a una mayor acumulación de capital humano.
Datos de identificación del indicador
Tasa bruta de escolarización (Cobertura) por nivel educativo.
El número de alumnos matriculados al inicio del ciclo escolar, por cada cien individuos con la edad típica de cursar el nivel
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
77
Meta C1.4. Tasa bruta de escolarización (cobertura) por nivel educativo (SEP)
Porcentaje
109.3 108.0 106.5 106.0 105.7 105.5
93.397.1
101.2 101.6 98.9102.8
65.969.4 71.5
74.280.0
89.8
0
20
40
60
80
100
120
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2018-2019
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2018-2019
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2018-2019
2030-2031
Meta planeada Meta planeada Meta planeada
Primaria Secundaria Media Superior
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
78
C1.4. Tasa bruta de escolarización (cobertura) por nivel educativo (SEP)
MUJERES MUJERES MUJERES MUJERES HOMBRES HOMBRES HOMBRES HOMBRES
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Primaria 109.3 108.0 106.7 106.3 109.3 107.9 106.3 105.7
Secundaria 93.9 97.8 102.1 102.4 92.7 96.3 100.2 100.7
Media Superior 66.8 70.2 72.3 75.4 64.9 68.6 70.6 73.0
0
20
40
60
80
100
120
Por nivel educativo y sexoPorcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
79
Primaria
Secundaria
Medio Superior
Total
Mujeres
Hombres
Total
Total
Mujeres
Mujeres
Hombres
Hombres
C1.4. Tasa bruta de escolarización (cobertura) por nivel educativo (SEP)
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
80
104.2
107.1
101.5 108.5
110.6
107.5
112.8
103.4
115.1
108.7
111.2
111.9
109.7
110.3
106.2
104.7 110.1
103.6
108.8
113.9
113.0
112.3
105.5 110.9
105.1
105.9
108.6
105.0
105.1 111.7
111.8
110.3
109.3
104.0
103.4
97.5
107.6
110.2
106.6 112.8
102.4
114.6
108.8
110.2
110.1
109.1
108.4
105.6
107.5
106.3
99.9 107.1
110.2
112.5
109.9
102.2 109.5
106.2
100.3 108.6
100.7
104.1 109.5
109.4
107.3
108.0
103.5
103.1
95.6 104.6
103.5
105.5 114.6
101.6
112.1
106.4
106.3
108.7
108.6
106.3
105.1
107.0
104.9
98.4 104.5 110.9
110.5
109.5
99.7
104.9
103.7
98.6
109.2
100.8
103.8
107.6
105.8
106.7
106.5
103.4
102.3
94.2 103.1
103.6
102.0
115.9
101.2
114.0
106.6
105.3
107.8
108.3
105.2
104.6
106.5
103.4
97.2 105.0 111.1
108.4
109.9
99.2
102.6
103.1
97.4
110.2
100.6
103.3
105.6
103.7
106.7
106.0
0
20
40
60
80
100
120
140
AGUASC
ALIEN
TES
BAJA CALIFO
RNIA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPA
S
CHIHUAHUA
CIUDAD DE MÉX
ICO
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALG
O
JALISC
O
MÉX
ICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEV
O LEÓ
N
OAXACA
PUEBLA
QUERÉT
ARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SINALO
A
SONORA
TABA
SCO
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
VERACRUZ
YUCATÁN
ZACATEC
AS
NACIONAL
Primaria. Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
81
103.9
107.8
101.4 108.0
110.9
107.8
112.7
103.1
115.5
109.0
111.0
111.6
110.0
110.3
106.5
104.7 110.1
103.7
108.5
112.9
113.1
112.3
105.7
110.8
104.5
106.1
108.5
105.5
105.0 111.0
111.2
110.2
109.3
103.9
103.9
97.4 1
07.2
110.6
106.7 112.8
102.5
114.8
109.3
110.6
110.1
109.4
108.4
106.2
107.6
106.3
99.9 106.9
109.5
112.8
109.4
102.5 109.3
105.9
100.3 108.7
100.7
103.7
108.7
108.7
106.9
108.0
103.7
103.7
95.8 104.1
103.8
105.6 114.7
101.9
112.3
107.0
106.8
108.7
109.1
106.3
105.9
107.4
104.9
98.5 104.2 110.3
110.9
109.4
100.0
104.5
103.2
98.9
109.3
101.2
103.9
107.1
105.3
106.2
106.7
103.8
103.1
94.9 102.6
104.3
102.3
116.2
101.7
114.0
107.0
106.0
107.8
109.0
105.3
105.5
107.0
103.8
97.5 104.8 110.8
108.9
109.8
99.7
102.4
103.0
97.9
110.4
101.2
103.4
105.3
103.2
106.3
106.3
0
20
40
60
80
100
120
140
AGUASC
ALIEN
TES
BAJA CALIFO
RNIA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPA
S
CHIHUAHUA
CIUDAD DE MÉX
ICO
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALG
O
JALISC
O
MÉX
ICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEV
O LEÓ
N
OAXACA
PUEBLA
QUERÉT
ARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SINALO
A
SONORA
TABA
SCO
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
VERACRUZ
YUCATÁN
ZACATEC
AS
NACIONAL
Primaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
82
101.6
103.6
105.8
105.2
104.5
103.6
106.5
107.1
111.1
110.3
110.1
104.5
105.3
105.7
108.9
105.8 112.3
111.3
110.3
109.1
109.3
112.4
104.8
108.4
110.4
109.4
112.1
112.8
112.4
108.8 114.8
114.8
112.9
97.6
100.0
100.4
101.8
100.7
102.3
102.9
106.4
109.7
109.9
106.3
104.0
104.4
106.5
107.9
105.1
110.1
109.8
108.4
107.4
107.9
110.2
107.5
108.3
107.6
108.8
110.2
112.3
110.3
108.6
110.9
114.3
112.8
95.3 98.3
98.4
99.4
100.4
101.3
102.6
105.5
105.4
103.3
104.8
103.3
103.6
104.3
105.0
104.4
106.2
105.9
106.3
104.8
106.3
108.2
106.7
105.7
107.2
108.1
108.8
110.1
109.5
109.1
111.4
112.0
114.5
93.6 97.0
97.0
98.8
100.2
100.6
101.6
101.7
102.8
102.9
103.0
103.1
103.2
103.2
103.6
103.7
104.2
104.7
105.1
105.1
105.7
105.9
106.1
106.3
107.1
107.6
107.7
108.0
109.9
110.0
111.4
114.0
115.7
0
20
40
60
80
100
120
140
BAJA CALIFO
RNIA SUR
NAYARIT
SONORA
QUINTANA ROO
TAMAULIPA
S
CHIHUAHUA
BAJA CALIFO
RNIA
COLIMA
SAN LUIS POTOSÍ
COAHUILA
MORELOS
AGUASC
ALIEN
TES
TLA
XCALA
SINALO
A
CAMPECHE
MÉX
ICO
YUCATÁN
GUANAJUATO
JALISC
O
NUEV
O LEÓ
N
NACIONAL
VERACRUZ
MICHOACÁN
DURANGO
ZACATEC
AS
HIDALG
O
GUERRERO
PUEBLA
QUERÉT
ARO
TABA
SCO
OAXACA
CIUDAD DE MÉX
ICO
CHIAPA
S
Primaria. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
83
83.3 87.2 91.4
90.0
90.9
90.6
92.1
86.8 92.3
95.0
86.2 9
3.4
91.7
90.7
91.2
92.1 97.1
93.3
86.9
95.1
96.0
93.8
93.0
90.2
98.5
94.8
94.9
91.8
91.3
93.9
94.3 97.8
114.8
86.8 90.2
92.8
95.3
94.6
90.7 97.3
91.4
89.5
97.4
88.4
96.2
91.8
93.6
96.1
97.5
100.2
97.1
91.9 98.9 105.3
101.2
94.0
93.6 101.3
103.4
103.1
96.4
94.3
96.8 102.6
102.8
120.0
90.1
91.5
93.7 97.1
96.8
95.2 98.6
95.8
97.1
99.2
93.8 98.1
97.9
99.4
99.8
102.7
102.9
101.2
99.7
100.7 106.3
104.4
102.2
100.1
103.9
105.9
105.8
104.6
103.4
105.5
106.5
109.9
121.9
91.2
91.3
92.3 95.4
95.7
96.5
96.8
97.2
97.6
98.2
98.3
98.5
99.1
100.0
100.4
100.7
101.4
101.6
103.1
103.4
103.9
104.1
104.6
104.7
105.1
105.1
105.2
105.3
105.3
106.6
107.9
108.8
121.6
0
20
40
60
80
100
120
140
CHIAPA
S
MICHOACÁN
CHIHUAHUA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
TAMAULIPA
S
OAXACA
NAYARIT
GUERRERO
SINALO
A
AGUASC
ALIEN
TES
COLIMA
MÉX
ICO
DURANGO
CAMPECHE
VERACRUZ
JALISC
O
TABA
SCO
NACIONAL
QUINTANA ROO
TLA
XCALA
SONORA
ZACATEC
AS
COAHUILA
PUEBLA
HIDALG
O
BAJA CALIFO
RNIA
MORELOS
YUCATÁN
GUANAJUATO
SAN LUIS POTOSÍ
QUERÉT
ARO
NUEV
O LEÓ
N
CIUDAD DE MÉX
ICO
Secundaria. Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
84
96.4
95.2
90.7
91.4
94.1
86.7
81.0
92.5
115.0
93.2
91.9
87.5
98.7
93.5
94.1
88.7
97.0
92.8 98.2
90.4
91.1 96.0
87.0
95.4
93.3 97.3
97.1
91.9 95.4
92.1
92.1
94.7
93.998.5 104.3
95.9
94.1
95.2
89.6
84.7
93.9
120.1
93.3
94.7
92.1 1
01.8
99.1
96.8
91.9
105.2
99.0
103.3
90.8 94.5
105.0
92.2 98.3
90.0
106.9
100.1
96.3 99.8
97.3
97.4 102.8
97.8
100.2 107.4
97.9
100.7
104.2
95.1
88.1 94.8
121.9
99.5
104.5
96.8 104.8
104.6
98.8
93.3
107.6
100.0
110.7
95.1 101.3 109.0
100.7 107.6
98.2 107.7
103.2
98.6
101.2
100.7
105.4
105.4
102.1
99.2 106.6
95.3 100.8
105.8
100.7
89.5 93.7
121.5
100.8 106.4
98.0 106.4
102.1
99.2
93.2
106.8
98.3
109.2
96.4 1
06.2
110.4
104.0
108.4
98.6 105.3
101.2
97.4 103.6
100.8 106.1
105.5
102.4
0
20
40
60
80
100
120
140
AGUASC
ALIEN
TES
BAJA CALIFO
RNIA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPA
S
CHIHUAHUA
CIUDAD DE MÉX
ICO
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALG
O
JALISC
O
MÉX
ICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEV
O LEÓ
N
OAXACA
PUEBLA
QUERÉT
ARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SINALO
A
SONORA
TABA
SCO
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
VERACRUZ
YUCATÁN
ZACATEC
AS
NACIONAL
Secundaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
85
85.7 90.4
85.6 89.9
91.3
89.4
85.8
86.1 90.8
91.4
93.6
90.1
92.7
90.1
90.8
90.4
92.7 97.2
86.9
94.9
92.9
94.8
89.4
92.0
93.0
94.4 98.3
90.8
91.4
92.4
92.5 97.5
114.5
88.4 91.8
88.8 93.0
95.6
94.8
87.3 90.6
90.7
89.0 9
6.3
90.2 95.5
93.1 95.9
95.0
96.3
100.4
91.7
103.8
99.7
98.1
92.7
92.8 101.1
102.5
100.7
94.0
95.5
95.4
100.2
102.2
119.9
89.7 92.6
91.9 95.1
97.2
96.4
92.6
94.7
95.2
96.1
98.3
96.5
97.5
98.2
100.9
98.9
100.2
102.6
98.6 105.0
103.5
100.3
98.8
100.4
104.1
104.6
103.1
102.2
103.7
103.6
104.0
109.2
121.9
89.4
90.9
92.9
94.2
95.3
95.5
96.0
96.3
96.7
96.7
97.2
97.3
97.7
99.2
99.3
99.9
100.7
101.6
102.3
102.5
102.8
103.2
103.3
103.6
103.7
103.7
103.9
104.2
104.4
104.9
105.5
108.4
121.6
0
20
40
60
80
100
120
140
MICHOACÁN
CHIHUAHUA
CHIAPA
S
TAMAULIPA
S
NAYARIT
BAJA CALIFO
RNIA SUR
COLIMA
GUERRERO
OAXACA
SINALO
A
AGUASC
ALIEN
TES
DURANGO
MÉX
ICO
CAMPECHE
JALISC
O
VERACRUZ
NACIONAL
TABA
SCO
QUINTANA ROO
SONORA
ZACATEC
AS
TLA
XCALA
PUEBLA
COAHUILA
MORELOS
BAJA CALIFO
RNIA
HIDALG
O
GUANAJUATO
YUCATÁN
SAN LUIS POTOSÍ
QUERÉT
ARO
NUEV
O LEÓ
N
CIUDAD DE MÉX
ICO
Secundaria. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
86
57.2
54.7
53.8 58.2 61.7 65.0
60.1
62.0
62.7 65.7
64.2
61.2
62.0
72.0
65.5
61.9
71.2
66.8
61.4 65.9
68.5
69.2 72.8
63.8 69.0
64.6 69.0 72.6
70.5
73.1
69.1
76.8
102.7
57.4
55.8 59.2 64.5
64.3 67.1
62.4
64.7
63.5
71.2
66.3
67.5
64.7
73.0
67.6
65.1 70.7
70.0
68.9
69.4 73.2 76.6
76.3
69.0
71.5
70.1
70.4 75.2
72.6
74.1
71.5
82.3
109.8
59.5
60.2
61.1 66.5
65.1
67.2
65.3
66.6
65.2 71.2
67.7
68.0
68.7 74.4
69.2
69.6
72.3
72.7
70.5
71.5
73.0
75.6
74.1
72.2
72.7
72.3
73.4 77.5
76.7
76.6
74.6 80.7
114.7
61.2
63.1 66.3
66.4
66.9
67.9
68.0
68.9
69.6
70.1
70.7
71.0
71.0
73.0
73.2
73.7
73.9
74.0
74.2
74.2
75.8
76.0
76.2
76.4
76.5
78.0
78.3
79.2
80.5
80.7
81.0
82.6
117.2
0
20
40
60
80
100
120
140
OAXACA
GUERRERO
GUANAJUATO
MICHOACÁN
SAN LUIS POTOSÍ
CHIAPA
S
MÉX
ICO
NUEV
O LEÓ
N
COAHUILA
QUINTANA ROO
CAMPECHE
JALISC
O
ZACATEC
AS
TLA
XCALA
TAMAULIPA
S
QUERÉT
ARO
SONORA
CHIHUAHUA
VERACRUZ
NACIONAL
COLIMA
NAYARIT
BAJA CALIFO
RNIA SUR
AGUASC
ALIEN
TES
PUEBLA
YUCATÁN
BAJA CALIFO
RNIA
DURANGO
HIDALG
O
TABA
SCO
MORELOS
SINALO
A
CIUDAD DE MÉX
ICO
Media Superior. Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
87
65.1 69.8 73.4
63.4
62.9
71.7
62.2 68.9
101.5
73.1
54.6
56.0
71.4
64.2
62.4
59.9
71.7
71.3
59.1
58.0
71.1
64.1
66.4
63.1
78.7
72.8
71.9
66.2 73.0
63.0
63.8
63.6 66.870.6
71.5 77.0
65.8
63.4
77.2
63.9
72.3
108.7
74.8
59.8
56.8
72.9
70.0
64.4
66.5 7
3.9 78.4
62.4
58.2
73.5
67.1 71.3
65.6
84.1
73.0
72.5
68.5 74.0
70.1
69.4
66.2 70.274.2
74.6
75.7
67.2
65.1
73.1
63.6
75.5
113.7
79.8
62.4
61.4
77.1
70.2
67.2
68.7
77.1
77.7
64.0
60.1
74.5
71.9
70.7
66.2
82.7
74.5
74.8
69.9 75.0
71.5
72.2
71.0
72.378.5
80.1
78.6
70.2
69.3
76.9
64.4
77.4
116.4
81.7
68.0
64.5
81.1
73.8
70.4
69.0
83.4
79.0
67.1
61.8
78.4
76.9
70.2
68.5
84.8
76.6 79.4
74.4
73.6
75.3 78.3
73.4
75.4
0
20
40
60
80
100
120
140
AGUASC
ALIEN
TES
BAJA CALIFO
RNIA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPA
S
CHIHUAHUA
CIUDAD DE MÉX
ICO
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALG
O
JALISC
O
MÉX
ICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEV
O LEÓ
N
OAXACA
PUEBLA
QUERÉT
ARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SINALO
A
SONORA
TABA
SCO
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
VERACRUZ
YUCATÁN
ZACATEC
AS
NACIONAL
Media Superior. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
88
56.3
53.5 56.4
53.1 6
0.4
57.8
58.3
60.5
62.6
64.9
64.9
59.7 64.8
65.0
67.7
69.6
64.9 71.1
64.9
67.0
59.9
72.3
62.5 66.9
65.3 68.2 72.1
65.4
66.6 69.6 74.8
74.2
103.9
56.7
54.8
62.4
58.7 63.0
60.4 65.0
63.2
63.7
71.2
67.0
63.1 67.9
66.9 70.2
68.6
66.7 72.0
68.6 74.8
67.9
75.5
67.5
69.5
69.3
69.3 75.6
70.7
69.2 72.2
80.6
75.8
110.9
58.9
59.1 64.3
59.8 64.0
63.5
65.8
66.5
65.3 71.7
69.1
67.4
70.0
68.2
70.7
70.3
68.5 73.8
70.6 73.5
69.5 72.5
70.4
70.8
72.9
72.2 75.3
72.4
72.1 76.3
78.8
78.4
115.7
60.6
61.8
63.8
64.7
65.3
65.6
68.2
68.6
69.9
70.1
70.6
70.6
70.7
71.2
71.3
71.3
72.0
72.4
73.0
73.1
73.1
73.8
74.2
74.5
74.7
76.7
76.8
77.7
78.6
80.0
80.4
81.9
117.9
0
20
40
60
80
100
120
140
OAXACA
GUERRERO
MICHOACÁN
GUANAJUATO
SAN LUIS POTOSÍ
MÉX
ICO
JALISC
O
ZACATEC
AS
COAHUILA
QUINTANA ROO
NUEV
O LEÓ
N
QUERÉT
ARO
CHIHUAHUA
CAMPECHE
CHIAPA
S
SONORA
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
NACIONAL
NAYARIT
VERACRUZ
BAJA CALIFO
RNIA SUR
AGUASC
ALIEN
TES
PUEBLA
COLIMA
BAJA CALIFO
RNIA
DURANGO
YUCATÁN
MORELOS
HIDALG
O
SINALO
A
TABA
SCO
CIUDAD DE MÉX
ICO
Media Superior. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
89
C1.5. Tasa neta de escolarización (SEP)
COMPONENTE 1
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Sí
SEP. Sistema Nacional de Información Estadística EducativaCONAPO. Proyecciones de población a mitad de año.
Fórmula para su cálculo:
TNEt=(Mtedadtípica/Pedadtípica)*100
TNEt: Tasa neta de escolarización en el ciclo escolar t, de un nivel específico.t: Ciclo escolar
Mtedadtípica: Matrícula en edad típica de cursar el nivel determinado, al inicio del ciclo escolar
t.Pedadtípica: Grupo de edad típico de la población total para cursar el nivel educativo, estimado a mitad del año en que inicia el ciclo escolar de referencia.
Porcentaje
Nacional y Entidad Federativa
SíNoAnual, por ciclo escolar
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social en un entorno intercultural, contribuyendo a una mayor acumulación de capital humano.
Datos de identificación del indicador
Tasa neta de escolarización
Número de alumnos en un nivel educativo al inicio del ciclo escolar del rango de edad típico correspondiente al nivel educativo, por cada cien en el mismo grupo de edad de la población.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
90
Meta C1.5. Tasa neta de escolarización (SEP)
100.3 99.4 98.6 98.7 97.9 97.7
82.4 84.9 87.6 87.5 85.388.6
52.9 54.8 57.0 59.566.3
72.0
0
20
40
60
80
100
120
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2018-2019
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2018-2019
2030-2031
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2018-2019
2030-2031
Metaplaneada
Metaplaneada
Metaplaneada
Primaria Secundaria Media Superior
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
91
Porcentaje
C1.5. Tasa neta de escolarización (SEP)
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
MUJERES MUJERES MUJERES MUJERES HOMBRES HOMBRES HOMBRES HOMBRES
Primaria 98.1 98.2 96.1 95.0 98.8 98.6 96.4 95.1
Secundaria 78.8 82.2 84.3 83.8 81.1 84.0 86.1 85.8
Media Superior 52.8 53.0 55.2 58.7 53.7 53.9 56.2 59.5
0
20
40
60
80
100
120
Por nivel educativo y sexo
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
92
Primaria
Secundaria
Medio Superior
Total
Mujeres
Hombres
Total
Total
Mujeres
Mujeres
Hombres
Hombres
C1.5. Tasa neta de escolarización (SEP)
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
93
93.5
95.8
95.4 98.1
99.3
96.8
97.7
98.1
99.3
99.7
96.6
96.5
98.4
102.4
94.5 100.9
102.2
100.9
94.5 101.9
99.3
102.0
100.3
99.9
100.9
102.4
103.2
101.2
101.3
103.0
98.9
102.4 108.0
89.7 93.0
92.8
93.5 97.5
93.2 97.4
98.2
96.1
97.9
97.0
96.2
97.3
98.9
97.4
99.4
102.0
99.1
94.2 101.2
98.9
102.2
99.4
99.0
101.1
99.6
103.0
98.8
100.9
100.6
98.8
103.3 107.9
88.2 91.2
91.0
92.5 94.9
93.7 96.7
96.1
96.4
96.9
96.0
96.0
97.0
97.9
97.3
97.8
95.6
96.8
97.9
98.8
98.5
99.0
98.6
98.7
98.9
99.4
101.4
100.1
100.7
100.8
100.3 105.7
107.2
87.5 90.6
91.3
91.6
93.8
94.2
94.4
95.0
95.5
95.8
95.9
96.3
96.9
96.9
97.1
97.2
97.2
97.6
97.8
97.9
98.4
98.6
98.7
98.9
99.4
99.5
100.1
100.9
101.0
101.8
105.6
107.6
109.1
0
20
40
60
80
100
120
BAJA CALIFO
RNIA SUR
NAYARIT
QUINTANA ROO
SONORA
YUCATÁN
TAMAULIPA
S
COLIMA
CAMPECHE
BAJA CALIFO
RNIA
VERACRUZ
SINALO
A
AGUASC
ALIEN
TES
TLA
XCALA
MORELOS
MICHOACÁN
JALISC
O
COAHUILA
NUEV
O LÉO
N
CHIHUAHUA
SAN LUIS POTOSÍ
MÉX
ICO
GUANAJUATO
NACIONAL
GUERRERO
DURANGO
ZACATEC
AS
PUEBLA
OAXACA
HIDALG
O
QUERÉT
ARO
TABA
SCO
CHIAPA
S
CIUDAD DE MÉX
ICO
Primaria. Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
94
94.0 96.4
96.2
98.6
100.1
97.8
98.5
98.8
96.7
100.1
100.4
96.7
98.6
102.9
101.6
100.9
95.4 103.1
102.7
94.8 100.9
102.8
102.5
100.2
100.9
101.7
104.1
101.8
102.1
103.8
99.5
103.2 108.6
90.0 93.4
93.6
93.7 98.1
93.7 98.0
98.6
97.3
98.2
96.9
96.6
97.2
99.5
100.0
99.3
98.3 102.9
101.9
94.6 100.1
99.8
103.1
99.9
100.2
102.0
103.9
99.4
101.8
101.1
99.5 104.1
108.4
88.7 91.6
91.8
93.0 95.5
94.4 97.2
96.4
96.0
97.3
97.2
96.6
97.4
98.3
98.3
96.8
98.3
96.4 99.2
98.8
99.3
99.4
99.8
99.6
99.7
100.0
102.3
100.7
101.7
101.3
100.9 106.4
107.5
88.3 91.1
92.1
92.2
94.3
94.9
95.1
95.1
96.2
96.3
96.4
96.9
97.2
97.6
97.6
97.7
98.2
98.2
98.3
98.9
99.4
99.5
99.5
99.5
99.8
100.0
101.0
101.6
102.0
102.3
106.6
108.4
109.3
0
20
40
60
80
100
120
BAJA CALIFO
RNIA SUR
NAYARIT
QUINTANA ROO
SONORA
YUCATÁN
TAMAULIPA
S
COLIMA
CAMPECHE
SINALO
A
VERACRUZ
BAJA CALIFO
RNIA
AGUASC
ALIEN
TES
TLA
XCALA
MORELOS
JALISC
O
NUEV
O LEÓ
N
MICHOACÁN
COAHUILA
SAN LUIS POTOSÍ
CHIHUAHUA
NACIONAL
ZACATEC
AS
GUANAJUATO
MÉX
ICO
GUERRERO
DURANGO
PUEBLA
OAXACA
HIDALG
O
QUERÉT
ARO
TABA
SCO
CHIAPA
S
CIUDAD DE MÉX
ICO
Primaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
95
93.0
95.3
94.5 97.6
98.6
95.9
97.0
98.4
97.5
99.3
96.6
96.2
93.7 101.4
101.9
98.3
100.2
94.2 98.6
101.1
100.8
101.5
99.0
99.7
100.2
102.3
101.9
100.6
100.6
102.1
98.4
101.7 107.5
89.4 92.6
92.0
93.3 96.9
92.7 96.8
95.3 97.9
97.6
96.8
95.9
96.5 101.1
98.4
97.3
98.8
93.7 98.0
100.6
98.9
101.4
97.9
98.7
100.3
102.2
99.5
100.1
98.2
100.2
98.2
102.6 107.4
87.8 90.9
90.2
92.1
94.4
93.0 96.2
95.6
95.8
96.5
96.0
95.4
96.3
94.9 97.6
96.6
97.3
97.0
97.5
98.4
96.8
98.2
97.7
98.0
97.8
100.6
99.5
99.8
99.4
100.3
99.7 105.0
106.9
86.7 90.2
90.5
91.0 93.4
93.4
93.8
94.6
94.9
95.4
95.6
95.8
96.1
96.2
96.3
96.6
96.7
96.8
97.3
97.5
97.5
97.7
98.0
98.0
98.8
99.2
99.6
100.1
100.2
101.3
104.7
106.9
109.0
0
20
40
60
80
100
120
BAJA CALIFO
RNIA SUR
NAYARIT
QUINTANA ROO
SONORA
YUCATÁN
TAMAULIPA
S
COLIMA
BAJA CALIFO
RNIA
CAMPECHE
VERACRUZ
SINALO
A
AGUASC
ALIEN
TES
MICHOACÁN
COAHUILA
MORELOS
TLA
XCALA
JALISC
O
CHIHUAHUA
MÉX
ICO
SAN LUIS POTOSÍ
NUEV
O LÉO
N
GUANAJUATO
GUERRERO
NACIONAL
DURANGO
PUEBLA
ZACATEC
AS
HIDALG
O
OAXACA
QUERÉT
ARO
TABA
SCO
CHIAPA
S
CIUDAD DE MÉX
ICO
Primaria. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
96
68.8 73.4
73.7
72.2
80.4
81.6
77.2
78.8
79.1 82.2 84.9
78.7
81.0
83.1
82.9
83.0
83.4
77.8
80.0 82.4 84.9
81.5 86.9
85.1
84.5 87.4 89.9
87.4
85.5 88.6
84.5
93.1 1
01.6
72.2 76.4
74.4
76.6 82.4
82.3
80.8
82.2
80.1
80.4 85.9
80.1 83.7
84.3
85.1
87.0
85.5
80.2 83.7
84.9
85.9
85.2 89.4
86.7
87.4 89.8
91.7
90.7
84.3 89.4
89.4 95.1
105.5
75.1 77.8
78.0
79.1 84.0
84.9
82.9
84.3
84.7
84.7
85.7
86.2
85.7
85.7
87.0 89.9
90.6
85.2 87.7
87.6 90.2
88.9 91.7
88.5
89.7
91.1
92.6
92.3
90.3
90.5
92.0 97.1
106.7
75.8
77.5
78.9
79.8 82.3
83.3
83.7
83.8
84.4
84.7
85.2
85.4
85.9
86.3
86.6
87.1
87.2
87.2
87.4
87.5 90.1
90.5
90.7
90.7
90.7
90.8
90.9
91.3
91.3
92.2
93.3
95.5
107.0
0
20
40
60
80
100
120
CHIAPA
S
MICHOACÁN
OAXACA
GUERRERO
BAJA CALIFO
RNIA SUR
TAMAULIPA
S
VERACRUZ
CAMPECHE
COLIMA
SINALO
A
NAYARIT
CHIHUAHUA
MÉX
ICO
DURANGO
AGUASC
ALIEN
TES
JALISC
O
TABA
SCO
QUINTANA ROO
YUCATÁN
NACIONAL
SAN LUIS POTOSÍ
PUEBLA
BAJA CALIFO
RNIA
TLA
XCALA
HIDALG
O
ZACATEC
AS
SONORA
MORELOS
GUANAJUATO
COAHUILA
QUERÉT
ARO
NUEV
O LÉO
N
CIUDAD DE MÉX
ICO
Secundaria. Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
97
68.0
75.8
75.5
74.7
81.8
83.2
79.4
81.1 84.1 86.5
82.3
80.8
80.2 84.3
85.2
84.5
85.0
78.9 84.0
82.6 86.1
85.4
91.8
83.5 88.2
87.8
89.3
87.2 90.1
90.6 94.2
87.3
102.9
71.6
79.0
76.2 79.0 83.7
84.3
83.2
84.0
81.8 8
7.9
84.9
82.5
81.4 86.5
86.7
86.5 89.1
81.4 86.5
86.8
87.9
88.6 93.7
87.2 90.9
88.8 92.1
85.7
93.0
91.5 96.1
92.7
106.6
74.5 80.4
79.6
81.5 85.5
87.0
85.1
86.1
86.3
87.6
86.9
86.9
88.4
88.4
87.5 92.5
92.1
86.9 89.3
90.1
89.6
91.3 94.2
91.0 93.7
93.1
92.8
92.1
94.4
92.7 98.4
95.2
107.9
75.4 80.1
80.6
82.0
82.9
85.2
85.4
85.8
86.3
87.1
87.2
87.3
87.7
88.0
88.1
88.2
88.9
89.0
89.2
89.9
91.4
92.5
92.6
92.7
92.7
92.8
92.8
93.0
93.3
93.7 96.5
96.5
108.1
0
20
40
60
80
100
120
CHIAPA
S
MICHOACÁN
OAXACA
GUERRERO
BAJA CALIFO
RNIA SUR
TAMAULIPA
S
VERACRUZ
CAMPECHE
SINALO
A
NAYARIT
MÉX
ICO
COLIMA
CHIHUAHUA
AGUASC
ALIEN
TES
DURANGO
TABA
SCO
JALISC
O
QUINTANA ROO
NACIONAL
YUCATÁN
TLA
XCALA
HIDALG
O
SONORA
PUEBLA
BAJA CALIFO
RNIA
SAN LUIS POTOSÍ
ZACATEC
AS
GUANAJUATO
MORELOS
COAHUILA
NUEV
O LEÓ
N
QUERÉT
ARO
CIUDAD DE MÉX
ICO
Secundaria. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
98
71.1
69.6 71.9
69.8
80.0
77.6
79.0
76.7
75.1 80.4
77.3 8
3.4
81.1
79.8
77.6 81.5
81.1
76.7 80.8
82.3
82.1
79.5 8
5.7
85.5
83.6 88.1
84.8
83.8
84.0
81.8 86.7 91.9 1
00.2
73.9
72.7
72.7
74.2 8
0.4
77.9 81.1
80.4
78.4
79.0
78.8 84.1
82.1
82.5
80.8 83.7
85.0
79.1 83.2
84.6
83.2
83.3 87.9
87.7
86.2 89.7
88.4
82.9 85.5
86.3
87.4
94.1
104.5
75.3
75.7
76.3
76.8 82.8
82.6
82.6
82.6
80.8
83.1
84.1
83.8
83.9
84.5
85.4
85.7
87.7
83.4 85.9 88.7
87.4
86.8 89.8
89.4
88.2 91.1
90.2
88.6
87.4
89.0
88.3
95.9
105.7
75.0
76.1
77.2
77.7 81.4
81.6
81.7
81.9
82.0
83.0
83.1
83.3
84.5
84.7
85.1
85.3
85.4
85.5
86.0
86.2
87.6
88.4
88.7
88.9
89.1
89.3
89.3
89.7
90.1
90.2
90.7 94.6
105.8
0
20
40
60
80
100
120
MICHOACÁN
CHIAPA
S
OAXACA
GUERRERO
TAMAULIPA
S
COLIMA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
CAMPECHE
VERACRUZ
SINALO
A
CHIHUAHUA
NAYARIT
DURANGO
MÉX
ICO
YUCATÁN
AGUASC
ALIEN
TES
JALISC
O
QUINTANA ROO
NACIONAL
TABA
SCO
SAN LUIS POTOSÍ
PUEBLA
BAJA CALIFO
RNIA
ZACATEC
AS
HIDALG
O
SONORA
MORELOS
GUANAJUATO
TLA
XCALA
QUERÉT
ARO
COAHUILA
NUEV
O LÉO
N
CIUDAD DE MÉX
ICO
Secundaria. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
99
43.1
44.4 46.4
45.6
46.3 51.2
47.9
49.1
54.9
50.8 52.8
52.0
52.8
51.6
52.9
53.0
52.4
51.2 5
6.5
55.2
52.7
59.9
52.0
51.9
59.7
55.5 60.5
55.7
61.4
57.6 62.1
63.9
78.3
43.6
44.9
46.3 48.5
46.7
53.1
50.1
50.4
52.1
52.1 54.6
54.7
53.0 55.5
54.8
54.7
53.8
52.0
59.7
55.6
55.6 58.9
54.0
55.8 60.4
57.8 60.6
57.2 61.5
59.0 62.7 66.3
83.6
47.3 49.4
48.8
50.6
48.7 53.3
53.1
52.6 5
7.7
52.9 55.6
55.2
55.2 57.3
57.0
58.3
57.7
55.1 6
0.1
57.9
57.8 61.0
58.4
58.9 61.7
59.5 61.9
59.4 62.5
62.4
64.0 66.9
86.4
49.9
50.1
50.4 53.0
53.9
54.3
55.5
56.1
56.3
57.6
57.8
58.1
58.7
58.8
59.5
59.9
60.0
60.3
60.6
60.9
61.5
61.6
61.9
62.8
63.2
63.6
64.0
65.4
65.4
66.0
67.4
69.2
85.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
GUERRERO
MICHOACÁN
OAXACA
JALISC
O
GUANAJUATO
CHIAPA
S
MÉX
ICO
NUEV
O LÉO
N
COLIMA
COAHUILA
SAN LUIS POTOSÍ
VERACRUZ
CAMPECHE
QUINTANA ROO
NACIONAL
CHIHUAHUA
ZACATEC
AS
YUCATÁN
NAYARIT
TAMAULIPA
S
AGUASC
ALIEN
TES
TLA
XCALA
QUERÉT
ARO
BAJA CALIFO
RNIA
SONORA
PUEBLA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
MORELOS
DURANGO
HIDALG
O
TABA
SCO
SINALO
A
CIUDAD DE MÉX
ICO
Media Superior. Total
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
100
44.9 49.2
48.2
46.4
48.1
47.9
48.8
58.3
51.0
50.6 53.7
53.2
54.4
54.9
54.6
52.2 54.4 56.8
55.1 58.0 61.8
54.4
53.4
54.8 57.6 62.1
62.4
62.5
59.4
58.6 61.7 6
6.7
79.6
45.2
50.7
47.9
47.1 49.5
48.3 51.5 54.8
52.2
52.6
53.9 56.0
56.8
56.6
56.3
53.1 55.2
57.0
56.9 60.6
61.1
56.9
57.9
57.0 59.8 63.0
62.6
62.7
60.2
59.8
60.7
68.8
84.6
48.8
50.5
50.6
51.7
51.6
50.6 53.6 57.6
52.8 55.6
56.2
57.7
57.2
57.4
58.5
56.5 59.7
59.2
60.8
61.3
62.3
59.7
61.3
61.3
61.6 64.2
64.4
63.3
63.9
62.1 64.3
69.7
87.1
51.5
51.5
52.2
52.5 55.4
56.0
56.4
57.1
57.3
58.3
59.5
59.8
60.1
60.1
61.2
62.1
62.2
62.4
62.8
62.9
63.2
63.9
65.4
65.8
65.9
66.0
66.5
67.3
67.5
67.6
68.1 71.9
85.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
GUERRERO
CHIAPA
S
OAXACA
MICHOACÁN
NUEV
O LEÓ
N
GUANAJUATO
JALISC
O
COLIMA
COAHUILA
MÉX
ICO
CAMPECHE
QUINTANA ROO
VERACRUZ
SAN LUIS POTOSÍ
NACIONAL
YUCATÁN
ZACATEC
AS
TAMAULIPA
S
CHIHUAHUA
NAYARIT
TLA
XCALA
AGUASC
ALIEN
TES
BAJA CALIFO
RNIA
QUERÉT
ARO
PUEBLA
SONORA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
TABA
SCO
HIDALG
O
MORELOS
DURANGO
SINALO
A
CIUDAD DE MÉX
ICO
Media Superior. Mujeres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
101
42.4
41.2 44.6
42.5 44.7
45.3
50.7
51.7
49.7
50.1 53.2
50.9
50.5
51.3
51.9
50.5
49.9
49.2
55.0
50.3
51.0 53.7 58.1
50.4
57.3
53.3
58.7 61.2
52.8 55.9 6
1.1
61.8
77.1
42.8
42.1 44.8
45.7
45.2 47.6 5
2.7
49.6 52.7
51.2 55.5
52.6
52.3
53.3
52.1
51.9 55.1
51.0
58.7
51.0 54.4
54.3 56.8
53.8 58.0
55.7 58.8 62.2
54.8 57.7
63.8
62.7
82.5
47.0
45.8
47.0
47.7
46.9 50.7 53.7 57.8
53.3
53.6 56.0
55.8
55.6
55.5
54.3
52.9 56.8
55.5 58.9
53.6 56.0
56.6 59.6
56.6 59.3
57.4 59.6
60.7
56.7 61.0 64.2
64.6
85.8
47.7
48.3
48.6
49.7 51.9
52.8 55.5
55.5
56.1
56.9
56.9
57.1
57.8
57.8
57.9
57.9
58.0
58.1
58.3
58.5
59.2
59.4
60.1
60.4
60.5
61.4
61.5
62.8
63.2
64.5 66.5
67.5
85.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
MICHOACÁN
GUERRERO
OAXACA
JALISC
O
GUANAJUATO
MÉX
ICO
SAN LUIS POTOSÍ
COLIMA
VERACRUZ
NUEV
O LÉO
N
CHIAPA
S
CHIHUAHUA
ZACATEC
AS
NACIONAL
CAMPECHE
COAHUILA
QUINTANA ROO
QUERÉT
ARO
NAYARIT
YUCATÁN
AGUASC
ALIEN
TES
TAMAULIPA
S
TLA
XCALA
BAJA CALIFO
RNIA
SONORA
PUEBLA
BAJA CALIFO
RNIA SUR
DURANGO
MORELOS
HIDALG
O
SINALO
A
TABA
SCO
CIUDAD DE MÉX
ICO
Media Superior. Hombres
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Porcentaje
Nota: El cálculo del indicador involucra dos fuentes de información, esta situación puede derivar en valores del indicador mayores a 100%. De la misma forma, el indicador es sensible a flujos migratorios debido a que la matrícula de una entidad incluye alumnos de otras entidades y la población se refiere sólo a la que corresponde a la entidad en análisis. Fuente: Sistema Nacional de Información Estadística Educativa, SEP y Proyecciones de población 1990-2030, CONAPO.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
102
C1.6. Porcentaje de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por falta de dinero, no le gusta estudiar, matrimonio o unión, se embarazó u otras razones (CONAPO)
COMPONENTE 1
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
2014
ENADID 2014
PPFNEEmMatQD(15-19): Porcentaje de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por embarazo, maternidad, matrimonio o unión, quehaceres domésticos o no la dejaron seguir estudiando.PFNEEmMatQD(15-19): Población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por embarazo, matrimonio, motivos familiares o quehaceres domésticos.P(15-19): Población de 15 a 19 años.
PorcentajeNacional - 2 Tamaños de localidad - HLI-Entidad FederativaNo aplica15 a 19 años Anual
Porcentaje de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por embarazo, matrimonio, motivos familiares o quehaceres domésticos; respecto a la población de 15 a 19 años.
Porcentaje de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por embarazo, maternidad, matrimonio o unión, quehaceres domésticos o no la dejaron seguir estudiando.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social en un entorno intercultural, contribuyendo a una mayor acumulación de capital humano.
Datos de identificación del indicador
Donde:
�������($)*+,�"��#- �../011234�56,7897:-
.,7897:-*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
103
C1.6. Porcentaje de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por falta de dinero, no le gusta estudiar, matrimonio o unión, se embarazó u otras razones (CONAPO)
Porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la ENADID 2014.
37.8
0
10
20
30
40
50
2014
Nacional
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
104
53.1
32.6
0
20
40
60
80
100
Rural Urbano
Por lugar de residencia, 2014
C1.6. Porcentaje de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por falta de dinero, no le gusta estudiar, matrimonio o unión, se embarazó u otras razones (CONAPO)
Porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la ENADID 2014.
60.2
36.5
0
20
40
60
80
100
HLI No HLI
Por situación de habla indígena, 2014
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
105
C1.6. Porcentaje de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por falta de dinero, no le gusta estudiar, matrimonio o unión, se embarazó u otras razones (CONAPO)
23.9
25.6
27.1
28.2
28.5 33.1
34.2
34.3
34.3
34.7
35.5
36.3
36.4
36.5
36.6
36.8
37.0
37.8
38.0
38.1
38.1
38.3
38.9
39.4
39.7
41.2
42.1
42.5 44.5
45.0 47.4
49.1
49.3
0
10
20
30
40
50
60
Ciudad de M
éxico
Sinaloa
Colima
Baja California Sur
Sono
ra
Quintana Roo
Chihu
ahua
México
Tam
aulipas
Baja California
Morelos
Cam
peche
San Luis Potosí
Tabasco
Veracruz
Hidalgo
Yucatán
Nacional
Querétaro
Nuevo Leó
n
Zacatecas
Nayarit
Agu
ascalientes
Puebla
Jalisco
Tlaxcala
Coa
huila
Durango
Guerrero
Micho
acán
Oaxaca
Guanajuato
Chiapas
2014Porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la ENADID 2014.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
106
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2014
Otros
Falta de dinero o recursos, tenía que trabajar o entró a trabajar
Reprobó materias, no quiso o no le gustó estudiar o logró su meta educativa
Familia no la dejó seguir estudiando o tenía que dedicarse a quehaceres del hogar
Se casó o unió
Se embarazó o tuvo un hijo
Distribución porcentual de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por diversos motivos (CONAPO)
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la ENADID 2014.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
107
Distribución porcentual de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por diversos motivos (CONAPO)
Porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la ENADID 2014.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
HLI No HLI
Situación de habla indígena, 2014
Otros
Falta de dinero o recursos, tenía que trabajar o entró a trabajar
Reprobó materias, no quiso o no le gustó estudiar o logró su meta educativa
Familia no la dejó seguir estudiando o tenía que dedicarse a quehaceres del hogar
Se casó o unió
Se embarazó o tuvo un hijo
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
108
Distribución porcentual de la población femenina de 15 a 19 años que no asiste a la escuela por diversos motivos (CONAPO)
Porcentaje
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Chiapas
Guerrero
Tab
asco
Puebla
Querétaro
Zacatecas
Micho
acán
Oaxaca
Nuevo Léo
n
Veracruz
México
Guanajuato
Nacional
Jalisco
Hidalgo
Tlaxcala
Durango
San Luis Potosí
Yucatán
Agu
ascalientes
Sinaloa
Baja California
Tam
aulipas
Morelos
Colima
Cam
peche
Chihuahua
Sono
ra
Nayarit
Baja California Sur
Coa
huila
Quintana Roo
Ciudad de M
éxico
2014
Familia no la dejó seguir estudiando o tenía que dedicarse a quehaceres del hogarOtrosSe casó o unióReprobó materias, no quiso o no le gustó estudiar o logró su meta educativaFalta de dinero o recursos, tenía que trabajar o entró a trabajarSe embarazó o tuvo un hijo
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la ENADID 2014.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
109
C1.S1. Porcentaje de madres jóvenes y jóvenes embarazadas que reciben beca y permanecen en los servicios educativos de tipo básico,
respecto al total que reciben beca en el mismo año (SEP)
COMPONENTE 1. Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes ampliadas en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Si
Padrón de becarias reportadas a través del Sistema de Información PROMAJOVEN (SIP)
Anual
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Subcomponente 2. Regularización y reincorporación escolar de niñas, niños y adolescentes garantizada mediante modalidades escolares para que la escuela continúe siendo una prioridad en su proyecto de vida.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de madres jóvenes y jóvenes embarazadas que reciben beca y permanecen en los servicios educativos de tipo básico, respecto al total que reciben beca en el mismo año.
Mide la cantidad madres jóvenes y jóvenes embarazadas de 12 a 18 años 11 meses que reciben becas para alfabetización y educación básica y que permanecen en los servicios educativos de tipo básico con respecto al total de becarias atendidas.
(Número de becarias que permanecen en los servicios educativos de nivel básico con apoyo de la beca al final del año, incluyendo las que concluyen la educación básica/ Total de becarias atendidas)*100
Porcentaje de becarias que permanecen en los servicios educativos con respecto al total que se atiende
Nacional
No aplica 15 -19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
110
Meta C1.S1. Porcentaje de madres jóvenes y jóvenes embarazadas que reciben beca y permanecen en los servicios educativos de tipo básico, respecto al total que reciben beca en el mismo año (SEP)
Nota: La meta de atención está sujeta a la asignación presupuestal para el Pp S243 Programa Nacional de Becas, específicamente para las "Becas de Apoyo a la Educación Básica de Madres Jóvenes y Jóvenes Embarazadas". Durante los ejercicios fiscales 2013 al 2015 el presupuesto del programa se mantuvo en 130 millones, para el 2016 tuvo una reducción del 4.5%. De acuerdo al techo financiero dado a conocer para el ejercicio fiscal 2017 se tiene previsto un monto de 108´592,196.00, lo que representaría una reducción del 12.4% respecto al 2016 y una reducción del 24.2% respecto al presupuesto de los ejercicios 2013 a 2015. La meta alcanzada de 2012 a 2015 que reporta la DGEI no es con relación a su indicador sino con relación a su meta programada, así lo reportaban anteriormente (AIG).Fuente: Padrón de becarias reportadas a través del Sistema de Información PROMAJOVEN (SIP), SEP.
95.0
109.0113.0
106.0
96.0
90.0 90.0
70.075.0 75.0
80.0 80.0
0
20
40
60
80
100
120
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Meta alcanzada
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
111
C1.S2 Porcentaje de madres jóvenes que reciben beca de tipo medio superior respecto al total de mujeres
que reciben beca en el mismo año∗∗∗∗ (SEP)
Nota Técnica: A partir de 2017 se estaría en condiciones de reportar el porcentaje de jóvenes embarazadas que reciben beca con respecto del totalde beneficiarias que se atiende.
COMPONENTE 1. Oportunidades educativas en México para niñas, niños y adolescentes ampliadas en todos los niveles educativos de gestión pública con enfoque en la formación de habilidades para la vida y participación social
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Mide la cantidad de becas de tipo medio superior otorgadas a madres jóvenes con respecto al total de becarias atendidas en media superior.
15 -19 años
Padrón de beneficarios del Programa de Becas de Educación Media Superior
(Número madres jóvenes con apoyo de la beca de tipo medio superior al final del año i/ Total de becarias atendidas en el nivel medio superior)*100
Porcentaje de madres jóvenes que recibieron beca de tipo medio superior con respecto al total de beneficiarias que se atiende en el nivel media superior
Nacional
No aplica
Anual
No (a partir de 2014)
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Subcomponente 2. Regularización y reincorporación escolar de niñas, niños y adolescentes garantizada mediante modalidades escolares para que la escuela continúe siendo una prioridad en su proyecto de vida.
Datos de identificación del indicadorPorcentaje de madres jóvenes que reciben beca de tipo medio superior respecto al total de
mujeres que reciben beca en el mismo año.1
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
112
1.0 1.0
3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0
2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
1.0 1.0 1.0 1.0
0.7
1.5
2.0
3.0
0
1
1
2
2
3
3
4
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
Meta alcanzada
Meta C1.S2 Porcentaje de madres jóvenes que reciben beca de tipo medio superior respecto al total de mujeres
que reciben beca en el mismo año∗∗∗∗ (SEP)Porcentaje
*La meta planeada del porcentaje de alumnas beneficiadas que son madres jóvenes aumenta a partir del ejercicio fiscal 2016 debido a que en este año se incluye en el indicadorlas jóvenes embarazadas. Asimismo, este indicador va en descenso en los siguientes años fiscales ya que se espera que el número de madres jóvenes y jóvenes embarazadastambién disminuya. Esto último, gracias a los proyectos en educación sexual que se realizan en educación básica en el marco de la Estrategia Nacional del Embarazo Adolescente(ENAPEA).Fuente: Padrón de beneficiarios del Programa de Becas de Educación Media Superior, SEP
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
113
C1.S3 Porcentaje de mujeres beneficiarias de becas que concluyen el tipo educativo básico (SEP)
COMPONENTE 1. Oportunidadeseducativas en México para niñas, niños yadolescentes ampliadas en todos losniveles educativos de gestión pública conenfoque en la formación de habilidadespara la vida y participación social
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sí
Padrón de becarias reportadas a través del Sistema de Información PROMAJOVEN (SIP)
(Número de mujeres beneficiarias de becas que concluyen un tipo educativo básico / Total de mujeres becarias que recibieron la beca) * 100
Porcentaje
Nacional y Entidad Federativa.
No aplica15 -19 años Anual
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Subcomponente 3. Apoyos otorgados para la inclusión, continuación y conclusión de los estudios para reducir las barreras que elevan los costos de asistir a la escuela.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de mujeres beneficiarias de becas que concluyen el tipo educativo básico
Mide el porcentaje de mujeres beneficiarias de becas que concluyen el tipo educativo básico
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
114
Nota: La meta de atención está sujeta a la asignación presupuestal para el Pp S243 Programa Nacional de Becas, específicamente para las "Beca de Apoyo a la Educación Básica de Madres Jóvenes y Jóvenes Embarazadas". Durante los ejercicios fiscales 2013 al 2015 el presupuesto del programa se mantuvo en 130 millones, para el 2016 tuvo una reducción del 4.5%. De acuerdo al techo financiero dado a conocer para el ejercicio fiscal 2017 se tiene previsto un monto de $108, 592, 196.00 lo que representaría una reducción del 12.50% respecto al 2016 y una reducción del 16.50% respecto al presupuesto de los ejercicios 2013 a 2015.Fuente: Padrón de becarias reportadas a través del Sistema de Información PROMAJOVEN (SIP) , SEP
Meta C1.S3 Porcentaje de mujeres beneficiarias de becas que concluyen el tipo educativo básico (SEP)
21.0
24.0
34.033.0
29.0
7.0
13.0
22.0
25.0
28.0
37.0 37.0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Meta alcanzada Meta planeada
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
115
Componente2
Se otorga educación integral en sexualidad desde la infanciaque favorece la adquisición gradual, desarrollo, manejo y usode información y conocimientos necesariospara el desarrollo de habilidades y actitudes apropiadaspara vivir una vida plena y saludable, así como para reducirriesgos en materia de salud sexual y reproductiva,con enfoque participativo, intercultural, de géneroy de derechos humanos, en todos los niveles educativosde gestión pública y privada.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
116
C.2.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón* (INSP)
* Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazo e infecciones de transmisión sexual.
COMPONENTE 2
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información INSP. ENSANUT
12 -19 años
(Niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón / Total de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años encuestados)*100
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.No aplica
Sexenal
Sí
Mide la proporción de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años que se encuentran informados sobre el uso correcto del condón.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se otorga educación integral en sexualidad desde la infancia que favorece la adquisición gradual, desarrollo, manejo y uso de información y conocimientos
necesarios para el desarrollo de habilidades y actitudes apropiadas para vivir una vida plena y saludable, así como para reducir riesgos en materia de salud sexual y reproductiva, con enfoque participativo, intercultural, de género y de derechos
humanos, en todos los niveles educativos de gestión pública y privada.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón* * Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazo e infecciones de transmisión sexual.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
117
Meta C.2.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón* (INSP)
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
68.7
79.2
89.6
100.0
0
20
40
60
80
100
120
2012 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
118
69.865.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Urbano Rural
Lugar de residencia, 2012
C.2.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón* (INSP)
Porcentaje
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
119
66.469.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Indígena No indígena
Situación indígena, 2012
C.2.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón* (INSP)
Porcentaje
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
120
C.2.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón* (INSP)
58.4
59.6
60.3 63.6
65.1
65.7
66.4
66.9
67.1
67.3
67.8
67.9
68.0
68.6
68.6
68.7
68.7
69.1
69.6
69.8
70.1
70.5
70.5
70.5
70.5
71.0
71.7
72.3
72.7
72.8
72.9
74.1
75.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Querétaro
Guanajuato
Chiapas
Micho
acán
Agu
ascalientes
Oaxaca
Jalisco
Cam
peche
Coa
huila
Tlaxcala
Guerrero
Nayarit
Veracruz
Puebla
Sinaloa
San Luis Potosí
Nacional
Sono
ra
Hidalgo
Chihuahua
Durango
Baja California Sur
Morelos
Tab
asco
Tam
aulipas
Colima
Baja California
Yucatán
Nuevo Leó
n
Quintana Roo
Ciudad de M
éxico
México
Zacatecas
2012Porcentaje
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
121
C.2.2 Razón de niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años informadas sobre el uso correcto del condón con respecto a niños y hombres adolescentes informados sobre el uso correcto del condón *
(INSP)
* Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazo e infecciones de transmisión sexual.
COMPONENTE 2
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información INSP. ENSANUT
12 -19 años
Niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón / Niños y hombres adolescentes de 12 a 19 años informados sobre el uso correcto del condón
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.
No aplica
Sexenal
Sí
Mide la razón de niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años correctamente informadas sobre el uso del condón con respecto a los niños y hombres adolescentes que se encuentran informados sobre el uso correcto del condón.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se otorga educación integral en sexualidad desde la infancia que favorece la adquisición gradual, desarrollo, manejo y uso de información y conocimientos
necesarios para el desarrollo de habilidades y actitudes apropiadas para vivir una vida plena y saludable, así como para reducir riesgos en materia de salud sexual y reproductiva, con enfoque participativo, intercultural, de género y de derechos
humanos, en todos los niveles educativos de gestión pública y privada.
Datos de identificación del indicador
Razón de niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años informadas sobre el uso correcto del condón con respecto a niños y hombres adolescentes informados sobre el uso correcto del condón**Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazo e infecciones de transmisión sexual.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
122
Meta C.2.2 Razón de niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años informadas sobre el uso correcto del condón con respecto a niños y
hombres adolescentes informados sobre el uso correcto del condón* (INSP)Porcentaje
0.90
0.8
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
1.0
1.0
1.0
1.0
2012 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
123
0.930.89
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2012
C.2.2 Razón de niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años informadas sobre el uso correcto del condón con respecto a niños y hombres adolescentes informados sobre el uso correcto del condón * (INSP)
Porcentaje
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
124
0.91 0.89
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Indígena No Indígena
Situación indígena, 2012
C.2.2 Razón de niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años informadas sobre el uso correcto del condón con respecto a niños y hombres adolescentes informados sobre el uso correcto del condón * (INSP)
Porcentaje
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
125
C.2.2 Razón de niñas y mujeres adolescentes de 12 a 19 años informadas sobre el uso correcto del condón con respecto a niños y hombres adolescentes informados sobre el uso correcto del condón * (INSP)
0.73
0.73
0.74
0.74 0.81
0.81
0.81
0.81
0.82
0.82
0.82
0.83
0.83
0.84
0.85
0.86
0.87
0.90
0.90
0.90
0.90
0.91
0.91
0.91
0.92
0.92
0.95
0.99
1.00
1.01
1.02
1.03
1.04
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Baja California
Quintana Roo
Sono
ra
Cam
peche
Jalisco
Sinaloa
Chiahuahu
a
Guerrero
Baja California Sur
Colima
Querétaro
Oaxaca
Micho
acán
Coa
huila
San Luis Potosí
Nayarit
Nuevo Leó
n
Morelos
Nacional
Puebla
Veracruz
Yucatán
Ciudad de M
éxico
Agu
ascalientes
Chiapas
Tlaxcala
Durango
Guanajuato
Tam
aulipas
Zacatecas
Tab
asco
Hidalgo
México
2012Porcentaje
∗ Uso correcto del condón se determinó si contestaron correctamente a que el condón sólo puede ser utilizado una vez y que el condón se utiliza para prevenir embarazoe infecciones de transmisión sexual.
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
126
C.2.3 Uso consistente de métodos anticonceptivos modernos en niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años (INSP)
COMPONENTE 2
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información INSP. ENSANUT
12 -19 años
(Niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años que reportaron utilizar cuando menos algún método anticonceptivo moderno en la primera y última relación sexual/ Total de niñas, niños y adolescentes encuestados) *100
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.
No aplica
Sexenal
Sí
Mide el porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años que reportaron haber hecho uso de cuando menos un método anticonceptivo moderno en la primera y última relación sexual. *Por método moderno se entiende cualquier anticonceptivo, con la excepción de los métodos tradicionales, tales como el ritmo, retiro y Billings.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se otorga educación integral en sexualidad desde la infancia que favorece la adquisición gradual, desarrollo, manejo y uso de información y conocimientos
necesarios para el desarrollo de habilidades y actitudes apropiadas para vivir una vida plena y saludable, así como para reducir riesgos en materia de salud sexual y reproductiva, con enfoque participativo, intercultural, de género y de derechos
humanos, en todos los niveles educativos de gestión pública y privada.
Datos de identificación del indicador
Uso consistente de métodos anticonceptivos modernos en niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
127
Meta C.2.3 Uso consistente de métodos anticonceptivos modernos en niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años (INSP)
Porcentaje
59.3
71.5
85.0
100.0
0
20
40
60
80
100
120
2012 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
128
C.2.3 Uso consistente de métodos anticonceptivos modernos en niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años (INSP)
60.7
54.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Urbano Rural
Lugar de residenciaPorcentaje
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
129
C.2.3 Uso consistente de métodos anticonceptivos modernos en niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años (INSP)
59.6 58.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
No Indígena Indígena
Situación indígenaPorcentaje
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
130
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
C.2.3 Uso consistente de métodos anticonceptivos modernos en niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años (INSP)
Porcentaje
51.4
51.4
51.9
52.2
53.2
53.4
55.2
55.6
55.9
56.0
56.2
56.7
56.8
58.4
58.7
58.7
59.3
59.5
59.8
59.9
60.1
60.4
60.6
60.7
61.4
61.8
62.3
62.6
64.5
64.7
64.8 68.3 74.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Nayarit
Oaxaca
Tab
asco
Baja California Sur
Colima
Tam
aulipas
Cam
peche
Sinaloa
San Luis Potosí
México
Coa
huila
Micho
acán
Chiapas
Baja California
Agu
ascalientes
Chiahuahu
a
Nacional
Veracruz
Hidalgo
Quintana Roo
Nuevo Leó
n
Zacatecas
Sono
ra
Durango
Puebla
Morelos
Guerrero
Distrito Federal
Tlaxcala
Guanajuato
Yucatán
Jalisco
Querétaro
2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
131
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
COMPONENTE 2. Se otorga educación integralen sexualidad desde la infancia que favorece laadquisición gradual, desarrollo, manejo y uso deinformación y conocimientos necesarios para eldesarrollo de habilidades y actitudes apropiadaspara vivir una vida plena y saludable, así comopara reducir riesgos en materia de salud sexual yreproductiva, con enfoque participativo,intercultural, de género y de derechos humanos,en todos los niveles educativos de gestión públicay privada.
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información Estadística educativa, Secretaría de Educación Pública
Total de estudiantes matriculados en edad típica de cursar el grado que reciben información en educación integral en sexualidad en cuarto, quinto y sexto de educación primaria/Población total de 9 a 11 años
Porcentaje
Nacional y por Entidad Federativa
Sí
Anual, por ciclo escolar
Sí
15 -19 años
Mide la cobertura de estudiantes que reciben información en educación integral en sexualidad en temas de los cambios en el cuerpo, el ciclo menstrual, la fecundación, la prevención de embarazos y de infecciones de transmisión sexual (ITS), sobre todo VIH y VPH, abuso sexual y violencia de género.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Propósito. Se otorga educación integral en sexualidad desde la infancia que favorece laadquisición gradual, desarrollo, manejo y uso de información y conocimientos necesariospara el desarrollo de habilidades y actitudes apropiadas para vivir una vida plena ysaludable, así como para reducir riesgos en materia de salud sexual y reproductiva, conenfoque participativo, intercultural, de género y de derechos humanos, en todos los niveleseducativos de gestión pública y privada.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
132
Meta C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
71.669.6 69.2 70.1 71.5
85.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2018-2019 2030-2031
Valor del indicador Meta planeada
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
133
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
73.671.1 70.4 71.169.8 68.1 68.1 69.2
0
20
40
60
80
100
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
Nacional. Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población total
de 9 a 11 años de edad por sexo
Mujeres Hombres
71.6 69.6 69.2 70.1
Total
Porcentaje
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
134
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
67.5
69.0
69.5
70.7
63.7
60.0
66.1
67.8
73.8
72.9
71.3
79.9
65.8
61.8
72.4
70.9
82.9
76.8
77.7
74.6
69.2
76.4
68.5
80.5
71.6
84.8
76.8
65.4
65.8
78.3 83.3
63.1
63.9
63.0
63.8
65.0 68.4
62.8
62.5 65.9
63.0 66.7
67.6 70.3
71.5
65.3
62.1
69.0
68.7
74.5
74.2
74.2
69.1
69.0
70.7
68.6
77.2
69.6
81.7
70.5
66.6
68.2
76.4
82.1
63.3
63.0
60.9
61.2
62.0
62.9
63.3
63.7
63.8
63.9 66.3
66.4
67.4
65.9
64.6
64.8
66.4
68.2
65.1
73.4
69.4
68.7
68.9
70.3
69.2 72.7
69.2 72.9
70.3
68.7 72.1 75.6
85.3
85.9
65.5
60.6
61.1
61.7
62.9
63.9
64.1
64.3
64.5
65.0
65.2
65.7
65.9
66.2
66.6
66.7
67.8
69.0
69.0
69.1
69.2
69.7
69.8
69.9
69.9
70.1
70.6
71.0
71.3 75.1
75.6
86.4
87.8 89.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Baja California Sur
Quintana Roo
Yucatán
Nayarit
Veracruz
Micho
acán
Sinaloa
Tam
aulipas
Sono
ra
Baja California
Cam
peche
Nuevo Léo
n
Agu
ascalientes
Oaxaca
Jalisco
Tlaxcala
Coa
huila
Colima
Durango
Querétaro
México
Morelos
Hidalgo
Puebla
Nacional
Guanajuato
Zacatecas
Guerrero
Chiapas
San Luis Potosí
Ciudad de M
éxico
Chihuahua
Tab
asco
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población total
de 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2012-2015
2012 2013 2014 2015
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
135
60.0
61.8
63.1
63.7
63.9
65.4
65.8
65.8
66.1
67.5
67.8
68.5
69.0
69.2
69.5
70.7
70.9
71.3
71.6
72.4
72.9
73.8
74.6
76.4
76.8
76.8
77.7
78.3
79.9
80.5
82.9
83.3
84.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Micho
acán
Oaxaca
Chihuahua
Veracruz
Tab
asco
Guerrero
Agu
ascalientes
Chiapas
Sinaloa
Baja California Sur
Tam
aulipas
Hidalgo
Quintana Roo
México
Yucatán
Nayarit
Tlaxcala
Cam
peche
Nacional
Jalisco
Baja California
Sono
ra
Querétaro
Morelos
Colima
Zacatecas
Durango
San Luis Potosí
Nuevo Léo
n
Puebla
Coa
huila
Ciudad de M
éxico
Guanajuato
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2012
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
136
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
62.3
64.8
63.9
66.4
65.4 68.6
66.8
68.0
67.8
68.2
69.6
70.2
71.0
70.4
73.0
71.8
71.6 74.9
73.6
74.5
74.6
75.0
77.3
77.8
79.6
78.1
79.8
81.6
81.1
83.3
85.5
84.3
86.8
57.8
58.9 62.3
61.2
62.5
62.3
64.8
63.7
64.4
66.9
66.1
66.9
67.2
68.0
66.2 69.6
70.2
67.8
69.8
70.5
71.3
72.7
72.0 75.0
74.0
75.6
75.7
75.0 78.8
77.8
80.4
82.3
82.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Micho
acán
Oaxaca
Chihuahua
Veracruz
Tab
asco
Guerrero
Agu
ascalientes
Chiapas
Sinaloa
Baja California Sur
Tam
aulipas
Hidalgo
Quintana Roo
México
Yucatán
Nayarit
Tlaxcala
Cam
peche
Nacional
Jalisco
Baja California
Sono
ra
Querétaro
Morelos
Colima
Zacatecas
Durango
San Luis Potosí
Nuevo Léo
n
Puebla
Coa
huila
Ciudad de M
éxico
Guanajuato
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2012
Mujeres Hombres
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
137
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
62.1
62.5
62.8
63.0
63.0
63.0
63.3
63.8
65.0
65.3
65.9
66.6
66.7
67.6
68.2
68.4
68.6
68.7
69.0
69.0
69.1
69.6
70.3
70.5
70.7
71.5
74.2
74.2
74.5
76.4
77.2 81.7
82.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Oaxaca
Micho
acán
Veracruz
Tab
asco
Tam
aulipas
Baja California Sur
Chihuahua
Quintana Roo
Yucatán
Agu
ascalientes
Sinaloa
Guerrero
Sono
ra
Baja California
Chiapas
Nayarit
Hidalgo
Tlaxcala
Jalisco
México
Querétaro
Nacional
Cam
peche
Zacatecas
Morelos
Nuevo Léo
n
Durango
Colima
Coa
huila
San Luis Potosí
Puebla
Guanajuato
Ciudad de M
éxico
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2013
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
138
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
59.3
60.5
61.0
61.5
62.2
62.9
62.7
62.7
62.8
64.4
64.4
63.7
65.8
66.5
66.5
67.1
67.3
68.3
67.5
67.9
67.7
68.1
67.9
69.7
69.8
70.7
72.6
72.0
73.0
74.0
75.2 80.3
81.3
65.0
64.6
64.7
64.6
63.9
63.2
63.8
65.0
67.2
66.2
67.4
69.6
67.6
68.7
70.0
69.7
70.0
69.0
70.5
70.1
70.6
71.1
72.8
71.4
71.6
72.3 75.9
76.5
76.0 78.8
79.3 83.2
82.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Oaxaca
Micho
acán
Veracruz
Tab
asco
Tam
aulipas
Baja California Sur
Chihuahua
Quintana Roo
Yucatán
Agu
ascalientes
Sinaloa
Guerrero
Sono
ra
Baja California
Chiapas
Nayarit
Hidalgo
Tlaxcala
Jalisco
México
Querétaro
Nacional
Cam
peche
Zacatecas
Morelos
Nuevo Léo
n
Durango
Colima
Coa
huila
San Luis Potosí
Puebla
Guanajuato
Ciudad de M
éxico
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2013
2013 Hombres 2013 Mujeres
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
139
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
60.9
61.2
62.0
62.9
63.3
63.7
63.8
63.9
64.6
64.8
65.1
65.5
65.9
66.3
66.4
66.4
67.4
68.2
68.7
68.7
68.9
69.2
69.2
69.4
70.3
70.3
72.1
72.7
72.9
73.4
75.6
85.3
85.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Baja California Sur
Quintana Roo
Yucatán
Nayarit
Veracruz
Micho
acán
Sinaloa
Tam
aulipas
Agu
ascalientes
Oaxaca
Coa
huila
Tab
asco
Nuevo Léo
n
Sono
ra
Jalisco
Baja California
Cam
peche
Tlaxcala
Querétaro
Guerrero
México
Hidalgo
Nacional
Durango
Morelos
Zacatecas
Chiapas
Puebla
Guanajuato
Colima
San Luis Potosí
Ciudad de M
éxico
Chihuahua
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2014
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
140
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
60.6
60.5
60.2
62.4
61.8
62.2
62.9
62.8
63.8
62.4
64.6
64.2
65.7
65.4
65.3
65.7
65.6
68.2
67.5
66.3
67.9
68.1
68.1
68.6
69.6
69.5
70.8
71.3
72.3
71.6
73.6
84.7
83.5
61.1
61.9
63.8
63.3
64.8
65.3
64.8
65.1
65.5
67.3
65.6
66.9
66.0
67.2
67.5
67.1
69.3
68.1
70.0
71.2
69.9
70.3
70.4
70.2
70.9
71.1
73.4
74.0
73.5
75.3
77.6 8
5.9
88.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Baja California Sur
Quintana Roo
Yucatán
Nayarit
Veracruz
Micho
acán
Sinaloa
Tam
aulipas
Agu
ascalientes
Oaxaca
Coa
huila
Tab
asco
Nuevo Léo
n
Sono
ra
Jalisco
Baja California
Cam
peche
Tlaxcala
Querétaro
Guerrero
México
Hidalgo
Nacional
Durango
Morelos
Zacatecas
Chiapas
Puebla
Guanajuato
Colima
San Luis Potosí
Ciudad de M
éxico
Chihuahua
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2014
2014 Hombres 2014 Mujeres
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
141
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
60.6
61.1
61.7
62.9
63.9
64.1
64.3
64.5
65.0
65.2
65.7
65.9
66.2
66.6
66.7
67.8
69.0
69.0
69.1
69.2
69.7
69.8
69.9
69.9
70.1
70.6
71.0
71.3 75.1
75.6
86.4
87.8
89.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Baja California Sur
Quintana Roo
Yucatán
Nayarit
Veracruz
Micho
acán
Sinaloa
Tam
aulipas
Sono
ra
Baja California
Cam
peche
Nuevo Léo
n
Agu
ascalientes
Oaxaca
Jalisco
Tlaxcala
Coa
huila
Colima
Durango
Querétaro
México
Morelos
Hidalgo
Puebla
Nacional
Guanajuato
Zacatecas
Guerrero
Chiapas
San Luis Potosí
Ciudad de M
éxico
Chihuahua
Tab
asco
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2015
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
142
C.2.4 Porcentaje de estudiantes matriculados que reciben educación integral en sexualidad (SEP)
Porcentaje
60.4
60.3
60.3
62.8
62.8
62.5
63.9
63.6
64.6
64.7
64.9
65.9
65.6
64.7
65.9
67.7
68.2
67.6
68.8
68.4
68.7
69.0
69.1
69.1
69.2
70.1
70.7
69.2 74.1
74.4
86.0
85.6
87.3
60.9
61.8
63.2
63.1
65.1
65.8
64.8
65.4
65.5
65.7
66.5
66.0
66.9
68.6
67.5
68.0
69.9
70.6
69.6
70.0
70.6
70.6
70.6
70.7
71.1
71.1
71.4
73.6
76.2
76.9
86.8 90.1
92.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Baja California Sur
Quintana Roo
Yucatán
Nayarit
Veracruz
Micho
acán
Sinaloa
Tam
aulipas
Sono
ra
Baja California
Cam
peche
Nuevo Léo
n
Agu
ascalientes
Oaxaca
Jalisco
Tlaxcala
Coa
huila
Colima
Durango
Querétaro
México
Morelos
Hidalgo
Puebla
Nacional
Guanajuato
Zacatecas
Guerrero
Chiapas
San Luis Potosí
Ciudad de M
éxico
Chihuahua
Tab
asco
Alumnos matriculados en edad ideal de 4o. 5o. y 6o. grados en relación a la población totalde 9 a 11 años de edad por entidad federativa, 2015
2015 Hombres 2015 Mujeres
Fuente: Estimaciones de la SEP con base en Estadística educativa, formatos 911. DGPPyEE, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030,versión abril 2013.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
143
C.2.S1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 10 a 19 años que refieren haber recibido de sus maestros y maestras educación integral
en sexualidad en todas sus dimensiones∗∗∗∗ (SEP-UNFPA)
∗ Nota de avances: Se tuvo una segunda reunión con el UNFPA y el AIG y se considera que este indicador tendría que quedar en el desarrollo de capacidades pero con ajustes, dado que en los otros subcomponentesde este Componente 2, de alguna forma ya están cubiertos, aunque consideramos que otras dependencias como CONAPO e INMUJERES podrían fortalecerlo. Por otro lado, se estuvieron revisando diferentesencuestas nacionales como la ENSANUT, ENDIREH y ENADID, no obstante no hay indicadores que reflejen el desarrollo de capacidades, sino más bien la problemática. Para el 2017 se tendría que levantaruna encuesta específica que permita contar con un índice que se componga de, por lo menos, tres dimensiones o indicadores que midan aspectos relacionados con los recursos y las capacidades que fortalece la EIStanto para personal educativo como para las Niñas, Niños y Adolescentes: por ejemplo, conocer si se les ha dotado de información y materiales de apoyo en materia de EIS; tienen la capacidad para identificar y actuarasertivamente frente a actos de violencia de género; cuentan con protocolos o guías de actuación; saben lo que se tiene qué hacer y a quién acudir ante diferentes situaciones relacionadas con sus derechos sexualesy derechos reproductivos. Estos aspectos se seguirán analizando y concretando en la mesa de trabajo entre la SEP y el UNFPA. Se tuvo una reunión el 18 de noviembre de 2016 para avanzar con 15 áreas e instanciasde la SEP, por lo que las propuestas ahí trabajadas se retomarán para la re-definición de este indicador.
COMPONENTE 2. Se otorga educación integral en sexualidaddesde la infancia que favorece la adquisición gradual,desarrollo, manejo y uso de información y conocimientosnecesarios para el desarrollo de habilidades y actitudesapropiadas para vivir una vida plena y saludable, así como parareducir riesgos en materia de salud sexual y reproductiva, conenfoque participativo, intercultural, de género y de derechoshumanos, en todos los niveles educativos de gestión pública yprivada.
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información Realizar una encuesta específica
Porcentaje
Nacional
Si
2017
No
Pendiente
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Subcomponente 1. Capacidades de niñas, niños y adolescentes fortalecidas paraasumir una vida plena, tal como lo recomienda el Comité de los Derechos del Niño enlo que se refiere a la inclusión de contenidos de educación integral en sexualidad, deprevención de VIH/Sida y de salud reproductiva en los programas escolares.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 10 a 19 años que refieren haber recibido de
sus maestros y maestras educación integral en sexualidad en todas sus dimensiones.1
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
144
C.2.S2 Porcentaje de personal educativo de educación básica formados para la incorporación de las perspectivas de igualdad de género, derechos humanos, educación sexual y convivencia escolar en los
ambientes de aprendizaje escolar (SEP)
COMPONENTE 2. Se otorga educaciónintegral en sexualidad desde la infancia quefavorece la adquisición gradual, desarrollo,manejo y uso de información y conocimientosnecesarios para el desarrollo de habilidades yactitudes apropiadas para vivir una vida plena ysaludable, así como para reducir riesgos enmateria de salud sexual y reproductiva, conenfoque participativo, intercultural, de géneroy de derechos humanos, en todos los niveleseducativos de gestión pública y privada.
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por edadDesagregación por sexoPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
No
Plataforma de Formación Continua http://formacioncontinua.sep.gob.mx/
Anual
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Subcomponente 2. Procesos permanentes de capacitación y formación sistemática garantizados para otorgar al personal docente las condiciones adecuadas en la enseñanza de contenidos de Educación Integral en Sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de personal educativo de educación básica formados para la incorporación de las perspectivas de igualdad de género, derechos humanos, educación sexual y convivencia escolar en los ambientes de aprendizaje escolar.
Mide el avance en el desarrollo de capacidades teóricas y prácticas vinculadas a funciones y atribuciones del personal educativo en el aula y el entorno social. En temas de igualdad de género, derechos humanos, educación sexual, convivencia escolar, a fin de generar ambientes optimos de aprendizaje de las y los alumnos de educación básica y a la mejora de la calidad de la educación en un marco de inclusión y equidad.
(Número de personal educativo que participaron en procesos de formación/Número total de personal educativo a nivel nacional) *100
Porcentaje
Nacional
No aplicaNo aplica
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
145
Meta C.2.S2 Porcentaje de personal educativo de educación básica formados para la incorporación de las perspectivas de igualdad de género, derechos humanos, educación sexual y convivencia escolar
en los ambientes de aprendizaje escolar (SEP)
3.0 3.0
4.0
3.0 3.0
2.9
0.10.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
2015 2016 2017* 2018 2030
Meta alcanzada
Porcentaje
Observaciones: Dado el resultado de 2016, para 2017 las meta proyectada implica la atención a una población menor, con ello se pretende ser más eficaz en el servicio de formación docente, de su resultado se prevee un posible replanteamiento de los compromisos para 2018 y 2030. Fuente: Dirección General de Formación Continua, actualización y desarrollo profesional de maestros de educación básica, SEP
Meta planeada
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
146
Componente 3
Se amplían las oportunidades laboralesde las y los adolescentes en edad legalde trabajar en México, que les permitanun ingreso suficiente para una vida sin carencias,asegurando que concluyan la educación obligatoriay buscando sinergias con estrategias similaresy participación social.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
147
C3.1 Tasa de desocupación de la población de 15 a 19 años (STPS)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sí
INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
TD(15-19): Tasa de Desocupación de la población de 15 a 19 años
PD (15-19): Población Desocupada de 15 a 19 años.
PEA(15-19): Población Económicamente Activa de 15 a 19 años.
Porcentaje (Promedio anual)Nacional - 4 Tamaños de localidad - Entidad FederativaNacional y Tamaños de localidad: Sí15 a 19 años Anual
Porcentaje de la población de 15 a 19 años que está buscando activamente un empleo u ocupación, respecto de la población económicamente activa de 15 a 19 años.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin
carencias, asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de desocupación de la población de 15 a 19 años
�+,�"��#- �∑ .6,�"��#-=>=?=
∑ .1@,�"��#-=>=?7
*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
148
C3.1 Tasa de desocupación de la población de 15 a 19 años (STPS)
2012 2013 2014 2015
Total 9.8 10.3 10.2 9.2
Mujer 10.7 11.8 11.8 10.9
Hombre 9.4 9.5 9.4 8.4
0
2
4
6
8
10
12
14Nacional
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
149
C3.1 Tasa de desocupación de la población de 15 a 19 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
2012 2013 2014 2015
Áreas Más Urbanizadas 14.0 14.4 14.2 13.1
Áreas Urbano Medio 11.1 11.6 12.3 10.3
Áreas Urbano Bajo 7.8 8.0 8.4 7.5
Áreas Rural 5.0 5.4 4.7 4.6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Por tamaño de localidadPorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
150
C3.1 Tasa de desocupación de la población de 15 a 19 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Mujer Mujer Mujer Mujer Hombre Hombre Hombre Hombre
2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015
Áreas Más Urbanizadas 14.2 14.7 15.0 13.3 13.9 14.3 13.8 13.0
Áreas Urbano Medio 11.5 11.6 12.8 12.3 10.9 11.6 12.1 9.3
Áreas Urbano Bajo 7.7 9.3 9.7 9.3 7.8 7.4 7.8 6.7
Áreas Rural 5.4 7.9 6.4 6.4 4.8 4.5 4.2 4.0
0
2
4
6
8
10
12
14
16Por tamaño de localidad y sexoPorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
151
C3.1 Tasa de desocupación de la población de 15 a 19 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
2.3
3.5
2.8
6.3
5.0
12.2
7.4
5.7
10.2
3.8
7.4
8.6
10.8
11.7
8.8
15.3
9.8
15.9
7.9
9.5
11.0
9.9
12.0
11.8
11.7
14.6
15.5
12.1
10.0
16.3
16.4
17.4
15.5
2.9
4.8
3.7
9.2
5.7
8.7
7.7
6.0
9.7
3.9
7.2
8.5 8.9
11.2
9.0
12.9
10.3
15.0
12.0
10.4
12.3
10.7
12.6
12.9 13.3
11.5
15.2
12.4
9.7
16.2
16.0
18.3
16.4
3.5
3.4
2.9
6.6
5.2
8.2
7.6
6.0
11.0
4.1
7.2 7.6
11.0
10.1
9.9
12.0
10.2
15.8
10.4 11.2
12.6
12.1
11.4
13.5
15.1
13.4 13.8
12.5
10.8
15.5
15.5
18.4
15.9
3.0 3.1 3.2
4.7 5.0 5.1 5.2 5.5 5.8 5.9 5.9
6.9
8.2
8.8
8.8 8.9 9.2 9.5 10.0
10.0 10.4
10.5
10.8 11.2
12.8
13.0
13.0
13.3
13.5
14.4
14.5
14.7 15.4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Chiapas
Cam
peche
Guerrero
Micho
acán
Veracruz
Zacatecas
Morelos
Puebla
Hidalgo
Oaxaca
Yucatán
San Luis Potosí
Quintana Roo
Tlaxcala
Colima
Chihuahua
Nacional
Baja California
Sinaloa
Nayarit
Querétaro
Jalisco
Guanajuato
Agu
ascalientes
Durango
Sono
ra
Baja California Sur
México
Tab
asco
Coa
huila
Nuevo Leó
n
Tam
aulipas
Ciudad de M
éxico
2012 2013 2014 2015
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
152
C3.2 Tasa de informalidad laboral de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Porcentaje de la población de 15 a 19 años que está ocupada en condiciones deinformalidad laboral, respecto de la población ocupada de 15 a 19 años.Informalidad Laboral tiene dos componentes:1) Los ocupados en unidades productivas que operan principalmente a partir de losrecursos de los hogares y que no se constituyen como empresas, por lo que están fuera delmarco legal e institucional2) Los trabajadores que no disfrutan de los beneficios y derechos laborales legales, aunqueestén en empresas legalmente constituidas.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias,
asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de informalidad laboral de la población ocupada de 15 a 19 años
Sí
INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
TIL1(15-19): Tasa de informalidad laboral de la población ocupada de 15 a 19 años.
POI(15-19): Población de 15 a 19 años ocupada en condiciones de informalidad.
PO(15-19): Población de 15 a 19 años ocupada.
Porcentaje (Promedio Anual)Nacional - 4 Tamaños de localidad - Entidad FederativaNacional y Tamaños de localidad: Sí15 a 19 años Anual
�AB1,�"��#- �∑ .DE,�"��#-=>=?=
∑ .D,�"��#-=>=?7
*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
153
C3.2 Tasa de informalidad laboral de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
2012 2013 2014 2015
Total 85.3 84.5 83.5 83.6
Mujer 83.9 82.4 82.0 80.5
Hombre 86.0 85.6 84.2 85.0
50
60
70
80
90
100 NacionalPorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
154
C3.2 Tasa de informalidad laboral de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
2012 2013 2014 2015
Áreas Más Urbanizadas 73.8 73.9 72.2 72.3
Áreas Urbano Medio 86.5 85.5 83.0 84.6
Áreas Urbano Bajo 91.5 90.7 91.1 89.2
Áreas Rural 94.8 93.5 93.4 93.7
50
60
70
80
90
100Por tamaño de localidadPorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
155
C3.2 Tasa de informalidad laboral de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Mujer Mujer Mujer Mujer Hombre Hombre Hombre Hombre
2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015
Áreas Rural 93.1 91.0 89.9 91.4 95.5 94.3 94.6 94.4
Áreas Urbano Bajo 92.1 89.9 91.5 88.4 91.2 91.1 90.9 89.6
Áreas Urbano Medio 86.1 86.2 84.2 85.0 86.7 85.1 82.4 84.4
Áreas Más Urbanizadas 74.5 73.3 73.1 70.2 73.4 74.2 71.7 73.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100Por tamaño de localidad y sexo Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
156
C3.2 Tasa de informalidad laboral de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
49.7
67.0 70.1
60.4
78.5
69.5
75.6
76.9
72.5
77.4
83.4 87.2
83.2
84.1
84.5
77.9
87.6
83.4
91.4
91.5
90.7
90.3
91.6
91.6
92.0
93.6
91.6 94.0
95.2
96.3
96.4
96.8
59.0
64.2 66.5
55.6
72.5
67.0
73.8 76.2
70.7
77.2
85.7
82.7
77.5
84.7
85.4
78.9
85.3
85.4 89.4 93.3
92.0
90.1
88.5
89.9
90.1 92.7
93.7
94.1
94.1
95.4 97.2
97.7
59.2
60.7
58.5
58.7
67.6
66.2
67.5
74.7
75.1
76.8 80.7
79.9
77.2
78.1
84.2
79.6 8
4.2
84.7 88.2
89.9
89.4
89.3 92.2
90.1
91.0 93.0
93.9
93.6 95.9
96.3
97.1
96.6
57.9
58.0
58.5
58.9
64.5
70.1 72.0
72.6
73.0
73.9
79.3
79.4
79.5
80.1 8
4.9
85.1
85.8
86.3 88.3
88.7
88.9
89.0
90.2
91.0
92.5
92.6
93.1 95.1
95.6
96.9
97.2
98.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Chihuahua
Baja California
Coa
huila
Nuevo Leó
n
Tam
aulipas
Querétaro
Baja California Sur
Quintana Roo
Sono
ra
Agu
ascalientes
Jalisco
Guanajuato
Sinaloa
Ciudad de M
éxico
San Luis Potosí
Durango
Colima
México
Yucatán
Zacatecas
Morelos
Tab
asco
Veracruz
Nayarit
Cam
peche
Hidalgo
Tlaxcala
Puebla
Micho
acán
Chiapas
Oaxaca
Guerrero
2012 2013 2014 2015
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
157
C3.3 Tasa de no asistencia escolar de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Porcentaje de la población ocupada de 15 a 19 años que no asisten a la escuela, respecto de la población de 15 a 19 años.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias,
asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de no asistencia escolar de la población ocupada de 15 a 19 años
Sí
INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
TONEA(15-19): Tasa de no asistencia escolar de la población ocupada de 15 a 19 años.
PONAE(15-19): Población de 15 a 19 años ocupada que no asiste a la escuela.
PO(15-19): Población de 15 a 19 años ocupada.
Porcentaje (Promedio Anual)Nacional - 4 Tamaños de localidad - Entidad FederativaNacional y Tamaños de localidad: Sí15 a 19 años Anual
�F��G,�"��#- �∑ .D0@1,�"��#-=>=?=
∑ .D,�"��#-=>=?7
*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
158
C3.3 Tasa de no asistencia escolar de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
2012 2013 2014 2015
Total 65.2 64.2 64.2 63.5
Hombre 66.8 65.6 66.0 65.5
Mujer 62.1 61.2 60.4 59.1
50
60
70
80
90
100 NacionalPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
159
C3.3 Tasa de no asistencia escolar de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
2012 2013 2014 2015
Áreas más urbanizadas 61.1 59.9 60.0 59.5
Áreas Urbano Medio 62.3 59.8 60.1 60.7
Áreas Urbano Bajo 65.4 66.9 66.1 64.0
Áreas Rural 71.4 70.0 70.2 69.2
50
60
70
80
90
100
Por tamaño de localidadPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
160
C3.3 Tasa de no asistencia escolar de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
43.8
60.7
49.4
49.4
49.4
48.1
52.8
66.8
56.5
62.2
60.5
60.5
61.8
58.0
66.4
65.0
63.8
65.1
73.1
67.3 70.2
67.5
63.1
68.2
68.2 70.1
69.2 73.2
69.6 73.1
73.1
79.8
46.8
53.7
50.6
50.6
50.6
45.7
52.2
64.7
58.6 60.3
55.1
55.1
61.7
57.2
67.8
57.5 60.3 63.0
70.0
61.6
70.0 73.6
65.6
67.0
67.0
67.7 71.3
69.0
69.0
78.9
78.9
78.9
46.6
54.3
53.5
53.5
53.5
46.3
56.6
63.0
61.0
57.7
56.5
56.5
56.4
61.1
62.1
62.6
60.6
66.5
65.2
64.4
71.4
71.6
71.6
68.9
68.9
69.5
69.7
69.7
68.6
77.6
77.6
78.6
41.5
48.8
49.8
49.8
49.8
50.4
55.8 57.5
57.9
58.3
58.9
58.9
59.6
59.8 62.0 64.0
64.4
64.9
66.5
66.5
67.2
68.2
68.6
68.8
68.8
69.0 71.2
71.2
72.2 7
6.6
76.6 78.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Veracruz
Yucatán
Colima
Durango
Guanajuato
Quintana Roo
Baja California Sur
Sono
ra
Morelos
Zacatecas
Ciudad de M
éxico
Jalisco
Nuevo Leó
n
Cam
peche
San Luis Potosí
Sinaloa
Tam
aulipas
Tlaxcala
Nayarit
Baja California
Oaxaca
México
Coa
huila
Chiapas
Guerrero
Querétaro
Micho
acán
Agu
ascalientes
Puebla
Chihuahua
Hidalgo
Tab
asco
2012 2013 2014 2015
Porcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
161
C3.3 Tasa de no asistencia escolar de la población ocupadade 15 a 19 años (STPS)
Hombre Hombre Hombre Hombre Mujer Mujer Mujer Mujer
2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015
Áreas Rural 71.8 69.4 69.6 69.5 70.1 71.9 72.1 68.5
Áreas Urbano Bajo 68.9 69.8 67.6 66.0 58.3 60.5 62.9 59.1
Áreas Urbano Medio 64.0 60.4 62.7 64.0 59.4 58.9 55.3 54.0
Áreas Más Urbanizadas 61.8 62.0 63.0 61.9 59.9 56.3 54.7 55.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100Por tamaño de localidad y sexoPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
162
C3.4 Tasa de ocupación infantil no permitida de la población de 10 a 17 años (STPS)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
2013
STPS-INEGI, Módulo de Trabajo Infantil.
TOINP(10-17): Tasa de ocupación infantil no permitida de la población de 10 a 17 años.
POINP(10-17): Población de 10 a 17 años en ocupación no permitida.
P(10-17): Población de 10 a 17 años.
Porcentaje Nacional - 2 Tamaños de localidad - Entidad FederativaNacional y Tamaños de localidad: Sí10 a 17 años Bienal
Porcentaje de la población ocupada de 10 a 17 años que realiza actividades económicas que no están permitidas por la Ley Federal del Trabajo, ponen en riesgo su salud, o bien, afectan a su desarrollo, respecto de la población de 10 a 17 años.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias,
asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de ocupación infantil no permitida de la población de 10 a 17 años
�FA��,����H- �.DE0.,7I97J-
.,7I97J-*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
163
C3.4 Tasa de ocupación infantil no permitida de la población de 10 a 17 años (STPS)
2011 2013 2015
Total 14.2 11.6 11.3
Hombre 20.1 16.3 16.3
Mujer 8.2 6.8 6.2
0
5
10
15
20
25 NacionalPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
164
C3.4 Tasa de ocupación infantil no permitida de la población de 10 a 17 años (STPS)
2011 2013 2015
Áreas Más Urbanizadas 9.1 7.8 7.4
Áreas Urbano Medio 14.2 11.4 10.5
Áreas Urbano Bajo 16.6 12.0 12.4
Áreas Rural 21.0 17.9 17.8
0
5
10
15
20
25
Por tamaño de localidad
Porcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
165
C3.4 Tasa de ocupación infantil no permitida de la población de 10 a 17 años (STPS)
9.8
7.7
12.1
7.6
12.4
5.6
9.6
9.4
12.3
10.6
12.7
10.2
12.2
9.3
16.0
13.7 14.9
14.8
14.6
10.4
17.0
20.8
16.1
16.7
21.4
12.8
20.1
18.6
19.1
29.1
20.6
19.1
5.7 6.5
9.9
5.8
9.9
4.4
8.0 8.7 9.3
9.3
13.4
7.3 7.6
9.6
13.0
10.9
10.7
15.0
10.8 12.1
18.2
17.4
16.2
12.9
14.9
12.2
16.9
16.4
18.7
18.8
19.0
15.6
5.2
5.2
6.4 6.8 6.9 7.0 7.5 7.8 8.0 8.1 8.5 8.7 10.2
10.4
10.9 11.8
12.1
12.2 1
3.7
14.1
14.1
14.4
14.5
14.9 15.5
15.6 16.3
16.4 17.2
17.7
17.8 19.1
0
5
10
15
20
25
30
Baja California
Ciudad de M
éxico
Tam
aulipas
Querétaro
Morelos
Chihuahua
Nuevo Leó
n
Agu
ascalientes
Coa
huila
Veracruz
Quintana Roo
México
Baja California Sur
Sono
ra
Sinaloa
Tlaxcala
Yucatán
Tab
asco
Hidalgo
San Luis Potosí
Guanajuato
Oaxaca
Cam
peche
Jalisco
Micho
acán
Durango
Chiapas
Zacatecas
Colima
Guerrero
Puebla
Nayarit
2011 2013 2015
Porcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
166
C3.4 Tasa de ocupación infantil no permitida de la población de 10 a 17 años (STPS)
Hombre Hombre Hombre Mujer Mujer Mujer
2011 2013 2015 2011 2013 2015
Áreas Rural 31.8 26.7 27.3 10.1 8.4 7.9
Áreas Urbano Bajo 23.0 16.5 18.1 10.3 7.4 6.7
Áreas Urbano Medio 19.0 15.2 14.3 8.9 7.4 6.6
Áreas Más Urbanizadas 12.2 10.1 9.7 5.9 5.5 4.9
0
5
10
15
20
25
30
35
Por tamaño de localidadPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
167
C3.5 Tasa de ocupación infantil por debajo de la edad mínima de la población de 10 a 14 años (STPS)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Porcentaje de la población ocupada de 10 a 14 años que realizan algún tipo de actividad económica, respecto a la población de 10 a 14 años.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias,
asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de ocupación infantil por debajo de la edad mínima de la población de 10 a 14 años
2013
STPS-INEGI, Módulo de Trabajo Infantil.
TOIDEM(10-14): Tasa de ocupación infantil abajo de la edad mínima de la población de 10 a 14 años.PO(10-14): Población de 10 a 14 años ocupada.
P(10-14): Población de 10 a 14 años.PorcentajeNacional - 2 Tamaños de localidad - Entidad FederativaNacional y Tamaños de localidad: Sí10 a 14 años Bienal
�FA+�(,�����- �.D,7I97>-.,7I97>-
*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
168
C3.5 Tasa de ocupación infantil por debajo de la edad mínima de la población de 10 a 14 años (STPS)
2011 2013 2015
Total 9.3 7.6 6.5
Hombre 12.7 10.1 8.8
Mujer 5.9 5.1 4.2
0
2
4
6
8
10
12
14NacionalPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
169
C3.5 Tasa de ocupación infantil por debajo de la edad mínima de la población de 10 a 14 años (STPS)
2011 2013 2015
Áreas Más Urbanizadas 5.5 4.8 3.7
Áreas Urbano Medio 9.4 7.5 6.4
Áreas Urbano Bajo 10.6 8.2 7.8
Áreas Rural 14.5 12.0 10.7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Por tamaño de localidadPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
170
C3.5 Tasa de ocupación infantil por debajo de la edad mínima de la población de 10 a 14 años (STPS)
3.8
5.3
2.6
9.5
7.5
5.2 5.3
2.6
4.4
6.9
9.3
5.9
5.6
7.8 8.3
8.2
13.7
8.9
11.8
11.6
14.0
11.1 12.1
15.9
6.2
9.4
11.0
22.9
13.6
15.3
14.2
15.9
4.2
3.9
2.7
7.6
6.5
4.4
5.6
2.1
4.7
6.1
8.2
4.8
4.4
3.7
6.8
6.6
9.2
6.8
9.7
10.1
9.7
13.8
8.3
12.7
7.0 7
.8
12.4 13.2
11.0
12.6 1
3.9
12.0
1.6 2.9 3.0 3.2 3.3 3.4 3.4 3.9 4.0 4.0 4.1 5
.0 5.4 5.8
6.8 6.9 7.6 7.7 8.0 8.3 8.6 8.7 8.9 9.0 9.1 9.5
10.0
10.4 11.5 12.2
12.5
14.0
0
5
10
15
20
25
Ciudad de M
éxico
Baja California
Querétaro
Tam
aulipas
Morelos
Nuevo Léo
n
Veracruz
Chihuahua
Agu
ascalientes
Coa
huila
Quintana Roo
México
Sono
ra
Baja California Sur
Yucatán
Tlaxcala
Micho
acán
Hidalgo
Sinaloa
Tab
asco
Chiapas
Guanajuato
Jalisco
Oaxaca
San Luis Potosí
Durango
Cam
peche
Guerrero
Zacatecas
Colima
Puebla
Nayarit
2011 2013 2015
Porcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
171
C3.5 Tasa de ocupación infantil por debajo de la edad mínima de la población de 10 a 14 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS
Hombre Hombre Hombre Mujer Mujer Mujer
2011 2013 2015 2011 2013 2015
Áreas Rural 21.3 17.0 15.8 7.6 6.7 5.5
Áreas Urbano Bajo 13.8 10.4 10.0 7.4 5.9 5.5
Áreas Urbano Medio 11.8 9.4 7.9 6.9 5.4 4.7
Áreas Más Urbanizadas 7.1 5.8 4.5 4.0 3.8 2.8
0
5
10
15
20
25
Por tamaño de localidad Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
172
C3.6 Tasa de ocupación peligrosa de la población ocupadade 15 a 17 años (STPS)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Porcentaje de la población ocupada de 15 a 17 años en actividades económicas, ocupaciones, lugares, condiciones y jornadas no permitidas por LFT y que pueden afectar el desarrollo físico o mental de los adolescentes; respecto a la población de 15 a 17 años.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias,
asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de ocupación peligrosa de la población ocupada de 15 a 17 años
2013
STPS-INEGI, Módulo de Trabajo Infantil.
TOIDEM(15-17): Tasa de ocupación peligrosa de la población de 15 a 17 años.
POP(15-17): Población de 15 a 17 años ocupada.
P(15-17): Población de 15 a 17 años.
PorcentajeNacional - 2 Tamaños de localidad - Entidad FederativaNacional y Tamaños de localidad: Sí15 a 17 años Bienal
�F�,�"��H- �.D.,7897J-.,7897J-
*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
173
C3.6 Tasa de ocupación peligrosa de la población ocupadade 15 a 17 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS
2011 2013 2015
Total 22.1 18.7 19.2
Hombre 32.2 27.1 28.5
Mujer 11.8 9.9 9.4
0
5
10
15
20
25
30
35NacionalPorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
174
C3.6 Tasa de ocupación peligrosa de la población ocupadade 15 a 17 años (STPS)
Fuente: INEGI-STPS
2011 2013 2015
Áreas Más Urbanizadas 14.8 13.0 13.3
Áreas Urbano Medio 21.8 18.4 17.4
Áreas Urbano Bajo 26.2 18.8 20.0
Áreas Rural 32.2 28.5 29.7
0
5
10
15
20
25
30
35
Por tamaño de localidadPorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
175
C3.6 Tasa de ocupación peligrosa de la población ocupadade 15 a 17 años (STPS)
16.4
13.7
16.3
10.9
19.3
15.6 17.2
21.1
17.1
17.1
19.4
22.7
18.0
15.4
18.4 19.8
25.6
22.8
17.6
24.7 26.6
29.2
24.2
24.0 25.4 26.5
31.4
18.2
24.3
33.5
31.3
40.1
8.6 10.1
14.1
8.6
15.4
11.3
15.5
14.9
14.5
12.3
16.1
18.2
21.7
18.0
14.3
22.1
17.6 19.0 20.6 22.2
25.8
25.7
18.1
21.0
29.5
26.0 27.7
19.4
21.8
25.2
30.0
29.0
8.7
11.4
11.7
12.2
12.3
12.7 13.8
14.5
14.6
14.8
15.1
15.6
15.9 17.4
17.8
18.4 20.3
20.5 21.8
22.1 23.0
23.5
24.1
24.6
25.0
25.1 26.0
26.1 27.2 28.2 29.7
29.8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Baja California
Ciudad de M
éxico
Tam
aulipas
Chihuahua
Morelos
Querétaro
Agu
ascalientes
Coa
huila
Nuevo Leó
n
México
Veracruz
Sinaloa
Quintana Roo
Sono
ra
Baja California Sur
Tab
asco
Yucatán
Tlaxcala
San Luis Potosí
Cam
peche
Guanajuato
Oaxaca
Hidalgo
Jalisco
Colima
Zacatecas
Puebla
Durango
Nayarit
Micho
acán
Chiapas
Guerrero
2011 2013 2015
Porcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
176
C3.6 Tasa de ocupación peligrosa de la población ocupadade 15 a 17 años (STPS)
Hombre Hombre Hombre Mujer Mujer Mujer
2011 2013 2015 2011 2013 2015
Áreas Rural 50.5 44.3 45.7 14.5 11.5 11.9
Áreas Urbano Bajo 38.0 27.4 31.4 14.8 10.1 8.5
Áreas Urbano Medio 30.0 25.5 25.2 12.4 10.8 9.6
Áreas Más Urbanizadas 20.5 17.3 18.2 8.9 8.6 8.3
0
10
20
30
40
50
60
Por tamaño de localidad y sexoPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
177
C3.7 Tasa de quehaceres domésticos en condiciones no adecuadas para la población de 10 a 17 años (STPS)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Porcentaje de la población de 10 a 17 años que realiza servicios domésticos y cuidados de personas para el consumo del propio hogar por periodos prolongados o en condiciones peligrosas; respecto a la población de 10 a 17 años.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias,
asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicadorTasa de quehaceres domésticos en condiciones no adecuadas para la población de 10 a 17 años
2015
STPS-INEGI, Módulo de Trabajo Infantil.
TQDCNA(10-17): Tasa de quehaceres domésticos en condiciones no adecuadas de la población de 10 a 17 años.PQDCNA(10-17): Población que realiza servicios domésticos y cuidados de personas para su propio hogar en condiciones no adecuadas de 10 a 17 años.P(10-17): Población de 10 a 17 años.
PorcentajeNacional - 2 Tamaños de localidad - Entidad FederativaNacional y Tamaños de localidad: Sí10 a 17 años Bienal
�*+K�G,����H- �.56L0@,7I97J-
.,7I97J-*100
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
178
C3.7 Tasa de quehaceres domésticos en condiciones no adecuadas para la población de 10 a 17 años (STPS)
7.5
8.4
0
3
6
9
Hombre Mujer
2015
7.9
Total
Porcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
179
C3.7 Tasa de quehaceres domésticos en condiciones no adecuadas para la población de 10 a 17 años (STPS)
Áreas Más Urbanizadas Áreas Urbano Medio Áreas Urbano Bajo Áreas Rural
2015 6.0 7.5 8.3 11.3
0
2
4
6
8
10
12
Por tamaño de localidadPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
180
C3.7 Tasa de quehaceres domésticos en condiciones no adecuadas para la población de 10 a 17 años (STPS)
1.4 3.0 3.7 3.8
3.8 4.2 4.8 5.0 6
.3 6.4
6.4 6.5 6.6 6.8 7.8 7.9 8.1 8.8 8.8 9.3 9.4 9.9 10.8
11.1
11.7 12.8 13.6
14.0
14.5 16.0
16.1 17.4
20.1
0
5
10
15
20
25
Morelos
Baja California
Agu
ascalientes
Veracruz
Sinaloa
Querétaro
Ciudad de…
Jalisco
Chihu
ahua
México
Tam
aulipas
Sono
ra
Nuevo Leó
n
Coa
huila
Durango
Nacional
Tlaxcala
Quintana Roo
Guanajuato
Puebla
San Luis Potosí
Micho
acán
Zacatecas
Hidalgo
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Colim
a
Baja California…
Yucatán
Nayarit
Cam
peche
Tabasco
2015Porcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
181
C3.7 Tasa de quehaceres domésticos en condiciones no adecuadas para la población de 10 a 17 años (STPS)
Hombre Mujer
2015
Áreas Rural 10.9 11.6
Áreas Urbano Bajo 7.1 9.6
Áreas Urbano Medio 6.8 8.2
Áreas Más Urbanizadas 5.8 6.2
0
2
4
6
8
10
12
14
Por tamaño de localidad y sexoPorcentaje
Fuente: INEGI-STPS, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
182
C3.S1 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años en el Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edad
Periodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de informaciónINSTITUCIÓN RESPONSABLE:
Registra el porcentaje de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que se colocan a través del los programas y estrategias del Servicio Nacional de Empleo, señaladamente en Bolsa de Trabajo (BT), Ferias de Empleo (FE), Subprograma Bécate y Subprograma Fomento al Autoempleo (FA).
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias, asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años en el Servicio Nacional de Empleo.
Nota.1) No es posible establecer meta para este indicador.
No.
Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo.
Número de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años colocados / Número de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años atendidosPorcentaje.
Nacional / Entidad
Sí.
Sí.
Anual.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
183
C3.S1 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años en el Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
23.2
25.7 30.6 35.8
37.2
37.3
38.8
39.8
40.8
41.1
41.9
42.4
42.5
44.2
45.3
45.8
46.1
46.2
47.5
48.4
49.0
49.3
51.4
51.5
52.3
52.3
52.4
54.3
55.4
57.6
60.2
74.6 79.4
Cam
peche
Sinaloa
Baja California Sur
Veracruz
Colima
Micho
acán
Hidalgo
Oax
aca
Coa
huila
Ciudad de M
éxico
Tlaxcala
Baja California
Nayarit
Durango
Querétaro
Guerrero
Chihu
ahua
Gua
najuato
Tam
aulipas
Chiap
as
Nacional
Jalisco
Méx
ico
Tab
asco
Quintan
a Roo
Zacatecas
Morelos
San Luis Potosí
Sono
ra
Puebla
Agu
ascalientes
Nuevo Léo
n
Yucatán
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90 2016
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
184
C3.S1 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años en el Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
22.6
24.9
27.2 31.8 34.6
36.0 39.1
35.6 41.7
43.7
43.1
43.0
41.1 44.0
45.1
45.3
42.4 45.7
47.2
47.3
49.3 51.9
49.3
44.8
51.6
50.4 54.2
53.4 58.1
57.5 61.8
78.1
77.6
24.0 26.6
35.2 40.3
40.2
38.9
38.5
45.5
39.3
38.9
40.0
41.8 44.7
44.4
45.6
46.4 49.5
46.7
48.0
49.7
48.7
46.5
53.2 58.0
53.1
54.0
50.6 55.5
51.5 5
7.6
57.7
69.4
81.1
Cam
peche
Sinaloa
Baja California Sur
Veracruz
Colima
Micho
acán
Hidalgo
Oax
aca
Coa
huila
Ciudad de M
éxico
Tlaxcala
Baja California
Nayarit
Durango
Querétaro
Guerrero
Chihu
ahua
Gua
najuato
Tam
aulipas
Chiap
as
Nacional
Jalisco
Méx
ico
Tab
asco
Quintan
a Roo
Zacatecas
Morelos
San Luis Potosí
Sono
ra
Puebla
Agu
ascalientes
Nuevo Léo
n
Yucatán
0
10
20
30
40
50
60
70
80
902016
Hombres Mujeres
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
185
C3.S2 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral
(Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexo
Desagregación por edadPeriodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Registra el porcentaje de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años colocados a través de los servicios de vinculación laboral (Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), respecto de los atendidos.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias, asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral (Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo.
Nota.1) Para el establecimiento de metas es necesario identificar a la población objetivo.
No.
Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
Número de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años colocados a través de Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo / Número de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años atendidos a través de Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo.
Porcentaje.
Nacional / Entidad
Sí.
Sí.
Anual.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
186
C3.S2 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral
(Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
17.6 20.5
20.8
23.0
25.1
26.4
27.7
27.9
29.3
29.5
31.9 34.7
35.5
36.7
37.0
38.0
38.7
38.7
39.1
39.9
39.9
40.2
40.6
42.2
42.9
44.2
46.4
47.2
47.5 52.6 57.2
68.2
75.2
Cam
peche
Veracruz
Sinaloa
Baja California Sur
Tab
asco
Oax
aca
Chihu
ahua
Guerrero
Hidalgo
Colima
Chiap
as
Tlaxcala
Micho
acán
Morelos
Coa
huila
Querétaro
Nayarit
Ciudad de M
éxico
Durango
Tam
aulipas
Baja California
Gua
najuato
Méx
ico
Nacional
Zacatecas
Jalisco
Quintan
a Roo
Puebla
San Luis Potosí
Sono
ra
Agu
ascalientes
Yucatán
Nuevo Léo
n
0
10
20
30
40
50
60
70
80 2016 Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
187
C3.S2 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral
(Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
19.6 21.9
21.3 24.0
25.8
22.9 2
8.8
30.7
31.7
29.7 3
5.6 39.0
35.4
41.7
38.4
40.4
38.6 42.2
41.0
41.8
40.7
41.7
41.0 44.9
45.8 48.5
47.3 52.7
49.3
57.4 60.2
71.1
14.0 18.5
20.2
21.1 23.9
31.3
26.5
24.7
26.0 29.2
26.8
27.2
35.6
31.1 34.9
35.0 38.8
35.6
35.5
37.0
39.0
37.9 40.1
38.7
39.4
39.2 4
4.9
35.8
44.6
45.0
52.1
63.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Cam
peche
Veracruz
Sinaloa
Baja California Sur
Tab
asco
Oax
aca
Chihu
ahua
Guerrero
Hidalgo
Colima
Chiap
as
Tlaxcala
Micho
acán
Morelos
Coa
huila
Querétaro
Nayarit
Ciudad de M
éxico
Durango
Tam
aulipas
Baja California
Gua
najuato
Méx
ico
Nacional
Zacatecas
Jalisco
Quintan
a Roo
Puebla
San Luis Potosí
Sono
ra
Agu
ascalientes
Yucatán
2016
Hombres Mujeres
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
188
C3.S2 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral
(Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
16.6
17.9
18.8
20.3
22.3
24.4 27.8
29.4
30.3
33.1
33.8
36.4
37.1
37.1
38.1
38.2
38.8
39.0
39.7
40.7
41.1
42.1
43.2
43.4
43.4
44.9
47.7
49.3 52.8 56.0
58.3
71.8
82.2
Sinaloa
Cam
peche
Veracruz
Tab
asco
Oax
aca
Baja California Sur
Chihu
ahua
Hidalgo
Micho
acán
Colima
Chiap
as
Coa
huila
Guerrero
Tlaxcala
Morelos
Nayarit
Querétaro
Tam
aulipas
Gua
najuato
Zacatecas
Ciudad de M
éxico
Durango
Baja California
Méx
ico
Nacional
Jalisco
Quintan
a Roo
San Luis Potosí
Puebla
Sono
ra
Agu
ascalientes
Yucatán
Nuevo Léo
n
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90Bolsa de Trabajo (16 a 19 años), 2016Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
189
C3.S2 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral
(Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
16.6 20.1
20.8
19.1
18.8 25.2 29.1
31.5
31.2
33.2 38.1
37.6 40.8
41.8
43.2
38.9
40.7
40.7
41.2
43.9
44.9
43.8
43.8
43.8
46.2 49.4
49.5
51.3
60.0
62.1
61.2
74.3
85.9
16.6
14.0
15.9 22.3 27.2
22.7 26.2
26.3
28.9 32.8
27.9 34.4
32.2
28.6 31.8 36.8
36.4
36.3
37.3
36.9
37.6
38.4 42.6
43.0
39.6
39.7 44.9
46.1
31.6
46.5 53.4
68.0
76.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Sinaloa
Cam
peche
Veracruz
Tab
asco
Oax
aca
Baja California Sur
Chihu
ahua
Hidalgo
Micho
acán
Colima
Chiap
as
Coa
huila
Guerrero
Tlaxcala
Morelos
Nayarit
Querétaro
Tam
aulipas
Gua
najuato
Zacatecas
Ciudad de M
éxico
Durango
Baja California
Méx
ico
Nacional
Jalisco
Quintan
a Roo
San Luis Potosí
Puebla
Sono
ra
Agu
ascalientes
Yucatán
Nuevo Léo
n
Bolsa de Trabajo (16 a 19 años), 2016
Hombres Mujeres
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
190
C3.S2 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral
(Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
10.1
10.8
11.3
11.7 14.9
19.7
20.3
20.8
21.2 25.0
25.5 28.2
29.1
29.9 32.9
34.3
34.5
34.8
35.8
36.9
37.4
39.0
40.6
41.4
41.5
42.0
42.3 44.6
46.1 49.2
49.4
50.9
55.8
Baja California Sur
Cam
peche
Tlaxcala
Ciudad de M
éxico
Colima
Durango
Nuevo Léo
n
Guerrero
Chiap
as
Chihu
ahua
Agu
ascalientes
Baja California
Hidalgo
Veracruz
Morelos
San Luis Potosí
Querétaro
Oax
aca
Nacional
Méx
ico
Puebla
Sono
ra
Jalisco
Nayarit
Tab
asco
Quintan
a Roo
Yucatán
Tam
aulipas
Coa
huila
Gua
najuato
Micho
acán
Zacatecas
Sinaloa
0
10
20
30
40
50
60
Ferias de empleo (16 a 19 años) , 2016Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
191
C3.S2 Tasa de colocación de adolescentes buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron atención a través de los servicios de vinculación laboral
(Bolsa de Trabajo y Ferias de Empleo), del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
10.9
8.7
8.5 9.1
15.1 18.9 21.4
22.1
22.3
0.0
29.1
29.8 33.1
28.7
36.8
35.2 38.6
31.2
37.2
37.4
35.2 39.1
44.0
37.5
49.5
40.0
48.2
47.4 49.8
50.8
48.8 52.9 55.6
9.1
14.3
15.2
13.8
14.5
20.9
18.8
19.5
19.2
40.0
21.0
26.4
24.1
31.5
29.6 32.9
29.3
40.0
34.2 36.4 40.2
38.9
36.6
48.4
29.0
44.9
33.0
40.3
40.6
46.8 50.1
48.4
56.3
0
10
20
30
40
50
60
Baja California Sur
Cam
peche
Tlaxcala
Ciudad de M
éxico
Colima
Durango
Nuevo Léo
n
Guerrero
Chiap
as
Chihu
ahua
Agu
ascalientes
Baja California
Hidalgo
Veracruz
Morelos
San Luis Potosí
Querétaro
Oax
aca
Nacional
Méx
ico
Puebla
Sono
ra
Jalisco
Nayarit
Tab
asco
Quintan
a Roo
Yucatán
Tam
aulipas
Coa
huila
Gua
najuato
Micho
acán
Zacatecas
Sinaloa
Ferias de empleo (16 a 19 años), 2016
Hombres Mujeres
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
192
C3.S3 Tasa de colocación de buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron capacitación a través del Subprograma
Bécate del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Desagregación por edad
Periodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Registra el porcentaje de buscadores de empleo de 16 a 19 años egresados de cursos de capacitación del Subprograma Bécate, que se colocaron en un empleo, respecto de los atendidos.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias, asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Tasa de colocación de buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron capacitación a través del Subprograma Bécate del Servicio Nacional de Empleo.
Nota.1) No es posible establecer meta para este indicador.
No.
Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
Número de buscadores de empleo de 16 a 19 años colocados a través del Subprograma Bécate / Número de buscadores de empleo de 16 a 19 años atendidos a través del Subprograma Bécate.
Porcentaje.
Nacional / Entidad
Sí.
Sí.
Anual.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
193
C3.S3 Tasa de colocación de buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron capacitación a través del Subprograma
Bécate del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
48.9 54.2
56.5
59.2 64.4
65.2
68.2
68.4
68.8
72.0
72.3
72.6
72.8
73.7
73.8
74.6
75.0
75.7
76.5
76.8
77.2
77.2
78.2
78.6
78.9
80.4
81.6
82.3
82.9
84.6
86.8
88.0
88.3
Cam
peche
Baja California Sur
Durango
Micho
acán
Chihu
ahua
Ciudad de M
éxico
Tabasco
Nuevo Léo
n
Guanajuato
Zacatecas
Quintana Roo
Nayarit
Colim
a
Tam
aulipas
Hidalgo
Sono
ra
Baja California
Nacional
Tlaxcala
México
Sinaloa
Jalisco
Veracruz
Querétaro
Puebla
Coa
huila
Morelos
San Luis Potosí
Chiapas
Guerrero
Oaxaca
Agu
ascalientes
Yucatán
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1002016Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
194
C3.S3 Tasa de colocación de buscadores de empleo de 16 a 19 años que recibieron capacitación a través del Subprograma
Bécate del Servicio Nacional de Empleo (STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
49.1
49.4
57.0
48.5
58.7 63.6
63.6 68.9
65.3
66.2 71.4
84.2
73.2
72.5 75.5
64.3
78.8
73.9
68.5
76.6
74.5
76.9
74.2 77.0
78.0 81.0
81.3
78.7 81.9 85.6
83.8
83.1 86.1
48.7
56.2
56.2
63.8 68.6
66.0 71.3
68.0 72.0 74.7
72.9
67.4 72.6
74.6
72.4
81.3
71.9 76.9
84.4
76.8
79.0
77.4 80.7
79.5
79.4
79.7
81.9 84.7
83.7
83.8 90.2
91.6
89.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Cam
peche
Baja California Sur
Durango
Micho
acán
Chihu
ahua
Ciudad de M
éxico
Tab
asco
Nuevo Léo
n
Gua
najuato
Zacatecas
Quintan
a Roo
Nayarit
Colima
Tam
aulipas
Hidalgo
Sono
ra
Baja California
Nacional
Tlaxcala
Méx
ico
Sinaloa
Jalisco
Veracruz
Querétaro
Puebla
Coa
huila
Morelos
San Luis Potosí
Chiap
as
Guerrero
Oax
aca
Agu
ascalientes
Yucatán
2016
Hombres Mujeres
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
195
C3.S4 Número de buscadores de empleo de 18 y 19 años apoyados a través del Subprograma Fomento al Autoempleo
(STPS/SNE)
COMPONENTE 3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográficaDesagregación por sexo
Desagregación por edad
Periodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sumatoria de buscadores de empleo de 18 y 19 años apoyados con maquinaria y equipo para iniciar una actividad por cuenta propia.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias, asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicador
Número de buscadores de empleo de 18 y 19 años apoyados a través del Subprograma Fomento al Autoempleo.
No.
Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
Número de buscadores de empleo de 18 y 19 años apoyados a través del Subprograma Fomento al Autoempleo.
Dato absoluto.
Nacional / Entidad
Sí.
Sí.
Anual.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
196
C3.S4 Número de buscadores de empleo de 18 y 19 años apoyados a través del Subprograma Fomento al Autoempleo
(STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
102
124
Hombres Mujeres0
50
100
150
200
250 2016
226
Total
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
197
C3.S4 Número de buscadores de empleo de 18 y 19 años apoyados a través del Subprograma Fomento al Autoempleo
(STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
1 1 1 1 2 2 2 2 2 2
3
5 5 5
6 6 6
7
8 8
9 9 10 11 12
12
12
12
12
15
17
20
Colima
Gua
najuato
Nuevo Léo
n
Quintan
a Roo
Baja California
Baja California Sur
Cam
peche
Coa
huila
Tam
aulipas
Tlaxcala
Nayarit
Hidalgo
Micho
acán
Morelos
Querétaro
Sinaloa
Zacatecas
Oax
aca
Guerrero
San Luis Potosí
Tab
asco
Veracruz
Méx
ico
Chiap
as
Agu
ascalientes
Chihu
ahua
Ciudad de M
éxico
Durango
Puebla
Sono
ra
Jalisco
Yucatán
0
5
10
15
20
252016
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
198
C3.S4 Número de buscadores de empleo de 18 y 19 años apoyados a través del Subprograma Fomento al Autoempleo
(STPS/SNE)
Fuente: Secretaría del Trabajo y Previsión Social - Servicio Nacional de Empleo, con base en Registros administrativos del Servicio Nacional de Empleo.
0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1
3
2
3 3 3
5
4
6 6
2
6 6 6 6
5
1
8
7
6
7
1 0 1 1
2
1 1 1
2
1
2
4
2
3 3 3 3
2
4
2
3
7
4
5
6 6
7
11
4
8
11
13
0
2
4
6
8
10
12
14
Colima
Gua
najuato
Nuevo Léo
n
Quintan
a Roo
Baja California
Baja California Sur
Cam
peche
Coa
huila
Tam
aulipas
Tlaxcala
Nayarit
Hidalgo
Micho
acán
Morelos
Querétaro
Sinaloa
Zacatecas
Oax
aca
Guerrero
San Luis Potosí
Tab
asco
Veracruz
Méx
ico
Chiap
as
Agu
ascalientes
Chihu
ahua
Ciudad de M
éxico
Durango
Puebla
Sono
ra
Jalisco
Yucatán
Hombres Mujeres
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
199
C3.S5 Porcentaje de personas de 15 a 19 años formadas para el trabajo respecto del número de personas de 15 a 19 años que demandan el servicio (SEP)
COMPONENTE 3. Se amplían lasoportunidades laborales de las y losadolescentes en edad legal de trabajar enMéxico, que les permitan un ingresosuficiente para una vida sin carencias,asegurando que concluyan la educaciónobligatoria y buscando sinergias conestrategias similares y participación social.
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Subcomponente 1. Programas duales de estudio y trabajo así como programas decapacitación para el empleo y autoempleo de las y los adolescentes en edad legal detrabajar en México fortalecidos, ampliados y promocionados.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de personas de 15 a 19 años formadas para el trabajo respecto del número de personas de 15 a 19 años que demandan el servicio.
Anual, por ciclo escolar
Número de alumnas(os) de 15 a 19 años inscritas(os) en formación para el trabajo por cada 100 personas que demandan el servicio.
Sí
Estadística educativa, Secretaría de Educación Pública
(Personas de 15 a 19 años formadas para el trabajo en el ciclo escolar N / Personas de 15 a 19 años que demandan el servicio en el ciclo escolar N)*100
Las personas que demandan el servicio de formación para el trabajo se calculan como las población total de 15 a 19 años de edad menos los alumnos del mismo grupo de edad que se encuentran estudiando en algún servicio escolarizado de educación básica, media superior y superior.
Porcentaje
Nacional
Sí15 -19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
200
Meta C3.S5 Porcentaje de personas de 15 a 19 años formadas para el trabajo respecto del número de personas de 15 a 19 años que demandan el servicio (SEP)
7.57.8
8.69.1
10.0
0
2
4
6
8
10
12
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2017-2018 2030-2031
Meta planeada
Ciclo
Porcentaje
Fuente: Dirección general de planeación, programación y estadística educativa, con base en Estadística educativa, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
201
C3.S5 Porcentaje de personas de 15 a 19 años formadas para el trabajo respecto del número de personas de 15 a 19 años que demandan el servicio (SEP)
7.17.5
8.37.8
8.2
8.9
0
2
4
6
8
10
2012-2013 2013-2014 2014-2015HOMBRES MUJERES
7.5 7.88.6
TOTAL
Porcentaje
Fuente: Dirección general de planeación, programación y estadística educativa, con base en Estadística educativa, SEP y Proyecciones de Población a mitad de año CONAPO 1990-2030
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
202
C3.S6 Promedio de horas del trabajo no remunerado de la población de 12 a 19 años (INMUJERES)
Componente3
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Es el promedio de horas a la semana que dedican las personas de 12 a 19 años por sexo al trabajo doméstico no remunerado para el propio hogar, trabajo no remunerado de cuidado para los y las integrantes del hogar, el trabajo no remunerado de apoyo a otros hogares, trabajo no remunerado para la comunidad y trabajo no remunerado voluntario
PHnr(i): Promedio de horas de trabajo no remunerado de la población de 12 a 19 años por sexo (i).Hnr(i): Número de horas de trabajo no remunerado de la población de 12 a 19 años por sexo (i).Pnr(i): Población de 12 a 19 años que realiza trabajo no remunerado por sexo (i).I: Sexo: mujeres, hombres.
HorasNacional urbano, nacional rural.SíQuinquenal
2009
INEGI-Inmujeres, Encuesta Nacional sobre Uso del Tiempo 2014. Base de datos.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las oportunidades laborales de las y los adolescentes en edad legal de trabajar en México, que les permitan un ingreso suficiente para una vida sin carencias,
asegurando que concluyan la educación obligatoria y buscando sinergias con estrategias similares y participación social.
Datos de identificación del indicadorPromedio de horas del trabajo no remunerado de la población de 12 a 19 años
)(
)(
)(
i
i
i
Pnr
nrHPHnr
∑=
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
203
C3.S6 Promedio de horas del trabajo no remunerado de la población de 12 a 19 años (INMUJERES)
Fuente: Inmujeres, con base en el INEGI. Encuesta Nacional sobre Uso del Tiempo, 2014. Base de datos.
17.2
15.5
0
4
8
12
16
20
2009 2014
Total
Horas
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
204
C3.S6 Promedio de horas del trabajo no remunerado de la población de 12 a 19 años (INMUJERES)
Fuente: Inmujeres, con base en el INEGI. Encuesta Nacional sobre Uso del Tiempo, 2014. Base de datos.
17.9
16.617.0
15.1
0
4
8
12
16
20
2009 2014
Rural Urbano
Horas
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
205
C3.S6 Promedio de horas del trabajo no remunerado de la población de 12 a 19 años (INMUJERES)
Fuente: Inmujeres, con base en el INEGI. Encuesta Nacional sobre Uso del Tiempo, 2014. Base de datos.
Mujer Hombre Mujer Hombre
2009 2009 2014 2014
Rural 25.2 10.2 23.5 9.3
Urbano 22.0 11.6 19.1 11.2
0
5
10
15
20
25
30
Por tamaño de localidad y sexoHoras
206
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
Componente 4
Se promueve un entorno legal, socialy regulatorio habilitante bajo un esquemade participación social que favorezcalas decisiones libres, responsables e informadasde niñas, niños y adolescentes sobre el ejerciciode su sexualidad y su salud reproductiva.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
207
C4.1 Proporción de entidades federativas que tienen GEPEAy que además cuentan con un programa de trabajo (CONAPO)
COMPONENTE 4
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Institución responsable: CONAPO
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se propicia un entorno legal, social y regulatorio habilitante bajo un esquema de participación social que favorezca las decisiones libres, responsables e informadas de niñas, niños y adolescentes sobre el ejercicio de su sexualidad y su salud reproductiva.
Datos de identificación del indicadorProporción de entidades federativas que tienen GEPEA y que además cuentan con un programa de trabajo.
No aplica
Número de entidades federativas que tienen GEPEA y que además cuentan con un programa de trabajo en el marco de la ENAPEA respecto al total de entidades en el país.
Registros del Subgrupo de Trabajo para el acompañamiento a los Grupos Estatales para la Prevención del Embarazo en Adolescentes.
(Número de entidades federativas que tienen GEPEA y que además cuentan con un programa de trabajo/ Total de entidades federativas en el país)*100
Porcentaje
Nacional
No aplica
SemestralNo aplica
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
208
C4.1 Proporción de entidades federativas que tienen GEPEAy que además cuentan con un programa de trabajo (CONAPO)
Fuente: CONAPO, Registros del Subgrupo de Trabajo para el acompañamiento a los Grupos Estatales para la Prevención del Embarazo en Adolescentes.
AG, BC, CP, CO, CL, CS, CM, DG, GR,
HG, JL, MX, MI, MO, NL, OX, PU, QR,
SL, SI, SO, TB, TM, TX, VZ, YU, ZT
No tienen GEPEA3.1 %
Cuentan con un programa de trabajo
35.5%
No cuentan con un programa de trabajo
64.5%
Tienen GEPEA96.9 %
abril 2017
No tienen GEPEA Tienen GEPEACuentan con un programa de trabajo No cuentan con un programa de trabajo
BC, CL, HG, MX, MO,
PU, SI, SO, TB, TX, ZT
Meta a diciembre 2017: 100% de los GEPEASinstalados y con programa de trabajo.
AG, BC, CP, CO, CL, CS, CH, CM,
DG, GT, GR, HG, JL, MX, MI, MO,
NY, NL, OX, PU, QT, QR, SL, SI,
SO, TB, TM, TX, VZ, YU, ZT
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
209
C4.S1 Índice de armonización legislativa nacional (SE-SIPINNA)
Componente
4
Nombre del indicador
Definición del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
(i) SE‐SIPINNA proporcionará el insumo relacionado con las leyes estatales de derechos de niñas, niños y
adolescentes que contemplen la obligación de otorgar información relativa a la salud sexual.
(ii) INMUJERES proporcionará el insumo relacionado con los códigos civiles o familiares, federal y
estatales, que establezcan la edad mínima para contraer matrimonio los 18 años con eliminación de las
dispensas.
(iii) SALUD, a través del CNEGySR proporcionará el insumo relacionado con las leyes estatales de salud
que contemplen la obligación de otorgar información relativa a la planificación familiar y orientación a
adolescentes.
Porcentaje
Nacional y Entidad federativa
No aplica
Anual
No, la información se obtendría para el año 2017.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEA
Datos de identificación del componente
Se promueve un entorno legal, social y regulatorio habilitante bajo un esquema de participación social
que favorezca las decisiones libres, responsables e informadas de niñas, niños y adolescentes sobre el
ejercicio de su sexualidad y su salud reproductiva.
Datos de identificación del indicador
Índice de armonización legislativa nacional
Mide el avance legislativo en las entidades federativas para incluir disposiciones que establezcan
medidas para prevenir el embarazo adolescente con énfasis en los derechos sexuales y reproductivos de
niñas, niños y adolescentes. Se consideran las (1) leyes estatales en materia de derechos de niñas, niños
y adolescentes; (2) códigos civiles o familiares, federal y estales; y, (3) las leyes estatales de salud.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
210
Porcentaje
Fuente: (i) SE-SIPINNA proporcionará el insumo relacionado con las leyes estatales de derechos de niñas, niños y adolescentes que contemplen la obligación de otorgar información relativa a la salud sexual.(ii) INMUJERES proporcionará el insumo relacionado con los códigos civiles o familiares, federal y estatales, que establezcan la edad mínima para contraer matrimonio los 18 años con eliminación de las dispensas.(iii) SALUD, a través del CNEGySR proporcionará el insumo relacionado con las leyes estatales de salud que contemplen la obligación de otorgar información relativa a la planificación familiar y orientación a adolescentes.
Meta C4.S1 Índice de armonización legislativa nacional (SE-SIPINNA)
66.7%69.3%
87.2%
100.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Línea base 2017 Meta 2018 Meta 2025 Meta 2030
Nacional
Ciclo
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
211
C4.S1 Índice de armonización legislativa nacional (SE-SIPINNA)
Fuente: (i) Leyes estatales en materia de derechos de NNA y códigos civiles o familiares estatales y el Código Civil Federal. (ii) INMUJERES proporcionará el insumo relacionado con los códigos civiles o familiares (que establezca la edad mínima para contraer matrimonio los 18 años con eliminación de las dispensas).
16.7
33.3
33.3
33.3
33.3
33.3
50.0
50.0
50.0
58.3
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
66.7
75.0
83.3
83.3
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
NL
CH
GT MI
SO TB JL QT
VZ
BC RM BS CP
CO CL
DG
MX
NY
OX
PU SL YU
ZT
HG SI
TM AG CS
CM GR
MO
QR
TX
Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes- Medidas para prevenir el embarazo adolescente y otorgar asesoría y orientación sobre salud sexual y reproductiva.
Código Civil Federal- Edad mínima para contraer matrimonio, sin dispensas.
Ley General de Salud- Planificación familiar y orientación a adolescentes.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
212
C4.S2 Número de actividades o campañas realizadas por el CONAPOen los diferentes componentes de comunicación (planeación, producción, difusión y evaluación) de acuerdo al tipo de población atendida (CONAPO)
COMPONENTE 4. Se promueve un entorno legal, social y regulatorio habilitante bajo un esquema de participación social que favorezca las decisiones libres, responsables e informadas de niñas, niños y adolescentes sobre el ejercicio de su sexualidad y su salud reproductiva.
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012(año base) Fuente de información CONAPO. Actividades de difusión a niños, niñas y adolescentes
Nota* Las campañas de comunicación pueden incluir las siguientes etapas: planeación, producción, difusión y evaluación. En el caso de la SGCONAPO se tomará como una campaña cuando se generen tres etapas, las cuales no necesariamente se realizaran en orden lineal y pueden variar o repetirse según las estrategias de comunicación.
(EC/CCS)*100EC = Número de etapas concluidas de la campaña anual de comunicación social del CONAPOCCS= Total de etapas de la campaña de comunicación del CONAPO programadas
Porcentaje
Nacional
No aplicaAnual
No aplica
Mide la programación anual alcanzada de las etapas de comunicación de la campaña (planeación, producción, difusión y evaluación)
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
SUBCOMPONENTE 2. Estrategia de comunicación para la promoción de los derechos de niñas, niños y adolescentes diseñada e implementada para prevenir
el embarazo adolescente en un marco de igualdad de género y con visión intercultural.
Datos de identificación del indicador
Número de actividades o campañas realizadas por el CONAPO en los diferentes componentes de comunicación (planeación, producción, difusión y evaluación) de acuerdo al tipo de población atendida.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
213
C4.S2 Número de actividades o campañas realizadas por el CONAPOen los diferentes componentes de comunicación (planeación, producción,
difusión y evaluación) de acuerdo al tipo de población atendida (CONAPO)
100 100 100
0
20
40
60
80
100
2014 2015 2016
Fuente: CONAPO. Actividades de difusión a niños, niñas y adolescentes.
Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
214
C4.S3 Número de proyectos de coinversión apoyados que promueven acciones que inciden en la prevención del embarazo en adolescentes
(INDESOL)
COMPONENTE 4
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Proyectos apoyados por el Indesol que promueven acciones que inciden en la prevención del embarazo, realizados a través de Organizaciones de la Sociedad Civil durante el periodo de referencia.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componenteSUBCOMPONENTE. Se promueve un entorno legal, social y regulatorio habilitante bajo un esquema de participación social que favorezca las decisiones libres, responsables e informadas de niñas, niños y adolescentes sobre el ejercicio de su sexualidad y su salud reproductiva.
Datos de identificación del indicadorNúmero de proyectos de coinversión apoyados que promueven acciones que inciden en la prevención del embarazo en adolescentes.
Bases de información del Instituto Nacional de Desarrollo Social.
Donde:
t Año del ejercicio fiscal
Proyectos apoyadosNacionalNo aplica
Anual
Sí
No aplica
∑ MNONP� � M� QM� Q...QMO
1 Proyectos apoyados que promueven acciones para la prevención del embarazo en adolescentes en el tiempo t.
0 Proyectos que no promueven acciones para la prevención del embarazo en MR
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
215
C4.S3 Número de proyectos de coinversión apoyados que promueven acciones que inciden en la prevención del embarazo en adolescentes
(INDESOL)
Fuente: Bases de información del Instituto Nacional de Desarrollo Social.
18,714
7,448
18,144
22,864
12,439
4,001
14,591
16,731
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
2012 2013 2014 2015
Por sexo, 2012-2015
Mujeres Hombres
Proyectos apoyados=
Proyectos apoyados= 16
Proyectos apoyados= 43
Proyectos apoyados= 46
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
216
46
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Meta 2030
Nacional
Meta C4.S3 Número de proyectos de coinversión apoyados que promueven acciones que inciden en la prevención del embarazo en
adolescentes (INDESOL)
Nota: El número de proyectos a apoyar en el tema de prevención del embarazo en adolescentes se sujeta a demanda de los actores sociales y a la disponibilidad presupuestal.Fuente: Bases de información del Instituto Nacional de Desarrollo Social.
Límite inferior= 23
Límite superior= 69
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
217
C4.S3 Número de proyectos de coinversión apoyados que promueven acciones que inciden en la prevención del embarazo en adolescentes
(INDESOL)
Fuente: Bases de información del Instituto Nacional de Desarrollo Social.
De 0 a 17 años De 18 a 29 años 30 y más años De 0 a 17 años De 18 a 29 años 30 y más años
Mujeres Hombres
2013 2,738 1,552 3,158 2,307 786 908
2014 10,212 5,649 2,283 9,375 4,376 840
2015 16,622 4,882 1,360 3,183 2,667 881
2016 9,039 2,953 1,345 8,071 1,791 740
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
Por sexo y grupos de edad, 2013-2016
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
218
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
Componente 5
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de saludcon énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad,de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años,en apego a la normatividad; además se incrementa la demandafomentando la participación social y se asegura el accesoa una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendolos reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizaruna elección libre e informada y la corresponsabilidad del varónen el ejercicio de la sexualidad.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
219
C5.1 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años en la primera
relación sexual (INSP)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sexenal
Mide el porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12-19 años que reportaron haber hecho uso de cuando menos un método anticonceptivo moderno en la primera relación sexual.
(Niñas, niños y adolescentes de 12-19 años que reportaron utilizar cuando menos algún método anticonceptivo moderno en la primera sexual / Total niñas, niños y adolescentes (12-19 años) que reportan inicio de vida sexual) *100
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.
No aplica12-19 años
Sí
INSP. ENSANUT
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12-19 años en la primera relación sexual
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
220
37.0
56.7
71.5
78.080.8
83.0 83.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2000 2006 2012 2016 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012.
Meta C5.1 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años
en la primera relación sexual (INSP)Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
221
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012.
C5.1 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años en la primera
relación sexual (INSP)
61.6
74.0
0
20
40
60
80
100
Rural Urbano
Lugar de residencia
66.1
72.7
0
20
40
60
80
100
Indígena No indígena
Situación indígenaPorcentaje Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
222
C5.1 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años en la primera
relación sexual (INSP)
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012.
61.0
63.2
63.5
64.7
66.8
67.4
67.5
67.8
67.9
69.0
69.2
69.3
69.7
69.8
69.9
70.1
70.2
70.6
71.0
71.5
71.5
71.9
72.0
73.7
73.8
74.4
76.8
76.9
77.1
78.2
80.1
81.9
82.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Oax
aca
Chiap
as
Nayarit
Sinaloa
Cam
peche
Tab
asco
Micho
acán
Veracruz
Quintan
a Roo
Zacatecas
Sono
ra
Puebla
Gua
najuato
Colima
Coa
huila
San Luis Potosí
Baja California Sur
Chihu
ahua
Méx
ico
Nacional
Tam
aulipas
Durango
Hidalgo
Nuevo Leó
n
Tlaxcala
Agu
ascalientes
Baja California
Ciudad de M
éxico
Guerrero
Morelos
Yucatán
Jalisco
Querétaro
2012Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
223
C5.2 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12-19 años en la última
relación sexual (INSP)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sí
INSP. ENSANUT
Sexenal
Mide el porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12-19 años que reportaron haber hecho uso de cuando menos un método anticonceptivo moderno en la última relación sexual.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12-19 años en la última relación sexual
(Niñas, niños y adolescentes de 12-19 años que reportaron utilizar cuando menos algún método anticonceptivo moderno en la última relación sexual / Total niñas, niños y adolescentes de 12-19 años que reportan inicio de vida sexual) * 100
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.
No aplica12-19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
224
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012.
Porcentaje
Meta C5.2 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12-19 años
en la última relación sexual (INSP)
69.3
75.778.4
80.5 81.0
0
15
30
45
60
75
90
2012 2016 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
225
Porcentaje Porcentaje
C5.2 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12-19 años en la última
relación sexual (INSP)
64.0
70.7
0
20
40
60
80
100
Rural Urbano
Lugar de residencia
68.1 69.6
0
20
40
60
80
100
Indígena No indígena
Situación indígena
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
226
C5.2 Porcentaje de uso de métodos anticonceptivos modernos por niñas, niños y adolescentes de 12-19 años en la última
relación sexual (INSP)
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012 .
59.8
60.8
61.3
61.5
61.7
63.9
64.2
64.6
64.6
64.9
66.1
66.4
66.5
67.0
68.4
69.2
69.3
69.3
69.4
70.0
70.1
70.6
70.7
71.2
72.3
74.2
74.3
74.4
74.7
75.1
76.0
76.3
78.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Baja California Sur
Coa
huila
Tab
asco
Colima
Nayarit
San Luis Potosí
Oax
aca
Baja California
Chiap
as
Cam
peche
Tam
aulipas
Méx
ico
Guerrero
Agu
ascalientes
Quintan
a Roo
Hidalgo
Puebla
Nacional
Nuevo Leó
n
Yucatán
Zacatecas
Ciudad de M
éxico
Sinaloa
Morelos
Veracruz
Durango
Tlaxcala
Micho
acán
Sono
ra
Chihu
ahua
Gua
najuato
Jalisco
Querétaro
2012Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
227
C5.3 Porcentaje de mujeres de 15 a 24 años sexualmente activas con necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos
(CONAPO)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Desagregación por edad
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Porcentaje de mujeres de 15 a 24 años que no hacen uso de métodos anticonceptivos a pesar de manifestar su deseo expreso de no querer tener hijos por un tiempo (espaciar nacimientos) o nunca más (limitar nacimientos)
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de mujeres de 15 a 24 años sexualmente activas con necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos
INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica
Precision metodológica: El CONAPO utiliza la metodología propuesta por la ONU para estimar la Necesidad Insatisfecha de Métodos Anticonceptivos con base en las Encuestas Demográficas y de Salud (DHS por sus siglas en inglés) y que está descrita en el documento de: Bradley, Sarah E.K., Trevor N. Croft, Joy D. Fishel y Charles F. Westoff, (2012) “Revising Unmet Need for Family Planning”, DHS Analytical Studies No. 25. Calverton, Maryland, USA: ICF International.
Porcentaje
Nacional y por Entidad Federativa
No aplica
Cada cinco años
No (2009)
15-24 años
ST� �U� �ST�VW� �U� Q STXY�� �U�
ZT'� �U� Q Z&'� �U�����
ST� �U� : Necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos en adolescentes sexualmente activas
ST�VW� �U� : Necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos de mujeres de 15 a 24 añossexualmente activas para espaciar el nacimiento de los hijos.
STXY�� �U� : Necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos de mujeres de 15 a 24 años
sexaulmente activas para limitar el nacimiento más hijos.
Donde:
ZT'� �U� : Mujeres de 15 a 24 años sexaulmente activas usuarias actuales de métodos anticonceptivos
ZT'� �U� : Mujeres de 15 a 24 años sexaulmente activas no usuarias actuales de métodos
anticonceptivos
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
228
C5.3 Porcentaje de mujeres de 15 a 24 años sexualmente activas con necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos
(CONAPO)
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2014.
Porcentaje
21.9
16.9
5.1
0
10
20
30
2014
Nacional
Total Espaciar Limitar
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
229
42.2
27.4
36.0
22.1
6.2 5.2
0
10
20
30
40
50
HLI No HLI
Situación de habla indígena, 2014
Total Espaciar Limitar
27.4 28.3
23.522.5
3.95.8
0
10
20
30
40
50
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2014
Total Espaciar Limitar
C5.3 Porcentaje de mujeres de 15 a 24 años sexualmente activas con necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos
(CONAPO)
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2014.
PorcentajePorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
230
4.3
3.1 3.1 2.8 4.4
1.9 4.6
5.6 3.9
5.9
4.6
5.4 5.1
3.3
5.1
4.3 5.8
6.4
6.9 4.7
5.4
6.6 6.3
3.5
6.0
5.5 3.0
3.9 7.2
6.6
5.2
7.4 6.5
10.4
13.2 15.6
16.1
15.0
18.3
15.6
15.2
16.9
14.9
16.3
15.6
16.9
18.7
17.1
18.0
16.4
16.2
15.9
19.0
18.6
17.4
17.9
21.4
18.9
19.5
22.2 23.4
20.7
21.6
24.3
22.3 25.8
14.7 16.3 18.7
18.9
19.4
20.2
20.2
20.8
20.8
20.8
20.9
21.0
21.9
22.0
22.2
22.3
22.3
22.6
22.8
23.7
24.0
24.0
24.2
24.9
25.0
25.1
25.2 27.3
27.8
28.1 29.5
29.7 3
2.3
0
10
20
30
40
50
60
70
México
Tlaxcala
Hidalgo
San Luis Potosí
Tam
aulipas
Zacatecas
Baja California
Ciudad de M
éxico
Nuevo Leó
n
Morelos
Micho
acán
Querétaro
Nacional
Guerrero
Puebla
Agu
ascalientes
Sinaloa
Guanajuato
Veracruz
Chihuahua
Durango
Baja California Sur
Jalisco
Colima
Quintana Roo
Nayarit
Tab
asco
Sono
ra
Cam
peche
Yucatán
Coa
huila
Oaxaca
Chiapas
2014
Limitar Espaciar Total
C5.3 Porcentaje de mujeres de 15 a 24 años sexualmente activas con necesidad insatisfecha de métodos anticonceptivos
(CONAPO)Porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2014.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
231
C5.4 Porcentaje de mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas usuarias de anticonceptivos (CONAPO)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica.
Porcentaje
Nacional y Entidad Federativa
No aplica
Cada cinco años
No (2009)
15-19 años
Porcentaje de mujeres adolescentes (15 a 19 años) sexualmente activas que están utilizando métodos anticonceptivos .
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas actualmente usuarias de anticonceptivos
�[V�� ��! �ZT'� \�!����� ��!
� ���
P[V�� ��! : Porcentaje de mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas que uti l izan actualmentmétodos anticonceptivos.
ZT'� \�! :Mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas que uti l izan actualmente métodos anticonceptivos.
����� ��! : Total de mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas.
Donde:
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
232
C5.4 Porcentaje de mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas usuarias de anticonceptivos (CONAPO)
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2014.
54.6
59.0
0
10
20
30
40
50
60
70
2009 2014
NacionalPorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
233
C5.4 Porcentaje de mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas usuarias de anticonceptivos (CONAPO)
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2014.
54.3
60.7
0
10
20
30
40
50
60
70
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2014
37.0
60.0
0
10
20
30
40
50
60
70
HLI No HLI
Situación de habla indígena, 2014Porcentaje Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
234
C5.4 Porcentaje de mujeres de 15 a 19 años sexualmente activas usuarias de anticonceptivos por entidad federativa
(CONAPO)
31.5
41.6
62.8
41.1
55.7 58.4
69.5
63.8
76.2
67.0
61.4
55.8
41.9
38.9
46.4
58.9
49.9
48.3 53.3
46.9
56.6
54.6
72.2
61.6
71.9
53.2
43.6
53.4
64.3
49.3
69.1
58.6
56.1
35.5
45.8
47.9
49.6
51.4
52.7
53.2
53.7
54.2
55.0
55.2
56.3
56.3
57.2
57.2
57.3
57.6
57.7
58.3
58.8
58.9
59.0
59.4
61.0
61.6
61.9
62.7
64.0
64.4
66.6
68.2
69.1
71.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Chiapas
Oaxaca
Baja California
Zacatecas
Coa
huila
Sono
ra
Nuevo Leó
n
Cam
peche
Querétaro
Quintana Roo
Colima
Sinaloa
Micho
acán
Jalisco
Tab
asco
Tam
aulipas
Guerrero
Hidalgo
Puebla
Durango
Nayarit
Nacional
Yucatán
Guanajuato
Chihuahua
Agu
ascalientes
Veracruz
Baja California Sur
San Luis Potosí
Tlaxcala
Ciudad de M
éxico
Morelos
México
2009 2014Porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 2014
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
235
C5.5. Porcentaje de municipios con al menos un servicio específico para adolescentes que otorgue un paquete básico de servicios de salud sexual y reproductiva (orientación,
consejería y dotación de métodos anticonceptivos modernos), CNEGSR
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Desagregación por edad
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
No (a partir de 2016)
Sistemas oficales de información de las instituciones
Porcentaje
Nacional y Entidad federativa
No aplica
15-19 años
Anual
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de municipios con al menos un servicio específico para adolescentes que otorgue un paquete básico de servicios de salud sexual y reproductiva (orientación, consejería y dotación de métodos anticonceptivos modernos).
Este indicador corresponde al porcentaje de servicios específicos para adolescentes que otorgan un paquete básico de servicios de salud sexual y reproductiva acreditados conforme a un lineamiento técnico, por municipio.
^_T% = 3a@�
3bcde�
f
∗ 100
Donde: ̂ _T es el Número de municipios en la entidad federativa con al menos un Servicio específico para Adolescentes que otorgue un paquete básico de servicios de salud sexual y reproductiva (orientación, consejería y dotación de métodos anticonceptivos modernos), en el año t; ^W�V� es el Total de municipios con los que cuenta la entidad federativa, durante el año t; y ^_T% es el porcentaje Municipios con al menos un servicio específico para adolescentes que otorgue un paquete básico de servicios de salud sexual y reproductiva.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
236
Meta C5.5. Porcentaje de municipios con al menos un servicio específico para adolescentes que otorgue un paquete básico de servicios de salud sexual y reproductiva (orientación, consejería y dotación de métodos
anticonceptivos modernos), CNEGSRPorcentaje
Fuente: Sistemas oficiales de información de las instituciones.*/. Servicios Estatales de Salud que reportan al CNEGSR un total de 1,494 Servicios Amigables operando en el Programa de Salud Sexual y Reproductiva para Adolescentes. Reporte 2016 al mes de junio, solo Secretaría de Salud.*/. Servicios Estatales de Salud que reportan al CNEGSR un total de 1,864 Servicios Amigables operando en el Programa de Salud Sexual y Reproductiva para Adolescentes. Reporte 2017 al mes de junio, solo Secretaría de Salud.
30.0
70.0
100.0
29.5
39.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2016 2017 2018
Meta planeada Valor del indicador
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
237
C5.5. Porcentaje de municipios con al menos un servicio específico para adolescentes que otorgue un paquete básico de servicios de salud sexual y reproductiva (orientación,
consejería y dotación de métodos anticonceptivos modernos) 2016-2017, CNEGSR
Porcentaje
Fuente: Sistemas oficiales de información de las instituciones.*/. Servicios Estatales de Salud que reportan al CNEGSR un total de 1,864 Servicios Amigables operando en el Programa de Salud Sexual y Reproductiva para Adolescentes. Reporte 2017 al mes de junio, solo Secretaría de Salud.
5.0
3.2
7.8 17.9
10.4
25.4 29.5 33.3 36.8
27.4
37.2 44.8
45.7
24.2
38.4
26.3
51.7
35.3
33.3
48.3
60.0
36.4
73.5
72.2
90.9 100.0
80.0
68.8
100.0
100.0
90.0 94.4
100.0
6.7 11.4
16.6
17.9
20.8
29.9
39.6
41.7
43.2
46.2
46.5
48.3
49.4
51.5
52.8
55.3
56.8
56.9
58.3
60.3
70.0
72.7 77.0 83.3
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
0
20
40
60
80
100
120
Tlaxcala
Oax
aca
Puebla
Durango
Yucatán
Chihu
ahua
Nacional
Sono
ra
Méx
ico
Veracruz
Tam
aulipas
San Luis Potosí
Guerrero
Morelos
Jalisco
Coa
huila
Chiap
as
Nuevo Leó
n
Hidalgo
Zacatecas
Colima
Cam
peche
Micho
acán
Querétaro
Agu
ascalientes
Baja California
Baja California Sur
Ciudad de M
éxico
Gua
najuato
Nayarit
Quintan
a Roo
Sinaloa
Tab
asco
2016 2017
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
238
C5.6 Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad (CENSIDA)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Sí
SS/Dirección General de Epidemiología. Sistema Único de Información y Vigilancia Epidemiológica. Datos al cierre de cada año. SG/CONAPO. Proyecciones de la Población de México 1990-2030. Versión Censo 2010.
Tasa por 100,000 personas de 10 a 19 años
Nacional y por Entidad Federativa
Sí 10-19 años Anual
Mide los casos nuevos registrados de infecciones de transmisión sexual (ITS) por cada cien mil personas de 10 a 19 años de edad, para un periodo de tiempo determinado. Incluye las siguientes infecciones consideradas de transmisión sexual: Chancro blando, herpes genital, infección gonocócica genitourinaria, linfogranuloma por clamidias, sífilis adquirida, tricomoniasis urogenital e infección por VPH.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad
K$i�ijk�l�im�nRi)m$o�io�A�p�jM��q$%Rojo�10$19$ñ�io��o$ookm$j)��qM�mR�o�o�m�M�m)�M�m%R�j�Rq
���q$%Roj)�)$qo�10$19$ñ�io��o$o�j�qM�mR�o�o�)�m�Rj$o�
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
239
60.0 58.8
0
10
20
30
40
50
60
70
2006 2012 2018 2024 2030
Nacional
Meta planeada Valor del indicador
Ciclo
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Casos nuevos por cada 100 mil habitantes
Meta C5.6 Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad (CENSIDA)
Red
ucción Tota
l en 5%
Red
ucción Tota
l en 17%
Red
ucción Tota
l en 24%
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
240
C5.6 Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad (CENSIDA)
56.6959.27 58.64 58.76
54.48
45.18
34.43
0
10
20
30
40
50
60
70
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de
incide
ncia x 100 m
il hab.
Incidencia registrada de Infecciones de Transmisión Sexual: Población mexicana de 10 a 19 años de edad
2009 - 2015
Fuente: SS/Dirección General de Epidemiología. Sistema Único de Información y Vigilancia Epidemiológica. Datos al cierre de cada año. SG/CONAPO. Proyecciones de la Población de México 1990-2030. Versión Censo 2010.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
241
108.18113.13 112.14 113.17
105.01
85.55
64.36
0
20
40
60
80
100
120
140
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa
de inciden
cia x 100 m
il hab.
Incidencia registrada de infecciones de transmisión sexual: Mujeres de 10 a 19 años de
edad2009 - 2015
5.786.02 6.15
5.565.23
5.945.40
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa
de inciden
cia x 100 m
il hab.
Incidencia registrada de infecciones de transmisión sexual: Hombres de 10 a 19 años de
edad2009 - 2015
C5.6 Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad (CENSIDA)
Fuente: SS/Dirección General de Epidemiología. Sistema Único de Información y Vigilancia Epidemiológica. Datos al cierre de cada año. SG/CONAPO. Proyecciones de la Población de México 1990-2030. Versión Censo 2010.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
242
C5.6 Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad (CENSIDA)
Fuente: SS/Dirección General de Epidemiología. Sistema Único de Información y Vigilancia Epidemiológica. Datos al cierre de cada año. SG/CONAPO. Proyecciones de la Población de México 1990-2030. Versión Censo 2010.
64.7
32.6
12.2
26.2 30.6
48.9 53.0
32.2
59.0
27.1
59.7
59.9
48.6
80.0
58.7
53.7
44.3
63.8
58.8
45.7
69.5
65.7 69.1
48.9 56.2
96.8
67.0
93.5
95.7
92.6
132.6
114.2
119.1
76.0
37.6
19.1
28.1
27.3
45.0 51.8
33.5
62.8
32.9
50.3
44.1
43.6
64.8
38.3
55.9
46.1
44.4
54.5
51.8
63.6
60.2
61.3
58.5
38.0
93.7
44.1
72.0
80.6
90.8
111.3
145.4
83.0
62.6
26.7
23.3
20.3
21.5 28.5
38.8
21.4
48.4
25.9 31.9
34.4
34.3
71.8
29.2
50.3
37.2 43.8
45.2 52.3
48.2
50.7
42.7 45.7
46.4
73.0
53.6
65.9 72.8
64.8
94.7
122.2
102.2
14.6
15.2
15.6
19.4
20.1
20.6 24.2
24.5
26.5
27.2
27.5
28.6
29.2
30.8
31.5
31.5
33.6
34.1
34.4
34.7
36.5
39.3
41.2
42.8 47.9
48.0
49.1 52.1
61.0
63.0
65.8
74.5 79.8
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Agu
ascalientes
México
Querétaro
Jalisco
Baja California
Quintana Roo
Sono
ra
Cam
peche
Durango
Nuevo Leó
n
Guanajuato
Yucatán
Sinaloa
Tab
asco
Baja California Sur
Chihuahua
Ciudad de M
éxico
Chiapas
Nacional
Colima
Oaxaca
Hidalgo
San Luis Potosí
Micho
acán
Coa
huila
Veracruz
Guerrero
Morelos
Puebla
Zacatecas
Tam
aulipas
Tlaxcala
Nayarit
2012 2013 2014 2015
Tasa de incidencia x 100 mil habitantes de 10 a 19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
243
C5.6 Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad (CENSIDA)
Fuente: SS/Dirección General de Epidemiología. Sistema Único de Información y Vigilancia Epidemiológica. Datos al cierre de cada año. SG/CONAPO. Proyecciones de la Población de México 1990-2030. Versión Censo 2010.
Tasa de incidencia x 100 mil habitantes de 10 a 19 años
127.5
22.5
63.2
86.4
57.4
45.9
113.6
58.0
102.8
88.0 104.4
51.1
118.7
118.7
154.7
98.6
85.0
87.2
122.2 132.8
134.3
129.5
95.0
183.0
126.5
108.4
191.8
181.2
184.3
258.4
216.8 230.4
150.6
35.4
72.9 86.2
48.0
52.2
70.4
58.2
95.9
80.5
74.0
62.5
125.9
99.8
122.9
105.8
96.1
88.1
85.0
122.6
118.7
117.9
114.8
141.2
83.4
73.3
184.9
175.9
156.6
218.8
278.8
159.2
124.6
45.0 50.9
45.2
33.7
34.8
50.4
39.8
73.1
62.3
52.0
49.3
95.5
63.2
135.9
93.7
92.6
71.2 82.5 88.0
77.7
95.1
87.9
127.1
103.3
90.1
144.9
122.8 1
41.3
180.3
227.9
190.2
27.3
29.0
29.0
33.0
33.4
34.5 40.4
42.5
43.3 49.3
50.0
50.9
52.1
54.7
57.7
57.8
61.4
65.4
65.8
69.5
70.6 77.1 83.0 90.3
92.1
93.8
94.4
113.9
115.9
121.9
129.7
130.4
0
50
100
150
200
250
300
Agu
ascalientes
Querétaro
México
Quintana Roo
Baja California
Jalisco
Baja California Sur
Cam
peche
Sono
ra
Sinaloa
Yucatán
Nuevo Leó
n
Durango
Guanajuato
Tab
asco
Chihuahua
Colima
Ciudad de M
éxico
Chiapas
Oaxaca
San Luis Potosí
Hidalgo
Micho
acán
Morelos
Guerrero
Coa
huila
Veracruz
Zacatecas
Puebla
Tam
aulipas
Tlaxcala
Nayarit
2012 2013 2014 2015
Mujeres
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
244
C5.6 Incidencia registrada de ITS en población de 10 a 19 años de edad (CENSIDA)
Fuente: SS/Dirección General de Epidemiología. Sistema Único de Información y Vigilancia Epidemiológica. Datos al cierre de cada año. SG/CONAPO. Proyecciones de la Población de México 1990-2030. Versión Censo 2010.
Tasa de incidencia x 100 mil habitantes de 10 a 19 años
1.2
1.1
2.7 3.2
3.0
2.1
2.4
4.3
6.4
5.8
3.3
6.6
3.9
7.0
7.1
5.2
9.9
8.3
4.7
7.2 8
.2
16.8
12.5
7.9
10.3
10.8
5.5
5.2 5.7
13.8
6.1
10.9
1.4
1.7 3.2
3.1 3.7
3.1
5.0 5.3
4.6
4.0
3.1
5.4
4.3
8.3
4.6
9.3
7.3
5.5
7.1
9.6
6.0
15.3
5.1
9.4
7.8
7.3
5.5
7.2
4.6
15.3
7.5
9.0
1.2
2.8 3.3
2.3
7.3
2.1 3.9
3.4
6.1
4.3
4.3
9.1
3.4
9.7
6.2
5.9
8.1
5.0
9.6
3.6
5.8
17.4
12.2
14.0
7.2
12.0
8.8
7.8
6.3
19.2
8.8
16.9
0.9
1.7
1.8
2.3
2.6
2.6
2.7
3.1
3.1 3.6
3.6 4.2
4.2 4.8
4.9 5
.9 6.1 7
.1 7.2 7.2 7.4 8.0 8.5 9.2 9.7
11.6 12.8
13.0
15.0
20.8
23.0
30.9
0
5
10
15
20
25
30
35
Guanajuato
Durango
México
Agu
ascalientes
Hidalgo
Querétaro
Ciudad de M
éxico
Veracruz
Chiapas
Coa
huila
Micho
acán
Oaxaca
Nuevo Leó
n
Tab
asco
Jalisco
Sono
ra
Chihuahua
Guerrero
Baja California
Cam
peche
Puebla
Yucatán
Quintana Roo
Colima
Sinaloa
Tam
aulipas
San Luis Potosí
Zacatecas
Morelos
Tlaxcala
Baja California Sur
Nayarit
2012 2013 2014 2015
Hombres
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
245
C5.7 Incidencia registrada de VIH en población de 15 a 24 años de edad (CENSIDA)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sí
ONUSIDA y Censida. Modelo Spectrum. Versión 5.45. Datos al cierre de cada año.
Tasa por cada mil personas de 15 a 24 años
Nacional
Sí 15-24 años Anual
Mide los casos nuevos de VIH en personas de 15 y 24 años de edad en el año, con respecto a la población total de este grupo de edad
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Incidencia de VIH en población de 15 a 24 años de edad
�i)R�$%Roj o�%$i�ijk�l�i o�uAv �jM��q$%Rój o�15$24$ñ�i o��o$o�jkj $ñ�o�)�m�Rj$o�M�m%R�j
���q$%Roj)�)$q o�15$24$ñ�io��o$o�j kj$ñ� o�)�m�Rj$o�
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
246
Meta C5.7 Incidencia registrada de VIH en población de 15 a 24 años de edad (CENSIDA)
Casos nuevos por cada 100 mil jóvenes
Fuente: ONUSIDA y Censida. Modelo Spectrum. Versión 5.45. Datos al cierre de cada año.
Increm
ento
de 5% res
pec
to de la basa
l
Red
ucción del 25% res
pec
to de la basa
l
Red
ucción del 85% res
pec
to de la basa
l
0.0
0.1
0.2
2000 2006 2012 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador Meta planeada
Ciclo
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
247
C5.7 Incidencia registrada de VIH en población de 15 a 24 años de edad (CENSIDA)
17.6 17.5 17.6 17.7
24.925.5 25.5 25.4
10.19.3 9.5 9.7
0
5
10
15
20
25
30
2012 2013 2014 2015
Tasa de incidencia del VIH por cada 100 m
il jóvenes
Incidencia estimada de VIH en jóvenes de 15 a 24 años de edad2012 - 2015
Población total Hombres Mujeres
Fuente: ONUSIDA y Censida. Modelo Spectrum. Versión 5.45. Datos al cierre de cada año.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
248
C5.S1. Porcentaje de personal de salud capacitado respecto al programado para la orientación y prescripción del uso de métodos
anticonceptivos modernos para adolescentes (CNEGSR)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información Sistemas oficiales de información de las instituciones
Porcentaje
Nacional y Entidad federativa
No aplica
Anual
No
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
SUBCOMPONENTE. Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicadorPorcentaje de personal de salud capacitado respecto al programado para la orientación y preescripción del uso de métodos anticonceptivos modernos para adolescentesSe refiere al número de personas capacitadas (personal médico, de enfermería, trabajo social, psicología, entre otros) en temas de salud sexual y reproductiva durante un año específico, respecto al número programado de personal a capacitar en ese año (personal médico, de enfermería, trabajo social, psicología, entre otros).
�{T�% = .L@.�
..L@.�
f
∗ 100
Donde: �{T� es el Número de Personal de salud Capacitado para la orientación y preescripción del uso de métodos anticonceptivos modernos para adolescentes, durante el año t; ��{T� es la cantidad Programada de Personal a Capacitar para la orientación y preescripción del uso de métodos anticonceptivos modernos para adolescentes, para un año t; y �{T�% es el porcentaje de Personal de salud Capacitado respecto al programado para la orientación y preescripción del uso de métodos anticonceptivos modernos para adolescentes.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
249
Meta C5.S1. Porcentaje de personal de salud capacitado respectoal programado para la orientación y prescripción del uso de métodos
anticonceptivos modernos para adolescentes (CNEGSR)Porcentaje
*/ Se incluye información capturada en SIAFFASPE al cuarto trimestre de 2016. La consulta se realizó el 2 de agosto de 2017.Muestra un cumplimiento de meta de 101.8%, conforme a la meta 2016 de 3 mil 555 personas a capacitar.Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud.
127.2
101.8
100 100 100 100 100 100
0
50
100
150
2015 2016 2017 2018 2024 2030
Valor del indicador Meta planeada
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
250
C5.S1. Porcentaje de personal de salud capacitado respecto al programado para la orientación y preescripción del uso de métodos anticonceptivos
modernos para adolescentes, 2015-2016 (CNEGSR)Porcentaje
Se incluye información capturada en SIAFFASPE al cuarto trimestre de 2016. La consulta se realizó el 2 de agosto de 2017.Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud.*Las cifras de personas capacitadas en los siguientes estados, justifican el porcentaje registrado en el cumplimiento de su meta 2016: Zacatecas 206 personas capacitadas de 100 programadas; Baja California Sur 144 personas capacitadas de 100 programadas; Morelos 115 personas capacitadas de 80 programadas y Sinaloa 106 personas capacitadas de 80 programadas.
125.0
0.0
197.5
118.0
100.0
300.0
100.0
100.0
100.0
0.0
150.0
100.0
106.3
96.5
166.7
140.0
265.3
250.0
91.3
100.0
100.0
200.0
112.5
127.8
105.0
100.0
88.8
193.8
100.0
182.5
100.0
100.0
100.0
38.9 61.1 75.8
76.0
82.0
90.0
96.0
97.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
101.8
104.0
111.1
113.8
117.5
118.0
132.5
143.8
144.0
206.0
0
50
100
150
200
250
300
350
Oax
aca
Yucatán
Chihu
ahua
Cam
peche
Sono
ra
Jalisco
Baja California
Ciudad de M
éxico
Coa
huila
Chiap
as
Durango
Gua
najuato
Guerrero
Hidalgo
Méx
ico
Nayarit
Puebla
Querétaro
San Luis Potosí
Tab
asco
Tam
aulipas
Tlaxcala
Veracruz
Nacional
Micho
acán
Nuevo Leó
n
Quintan
a Roo
Colima
Agu
ascalientes
Sinaloa
Morelos
Baja California Sur
Zacatecas
2015 2016
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
251
C5.S2. Cobertura de anticoncepción post evento obstétrico en adolescentes (CNEGSR)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Porcentaje de mujeres que aceptan un método anticonceptivo antes de su egreso hospitalario y durante los 42 días del puerperio, con relación al total de mujeres atendidas por algún evento obstétrico (parto, cesárea o aborto) en las unidades médicas de Salud.
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
SUBCOMPONENTE. Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Cobertura de anticoncepción post evento obstétrico en adolescentes.
Registros administrativos institucionales (SALUD/DGIS; Sistema Nacional de Información en Salud SINAIS)
Porcentaje
Nacional y Entidad federativa
No aplica
Anual
Sí
T��|% = @.1D�
1De�f
∗ 100
Donde: T��| es el número de mujeres adolescentes con algún evento obstétrico (parto, cesárea o aborto) y que aceptaron un anticonceptivo moderno antes del egreso hospitalario o durante los 42 días del puerperio, en el año t; �|� es el Total de Eventos Obstétricos (partos, cesáreas y abortos) que tuvieron las adolescentes en alguna institución pública de salud, durante un año t ; y T��|% es el porcentaje de mujeres que aceptan un método anticonceptivo antes de su egreso hospitalario y durante los 42 días del puerperio, con relación al total de mujeres atendidas por algún evento obstétrico en las unidades médicas de Salud.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
252
Meta C5.S2. Cobertura de anticoncepción post evento obstétrico en adolescentes (CNEGSR)
Porcentaje
Fuente: DGIS: Sistema de Prestación de Servicios (SIS) y Sistema Automatizado de Egresos Hopistalarios (SAEH) 2016. [http://pda.salud.gob.mx]Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud.
80.0 80.0 80.0 80.0
70.0 69.1
78.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2012 2015 2016 2017 2018
Meta planeada Valor del indicador
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
253
C5.S2. Cobertura de anticoncepción post evento obstétricoen adolescentes, 2015-2016 (CNEGSR)
Miles
Fuente:*/ Fuente: DGIS: Sistema de Prestación de Servicios (SIS) y Sistema Automatizado de Egresos Hospitalarios (SAEH) 2016. [http://pda.salud.gob.mx]Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud./1 El porcentaje de cobertura excede el 100% debido a errores en el registro en el Sistema de Prestación de Servicios (SIS).
21.4
39.2
35.4
50.6
32.5 4
3.5
44.6
41.2 46.6
68.9
55.7 60.0
54.4
28.3
44.9
65.9
61.9 71.1
68.4
83.9
63.8 71.8
96.3
80.9
148.6
75.6
115.5
89.3
76.8 84.7
96.1 105.4
102.1
36.8
52.0
53.2
54.3
56.9 62.1
62.8
63.9
64.8
66.9
68.1
69.9
70.7
73.1
73.7
75.7
76.2
77.3
78.1
78.3
80.0 84.3
86.3
87.3
90.0
90.8
91.9
95.0
96.2
97.4
98.2
104.5
112.2
0
30
60
90
120
150
Oax
aca
Zacatecas
Chiap
as
Coa
huila
Cam
peche
Nayarit
Quintan
a Roo
Durango
Ciudad de M
éxico
Baja California Sur
Querétaro
Puebla
Sono
ra
Yucatán
Sinaloa
Jalisco
Tab
asco
Méx
ico
Nacional
Agu
ascalientes
Micho
acán
Baja California
Colima
Nuevo Leó
n
Tlaxcala
Hidalgo
Tam
aulipas
Veracruz
Morelos
Guerrero
Gua
najuato
San Luis Potosí/1
Chihu
ahua/1
2015 2016
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
254
C5.S3. Número de claves adquiridas de métodos anticonceptivos por institución (CNEGSR)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Deasagregación por edad
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Sí
Sistemas oficales de información de las instituciones
Número
Nacional
No aplica
No aplica
Anual
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
SUBCOMPONENTE. Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Número de claves adquiridas de métodos anticonceptivos por institución
Mide las existencias de toda la variedad de métodos anticonceptivos en los centros de salud incluidos en el cuadro básico.
#{X&~�V^TEs el número de claves de métodos anticonceptivos existentes en el cuadro básico y adquiridas por las instituciones de salud, durante el año t.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
255
Meta C5.S3. Número de claves adquiridas de métodos anticonceptivos por institución (CNEGSR)
Fuente: Sistemas oficiales de información de las instituciones.Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud. Está pendiente la información de las instituciones.
13.0 13.0
14.0 14.0 14.0
10.0
12.0
14.0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2014 2015 2016 2017 2018
Valor del indicador
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
256
C5.S4. Presupuesto ejercido en la compra de métodos anticonceptivos (CNEGSR)
COMPONENTE 5
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información Sistemas oficales de información de las instituciones
Número
Nacional
No aplica
Anual
Sí
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
SUBCOMPONENTE. Se garantizan los servicios de prevención y promoción de salud con énfasis en la salud sexual y reproductiva de calidad, de acuerdo con las necesidades de la población 10-19 años, en apego a la normatividad; además se incrementa la demanda fomentando la participación social y se asegura el acceso a una gama completa de métodos anticonceptivos, incluyendo los reversibles de acción prolongada (ARAP) para garantizar una elección libre e informada y la corresponsabilidad del varón en el ejercicio de la sexualidad.
Datos de identificación del indicador
Presupuesto ejercido en la compra de métodos anticonceptivos
Mide la cantidad de presupuesto ejercido (en pesos mexicanos) en la compra de métodos anticonceptivos.
�^T
Es la cantidad de presupuesto ejercido (en pesos mexicanos) en la compra de métodos anticonceptivos por las instituciones de salud, durante el año t.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
257
Meta C5.S4. Presupuesto ejercido en la comprade métodos anticonceptivos (CNEGSR)
Fuente: Sistemas oficiales de información de las instituciones.Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud. No es posible plantear metas más allá de 2016.La diferencia entre las metas planeadas y el presupuesto ejercido se debe a las economías en los costos de adquisición a través de licitaciones públicas.
$1,012.3
$812.3
$892.9
$918.3
$764.0$796.2
0
200
400
600
800
1,000
1,200
2014 2015 2016
Millones de pesos
Valor del indicador
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
258
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
Componente 6
Se amplían las acciones para la identificacióntemprana de la violencia sexual contra niñas,niños y adolescentes y se implementanservicios para su atención oportuna e integral.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
259
C6.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años de edad que ya iniciaron vida sexual activa (INSP)
COMPONENTE 6
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sí
INSP. ENSANUT
Sexenal
Mide el porcentaje de inicio de vida sexual activa en niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las acciones para la identificación temprana de la violencia sexual contra niñas, niños y adolescentes y se implementan servicios para su atención oportuna e integral.
Datos de identificación del indicador
Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años de edad que ya iniciaron vida sexual activa
(Número de niñas, niños y adolescentes que reportaron iniciar su vida sexual activa entre 12 a 19 años)/(Total de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años)*100
Porcentaje
NacionalNota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.
No aplica12-19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
260
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
C6.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 añosde edad que ya iniciaron vida sexual activa (INSP)
14.5
22.9
0
5
10
15
20
25
2006 2012
Nacional
Ciclo
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
261
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
C6.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años de edad que ya iniciaron vida sexual activa (INSP)
18.5
24.4
0
5
10
15
20
25
30
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2012
20.8
23.5
0
5
10
15
20
25
30
Indígena No indígena
Situación indígena, 2012Porcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
262
Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
C6.1 Porcentaje de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años de edad que ya iniciaron vida sexual activa (INSP)
14.0
19.1
19.4
19.8
20.1
20.2
20.3
20.4
20.6
21.4
21.4
21.8
21.9
22.0
22.7
22.9
23.2
23.3
23.3
23.4
23.5
23.6
23.7
24.3
24.6
24.6
25.1
25.3
25.3 26.5
29.3
29.5
0
5
10
15
20
25
30
35
Oaxaca
Yucatán
Querétaro
Jalisco
Guanajuato
Chiapas
Sono
ra
Hidalgo
Tlaxcala
Micho
acán
Nayarit
Guerrero
Puebla
San Luis Potosí
Zacatecas
Nacional
Nuevo Leó
n
Agu
ascalientes
Veracruz
Morelos
Sinaloa
Tab
asco
Baja California
Durango
Colima
México
Baja California Sur
Cam
peche
Chihuahua
Quintana Roo
Tam
aulipas
Ciudad de M
éxico
2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
263
C6.2 Prevalencia de violencia física y/o sexual contra las mujeres de 15 a 19 años por parte de su pareja en los últimos 12 meses
(INMUJERES)
COMPONENTE 6
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Desagregación por edad
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información INEGI-Inmujeres. ENDIREH
PVFS(15-19): Prevalencia de violencia física y/o sexual contra las mujeres de 15 a 19 años por parte de su pareja en los últimos 12 mesesMVFS(15-19): Mujeres de 15 a 19 años con al menos un evento de violencia física y/o sexual por parte de su pareja en los últimos 12 mesesMP(15-19): Mujeres de 15 a 19 años con pareja
Porcentaje
Nacional
No aplica
Quinquenal
2011
15-19 años
Medir el impacto de la violencia más severa de pareja hacia las mujeres adolescentes
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las acciones para la identificación temprana de la violencia sexual contra niñas, niños y adolescentes y se implementan servicios para su atención oportuna e
integral.
Datos de identificación del indicadorPrevalencia de violencia física y/o sexual contra las mujeres de 15 a 19 años por parte de su pareja en los últimos 12 meses
100)1915(
)1915(x
MP
MVFSPVFS
−
−
=
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
264
C6.2 Prevalencia de violencia física y/o sexual contra las mujeres de 15 a 19 años por parte de su pareja en los últimos 12 meses
(INMUJERES)Porcentaje
* Se excluyen a las mujeres solteras que nunca han tenido alguna relación de pareja.Fuente: INMUJERES con base en INEGI-INMUJERES. Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2011. Base de datos ajustada a las Proyecciones de la Población de México 2010-2050, actualizadas por CONAPO en abril de 2013.
4.7
0
1
2
3
4
5
2011
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
265
C6.S1 Tasa de relaciones asimétricas en la primera relación sexual (INSP)
COMPONENTE 6
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexoDesagregación por edad Periodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Sí
INSP. ENSANUT
Sexenal
Mide la tasa de relaciones asimétricas en niñas, niños y adolescentes
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
SUBCOMPONENTE 1. Acciones de identificación y atención oportuna de los casos de violencia sexual en niñas, niños y adolescentes fortalecidas, con especial atención en las zonas rurales, indígenas, urbanas marginadas, de contexto migrante y en municipios priorizados en los programas nacionales de prevención y atención de la violencia y el
delito
Datos de identificación del indicador
Tasa de relaciones asimétricas en la primera relación sexual
(Número de niñas, niños y adolescentes de 12 a 19 años cuya primera relación sexual fue antes de los 15 años con una pareja mayor de edad / Total de adolescentes de 12 a 19 años que refirieron tener vida sexual activa e iniciaron vida sexual antes de los 15 años) * 100
Pocentaje
Nacional
No aplica12-19 años
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
266
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
C6.S1 Tasa de relaciones asimétricas en la primera relación sexual (INSP)
23.7
0
5
10
15
20
25
2012
Nacional
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
267
C6.S1 Tasa de relaciones asimétricas en la primera relación sexual (INSP)
Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
25.6
23.2
22
23
23
24
24
25
25
26
26
Rural Urbano
Lugar de residencia, 2012
25.3
23.3
22
23
23
24
24
25
25
26
Indígena No indígena
Situación indígena, 2012PorcentajePorcentaje
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
268
C6.S1 Tasa de relaciones asimétricas en la primera relación sexual (INSP)
Nota: Se proporcionan datos a nivel estatal pero la encuesta no cuenta con este nivel de representatividad.Fuente: Estimaciones del INSP con base en ENSANUT, 2012
Porcentaje
2.2 9
.0 9.8
11.0 14.1
14.9
15.3
15.4
15.8
17.3 19.2
19.4
20.9 23.7
24.0
24.3
24.4
24.9
24.9
25.9
25.9
26.8
27.4
28.9 30.7 33.1
34.0
35.5
35.9
36.9
38.4 41.4
52.1
0
10
20
30
40
50
60
Nuevo Leó
n
Micho
acán
Durango
Zacatecas
Puebla
México
San Luis Potosí
Guanajuato
Baja California Sur
Ciudad de M
éxico
Agu
ascalientes
Sono
ra
Colima
Nacional
Coa
huila
Guerrero
Tlaxcala
Chihuahua
Oaxaca
Querétaro
Quintana Roo
Sinaloa
Nayarit
Morelos
Hidalgo
Jalisco
Tab
asco
Chiapas
Tam
aulipas
Baja California
Yucatán
Cam
peche
Veracruz
2012
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
269
C6.S2 Tasa de eventos obstétricos en mujeres menores de 15 años de edad (CNEGSR)
COMPONENTE 6
Nombre del indicador
Unidad de medidaCobertura geográficaDesagregación por sexoDesagregación por edadPeriodicidad de la mediciónSe cuenta con información para 2012 (año base) Fuente de información
Definición del indicador
Número de egresos hospitalarios de niñas menores de 15 años de edad atendidas por algún evento obstétrico (parto, cesárea o aborto), en unidades médicas de salud por cada 10 mil niñas de 10 a 14 años de edad, durante un año determinado.
Menores de 15 años
Datos de identificación del componente
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEA
Tasa de eventos obstétricos en mujeres menores de 15 años de edad
Datos de identificación del indicador
Subcomponente. Se amplían las acciones para la identificación temprana de la violencia sexual contra niñas, niños y adolescentes y se implementan servicios para su atención oportuna e integral.
SALUD/ DGIS; Sistema Nacional de Información en Salud SINAIS.
Sólo para la Secretaría de Salud
Eventos obstétricos por 10 mil niñas de 10-14 años de edadNacional y Entidad federativaNo aplica
Anual
��| = 01D�
0EÑ@a�f
∗ 10,000
Donde: ��| es el número de niñas menores de 15 años de edad con algún evento obstétrico (parto, cesárea o aborto)atendidas en unidades médicas de salud durante el año t; SÑT_ es el Total de mujeres de 10 a 14 años de edad con residencia habitual en el país durante el año t; y ��| es la tasa de eventos obstétricos en mujeres menores de 15 años de edad.
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
270
32.5
30.0
27.5
25.0
15.0
0.0
30.8
28.0
0
5
10
15
20
25
30
35
2015 2016 2017 2018 2024 2030
Nacional
Valor del indicador
Ciclo
Meta C6.S2 Tasa de eventos obstétricos en mujeres menores de 15 años de edad (CNEGSR)
Fuente: DGIS: Sistema Automatizado de Egresos Hospitalarios (SAEH) 2015 y Estimaciones de población sin derechohabiencia 2010-2018 (CONAPO/DGIS). [http://pda.salud.gob.mx]. Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud.
Tasa de eventos obstétricos por 10 mil mujeres
Meta planeada
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
271
C6.S2 Tasa de eventos obstétricos en mujeres menores de 15 años de edad, 2015-2016 (CNEGSR)
Eventos obstétricos por 10 mil mujeres menores de 15 años de edad
Fuente: DGIS: Sistema Automatizado de Egresos Hospitalarios (SAEH) 2016 y Estimaciones de población sin derechohabiencia 2010-2018 (CONAPO/DGIS). [http://pda.salud.gob.mx]Cifras correspondientes a la Secretaría de Salud.
17.1 19.4
20.7
21.8 25.3
26.8
26.4
33.0
25.0
25.8
24.3
30.1
30.8 34.2
28.2 30.4
32.4
33.3
34.6
36.2
34.3
44.8
46.3
43.0
42.5
41.5
39.6
39.5
49.7
59.0
60.2
71.6 74.6
18.1
20.1
20.1
21.2
23.2
23.4
24.0 26.2
26.5
26.6
26.8
27.1
28.0
28.1
28.6
28.8
29.2
29.4
30.4
31.6
32.6
33.9 36.0
36.3
36.3
38.0 40.9 45.2
46.3 50.7
50.9
57.3 60.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Hidalgo
Oax
aca
Méx
ico
Puebla
Jalisco
San Luis Potosí
Chiap
as
Veracruz
Querétaro
Yucatán
Zacatecas
Micho
acán
Nacional
Guerrero
Ciudad de M
éxico
Tlaxcala
Nayarit
Nuevo Leó
n
Baja California
Sinaloa
Gua
najuato
Baja California Sur
Tam
aulipas
Agu
ascalientes
Chihu
ahua
Sono
ra
Morelos
Durango
Quintan
a Roo
Cam
peche
Colima
Coa
huila
Tab
asco
2015 2016
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
272
C6.S3 Proporción de mujeres entre 20 y 24 años de edad que se casaron o unieron antes de cumplir los 18 años
(INMUJERES)
COMPONENTE 6
Nombre del indicador
Definición del indicador
Forma de cálculo del indicador
Unidad de medida
Cobertura geográfica
Desagregación por sexo
Periodicidad de la medición
Se cuenta con información para 2012 (año base)
Fuente de información
Mujeres entre 20 y 24 años de edad que en el momento que se casaron o unieron por primera vez no habían cumplido 18 años
Ficha técnica de indicadores para seguimiento y evaluación de la ENAPEADatos de identificación del componente
Se amplían las acciones para la identificación temprana de la violencia sexual contra niñas, niños y adolescentes y se implementan servicios para su atención oportuna e
integral.
Datos de identificación del indicadorProporción de mujeres entre 20 y 24 años de edad que se casaron o unieron antes de cumplir los 18 años
Inmujeres, con base en CONAPO, ENADID 2014.
PM-1820-24: Proporción de mujeres entre 20 y 24 años de edad que se casaron o unieron
antes de cumplir los 18 años.
M-1820-24: Mujeres entre 20 y 24 años que se casaron o unieron antes de los 18 años la
primera vez que lo hizo.M20-24: Mujeres entre 20-24 años que declararon haberse unido o casado alguna vez en la vida.
Porcentaje
Entidad federativa
No aplica
Quinquenal
No
100*2420
18
24202420
18
−
−
−−
−=M
MPM
Subgrupo de Trabajo de Indicadores para el Monitoreo y Evaluación de la ENAPEA
273
C6.S3 Proporción de mujeres entre 20 y 24 años de edad que se casaron o unieron antes de cumplir los 18 años
(INMUJERES)
Fuente: INMUJERES con base en CONAPO. ENADID 2014
13.1 15.1 1
8.0
18.0
18.4
19.0
19.2
19.2
19.8
20.3
20.3
20.5
20.9
21.0
21.1
21.4
21.6
22.1
22.7
23.2
23.6
23.6
24.1
24.4
24.5
24.9 26.0
26.3
27.3
28.0
28.5
29.2
29.3
0
5
10
15
20
25
30
35
Ciudad de M
éxico
Querétaro
Jalisco
México
Yucatán
Tlaxcala
Agu
ascalientes
Sono
ra
Colima
San Luis Potosí
Hidalgo
Tam
aulipas
Guanajuato
Baja California Sur
Puebla
Nacional
Nuevo Leó
n
Cam
peche
Morelos
Sinaloa
Durango
Micho
acán
Tab
asco
Baja California
Chihuahua
Oaxaca
Quintana Roo
Veracruz
Coa
huila
Guerrero
Zacatecas
Chiapas
Nayarit
2014Porcentaje