(hukum dagang)penyelsaian alternatif sengketa hukum dagang

penyelsaian alternatif sengketa hukum dagang Dipasang: Saturday 1 August 2009 - Komentar 0 [ Komentar ] - Jejak Balik 0 [ Jejak Balik ] Category: hukum dagang

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Illahi Robi, Allah SWT , yang telah melimpahkan

segala rahmat taufik hidayah serta nikmat yang tiada batasnya sehingga penulis dapat

menyelsaikan karya tulis ini .

Tema yang di ambil oleh penulis dalam penyusunan karya tulis ini adalah penyelsaian

sengketa hukum dagang dengan jalan win-win solution

Tema ini di ambil karenaProses penyelesaian sengketa melalui arbitrase yang merupakan

salah satu dari beberapa cara penyelesaian secara alternatif ini sebenarnya bukanlah sesuatu

yang asing. Sebab masyarakat (Indonesia) pada dasarnya sudah mengenal nilai-nilai

konsensus/mufakat dan kooperatif dalam menyelesaikan sengketa yang terjadi di antara

mereka.

Melihat perkembangan bisnis di era perdagangan dan persaingan bebas dewasa ini , di

pandang perlu melembagakan arbitrase dan alternatif penyelesaian sengketa melalui suatu

peraturan perundang-undangan yang bercorak pendekatan konsensus/mufakat, di mana

penyeleseaian sengketa bisnis bukan bertujuan menempatkan para pihak pada dua ujung sisi

yang berlawanan dalam posisi kalah dan menang, tetapi pemecahan masalah yang

memberikan kepuasan kepada pihak-pihak yang bersengketa dengan mengutamakan "win-

win solution".

Di samping itu prinsip-prinsip penyelesaian sengketa melalui arbitrase yang berlandaskan

suatu perjanjian yang mengutamakan kebebasan para pihak untuk menentukan pilihan hukum

dan pilihan forum diantara mereka, dengan menekankan pentingnya menjaga hubungan baik

antar relasi bisnis yang telah berlangsung maupun yang akan datang, karena dunia bisnis

menghendaki cara penyelesaian sengketa yang efektif dan efisien, yang cara penyelesaian

demikian itu sulit diperoleh dengan cara litigasi(melalui pengadilan).

Adanya alternatif penyelesaian sengketa melalui arbitrase sebagai salah satu cara yang

ditempuh di dalam penyelesaian dagang itu cenderung dianggap merupakan penyelesaian

yang terbaik dengan menghindari publikasi dan putusannya bersifat final and binding.

Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif

Penyelesaian Sengketa, akan dapat mengantisipasi kesulitan proses litigasi dan

perkembangan bisnis di masa mendatang, terutama permasalahan penyelesaian sengketa

perdagangan yang hendak diselesaikan melalui arbitrase.

Oleh karena itu dengan asas kebebasan berkontrak, pilihan hukum dan pilihan forum di

dalam mengadakan perjanjian arbitrase, menentukan kompetensi absolut arbitrase dan

sebaliknya pengadilan tidak berwenang untuk menyimpangi dan mengadili sengketa yang di

dalamnya mengandung perjanjian arbitrase, kecuali ditentukan secara tegas oleh undang-

undang. Adapun judul yang akan dikembangkan penulis dalam karya tulis ini adalah

mengenai penyelsaian sengketa dagang melalui jalan alternatif

Melalui karya tulis ini penulis ingin menjelaskan tata cara penyelsaian sengketa hukum

dagang dengan jalan alternatif meliputi keuntungan ,kerugian yang di peroleh melalui

penyelsaian sengketa melalui win-win solution

Penulis mengucapkan terima kasih kepada pihak-pihak yang telah membantu penulis

dalam penyusunan karya tulis ini , diantaranya :

1. Bpk. Prof. DR. YOSSI ADI WISASTRA, (Rector Universitas Subang)

2. Bpk. Drs. DEDDY AS SHIDIK, (Dekan Fakultas Hukum )

3. Bpk. SUBHAN DJRODYATI, SH. (Wali Dosen Fakultas Hukum )

4. Ibu ,NURBAYANTI ,SH. (Dosen Hukum Dagang)

5. Ayahanda dan Ibunda yang telah memberikan dorongan materil maupun sepiritual

hingga tersusunnya karya tulis ini.

Penulis juga berharap semoga karya tulis ini bermanfaat oleh penulis

khususnya dan oleh kita pada umumnya .

Penulis menyadari bahwa karya tulis ini sangat jauh dari sempurna , karena :

1. Kurangnya sumber-sumber pokok bahasan

2. Terbatasnya waktu yang tersedia

3. Karya tukis ini merupakan karya tulis yang pertama ditulis oleh penulis . jadi ,

penulis kurang berpengalaman dalam pokok bahasan karya tulis ini

Untuk itu penulis sangat mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari

pembaca . semoga Allah SWT senantiasa mengiringi langkah kita . Amin.

………………………….

penulis

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR

1

DAFTAR ISI

4

BAB 1 PENDAHULUAN

6

1.1 Latar Belakang Masalah

6

1.2 Tujuan

6

1.3 Rumusan Masalah

6

1.4 Sistaematika Penulisan

6

BAB II PEMBAHASAN

1. Pengertian Alternatif Penyelesaian sengketa (APS)

8

2. Mekanisme penyelsaian nonlitigasi 9

1. ARBITRASE

1.A) Pengaturan Mengenai Arbitrase

11

1.A.a) Definisi Arbitrase

11

1.A.b) Sejarah Arbitrase

12

1.A.c) Objek Arbitrase

12

1.A.d) Jenis-jenis Arbitrase

13

1.A.e) Keunggulan dan Kelemahan Arbitrase

14

1.B) Keterkaitan antara Arbitrase dengan Pengadilan

15

1.B.a) Hubungan Arbitrase dan Pengadilan

15

1.B.b) Pelaksanaan Putusan Arbitrase

15

1.B.c) Kewenangan Pengadilan Memeriksa Perkara yang Sudah

Dijatuhkan Putusan Arbitrasenya

16

2.KONSILIASI

22

3.NEGOISASI

22

4. MEDIASI

23

4.a) Siapakah yang melakukan mediasi ?

23

4.b) Kapan Mediasi itu dilakukan ? 24

4.c)Mengapa mediasi itu dilakukan ?

24

4.d)dimanakah mediasi dilakukan ?

25

4.e)Bagaimana Proses Mediasi ?

25

4.f) Unsur-unsur Mediasi

28

4.g ) tujuan mediasi

29

4.h) Sengketa-sengketa Yang Dapat Diselesaikan Melalui Mediasi

30

5.PENILAIAN AHLI 31

BAB III PENUTUP

- Kesimpulan

32

DAFTR PUSTAKA

33

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Pada dasarnya tidak seorang pun menghendaki terjadinya sengketa dengan orang lain, tetapi

di dalam hubungan dagang atau suatu perjanjian masing-masing pihak harus mengantisipasi

kemungkinan timbulnya sengketa yang dapat terjadi setiap saat di kemudian hari.

Sengketa yang perlu di antisipasi dapat timbul karena perbedaan penafsiran baik mengenai

bagai man acara melaksanakan klausul-klausul perjanjian maupun apa isi ketentuan –

ketentuan di dalam perjanjian

1.2. Tujuan

Dalam karya tulis ini permasalahan yang akan di bahas yaitu mengenai hal-hal sebagai

berikut :

Pengertian Alternatif Penyelesaian sengketa (APS)

Mekanisme penyelsaian nonlitigasi

1.3. Rumusan Masalah

Adapun rumusan masalah yang akan disajikan penulis dalam karya tulis ini adalah sebagai

berikut :

Jelaskan Pengertian Alternatif Penyelesaian sengketa (APS) ?

Sebutkan dan jelaskan Mekanisme penyelsaian nonlitigasi ?

1.4. Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan yang digunakan penulis dalam penyusunan karyatulis ini adalah :

Bab I Pendahuluan, yang terdiri dari: latar belakang masalah ,tujuan, dan rumusan masalah

Bab II pembahasan , yang akan dibahas mengenai :


2. Mekanisme penyelsaian nonlitigasi

Bab III Penutup, dalam bab ini penulis akan menguraikan mengenai kesimpulan.

BAB II

PEMBAHASAN


Istilah “alternatif” dalam APS memang dapat menimbulkan kebingungan, seolah-olah

mekanisme APS pada akhirnya – khususnya dalam sengketa bisnis – akan menggantikan

proses litigasi di pengadilan. Dalam kaitan ini perlu dipahami terlebih dahulu bahwa APS

adalah mekanisme penyelesaian sengketa yang berdampingan dengan penyelesaian

sengketa melalui pengadilan. Selanjutnya, APS lazimnya dilakukan di luar yurisdiksi

pengadilan. Sama seperti istilah “pengobatan alternatif”, bahwa “pengobatan alternatif” sama

sekali tidak mengeliminasi “pengobatan dokter”. Bahkan terkadang keduanya saling

berdampingan. Begitu juga dengan APS dan penyelesaian sengketa melalui pengadilan dapat

berjalan saling berdampingan. Oleh karena itu, para hakim tidak perlu khawatir dengan

digunakannya mekanisme APS, pengadilan menjadi kurang pekerjaannya.

Ada beberapa pendapat mengenai APS atau Alternative Dispute Resolution (ADR).

1) Pertama, APS adalah mekanisme penyelesaian sengketa di luar pengadilan. Dalam

konteks ini, mekanisme penyelesaian sengketa di luar pengadilan dapat berupa

penyelesaian sengketa melalui arbitrase, negosiasi, mediasi, konsiliasi, dan lain-lain.

2) Kedua, APS adalah forum penyelesaian sengketa di luar pengadilan dan arbitrase.

Hal ini mengingat penyelesaian sengketa melalui APS tidak dilakukan oleh pihak

ketiga. Sedangkan dalam forum pengadilan atau arbitrase, pihak ketiga (hakim atau

arbiter) mempunyai kewenangan untuk memutus sengketa. APS di sini hanya terbatas

pada teknik penyelesaian sengketa yang bersifat kooperatif, seperti halnya

negosiasi,mediasi, dan konsiliasi, serta teknik-teknik penyelesaian sengketa kooperatif

lainnya.

3) Ketiga, APS adalah seluruh penyelesaian sengketa yang tidak melalui pengadilan

tetapi juga tidak terbatas pada arbitrase, negosiasi, dan sebagainya. Dalam konteks ini,

yang dimaksud dengan APS termasuk juga penyelesaian sengketa yang diatur oleh

peraturan perundang-undangan, tetapi berada di luar pengadilan, seperti Badan

Penyelesaian sengketa Pajak (BPSP), Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU),

dan sebagainya.

Teknik atau prosedur teknis APS di luar pengadilan yang sudah lazim dilakukan adalah:

negosiasi, konsiliasi, mediasi, dan arbitrase. Arbitrase merupakan cara yang paling dikenal

dan paling banyak digunakan oleh kalangan bisnis dan hukum. Teknik negosiasi, mediasi,

dan konsiliasi tidak dikenal di Indonesia. Namun, secara tidak sadar masyarakat Indonesia

telah menerapkan mekanisme APS, yakni yang disebut musyawarah untuk mufakat. Asas

musyawarah untuk mufakat telah lama dikenal dan dipromosikan oleh pemerintah sebagai

suatu budaya bangsa Indonesia.

Meskipun APS tidak dianggap sebagai pengganti dari forum pengadilan, namun jangan

dilupakan bahwa faktanya APS dianggap sebagai alternatif oleh mereka yang sangat kritis

terhadap sistem peradilan Indonesia. Kelambanan proses perkara ( di Mahkamah Agung )

dilihat sebagai kelemahan dari sistem peradilan dewasa ini. Kelemahan lainnya adalah

sebagai kelemahan dari sistem peradilan dewasa ini. Kelemahan lainnya adalah berpolitik,

persengkokolan (KKN), dan tuduhan bahwa mereka bobrok atau rusak.

2. Mekanisme penyelsaian nonlitigasi

Penyelesaian sengketa non litigasi dapat dilakukan dengan cara :

1. adjudikasi/adversarial/litigasi

ciri-cirinya : para pihak berhadap-hadapan untuk saling mengalahkan, diadakan di

pengadilan,

hasilnya berupa putusan.

2. Non adjudikasi/non litigasi

Ciri utamanya keputusanya berupa kesepakatan /agreement

Cara penyelesaian sengketa alternatif menurut UU No.30 tahun 1999 adalah :

1. ARBITRASE

- arbitrase penyelesaian pertentangan oleh pihak ketiga yang dipilah oleh kedua

belah pihak.

Pengertian arbitrase termuat dalam pasal 1 angka 8 Undang Undang Arbitrase dan

Alternatif penyelesaian sengketa Nomor 30 tahun 1999:

“Lembaga Arbitrase adalah badan yang dipilih oleh para pihak yang bersengketa

untuk memberikan putusan mengenai sengketa tertentu, lembaga tersebut juga

dapat memberikan pendapat yang mengikat mengenai suatu hubungan hukum

tertentu dalam hal belum timbul sengketa.”

Dalam Pasal 5 Undang-undang No.30 tahun 1999 disebutkan bahwa:

”Sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanyalah sengketa di bidang

perdagangan dan hak yang menurut hukum dan peraturan perundang-undangan

dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang bersengketa.”

Dengan demikian arbitrase tidak dapat diterapkan untuk masalah-masalah dalam

lingkup hukum keluarga. Arbitase hanya dapat diterapkan untuk masalah-masalah

perniagaan. Bagi pengusaha, arbitrase merupakan pilihan yang paling menarik

guna menyelesaikan sengketa sesuai dengan keinginan dan kebutuhan mereka.

Dalam banyak perjanjian perdata, klausula arbitase banyak digunakan sebagai

pilihan penyelesaian sengketa. Pendapat hukum yang diberikan lembaga arbitrase

bersifat mengikat (binding) oleh karena pendapat yang diberikan tersebut akan

menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari perjanjian pokok (yang dimintakan

pendapatnya pada lembaga arbitrase tersebut). Setiap pendapat yang berlawanan

terhadap pendapat hukum yang diberikan tersebut berarti pelanggaran terhadap

perjanjian (breach of contract - wanprestasi). Oleh karena itu tidak dapat

dilakukan perlawanan dalam bentuk upaya hukum apapun.

Putusan Arbitrase bersifat mandiri, final dan mengikat (seperti putusan yang telah

mempunyai kekuatan hukum tetap) sehingga ketua pengadilan tidak

diperkenankan memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase

nasional tersebut.

Dalam jurisprudensi, kita mengetahui ada suatu kasus yaitu Arrest Artist de

Labourer dimana perkara tersebut diajukan ke Pengadilan Negeri padahal sudah

memuat klausul arbitrase untuk penyelesaian sengketanya. Pada praktek saat ini

juga masih dijumpai pengadilan negeri yang melayani gugatan pihak yang kalah

dalam arbitrase.

Melihat permasalahan diatas, maka timbul beberapa pertanyaan :

1. Apakah Pengadilan berwenang memeriksa perkara yang sudah dijatuhkan

putusan arbitrasenya?

2. Sejauh mana keterkaitan antara pengadilan dengan lembaga arbitrase?

1.A) Pengaturan Mengenai Arbitrase

1.A.a) Definisi Arbitrase

Menurut Black's Law Dictionary: "Arbitration. an arrangement for taking an

abiding by the judgement of selected persons in some disputed matter, instead of

carrying it to establish tribunals of justice, and is intended to avoid the formalities,

the delay, the expense and vexation of ordinary litigation".Menurut Pasal 1 angka

1 Undang Undang Nomor 30 tahun 1999 Arbitrase adalah cara penyelesaian suatu

sengketa perdata di luar pengadilan umum yang didasarkan pada Perjanjian

Arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa. Pada

dasarnya arbitrase dapat berwujud dalam 2 (dua) bentuk, yaitu:

1. Klausula arbitrase yang tercantum dalam suatu perjanjian tertulis yang dibuat

para pihak sebelum timbul sengketa (Factum de compromitendo); atau

2. Suatu perjanjian Arbitrase tersendiri yang dibuat para pihak setelah timbul

sengketa (Akta Kompromis).

Sebelum UU Arbitrase berlaku, ketentuan mengenai arbitrase diatur

dalampasal 615 s/d 651 Reglemen Acara Perdata (Rv). Selain itu, pada

penjelasanpasal 3 ayat(1) Undang-Undang No.14 Tahun 1970 tentang Pokok-

PokokKekuasaan Kehakiman menyebutkan bahwa penyelesaian perkara di

luarPengadilan atas dasar perdamaian atau melalui wasit (arbitrase)

tetapdiperbolehkan.

1.A.b) Sejarah Arbitrase

Keberadaan arbitrase sebagai salah satu alternatif penyelesaian sengketa

sebenarnya sudah lama dikenal meskipun jarang dipergunakan. Arbitrase

diperkenalkan di Indonesia bersamaan dengan dipakainya Reglement op de

Rechtsvordering (RV) dan Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) ataupun

Rechtsreglement Bite*****sten (RBg), karena semula Arbitrase ini diatur dalam

pasal 615 s/d 651 reglement of de rechtvordering. Ketentuan-ketentuan tersebut

sekarang ini sudah tidak laku lagi dengan diundangkannya Undang Undang

Nomor 30 tahun 1999. Dalam Undang Undang nomor 14 tahun 1970 (tentang

Pokok Pokok Kekuasaan Kehakiman) keberadaan arbitrase dapat dilihat dalam

penjelasan pasal 3 ayat 1 yang antara lain menyebutkan bahwa penyelesaian

perkara di luar pengadilan atas dasar perdamaian atau melalui arbitrase tetap

diperbolehkan, akan tetapi putusan arbiter hanya mempunyai kekuatan

eksekutorial setelah memperoleh izin atau perintah untuk dieksekusi dari

Pengadilan.

1.A.c) Objek Arbitrase,

Objek perjanjian arbitrase (sengketa yang akan diselesaikan di luar pengadilan

melalui lembaga arbitrase dan atau lembaga alternatif penyelesaian sengketa

lainnya) menurut Pasal 5 ayat 1 Undang Undang Nomor 30 tahun 1999 (“UU

Arbitrase”) hanyalah sengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang

menurut hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh

pihak yang bersengketa.

Adapun kegiatan dalam bidang perdagangan itu antara lain: perniagaan,

perbankan, keuangan, penanaman modal, industri dan hak milik intelektual.

Sementara itu Pasal 5 (2) UU Arbitrase memberikan perumusan negatif bahwa

sengketa-sengketa yang dianggap tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase adalah

sengketa yang menurut peraturan perundang-undangan tidak dapat diadakan

perdamaian sebagaimana diatur dalam KUH Perdata Buku III bab kedelapan belas

Pasal 1851 s/d 1854.

1.A.d) Jenis-jenis Arbitrase

Arbitrase dapat berupa arbitrase sementara (ad-hoc) maupun arbitrase melalui

badan permanen (institusi). Arbitrase Ad-hoc dilaksanakan berdasarkan aturan-

aturan yang sengaja dibentuk untuk tujuan arbitrase, misalnya UU No.30 Tahun

1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa atau UNCITRAL

Arbitarion Rules. Pada umumnya arbitrase ad-hoc direntukan berdasarkan

perjanjian yang menyebutkan penunjukan majelis arbitrase serta prosedur

pelaksanaan yang disepakati oleh para pihak. Penggunaan arbitrase Ad-hoc perlu

disebutkan dalam sebuah klausul arbitrase.

Arbitrase institusi adalah suatu lembaga permanen yang dikelola oleh berbagai

badan arbitrase berdasarkan aturan-aturan yang mereka tentukan sendiri. Saat ini

dikenal berbagai aturan arbitrase yang dikeluarkan oleh badan-badan arbitrase

seperti Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), atau yang internasional

seperti The Rules of Arbitration dari The International Chamber of Commerce

(ICC) di Paris, The Arbitration Rules dari The International Centre for Settlement

of Investment Disputes (ICSID) di Washington. Badan-badan tersebut mempunyai

peraturan dan sistem arbitrase sendiri-sendiri.

BANI (Badan Arbitrase Nasional Indonesia) memberi standar klausularbitrase

sebagai berikut:

"Semua sengketa yang timbul dari perjanjianini, akan diselesaikan dan diputus

oleh Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) menurut peraturan-peraturan

prosedur arbitrase BANI,yang keputusannya mengikat kedua belah pihak yang

bersengketa,sebagai keputusan dalam tingkat pertama dan terakhir".

Standar klausul arbitrase UNCITRAL (United Nation Comission ofInternational

Trade Law) adalah sebagai berikut:

"Setiap sengketa, pertentangan atau tuntutan yang terjadi atau sehubungan

dengan perjanjian ini, atau wan prestasi, pengakhiran atau sah tidaknya

perjanjian akan diselesaikan melalui arbitrase sesuai dengan aturan-aturan

UNCITRAL.”

Menurut Priyatna Abdurrasyid, Ketua BANI, yang diperiksa pertama kaliadalah

klausul arbitrase. Artinya ada atau tidaknya, sah atau tidaknyaklausul arbitrase,

akan menentukan apakah suatu sengketa akan diselesaikan lewat jalur arbitrase.

Priyatna menjelaskan bahwa bisa saja klausul atau perjanjian arbitrase dibuat

setelah sengketa timbul.

1.A.e) Keunggulan dan Kelemahan Arbitrase

Keunggulan arbitrase dapat disimpulkan melalui Penjelasan Umum Undang

Undang Nomor 30 tahun 1999 dapat terbaca beberapa keunggulan penyelesaian

sengketa melalui arbitrase dibandingkan dengan pranata peradilan. Keunggulan

itu adalah :

kerahasiaan sengketa para pihak terjamin ;

keterlambatan yang diakibatkan karena hal prosedural dan administratif

dapat dihindari ;

para pihak dapat memilih arbiter yang berpengalaman, memiliki latar

belakang yang cukup mengenai masalah yang disengketakan, serta jujur

dan adil ;

para pihak dapat menentukan pilihan hukum untuk penyelesaian

masalahnya ;

para pihak dapat memilih tempat penyelenggaraan arbitrase ;

putusan arbitrase merupakan putusan yang mengikat para pihak melalui

prosedur sederhana ataupun dapat langsung dilaksanakan.

Disamping keunggulan arbitrase seperti tersebut diatas, arbitrase juga memiliki

kelemahan arbitrase. Dari praktek yang berjalan di Indonesia, kelemahan arbitrase

adalah masih sulitnya upaya eksekusi dari suatu putusan arbitrase, padahal

pengaturan untuk eksekusi putusan arbitrase nasional maupun internasional sudah

cukup jelas.

1.B) Keterkaitan antara Arbitrase dengan Pengadilan

1.B.a) Hubungan Arbitrase dan Pengadilan

Lembaga arbitrase masih memiliki ketergantungan pada pengadilan, misalnya

dalam hal pelaksanaan putusan arbitrase. Ada keharusan untuk mendaftarkan

putusan arbitrase di pengadilan negeri. Hal ini menunjukkan bahwa lembaga

arbitrase tidak mempunyai upaya pemaksa terhadap para pihak untuk menaati

putusannya.

Peranan pengadilan dalam penyelenggaraan arbitrase berdasar UU Arbitrase

antara lain mengenai penunjukkan arbiter atau majelis arbiter dalam hal para

pihak tidak ada kesepakatan (pasal 14 (3)) dan dalam hal pelaksanaan putusan

arbitrase nasional maupun nasional yang harus dilakukan melalui mekanisme

sistem peradilan yaitu pendafataran putusan tersebut dengan menyerahkan salinan

autentik putusan. Bagi arbitrase internasional mengembil tempat di Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat

1.B.b) Pelaksanaan Putusan Arbitrase

1. Putusan Arbitrase Nasional

Pelaksanaan putusan arbitrase nasional diatur dalam Pasal 59-64 UU No.30 Tahun

1999. Pada dasarnya para pihak harus melaksanakan putusan secara sukarela.

Agar putusan arbitrase dapat dipaksakan pelaksanaanya, putusan tersebut harus

diserahkan dan didaftarkan pada kepaniteraan pengadilan negeri, dengan

mendaftarkan dan menyerahkan lembar asli atau salinan autentik putusan arbitrase

nasional oleh arbiter atau kuasanya ke panitera pengadilan negeri, dalam waktu 30

(tiga puluh) hari setelah putusan arbitase diucapkan. Putusan Arbitrase nasional

bersifat mandiri, final ddan mengikat.

Putusan Arbitrase nasional bersifat mandiri, final dan mengikat (seperti putusan

yang mempunyai kekeuatan hukum tetap) sehingga Ketua Pengadilan Negeri

tidak diperkenankan memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase

nasional tersebut. Kewenangan memeriksa yang dimiliki Ketua Pengadilan

Negeri, terbatas pada pemeriksaan secara formal terhadap putusan arbitrase

nasional yang dijatuhkan oleh arbiter atau majelis arbitrase. Berdasar Pasal 62 UU

No.30 Tahun 1999 sebelum memberi perintah pelaksanaan , Ketua Pengadilan

memeriksa dahulu apakah putusan arbitrase memenuhi Pasal 4 dan pasal 5

(khusus untuk arbitrase internasional). Bila tidak memenuhi maka, Ketua

Pengadilan Negeri dapat menolak permohonan arbitrase dan terhadap penolakan

itu tidak ada upaya hukum apapun

2. Putusan Arbitrase Internasional

Semula pelaksanaan putusan-putusan arbitrase asing di indonesia didasarkan pada

ketentuan Konvensi Jenewa 1927, dan pemerintah Belanda yang merupakan

negara peserta konvensi tersebut menyatakan bahwa Konvensi berlaku juga di

wilayah Indonesia. Pada tanggal 10 Juni 1958 di New York ditandatangani UN

Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Award.

Indonesia telah mengaksesi Konvensi New York tersebut dengan Keputusan

Presiden Nomor 34 Tahun 1981 pada 5 Agustus 1981 dan didaftar di Sekretaris

PBB pada 7 Oktober 1981. Pada 1 Maret 1990 Mahkamah Agung mengeluarkan

Peraturan mahkamah Agung Nomor 1 tahun 1990 tentang Tata Cara Pelaksanaan

Putusan arbitrase Asing sehubungan dengan disahkannya Konvensi New York

1958. Dengan adanya Perma tersebut hambatan bagi pelaksanaan putusan

arbitrase asing di Indonesia seharusnya bisa diatasi. Tapi dalam prakteknya

kesulitan-kesulitan masih ditemui dalam eksekusi putusan arbitrase asing.

1.B.c) Kewenangan Pengadilan Memeriksa Perkara yang Sudah Dijatuhkan

Putusan Arbitrasenya

Lembaga Peradilan diharuskan menghormati lembaga arbitrase sebagaimana yang

termuat dalam Pasal 11 ayat (2) UU No.30 tahun 1999 yang menyatakan bahwa

pengadilan negeri tidak berwenang mengadili sengketa para pihak yang telah

terikat dalam perjanjian arbitrase. Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak ikut

campur tangan dalam suatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui

arbitrase. Hal tersebut merupakan prinsip limited court involvement.

Dalam prakteknya masih saja ditemukan pengadilan yang menentang, bahkan

ketika arbitrase itu sendiri sudah menjatuhkan putusannya. Seperti dalam kasus

berikut :

Dalam kasus Bankers Trust Company dan Bankers Trust International PLC (BT)

melawan PT Mayora Indah Tbk (Mayora), PN Jakarta Selatan tetap menerima

gugatan Mayora (walaupun ada klausul arbitrase didalamnya) dan menjatuhkan

putusan No.46/Pdt.G/1999 tanggal 9 Desember 1999, yang memenangkan

Mayora. Ketua PN Jakarta Pusat dalam putusan No.001 dan

002/Pdt/Arb.Int/1999/PN.JKT.PST juncto 02/Pdt.P/2000/PNJKT.PST, tanggal 3

Februari 2000, menolak permohonan BT bagi pelaksanaan putusan Arbitrase

London, dengan alasan pelanggaran ketertiban umum, pelanggaran ketertiban

umum yang dimaksud adalah bahwa perkara tersebut masih dalam proses

peradilan dan belum memiliki kekuatan hukum tetap. Penolakan PN Jakarta Pusat

tersebut dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung No.02

K/Ex’r/Arb.Int/Pdt/2000, tanggal 5 September 2000.

Kasus diatas adalah salah satu contoh dimana pengadilan menentang lembaga

arbitrase. Sebelumnya telah jelas bahwa pengadilan tidak boleh mencampuri

sengketa para pihak yang telah terikat perjanjian arbitrase. Lalu apakah ada

alasan-alasan yang dapat membenarkan pengadilan memeriksa perkara para pihak

yang sudah terikat dengan klausul arbitrase? Dalam jurisprudensi salah satu

contoh adalah Arrest Artist de Labourer.

Arrest HR 9 Februari 1923, NJ. 1923, 676,

Arrest “Artis de Laboureur”(dimuat dalam Hoetink, hal. 262 dsl.)

Persatuan Kuda Jantan ( penggugat ) telah mengasuransikan kuda Pejantan

bernama Artis de Laboureur terhadap suatu penyakit /cacad tertentu, yang disebut

cornage. Ternyata pada suatu pemeriksaan oleh Komisi Undang2 Kuda, kuda

tersebut dinyatakan di-apkir, karena menderita penyakit cornage. Penggugat

menuntut santunan ganti rugi dari Perusahaan Asuransi. Didalam Polis

dicantumkan klausula yang mengatakan, bahwa sengketa mengenai Asuransi,

dengan menyingkirkan Pengadilan, akan diputus oleh Dewan Asuransi

Perusahaan Asuransi, kecuali Dewan melimpahkan kewenangan tersebut kepada

suatu arbitrage. Dewan Asuransi telah memutuskan untuk tidak membayar ganti

rugi kepada penggugat. Penggugat mengajukan gugatan dimuka Pengadilan.

Sudah tentu dengan alasan adanya klausula tersebut diatas, maka tergugat

membantah dengan mengemukakan, bahwa Pengadilan tidak wenang untuk

mengadili perkara ini.

Pengadilan ‘s Gravenhage a.l. telah mempertimbangkan :

Setelah Pengadilan menyatakan dirinya wenang memeriksa perkara tersebut,

maka Pengadilan menyatakan, bahwa keputusan Dewan Asuransi harus

disingkirkan, karena keputusan tersebut tidak didasarkan kepada suatu

penyelidikan yang teliti dan bahkan Dewan menganggap tidak perlu mendengar

pihak penggugat, sehingga perjanjian itu tidak telah dilaksanakan dengan itikad

baik. Pengadilan mengabulkan tuntutan uang santunan ganti – rugi sampai

sejumlah uang tertentu. Pihak Asuransi naik banding

Hof Amsterdam dalam keputusannya a.l. telah mempertimbangkan :

Bahwa memang benar, bahwa berdasarkan Polis ybs., para pihak sepakat untuk

menyerahkan sengketa mengenai Asuransi tersebut kepada Dewan Asuransi

Perusahaan Asuransi. Sekalipun terhadap keputusan Dewan, yang diambil dengan

tanpa aturan main yang pasti, dan bersifat mutlak, yang dikeluarkan oleh pihak

yang tidak netral, mungkin saja ada keberatan-keberatan, namun para pihak telah

membuatnya menjadi undang-undang bagi mereka, karena telah terbentuk melalui

kesepakatan para pihak, yang tidak ternyata bertentangan dengan ketertiban umum

atau kesusilaan, sehingga permasalahannya adalah, apakah ketentuan perjanjian

itu, oleh Dewan, tidak telah dilaksanakan dengan itikad baik, sebagaimana

pendapat dari Pengadilan Amsterdam, pertanyaan mana menurut pendapat Hof,

karena mengenai pelaksanaan suatu perjanjian, adalah masuk dalam kewenangan

Hakim.

Hof, untuk menjawab permasalahan tersebut, setelah mengemukakan patokan,

bahwa itikad baik dipersangkakan dan tidak adanya itikad baik harus dibuktikan,

telah menerima fakta-fakta yang disebutkan dalam keputusan Dewan sebagai

benar, a.l. :………“ bahwa menurut pendapat Hof keputusan tersebut( maksudnya

: keputusan Dewan, penj.pen.) …….adalah tidak sedemikian rupa, sehingga dapat

dianggap tidak telah diberikan dengan itikad baik, dan bahwa itikad buruk pada

pelaksaan perjanjian, sepanjang mengenai pengambilan keputusan oleh Dewan

Asuransi, tidak telah dibuktikan “ atas dasar mana Hof menyatakan keputusan

Dewan Asuransi tidak bisa dibatalkan oleh Hakim dan karenanya membatalkan

keputusan Pengadilan Amsterdam. Persatuan Kuda Jantan naik kasasi.

Catatan : Pengadilan menganggap dirinya wenang untuk menangani perkara

tersebut dan menyatakan keputusan Dewan tidak melanggar itikad baik

Pokok pertanyaan dalam pemeriksaan kasasi ini ternyata adalah, apakah maksud

ayat ke-3 Ps. 1374 B.W. ( Ps. 1338 ayat 3 Ind ) dengan itikad baik dalam

pelaksanaan perjanjian harus dinilai dengan patokan, subyektif - suatu sikap batin

tertentu dari si pelaksana - atau obyektif - suatu cara pelaksanaan. HR meninjau,

apakah isi keputusan Dewan Asuransi, sebagai pelaksanaan dari perjanjian

Asuransi antara Penggugat dengan Perusahaan Asuransi, memenuhi tuntutan

itikad baik, memenuhi kepantasan dan kepatutan menurut ukuran orang normal

pada umumnya dalam masyarakat ybs. Disini dipakai ukuran itikad baik yang

obyektif

Dalam Arrest Artist de Labourer ini pengadilan menyatakan berwenang

memeriksa karena yang diperiksa bukanlah pokok perkaranya melainkan cara

pengambilan keputusannya, apakah Dewan Asuransi sudah mengambil keputusan

berdasarkan itikad baik yang sesuai dengan asas kepatutan dan kepantasan. Itikad

baik disini memiliki dua kemungkinan yaitu itikad baik objektif atau subjektif,

dimana Hof dan Hoge Raad kemudian menilai bahwa itikad baik yang objektif lah

yang dipakai.

Berdasarkan pasal 1338 (3) suatu perjanjian harus didasarkan atas asas itikad baik.

Itikad baik adalah suatu pengertian yang abstrak dan sulit untuk dirumuskan,

sehingga orang lebih banyak merumuskannya melalui peristiwa-peristiwa di

pengadilan. Itikad baik dalam pelaksanaan perjanjian berkaitan dengan masalah

kepatutan dan kepantasan. Perjanjian harus dilaksanakan dengan menafsirkannya

agar sesuai dengan kepatutan dan kepantasan, sesuai dengan pasal 1339 B.W.,

yang menyatakan bahwa, ” suatu perjanjian tidak hanya mengikat untuk hal-hal

yang dengan tegas dinyatakan didalmnya tapi juga untuk segala sesuatu yang

menurut sifat perjanjian diharuskan oleh kepatutan, kebiasaan dan undang-

undang”. Itikad baik dapat dibedakan menjadi itikad baik subjektif dan itikad baik

objektif. Itikad baik subjektif, yaitu apakah yang bersangkutan sendiri menyadari

bahwa tindakannya bertentangan dengan itikad baik, sedang itikad baik objektif

adalah kalau pendapat umum menganggap tindakan yang demikian adalah

bertentangan dengan itikad baik.

Dalam kasus Bankers Trust melawan Mayora sungguh aneh karena

mengetengahkan ketertiban umum sebagai salah satu alasan. Seharusnya PN

Jakarta Selatan menolak untuk memeriksa perkara tersebut karena bukan

merupakan kewenangannya, tidak diajukan atas dasar adanya perbuatan melawan

hukum, dan dengan Mayora mengajukan perkara tersebut ke pengadilan negeri

padahal saat itu arbitrase sedang berjalan, menunjukkan bahwa Mayora tidak

beritikad baik dalam pelaksanaan perjanjian tersebut. Dalam hal ketertiban umum,

yang dimaksud ketertiban umum oleh hakim adalah perkara tersebut sedang dalam

proses di pengadilan hukum di pengadilan, alasan seperti ini seharusnya tidak bisa

dijadikan alasan ketertiban umum. Apa yang telah dilakukan oleh Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan telah melanggar ketentuan Pasal 11 UU No.30 Tahun 1999,

dan sayangnya Mahkamah Agung justru menguatkan putusan ini.

Ketertiban umum dijadikan dalih untuk menolak permohonan arbitrase. Ketertiban

umum sendiri adalah suatu sendi-sendi asasi dari hukum suatu negara. UU

Arbitrase pada bagian penjelasannya tidak mendefinisikan atau membatasi

ketertiban umum. Akibatnya, definisi ketertiban umum dijadikan legitimasi bagi

salah satu pihak untuk meminta pembatalan eksekusi dari Pengadilan Negeri. Sulit

untuk mengklasifikasikan putusan arbitrase yang bertentangan dengan ketertiban

umum, namun dapat digunakan kriteria sederhana sebagai berikut :

1. putusan arbitrase melanggar prosedur arbitrase yang diatur dalam

peraturan perundangan negara, misalnya kewajiban untuk mendaftarkan

putusan arbitrase di pengadilan setempat tidak dilaksanakan ;

2. putusan arbitrase tidak memuat alasan-alasan, padahal peraturan

perundang-undangan negara tersebut mewajibkannya; atau

3. jika salah satu pihak tidak mendapat kesempatan untuk didengar

argumentasinya sebelum putusan arbitrase dijatuhkan.

ketertiban umum yang dijadikan dalih PN Jakarta Selatan untuk menolak

permohonan Bankers Trust tidak termasuk ketertiban umum yang sudah diuraikan

diatas. Pengadilan Jakarta Selatan juga telah melakukan kesalahan karena

memeriksa isi perkara dan bukan sekedar memeriksa penerapan hukumnya saja

seperti dalam arrest Artist de Labourer.

Pada intinya terhadap perkara yang sudah memiliki klausul arbitrase tidak bisa

diajukan ke pengadilan negeri, dan untuk perkara yang sudah dijatuhkan putusan

arbitrasenya tidak bisa diajukan lagi ke pengadilan, kecuali apabila ada perbuatan

melawan hukum, sehingga pihak yang dirugikan bisa menggugat ke pengadilan

negeri atas dasar perbuatan melawan hukum dalam hal pengambilan putusan

arbitrase yang tidak berdasar itikad baik.

2.KONSILIASI

- konsiliasi suatu usaha mempertemukan pihak-pihak yang berselisih bagi

tercapainya persetujuan bersama

3.NEGOISASI

- negoisasi adalah proses kreatif yang mempertemukan pihak-pihak yang memiliki

model idealnya sendiri, memiliki pandangan sendiri-sendiri mengenai apa yang

seharusnya dicapai Ada tiga hal yang harus diperhatikan sebagai isu kunci dalam

negosiasi;

(1) Menangkap kesempatan, Kesempatan harus dilihat dalam setiap krisis.

Keadaan buntu dapat menjadi masa steril yang menghambat kemajuan, namun

jika dapat melihat kesempatan dengan jeli maka kebuntuan dapat menjadi

awal dari kesempatan untuk mencari penemuan yang dapat menyatukan

model-model ideal tiap pihak. Mudahnya, ketika kebuntuan dating maka

negosiasi dapat menjadi usul yang menarik untuk membuat perubahan dan

mempertemukan kepentingan.

(2) Pentingnya kepercayaan. Meski fokus negosiasi cenderung pada isu, namun

keberhasilan negosiasi sangat bergantung pada negosiator serta manusia-

manusia yang berkepentingan dalam negosiasi tersebut. Proses negosiasi yang

baik adalah memajukan hubungan dari pihak-pihak yang bertikai. Karena

itulah perlu adanya derajat kepercayaan sampai level tertentu pada pihak-

pihak bertikai agar dapat saling duduk dan bernegosiasi. Biasanya pihak-pihak

akan bertahan pada model ideal masing-masing, disinilah dialog menjadi

penting. Kepercayaan fungsional (cukup pada derajat tertentu saja

berhubungan dengan proses negosiasi) menjadi penting karena untuk

kesepakatan maka persepsi soal pihak “musuh” harus diubah dan model ideal

harus beradaptasi

(3) Fleksibilitas. Keberhasilan atau kegagalan negosiasi tidak terukur di awal

proses. Bukan tidak mungkin tujuan dan target berubah sepanjang proses

negosiasi. Bahkan parameter serta aturan dasar bisa juga ikut diadaptasi.

Ketika Parameter proses membutuhkan rancangan dan kesepakatan, maka

proses perancangan dan pembuatan kesepakatan harus dapat sefleksibel

mungkin untuk dapat menghadapai kemungkinan apapun di masa depan.

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, persepsi soal pihak “musuh” harus

diubah, dan model ideal harus dilenturkan, masing-masing negosiator harus

dapat mengenmabkan pengertian yang sama.

4. MEDIASI

- Mediasi

Mediasi adalah penyelesaian sengketa melalui proses perundingan para pihak

dengan dibantu oleh mediator (Perma No. 2 tahun 2003, pasal 1 ayat (6)).

4.a) Siapakah yang melakukan mediasi ?

Seperti yang tersebut dalam pengertian mediasi ada mengutip kata “para pihak”

Para pihak tersebut adalah dua orang atau lebih yang bersengketa dan membawa

sengketa mereka ke Pengadilan tingkat pertama untuk memperoleh penyelesaian.

(pasal 1 ayat (7) Perma No. 2 tahun 2003)

Mediasi yang dilakukan harus menggunakan bantuan mediator. Mediator dapat

ditentukan sendiri oleh para pihak yang bersengketa “apakah yang menjadi

mediator tersebut hakim pengadilan tingkat pertama atau pihak lain” yang tentu

saja baik hakim maupun pihak lain tersebut sudah memiliki sertifikat sebagai

mediator.

Mediator itu dapat diartikan sebagai pihak yang bersifat netral dan tidak memihak,

yang berfungsi membantu parra pihak dalam mencari berbagai kemungkinan

penyelesaian sengketa.

Tidak sebagaimana halnya seorang hakim atau arbiter, seorang mediator tidak

dalam posisi (tidak mempunyai kewenangan) untuk memutus sengketa para pihak.

Tugas dan kewenangan mediator hanya membantu dan memfasilitasi pihak-pihak

yang bersengketa dapat mencapai suatu keadaan untuk dapat mengadakan

kesepakatan tentang hal-hal yang disengketakan. “The assumption…….is that

third party will be able to alter the power and social dynamics of the conflict

relationship by influencing the beliefs and behaviors of individual parties, by

providing knowledge and information , or by using a more effective negotiation

process and thereby helping the participants to settle contested issues”

(Goodpaster, Tinjauan Dalam Penyelesaian Sengketa, dalam Soebagjo dan

Radjagukguk, 1995 : 11-12 )

4.b) Kapan Mediasi itu dilakukan ?

Mediasi dilakukan pada saat suatu perkara perdata diajukan ke pengadilan tingkat

pertama. Mediasi bersifat wajib untuk dilakukan pada semua perkara perdata yang

diajukan ke pengadilan tingkat pertama.

Proses mediasi berlangsung paling lama 22 hari kerja sejak pemilihan atau

penetapan penunjukan mediator.

4.c)Mengapa mediasi itu dilakukan ?

Mediasi tersebut dilakukan karena sesuai yang tersebut di dalam Perma No.2

tahun 2003 pasal 2 ayat (1) yaitu “semua perkara yang diajukan ke pengadilan

tingkat pertama wajib untuk lebih dahulu diselesaikan melalui perdamaian dengan

bantuan mediator”

Mediasi adalah Non-Coercive. Ini berarti bahwa tidak ada suatu sengketa (yang

diselesaikan melalaui jalur mediasi) akan dapat diselesaikan, kecuali hal tersebut

disepakati / disetujui bersama oleh pihak-pihak yang bersengketa.

4.d)Dimanakah mediasi itu dilakukan ?

(pasal 15 Perma No. 2 tahun 2003) Adapun mediasi tersebut diselenggarakan

disalah satu ruang pengadilan tingkat pertama atau ditempat lain yang disepakati

oleh para pihak.

Proses mediasi ini sendiri tentu saja memerlukan biaya dan biaya tersebut akan

gratis jika suatu perkara perdata tersebut dalam melaksanakan proses mediasinya

menggunakan tempat di salah satu ruang pengadilan tingkat pertama.

4.e)Bagaimana Proses Mediasi ?

Proses mediasi ini dibagi dalam 2 tahap yaitu tahap pra mediasi dan tahap

mediasi. Sebelum melakukan mediasi terdapat pra mediasi dimana prosesnya

tertulis jelas didalam Perma No.2 tahun 2003 bab II yaitu :

4.e.1) Tahap pra mediasi, Perma No.2 tahun 2003 bab II yaitu :

Pasal 3

(1) Pada hari sidang pertama yang dihadiri kedua belah pihak, hakim

mewajibkan para pihak yang berperkara agar lebih dahulu menempuh

mediasi.

(2) Hakim wajib menunda proses persidangan perkara itu untuk memberikan

kesempatan kepada para pihak menempuh proses mediasi.

(3) Hakim wajib memberikan penjelasan kepada para pihak tentang prosedur

dan biaya

(4) Dalam hal para pihak memberikan kuasa kepada kuasa hukum, setiap

keputusan yang diambil oleh kuasa hukum wajib memperoleh persetujuan

tertulis dari para pihak.

Pasal 4

(1) Dalam waktu paling lama satu hari kerja setelah sidang pertama, para

pihak dan atau kuasa hukum mereka wajib berunding guna memilih

mediator dari daftar mediator yang dimiliki oleh pengadilan atau mediator

di luar daftar pengadilan.

(2) Jika dalam waktu satu hari kerja para pihak atau kuasa hukum mereka

tidak dapat bersepakat tentang penggunaan mediator di dalam atau di luar

daftar pengadilan, para pihak wajib memilih mediator dari daftar mediator

yang disediakan oleh pengadilan tingkat pertama.

(3) Jika dalam satu hari kerja para pihak tidak dapat bersepakat dalam

memilih seorang mediator dari daftar yang disediakan oleh pengadilan,

ketua majelis berwenang untuk menunjuk seorang mediator dari daftar

mediator dengan penetapan.

(4) Hakim yang memeriksa suatu perkara, baik sebagai ketua majelis atau

anggota majelis, dilarang bertindak sebagai mediator bagi perkara yang

bersangkutan.

Pasal 5

(1) Proses mediasi yang menggunakan mediator di luar daftar mediator yang

dimiliki oleh pengadilan, berlangsung paling lama tiga puluh hari kerja.

(2) Setelah waktu tiga puluh hari kerja terpenuhi para pihak wajib

menghadap kembali pada hakim pada sidang yang ditentukan.

(3) Jika para pihak mencapai kesepakatan, mereka dapat meminta penetapan

dengan suatu akta perdamaian.

(4) Jika para pihak berhasil mencapai kesepakatan yang tidak dimintakan

penetapannya sebagai suatu akta perdamaian, pihak penggugat wajib

menyatakan pencabutan gugatannya.

Pasal 6

(1) Mediator pada setiap pengadilan berasal dari kalangan hakim dan bukan

hakim yang telah memiliki sertifikat sebagai mediator.

(2) Setiap pengadilan memiliki sekurang-kurangnya dua orang mediator.

(3) Setiap pengadilan wajib memiliki daftar mediator beserta riwayat hidup

dan pengalaman kerja mediator dan mengevaluasi daftar tersebut setiap

Pasal 7

Mediator dan para pihak wajib mengikuti prosedur penyelesaian sengketa

melalui mediasi yang diatur

4.e.2) Tahap mediasi, Perma No.2 tahun 2003 bab III yaitu :

Pasal 8

Dalam waktu paling lama tujuh hari kerja setelah pemilihan atau penunjukan

mediator, para pihak wajib menyerahkan fotokopi dokumen yang memuat

duduk perkara, fotokopi surat-surat yang diperlukan, dan hal-hal yang terkait

dengan sengketa kepada mediator dan para pihak.

Pasal 9

(1) Mediator wajib menentukan jadwal pertemuan untuk penyelesaian proses

mediasi.

(2) Dalam proses mediasi para pihak dapat didampingi oleh kuasa hukumnya.

(3) Apabila dianggap perlu, mediator dapat melakukan kaukus.

(4) Mediator wajib mendorong para pihak untuk menelusuri dan menggali

kepentingan mereka dan mencari berbagai pilihan penyelesaian yang

terbaik bagi para pihak.

(5) Dengan hasil akhir tercapainya kesepakatan atau ketidaksepakatan, proses

mediasi berlangsung paling lama dua puluh dua hari kerja sejak pemilihan

atau penetapan penunjukan mediator.

Pasal 10

(1) Atas persetujuan para pihak atau kuasa hukum, mediator dapat

mengundang seorang atau lebih ahli dalam bidang tertentu untuk

memberikan penjelasan atau pertimbangan yang dapat membantu para

pihak dalam penyelesaian perbedaan.

(2) Semua biaya jasa seorang ahli atau lebih ditanggung oleh para pihak

berdasarkan kesepakatan.

Pasal 11

(1) Jika mediasi menghasilkan kesepakatan, para pihak

dengan bantuan mediator wajib merumuskan secara

tertulis kesepakatan yang dicapai dan ditandatangani oleh

para pihak.

(2) Kesepakatan wajib memuat klausula pencabutan perkara

atau pernyataan perkara telah selesai.

(3) Sebelum para pihak menandatangani kesepakatan,

mediator wajib memeriksa materi kesepakatan untuk

menghindari adanya kesepakatan yang bertentangan

dengan hukum.

(4) Para pihak wajib menghadap kembali pada hakim pada

hari sidang yang telah ditentukan untuk memberitahukan

telah dicapainya kesepakatan.

(5) Hakim dapat mengukuhkan kesepakatan sebagai suatu

akta perdamaian.

Pasal 12

(1) Jika dalam waktu seperti yang ditetapkan dalam Pasal 9

ayat (5) mediasi tidak menghasilkan kesepakatan,

mediator wajib menyatakan secara tertulis bahwa proses

mediasi telah gagal dan memberitahukan kegagalan

kepada hakim.

(2) Segera setelah diterima pemberitahuan itu, hakim

melanjutkan pemeriksaan perkara sesuai ketentuan

Hukum Acara yang berlaku.

Pasal 13

(1) Jika para pihak gagal mencapai kesepakatan, pernyataan

dan pengakuan para pihak dalam proses mediasi tidak

dapat digunakan sebagai alat bukti dalam proses

persidangan perkara yang bersangkutan atau perkara

lainnya.

(2) Fotokopi dokumen dan notulen atau catatan mediator

wajib dimusnahkan.

(3) Mediator tidak dapat diminta menjadi saksi dalam proses

persidangan perkara yang bersangkutan.

Pasal 14

(1) Proses mediasi pada asasnya tidak bersifat terbuka untuk

umum, kecuali para pihak menghendaki lain.

(2) Proses mediasi untuk sengketa publik terbuka untuk

umum.

4.f) Unsur-unsur Mediasi

1. Dalam suatu proses mediasi akan dijumpai adanya dua atau lebih pihak-

pihak yang bersengketa.

2. Dengan demikian :

a. Jika dalam suatu proses mediasi hanya dijumpai adanya suatu

pihak yang bersengketa, maka hal itu menjadikan tidak

terpenuhinya unsur-unsur pihak-pihak yang bersengketa.

b. Adanya Unsur “Sengketa” diantara para pihak

3. Adanya “Mediator” yang membantu mencoba menyelesaikan sengketa

diantara para pihak

- Mediator harus mempunyai kemampuan dan keahlian sehubungan

dengan bidang/masalah yang disengketakan.

- Mediator juga tidak boleh mempunyai benturan kepentingan

/hubungan afiliasi dengan pihak-pihak dalam sengketa masalah

yang disengketakan. (Lihat, Soebagjo dan Radjagukguk, 1995 : 16)

4.g)Tujuan Mediasi

1. Utama

- Membantu mencarikan jalan keluar/alternative penyelesaian

atassengketa yang timbul diantara para pihak yang disepakati dan

dapat diterima oleh para pihak yang bersengketa.

- Dengan demikian proses negosiasi adalah proses yang forward

lookingdan bukan backward looking. Yang hendak dicapai

bukanlah mencari kebenaran dan/atau dasar hukum yang diterapkan

namun lebih kepada penyelesaian masalah. “The goal is not truth

finding or law imposing, but problem solving” (Lovenheim, 1996 :

1.4)

2. Tambahan

a. Melalui proses mediasi diharapkan dapat dicapai terjalinnya

komunikasi yang lebih baik diantara para pihak yang

bersengketa.

b. Menjadikan para pihak yang bersengketa dapat

mendengar,memahami alasan/ penjelasan/ argumentasi yang

menjadi dasar/pertimbangan pihak yang lain.

c. Dengan adanya pertemuan tatap muka, diharapkan dapat

mengurangi rasa marah/bermusuhan antara pihak yang satu

dengan yang lain.

memahami kekurangan/kelebihan/kekuatan masing-masing, dan halini

diharapkan dapat mendekatkan cara pandangdari pihak-pihak yang

bersengketa, menuju suatu kompromi yang dapat diterima para pihak.

4.h) Sengketa-sengketa Yang Dapat Diselesaikan Melalui Mediasi

1. Dapat dikatakan bahwa Mediasi dapat diterapkan dan dipergunakan

untuk mempergunakan sebagai cara penyelesaian sengketa diluar jalur

pengadilan (“Out-of court Settlement”) untuk sengketa pertada yang

timbul diantara para pihak, dan bukan perkara pidana. Dengan

demikian, setiap sengketa perdata dibidang perbankan (termasuk yang

diatur dalam PBI No.8/5/PBI/2006) dapat diajukan dan untuk

diselesaikan melalui Lembaga Medasi Perbankan.

2. Bagaimana jika sengketa diantara pihak ternyata tidak hanya

menyangkut sengketa perdata tapi sekaligus juga sengketa pidana dan

mungkin jugasengketa Tata Usaha Negara ?

3. Yang pasti merupakan cakupan dari Lembaga mediasi adalah

sengketa-sengketa di bidang perdata. Namun demikian, dalam praktek

seringkali para pihak sepakat bahwa penyelesaian sengketa perdata

yang disepakati denganmusyawarah mufakat (melalui mediasi), akan

dituangkan dalam suatu perjanjian perdamaian, dan dipahami juga

bahwa walau para pihak tidak dapat dibenarkan membuat perjanjian

perdamaian bagi perkara pidana mereka dapat menggunakan

perjanjian perdamaian atas sengketa perdata mereka sebagai dasar

untuk dengan itikad baik sepakat tidak melanjutkan perkara pidana

yang timbul diantara mereka dan/atau mencabut laporan perkara

pidana tertentu, sebagaimana dimungkinkan.

5.PENILAIAN AHLI

- penilaian ahli

Yang dimaksud dengan penilaian ahli adalah pendapat hukum oleh lembaga arbitrase.

Dalam Pasal 1 angka 8 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 berbunyi :

“Lembaga arbitrase adalah badan yang dipilih oleh para pihak yang bersengketa untuk

memberikan putusan mengenai sengketa tertentu, lembaga tersebut juga dapat

memberikan pendapat yang mengikat mengenai suatu hubungan hukum tertentu

dalam hal belum timbul sengketa

Dalam suatu bentuk kelembagaan, arbitrase ternyata tidak hanya bertugas untuk

menyelesaikan perbedaan atau perselisihan pendapat maupun sengketa yang terjadi di

antara para pihak dalam suatu perjanjian pokok, melainkan juga dapat

memberikankonsultasi dalam bentuk opini atau pendapat hukum atas permintaan dari

setiap pihak yang melakukannya. Oleh sebab pendapat tersebut diberikan atas permintaan

dari para pihak secara bersama-sama dengan melalui mekanisme sebagaimana halnya

suatu penunjukkan (lembaga) arbitrase untuk menyelesaikan suatu perselisihan atau

sengketa, maka pendapat hukum ini juga bersifat final. Sebenarnya siafat dari pendapat

hukum yang diberikan oleh lembaga arbitrase ini termasuk dalam pengertian atau bentuk

putusan lembaga arbitrase.

PENUTUP

Kesimpulan

Pengadilan tidak berwenang memeriksa kembali perkara yang sudah dijatuhkan putusan

arbitrasenya, kecuali apabila ada perbuatan melawan hukum terkait dengan pengambilan

putusan arbitrase dengan itikad tidak baik, dan apabila putusan arbitrase itu melanggar

ketertiban umum.

Peradilan harus menghormati lembaga arbitrase, tidak turut campur, dan dalam pelaksanaan

suatu putusan arbitrase masih diperlukan peran pengadilan, untuk arbitrase asing dalam hal

permohonan eksekuator ke pengadilan negeri.

Pada prakteknya walaupun pengaturan arbitrase sudah jelas dan pelaksanaannya bisa berjalan

tanpa kendala namun dalam eksekusinya sering mengalami hambatan dari pengadilan negeri.

DAFTAR PUSTAKA

1. (1)Gatot Soemartono. Arbitrase dan Mediasi di Indonesia. (Jakarta: PT Gramedia

Pustaka Utama, 2006), hal.3.

2. Budhy Budiman. Mencari Model Ideal penyelesaian Sengketa, Kajian Terhadap

praktik Peradilan Perdata Dan undang-Undang Nomor 30 Tahun

1999.http://www.uika-bogor.ac.id/jur05.htm. Diakses 30 Agustus 2006.

3. (3)Arbitrase, PilihanTanpaKepastian,http://www.gontha.com/view.php?nid=104,

diakses 30 Agustus 2006..

4. Peraturan Mahkamah Agung RI No. 2 Tahun 2003

(hukum dagang)penyelsaian alternatif sengketa hukum dagang

Documents

Transcript of (hukum dagang)penyelsaian alternatif sengketa hukum dagang