HUBUNGAN FEE AUDIT, PROFESIONALISME, INDEPENDENSI...

HUBUNGAN FEE AUDIT, PROFESIONALISME,

INDEPENDENSI AUDITOR TERHADAP

KUALITAS AUDIT

(Studi Empiris di KAP Yogyakarta)

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:

Yosefin Krisna Jati

NIM: 142114134

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2018

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

i



KUALITAS AUDIT


SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:

Yosefin Krisna Jati

NIM: 142114134

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2018


ii


iii


iv


vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur dan terima kasih kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, yang telah

melimpahkan rahmat dan karunianta kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan

skripsi ini. Penulisan Skripsi ini bertujuan memenuhi salah satu syarat untuk

memperoleh gelar sarjana pada Program Studi Akuntandi, Fakultas Ekonomi

Universitas Sanata Dharma.

Dalam menyelesaikan skripsi ini penulis mendapat bantuan, bimbingan dan arahan

dari bebrapa pihak. Oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih yang tak

terhingga kepada:

1. Johanes Eka Priyatma, M.Sc., Ph.D, selaku Rektor Universitas Sanata

Dharma

2. Albertus Yudi Yuniarto S.E., M.B.A selaku Dekan Fakultas Ekonomi

Universitas Sanata Dharma

3. Drs. YP. Supardiyono, M.Si,. Ak., QIA selaku Ketua Program Studi

Akuntansi Universitas Sanata Dharma

4. Dra. YFM. Gien Agustinawansari., MM.,Ak.,CA Selaku dosen pemimbing

yang elah banyak membantu sarta membimbing penulis dengan penuh

kesabaran dalam proses penyelesaian skripsi ini.

5. Bapak dan ibu dosen yang telah memberi bekal ilmu yang tidak ternilai

harganya kepada penulis selama belajar di Program Studi Akuntansi,

Fakultas Ekonomi, Universitas Sanata Dharma


ix

DAFTAR ISI

LEMBAR JUDUL ........................................................................................... i

LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING .................................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN .......................................................................... iii

HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... iv

HALAMAN PERNYATAAN KARYA TULIS .............................................. v

HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH .................... vi

KATA PENGANTAR ..................................................................................... vii

DAFTAR ISI .................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................ xi

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xii

DAFTAR LAMIRAN ...................................................................................... xiii

ABSTRAK ....................................................................................................... xiv

ABSTRACT ..................................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................ 1

A. Latar Belakang Masalah .................................................................... 1

B. Rumusan Masalah .............................................................................. 7

C. Pembatasan Masalah .......................................................................... 7

D. Tujuan Penelitian ............................................................................... 7

E. Manfaat Penelitian ............................................................................. 7

F. Sistematika penulisan ........................................................................ 8

BAB II LANDASAN TEORI .......................................................................... 10

A. Tinjuan Pustaka .................................................................................... 10

B. Penelitian Terdahulu ............................................................................ 23

C. Perumusan Hipotesis ........................................................................... 24

D. Kerangka Penelitian ............................................................................ 27

BAB III METODE PENELITIAN

A. Metode Penelitian ................................................................................. 28

1. Jenis Penelitian ............................................................................ 28

2. Waktu dan Tempat Penelitan ....................................................... 28

3. Subyek dan Obyek Penelitian ...................................................... 28


x

4. Metode dan Desain Penelitian ..................................................... 28

5. Data Penelitian ............................................................................. 29

6. Populasi dan Sampling ................................................................. 29

7. Variabel Penelitian ....................................................................... 31

8. Teknik Pengumpulan Data ........................................................... 33

9. Instrumen Penelitian .................................................................... 34

10. Uji Instrumen Penelitian .............................................................. 35

B. Teknik Analisis Data ............................................................................ 37

1. Analisis Data Deskriptif ................................................................. 37

2. Analisis Crosstab .......................................................................... 38

3. Uji Kendall’s dan Spearman ......................................................... 38

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN

A. Diskripsi Data Umum .......................................................................... 40

B. Hasil Uji Instrument ............................................................................. 41

C. Teknik Analisis Data ............................................................................ 46

D. Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................... 60

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN ......................................................... 66

A. Kesimpulan .......................................................................................... 66

B. Keterbatasan Penelitian ........................................................................ 67

C. Saran ..................................................................................................... 67

DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 69

LAMPIRAN ..................................................................................................... 73


xi

DAFTAR TABEL

1. Populasi Penelitian ................................................................................... 30

2. Penyebaran Kuesioner .............................................................................. 40

3. Perincian Kuesioner ................................................................................. 41

4. Uji Validitas Fee Audit ........................................................................... 41

5. Uji Validitas Profesionalisme .................................................................. 43

6. Uji Validitas Independensi ....................................................................... 43

7. Uji Validitas Kualitas Audit ...................................................................... 44

8. Uji Reliablitas ........................................................................................... 45

9. Hasil Uji Statistik Deskriptif ..................................................................... 46

10. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Fee Audit .................................... 47

11. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Profesionalisme .......................... 48

12. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Independensi .............................. 50

13. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Kualitas Audit ............................. 51

14. Hasil Crosstab Variabel Fee Audit ........................................................ 53

15. Hasil Crosstab Variabel Profesionalisme ............................................... 54

16. Hasil Crosstab Variabel Independensi ................................................... 56


xii

DAFTAR GAMBAR

1. Kerangka Penelitian ............................................................................. 27

2. Pie Chart Fee Audit .............................................................................. 47

3. Pie Chart Profesionalisme .................................................................... 49

4. Pie Chart Independensi ......................................................................... 50

5. Pie Chart Kualitas Audit ....................................................................... 51


xiii

DAFTAR LAMPIRAN

LAMPIRAN

1. Kuisioner .............................................................................................. 74

2. Data Hasil Penelitian ............................................................................ 88

3. Uji Validitas dan Reliabilitas ............................................................... 92

4. Deskripsi Data Penelitian ..................................................................... 98

5. Analisis Crossrab Fee Audit dengan Kualitas Audit ........................... 99

6. Uji Kendall’s dan Spearman Fee Audit dengan Kualitas Audit .......... 99

7. Analisis Crossrab Profesionalisme dengan Kualitas Audit ................. 100

8. Uji Kendall’s dan Spearman Profesionalisme dengan Kualitas Audit 100

9. Analisis Crossrab Independensi dengan Kualitas Audit ..................... 101

10. Uji Kendall’s dan Spearman Independensi dengan Kualitas Audit ..... 101

11. Surat Keterangan Peneitian .................................................................. 102


xiv

ABSTRAK



KUALITAS AUDIT


Yosefin Krisna Jati

142114134

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

2018

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: apakah ada hubungan fee audit,

profesionalisme, independensi auditor terhadap kualitas audit KAP di Yogyakarta.

Penelitian ini dilaksanakan pada 6 Kantor Akuntan Publik (KAP) di Yogyakarta.

Jenis penelitian ini adalah penelitian empiris. Teknik pengambilan sampel

penelitian ini menggunakan teknik convenience sampling. Teknik pengumpulan

data dengan kuesioner. Analisis data menggunakan teknik tabulasi silang dan uji

Kendall’s tau dan Spearman. Hasil dari penelitian ini adalah 1) ada hubungan

positif antara fee audit dengan kualitas audit, 2) ada hubungan positif antara

profesionalisme dengan kualitas audit, 3) ada hubungan positif antara independensi

dengan kualitas audit.

Kata Kunci : fee audit, profesionalisme, independensi, kualitas audit


xv

ABSTRACT

THE RELATIONSHIP BETWEEN FEE AUDIT,

PROFESSIONALISME, INDEPENDENCY AUDITOR TO THE

AUDIT QUALITY

(Empirical Study At Public Accounting Firm in Yogyakarta)

Yosefin Krisna Jati

142114134

Sanata Dharma University

Yogyakarta

2018

The aim of this research was to find out the relationship between fee audit,

professionalisme, independency auditor to the audit quality. The research was done

in six Public Accounting Firm in Yogyakarta. The type of this research is empirical

study. The method of determining the sample is convenience sampling method. The

data collection tecnique was questionnaire. Data were analyzed using a statistical

technique of crosstab and Kendall’s tau and Spearman. The result a showed that 1)

there was positive relationship between fee audit and audit quality, 2) there was

positive relationship between professionalisme and audit quality, 3) there was

positive relationship between independency and audit quality.

Keywords: fee audit, professionalisme, independency, audit quality


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Perkembangan perekonomian dalam dunia bisnis semakin pesat, hal

ini menyebabkan transaksi keuangan yang dilakukan masyarakat semakin

kompleks. Perusahaan menggunakan laporan keuangan untuk mengukur

kinerjanya. Laporan keuangan menyediakan berbagai informasi yang

diperlukan sebagai sarana pengambilan keputusan oleh pihak internal

maupun pihak eksternal perusahaan. Adanya keandalan terhadap laporan

keuangan merupakan hal yang penting bagi pengguna dan bagi

perkembangan perusahaan itu sendiri. Masyarakat mengharapkan penilaian

yang bebas dan tidak memihak terhadap informasi yang disajikan oleh

manajemen perusahaan dalam laporan keuangan. Laporan keuangan

dibutuhkan audit keuangan yang handal.

Audit adalah suatu proses sistematik untuk memperoleh dan

mengevaluasi bukti secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan

tentang kegiatan dan kejadian ekonomi dengan tujuan untuk menetapkan

tingkat kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria

yang telah ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemangku

kepentingan (Mulyadi 2002: 9). Hasil akhir dari proses akuntansi adalah

laporan keuangan yang dipakai manajemen digunakan untuk

menyampaikan dan mengukur data keuangan dan data dari kegiatan

perusahaan. Audit digunakan untuk memerikasa dan mengevaluasi laporan


2

keuangan yang disajikan perusahaan. Pemeriksaan tidak dimaksudkan

untuk mencari kesalahan atau menemukan kecurangan, walaupun dalam

pelaksanaan proses audit sering ditemukan kesalahan ataupun kecuranga.

Pemeriksaan dimaksud untuk menilai kewajaran laporan keuangan

berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku di Indonesia.

Audit harus dilaksanakan oleh pihak yang bebas dari manajeman

dan harus diandalkan dari sudut profesinya yakni seorang akuntan publik.

Auditor adalah profesi akuntan publik yang merupakan profesi kepercayaan

masyarakat. Masyarakat mengharapkan penilaian yang bebas dan tidak

memihak terhadap informasi yang disajikan oleh manajeman perusahaan

dalam laporan keuangan. Manfaaat dari jasa akuntan publik adalah

memberikan informasi yang akurat dan dapat diandalkan dalam

pengambilan keputusan, karena itu dibutuhkan auditor yang memiliki

kualitas yang baik. Menurut Ikatan Akuntan Publik Indonesia (IAPI) dalam

Standar Profesional Akuntan Publik (2011), audit yang dilakukan seorang

akuntan publik atau auditor dikatakan berkualitas jika memenuhi standar

umum, standar pekerjaan lapangan, dan standar pelaporan. Standar umum

berkaitan dengan persyaratan auditor dan mutu pekerjaanya. Standar

pekerjan lapangan berkaitan dengan kriteria dan mutu kinerja akuntan

publik dalam melakukan pekerjaan lapangan. Standar pelaporan berkaitan

dengan kriteria dan ukuran mutu kinerja akuntan publik dalam melakukan

pelaporan.


3

Laporan keuangan yang telah diaudit oleh akuntan publik

kewajarannya lebih dapat diandalkan dibandingkan laporan keuangan yang

belum diaudit, sehingga menuntut akuntan publik untuk meningkatkan

kinerjanya supaya dapat menghasilkan laporan audit yang dapat diandalkan

oleh pihak-pihak yang membutuhkan. Dalam praktiknya masih terdapat

auditor yang melakukan pelanggaran-pelanggaran terhadap standar audit,

sehingga menyebabkan penurunkan kualitas audit serta laporan keuangan

auditan yang tidak andal. Menurut Sukrisno Agoes (2012) tahun 2004

sampai tahun 2009 sudah tercatat 52 kasus pelanggaran yang dilakukan oleh

auditor. Aspek yang dilanggar oleh auditor antara lain terdiri dari

karakteristik personal akuntan (5 kasus), pengalaman audit (6 kasus),

independensi akuntan publik (7 kasus), penerapan etika akuntan publik (12

kasus), dan kualitas audit (22 kasus). Berdasarkan kasus-kasus yang telah

tercatat, aspek kualitas audit merupakan kasus yang paling banyak terjadi.

Kualitas audit yang dihasilkan auditor belakangan ini kembali

mendapat sorotan oleh masyarakat menyusul adanya kasus yang melibatkan

auditor independen. Berikut ini, merupakan beberapa kasus lain yang terkait

dengan kualitas audit belakangan tahun ini. Kantor akuntan publik mitra

Ernst & Young (EY) di Indonesia, yakni KAP Purwantono, Suherman &

Surja sepakat membayar denda senilai US$ 1 juta (sekitar Rp 13,3 miliar)

setelah regulator audit AS menyematkan label penyimpangan pemeriksaan,

terhadap hasil audit pembukuan salah satu kliennya. Penetapan Dewan

Pengawas Perusahaan Akuntan Publik (DPPAP) yang diumumkan di


4

Amerika Serikat. KAP Purwantono, Suherman & Surja telah merilis hasil

audit sebuah perusahaan telekomunikasi Indonesia pada 2011, yang

menampilkan opini berdasarkan bukti-bukti yang tidak memadai. Sebuah

perusahaan mitra EY yang mengkaji kembali hasil audit tersebut

menemukan kejanggalan bahwa hasil audit perusahan telekomunikasi itu

tidak menyajikan dukungan yang memadai, mengenai pencatatan sewa

4.000 ruang di menara telpon selular. DPPAP mengungkapkan, hasil audit

perusahaan akuntan publik afiliasi E&Y itu justru memberi opini wajar

tanpa pengecualian. DPPAP juga mengungkapkan bahwa tak lama sebelum

memeriksa hasil audit tahun 2012, KAP Purwantono, Suherman & Surja

membuat lusinan audit baru yang tidak semestinya (Tempo.com 11 Februari

2017).

Kasus lain yang cukup menarik adalah Irjen Kemendes menyuap

auditor utama Keuangan Negara III Badan Pemeriksaan Keuangan (BPK)

dan Kepala Sub Auditorat III Auditoran Keuangan Negara, agar auditor

BPK memberikan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) terhadap

Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) atas Laporan Keuangan Kemendes.

Awalnya hasil pemeriksaan BPK atas laporan keuangan Kemendes tahun

2015 menyatakan opini wajar dengan pengecualian (WDP). Untuk itu, Irjen

Kemendes menargetkan Kemendes bisa memperoleh opini WTP pada

laporan keuangan 2016 (Kompas.com, 16 Agustus 2017).

Auditor bekerja menyelesaikan tugas audit laporan keuangan

kliennya, selain menjadi tanggungjawab profesinya juga karena adanya


5

keinginan untuk suatu pencapaian. Pencapaian tersebut salah satunya

mendapatkan imbalan balas jasa atas tugas audit yang telah dilaksanakan.

Imbalan jasa atas penyelesaian tugas audit disebut dengan fee audit. Berikut

ini merupakan kasus yang terkait dengan fee audit auditor. Akhir tahun

2013, Ikatan Akuntan Publik Indonesia (IAPI) meminta KPU untuk

menaikkan fee audit auditor untuk mengaudit dana kampanye. Penyebabnya

KPU masih menggunakan standar fee audit dana kampanye tahun 2009.

Sesuai aturan KPU, fee audit untuk tingkat kabupaten per partai sebesar

Rp10.000.000,00 dan untuk tingkat provinsi sebesar Rp20.000.0000,00.

Anggota Dewan Pengurus IAPI, M.Achsin menilai bahwa dipastikan

adanya keengganan dari Akuntan Publik untuk melakukan audit dana

kampanye (akuntanonline).

Fee audit dipengaruhi oleh pengalaman yang dimiliki oleh masing-

masing auditor. Auditor yang bekerja lebih lama akan memiliki

profesionalitas kerja yang lebih tinggi dibanding dengan auditor yang belum

terlalu banyak memiliki pengalaman kerja, sehingga besaran fee audit juga

menyesuaikan dengan profesioanlitas auditor tersebut. Kualitas audit yang

tinggi memerlukan imbalan jasa audit yang besar, karena untuk mendapat

hasil yang baik memerlukan proses yang harus baik dan memerlukan biaya

yang besar juga. Peristiwa-peristiwa dan indikasi yang berhubungan dengan

auditor menyebabkan keraguan terhadap integritas seorang auditor,

sehingga menimbulkan keprihatinan apakah KAP dapat menjalankan

praktik usahanya sesuai dengan kode etik dan para auditornya adalah pihak


6

yang benar-benar profesional. Dalam situasi seperti ini, akuntan publik

berada dalam situasi yang dilematis. Di satu sisi auditor harus bersikap

independen dalam memberikan opini atas kewajaran laporan keuangan

klien, di sisi lain auditor harus dapat memenuhi tututan yang diinginkan oleh

klien yang membayar fee atas jasa audit agar kliennya puas dengan

pekerjaannya dan tetap menggunakan jasa auditnya di masa yang akan

datang.

Kasus-kasus tersebut juga memperlihatkan bahwa adanya indikasi

auditor berada di bawah tekanan klien atau melakukan kerjasama dengan

pihak klien untuk memanipulasi laporan keuangan. Auditor adalah pihak

yang memiliki wewenang untuk melakukan tugas audit kemudian muncul

pertanyaan apakah auditor masih memiliki sikap profesionalisme dan sikap

independen yang tinggi. Dengan begitu bagaimana dengan hasil audit yang

telah dilakukan apakah masih bisa diandalkan atau tidak, padahal kualitas

audit berperan sangat penting karena dengan kualitas audit yang tinggi akan

menghasilkan laporan keuangan yang dapat dipercaya sebagai dasar dalam

pengambilan keputusan.

Dari latar belakang, maka penulis mengambil judul “Hubungan

Fee Audit, Profesionalisme, Independensi Auditor Terhadap Kualitas

Audit (Studi Empiris pada KAP di Yogyakarta)


7

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang maka rumusan masalah dalam penelitian

ini adalah apakah ada hubungan fee audit, profesionalisme, independensi

auditor terhadap kualitas audit KAP di Yogyakarta?

C. Pembatasan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah dan identifikasi masalah di atas,

agar penelitian ini lebih terarah, terfokus, dan menghindari pembahasan

yang luas, maka penulis perlu membatasinya. Ruang lingkup diadakannya

penelitian adalah pengaruh fee audit, profesionalisme, dan independensi

terhadap kualitas audit. Adapun batasan masalah dalam penelitian ini adalah

sebagai berikut. Independensi dipengaruhi berberapa faktor antara lain

lamanya hubungan dengan klien, tekanan dari klien, sikap jujur dari seorang

auditor, dan lain sebagainya. Fokus penelitian ini pada variabel

independensi adalah tekanan dari klien.

D. Tujuan Penelitian

Sesuai dengan rumusan masalah, penelitian ini bertujuan untuk

mengetahui hubungan fee audi, profesionalisme, independensi auditor

terhadap kualitas audit.

E. Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan memberikan manfaat bagi :

1. Kantor Akuntan Publik

Penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi Kantor Akuntan

Publik khususnya bagi para auditor untuk mempengaruhi seberapa


8

besar pengaruh fee audit, profesionalisme, independensi terhadap

kualitas audit, sehingga kualitas audit dan kinerja auditor KAP dapat

meningkat. Bagi auditor dapat menambah pengetahuan mengenai

pengaruh fee audit, profesionalisme dan independensi auditor

terhadap kualitas audit, sehingga dapat dijadikan sebagai acuan akan

pentingnya peningkatan kualitas audit yang ditetapkan dalam SPAP.

2. Bagi profesi auditor

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi

untuk para auditor agar mereka dapat mengetahui faktor-faktor yang

mempengaruhi kualitas audit dan selanjutnya meningkatkannya.

3. Bagi penulis

Hasil penelitian ini menambah informasi dan pengetahuan,

tentang bagaimana pengaruh fee audit, profesionalime, dan

independensi auditor terhadap kualitas audit.

F. Sistematatika penulisan

Dalam penelitian ini, sistematika yang digunakan adalah sebagai

berikut :

Bab I. Pendahuluan

Berisi tentang latar belakang masalah, rumusan masalah, batasan

penelitian, tujuan dan manfaat penelitian serta sistematika penulisan.

Bab II. Landasan Teori

Bab ini berisi tentang landasan teori yang digunakan, dan

perumusan hipotesis penelitian yang berkaitan dengan


9

permasalahan yang akan diteliti, sehingga dapat menjadi bahan

pendukung dalam peoses penelitian.

Bab III. Metode Penelitian

Bab ini menjelaskan tentang teknik penelitian, waktu dan tempat

penelitian, metode penentuan sampel, metode pengumpulan data

dan metode analisis data.

Bab IV. Analisis dan Pembahasan

Pada bab ini berisi tentang hasil penelitian, yang meliputi analisis

data, dan pembahasan untuk masing-masing masalah yang telah

diteliti.

Bab V. Penutup

Berisi tentang kesimpulan dari hasil penelitian serta saran yang

dianggap perlu untuk diberikan kepada staf auditor, KAP, dan

untuk peneliti selanjutnya.


10

BAB II

LANDASAN TEORI

A. Tinjuan Pustaka

1. Kualitas Audit

a. Pengertian Audit

Definisi audit menurut Mulyadi (2002: 9) audit merupakan suatu

proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara

objektif mengenai pernyataan-pernyataan tentang kegiatan dan kejadian

ekonomi dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian antara

pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan,

serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemangku kepentingan.

Sukrisno Agoes (2012: 4) mendefinisikan audit sebagai suatu pemeriksaan

yang dilakukan secara kritis dan sistematis, oleh pihak yang independen,

terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh pihak manajemen

perusahaan kliennya serta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti

pendukungnya. Adanya audit ini tujuannya yaitu agar dapat memberikan

pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan perusahaan klien yang

diaudit.

“Report of the Committe on Basic Auditing Concepts of the

American Accounting Association” (Accounting Review, vol. 47)

mendefinisikan audit sebagai suatu proses sistematis untuk memperoleh

serta mengevaluasi bukti secara objektif mengenai asersi-asersi kegiatan

dan peristiwa ekonomi, dengan tujuan menetapkan derajat kesesuaian


11

antara asersi-asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan

sebelumnya serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang

berkepentingan. Singleton (2007:3) menyatakan bahwa audit adalah

proses sistematis mengenai bagaimana mendapatkan dan mengevaluasi

secara objektif bukti yang berkaitan dengan penilaian mengenai berbagai

kegiatan dan peristiwa ekonomi untuk memastikan tingkat kesesuaian

antara penilaian-penilaian tersebut dan membentuk kriteria serta

menyampaikan hasilnya ke para pengguna yang berkepentingan.

Berdasarkan beberapa pernyataan tersebut maka dapat disimpulkan

audit adalah suatu proses sistematik untuk mengevaluasi bukti-bukti yang

berkaitan tentang pernyataan-pernyataan kejadian ekonomi dalam laporan

keuangan dengan obyektif, yang dilakukan oleh pihak yang independen,

dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian agar dapat

dipertanggung jawabakan.

b. Jenis-Jenis Audit

Sukrisno Agoes (2012) ada tiga jenis audit yang umumnya

dilakukan, yaitu:

1) Audit keuangan

Audit keuangan menguji reliabilitas dan integritas catatan akuntansi

(baik informasi keuangan maupun operasional).

2) Audit sistem informasi

Audit sistem informasi menilai pengendalian umum dan aplikasi

pada suatu SIA untuk mengukur kepatuhan dengan prosedur


12

kebijakan pengendalian internal serta efektivitasnya dalam menjaga

aset.

3) Audit manajerial dan operasional

Audit manajerial dan operasional memusatkan perhatian pada

penggunaan sumber daya yang ekonomis dan efisien.

c. Kualitas Audit

Menurut Wooten (2003: 48), kualitas audit adalah terkait adanya

jaminan auditor bahwa laporan keuangan tidak menyajikan kesalahan

yang material atau memuat kecurangan. Sehingga dalam proses adanya

jaminan tersebut seorang auditor harus benar-benar tidak melakukan

kesalahan dalam pengauditannya. Pada Standar Profesional Akuntan

Publik (SPAP) tahun 2016 kualitas akuntan di tentukan oleh mutu

profesional, pertimbangan yang digunakan dalam pelaksanaan audit, dan

penyusunan laporan auditor. SPAP meliputi:

1) Standar umum

a) Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang

memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup sebagai

auditor.

b) Dalam semua hal yang berhubungan dengan perikatan,

independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh

auditor.


13

c) Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya,

auditor wajib menggunakan kemahiran profesionalnya

dengan cermat dan seksama.

2) Standar pekerjaan lapangan

a) Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika

digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya.

b) Pemahaman memadai atas pengendalian intern harus

diperoleh unutk merencanakan audit dan menentukan sifat,

saat, dan lingkup pengujian yang akan dilakukan.

c) Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui

inspeksi, pengamatan, permintaan keterangan, dan

konfirmasi sebagai dasar memadai untuk menyatakan

pendapat atas laporan keuangan yang diaudit.

3) Standar pelaporan

a) Laporan auditor harus menyatakan apakah laporan

keuangan telah disusun sesuai dengan prinsip akuntansi

yang berlaku umum di Indonesia.

b) Laporan auditor harus menunjukkan atau menyatakan, jika

ada, ketidakkonsistenan penerapan prinsip akuntansi dalam

penyusunan laporan keuangan periode berjalan

dibandingkan dengan penerapan prinsip akuntansi tersebut

dalam periode sebelumnya.


14

c) Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus

dipandang memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan

auditor.

d) Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat

mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu

asersi bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan.

Jika pendapat secara keseluruhan tidak dapat diberikan,

maka alasannya harus dinyatakan. Dalam hal ini auditor

dikaitkan dengan laporan keuangan, maka laporan auditor

harus memuat petunjuk yang jelas mengenai sifat pekerjaan

audit yang dilaksanakan, jika ada dan tingkat tanggung

jawab yang dipikul oleh audit.

d. Faktor yang menentukan kualitas audit

Berikut merupakan indikator yang digunakan untuk mengukur

kualitas audit menurut Choiriyah (2012: 8):

1) Melaporkan semua kesalahan klien

Auditor menemukan dan melaporkan apabila terdapat

ketidakwajaran dalam laporan keuangan klien, tanpa terpengaruh oleh

hal-hal lainnya.

2) Pemahaman terhadap sistem informasi akuntansi klien

Auditor yang memiliki pemahaman yang baik terkait dengan sistem

akuntansi kliennya, maka akan lebih mudah dalam melakukan audit

dikarenakan sudah mengetahui informasi-informasi yang dapat


15

memberikannya kemudahan dalam menemukan salah saji laporan

keuangan kliennya.

3) Komitmen yang kuat dalam menyelesaikan kualitas audit

Seorang auditor harus memiliki komitmen yang kuat terhadap

kualitas audit. Adanya pendidikan profesi berkelanjutan dan juga

penempuhan pendidikan formal yang diwajibkan oleh IAI kepada

audior tujuannya yaitu agar kerja auditnya berkualitas.

4) Berpedoman pada prinsip auditing dan prinsip akuntansi dalam

melakukan pekerjaan lapangan

Seorang auditor haruslah berpedoman pada prinsip-prinsip auditing

dan prinsip akuntansi, mengikuti prosedur audit, independen.

Kompeten, memiliki etika yang tinggi dan berpegang pada prinsip-

prinsip auditor.

5) Tidak begitu saja percaya terhadap pernyataan klien

Auditor tidak boleh begitu saja percaya dengan pernyataan-

pernyataan yang diberikan oleh klien. Auditor harus melakukan

penyelidikan-penyelidikan terlebih dahulu terkait dengan

kebenarannya, dan mencari bukti-bukti yang dapat mendukung

pernyataan-pernyataan tersebut.

6) Sikap hati-hati dalam pengambilan keputusan

Auditor tidak boleh begitu saja percaya dengan pernyataan-

pernyataan yang diberikan oleh klien. Auditor harus melakukan

penyelidikan-penyelidikan terlebih dahulu terkait dengan


16

kebenarannya, dan mencari bukti-bukti yang dapat mendukung

pernyataan-pernyataan sebelum mengambil keputusan.

1. Fee Audit

a. Pengertian Fee Audit

Fee audit atau imbalan audit merupakan imbalan yang diterima oleh

akuntan publik dari entitas kliennya sehubungan dengan pemberian jasa

audit, definisi ini menurut PP No. 2 Tentang Penentu Imbalan Jasa Audit.

Fee audit yang dibayarkan oleh klien kepada auditor merupakan bentuk

balas jasa yang diberikan auditor kepada klien dan sebagai bentuk

penggantian atas besarnya biaya kerugian yang dikeluarkan selama

melakukan audit.

Menurut SPAP Seksi 240.1 (2011:33), dalam melakukan negoisasi

mengenai jasa profesional yang diberikan praktisi dapat mengusulkan

jumlah imbalan jasa profesional yang dipandang sesuai. Kenyataannya

jumlah fee jasa profesional yang diusulkan oleh praktisi yang satu lebih

rendah dari Praktisi yang lain bukan merupakan pelanggaran terhadap

kode etik profesi. Namun, ancaman terhadap kepatuhan pada prinsip dasar

etika profesi dapat saja terjadi dari besaran imbalan jasa profesional yang

diusulkan. Berdasarkan surat keputusan ketua umum institut akuntan

publik Indonesia No: kep. 024/ IAPI/ VII/ 2008 dalam menetapkan fee

audit, hal-hal yang perlu dipertimbangkan oleh akuntan publik, adalah

sebagai berikut:

1) Kebutuhan klien


17

2) Tugas dan tanggung jawab menurut hukum

3) Independensi

4) Tingkat keahlian dan tanggung jawab yang melekat pada pekerjaan

yang dilakukan, serta tingkat kompleksitas pekerjaan

5) Banyaknya waktu yang diperlukan secara efektif digunakan oleh

akuntan publik dan stafnya untuk menyelesaikan pekerjaan

6) Basis penetapan fee yang telah disepakati

Jadi fee audit merupakan besarnya balas jasa yang diterima oleh auditor

independen dan yang dibayarkan oleh klien setelah melakukan audit.

b. Faktor-faktor Penentu Besarnya Fee Audit

Berikut ini merupakan indikator fee audit, Agoes (2012: 46):

1) Risiko audit

Besar kecilnya fee audit yang diterima oleh auditor dipengaruhi oleh

risiko audit dari kliennya.

2) Kompleksitas jasa yang diberikan

Fee audit yang akan diterima auditor, disesuaikan dengan tinggi

rendahnya kompleksitas tugas yang akan dikerjakannya. Semakin

tinggi tingkat kompleksitasnya maka akan semakin tinggi fee audit

yang akan diterima oleh auditor.

3) Tingkat keahlian auditor dalam industri klien

Auditor yang memiliki tingkat keahlian yang semakin tinggi akan lebih

mudah untuk mendeteksi kecurangan-kecurangan pada laporan

keuangan kliennya.


18

4) Struktur biaya KAP

Auditor mendapatkan fee-nya disesuaikan dengan struktur biaya pada

masing-masing KAP. Hal ini dikarenakan untuk menjaga auditor agar

tidak terjadi perang tarif.

2. Profesionalisme

Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, profesional berasal dari kata

profesi yang berarti bidang pekerjaan yang dilandasi keahlian tertentu.

Sedangkan profesional adalah bersangkutan dengan profesi

memerlukan kepandaian khusus untuk menjalankannya.

Profesionalisme adalah mutu, kualitas dan tindak tanduk yang

merupakan ciri suatu profesi atau orang yang profesional (Depdiknas,

2013). Menurut Arrens, et al. (2012:68), mendefenisikan profesional

merupakan bertanggung jawab untuk berperilaku lebih dari sekedar

memenuhi tanggung jawab secara individu dan ketentuan dalam

peraturan dan hukum yang berlaku di masyarakat.

Alasan utama mengharapkan tingkat perilaku profesional yang

tinggi oleh setiap profesi adalah kebutuhan akan kepercayaan publik

atas kualitas jasa yang diberikan oleh profesi, tanpa memandang

individu yang menyediakan jasa tersebut (Arens, et al. 2008). Menurut

Permenpan Nomor Per/04/M.PAN/03 /2008 auditor wajib mematuhi

prinsip-prinsip perilaku profesional seperti: integritas, obyektivitas

kerahasiaan dan kompetensi. Dalam Peraturan BPK Nomor 2 Tahun

2011 tentang Kode Etik Badan Pemeriksa Keuangan, profesionalisme


19

adalah kemampuan, keahlian, dan komitmen profesi dalam menjalankan

tugas.

Auditor dituntut untuk bersikap profesional. Maka dari itu, segala

bentuk tekanan dan intervensi dari klien hendaknya dijadikan sebagai

sebuah tantangan dalam kaitannya dengan pekerjaan sebagai akuntan

publik. Dalam pengertian umum, seseorang dapat dikatakan profesional

jika memenuhi tiga kriteria, yaitu mempunyai keahlian untuk

melaksanakan tugas sesuai dengan bidangnya, melaksanakan suatu

tugas atau profesi dengan menetapkan standar baku di bidang profesi

yang bersangkutan dan menjalankan tugas profesinya dengan mematuhi

etika profesi yang telah ditetapkan (Herawaty et al., 2008:3).

Berdasarkan pernyataan di atas dapat disimpulkan bahwa

profesionalisme auditor adalah perilaku, tujuan, dan kualitas untuk

membentuk orang-orang profesional yang berprofesi sebagai auditor

independen yang menjunjung tinggi kode etik dan standar yang berlaku

untuk mendukung profesinya.

Didalam SPAP terdapat beberapa tipe standar profesional yang

terbagi menjadi enam tipe standar profesional yang dimodifikasikan

dalam standar auditing, standar atestasi, standar jasa akuntansi dan

review, standar jasa konsultasi, standar pengendalian mutu, dan aturan

etika kompartemen akuntan publik.


20

3. Independensi

a. Pengertian Independensi

Mulyadi (2011:26) menyatakan bahwa Independensi berarti sikap

mental yang bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan oleh pihak lain, tidak

tergantung pada orang lain. Independensi juga berarti adanya kejujuran

dalam diri auditor dalam mempertimbangkan fakta dan adanya

pertimbangan yang obyektif tidak memihak dalam diri auditor dalam

merumuskan dan menyatakan pendapatnya. Independensi adalah suatu

keadaan atau posisi dimana seseorang tidak terikat ada pihak manapun,

artinya kebaradaan subyek merupakan wujud sebuag kemandirian, yang

tidak mengusung kepentingan organisasasi atau pihak tertentu.

Independensi dalam kontek sosial juga merupakan hak subyek sebagai

manusia, yang memiliki hak bebas dan merdeka tanpa tekanan maupun

intervensi dari pihak lain. Sebagai seorang yang melaksanakan audit

secara independen, auditor dibayar oleh kliennya atas jasanya tersebut.

Independensi mencerminkan sikap tidak memihak serta tidak di

bawah pengaruh atau tekanan pihak tertentu dalam mengambil keputusan

dan tindakan (Agose & Ardana, 2009:146). Auditor terkadang mengalami

dilema etika yang melibatkan pihak antara nilai-nilai yang bertentangan,

sehingga klien bisa saja mempengaruhi proses audit yang dilakukan

auditor yakni dengan menekan auditor untuk mengambil tindakan yang

melanggar standar pemeriksaan.


21

Tekanan klien merupakan suatu hal yang sudah menjadi resiko dari

profesi akuntan publik. Tekanan klien dapat mempengaruhi kualitas audit

dan opini audit yang dihasilkan. Auditor memegang tanggung jawab yang

sangat besar untuk dapat dapat bertahan dalam tekanan klien. Auditor juga

dituntut untuk tetap independen dan mempertahankan obyektifitasnya,

melaporkan hasil temuan-temuan yang sesuai dengan yang ditemukan di

lapangan.

Berdasarkan definisi diatas dapat disimpulkan bahwa independensi

auditor adalah sikap yang ada pada diri auditor yang bebas, tidak memihak,

dan tidak berada dibawah tekanan dari pihak lain dalam mengambil sebuah

keputusan, yang kemudian keputusan tersebut harus berdasarkan keadaan

yang sebenarnya.

b. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Independensi Auditor

Pada jurnal penelitian Suryo (2012) terdapat empat faktor yang

mempengaruhi independensi auditor, yaitu sebagai berikut :

1) Ukuran Kantor Akuntan Publik

Penggolongan ukuran besar kecilnya kantor akuntan publik,

dikatakan besar jika kantor akuntan publik tersebut berafiliasi atau

mempunyai cabang dan kliennya perusahaan-perusahaan besar

mempunyai tenaga profesional diatas 25 orang. Kantor Akuntan Publik

dikatakan kecil jika tidak berafiliasi, tidak mempunyai cabang dan

kliennya perusahaan kecil dan jumlah profesionalnya kurang dari 25

orang (Arens, et al, 2008). Kantor akuntan publik yang besar lebih


22

independen dibandingkan dengan kantor akuntan publik yang lebih

kecil, alasannya bahwa kantor akuntan publik yang besar hilangnya

satu klien tidak begitu berpengaruh terhadap pendapatannya,

sedangkan kantor akuntan publik yang kecil hilangnya satu klien

adalah sangat berarti karena kliennya sedikit.

2) Lama Hubungan Audit

AICPA (American Institute of Certified Public Accountants)

menggolongkan lamanya penugasan audit seorang partner kantor

akuntan publik pada klien ditentukan menjadi 5 tahun atau kurang dan

lebih dari 5 tahun. Shockley (1981), menyatakan bahwa seorang

partner yang memperoleh penugasan audit lebih dari lima tahun pada

klien tertentu dianggap terlalu lama, sehingga dimungkinkan memiliki

pengaruh yang negatif terhadap independensi auditor, karena semakin

lama hubungan auditor dengan klien akan menyebabkan timbulnya

ikatan emosional yang cukup kuat. Jika ini terjadi, maka seorang

auditor yang seharusnya bersikap independen dalam memberikan

opininya menjadi cenderung tidak independen.

3) Besarnya Biaya Jasa Audit

Biaya jasa audit yang besar berhubungan dengan makin

tingginya risiko melemahnya independensi auditor. Alasannya kantor

akuntan publik yang menerima audit fee yang besar merasa tergantung

pada klien, meskipun laporan keuangan klien mungkin tidak sesuai

dengan prinsip akuntansi berterima umum. Kantor akuntan publik


23

yang menerima audit fee yang besar dari seorang klien takut

kehilangan klien tersebut, karena akan kehilangan sebagian besar

pendapatannya, sehingga perilaku mereka cenderung tidak

independen. Sehingga hal ini dapat mempengaruhi kualitas audit dari

auditor tersebut.

B. Penelitian Terdahulu

Penelitian terdahulu yang pernah dilakukan antara lain:

1. Penelitian oleh Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi

Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi (2016) meneliti tentang

“Analisis Fee Audit, Tenure Audit, dan Skeptisme Profesional

Auditor dalam Hubungan dengan Kualitas Audit”. Hasil penelitian

menunjukkan fee audit, tenure audit, profesional auditor memiliki

hubungan yang signifkian terhadap kualitas audit.

2. Penelitian oleh Ramdanialsyah

Ramdanialsyah (2010) meneliti tentang Pengaruh Tekanan

Klien, Pengalaman Auditor dan Profesionalisme Auditor terhadap

Kualitas Audit. Hasil penelitiana menyatakan secara parsial tekanan

klien tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit, secara

parsial profesionalisme auditor berpengaruh signifikan terhadap

kualitas audit. Selain itu hasil dari penelitian menyatakan secara

simulatan tekanan klien, pengalaman auditor, dan profesionalisme

auditor memiliki pengaruh signifikan terhadap kualits audit.


24

3. Penelitian oleh Mansouri

Mansour (2009) dalam judul yang berjudul Audit

Competence and Audit Quality: Case in Emerging Economy,

menyatakan bahwa ada hubungan yang positif antara kompetensi

dan independensi terhadap kualitas audit.

4. Penelitian oleh Muhammad Alifzuda Burhanudin

Muhammad Alifzuda Burhanudin (2016), dengan judul

penelitian “Pengaruh Akuntabilitas dan Independensi Auditor

terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik di

Yogyakarta”. Hasil penelitian menunjukkan terdapat pengaruh

positif dan signifikan akuntabilitas auditor terhadap kualitas audit.

Terdapat pengaruh positif dan signifikan independensi auditor

terhadap kualitas audit pada KAP di Yogyakarta. Terdapat pengaruh

positif dan signifikan akuntabilitas auditor dan independensi auditor

terhadap kualitas audit secara simulatan.

C. Perumusan Hipotesis

a. Hubungan Fee Audit terhadap Kualitas Audit

Fee audit merupakan besarnya balas jasa yang diterima oleh auditor

independen dan yang dibayarkan oleh klien setelah melakukan audit.

Sebelum menetapkan besarnya fee audit, auditor dengan klien melakukan

negoisasi terlebih dahulu.

Hoitash et al (2007) menemukan bukti bahwa ketika auditor

melakukan negoisasi dengan pihak manajeman perusahaan kliennya


25

terkait dengan besaran fee yang harus dibayarkan, kemungkinan besar

akan terjadi kerjasama yang saling menguntungkan dengan aturan yang

jelas, dimana keadaan ini akan mempengaruhi kualitas laporan audit.

Besaran fee audit yang akan diterima auditor ini, memiliki pengaruh

terhadap kualitas audit.

b. Hubungan Profesionalisme terhadap kualitas audit

Alasan utama mengharapkan tingkat perilaku profesional yang

tinggi oleh setiap profesi merupakan kebutuhan akan kepercayaan publik

dan kualitas jasa yang diberikan oleh profesi yang menyediakan jasa

tersebut (Arens, et. al 2008).

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Susilawati (2014) terdapat

pengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit. Sikap profesionalisme

berpengaruh dalam memberikan perubahan yang berarti terhadap kualitas

audit.

c. Hubungan Independensi terharhadap kualitas audit

Independensi berarti adanya kejujuran dalam diri auditor dalam

mempertimbangkan fakta dan adanya pertimbangan yang objektif tidak

memihak dalam diri auditor dalam merumuskan dan menyatakan

pendapatnya. Independen bagi seorang akuntan publik artinya tidak mudah

dipengaruhi karena ia melaksanakan pekerjaannya untuk kepentingan

umum.

Laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor yaang seharusnya

menjadi pedoman untuk mengambil keputusan ternyata masih diragukan


26

dan tidak memiliki perbedaan dengan laporan keuangan yang belum

diaudit. Berbagai kasus yang melibatkan para auditor belakangan ini

membuat kepercayaan masyarakat terhadap kredibilitas auditor semakin

menurun. Hal ini disebabkan oleh rendahnya independensi dari seorang

auditor.

Banyaknya penelitian mengenai independensi auditor menunjukkan

bahwa independensi merupakan faktor penting bagi auditor untuk

menjalankan profesinya. Achmat (2011) menunjukkan bahwa

independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Bahwa

semakin auditor mampu menjaga independensinya dalam menjalankan

penugasannya maka kualitas audit yang dihasilkan akan meningkat.

Berdasarkan dari uraian pengembangan hipotesis yang telah

dijelaskan sebelumnya, maka hipotesis penelitian dan kerangka pikir

penelitian ini adalah sebagai berikut:

H1 : Ada hubungan antara fee audit dengan kualitas audit

H2 : Ada hubungan antara profesionalisme dengan kualitas audit

H3 : Ada hubungan antara independensi dengan kualitas audit


27

D. Kerangka Penelitian

Berdasarkan kerangka berpikir yang telah diuraikan diatas, maka

dapat disusun gambar terkait dengan kerangka penelitian ini, yaitu sebagai

berikut:

H1

H2

H3

Gambar 1. Kerangka Penelitian

Fee Audit

(X1)

Professionalisme

(X2)

Kualitas Audit

(Y)

Independensi

(X3)


28

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Metode Penelitian

1. Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan jenis penelitian kausal komparatif yaitu

penelitian yang bertujuan untuk mengukur hubungan antara variabel-

variabel yang diteliti, atau untuk menganalisis bagaimana pengaruh suatu

variabel terhadap variabel lainnya (Umar dalam Dwilita dan Maksum,

2011). Dalam penelitian ini, kualitas audit ditempatkan sebagai variabel

terikat yang diprediksi akan dipengaruhi oleh variabel-variabel bebas yang

terdiri dari fee audit, profesionalisme, independensi.

2. Waktu dan Tempat Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan di Kantor Akuntan Publik (KAP) yang

berada di Yogyakarta. Waktu penelitian dilakukan pada tanggal 25

November 2017 hingga 30 Januari 2018.

3. Subyek dan Obyek Penelitian

Subyek dalam penelitian ini adalah para auditor yang bekerja di

Kantor Akuntan Publik (KAP) yang ada di Yogyakarta. Sedangkan yang

menjadi obyek penelitiannya adalah fee audit, profesionalisme,

independensi, dan kualitas audit.

4. Metode dan Desain Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif, sehingga data-

data yang dihasilkan dari penelitian dapat diukur terlebih dahulu kedalam


29

bentuk angka dan dapat diolah dengan menggunakan metode statistik.

Menurut Gendro Wiyono (2011: 129), data kuantitatif merupakan data

statistik yang berbentuk angka-angka baik yang secara langsung dari hasil

penelitian maupun hasil pengolahan data kualitatif.

Penelitian ini termasuk dalam pendekatan survei. Penelitian survei

merupakan prosedur penelitian yang dilakukan dengan membagikan,

mengumpulkan, menyusun, dan menganalisa data yang diperoleh dari hasil

kuesioner untuk ditarik kesimpulan yang dapat dijadikan untuk memberi

saran.

5. Data Penelitian

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif.

Data kuantitaatif diambil dari data primer. Data primer adalah data yang

didapat secara langsung dari sumber data (Sugiyono, 2015:137).

6. Populasi dan Sampling

a. Populasi

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas obyek/subyek

yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh

peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono,

2015: 80). Populasi dalam penelitian ini yakini seluruh auditor di KAP

Yogyakarta.

Dalam penelitian ini peneliti mengambil data, alamat dan nama KAP

di wilayah Yogyakarta yang terdaftar di IAPI (Ikatan Akuntan Publik

Indonesia) melalui website www.iapi.or.id


30

Tabel 1. Populasi Penelitian

No. KAP ALAMAT Jumlah

Auditor

(orang)

1 KAP Drs. Bismar, Muntali

& Yunus

Jl. Soka No. 24, Baciro,

Yogyakarta

8

2 KAP Drs. Hadiono Jl. Kusbini No. 27

Yogyakarta

6

3 KAP Indarto Waluyo Jl. Ring Road Timur No.

33,Wonocatur,Yogyakarta

5

4 KAP Kumalahadi Kuncara,

Sugeng Pamudji dan Rekan

(pusat)

Jl. Kranji No. 90 Serang

Baru, Mudal, Sariharjo,

Ngaglik

8

5 KAP Drs. Soeroso

Donosapoetro, MM

Jl. Beo No. 49 Demangan

Baru Yogyakarta

8

6 KAP Hadori Sugiarto Adi &

Rekan (Cab)

Jl. Prof. Dr. Sarjito No. 9 19

Jumlah Auditor 54

b. Sampel

Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki

oleh populasi tersebut (Sugiyono, 2015: 81). Sampel yang diambil dalam

penelitian ini adalah beberapa auditor yang bekerja pada masing- masing

KAP di Yogyakarta. Semakin besar jumlah sampel mendekati populasi,

maka peluang kesalahan generalisasi semakin kecil dan begitu pun

sebaliknya. Pengambilan sampling dalam penelitian ini menggunakan

convenience sampling yaitu pengambilan sampel secara bebas sesuai

keinginan peneliti Penelitian ini menggunakan metode convenience

sampling karena auditor tidak setiap saat berada di KAP dan tidak semua

auditor bersedia mengisi kuesioner yang diberikan. Jadi kuesioner


31

diberikan kepada seluruh populasi, dari populasi tersebut didapatkan

sampel yang dapat digunakan dalam penelitian.

7. Variabel Penelitian

a. Variabel Dependen (Y)

Variabel dependen atau variabel terikat adalah variabel yang

dipengaruhi atau yang menjadi akibat karena adanya variabel independen

atau variabel bebas (Sugiyono, 2010:4). Variabel dependen dalam

penelitian ini adalah kualitas audit. Kualitas audit merupakan

probabilitas auditor untuk menemukan kesalahan yang ada pada laporan

keuangan klien dan melaporkannya dalam laporan auditan.

Kualitas audit dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan

skala likert 4 poin dan indikator yang digunakan, yaitu: melaporkan

semua kesalahan klien, pemahaman terhadap sistem informasi akuntansi

klien, komitmen yang kuat dalam menyelesaikan audit, berpedoman pada

prinsip auditing dan prinsip akuntansi dalam melakukan pekerjaan

lapangan, tidak percaya begitu saja terhadap pernyataan klien, sikap

kehati-hatian dalam pengambilan keputusan.

b. Variabel Independen (X)

Variabel independen adalah variabel bebas dan mempengaruhi

variabel lain. Veriabel independen dalam penelitian ini adalah fee audit

(X1), profesionlisme (X2), dan independensi (X3).


32

1) Fee Audit (X1)

Fee audit merupakan pendapatan yang dibebankan atas

biaya jasa dari seorang auditor atas tanggung jawab tergantung dari

kompleksitas jasa audit, tingkat keahlian auditor, keuangan dan

ukuran perusahaan klien, KAP yang melakukan jasa audit, dan

efisiensi yang dimiliki auditor. Indikator yang digunakan dalam

penelitian ini yaitu: risiko audit, tingkat keahlian auditor dalam

industri klien, kompleksitas jasa yang diberikan dan struktur biaya

KAP.

Model yang digunakan dalam kursioner ini mengacu pada

kursioner peneliti terdahulu Susmiyanti (2016) dengan

memodifikasi beberapa pernyataan yang terdiri dari 12 item

pertanyaan dengan menggunakan skala likert 1-4. Indikator yang

digunakan untuk mengukur fee audit adalah resiko audit,

kompleksitas jasa yang diberikan, tingkat keahlian auditor dalam

industri klien, dan struktur biaya KAP.

2) Profesionalisme (X2)

Profesionalisme auditor merupakan perilaku, tujuan, dan

kualitas untuk membentuk orang-orang profesional yang berprofesi

sebagai auditor independen yang menjunjung tinggi kode etik dan

standar yang berlaku untuk mendukung profesinya. Variabel

profesionalisme dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan

instrumen yang dikembangkan oleh Lutiari Panggih (2015).


33

Indikator yang digunakan dalam penelitian ini yaitu: tanggung

jawab, integritas, obyektifitas, perilaku profesional. Independensi

(X3)

Independensi merupakan, bebas dari benturan kepentingan,

sehingga auditor dapat melaporkan temuan-temuan audit

berdasarkan adanya bukti. Variabel Independensi dalam penelitian

ini diukur dengan menggunakan instrumen yang dikembangkan oleh

Alifzuda (2016) dan Ramdanialsyah (2010). Dalam penelitian ini

independensi auditor diukur menggunakan indikator terkanan dari

klien, fasilitas yang diberikan klien, dan lama hubungan dengan

klien.

8. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah

metode pengumpulan data dengan kuesioner. Kueisoner merupakan teknik

pengumpulan data yang dilakukan dengan cara memberi seperangkat

pertanyaan atau pernyataan tertulis kepada responden untuk dijawabnya

(Sugiyono, 2009:142). Metode kuesioner digunakan untuk penelitian dengan

cara memberikan daftar pertanyaan atau penyataan pada orang yang sengaja

diminta memberikan jawaban dari pertanyaan atau pernyataan tersebut, baik

berupa pendapat, keyakinan, maupun tanggapan untuk menceritakan tentang

dirinya.

Kuesioner dalam penelitian ini menggunakan skala Likert. Skala

likert berhubungan dengan pernyataan tentang sikap seseorang terhadap


34

sesuatu. Skala likert digunakan untuk mengukur sikap, pendapat, minat dan

persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial. Skala

likert yang digunakan, variabel akan diukur dijabarkan menjadi indikator

variabel, kemudian indikator tersebut dijadikan sebagai titik tolak untuk

menyusun item-item instrumen yang dapat berupa pertanyaan atau

pernyataan.

Penyusunan skala likert yang dipakai dalam penelitian ini adalah

bentuk skala yang jawabannya dimodifikasi menjadi 4 kategori jawaban

yaitu sangat setuju (SS), setuju (S), tidak setuju (TS), dan sangat tidak setuju

(STS). Menurut Hadi (1991), modifikasi tersebut dilakukan untuk

menghilangkan kelemahan yang dikandung dari skala 5 tingkat. Salah satu

kelemahan tersebut adalah adanya kecenderungan testi menjawab ketengah

terutama bagi testi yang ragu-ragu atas arahan jawaban, kearah setuju atau

tidak setuju.

9. Instrumen Penelitian

Instrumen dalm penelitian yang diigunakan dalam penelitian ini

termasuk data primer yang didapatkan dari penyebaran kuesioner pada

Kantor Akuntan Publik di Yogyakarta. Instrumen yang digunakan untuk

mengukur variabel-variabel dalam penelitian ini mengadopsi instrumen

yang pernah digunakan oleh peneliti sebelumnya.

Variabel kualitas audit penelitian ini diukur dengan menggunakan

instrumen yang dikembangkan oleh Susmiyanti (2016). Variabel fee audit

diukur menggunakan instrumen yang dikembangkan oleh Susmiyanti


35

(2016). Variabel profesionalisme diukur dengan menggunakan instrumen

yang pernah dikembangkan oleh Lutiari Panggih (2015). Sedangkan untuk

variabel independensi, independensi berfokus pada fakor tekanan klien

sehingga instrumen penelitian juga mengadopsi pada variabel tekanan klien,

variabel independensi diukur dengan menggunakan instrumen yang pernah

dikembangkan oleh Alifzuda (2016) dan Ramdanialsyah (2010).

10. Uji Instrumen Penelitian

Uji instrumen penelitian menggunakan Uji Validitas dan Uji

Reliabilitas. Uji instrumen perlu dilakukan untuk mengetahui benar

tidaknya data dan menentukan bermutu tidaknya hasil penelitian. Instrumen

yang baik harus memenuhi dua syarat yakini data yang valid dan reliabel.

a. Uji Validitas

Valid berarti instrumen dapat digunakan untuk

mengukur apa yang seharusnya diukur. Pengujian validitas

penelitian ini dengan menghitung korelasi (pearson correlation)

antara skor masing-masing butir pertanyaan dengan bantuan

program SPSS. Uji validatas dilakukan dengan menggunakan

teknik korelasi Product Moment (Sugiyono, 2009). Pengujian

untuk menentukan signifikan atau tidaknya dengan

membandingkan nilai r hitung dan r tabel. Jika koefisien korelasi

(r) bernilai positif dan lebih besar dari r tabel, maka dinyatakan

buturan pernyataan tersebut valid. Jika bernilai negatif atau


36

positif namun lebih kecil dan r tabel, maka butir pertanyaan

menjadi invalid.

Rumus uji validitas:

𝑟 =𝑛(∑𝑋𝑌) − (∑𝑋∑𝑌)

√[𝑛∑𝑋2 − (∑𝑋)2][𝑛∑𝑌2 (∑𝑌)2

Keterangan:

r : korelasi product moment

X : skor butir pertanyaan

Y : skor variabel

n : jumlah sampel

b. Uji Realibilitas

Uji reliablilitas adalah tingkat kebebasan dari variabel

random error sehingga menghasilkan hasil yang konsisten. Menurut

Sugiyono (2009:110) instrumen yang reliabel adalah instrumen

yang bila digunakan beberapa kali untuk mengukur obyek yang

sama, akan menghasilkan data yang sama.

Untuk mengukur reliabilitas, penulis menggunakan uji one

shot. Menurut Sunyoto (2009:68), uji one shot merupakan pengukur

butir pertanyaan dengan sekali menyebarkan kuesioner kepada

responden, kemudian hasil skornya diukur korelasinya antar skor

jawaban pada butir pertanyaan yang sama dengan bantuan SPSS

dengan fasilitas Cronbach Alpha (a). Variabel dikatakan reliabel jika

memberikan nilai Cronbach Alpha > 0,60.


37

Rumus uji relibilitas yaitu:

ri = (𝑘

𝑘−1)(1 −

∑𝑆𝑖2

𝑆𝑡2 )

Keterangan:

ri : Reliabilitas instrumen

k : banyak butir pertanyaan

St2 : Jumlah varians total

∑Si2 : Jumlah varians butir

B. Teknik Analisis Data

Teknik analisis data merupakan suatu proses penyederhanaan data ke

dalam bentuk yang mudah dibaca dan diinterpretasikan. Teknik analisis data

yang digunakan dalam penelitian, yaitu:

1. Analisis Data Deskriptif

Analisis statistik deskripsi merupakan proses transformasi data

penelitian dalam bentuk tabulasi data responden yang diperoleh dari

kuesioner serta penjelasannya sehingga mudah dipahami dan

diiterpretasikan. Uji statistik deskriptif memberikan gambaran atau

deskripsi suatu data yang dilihat dari nili rata-rata (mean), standar deviasi,

varian, maksimum, dan minimum (Ghozali, 2009:19). Uji statistik

deskriptif pada umumnya digunakan oleh peneliti untuk memberikan data

demografi responden yang ada dalam penelitian dan informasi variabel-

variabel penelitian, yaitu : fee audit, profesionalisme, independensi

auidtor, dan kualitas audit.


38

2. Analisis Crosstab

Tabel tabulasi silang (Crosstabulation tables) atau biasa disebut

tabel silang atau crosstab adalah alat statistik yang dapat digunakan

untuk melihat hubungan dari kombinasi dua atau lebih variabel

(Simamora, 2005). Selain itu analisis tabulasi silang dilakukan untuk

melakukan analisis hubungan di antara baris baru dan kolom atau kaitan

antara dua variabel atau lebih. Ciri dari penggunaan crosstab adalah

dilihat dari input datanya, yaitu berskala nominal atau ordinal. Alat

statistik yang dapat digunakan untuk membantu crosstab ini adalah uji

chi-square, tetapi selain itu terdapat alat statistik lain yang dapat

dijadikan alat uji adalah kendall’s tau, spearman, kappa dan

sebagainya. Crosstab memiliki banyak kegunaan yang salah satunya

sebagai alat statistik yang berfungsi sebagai alat bantu untuk melihat

apakah terdapat suatu hubungan atau asosiasi dari dua variabel atau

lebih, selin itu kegunaan dari crosstab ini adalah mempermudah analisis

dalam data.

3. Uji Kendall’s tau dan Uji Spearman

Uji kendall’s tau dan uji spearman digunakan untuk mengukur

keeratan hubungan berdasarkan urutan rangking dua variabel atau

ordinal. Penggunan kedua jenis korelasi tersebut pada umumnya

menghasilkan besaran korelasi yang tidak terlalu jauh berbeda, dan

pengujian signifikansi yang sama. Metode kendall’s disebut Kendall

rank-Correlatin Coefficient, metode ini dikemukakan pertama kali oleh


39

Maurice G. Kendall pada tahun 1938. Pengujian ini dilakukan dengan

menggunakan program pengolahan data statistik atau SPSS.

Hipotesis yang diajukan sebagai berikut:

Ho : Tidak ada hubungan positif dan signifikan antara fee audit,

profesionalisme, independensi dengan kualitas audit.

Ha : Ada hubungan positif dan signifikan antara fee audit,

profesionalisme, independensi dengan kualitas audit.

Dapat disimpulkan apabila Ho diterima berarti tidak ada

hubungan antara fee audit, profesionalisme, independensi auditor

terhadap kualitas audit. Apabila Ho ditolak berarti ada hubungan

antara fee audit, profesionalisme, independensi auditor terhadap

kualitas audit. Hasil korelasi belum dapat digunakan untuk menafsir

keeratan hubungan antara fee audit, profesionalisme, independensi

dengan kualitas audit karena harus dilakukan uji signifikan antara

kedua variabel. Dengan melihat angka probabilitas, jika probabilitas

> 0,05 maka Ho diterima sedangkan jika nilai probabilitas < 0,05

maka Ho ditolak.


40

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHAAN

A. Diskripsi Data Umum

Penelitian ini dilakukan terhadap akuntan publik (auditor) yang

bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) yang berada di wilayah

Yogyakarta. Pengumpulan data dilaksanakan melalui penyebaran kuesioner

penelitian secara langsung seperti mendatangi responden dan secara tidak

langsung melalui perantara responden yang bekerja pada KAP di wilayah

Yogyakarta. Penyebaran kuesioner dilaksanakan mulai tanggal 25

November 2017 hingga 30 Januari 2018.

Kuesioner disebarkan pada enam Kantor Akuntan Publik yang

mengijinkan penulis melaksanakan penelitian, kuesioner disebarkan

sebanyak 37 kuesioner berdasarkan jumlah auditor yang dapat berpartisipasi

di 6 KAP dari 10 KAP di wilayah Yogyakarta yang terdaftar dalam

Directory Kantor Akuntan Publik yang diterbitkan oleh Institut Akuntan

Publik Indonesia (IAPI). Berikut perincian penyebaran kuesioner :

Tabel 2. Penyebaran Kuesioner di KAP No Nama KAP Jumlah

1 KAP Drs. Soeroso Danosapoetro 8 orang

2 KAP Indarto Waluyo 5 orang

3 KAP Drs. Bismar, Muntalib, dan

Yunus

5 orang

4 KAP Drs. Hadiono 6 orang

5 KAP Drs. Kumalahadi., Kuncara,

Sugeng Pamudji dan Rekan

8 orang

6 Hadori Sugiarto Adi & Rekan 5 orang

Total 37 orang


41

Kuisioner yang dapat digunakan sebagai sampel dalam penelitian

ini adalah sebanyak 37 buah atau sebesar 100%, sedangkan total kuesioner

yang tidak lengkap sebanyak 0 buah atau sebesar 0%.

Tabel 3. Perincian Kuesioner No Keterangan Jumlah Presentase

1 Total kuesioner yang dibagikan 37 100%

2 Total kuesioner yang tidak

kembali

0 0%

3 Total kuesioner yang kembali 37 100%

4 Total kuesioner yang tidak lengkap 0 0%

5 Total kuesioner yang dapat

digunakan

37 100%

B. Hasil Uji Instrument

1. Hasil Uji Validitas

Uji validitas dilakukan dengan cara mengkorelasikan skor item

pertanyaan dengan skor totalnya. Menurut Wiyono (2011:119) jika

rhitung > rtabel maka item pertanyaan tersebut dikatakan valid. Berikut

ini menunjukkan hasil uji validitas dari empat variabel yang digunakan

dalam penelitian ini, yaitu: fee audit, profesionalime, independensi, dan

kualitas audit.

Tabel 9 berikut disajikan hasil uji validitas dan hasil statistik

variabel fee audit.

Tabel 4. Hasil Uji Validitas Variabel Fee Audit

Butir Pertanyaan rhitung rtabel Keterangan

Item 1 0,309 0,324 Tidak Valid

Item 2 0,393 0,324 Valid

Item 3 0,439 0,324 Valid

Item 4 0,088 0,324 Tidak Valid

Item 5 0,482 0,324 Valid Item 6 0,450 0,324 Valid


42


Item 7 0,679 0,324 Valid

Item 8 0,680 0,324 Valid Item 9 0,581 0,324 Valid Item 10 0,655 0,324 Valid Item 11 0,641 0,324 Valid Item 12 446 0,324 Valid

Sumber: Data yang diolah

Berdasarkan hasil uji statistik pada tabel 4 menjelaskan

bahwa variabel fee audit terdiri dari 12 butir pertanyaan, terdapat 2 butir

pertanyaan tidak valid yaitu pertanyaan item1 (0,309) dan pertanyaan

item 4 (0,088). Hal ini dilihat dari nilai rhitung < rtabel (0,324),

sehingga pertanyaan tersebut tidak dapat digunakan dalam penelitian

selanjutnya. Sedangkan pertanyaan yang lainnya dapat digunakan

untuk penelitian selanjutnya. Pertanyaan selain item 1 dan item 4

rhitung < rtabel, nilai r tabel pada tingkat signifikansi 5% dengan

degree of fredom (df) = 37-2 =35 yakni sebesar 0,324.

Tabel 4.1. Hasil Uji Validitas Variabel Fee Audit


Item 2 0,393 0,324 Valid

Item 3 0,439 0,324 Valid

Item 5 0,482 0,324 Valid Item 6 0,450 0,324 Valid Item 7 0,679 0,324 Valid Item 8 0,680 0,324 Valid Item 9 0,581 0,324 Valid Item 10 0,655 0,324 Valid Item 11 0,641 0,324 Valid Item 12 446 0,324 Valid


Dari tabel 4.1 diatas menunjukan bahwa variabel fee audit

terdapat 10 item yang valid. Dinyatakan valid karena rhitung > rtaabel,


43

nilai r tabel pada tingkat signifikan 5% dengan degree of fredom (df) =

37-2 =35 yakni sebesar 0,324.

Pada tabel 5 dibawah ini disajikan hasil uji validitas dari

variabel profesioanlisme.

Tabel 5. Hasil Uji Validitas Variabel Profesionalisme


Item 1 0,696 0,324 Valid

Item 2 0,615 0,324 Valid

Item 3 0,657 0,324 Valid

Item 4 0,611 0,324 Valid

Item 5 0,615 0,324 Valid

Item 6 0,696 0,324 Valid

Item 7 0,436 0,324 Valid


Berdasarkan hasil uji statistik tabel 5 menjelaskan bahwa variabel

profesionalisme terdiri atas 7 butir pertanyaan, dari ketujuh pertanyaan

tersebut dinyatakan valid untuk semua jenis pertanyaan pada variabel

profesionalisme. Dinyatakan valid karena rhitung > rtabel, nilai r tabel pada

tingkat signifikansi 5% dengan degree of fredom (df) = 37-2 =35 yakni

sebesar 0,324.

Pada tabel 6 dibawah ini disajikan hasil uji validitas data hasil uji

statistik variabel independensi auditor.

Tabel 6. Hasil Uji Validitas Variabel Independensi Butir Pertanyaan rhitung Rtabel Keterangan

Item 1 0,379 0,324 Valid

Item 2 0,578 0,324 Valid

Item 3 0,740 0,324 Valid

Item 4 0,610 0,324 Valid

Item 5 0,628 0,324 Valid

Item 6 0,630 0,324 Valid

Item 7 0,708 0,324 Valid



44

Berdasarkan hasil uji statistik pada tabel 6 menjelaskan bahwa

variabel independensi auditor terdiri dari 7 butir pertanyaan, dari ketujuh

pertanyaan tersebut dinyatakan valid untuk semua jenis pertanyaan pada

variabel independensi. Dinyatakan valid karena rhitung > rtabel, nilai r

tabel pada tingkat signifikansi 5% dengan degree of fredom (df) = 37-2 =35

yakni sebesar 0,324.

Pada tabel 7 dibawah ini disajikan hasil uji validitas data hasil uji

statistik variabel kualitas audit.

Tabel 7. Hasil Uji Validitas Variabel Kualitas Audit


Item 1 0,692 0,324 Valid

Item 2 0,427 0,324 Valid

Item 3 0,569 0,324 Valid

Item 4 0,731 0,324 Valid

Item 5 0,774 0,324 Valid

Item 6 0,758 0,324 Valid

Item 7 0,703 0,324 Valid

Item 8 0,721 0,324 Valid

Item 9 0,504 0,324 Valid

Item 10 0,761 0,324 Valid

Item 11 0,508 0,324 Valid

Item 12 0,664 0,324 Valid

Item 13 0,608 0,324 Valid

Item 14 0,492 0,324 Valid


Berdasarkan hasil uji statistik pada tabel 7 menjelaskan bahwa

variabel kualitas audit terdiri dari 14 butir pertanyaan, dari keempat belas

pertanyaan tersebut dinyatakan valid untuk semua jenis pertanyaan pada

variabel kualitas audit. Dinyatakan valid karena rhitung > rtabel, nilai r tabel

pada tingkat signifikansi 5% dengan degree of fredom (df) = 37-2 =35 yakni

sebesar 0,324.


45

2. Hasil Uji Reliabilitas

Pengujian reliabilitas dilakukan dengan menggunakan rumus Alpha.

Ketentuan dari pengujian dengan Cronbach Alpha adalah bahwa suatu

instrumen dinyatakan reliabel jika nilai alpha > rkritis product moment

yakini sebesar 0,70. Menurut Wiyanto (2011:126), jika nilai alpha > rkritis

berarti instrumen reliabel, sedangkan jika nilai alpha < rkritis berarti

instrumen tidak reliabel.

Tabel 8. Hasil Uji Reliabilitas

Variabel Jumlah Butir

Pertanyaan

Cronbach

Alpha

Nilai

Kritis

Keterangan

Fee Audit (X1) 12 0,737 0,70 Reliabel

Professionalisme (X2) 7 0,750 0,70 Reliabel

Independensi (X3) 7 0,748 0.70 Reliabel

Kualitas Audit (Y) 14 0,757 0,70 Reliabel


Bersadarkan tabel 13 menunjukkan nilai Cronbach Alpha fee audit

sebesar 0,737 > α= 0,70 maka variabel fee audit dinyatkan reliabel. Pada

variabel profesionalisme nilai Cronbach Alpha sebesar 0,750 > α =0,70

maka variabel profesionalisme dinyatakan reliabel. Pada variabel

independensi nilai Cronbach Alpha sebesar 0,748 > α = 0,70 maka variabel

independensi dinyatakan reliabel. Pada variabel kualitas audit nilai

Cronbach Alpha sebesarr 0,757 > α= 0,70 maka variabel kualitas audit

dinyatakan reliabel. Dari hasil uji relibilitas mengindikasikan instrumen

penelitian ini akan menghasilkan data yang sama jika digunakan untuk

mengukur objek yang sama.


46

C. Teknik Analisis Data

1. Analisis Data Deskriptif

Analisis statistik deskriptif dalam penelitian ini meliputi mean,

median, modus, dan tabel frekuensi responden menggunakan bantuan

program pengolahan data, untuk mendeskripsikan dan menguji

pengaruh variabel independen terhadap variabel berdasarkan data yang

diperoleh di lapangan. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini

meliputi fee audit, profesionalisme, independensi dan kualitas audit

akan diuji secara statistik deskriptif seperti yang terlihat dalam tabel 9.

Tabel 9. Hasil Uji Statistik Deskriptif

Variabel Mean Median Max Min Standar

Deviasi

Fee Audit 23,22 22,00 37 14 5,218

Profesionalisme 16,43 35,00 23 8 4,272

Independensi 17,57 17,00 26 11 4,292

Kualitas Audit 36,16 17,00 52 16 9,078

Sumber: Data primer yang diolah

Tabel 9 menjelaskan bahwa pada variabel fee audit jawaban

minimum responden sebesar 14 dan maksimum sebesar 37, dengan rata-

rata total jawaban 23,22 dan standar deviasi sebesar 5,218. Variabel

profesionalisme jawaban minimum responden sebesar 8 dan maksimum

sebesar 23, dengan rata-rata total jawaban 16,43 dan standar deviasi

4,272. Pada independensi minumum jawaban responden sebesar 11 dan

maksimum sebesar 26, dengan rata-rata total jawaban 17,57 dan standar

deviasi sebesar 4,292. Sedangkan pada variabel kualitas audit jawaban


47

minimum responden sebesar 16 dan maksimum sebesar 52, dengan rata-

rata total jawaban 36,16 dan standar deviasi sebesar 9,078.

1) Analisis Deskriptif Variabel

a. Variabel Fee Audit

Tabel 10. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Variabel Fee Audit

No Interval Frekuensi Persentase Kategori

1 14 -18 7 18,92% Sangat

Rendah

2 19 - 23 15 40,54% Rendah

3 24 - 27 8 21,62% Sedang

4 28 - 32 6 16,22% Tinggi

5 33 -37 1 2,70% Sangat

Tinggi

Total 37 100%

Berdasarkan tabel 10 dapat digambarkan pie chart seperti

berikut:

Gambar 2. Pie Chart Distribusi Variabel Fee Audit

Dari data Tabel 10 dan Gambar 2 di atas frekuensi

variabel fee audit pada kategori sangat rendah sebanyak

7 auditor (18,92%), frekuensi variabel fee audit pada

kategori rendah sebanyak auditor 15 auditor (40,54%),

3% 16%

22%40%

19%

Fee Audit

Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah


48

frekuensi variabel fee audit pada kategori sedang

sebanyak 8 auditor (21,62%), frekuensi variabel fee audit

pada kategori tinggi sebanyak 6 auditor (16,22%), dan

frekuensi variabel fee audit pada kategori sangat tinggi

sebanyak 1 auditor (2,70%). Berdasarkan hasil tersebut

dapat ditarik kesimpulan bahwa kecenderungan

frekuensi variabel fee audit berada dalam kategori

rendah.

Agoes (2002) dalam Herawaty (2011) menyebutkan

bahwa sering terjadi pro dan kontra antar orang yang

menginginkan audit fee, dan persaingan Kantor Akuntan

Publik memiliki efisiensi yang bervariasi dan memiliki

tingkat persaingan yang tinggi. Dengan demikian

pandangan auditor terhadap fee audit dinilai tidak terlalu

mempengarui kualitas audit tetapi lebih mempengaruhi

kinerja auditor.

b. Variabel Profesionalisme

Tabel 11. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Variabel Profesionalisme


1 8 - 11 2 5,4% Sangat

Rendah

2 12 - 14 10 27% Rendah

3 15 - 17 6 16,2% Sedang

4 18 - 20 9 24,3% Tinggi

5 21 - 23 10 27% Sangat

Tinggi

Total 37 100%


49

Berdasarkan tabel 11 dapat digambarkan pie chart

seperti berikut:

Gambar 3. Pie Chart Distribusi Variabel Profesionalisme


variabel profesionalisme pada kategori sangat rendah

sebanyak 2 auditor (5,4%), frekuensi variabel

pofesionalisme pada kategori rendah sebanyak auditor 10

auditor (27%), frekuensi variabel profesionalisme pada

kategori sedang sebanyak 6 auditor (16,2%), frekuensi

variabel profesionalisme pada kategori tinggi sebanyak 9

auditor (24,3%), dan frekuensi variabel profesionalisme

pada kategori sangat tinggi sebanyak 10 auditor (27%).

Berdasarkan hasil tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa

kecenderungan frekuensi variabel profesionalisme berada

dalam kategori sangat tinggi 27% dan kategori rendah 27%.

27%

24%16%

27%6%

Professionalisme

Sangat Tinggi Tinggi Sedang

Rendah Sangat Rendah


50

c. Variabel Independensi

Tabel 12. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Variabel Independensi


1 11 - 14 8 21,2% Sangat

Rendah

2 15 -17 9 24,3% Rendah

3 18 - 20 5 13,5% Sedang

4 21 - 23 9 24,3% Tinggi

5 22 - 26 6 16,2% Sangat

Tinggi

Total 37 100%

Berdasarkan tabel 12 di atas, dapat digambarkan pie chart

seperti berikut:

Gambar 4. Pie Chart Distribusi Variabel Independensi

Dari data Tabel 12 dan Gambar 4 di atas

frekuensi variabel independensi pada kategori sangat

rendah sebanyak 8 auditor (21,6%), frekuensi variabel

independensi pada kategori rendah sebanyak auditor 9

auditor (24,3%), frekuensi variabel independensi pada

kategori sedang sebanyak 5 auditor (13,5%), frekuensi

variabel independensi pada kategori tinggi sebanyak 9

16%

24%

14%24%

22%

Independensi



51

auditor (24,3%), dan frekuensi variabel independensi

pada kategori sangat tinggi sebanyak 6 auditor (16,2%).

Berdasarkan hasil tersebut dapat ditarik kesimpulan

bahwa kecenderungan frekuensi variabel independensi

berada dalam kategori tinggi 24,3% dan kategori rendah

24,3%.

d. Variabel Kualitas Audit

Tabel 13. Distribusi Kecenderungan Frekuensi Variabel Kualitas Audit


1 16 - 23 3 8,1% Sangat

Rendah

2 24 - 30 6 16,2% Rendah

3 31 - 37 12 32,4% Sedang

4 38 - 44 11 29,7% Tinggi

5 45 - 52 5 13,5% Sangat

Tinggi

Total 37 100%

Berdasarkan tabel di atas, dapat digambarkan pie chart

seperti berikut:

Gambar 5. Pie Chart Distribusi Variabel Kualitas Audit

14%

30%32%

16%8%

Kualitas Audit



52


variabel kualitas audit pada kategori sangat rendah sebanyak

3 auditor (8,1%), frekuensi variabel kualitas audit pada

kategori rendah sebanyak auditor 6 auditor (16,2%),

frekuensi variabel kualitas audit pada kategori sedang

sebanyak 12 auditor (32,4%), frekuensi variabel kualitas

audit pada kategori tinggi sebanyak 11 auditor (29,7%), dan

frekuensi variabel kualitas audit pada kategori sangat tinggi

sebanyak 5 auditor (13,5%). Berdasarkan hasil tersebut dapat

ditarik kesimpulan bahwa kecenderungan frekuensi variabel

kualitas audit berada dalam kategori sedang 32,4%.

2. Analisis Crosstab

Analisis tabulasi silang atau crrosstab digunakan untuk menguji

data dengan bentuk kolom dan baris, untuk menganalisis hubungan

antara fee audit, profesionalisme, independensi dengan kualitas audit.

Untuk mengetahui lebih lanjut hubungan fee audit, profesionalisme,

independensi dengan kualitas audit, maka terlebih dahulu dianalisis

masing-masing variabelnya. Berikut ini pemaparan analisis dari masing-

masing variabel, dijelaskan di bawah ini:

1) Hubungan Fee Audit dengan Kualitas Audit

Fee audit merupakan besaranya imbalan atas jasanya yang diterima

oleh auditor yang besarnya disesuaikan dari berbagai faktor-faktor, baik

faktor eksternal maupun faktor eksternal. Berikut hasil jawaban


53

konsumen yang berkaitan dengan variabel fee audit disajikan pada tabel

15.

Tabel 15. Hasil Crosstab pada Variabel Fee Audit

Kualitas Audit

Fee

Audit

Kategori Sangat

Rendah

Rendah Sedang Tinggi Sangat

Tinggi

Total

Sangat

Rendah

1 3 3 0 0 7

Rendah 1 1 7 6 1 16

Sedang 0 0 0 4 3 7

Tinggi 1 2 1 0 2 6

Sangat

Tinggi

0 0 0 0 1 1

Total 3 6 11 10 7 37


Hasil yang disajikan dalam tabel 15 menunjukkan hasil bahwa

18,9% menilai fee audit dalam kategori rendah, sedangkan untuk

kualitas auditnya pada kategori sedang yakni 7 auditor, hal ini berarti

auditor beranggapan bahwa fee audit rendah, kualias audit yang

dihasilkan tidak terlalu maksimal. Terdapat auditor yang menilai fee

audit dalam kategori yang sangat rendah, kualitas auditnya pada

kategori yang rendah yakini 3 auditor. Dengan demikian, auditor

menganggap fee audit yang rendah, auditor tidak akan maksimal dalam

mengerjakan tugas auditnya sehingga kualitas audit yang dihasilkan

tidak terlalu baik.

Sebelum menetapkan fee audit yang akan diterima, auditor dengan

manajeman KAP melakukan negoisasi terlebih dahulu. Apabila auditor

memperoleh fee audit yang tidak sesuai dengan beban tugas yang

dikerjakannya, maka terdapat indikasi bahwa auditor akan mengerjakan


54

proses audit dengan tidak maksimal. Sehingga besaran fee audit yang

akan diterima auditor akan memiliki hubungan terhadap kualitas audit.

2) Hubungan Profesionalisme dengan Kualitas Audit

Profesionalisme adalah sebuah konsep untuk mengukur bagaimana

para profesional memandang profesinya yang tercermin melalui sikap

dan perilaku sebagai seorang auditor. Berikut hasil dari distribusi

variabel profesionalisme terhadap kualitas audit.

Tabel 16. Hasil Crosstab pada Variabel Profesionalisme Kualitas Audit

Profesi-

oalisme

Kategori Sangat

Rendah


Tinggi

Total

Sangat

Rendah

0 2 3 1 0 6

Rendah 3 2 2 1 0 8

Sedang 0 2 1 3 2 8

Tinggi 0 0 2 2 1 9

Sangat

Tinggi

0 0 3 3 4 6

Total 3 6 11 10 7 37


Hasil yang disajikan pada tabel 16 menunjukkan hasil bahwa dari

10,8% auditor yang menilai profesionalisme dalam kategori sangat

tinggi, sedangkan untuk kualitas audit juga masuk kategori sangat

tinggi. Hal tersebut ditunjukkan dari hasil crosstab kategori

profesionalisme yang masuk dalam kategori sangat tinggi dan kualitas

audit yang sangat tinggi sebanyak 4 auditor, berarti dapat dikatakan

profesionalisme seorang auditor yang sangat tinggi akan menghasilkan

kualitas audit yang sangat baik juga. Meskipun demikian masih ada

penilaian yang menyatakan profesionalisme ini rendah namun penilaian

terhadap kualitas auditnya pada kategori yang sangat rendah yakini 3


55

auditor, hal ini berarti auditor yang profesionalnya rendah, akan

menghasilkan kualitas audit yang sangat rendah.

Menurut Yendrawati (2008:76) profesionalisme merupakan salah

satu syarat yang harus dipenuhi dan dimiliki oleh seorang auditor

dimana hal ini akan berdampak kepada sikap serta keteguhan didalam

menjalankan profesi sebagai auditor independen. Variabel

profesionalisme auditor berhubungan signifikan dengan variabel

pertimbangan tingkat materialitas, yang ditunjukkan oleh nilai

kendall’s-tau sebesar 0,570 dengan probabilitas 0,000 (p < 0,05).

Dengan demikian, profesionalisme yang dimiliki seorang auditor

memiliki hubungan positif terhadap kualitas audit.

3) Hubungan Independensi dengan Kualitas Audit

Independensi dalam kenyataan, akan ada apabila auditor mampu

mempertahankan sikap yang tidak memihak dalam pelaksanaan proses

auditnya, atau sebagai kejujuran yang tidak memihak dalam

merumuskan dan menyatakan pendapatnya, sedangkan independen

dalam penampilan adalah auditor akan dianggap tidak independen

apabila auditor memiliki hubungan dengan klien yang menyebabkan

kecurigaan bahwa auditor akan memihak klien atau tidak independen.

Berikut hasil dari distribusi independensi terhadap kualitas audit.


56

Tabel 17. Hasil Crosstab pada variabel Independensi

Kualitas Audit

Indepe-

ndensi

Kategori Sangat

Rendah


Tinggi

Total

Sangat

Rendah

2 3 4 3 0 12

Rendah 0 1 4 2 1 8

Sedang 0 2 1 1 2 6

Tinggi 1 0 1 3 2 7

Sangat

Tinggi

0 0 1 1 2 4

Total 3 6 11 10 7 37


Hasil yang disajikan pada tabel 17 menunjukkan hasil bahwa

independensi tertinggi auditor menempati kategori sangat rendah,

sedangkan penilaian kualitas auditnya menempati nilai tertinggi pada

kategori sedang yaitu sebanyak 4 auditor. Begitu juga untuk penilaian

terhadap independensi auditor pada kategori rendah, penilaian kualitas

auditnya menempati nilai pada kategori sedang yaini 4 auditor. Hal ini

berarti independensi yaang rendah pada diri seorang auditor, kualitas

audit yang dihasilkan tidak cukup baik. Namun demikian, masih ada

auditor yang menilai independensi pada kategori sangat rendah,

sedangkan penilaian terhadap kualitas audit pada kategori tinggi yaitu 3

auditor. Berarti, masih ada auditor yang merespon independensi yang

bukan hal utama dari kualitas audit yang dihasilkannya.

Independensi auditor berperan dalam mengungkapkan temuan

penyimpangan yang terjadi, dimana auditor mendapatkan temuan

tersebut dari proses pengauditan laporan keuangan. Jika independensi

auditor tinggi, maka auditor akan melaporkan semua temuan

penyimpangaan yang didapatkan dalam proses pengauditan, meskipun


57

auditor mendapatkan tekanan dari pihak klien. Akan tetapi, apabila

independensi auditor rendah maka auditor tidak akan melaporkan semua

penyimpangan yang auditor temukan dalam proses auditnya. Dengan

demikian semakin tinggi independensi auditor maka kualitas audit yang

dihasilkan semakin baik.

4) Bivariate

Uji bivariate yang digunakan untuk mengukur hubungan antara

variabel fee audit, profesionalisme, independensi, dan kualitas audit

dengan melakukan uji Kendall’s tau dan Spearman.

a. Uji Kendall’s tau dan Spearman Fee Audit dengan Kualitas

Audit

Berdasarkan hasil tabulasi silang antara fee audit

dengan kualitas audit dengan uji kendall’s tau dan uji

spearman menunjukkan ada hubungan antara kedua variabel

dan hubungan tersebut adalah erat, karena rs > 0,5 yakni

0,388 > 0,5. Nilai rs adalah positif, berarti semakin besar fee


58

audit seorang auditor maka kualitas audit yang dihasilkan

akan semakin baik. Uji korelasi dengan metode spearman,

besaran korelasi relatif tidak jauh berbeda yakni r spearman

adalah 0,415 > 0,5.

Jika dilihat dari angka probabilitas, angka pada

bagian Sig. (2-Tailed) adalah 0,005 < 0,05 maka Ho ditolak,

berarti fee audit seorang auditor mempengaruhi kualitas

audit yang dihasilkan auditor.

b. Uji Kendall’s tau dan Spearman Profesionalisme dengan

Kualitas Audit

Berdasarkan hasil tabulasi silang antara

profesionalisme dengan kualitas audit dengan uji kendall’s

tau dan uji spearman menunjukkan ada hubungan antara

kedua variabel dan hubungan tersebut adalah erat, karena rs

> 0,5 yakni 0,426 > 0,5. Nilai rs adalah positif, berarti

semakin besar profesionalisme seorang auditor maka


59

kualitas audit yang dihasilkan akan semakin baik. Uji

korelasi dengan metode spearman besaran korelasi relatif

tidak jauh berbeda yakni r spearman adalah 0,538 > 0,5,

berarti hubungan profesionalisme dengan kualitas audit

adalah erat.

Jika dilihat dari angka probabilitas, angka pada

bagian Sig. (2-Tailed) adalah 0,002 < 0,05 maka Ho ditolak,

berarti profesionalisme seorang auditor mempengaruhi

kualitas audit yang dihasilkan auditor.

c. Uji Kendall’s tau dan Spearman Independensi dengan

Kualitas Audit

Berdasarkan hasil tabulasi silang antara independensi

dengan kualitas audit dengan uji kendall’s tau dan uji

spearman menunjukkan ada hubungan antara kedua variabel

dan hubungan tersebut adalah erat, karena rs > 0,5 yakni

0,356 > 0,5. Nilai rs adalah positif, berarti semakin besar


60

independensi seorang auditor maka kualitas audit yang

dihasilkan akan semakin baik. Uji korelasi dengan metode

spearman besaran korelasi relatif tidak jauh berbeda yakni r

spearman adalah 0,436 > 0,5, berarti hubungan independensi

dengan kualitas audit adalah erat.

Jika dilihat dari angka probabilitas uji kendall’s tau,

angka pada bagian Sig. (2-Tailed) adalah 0,009 < 0,05 maka

Ho ditolak, berarti independensi seorang auditor

mempengaruhi kualitas audit yang dihasilkan auditor.

D. Pembahasan

Berdasarkan hasil analisis deskriptif dan analisis crosstab atau

tabulasi silang, didapat hasil auditor sebagai responden dalam penelitian ini

adalah auditor yang bekerja di KAP Yogyakarta. Berdasarkan analisis

deskriptif untuk mendeskripsikan dan menguji pengaruh variabel fee audit,

profesionalisme, independensi dengan variabel kualitas audit berdasarkan

data yang diperoleh dilapangan. Berdasarkan analisis deskriptif variabel

untuk fee audit pada kategori sangat rendah sebanyak 7 auditor dengan

presentase 18,92%, sedangkan pada kategori sangat tinggi hanya 1 auditor

dengan presentase 2,70%. Kecenderungan frekuensi variabel fee audit

berada dalam kategori sangat rendah. Frekuensi variabel profesionalisme

pada kategori sangat rendah sebanyak 2 auditor dengan presentase 5,4%,

sedangkan pada kategori sangat tinggi sebanyak 10 auditor dengan

presantese 27%.


61

Kecenderungan frekuensi variabel independensi pada kategori

sangat rendah sebanyak 8 auditor dengan presentese 21,6%, sedangkan pada

kategori sangat tinggi sebanyak 6 auditor dengan presentase 16,2%.

Kecenderungan frekuensi variabel kualitas audit pada kategori sangat

rendah sebanyak 3 auditor dengan persentase 8,1%, sedangkan kategori

sangat tinggi sebanyak 5 auditor dengan presentase 13,5%.

Hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen

yakini variabel fee audit, profesionalisme, independensi sebagai variabel

independen dan kualitas audit sebagai variabel dependen diliat dari hasil

analisis crosstab dan uji kendall’s tau. Analisis crosstab untuk variabel fee

audit menunjukkan hasil bahwa banyak yang menilai fee audit dalam

kategori rendah, sedangkan untuk kualitas auditnya pada kategori sedang

yakini 7 auditor, berarti auditor menilai bahwa fee audit rendah, kualitas

audit yang dihasilkan tidak terlalu maksimal atau tidak kualitas auditnya

rendah. Hasil antara variabel fee audit dengan kualitas audit dengan

kendall’s tau didapatkan hasil nilai rs > 0,5 yakni 0,388 > 0,5. Nilai rs adalah

positif, berarti semakin besar fee audit seorang auditor maka kualitas audit

yang dihasilkan akan semakin baik. Hasil dari nilai probabilitas, angka pada

bagian Sig. (2-Tailed) adalah 0,005 < 0,5 maka Ho ditolak, berarti ada

hubungan antara fee audit seorang auditor dengan kualitas audit yang

dihasilkan auditor.


62

Menurut Sukrisno Agoes (2012:46) dalam penerimaan klien,

anggota KAP tidak diperkenankan mendapatkan klien dengan cara

menawarkan fee yang dapat memberikan dampak pada kualitas yang akan

dihasilkan. Hasil penelitian ini didukung dalam pernyataan diSPAP Seksi

240.1 (2011:33) yang menyatakan bahwa: “Dalam melakukan negoissi

mengenai jasa profesional yang diberikan praktisi dapat mengusulkan

jumlah imbalan jasa yang diusulkan oleh praktisi yang satu lebih rendah dari

praktisi yang lain bukan merupakan pelanggaran terhadap kode etik profesi,

namun demikian, ancaman terhadap kepatuhan pada prinsip dasar etika

profesi dapat saja terjadi dari besaran imbalan jasa profesional yang

diusulkan”. Sebagai contoh ancaman kepentingan pribadi terhadapt

kompetensi serta sikap kecermatan dan kehati-hatian profesional dapat

terjadi ketika besaran imbalan jasa profesional yang diusulkan sedemikian

rendahnya maka berdampak pada kualitas audit yang dihasikan.

Analisis crosstab untuk variabel profesionlisme ditunjukkan dari

hasil profesionalisme yang masuk dalam kategori tinggi dan kualitas audit

yang tinggi sebanyak 4 auditor, berarti dapat dikatakan profesionalisme

seorang auditor yang tinggi akan menghasilkan kualitas audit yang tinggi

juga. Hasil antara variabel profesionalisme dengan kualitas audit untuk uji

kendall’s tau dan uji spearman diketahui nilai rs > 0,5 yakni 0,426 > 0,5.

Nilai rs adalah positif, berarti semakin besar profesionalisme seorang auditor

maka kualitas audit yang dihasilkan akan semakin baik. Pada uji kendall’s-

tau menunjukan nilai signifikansi p-value 0,002 < 0,05 sedangkan pada uji


63

Sperman’s rho tidak jauh berbeda yaitu 0,001 < 0,05, berarti ada hubungan

antara profesionalisme dengan kualitas audit.

Berdasarkan hasil uji kendall’s-tau profesionalisme memiliki

hubungan yang signifikan, berdasarkan tabulasi silang profesionalisme

dengan kualitas audit memiliki hubungan bila nilai profesionalisme auditor

rendah maka nilai dari kualitas audit juga rendah atau hanya pada nilai yang

sedang, sedangan apabila nilai dari profesionalisme itu tinggi maka nilai

kualitas audit itu pada kategori yang timggi atau sangat tinggi.

Seorang akuntan publik yang profesional, akan mempertimbangkan

material atau tidaknya informasi dengan tepat, karena berkaitan dengan

keputusan yang akan diambil, sehingga akan menghasilkan audit yang

berkualitas. Profesionalisme auditor merupakan salah satu faktor yang

penting untuk menghasilkan audit yang berkualitas, karena jika seorang

akuntan publik tidak profesioanl dalam menjalankan profesinya, maka

laporan audit yang dihasilkan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya

sehingga tidak dapat menjadi dasar sebagai pengambilan keputusan.

Analisis crosstab variabel independensi menunjukkan hasil bahwa

independensi tertinggi auditor menempati kategori sangat rendah,

sedangkan penilaian kualitas auditnya menempati nilai tertinggi pada

kategori sedang yaitu sebanyak 4 auditor. Begitu juga untuk penilaian

terhadap independensi auditor pada kategori rendah, penilaian kualitas

auditnya menempati nilai pada kategori sedang yaini 4 auditor.


64

Hasil antara variabel independensi dengan kualitas audit untuk uji

kendall’s tau dan uji spearman diketahui nilai rs > 0,5 yakni 0,356 > 0,05,

nilai rs adalah positif berarti semakin besar independensi seorang auditor

maka kualitas audit yang dihasilkan akan semakin baik. Pengujian dengan

kendall’s-tau menunjukan nilai signifikansi p-value 0,009 < 0,05,

sedangkan pada uji Sperman’s rho tidak jauh berbeda yaitu 0,007 < 0,05,

berarti ada hubungan antara independensi dengan kualitas audit.

Namun berdasarkan tabulasi silang independensi dengan kualitas

audit memiliki hubungan, apabila nilai independensi auditor rendah maka

nilai dari kualitas audit juga rendah atau hanya pada nilai yang sedang,

sedangan apabila nilai dari independensi itu tinggi maka nilai kualitas audit

itu pada kategori yang timggi atau sangat tinggi.

Independensi auditor sangat dibutuhkan pada pelaksanaan audit, hal

ini bertujuan agar hasil audit bersifat independen.Seorang auditor perlu

menerapkan independensi yang tinggi dalam menyelesaikan pekerjaan agar

kualitas audit tidak terpengaruh oleh pihak lain. Semakin tinggi

independensi seorang auditor yang jauh dari tekanan klien dalam

melaksanakan pekerjaannya menghasilkan kualitas audit terhadap

keuangan sesuai keadaan yang sebenarnya. Hasil penelitian ini sesuai

dengan SPAP, dimana standar ini mengharuskan auditor untuk bersikap

independensi, artinya sikap yang tidak dapat dipengaruhi ataupun tidak ada

tekanan dari pihak lain karena akuntan publik melaksanakan pekerjaan

untuk kepentingan umum.


65

Seorang auditor yang bekerja dengan sikap profesionalisme yang

tinggi dan berperilaku yang baik dalam menyelesaikan tugas auditnya akan

menghasilkan suatu laporan audit yang berkualitas. Fee audit

mempengaruhi auditor dalam menjalankan pekerjaannya, karena juga akan

mempengaruhi sikap profesionalismenya sebagai auditor. Auditor yang

baik dan profesional tidak terpengaruh terhadap besar kecilnya fee yang

ditawarkan oleh klien. Apabila auditor menyelesaikan auditnya dengan

melihat balas jasanya berupa fee maka laporan audit yang dihasilkan tidak

berkualitas. Independensi yang berupa tekanan dari klien dan adanya

konflik kepentingan membuat auditor dapat kehilangan independensinya,

sehingga menyebabkan sikap yang disfungsional auditor yang menjadi

indikasi menurunnya kualitas audit. Untuk itu diharapkan dalam

penerapannya, auditor harus melaksanakan seluruh prosedur audit yang

telah dibuat dan mematuhi kode etik profesi akuntan publik sehingga

laporan audit yang telah dibuat sesuai keadaan yang sebenar-benarnya

sesuai dengan kondisi perusahaan tanpa ada rekayasa dan segala bentuk

kecurangan dalam bentuk apapun.


66

BAB V

KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data dalam penelitian dan pembahasan

sebelumnya, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :

1. Hasil analisis crosstab untuk variabel fee audit menunjukkan

bahwa penilaian auditor terbanyak pada kategori rendah, dengan

penilaian kualitas audit pada kategori sedang. Selain itu, didukung

dengan uji kendall’s tau dan uji spearman didapatkan hasil nilai

0,388 > 0,5, berarti fee audit memiliki hubungan yang positif

dengan kualitas audit.

2. Hasil analisis crosstab untuk variabel profesionalisme

menunjukkan bahwa penilaian auditor terbanyak pada kategori

tinggi dengan penilaian kualitas audit juga pada kategori tinggi.

Selain itu, didukung dengan uji kendall’s-tau dan uji spearman

dengan nilai 0,426 > 0,5, berarti profesionalisme memiliki

hubungan yang positif dengan kualitas audit.

3. Hasil analisis crosstab untuk variabel independensi menunjukkan

bahwa penilaian auditor terbanyak pada kategori sangat rendah

dan rendah dengan penilaian kualitas audit pada kategori sedang.

Selain itu, didukung dengan uji kendall’s-tau dan uji spearman

dengan nilai 0,356 > 0,5, berarti independensi memiliki hubungan

yang positif dengan kualitas audit.


67

B. Keterbatasan Penelitian

Keterbatasan dalam penelitian ini yaitu:

1. Terdapat pembatasan dari Kantor Akuntan Publik terkait jumlah penerimaan

kuesioner yang akan diisi, dan jangka waktu yang lama dalam pengembalian

kuesioner, dikarenakan auditor sibuk dan bergantian dengan mahasiswa-

mahasiswa lain yang juga melakukan penelitian pada Kantor Akuntan Publik.

2. Peneliti tidak dapat mengawasi proses pengisian kuesioner sehingga tidak

dapat memastikan apakah pernyataan kuesioner benar-benar diisi sesuai

dengan keadaan yang sebenarnya atau tidak.

C. Saran

Berdasarkan kesimpulan di atas, maka dapat disarankan:

1. Bagi auditor pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Yogyakarta

a. Auditor merupakan pelaksana utama dalam penugasan audit

diharapkan dapat menggunakan profesionlisme dengan sebaik-

baiknya, auditor juga diharapkan untuk selalu menjaga sikap

independensinya dalam melaksanakan penugasan audit dikarenakan

independensi pada diri seorang auditor berhubungan dengan

pengaruh auditor dengan orang lain, sehingga kualitas audit yang

dihasilkan semakin baik dan berguna secara maksimal bagi

pengguna laporan keuangan.

2. Bagi peneliti selanjutnya

a. Fokus penelitian ini adalah auditor di Kantor Akuntan Publik di

Yogyakarta, sehingga hasil penelitiaan ini tidak dapat


68

digeneralisasikan untuk seluruh Kantor Akuntan Publik di

Indonesia. Penelitian selanjutnya dapat menggunakan penelitian ini

sebagai salah satu refrensi mengenai kualitas audit pada Kantor

Akuntan Publik di wilayah lainnya.

b. Keterbatasan yang ditemukan dalam penelitian ini kiranya dapat

menjadi perbaikan bagi peneliti selanjutnya. Peneliti juga

mengharapkan bagi peneliti selanjutnya untuk memperluas variabel

penelitian yang kiranya memiliki suatu hubungan yang positif

terhadap kualitas audit selain variabel yang ada dalam penelitian ini,

misalnya variabel etika profesi auditor, pengalaman auditor,

kompentesi auditor, serta kompleksitas kerja.


69

DAFTAR PUSTAKA

AkuntanOnline. (2013). IAPI Sedang Merayu, KPU Agar Naikkan Fee AP.

Diakses dari http://akuntanonline.com. pada tanggal 10 Oktober 2018, Jam

14.22 WIB.

Arens, A.A. et.al. 2008. Auditing dan jasa assurance.eEdisi ke-12. jilid 1. Jakarta:

Erlangga.

Badjuri, Achmat. 2010. Faktor-faktor yang Berpengaruh Terhadap Kualits Audit

Independen pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Jawa Tengah. Dinamika

Keuangan dan Perbankan. Hal: 183-197 ISSN : 1979-4878. Universitas

Stikubank, Semarang.

Boynton, Wilian C. Dan Walter G. Kell. (2003). Modern auditing. Edisi 7. New

York: John Willey and Sons, Inc.

Burhanudin, Muhammad Alifzuda. 2016. Pengaruh Akuntabilitas dan Independensi

Auditor Terhadap Kualitas Audit Pada Kantor Akuntan Publik Di

Yogyakarta. Skripsi. Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.

Bustami, Afif. 2013. Pengaruh Independensi, Akuntabilitas dan Profesinalisme

Auditor Terhadap Kualitas Audit. Skripsi. Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah, Jakarta.

Choiriyah, Ririn. (2012). Pengaruh Time Budget Pressure dan Pengalaman Kerja

Auditor terhadap Kualitas Audit Kantor Akuntan Publik di Bali. Jurnal.

Edisi III. Vol. 1.Universitas Negeri Yogyakarta

Dewi, Ni Putu Rusmitha Cintya. 2016. “Analisis Fee Audit, Tenure Audit, dan,

Skiptisme Profesional Auditor dalam Hubungan dengan Kualitas Audit”.

Skripsi Tidak Dipublikasikan. Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.

Departemen Pendidikan Nasional. 2013. Kamus besar bahasa Indonesia. Jakarta:

Gramedia Pustaka.

Gendro, Wiyono. (2011). Merancang Penelitian Bisnis dengan Alat Analisis

SPSS17.0 & SmartPLS2.0. Yogyakarta: Unit Penerbit dan Percetakan

STIM YKPN Yogyakarta.

Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM

SPSS19. Badan


70

Hadi, S. 1991. Analisis butir untuk instrumen. Yogyakarta: Andi Omset

Hadi, S. 2001. Statistik. Yogyakarta: Andi Omset

Handayani, Dwi. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit”. Universitas

Widia Mandala, Madiun.

Hastama, Lutiari Panggih. 2015. “Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due

Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap kualitas Audit Auditor KAP

di DIY”. Skripsi. Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.

Hartadi, Bambang. 2009. Pengaruh Fee Audit, Rotasi KAP, dan Reputasi Auditor

terhadap Kualitas Audit di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ekonomi dan

Keuangan. Universitas Teknologi Yogyakarta.

Herawaty Arleen, dan Kurnia Susanto Yulius. 2009. Pengaruh Profesionalisme,

Pengetahuan Mendeteksi Kekeliruan dan Etika Profesi Terhadap

Pertimbangan Tingkat Materialitas Akuntan Publik. Jurnal Akuntansi dan

Keuangan Vol 11, No 1, Mei 2009 : 13-20

The 2nd National Conference UKWMS Surabaya, 2008

Hoitash et al. (2007). Auditor fees and audit quality. Managerial Auditing Journal.

Vol.22 lss: 8, pp 761-786.

Institut Akuntan Publik Indonesia. (2011). Standar profesional akuntan publik.

Jakarta: Salemba Empat.

Lesmana, Rudi & Nera Marinda Machdar (2015). Pengaruh Profesionalisme,

Kompetensi, dan Independensi Auditor Terhadap Kualitas Audit. Jurnal

Bisnis dan Komunikasi. Institut Teknologi dan Bisnis Kalbis. ISSN 2356-

4385.

Mansouri, Ali., Pirayesh, Reza., Salehi,Mahdi. (2009), Audit Competence and Audit

Quality: Case in Emerging Economy. Internasional Journal Of Business

and Management.Vol. 4 No,2.

Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur NegaraNo.PER/04/M.PAN/

03/2008 tentang Kode Etik Aparat Pengawasan Intern Pemerintah.

Prakoso, Rinaldi Suryo. 2012. Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Independensi

Auditor. Diponegoro Journal Of Accounting. Vol.1 No.1.

Rahayu, Siti Kurnia; Suhayati, Erly. 2010. Auditing: konsep-konsep dasar dan

pedoman pemeriksaan akuntan publik. Edisi 1. Yogyakarta: Graha Ilmu.


71

Ramdanialsyah. 2010. Pengaruh Tekanan Klien, Pengalaman Auditor dan

Profesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Audit. Skripsi. Universitas

Islam Negeri Syarif Hidayatullah: Jakarta.

Singleton, Hall. 2007. Audit teknologi informasi dan assurance. Salemba Empat,

Jakarta.

Sugiyono. 2015. Metode penelitian kuantitatif kualitatif dan r&d. Alfabeta:

Bandung.

Susmiyanti. 2016. Pengaruh Fee Audit, Time Budget Pressure, dan Kompleksitas

Tugas terhadap Kualitas Audit dengan Pengalaman Auditor sebagai

Variabel Moderating. Skripsi. Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.

Simamora, Jenry. 2002. Auditing. Jilid I. UPP AMP YKPN.

Simamora, B. 2005. Riset Pemasaran: Falsafah, Teori dan Aplikasi. PT Gramedia

Pustaka Utama, Jakarta.

Shockley, Randolph A. (1981). Perceptions of Auditors Independence: An Imprical

Analysis. The Accounting Review, vol LVI, no.4, pp. 785-800.

Susilawati, Maya R Atmawanti. 2014. Pengaruh Profesionalisme dan Independensi

Auditor Internal Terhadap Kualitas Audit. Jurnal Etikonomi. Vol. 13 No. 2.

STIE STEMBI.

Sukrisno Agoes & Hoesada. 2012. Bunga rampai auditing. Jakarta: Salemba

Empat.

Tempo.co. 2017. Mitra Ernst & Young Indonesia Didenda Rp 13 Miliar di AS.

Diakses dari http://www.bisnis.tempo.co . Pada tanggal 18 September 2017,

jam 21.30 WIB.

Tjun, Lauw Tjun, Marpaung, Elyzabet, & Setiawan, Santi. 2012. Pengaruh

Kompetensi dan Independensi Auditor Terhadap Kualitas Audit. Jurnal

Akuntansi. Vol. 4 No. 1.

Kompas.com. 2017. Irjen Kemendes Didakwa Menyuap Auditor BPK R 240 Juta

demi Opini WTP. Diakses dari http://nasional.kompas.com. . Pada tanggal

18 September 2017.

Wahyuni, Anisa Sri (2017). Pengaruh Independensi, Etika Profesi dan Integritas

Auditor Terhadap Kualitas Audit di Kantor Akuntan Publik Wilayah Daerah

Istimewa Yogyakarta. Skripsi. Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.


http://www.bisnis.tempo.co/

http://nasional.kompas.com/

72

Wagiran. 2013. Metodologi penelitian pendidikan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Wooten, T.G. 2003. It is Impossible to Know The Number of Poor-Quality Audits

that simply go undetected and unpublicized. The CPA Journal. Januari. p.

48- 51.

Yendrawati, Reni. (2008). “Analisis Hubungan antara Profesionalisme Auditor

dengan pertimbangan Tingkat Materialitas dalam Proses Pengauditan

Laporan Keuangan. Fenomena, Vol6, No 1 Maret.


73

LAMPIRAN


74

LAMPIRAN 1. KUESIONER

Kepada Yth.

Bapak/Ibu Auditor/Akuntan Publik

di tempat

Dengan hormat,

Perkenalkan, saya yang bertandatangan di bawah ini :

Nama : YOSEFIN KRISNA JATI

No Mhs : 142114134

Adalah mahasiswa Universitas Sanata Dharma Yogyakarta yang sedang melakukan

penelitian skripsi dengan judul :

“PENGARUH FEE AUDIT, PROFESSIONALISME, INDEPENDENSI

AUDITOR TERHADAP KUALITAS AUDIT”

Saya mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu untuk memberikan

tanggapan/jawaban atas pertanyaan yang saya ajukan. Hal ini semata - mata

hanyalah untuk kepentingan menyelesaikan studi yang saya tempuh, oleh karena

itu jawaban yang diberikan akan besar artinya bagi saya.

Demikian kuesioner ini saya buat dan saya mohon kepada Bapak/Ibu

berkenan untuk mengisi kuesioner ini secara proporsional dan sesuai dengan

keadaaan/fakta yang Bapak/Ibu alami/rasakan.

Atas perhatian dan waktu yang telah Bapak/Ibu berikan, saya mengucapkan

banyak terima kasih.

Hormat saya,

Yosefin Krisna Jati


75

Identitas Responden

1. Nama KAP :.........................................................

2. Nama Responden :.........................................................

3. Jenis Kelamin

Pria

Wanita

4. Sertifikasi profesional: (Jawaban boleh lebih dari satu)

CPA (certified public accountant)

CFE (certified fraud examiners)

CISA (Certified information system audiors)

CA (chartered accountant)

BAP (Bersertifikat konsultan pajak)

AK (Akuntan)

Lain-lain (sebutkan)

.......................................................................

5. Jabaran:

Partner

Manager

Senior Auditor

Junior Auditor

Lain-lainnya, sebutkan..................................................

6. Lamanya bekerja, sebutkan :.............................................

7. Keahlian khusus yang Anda miliki saat ini disamping audit:

Analisis Sistem

Konsultan Pajak

Konsultan Manajemen

Lain-lain, sebutkan ........................................................

8. Lama Anda menekuni keahlian tersebut:......tahun...........bulan

Petunjuk Pengisian Kuesioner

1. Bacalah dengan teliti setiap pertanyaan dengan jawaban yang telah

disediakan yang menurut anda benar.


76

2. Anda cukup memberi tanda silang (X) atau tanda centang (√) pada

jawaban yang paling sesuai menurut anda.

3. Apabila anda salah menjawab, cukup lingkari (O) tanda silang

yang salah tersebut.

4. Mohon periksa kembali semua jawaban anda dan yakinkan bahwa

tidak ada pertanyaan yang terlewat.

5. Setiap jawaban yang diberikan Bapak/Ibu/Saudara/Saudari

memiliki arti sebagai berikut:

a. SS : Sangat Setuju

b. S : Setuju

c. TS : Tidak Setuju

d. STS : Sangat Tidak Setuju.

Daftar Pernyataan

Pernyataan tentang Kualitas Audit (Susmiyanti, 2016)

No Pernyataan Nilai

STS TS S SS

1 Saya akan melaporkan pelanggaran yang

terjadi dalam laporan keuangan klien

2 Saya tidak terpengaruh oleh kompensasi

yang diberikan kepada saya dalam hal

melaporkan pelanggaran

3 Saya hanya akan melaporkan pelanggaran

yang memberikan pengaruh signifikan

terhadap kualitas audit

4 Saya harus memahami sistem informasi

akuntansi perusahaan klien sebelum

melakuakn rosedur audit.


77

No Pernyataan Nilai

STS TS S SS

5 Saya merasa ada kemudahan dalam

menemukan salah saji pada laporan jika saya

memahai sistem informasi akuntansi klien.

6 Saya selalu merasa kesulitan, dalam

memahami sistem informasi keuangan klien,

7 Saya selalu memiliki komitmen yang kuat

untuk menyelesaikan tugas audit yang saya

kerjakan

8 Saya memiliki komitmen untuk memberikan

laporan auditan yang berkualitas

9 Saya mempunyai komitmen yang kuat untuk

menyelesaikan audit sesuai waktu yang

dianggarkan

10 Saya menjadikan SPAP sebagai pedoman

dalam melaksanakan pekerjaan audit

11 Sebagai anggota tim audit, saya selalu

melaksanakan pemeriksaan sesuai dengan

standar umum audit

12 Saya memiliki standar etika yang tinggi dan

sangat mengetahui akuntansi dan auditing

13 Saya selalu berusaha berhati-hati dalam

pengambilan keputusan selama melakukan

audit

14 Saya selalu berhati-hati, kualitas audit akan

semakin meningkat dengan lebih banyaknya

kesalahan yang terdeteksi


78

Pernyataan tentang Fee Audit (Susmiyanti, 2016)

No Pernyataan Nilai

STS TS S SS

1 Saya akan menerima klien yang memberikan

fee yang lebih besar

2 Fee audit yang saya terima disesuaikan

dengan besar kecilnya risiko audit

perusahaan klien

3 Kantor sudah menentukan batas risiko audit

yang dapat diterima untuk menerima klien

4 Saya menerima fee audit sesuai dengan

kompleksitas audit perusahaan klien

5 Kantor saya tidak menerima perusahaan

yang memberikan fee audit yang lebih kecil

dan tidak sebanding dengan kompleksitas

perusahaan

6 Semakin tinggi kompleksitas tugas maka fee

audit yang saya terima akan semakin besar

7 Tingkat keahlian dalam mengaudit laporan

klien mempengaruhi fee yang saya terima

8 Tingkat keahlian yang semakin tinggi akan

membuat saya menerima fee yang lebih

besar

9 Tingkat industri klien, dipertimbangkan

klien dalam menghitung fee yang akan

dibayarkan

10 Fee audit yang saya terima disesuaikan

dengan struktur biaya dikantor saya


79

No Pernyataan Nilai

STS TS S SS

11 Saya menawarkan besaran fee kepada klien

yang tidak sesuai dengan fee yang ditetapkan

oleh kantor

12 Kantor saya tidak menetapkan batasan

besaran fee audit yang bisa diterima

Pernyataan tentang Professionlisme (Lutiari Panggih, 2015)

No Pernyataan Nilai

STS TS S SS

1 Saya selalu mempertanyakan secara kritis

bukti audit kepada klien

2 Saya selalu mengevaluasi secara kritis bukti

audit

3 Saya dapat mendekteksi kesalahan ada

laporan keuangan klien

4 Saya memiliki integrasi yang tinggi

5 Saya selalu objektif selama bekerja

6 Saya bertanggung jawab terhadap profesi

auditor

7 Saya mengembangkan kemampuan untuk

meningkatkan kualitas dan mutu jasa yang

diberikan


80

Pernyataan tentang Independensi ( Alifzuda, 2016 dan,

Ramdanialsyah 2010)

No Pernyataan Nilai

STS TS S SS

1 Saya harus mengungkapkan kecuraangan

klien yang saya temukan dalam pemeriksaan

2 Fasilitas yang saya terima dari klien

menjadikan saya sungkan terhadap klien

sehingga kurang bebas dalam melakukan

audit

3 Semakin lama saya mengaudit pada satu

klien, tidak menimbulkan hubungan kerja

sama

4 Saya tidak berani melaporkan kesalahan

klien karena klien dapat mengganti posisi

saya dengan auditor lain

5 Saya harus melaporkan kesalahan klien

meskipun mendapatkan peringatan dari

klien.

6 Jika saya melakukan kesalahan dalam proses

audit, maka saya dapat menerima sanksi dari

klien.

7 Saya harus bertindak jujur agar klien tetap

memperkejakan saya.


81


82


83


84


85


86


87


88

Lampiran 2. Data Hasil Penelitian

Rekap Kuesioner Variabel Fee Audit

RESPONDEN

FEE AUDIT

TOTAL No Pertanyaaan Kuesioner

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 1 2 3 2 1 3 3 2 2 1 1 1 22

2 2 1 4 2 3 4 2 3 2 4 3 2 32

3 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 14

4 1 1 3 2 1 1 2 1 2 1 1 1 17

5 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 15

6 2 1 3 1 2 3 4 4 4 3 3 2 32

7 2 1 1 1 2 2 3 1 2 2 3 2 22

8 2 1 1 2 1 2 1 2 2 1 2 2 19

9 1 1 1 2 2 2 2 1 2 1 1 2 18

10 2 1 1 2 1 3 1 2 2 2 1 2 20

11 1 2 1 2 1 3 2 1 3 3 2 3 24

12 2 2 2 2 3 2 3 4 2 3 2 3 30

13 2 1 3 2 1 3 2 2 2 3 3 2 26

14 2 1 1 1 1 2 1 3 1 2 3 1 19

15 1 1 1 2 1 3 1 1 3 1 1 1 17

16 3 1 2 1 3 1 2 2 1 2 2 3 23

17 2 2 2 2 2 2 2 3 2 4 3 2 28

18 1 1 2 1 2 3 1 1 2 2 1 1 18

19 1 1 2 2 1 3 2 2 3 3 2 3 25

20 3 1 3 2 3 2 2 2 2 2 3 2 27

21 2 1 1 3 1 3 1 1 2 3 2 2 22

22 1 1 1 1 2 3 1 1 3 2 2 4 22

23 2 1 2 2 3 2 1 1 1 1 1 1 18

24 3 3 3 4 3 1 1 1 1 1 1 1 23

25 3 2 3 1 1 2 1 1 1 1 1 2 19

26 3 2 1 1 1 1 2 1 1 3 3 4 23

27 2 1 1 1 2 3 1 1 2 1 3 3 21

28 1 2 3 2 2 3 2 3 3 4 4 3 32

29 1 1 1 2 3 3 1 1 1 2 3 1 20

30 3 3 1 3 2 2 1 1 2 1 1 3 23

31 3 2 3 3 3 4 2 1 1 1 2 1 26

32 3 3 2 2 3 3 3 4 4 4 3 3 37

33 2 1 2 2 3 3 3 2 3 1 4 4 30

34 1 2 1 2 1 3 1 2 2 3 1 3 22

35 2 3 4 2 1 3 3 1 3 1 1 2 26

36 2 1 2 2 1 2 1 1 2 3 1 4 22

37 2 2 1 2 2 3 2 2 3 2 2 2 25


89

Rekap Kuesioner Variabel Professionalisme

RESPONDEN

PROFESSIONALISME

TOTAL No Pertanyaan Kuesioner

1 2 3 4 5 6 7

1 2 3 3 1 1 2 3 15

2 2 2 2 2 1 1 1 11

3 2 4 1 2 2 1 3 15

4 3 3 2 3 3 1 3 18

5 3 2 2 1 2 2 2 14

6 1 3 1 3 2 1 2 13

7 1 2 1 3 4 3 4 18

8 3 3 2 3 2 1 1 15

9 2 2 1 3 1 1 3 13

10 3 4 4 2 2 1 1 17

11 4 3 2 2 1 3 2 17

12 3 4 4 2 3 2 3 21

13 3 3 4 2 2 3 3 20

14 1 2 1 3 2 1 2 12

15 3 3 2 2 2 1 1 14

16 4 3 4 4 1 2 4 22

17 4 3 2 1 2 3 2 17

18 1 3 2 2 1 1 3 13

19 3 4 2 3 4 3 1 20

20 4 3 2 4 1 4 4 22

21 1 3 2 2 1 1 2 12

22 3 4 3 2 3 3 3 21

23 3 4 1 2 1 2 1 14

24 2 1 1 2 1 1 2 10

25 1 1 1 1 2 2 3 11

26 3 3 3 4 3 4 3 23

27 1 1 2 1 1 2 3 11

28 1 2 1 1 1 1 1 8

29 3 3 4 3 3 1 1 18

30 3 3 3 3 4 3 3 22

31 1 3 1 4 4 2 2 17

32 3 4 3 3 4 3 3 23

33 1 3 1 1 2 1 2 11

34 3 2 2 2 1 3 3 16

35 4 4 3 2 4 2 2 21

36 3 3 3 4 3 3 3 22

37 3 4 2 4 3 2 3 21


90

Rekap Kuesioner Variabel Independensi

RESPON

DEN

INDEPENDENSI TOTA

L No Pertanyaan Kuesioner

1 2 3 4 5 6 7

1 4 3 4 4 3 3 4 25

2 3 2 2 4 4 3 1 19

3 3 2 2 3 3 1 2 16

4 4 3 1 4 2 2 1 17

5 4 2 2 4 3 1 2 18

6 4 2 1 2 2 1 2 14

7 2 2 1 3 3 2 3 16

8 4 2 1 2 3 2 2 16

9 1 1 2 2 4 1 1 12

10 2 2 1 2 3 2 1 13

11 3 3 4 4 4 2 2 22

12 4 3 3 1 4 1 2 18

13 2 4 2 1 2 1 3 15

14 3 2 1 2 2 2 1 13

15 2 2 2 4 2 3 1 16

16 1 2 4 4 3 4 3 21

17 4 4 3 4 4 3 4 26

18 2 2 4 3 4 3 4 22

19 3 2 4 4 3 3 2 21

20 4 2 4 2 3 2 3 20

21 2 1 2 2 2 2 1 12

22 3 2 2 3 1 2 1 14

23 4 2 3 2 4 3 4 22

24 4 3 3 4 3 4 4 25

25 2 2 3 2 1 2 1 13

26 2 2 3 4 4 4 1 20

27 4 4 4 4 4 3 2 25

28 3 1 1 4 2 1 1 13

29 3 2 3 1 4 2 1 16

30 2 1 2 1 3 2 2 13

31 4 2 3 3 4 3 2 21

32 3 2 3 4 3 1 1 17

33 4 2 1 2 1 2 1 13

34 2 2 2 1 1 2 1 11

35 2 3 4 4 3 3 4 23

36 3 3 2 2 1 1 2 14

37 3 2 2 3 3 4 1 18


91

Rekap Kuesioner Variabel Kualitas Audit

RESPONDEN

KUALITAS AUDIT

TOTAL No Pertanyaan Kuesioner

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 4 2 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 2 3 48

2 3 1 4 2 2 2 2 3 3 1 2 3 1 1 30

3 3 1 3 1 2 2 1 3 1 1 1 2 2 2 25

4 3 1 3 2 2 3 3 3 4 1 2 3 1 2 33

5 3 2 3 1 1 3 1 1 1 1 1 3 2 3 26

6 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 2 18

7 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 4 4 2 3 40

8 1 1 3 4 2 3 2 3 3 1 4 2 2 3 34

9 2 1 3 1 2 2 1 1 2 2 4 3 1 4 29

10 3 1 4 2 3 4 1 4 3 3 2 3 1 4 38

11 4 3 2 4 3 4 1 2 3 3 2 4 2 3 40

12 3 1 4 3 3 4 4 4 4 4 3 4 3 4 48

13 4 1 4 2 3 4 2 2 2 4 4 4 2 3 41

14 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 16

15 2 2 4 2 2 2 1 2 3 1 3 4 2 3 33

16 4 2 3 2 2 4 2 4 4 3 1 4 3 3 41

17 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 2 4 52

18 4 1 4 2 2 3 1 2 3 2 2 4 2 2 34

19 4 2 3 4 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3 48

20 4 1 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 2 48

21 2 1 3 4 4 3 2 4 4 2 3 4 1 2 39

22 3 2 4 3 3 4 2 4 3 2 3 4 4 3 44

23 1 1 3 2 2 1 1 1 3 1 2 2 1 1 22

24 3 3 4 3 3 4 2 3 2 2 3 4 2 3 41

25 3 2 3 3 3 1 3 4 2 2 3 4 1 2 36

26 3 1 3 2 2 3 2 3 3 3 1 1 3 4 34

27 2 3 3 2 3 1 1 4 2 2 1 3 3 4 34

28 2 2 4 3 3 3 2 2 4 2 1 4 1 2 35

29 1 2 4 1 2 3 2 3 3 4 2 2 3 2 34

30 3 1 3 3 2 1 3 2 2 2 4 4 1 2 33

31 4 1 2 4 3 4 2 4 2 4 1 4 2 3 40

32 4 3 4 4 2 4 2 4 4 4 4 4 3 4 50

33 1 3 1 2 1 3 1 2 1 2 2 4 2 2 27

34 2 2 3 2 2 1 1 1 3 1 2 4 1 1 26

35 3 4 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 4 52

36 3 1 3 1 3 3 1 2 4 1 1 2 2 4 31

37 3 2 3 4 2 4 1 4 2 4 4 3 1 1 38


92

Lampiran 3: Uji Validitas dan Reliabilitas

Validitas Fee Audit


93

Uji Validitas Professionalisme


94

Uji Validitas Independensi


95

Uji Validitas Kualitas Audit


96

Uji Reliabilitas

Fee Audit

Professionalisme


97

Independensi

Kualitas Audit


98

Lampiran 4: Deskripsi Data Penelitian

Lampiran 5

1. Uji Crosstab


99


100


101


102

Lampiran 8: Surat Keterangan Penelitian


103


104


105


106


107


HUBUNGAN FEE AUDIT, PROFESIONALISME, INDEPENDENSI...

Documents

Transcript of HUBUNGAN FEE AUDIT, PROFESIONALISME, INDEPENDENSI...