Gugatan Pembatalan Risalah Lelang Nomor346/2008, 10 Web viewTelepon : 021 9849 5356 . Nomor H/P :...

Gugatan Pembatalan Risalah Lelang Nomor346/2008, 10 Sept 2008

Nomor : 01/G.PDT/YMSR/IX-2010 Bogor, 20 September, 2010

Kepada Yth.

KETUA PENGADILAN NEGERI KELAS I BPENGADILAN NEGERI CIBINONGJalan Tegar Beriman No. 5, Cibinong

Kabupaten Bogor - 16915

Dengan hormat,

Perihal : GUGATAN PEMBATALAN RISALAH LELANG Nomor : 346/2008 tanggal 10 September 2008, sebagai eksekusi

Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Perkara Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 18 Juli 2007.

Yang bertanda tangan dibawah ini, kami :

N a m a : Ny. YM. SRI HARI BUDI PRATIWI, SE., Drs. IJ SOETIKNO

Hubungan : Suami - IsteriPekerjaan : Swasta.

A l a m a t : Perumahan Limus Pratama Regency Blok K-1, No. 31,

Desa Limus Nunggal, Kecamatan Cileungsi,

Kabupaten Bogor,

Telepon : 021 9849 5356

Nomor H/P : 0818 0786 3293

Dalam hal ini, telah memilih domisili hukum yang tetap pada alamat tersebut diatas, dan

dengan ini bertindak untuk dan atas nama sendiri mengajukan GUGATAN PEMBATALAN

RISALAH LELANG Nomor : 346/2008 tanggal 10 September 2008, sebagai pelaksanaan

of 22


Putusan Pengadilan Negeri Cibinong atas Perkara Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 18 Juli

2007. untuk selanjutnya sebagai --------------------------------------------------------- PENGGUGAT;

Dalam hal ini PENGGUGAT, mengajukan permohonan GUGATAN melawan :

I. HANDI, beralamat di Vika Mas Selatan Blok C-4 No.9 RT 014, RW 04, Kel. Kapuk

Muara, Kec. Penjaringan, Kodya Jakarta Utara. Untuk selanjutnya dalam perkara ini

disebut ---------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I.

II. OEY FARIDA TJIOE HUA alias CING CING, beralamat di jalan Mesjid Pekojan

II/107B, RT 014, RW 005, Kel Pekojan, Kec. Tambora, Kodya Jakarta Barat. Untuk

selanjutnya dalam perkara ini disebut ----------------------------------------- TERGUGAT II.

III. HAN EDI SUSANTO, beralamat Kapuk Proyek RT 004, RW 007, Kel. Kapuk, Kec.

Cengkareng, Kodya Jakarta Barat, selanjutnya disebut ----------------- TERGUGAT III.

IV. ROBI SUGARA, beralamat di Kampung Pamarican, RT 002, RW 013, Desa Banten,

Kec. Kasemen, Kab. Serang, selanjutnya disebut ------------------------ TERGUGAT IV.

V. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bogor, bealamat di jalan

Veteran No. 43, Bogor, selanjutnya sebagai ---------------------- TURUT TERGUGAT I.

VI. Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Jalan Tegar

Beriman , Cibinong, Kabupaten, selanjutnya sebagai --------- TURUT TERGUGAT II.

Gugatan Pembatalan Risalah Lelang ini berkenaan Permohonan TERGUGAT I, atas Keputusan dan Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IB Cibinong tentang Perkara Perdata No. : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn, 20 Maret 2007, yang melibatkan : TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II :

of 22


a. Bahwa, dalam Putusan Perkara Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 20 Maret 2007

Putusan menyebutkan … :”Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

ditetapkan pihak Penggugat hadir kuasanya bernama HAN EDY SUSANTO berdasarkan

Surat izin Insidentil No.01/IZ/2007/PN.Cbn,- tertanggal 20 Maret 2007, sedangkan

Tergugat tidak hadir atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk

mewakilinya dipersidangan ini meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka oleh

karena itu pemeriksaan ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan selanjutnya

diputus dengan verstek; ….”

b. Bahwa, Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo

nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 23 Februari 2007, penyitaan tersebut dilaksanakan atas

perintah Ketua Pengadilan Negeri Cibinong dengan surat Penetapan Sita Eksekusi

Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 9

Januari 2008 dan berdasarkan Penetapan Aanmaning Nomor

68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn. tanggal 19

November 2007, dan Berita Acara Aanmaning Nomor

68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 5

Desember 2007, dimana dengan tegoran / aanmaning tersebut ternyata Pihak

Termohon Eksekusi tidak datang menghadap dan juga tidak mengirimkan wakil

kuasanya yang sah untuk memenuhi panggilan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong.

c. Bahwa, untuk melaksanakan bunyi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 18 Juli 2007, maka Ketua Pengadilan Negeri Cibinong dengan

Penetapan Nomor 68/Pen.Pdt./Eks.L/2007/PN.Cbn. jo Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn.,

tanggal 27 Februari 2008, memerintahkan pelelangan eksekusi / penjualan dimuka

umum dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dn Lelang (KPKNL)

Bogor terhadap barang-barang milik Termohon Eksekusi OEY FARIDA TJIOE HUA.

d. Bahwa, pada 28 Januari 2008 dicatat peletakan sita Eksekusi berdasarkan Penetapan

Pengadilan tanggal 09 Januari 2008, Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN.Cbn, serta

menurut Perincian Hutang Perkara Nomor 68/Pen.Pdt/Eks.L/2007/PN.Cbn. jo Nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn tanggal 28 Juli 2008 yang dibuat oleh H.Maman Sasmita, SH /

Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Klas IB Cibinong.

of 22


e. Bahwa, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bogor telah

menerbitkan Risalah Lelang No. 346/2008, tanggal 10 September 2008

f. Bahwa, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, telah mengeluarkan Keputusan

Nomor : 133.310.1-32-9-2009, perihal pemberian Hak Atas Tanah kepada Robi Sugara.

g. Bahwa, obyek perkara adalah : sebidang tanah berikut bangunan dengan sertipikat Hak

Guna Bangun (SHGB), No. 775/Limusnunggal atas nama OEY FARID TJIE HUA, yang

terletak di Komplek Perumahan Limus Pratama Regency, Type Kenanga Plus, di Blok

K1 No.31 Desa Limusnunggal, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Propinsi Jawa Barat.

Dalam Amar Putusan Pengadilan Negeri Cibinong atas Perkara Perdata Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 18 Juli 2007, mengadili :

1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap tidak

hadir; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek; -------------------------

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) kepada

Penggugat;

------------------------------------------------------------------------------------------------------

4. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) tanggal 21 Juni

2006 yang dibuat dihadapan Ny. Sjarmeini Sofjan Chandra, SH., Notaris di Jakarta; ------

5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok, bunga dan denda yang berjumlah

sebesar Rp 259.291.079,09 kepada Penggugat ditambah bunga 1% (satu persen) setiap

bulannya dari jumlah hutang terhitung sejak gugatan ini didaftarkan sampai putusan ini

mempunyai kekuatan hukum tetap; ----------------------------------------------------------------------

of 22


6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pemeriksaan

pertama ini sebesar Rp 249.000,- (Duaratus empatpuluh sembilan Ribu Rupiah); ----------

7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; ----------------------------------------

Adapun yang melandasi pengajuan Gugatan Pembatalan Risalah Lelang No. 346/2008, tanggal 10 September 2008, yang merupakan eksekusi atas putusan Perkara Perdata Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 18 Juli 2007;

1) Bahwa, terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong No.

68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN.Cbn., jo Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn tanggal 09

Januari 2008 dan Penetapan Pengadian Negeri Cibinong Nomor :

68/Pe.Pdt/Eks.L/2007PN.Cbn., jo Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 27

Pebruari 2008, telah tidak berdasarkan Hukum dan lebih jauh penetapan penetapan

tersebut bertolak belakang dan kontradiktif serta telah melebihi kewenangannya, sebagaimana termaktub ataupun yang tersirat dan tersurat pada Amar Putusan

Perkara Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tentang pertimbangan-pertimbangan

hukumnya sebagai berikut :

a) Halaman 11 alinea 5, berbunyi :” ….. Menimbang, bahwa mengenai petitum 4

(empat) karena tidak ada dilakukan penyitaan terhadap obyek sita yang diminta

oleh Penggugat maka petitum 4 (empat) tersebut ditolak”;

b) Halaman 11 alinea 6, berbunyi :” …. Menimbang, bahwa begitu pula halnya

terhadap petitum 5 (lima), oleh karena petitum 4 (empat) ditolak maka petitum 5

(lima) harus ditolak”;

c) Halaman 12 alinea 4, berbunyi :” …….. Menimbang, bahwa mengenai petitum 7

(tujuh) dari gugatan Penggugat, oleh karena Majelis Hakim tidak menjumpai

alasan untuk mengabulkannya maka petitum 7 (tujuh) harus ditolak”.

2) Bahwa, berdasarkan surat Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor :

68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN.Cbn., jo Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn tanggal 09

of 22


Januari 2008 dan surat Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor :

68/Pe.Pdt/Eks.L/2007PN.Cbn., jo Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 27

Pebruari 2008 serta Risalah Lelang Nomor 346/2008 tanggal 10 September 2008,

selama periode waktu Januari 2007 sampai dengan Gugatan Pembatalan Risalah

Lelang ini diajukan, PENGGUGAT tidak pernah menerima Aanmaning / relaas oleh

Pengadilan Negeri Cibinong untuk didengar keterangannya oleh Pihak Pengadilan.

3) Bahwa, Secara faktual PENGGUGAT secara terus-menerus sejak Bulan Februari

2002 (tanggalnya lupa) sampai dengan Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri

Cibinong, PENGGUGAT masih menguasai fisik atas tanah dan bangunan yang

terletak di Komplek Perumahan Limus Pratama Regency Blok K1 No. 31, RT/RW :

02/08, Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor.

4) Bahwa, penguasaan fisik atas tanah dan bangunan tersebut, proses peralihannya sebagai berikut :

a) Bahwa, pada akhir tahun 2001, tidak ingat tepatnya bulan apa, PENGGUGAT

diperkenalkan oleh seorang SATPAM Perumahan Limus Pratama Regency

dengan TERGUGAT II, yang mengatakan akan menjual rumahnya yang berada

di Komplek Perumahan Limus Pratama Regency Blok K1 No. 31, RT/RW :

02/08, Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor.

b) Bahwa, pada pertemuan itu, TERGUGAT II memberikan poto kopi Akte Jual Beli

atas nama TERGUGAT II dengan Pihak Developer PT Prisma Agung Realty,

dan poto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TERGUGAT II yang

beralamat di jalan Mesjid Pekojan II/107B, RT 014, RW 005, Kel Pekojan, Kec.

Tambora, Kodya Jakarta Barat, kepada PENGGUGAT;

c) Bahwa, pada pertemuan itu terjadi transaksi ‘Jual-Beli Rumah’ dengan obyek

tanah dan bangunan yang berada diatasnya, yang terletak di Komplek

Perumahan Limus Pratama Regency Blok K1 No. 31, RT/RW : 02/08, Desa

Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, secara lesan disetujui

dengan harga Rp 175.000.000,- (Seratus Tujuh Puluh Lima juta Rupiah)

of 22


d) Bahwa, pada tanggal 28 Januari 2002 PENGGUGAT menyerahkan Cek Bank Mandiri, Nomor CL 366806, senilai : Rp 50.000.000,- (Limapuluh JUta Rupiah), sebagai tanda Pembayaran dimuka (advance), karena TERGUGAT II

belum bisa menunjukan Bukti Kepemilikan yang sah atas obyek yang diperjual

belikan yaitu berupa ‘Surat Hak Guna Bangunan – SHGB’. Pada saat

penyerahan cek itu tidak dibuatkan Kwitansi Resmi, karena posisi PENGGUGAT

sedang berada di Rumah Sakit menunggui anak PENGGUGAT yang lagi

menjalani rawat inap di RS Cipto – Jakarta. Tetapi TERGUGAT II, memberikan

kontra tanda tangan (counter sign) dibalik sisi pertinggal lembaran Buku Cek

yang bertuliskan kalimat :”Advance rumah Limus”e) Bahwa, kemudian TERGUGAT II secara berturut-turut meminta beberapa kali

pembayaran dengan dalih untuk menyelesaikan kewajibannya dengan Pihak

Bank Danamon-Jakarta, agar bisa menebus sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB), atas obyek yang diperjual-belikan

f) Bahwa, dengan demikian PENGGUGAT baru tahu bahwa SHGB tanah dan

bangunan masih menjadi agunan pada Bank Danamon untuk memperoleh

Kredit Kepemilikan Rumah dan ternyata Kredit itu “belum lunas”g) Bahwa atas permintaan TERGUGAT II ini, uang yang sudah diserahkan kepada

TERGUGAT II sebagai pembayaran rumah itu telah mencapai jumlah sebesar

Rp 150.000.000,- (Seratus Limapuluh Juta Rupiah) berupa uang tunai dan cek

kepada TERGUGAT II, sebagai berikut :i) Cek Bank Mandiri, No. CL 366806, tanggal jatuh tempo : 28Januari 2002,

dengan nominal Rp 50.000.000,- (Limapuluh Juta Rupiah)

ii) Cek Bank BUKOPIN, No. AF 789011, tanggal jatuh tempo : 11 Maret 2002,

dibalik lembar pertinggal (reminder) cek dicatat Pengeluaran atas

permintaan TERGUGAT II, sebesar Rp 6.000.000,- (Enamjuta Rupiah)

iii) Cek Bank Mandiri, No. CL 366813, tanggal jatuh tempo : 8 April 2002,

dengan nominal Rp 25.000.000,- (Duapuluh Lima Juta Rupiah).

of 22


iv) Dibalik pertinggal cek No. CL 366814, tanggal jatuh tempo : 8 April 2002,

ditulis tangan catatan penyerahan uang Rp 15.000.000,- (Limabelas juta

Rupiah), Danny sebagai penerima membubuhkan paraf;

v) Cek Bank Mandiri, No. CL 366818, tanggal jatuh tempo : 1 Mei 2002,

dengan nilai nominal Rp 15.000.000,- (Limabelas Juta Rupiah)

vi) Cek Bank BUKOPIN, No. AF 789014, tanggal jatuh tempo 2 Mei 2002,

dengan nilai nominal Rp 5.000.000,- (Lima Juta Rupiah).

vii) Cek Bank BUKOPIN, No. AF 789016, tanggal jatuh tempo 14 Mei 2002,

dengan nilai nominal Rp 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah).

viii) Cek Bank BUKOPIN, No. AF 789017, tanggal jatuh tempo 17 Mei 2002,

dengan nilai nominal Rp 2.500.000,- (Dua Juta Limaratus Ribu Rupiah).

ix) Total pembayaran sampai akhir Bulan Mei 2002, berdasarkan data cek-cek

tersebut diatas mencapai Rp 119.600.000,- ditambah beberapa kali

pembayaran tunai kurang lebih Rp 30.400.000,- totalnya menjadi sebesar

Rp 150.000.000,- (Seratus Limapuluh Juta Rupiah).

h) Bahwa, sepulang dari berobat PENGGUGAT baru menyadari telah kehilangan

kwitansi pembelian rumah dan telah melaporkan kehilangan kwitansi ke

POLSEK Cileungsi.

i) Bahwa, dengan adanya pembayaran tersebut TERGUGAT II, kemudian telah

menyerahkan (leverring) rumah, yang berada di Komplek Perumahan Limus

Pratama Regency Blok K1 No. 31, RT / RW : 02 / 08, Desa Limusnunggal,

Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, kepada PENGGUGAT. Kemudian

PENGGUGAT pada Bulan Februari 2002, PENGGUGAT lupa tanggal dan

harinya, bersama keluarga pindah ke obyek aquo;

j) Bahwa, kepindahan PENGGUGAT dan keluarga sah, karena telah melengkapi

administrasi kependudukan dan telah memperoleh Kartu Keluarga (KK) dengan

No. KK. 05400/14.2015/1902 tanggal 13 Maret 2002, dan juga telah melengkapi

dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Desa Limusnunggal, wilayah dimana

obyek a quo terletak, dengan Nomor KTP : 32.03.14.2015/5400/2479492

tanggal 13 Maret 2002;

of 22


k) Bahwa, apabila TERGUGAT II bukan sebagai pemilik yang sah, tentunya

PENGGUGAT tidak mungkin bisa begitu saja menempati sebuah rumah

disebuah ‘Real Estate’, kalau TERGUGAT II bukan pemilik yang sah tentunya

PENGGUGAT akan dianggap sebagai PENYEROBOT oleh Developer dan pasti

diusir;

l) Bahwa, hal ini meyakinkan PENGGUGAT, bahwa TERGUGAT II benar-benar

Pemilik atas tanah dan bangunan yang terletak di Komplek Perumahan Limus

Pratama Regency Blok K1 No. 31, RT / RW : 02 / 08, Desa Limusnunggal,

Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor.

5) Bahwa, sebagaimana Risalah Lelang No. 346/2008 tanggal 10 September 2008 yang

dikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT I, pada halaman 2, menyebutkan :

“Sebelum pelaksanaan lelang ini dilaksanakan, tanah tersebut diatas telah disita oleh

Sdr. Eli Suheli, SH., selaku Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong dengan Berita

Acara Penyitaan Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN.Cbn., Jo Nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 23 Februari 2007”

i. Dengan demikian sebelum atau pada saat pelelangan dilakukan oleh TURUT

TERGUGAT I, atau pada saat jalannya proses perkara No.

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 20 Maret 2007 dilakukan, sepatutnya PARA

TERGUGAT telah mengetahui atau pada akhirnya mengetahui bahwa, rumah

dan tanah yang akan disita dan / atau dilelang tersebut sedang ada yang

menghuni atau sedang ada yang menguasai, yaitu PENGGUGAT beserta

keluarganya dan lebih jauh didalam rumah tersebut masih terdapat banyak

barang-barang serta peralatan rumah tangga milik PENGGUGAT, sehingga

tidak harus dilanjutkan dengan proses pelelangan;

ii. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan peletakan sita yang dilakukan oleh

Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong telah dilakukan secara sepihak dan

telah mendahului putusan pokok perkara perdata Nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 18 Juli 2007;

of 22


iii. Bahwa, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.05 Tahun 1975, tertanggal 1 Desember 1975, huruf g) yang menyatakan “…. Agar benda-benda yang disita tidak diserahkan kepada pihak pemohon, karena hal itu menimbulkan kesan seolah-olah sudah pasti perkara akan dimenangkan oleh pemohon dan putusannya nanti seolah-olah uitvoerbaar bijvoorad .. “

6) Bahwa, oleh karenanya PARA TERGUGAT seharusnya mengetahui atau dianggap

patut mengetahui bahwa PENGGUGAT tidaklah tunduk pada putusan tersebut, oleh

karena itu seharusnya TERGUGAT I dan TERGUGAT III, meminta kepada

Pengadilan Negeri Cibinong untuk menangguhkan eksekusi/lelang tersebut diatas

dan/atau setidak-tidaknya memberitahukan kepada Pengadilan Negeri Cibinong

tentang obyek sengketa sedang dihuni, dikuasai dan dimiliki oleh PENGGUGAT,

sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Cibinong dapat memanggil atau

memberi kesempatan kepada PENGGUGAT, untuk didengar keterangannya atau

setidak-tidaknya memberitahukan kepada PENGGUGAT mengenai akan

dilaksanakannya eksekusi-pelelangan tersebut, sehingga PENGGUGAT sebagai

pembeli dan menguasai fisik obyek sengketa dapat membela diri terhadap rencana

dilaksanakannya eksekusi-pelelangan tersebut atau memohon kepada Pengadilan

Negeri Cibinong untuk menangguhkan pelaksanaan eksekusi-pelelangan tersebut.

7) Bahwa, TERGUGAT I dan TERGUGAT III, tetap saja dengan permohonan

pelaksanaan eksekusi-pelelangan tersebut atau tetap membiarkan terjadinya

pelaksanaan eksekusi-pelelangan dengan tidak meminta kepada Pengadilan untuk

menangguhkan pelaksanaan eksekusi-pelelangan tersebut atau memberitahukan

kepada pihak Pengadilan tentang obyek sengketa yang dimiliki, dikuasai dan dihuni

oleh PENGGUGAT atau memberitahukan kepada PENGGUGAT mengenai akan

dilaksanakannya eksekusi-pelelangan tersebut,

of 22


8) Bahwa, TERGUGAT I dan TERGUGAT III, telah menyembunyikan fakta dan kenyataan atau melalaikan kewajiban tersebut diatas, sehingga Pengadilan Negeri

Cibinong telah membuat penetapannya yang keliru, yaitu :

a) Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 18 Juli

2007

b) Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo

nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 23 Februari 2007.

c) Penetapan Sita Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 9 Januari 2008.

d) Penetapan Aanmaning Nomor 68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn. tanggal 19 November 2007,

e) Berita Acara Aanmaning Nomor 68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 5 Desember 2007

f) Penetapan Eksekusi Lelang No. 68/Pen.Pdt./Eks.L/2007/PN.Cbn. jo Nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 27 Februari 2008,

9) Bahwa, dengan demikian TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II, juga

telah mengeluarkan Keputusan dan / atau Penetapan yang salah yaitu :

a) Risalah Lelang No. 346/2008, tanggal 10 September 2008

b) Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Nomor : 133.310.1-

32-9-2009, perihal pemberian Hak Atas Tanah kepada Robi Sugara.

10) Bahwa, PENGGUGAT sangat keberatan atas terjadi pelelangan obyek sengketa,

sebagaimana termuat dalam RISALAH LELANG No. 346/2008 tanggal 10

September 2008 yang dibuat / dilakukan oleh TURUT TERGUGAT I, dalam rangka

melaksanakan / eksekusi atas dasar isi / bunyi Putusan Pengadilan Negeri

Cibinong No. 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 18 Juli 2007, dimana PENGGUGAT

tidak berkedudukan sebagai Pihak yang ikut berperkara dalam putusan itu;

of 22


11) Bahwa, berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR, Pihak Ketiga (PENGGUGAT) berhak

mengajukan gugatan :” ………. Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga

perlawanan itu dilakukan oleh orang lain yang mengakui barang yang disita itu

sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihan tentang upaya paksa yang

diperintahkan itu, diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan negeri yang dalam daerah hukumnya harus dilaksanakannya keputusn itu”.

12) Bahwa, berdasarkan pasal 378 Staatblaad 1847 jo. 1849 No.63 tentang

Reglement Acara Perdata menyatakan bahwa “ …. Pihak-pihak ketiga berhak

melakukan perlawanan terhadap suatu keputusan yang merugikan hak-hak

mereka”;

13) Bahwa, berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI tanggal 9 Desember 1975 No. 437 K/Sip/1973 dan tanggal 1 Agustus 1983 No. 1072 K/Sip/1972, “…… putusan yang kurang pihak (Plurium Litis Consortium) yang seharusnya ditarik sebagai Pihak, jelas telah melanggar dan merugikan hak PENGGUGAT sebagai orang yang secara nyata (FEITELIJK) telah menguasai dan atau menghaki atas tanah dan bangunan”

14) Bahwa, PENGGUGAT adalah pembeli yang beriktikad baik dan dilindungi undang-

undang, hal ini sesuai dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI, tanggal 29 Maret 1982 No. 1230 K/Sip/1980, yang mengatakan :” … pembeli yang beriktikad baik harus mendapat perlindungan hukum ….”; dengan demikian

PENGGUGAT adalah sebagai Pembeli yang baik harus mendapatkan perlindungan

hukum.

15) Bahwa, dengan demikian pihak Pengadilan harus melindungi hak-hak siapapun adanya Penghuni rumah di Komplek Perumahan Limus Pratama Regensi Blok K1

Nomor 31, Ds. Limusnunggal, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Prop. Jawa Barat. Apakah

dia itu sebagai Penyewa atau Pengontrak, harus dipanggil oleh pihak Pengadilan

of 22


untuk didengar keterangannya dalam sidang, karena secara factual, feitelijk Penghuni ini nyata-nyata menguasai obyek aquo, sehingga PENGGUGAT, berhak

untuk didengar keterangannya dalam perkara gugatan tersebut, atau dengan kata

lain menjadi PIHAK-PIHAK.

16) Bahwa, TERGUGAT III, (dulunya dalam Perkara Perdata Nomor :

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 20 Maret 2007, adalah KUASA dari PENGGUGAT)

sebagai Karyawan Balai Lelang Mandiri (BALEMAN) atau yang diberi kuasa oleh

Balai Lelang Mandiri, secara faktual pada tanggal 7 Juli 2006, telah memanggil

TERGUGAT II, untuk menyelesaikan masalah Kredit Kepemilikan Rumah yang

macet dengan alamat Komplek Perumahan Limus Pratama Regensi Blok K1 Nomor

31, Ds. Limusnunggal, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Prop. Jawa,

17) Bahwa, karena PENGGUGAT tidak bisa menghubungi TERGUGAT II, maka PENGGUGAT telah memberanikan diri datang menghadap TERGUGAT III di Kantor Balai Lelang Mandiri, PENGGUGAT ditemui karyawan yang memperkenalkan dirinya sebagai EDI dan pada akhirnya PENGGUGAT tahu bahwa EDI adalah TERGUGAT III, dimana antara PENGGUGAT dan TERGUGAT III dalam pertemuan itu telah sepakat untuk menyelesaikan masalah Cessie dengan uang tebusan sebesar Rp 35.000.000,- (Tigapuluh Limajuta Rupiah);

18) Bahwa, dengan demikian TERGUGAT III tahu betul bahwa PENGGUGAT benar-

benar menguasai obyek a quo dan sudah seharusnya TERGUGAT III tahu bahwa

PENGGUGAT harus diikut-sertakan sebagai PIHAK, dalam Perkara Perdata Nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 20 Maret 2007; yang dia tangani;

19) Bahwa, TERGUGAT III, (yang dulunya dalam Perkara Perdata Nomor :

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 20 Maret 2007, sebagai KUASA dari PENGGUGAT

dengan SURAT IZIN INSIDENTIL No. : 01/IZ/2007/PN.Cbn. tanggal 20 Maret 2007)

pada tanggal 7 Juli 2006, telah mengirim Somasi kepada TERGUGAT II (dulunya

of 22


dalam Perkara Perdata Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 20 Maret 2007,

adalah TERGUGAT), dengan pokok persoalan yang sama, ke alamat Jl Terate II/49

Rt 009 / Rw 004 Kelurahan Jembatan Lima, Kecamatan Tambora, Jakata Barat;

20) Bahwa, dengan demikian TERGUGAT I dan TERGUGAT III telah secara sengaja tidak memberitahukan situasi dan kondisi yang sebenar-benarnya kepada Pengadilan Negeri Cibinong atau menyembunyikan fakta bahwa obyek a quo berpenghuni dan ada yang menguasai;

21) Bahwa, TERGUGAT I, (yang dulunya PENGGUGAT dalam Perkara Nomor :

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 20 Maret 2007), telah mengkondisikan perkara agar

bisa diputus dengan “VERSTEK” dengan modus secara sengaja mengarahkan Surat

Panggilan Pihak Pengadilan, baik relaas atau aanmaning ke alamat TERGUGAT II,

di Jalan Terate II/49 Rt 009 Rw 004, Kelurahan Jembatan Lima, Kecamatan

Tambora, Jakarta Barat; sementara pada waktu yang sama baik TERGUGAT I dan

TERGUGAT III tidak memohon kepada Pengadilan Negeri Cibinong untuk

memanggil PENGGUGAT ke alamat Perumahan Limus Pratama Regency Blok K1

nomor 31 Ds. Limusnunggal, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Prop. Jawa; dimana

PENGGUGAT tinggal dan menguasai obyek sengketa;

22) Bahwa, patut diduga TERGUGAT II, secara sengaja tidak menggunakan haknya

untuk hadir pada sidang Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 20

Maret 2007, agar semua konsekwensi Kredit Macet pada Bank Danamon menjadi

beban PENGGUGAT, karena secara nyata TERGUGAT II tidak pernah satu kalipun

membayar kewajibannya kepada Bank walaupun telah menerima uang dari

PENGGUGAT atau sidang diputus “VERSTEK”, sehingga TERGUGAT I dan

TERGUGAT III bisa memohon kepada Pengadilan untuk menyita obyek sengketa

dan melelang dibawah tangan;

of 22


23) Bahwa, TERGUGAT I, tahu dan patut tahu bahwa Pihak Bank Danamon selaku

Kreditur yang telah mengucurkan kredit kepemilikan rumah kepada TERGUGAT II,

dalam korespondennya dengan Nasabah selalu menggunakan alamat domisili

Komplek Perumahan Limus Pratama Regensi Blok K1 Nomor 31, Ds. Limusnunggal,

Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Prop. Jawa Barat.

24) Bahwa, demikian pula PT BALAI LELANG BATAVIA yang berkedudukan di Wisma

Infra Asia Lantai 4, jalan Prof Dr Soepomo SH., No.58 Jakarta 12870, maupun PT BALAI LELANG MANDIRI yang berkedudukan di Komplek Ruko Atrium Blok B

No.1, Senen, Jakarta Pusat, yang memenangkan Lelang Cessie telah memanggil

TERGUGAT II di alamat Komplek Perumahan Limus Pratama Regensi Blok K1

Nomor 31, Ds. Limusnunggal, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Prop. Jawa Barat

25) Bahwa, PENGGUGAT pada 17 Mei 2005 dipanggil oleh PT Bank Danamon

Indonesia Tbk. – SME Collection Outsourching, menjelaskan bahwa bagi Pemilik

Kredit macet (dalam hal ini TERGUGAT II), Pemerintah melalui Badan Penyehatan

Perbankan Nasional (BPPN), memberikan Potongan atas kredit yang macet (disebut

Program HAIR CUT) kepada TERGUGAT II, dimana hutang yang harus dibayar

setelah dipotong bonus itu tinggal Rp 18.298.117,13 (Delapanbelas Juta, Duaratus

Sembilanpuluh Delapan ribu, Seratus tujuhbelas Rupiah, Tigabelas sen), untuk bisa

menebus dokumen SHGB atas nama TERGUGAT II, PENGGUGAT harus punya

Surat Kuasa Notariil dari TERGUGAT II, tetapi karena sulit menghubungi

TERGUGAT II, maka PENGGUGAT gagal memenuhi persyaratan itu.

26) Bahwa, PENGGUGAT dalam wawancara dengan TERGUGAT III, telah menunjukkan

beberapa kwitansi sebagai bukti bahwa saya telah membeli rumah tersebut dari

TERGUGAT II, dan PENGGUGAT juga mengatakan bahwa pada 06 Mei 2004, telah

dipanggil oleh PT BALAI LELANG BATAVIA yang berkedudukan di Wisma Infra Asia

Lantai 4, jalan Prof Dr Soepomo SH., No.58 Jakarta 12870, dan telah mengajukan

of 22


SURAT TENDER LELANG kepada BANK DANAMON melalui PT BALAI LELANG

BATAVIA sebesar Rp 62.000.000,- (Enampuluh Dua Juta Rupiah)

27) Bahwa, atas dasar bukti-bukti yang dimiliki oleh PENGGUGAT dan yang telah

ditunjukkan kepada TERGUGAT III, maka TERGUGAT III, bersedia negosiasi

dengan PENGGUGAT dan disepakati tebusan untuk Dokumen Cessie tersebut

sebesar Rp 35.000.000,- (Tigapuluh Lima Juta Rupiah),

28) Bahwa, kemudian PENGGUGAT tidak bisa memenuhi kesepakatan tersebut, karena

jatuh sakit, dari hasil pemeriksaan Laboratorium Prodia, PENGGUGAT dinyatakan

sehat. Oleh karena itu PENGGUGAT berupaya berobat alternatip didaerah Bogor

dan Sukabumi. Pengobatan berlangsung cukup lama sejak pertengahan tahun 2007

sampai dengan akhir 2008.

29) Bahwa, setelah sembuh pada akhir 2008, PENGGUGAT kemudian pulang ke obyek

sengketa dan mendapati rumah ditempeli papan yang berbunyi “RUMAH DIJUAL LELANG – HUBUNGI PT MANDIRI PROPERTI” dan rumah dalam keadaan telah

dibongkar paksa, dengan cara memotong gembok pintu gerbang dan membongkar

pintu utama yang kemudian pintu utama yang dibongkar paksa itu, ditutup lagi

dengan hanya diikat dengan kawat kecil. Sehingga ada beberapa dokumen dan

barang milik PENGGUGAT hilang.

30) Bahwa, PENGGUGAT sangat keberatan atas pembongkaran paksa obyek sengketa

ketika PENGGUGAT tidak berada dirumah untuk pergi berobat, kemudian

Pengacara PENGGUGAT melaporkan bahwa, yang membongkar paksa obyek aquo

memang TERGUGAT III, selaku karyawan atau kuasa dari PT MANDIRI PROPERTI dengan dasar Risalah Lelang No. 346/2008, tanggal 10 September 2008, yang dikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT I.

31) Bahwa TERGUGAT IV, sebagai Peserta Lelang seharusnya dan sepatutnya meneliti

terlebih dahulu obyek pelelangan sebelum mengikuti lelang tersebut, yaitu apakah

of 22


obyek masih dalam penguasaan pihak lain atau tidak, sehingga perbuatan

TERGUGAT IV, dengan tetap mengikuti lelang jelas merupakan perbuatan melawan

hukum, demikian juga TERGUGAT I besama-sama TERGUGAT III, yang tetap

melaksanakan lelang, karena perbuatan tersebut nyata-nyata telah melanggar hak

subyektif orang lain atau melanggar kewajiban hukumnya sendiri atau melanggar

kaidah tata susila atau bertentangan dengan azas-azas kepatutan, ketelitian dan

kehati-hatian yang harus diperhatikan dalam pergaulan bermasyarakat dalam

memperhatikan kepentingan diri sendiri dan harta orang lain;

32) Bahwa, dikawatirkan TERGUGAT IV mengupayakan balik nama Sertifikat Hak Guna

Bangunan (SHGB) No. 775/Limusnunggal atas nama TERGUGAT II, dikantor

TURUT TERGUGAT II, dan atau mengalihkan obyek sengketa kepada Pihak Lain,

maka supaya gugatan ini tidak sia-sia, PENGGUGAT mohon agar TURUT

TERGUGAT II, membatalkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

Bogor, Nomor : 133.310.1-32-9-2009, perihal pemberian Hak Atas Tanah kepada

Robi Sugara, atau setidak-tidaknya memerintahkan TURUT TERGUGAT II, untuk

tidak melakukan perbuatan hukum sebagaimana diatur pada pasal : 37, 38, 39, 40

dan pasal 41 Peraturan Pemerintah (PP) No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah, sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.

33) Bahwa, karena PENGGUGAT membeli obyek sengketa jauh sebelum terjadinya

perkara yang menimbulkan eksekusi-pelelangan dan jual-beli tersebut diikuti dengan

penyerahan / levering obyek, maka sepatutnya PENGGUGAT dinyatakan sebagai

pemilik pertama dan pemilik yang sah, yang membeli dengan iktikad baik dan

tanpa prasangka buruk atas tanah dan bangunan yang terletak di Komplek

Perumahan Limus Pratama Regensi Blok K1 Nomor 31, Ds. Limusnunggal, Kec.

Cileungsi, Kab. Bogor, Prop. Jawa Barat, dengan luas tanah 135 M2 dan luas

bangunan lebih dari 100M2; dan selanjutnya menyatakan surat-surat bukti pembayaran berupa photo copy cek yang diambil dari arsip Bank Mandiri dan Bank BUKOPIN dan surat-surat bukti berupa lembar pertinggal cek-cek yang

of 22


telah dibubuhi dengan kontra tanda tangan (counter sign) TERGUGAT II, dinyatakan sah sebagai bukti pembayaran yang sah dan berharga berkaitan dengan obyek sengketa;

34) Bahwa, mohon Pengadilan menghukum TURUT TERGUGAT II, untuk membatalkan

Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Nomor : 133.310.1-32-9-2009, perihal pemberian Hak Atas Tanah kepada Robi Sugara. Dan selanjutnya

memberikan Hak Atas Tanah serta memproses balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 775/Limusnunggal atas nama PENGGUGAT.

35) Bahwa, oleh karena perbuatan PARA TERGUGAT, dan mengingat eksekusi-

pelelangan itu untuk melaksanakan Putusan Pengadilan, dimana PENGGUGAT

bukanlah “pihak yang berperkara” dan karena pelaksanaan eksekusi pelelangan itu

“tidak diberitahukan” baik oleh PARA TERGUGAT maupun oleh Pengadilan Negeri

Cibinong kepada PENGGUGAT, sebagai pihak yang diketahui atau dianggap patut

diketahui sebagai yang memiliki atau menguasai atau menghuni obyek sengketa,

sehingga kesempatan membela diri terhadap rencana tersebut tidak dapat digunakan

oleh PENGGUGAT, maka sangatlah beralasan bagi PENGGUGAT untuk memohon

kepada Pengadilan untuk memutuskan serta menyatakan bahwa Keputusan Perkara Perdata Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 18 Juli 2007, sebagai KEPUTUSAN YANG KURANG PIHAK-PIHAK (Plurium Litis Consortium) dan oleh karenanya batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum (buiten effect stellen)

36) Bahwa, oleh karenanya PENGGUGAT memohon agar Majelis Hakim, berkenan

untuk memeriksa kembali seluruh berkas-berkas yang ada berkaitan dengan Perkara

Perdata Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., 20 Maret 2007, dan mohon Pengadilan

Negeri Cibinong memutuskan : menyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan

of 22


hukum (biten effect stellen) surat-surat yang menyangkut obyek sengketa, yang

terdiri dari :

a. Risalah Lelang No. 346/2008, tanggal 10 September 2008

b. Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo


c. Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Nomor : 133.310.1-


d. Penetapan Sita Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 9 Januari 2008

e. Penetapan Aanmaning Nomor 68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor


f. Berita Acara Aanmaning Nomor 68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor


g. Penetapan Eksekusi Lelang Nomor 68/Pen.Pdt./Eks.L/2007/PN.Cbn. jo

Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 27 Februari 2008,

h. Perincian Hutang Perkara yang dibuat oleh H. Maman Sasmita, SH., MH.,

Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Klas IB Cibinong No. 68/Pen.Pdt Eks

L/2008PN.Cbn., Jo Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 28 Juli 2008

37) Bahwa, untuk menghindari timbulnya kerugian lebih lanjut bagi PENGGUGAT, maka

terlebih dahulu dimohonkan agar Pengadilan Negeri Cibinong dapat mengambil

putusan hukum yang dapat dijalankan secara serta merta (Uit voerbaar bij vooraad)

walau ada banding, verzet atau kasasi.

Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas PENGGUGAT, mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IB, Cibinong, sebagai Hakim-hakim yang baik (als geode rechter betaampt) dapat memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutuskan, sebagai berikut :

I. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

of 22


II. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;

III. Menyatakan surat-surat bukti pembayaran berupa photo copy cek yang diambil dari

arsip Bank Mandiri dan Bank BUKOPIN dan surat-surat bukti berupa lembar

pertinggal cek-cek yang telah dibubuhi dengan kontra tanda tangan (counter sign)

TERGUGAT II, dinyatakan sah sebagai bukti pembayaran yang sah dan berharga;

IV. Menyatakan TERGUGAT II, telah melakukan tindak pidana kriminal, karena terbukti

bahwa TERGUGAT II, tidak melakukan pembayaran cicilan Kredit Kepemilikan

Rumah kepada Bank Danamon Jakarta sama sekali walaupun telah menerima

pembayaran dari PENGGUGAT, sebesar Rp 150.000.000,- (Seratus limapuluh juta

Rupiah).

V. Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan

dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB), No. 775/Limusnunggal, type

Kenanga Plus, terdaftar atas nama TERGUGAT II, yang terletak di Komplek

Perumahan Limus Pratama Regensi Blok K1 Nomor 31, RT 02 / RW 08, Desa

Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat,

dengan luas tanah 120M2 dan luas bangunan kurang lebih 100M2

VI. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiten effect stellen) surat-

surat yang menyangkut obyek sengketa, yaitu :

a. Risalah Lelang No. 346/2008, tanggal 10 September 2008

b. Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Nomor : 133.310.1-


c. Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo


d. Penetapan Sita Eksekusi Nomor 68/Pen.Pdt/Sita.Eks/2007/PN Cbn jo nomor

39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 9 Januari 2008

e. Penetapan Aanmaning Nomor 68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor


f. Berita Acara Aanmaning Nomor 68/Pen.Pdt/Eks.Aan/2007/PN.Cbn. jo nomor


of 22


g. Penetapan Eksekusi Lelang Nomor 68/Pen.Pdt./Eks.L/2007/PN.Cbn. jo

Nomor 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 27 Februari 2008,

h. Perincian Hutang Perkara yang dibuat oleh H. Maman Sasmita, SH., MH.,

Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Klas IB Cibinong No. 68/Pen.Pdt Eks

L/2008PN.Cbn., Jo Nomor : 39/Pdt.G/2007/PN.Cbn., tanggal 28 Juli 2008

VII. Memerintahkan menghukum kepada TURUT TERGUGAT II, untuk memproses balik

nama Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 775/Limusnunggal dari atas nama

TERGUGAT II menjadi atas nama PENGGUGAT, dengan cara setelah membatalkan

Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Nomor : 133.310.1-

32-9-2009, perihal pemberian Hak Atas Tanah kepada Robi Sugara; kemudian untuk

selanjutnya mencata nama PENGGUGAT dalam buku tanah yang tersedia untuk itu;

VIII. Menghukum PARA TERGUGAT untuk secara tunai dan seketika membayar uang

paksa (dwangsom) sebesar Rp 2.500.000,- (duajuta limaratus ribu rupiah) setiap hari

lalai memenuhi perintah tersebut;

IX. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun

ada Banding, Verzet dan Kasasi;

X. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam

perkara ini.

ATAU : apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)

HORMAT KAMI,

YM SRI HARI BUDI PRATIWI,SE Drs. IJ SOETIKNOPENGGUGAT

of 22


of 22

Gugatan Pembatalan Risalah Lelang Nomor346/2008, 10 Web viewTelepon : 021 9849 5356 . Nomor H/P :...

Documents

Transcript of Gugatan Pembatalan Risalah Lelang Nomor346/2008, 10 Web viewTelepon : 021 9849 5356 . Nomor H/P :...