Analisis Biaya-Manfaat

Salah satu alat yang digunakan dalam perdebatan Ford adalah "biaya-manfaat

analisis" dari mengubah tangki bahan bakar. Menurut perkiraan Ford, tangki tidak aman akan

menyebabkan kematian membakar 180 jiwa, 180 luka bakar serius, dan 2.100 kendaraan

terbakar setiap tahun. Perhitungnya akan hal itu, bahwa Ford harus membayar $ 200.000 per

kematian, $ 67.000 per cedera, dan $ 700 per kendaraan, dengan total sebesar $ 49,5 juta.

Namun, biaya menyelamatkan nyawa dan luka-luka bakar bahkan lebih tinggi dengan

diadakannya perubahan akan menelan biaya $ 11 per mobil, yang jika dijumlahkan mencapai

hingga $ 121 juta per tahun. Pada dasarnya, Ford berpendapat bahwa hal itu akan lebih murah

yaitu untuk membiarkan pelanggan mereka terbakar!

Ringkasan perhitungan:

Ekspetasi biaya yang harus dikeluarkan Pinto untuk perbaikan:

       Ekspetasi penjualan: 11.000.000 unit (termasuk seluruh unit yang dikatakan memiliki

kecacatan yang sama)

       Harga modifikasi per unit: $11.00

       Total biaya: $121 juta

Ekspetasi biaya yang dikeluarkan Pinto tanpa perbaikan:

       Ekspetasi hasil kecelakaan (asumsi 2100 kejadian):

180 kematian

 180 luka bakar serius

 2100 kendaraan terbakar

       Biaya tiap kecelakaan (asumsi tuntutan dari pengadilan):

$200,000 tiap kematian

 $67,000 tiap luka bakar seris

 $700 tiap satu unit mobil terbakar

       Biaya total: $49.53 juta

[= (180 kematian x $200k) + (180 luka bakar x $67k) + (2100 kendaraan x $700 per

kendaraan)]

Perusahaan membenarkan diri atas dasar bahwa risiko yang diterima atau analisis

manfaat untuk menentukan apakah biaya moneter melakukan perubahan lebih besar

dibandingkan dengan manfaat sosial. Berdasarkan angka-angka Ford digunakan, biaya yang

akan dikeluarkan sebesar $121 juta dibandingkan biaya yang akan dikeluarkan

sebesar  $49,53 juta harga diletakkan pada kematian, cedera, dan kerusakan mobil, dan

dengan demikian Ford merasa benar tidak menerapkan perubahan desain. Ini risiko atau

analisis manfaat diciptakan dari pengembangan kewajiban produk, yang mencapai puncaknya

pada Hand's BPL rumus Learned Hakim, di mana jika kerugian melebihi biaya untuk

mengambil tindakan pencegahan, maka perusahaan harus mengambil tindakan pencegahan,

sedangkan jika biaya terhutang , maka tidak perlu. Namun, formula BPL berfokus pada

kecelakaan tertentu, sedangkan risiko atau manfaat analisis memerlukan pemeriksaan biaya,

risiko, dan manfaat melalui penggunaan produk secara keseluruhan. Berdasarkan analisis ini,

Ford secara legal memilih untuk tidak melakukan perubahan desain yang akan membuat

Pinto lebih aman. Namun, hanya karena itu hukum tidak selalu berarti bahwa itu etis. Sulit

untuk memahami bagaimana harga dapat diletakkan pada menyelamatkan kehidupan

manusia.

Di sisi lain, diduga biaya $ 11 dari perangkat pencegahan api juga merupakan estimasi

menyesatkan. Salah satu dokumen yang tidak dikirim ke Washington oleh Ford adalah

analisis biaya "Rahasia" yang ditemukan oleh Mother Jones menunjukkan bahwa kebakaran

sebagian besar kecelakaan dapat dicegah jauh kurang dari $ 11 mobil. Metode termurah

melibatkan penempatan suatu karet kantong berat di dalam tangki bahan bakar gas untuk

menjaga tumpahan jika pecah tangki. Goodyear telah mengembangkan kantong karet ini dan

telah menunjukkan kepada industri otomotif. Ford Motor Company telah menjalankan uji

tabrakan belakang pada sebuah mobil dengan kantong karet karet di tangki bensin. Tangki

pecah, tapi tidak ada bahan bakar bocor. Pada tanggal 15 Januari 1971, Ford diuji lagi dengan

kantong karet dan kembali bekerja. Jumlah pembelian dan biaya instalasi kantong karet akan

menjadi $ 5,08 per mobil. Dengan hanya $ 5,08 bisa menyelamatkan nyawa beberapa ratus

orang.

Pada 1973 Ford Pinto mengalami kecelakaan lagi, tiga gadis remaja berhenti untuk

mengisi bahan dengan sedan Ford Pinto mereka mengemudi. Setelah pengisian, sopir

menjatuhkan karet penutup tangki bensin saat mereka menuju ke US Highway 33. Mencoba

untuk mengambil tutup, gadis-gadis berhenti di jalur kanan bahu jalan raya karena tidak ada

ruang di jalan raya untuk mobil dengan aman benrhenti. Tak lama tiba-tiba mobil Pinto

tersebut meledak setelah ditabrak oleh sebuah van dengan kecepatan 50km/jam. Dua

penumpang meninggal di tempat kejadian ketika mobil meledak menjadi kobaran api. Sopir

itu dikeluarkan dan meninggal tidak lama kemudian di rumah sakit.Memeriksa van lama

setelah kecelakaan itu, polisi menemukan botol bir terbuka, ganja dan pil kafein dalam.

Sebuah partai potensial terbuka menggugat perdata kepada Indiana Highway

departemen. Itu adalah desain mereka yang tidak menyediakan tempat berhenti yang aman di

sepanjang Highway 33 di mana mobil bisa menepi untuk keadaan darurat. Bahkan, jalan itu

begitu berbahaya menurut warga Elkart County Komite Keselamatan sebelumnya menulis

surat kepada departemen meminta bahwa desain jalan dimodifikasi untuk menyediakan

tempat berhenti yang aman untuk keadaan darurat. Hal ini juga dapat dikatakan, pengemudi

Pinto bisa ditemukan lalai untuk menghentikan mobil di tengah jalan raya.

Kejutan pertama dari carne litigasi yang dihasilkan ketika jaksa negara bagian Indiana

mengajukan gugatan terhadap Perusahaan Ford Motor untuk kecerobohan pidana dan

pembunuhan sembrono. Beberapa pihak berpendapat penuntutan bertindak tidak etis dari hari

pertama karena pengumpulan dan penyembunyian bukti dari terdakwa mengenai informasi

tentang kondisi pengemudi van.

Pada bulan Mei 1978 Departemen Perhubungan mengumumkan bahwa sistem bahan

bakar Pinto memiliki "cacat yang berkaitan dengan keselamatan" dan menyerukan penarikan

kembali. Ford setuju, dan pada 9 Juni 1978 perusahaan menarik 1,5 juta Pintos.

Penarikan kembali terlambat untuk menyelamatkan reputasi Ford. Jutaan dolar dalam

gugatan telah diajukan dan kalah melawan si penggugat, termasuk persidangan terbesar

cedera pribadi yang pernah terjadi (di california dengan biaya ganti rugi $126 juta). Dan

dalam kasus tahun 1979 Negara tenggara dari Indiana v. Ford Motor Co, Ford telah terkenal

menjadi perusahaan AS pertama yang pernah didakwa atau dituntut atas tuduhan

pembunuhan kriminal (atas kasus tewasnya tiga gadis remaja dalam Pinto akibat tabrakan

belakang). Meskipun Ford dibebaskan atas tuduhan pembunuhan sembrono Maret 1980,

reputasi Pinto turun drastis dan menimbulkan malapetaka; Ford menghentikan produksi

mobil lima bulan setelah sidang.

Kontroversi seputar Ford Pinto menyangkut penempatan tangki bahan bakar

mobil yangterletak di belakang poros belakang, bukan di atasnya. Ini pada awalnya dilakukan

dalam upaya untuk menciptakan ruang bagasi lebih. Masalah dengan desain, yang kemudian

menjadi jelas, adalah bahwa itu membuat Pinto lebih rentan terhadap tabrakan belakang.

Kerentanan ini ditingkatkan dengan fitur lain dari mobil. Tangki gas dan poros belakang

dipisahkan dengan hanya sembilan inci. Ada juga baut yang diposisikan dengan cara yang

mengancam tangki bensin. Akhirnya, desain pipa pengisi bahan bakar menghasilkan

probabilitas yang lebih tinggi yang akan memutuskan sambungan dari tangki dalam hal

terjadi kecelakaan dari biasanya, menyebabkan tumpahan gas yang dapat menyebabkan

kebakaran yang berbahaya. Karena banyaknya kelemahan dalam desain ini, Pinto menjadi

pusat perdebatan publik.

Masalah-masalah desain yang pertama dibawa ke publik perhatian dalam sebuah

artikel di majalah Agustus 1977 Mother Jones. Artikel ini mengutuk Ford Motor Company

dan penulis kemudian diberi hadiah Pulitzer. Artikel ini berasal perdebatan publik atas risiko

atau manfaat analisis yang digunakan oleh Ford Motor Company, di tekad mereka, apakah

atau, bukan desain Pinto tangki bahan bakar akan diubah untuk mengurangi risiko kebakaran

akibat tabrakan.

Inti dari debat publik tentang The Ford Motor Company adalah keputusan untuk tidak

melakukan perbaikan tangki bensin dari Pinto setelah penyelesaian resiko atau analisa

manfaat. Internal Ford mengungkapkan dokumen Ford telah mengembangkan teknologi

untuk melakukan perbaikan dengan desain dari Pinto yang secara dramatis akan mengurangi

kesempatan dari "Pinto" menyalakan setelah akhir tabrakan belakang. Teknologi ini akan

sangat mengurangi kemungkinan luka bakar dan kematian setelah tabrakan. Ford

mengstimasi biaya untuk membuat penyesuaian produksi kepada Pinto akan menjadi $ 11 per

kendaraan. Kebanyakan orang merasa tercela bahwa Ford ditentukan bahwa biaya $11  per

mobil terlalu tinggi dan memilih untuk tidak membuat perubahan produksi ke model Pinto.

Ada beberapa alasan mengapa seperti teori ekonomi yang ketat tidak boleh

digunakan. Pertama, tampaknya tidak etis untuk menentukan bahwa orang harus diijinkan

untuk mati atau cedera serius karena akan terlalu mahal untuk mencegahnya. Kedua, analisis

tidak memperhitungkan segala konsekuensinya, seperti publisitas negatif yang Ford diterima

dan penghakiman dan permukiman yang dihasilkan dari tuntutan hukum. Juga, beberapa hal

tidak dapat diukur dalam hal dolar, karena itu termasuk kehidupan manusia. Namun, ada

argumen yang mendukung resiko atau analisa manfaat. Pertama, jika dikembangkan dengan

baik melalui hukum kasus yang sudah ada. Kedua, mendorong perusahaan untuk mengambil

tindakan terhadap menciptakan risiko yang menghasilkan biaya kecelakaan besar.

Selanjutnya, bisa dikatakan bahwa segala sesuatu harus memiliki ukuran umum. Akhirnya,

dapat ditemukan garis terang yang perusahaan dapat mengikuti.

Risiko atau Analisis Manfaat

Dalam menentukan apakah diperlukan atau tidak untuk membuat perubahan produksi,

Ford Motor Company membela diri dengan berpendapat bahwa itu menggunakan resiko atau

analisa manfaat. Ford menyatakan bahwa alasan untuk menggunakan risiko atau analisis

manfaat adalah didasarkan pada National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA).

Resiko atau alasan pendekatan manfaat terdakwa jika biaya moneter membuat perubahan

produksi lebih besar dari "manfaat sosial" dari perubahan itu. Analisis ini mengikuti jalur

yang sama penalaran sebagai standar kelalaian yang dikembangkan oleh Hand Learned

Hakim di Amerika Serikat vs Carroll Towing pada tahun 1947. Filosofi di balik manfaat

analisis risiko mempromosikan tujuan efisiensi alokatif. Masalah yang muncul di Ford Pinto

dan banyak kasus serupa lainnya menyoroti dan emosional keadaan manusia dibalik angka-

angka yang tidak diperhitungkan dalam manfaat atau analisa resiko.

Ford Motor Company berpendapat bahwa mereka telah sesuai dengan pendekatan

yang khas untuk risiko,  analisis manfaat, dan mereka dapat dibenarkan tidak membuat

perubahan produksi ke model Pinto. Dengan asumsi angka yang digunakan dalam analisis

mereka itu benar, Ford tampaknya dibenarkan. Perkiraan biaya untuk perubahan produksi

adalah $ 11 per kendaraan. Ini per unit biaya $11 diterapkan untuk 11 juta mobil dan 1,5 juta

truk hasil dalam keseluruhan biaya $ 121.000.000.

Diperkirakan bahwa membuat perubahan akan menghasilkan total 180 jiwa terbakar

berakibat kematian, 180 jiwa mengalami luka bakar serius, dan 2.100 kendaraan terbakar.

Perkiraan ini dikalikan dengan biaya unit yang diduga oleh National Highway Traffic Safety

Administration. Angka-angka ini adalah $ 200.000 per kematian, $ 67.000 per cedera, dan $

700 per kendaraan menyamakan dengan "total masyarakat" manfaat adalah $ 49,53 juta.

Karena manfaat dari $ 49.530.000 jauh kurang dari biaya sebesar $ 121 juta Ford merasa

dibenarkan dalam putusannya untuk tidak mengubah desain produk.Risikonya atau manfaat

menunjukkan bahwa dapat diterima untuk 180 orang tewas dan 180 orang untuk membakar

jika biaya $ 11 per kendaraan untuk mencegah jumlah korban tersebut. Pada kasus per kasus,

argumen tampaknya tidak dapat dibenarkan, tapi melihat gambar yang lebih besar

mempersulit masalah dan memperkuat risiko atau manfaat logika analisis

Tindakan yang Dilakukan

Pada tanggal 9 Juni 1978 pihak Ford menarik 1,5 juta Pintos. Penarikan kembali

terlambat untuk menyelamatkan reputasi Ford. Jutaan dolar dalam gugatan telah diajukan dan

kalah melawan si penggugat, termasuk persidangan terbesar cedera pribadi yang pernah

terjadi (di california dengan biaya ganti rugi $126 juta). Dan dalam kasus tahun 1979 Negara

tenggara dari Indiana v. Ford Motor Co, Ford telah terkenal menjadi perusahaan AS pertama

yang pernah didakwa atau dituntut atas tuduhan pembunuhan kriminal (atas kasus tewasnya

tiga gadis remaja dalam Pinto akibat tabrakan belakang).Meskipun Ford dibebaskan atas

tuduhan pembunuhan sembrono Maret 1980, reputasi Pinto turun drastis dan menimbulkan

malapetaka; Ford menghentikan produksi mobil lima bulan setelah sidang