FINAL-NA-RUU-BH (1).doc

70
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Sejak Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD 1945) diberlakukan pertama kali pada tanggal 18 Agusutus 1945, bangsa Indonesia telah memiliki kesadaran akan konsep negara hukum sebagai pilihan yang ideal bagi negara Indonesia yang diproklamasikan sehari sebelumnya, yaitu pada 17 Agustus 1945. Hal ini terbukti, dimana dalam Penjelasan UUD 1945 disebutkan bahwa “Indonesia ialah negara yang berdasar atas hukum (rechtsstaat). Negara Indonesia berdasar atas hukum (rechtsstaat), tidak berdasarkan kekuasaan belaka (Machtsstaat).” Setelah mengalami pasang surut, perjalanan ketatanegaraan Indonesia sampai pada era reformasi tahun 1998. Salah satu tuntutan reformasi adalah perubahan tatanan berbangsa dan bernegara Indonesia ke arah yang lebih konkret dengan semangat konstitusionalisme. Oleh karenanya, amandemen terhadap UUD 1945 menjadi sebuah keniscayaan, mengingat selama rezim Orde Baru mengubah UUD 1945 dianggap sesuatu yang tabu. Sehubungan dengan itu, UUD 1945 telah diamandemen sebanyak empat kali yaitu tahun 1999 (Perubahan Pertama), 2000 (Perubahan Kedua), 2001 (Perubahan Ketiga), dan 2002 (Perubahan Keempat). Pada Perubahan 1

Transcript of FINAL-NA-RUU-BH (1).doc

BAB IPENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Sejak Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

(UUD 1945) diberlakukan pertama kali pada tanggal 18 Agusutus 1945,

bangsa Indonesia telah memiliki kesadaran akan konsep negara hukum

sebagai pilihan yang ideal bagi negara Indonesia yang diproklamasikan

sehari sebelumnya, yaitu pada 17 Agustus 1945. Hal ini terbukti, dimana

dalam Penjelasan UUD 1945 disebutkan bahwa “Indonesia ialah negara

yang berdasar atas hukum (rechtsstaat). Negara Indonesia berdasar atas

hukum (rechtsstaat), tidak berdasarkan kekuasaan belaka (Machtsstaat).”

Setelah mengalami pasang surut, perjalanan ketatanegaraan Indonesia

sampai pada era reformasi tahun 1998. Salah satu tuntutan reformasi

adalah perubahan tatanan berbangsa dan bernegara Indonesia ke arah

yang lebih konkret dengan semangat konstitusionalisme.

Oleh karenanya, amandemen terhadap UUD 1945 menjadi sebuah

keniscayaan, mengingat selama rezim Orde Baru mengubah UUD 1945

dianggap sesuatu yang tabu. Sehubungan dengan itu, UUD 1945 telah

diamandemen sebanyak empat kali yaitu tahun 1999 (Perubahan

Pertama), 2000 (Perubahan Kedua), 2001 (Perubahan Ketiga), dan 2002

(Perubahan Keempat). Pada Perubahan Ketiga, konsep atau gagasan

bahwa Indonesia sebagai negara hukum semakin diperkukuh. Hal ini

terbukti jika sebelum amandemen konsep negara hukum hanya ada dalam

Penjelasan, pasca amandemen telah eksplisit dalam Pasal 1 ayat (3) UUD

1945, yang merumuskan bahwa “Negara Indonesia adalah negara

hukum”.

Pengukuhan Indonesia sebagai negara hukum dalam Pasal 1 ayat (3)

UUD 1945 memberi pesan adanya keinginan kuat bahwa negara

menjamin terselenggaranya persamaan kedudukan dalam hukum, yang

antara lain ditandai dengan terciptanya suatu keadaan dimana hak setiap

1

orang untuk mendapatkan perlakuan yang sama di depan hukum serta

jaminan kepada setiap orang yang berhak mendapatkan akses keadilan

(justice for all). Hal ini bahkan merupakan hak dasar setiap orang yang

bersifat universal. Konsep ini menjadi penting karena negara selalu

dihadapkan pada kenyataan adanya sekelompok masyarakat yang miskin

atau tidak mampu, sehingga sering tidak bisa mewujudkan haknya untuk

mendapatkan keadilan (yang semestinya terselenggara dalam kaitannya

dengan konsep negara hukum).

Untuk mewujudkan terselenggaranya gagasan negara hukum

(konstitusionalisme) tersebut, maka negara perlu campur tangan karena

hal itu menjadi kewajiban negara untuk menjamin hak setiap orang

mendapatkan keadilan. Dengan kata lain, negara harus menjamin

terselenggaranya bantuan hukum kepada orang miskin atau orang yang

tidak mampu sehingga tidak ada yang luput dari akses keadilan yang

merupakan amanat konstitusi.

B. Perumusan Masalah

Akses keadilan sebagai salah satu hak dasar yang bersifat universal, oleh

karenanya pengalaman di berbagai negara dalam memberikan bantuan

hukum bagi warga negara yang tergolong miskin atau tidak mampu

adalah relevan dalam mewujudkan negara hukum yang demokratis. Hal

ini tentu berlaku bagi Negara Republik Indonesia yang juga merupakan

negara hukum yang demokratis (konstitusionalisme).

Fakta empiris menunjukkan bahwa dalam masyarakat telah terdapat

berbagai lembaga bantuan hukum baik berupa lembaga swadaya

masyarakat maupun yang dikelola oleh fakultas hukum di perguruan

tinggi yang telah memberikan bukti konkret dan kontribusi luar biasa

terhadap warga negara Indonesia yang miskin atau tidak mampu untuk

mendapatkan akses keadilan. Selain itu, terdapat juga ribuan advokat

yang menurut Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,

2

diwajibkan untuk memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma bagi

orang yang tidak mampu.

Akan tetapi, mengingat besarnya jumlah penduduk Indonesia yang

mencapai 220 juta jiwa serta jumlah penduduk miskin yang mencapai 32

juta jiwa serta wilayah Indonesia yang sedemikian luas, akses keadilan

bagi mereka yang tergolong miskin atau tidak mampu masih jauh dari

tingkat yang ideal. Secara kuantitatif saja, ratio antara advokat dan jumlah

penduduk Indonesia saat ini masih sangat timpang. Menurut catatan

resmi di Mahkamah Agung Republik Indonesia, jumlah advokat sampai

dengan tahun 2005 berjumlah kurang dari 30.000 orang, bandingkan

dengan jumlah penduduk Indonesia yang mencapai 220 juta jiwa.

C. Tujuan

Adapun yang menjadi tujuan penyusunan Rancangan Undang-Undang

tentang Bantuan Hukum adalah sebagai berikut:

1. menjamin dan memenuhi hak bagi fakir miskin untuk mendapatkan

akses keadilan, baik di dalam maupun di luar proses peradilan;

2. mewujudkan hak konstitusional warga negara sesuai dengan prinsip

persamaan di hadapan hukum;

3. menjamin kepastian penyelenggaraan bantuan hukum dilaksanakan

secara merata di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; dan

4. mewujudkan peradilan yang efektif, efisien, dan dapat

dipertanggungjawabkan.

D. Metode Penelitian

Metode yang digunakan dalam penulisan Naskah Akademik ini adalah

metode penelitian yuridis normatif. Penelitian yuridis normatif yang

dilakukan untuk menganalisis peraturan perundang-undangan yang

mengatur atau di dalamnya terdapat ketentuan mengenai bantuan

hukum. Pasal-pasal peraturan perundangan yang telah ada yang

mengatur tentang bantuan hukum adalah bagian yang menjadi fokus

3

dalam penelitian ini. Adapun bahan hukum yang digunakan dalam

penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Bahan hukum primer yang meliputi :

a) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,

Pasal 20, Pasal 21, Pasal 27 ayat (1), Pasal 28D ayat (1), Pasal

28H ayat (2), Pasal 28G, dan Pasal 28I ayat (4) dan ayat (5);

b) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, diumumkan dengan

Maklumat Tanggal 30 April 1847, S. 1847-23;

c) Reglemen Acara Perdata, (Reglement op de Rechtsvordering),

S.1847-52 jo.1849-63.

d) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-

Undang Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik

Indonesia Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembaran Negara

Republik Indonesia Nomor 3209);

e) Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang HAM (Lembaran

Negara Republik Indonesia Nomor 165 Tahun 1999, Tambahan

Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3886);

f) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,

(Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 2003,

Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4288);

g) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman, (Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 157

Tahun 2009, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia

Nomor 5076).

2. Bahan hukum sekunder, yaitu buku, surat kabar, dan Putusan

Mahkamah Konstitusi RI Perkara Nomor 006/PUU-lI/2004 tentang

Pengujian Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat

terhadap Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945.

Selanjutnya, analisis terhadap bahan-bahan hukum dan data yang

diperoleh dilakukan dengan tahapan: kompilasi bahan-bahan hukum,

klasifikasi, sistematisasi, yang selanjutnya dilakukan interpretasi sesuai

4

dengan teori hukum yang dapat dipertanggung jawabkan secara

akademis.

5

BAB IIBANTUAN HUKUM SEBAGAI AMANAT KONSTITUSI

A. Pengertian Bantuan Hukum

Ada beberapa definisi bantuan hukum yang sudah ada. Black’s Law

Dictionary mendefinisikan bahwa bantuan hukum adalah “Country wide

system administered locally by legal services is rendered to those in

financial need and who can not afford private counsel.” Menurut The

International Legal Aid, bantuan hukum didefinisikan sebagai “The legal

aid work is an accepted plan under which the services of the legal

profession are made available to ensure that no one is deprived of the

right to receive legal advice or, where necessary legal representation

before the courts or tribunals, especially by reason of his or her lack of

financial resources” (Frans Hendra Winarta, 2009 : 21)

Selain itu, menurut Adnan Buyung Nasution, bantuan hukum adalah

sebuah program yang tidak hanya merupakan aksi kultural akan tetapi

juga aksi struktural yang diarahkan pada perubahan tatanan masyarakat

yang tidak adil menuju tatanan masyarakat yang lebih mampu

memberikan nafas yang nyaman bagi golongan mayoritas. Oleh

karenanya bantuan hukum bukanlah masalah sederhana, melainkan

sebuah rangkaian tindakan guna pembebasan masyarakat dari belenggu

struktur politik, ekonomi, dan sosial yang sarat dengan penindasan.

Berdasarkan beberapa definisi tersebut di atas, Frans Hendra Winarta

menyimpulkan bahwa bantuan hukum merupakan jasa hukum yang

khusus diberikan kepada fakir miskin yang memerlukan pembelaan secara

cuma-cuma, baik di luar maupun di dalam pengadilan, secara pidana,

perdata, dan tata usaha negara, dari seseorang yang mengerti seluk beluk

pembelaan hukum, asas-asas dan kaidah hukum, serta hak asasi manusia

(Frans Hendra Winarta, 2009 : 23)

6

Dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 83 Tahun 2008

tentang Persyaratan dan Tata Cara Pemberian Bantuan Hukum Secara

Cuma-Cuma, bantuan hukum secara cuma-cuma adalah jasa hukum yang

diberikan advokat tanpa menerima pembayaran honorarium meliputi

pemberian konsultasi hukum, menjalankan kuasa, mewakili, mendampingi,

membela, dan melakukan tindakan hukum lain untuk kepentingan pencari

keadilan yang tidak mampu.

Berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat diketahui bahwa dalam

bantuan hukum terdapat beberapa unsur, yaitu:

a. penerima bantuan hukum adalah fakir miskin atau orang yang

tidak mampu secara ekonomi;

b. bantuan hukum diberikan baik di dalam maupun di luar proses

peradilan;

c. bantuan hukum diberikan baik dalam lingkup peradilan pidana,

perdata maupun tata usaha negara;

d. bantuan hukum diberikan secara cuma-cuma.

B. Hubungan Bantuan Hukum dan Konstitusionalisme

Bantuan hukum jelas mempunyai hubungan dengan konstitusionalisme.

Konstitusionalisme adalah sebuah gagasan tentang pembatasan

kekuasaan dalam pemerintahan, yang didukung oleh adanya undang-

undang dasar, adanya lembaga perwakilan yamg demokratis, kebebasan

warga, dan persamaan kedudukan dalam hukum. Persamaan kedudukan

dalam hukum berarti adanya kesempatan atau hak yang sama bagi setiap

orang untuk mendapatkan keadilan. Hal ini tercermin dalam beberapa

pasal dari UUD 1945, sehingga memberi suatu pesan (konstitusi) bahwa

bantuan hukum yang diselenggarakan oleh negara adalah sebuah

keniscayaan.

Berikut beberapa pasal dari UUD 1945 yang berkaitan dengan perlunya

jaminan negara untuk menyelenggarakan bantuan hukum:

7

1. Pasal 28D:Ayat (1) “Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yangadil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum.”

Pasal 28D ayat (1) tersebut menjamin bahwa setiap orang termasuk

orang yang tidak mampu, mempunyai hak untuk mendapatkan akses

terhadap keadilan agar hak-hak mereka atas pengakuan, jaminan,

perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang

sama di hadapan hukum dapat diwujudkan. Karena sangat sulit

dipahami secara konstitusional, bahwa orang miskin dapat

memperoleh jaminan terhadap hak pengakuan, jaminan, perlindungan,

dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan

hukum, tetapi mereka orang tidak mampu dan tidak pula diberi akses

terhadap keadilan, melalui lembaga-lembaga pengadilan Negara

(litigasi) maupun proses non litigasi.

Dalam konsteks demikian sangat diperlukan kehadiran pemberi

bantuan hukum, yang memang sejak awal didesain untuk melakukan

pekerjaan hukum untuk orang yang tidak mampu. Agar orang yang

tidak mampu dapat dijamin hak-haknya, dan mengakses keadilan

dengan mendapatkan bantuan hukum dari pemberi bantuan hukum

secara cuma-cuma. Kehadiran pemberi bantuan hukum adalah

implementasi kewajiban negara untuk membantu negara dalam tugas

pemberian bantuan hukum bagi orang yang tidak mampu. Negara,

bagi terciptanya kesejahteraan kehidupan masyarakatnya khususnya

dalam jaminan hak-hak pengakuan, dan jaminan hukum, sudah

seyogyanya apabila visi dan misi yang diusung oleh pemberi bantuan

hukum dalam melakukan tugas bantuan hukum cuma-cuma kepada

orang yang tidak mampu, berbeda dengan pemberian bantuan hukum

sebagaimana yang dilakukan oleh pihak lain, yakni advokat

sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Nomor 18 Tahun

2003 tentang Advokat. Pemberi bantuan hukum sejak awal mempunyai

komitmen memberikan bantuan hukum kepada orang tidak mampu

secara cuma-cuma, tetapi advokat sejak awal didesain untuk menjadi

8

orang yang berprofesi memberi jasa hukum, baik di dalam maupun di

luar pengadilan, berupa memberikan konsultasi hukum, bantuan

hukum, menjalankan kuasa, mewakili, mendampingi, membela, dan

melakukan tindakan hukum lain untuk kepentingan hukum klien,

secara profesional dengan mendapatkan honorarium dari klien, di

samping memang advokat juga mempunyai kewajiban memberikan

bantuan hukum secara cuma-cuma kepada pencari keadilan yang

tidak mampu. Beda antara pemberi bantuan hukum dengan advokat

sebagaimana ketentuan Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003

pemberi bantuan hukum didesain sejak awal mengemban tugas untuk

memberi bantuan hukum cuma-cuma dan tidak sebagai sebuah profesi

serta mata pencaharian/pekerjaan. Sedangkan advokat adalah

pekerjaan profesi atau mata pencaharian sehingga selalu terdapat

motif imbalan atau honorarium.

Pasal 28D Ayat (2) tersebut, memberikan hak kepada pemberi bantuan

hukum dalam melakukan tugas bantuan hukum, mendapat imbalan

dan perlakukan yang adil dan layak dalam hubungan kerja yang

terbentuk antara pemberi bantuan hukum dengan orang yang tidak

mampu yang mendapatkan bantuan hukum. Oleh karenanya, adalah

menjadi kewajiban negara untuk menyediakan anggaran bagi

kepentingan pemberian bantuan hukum yang dilakukan oleh pemberi

bantuan hukum. Sebab sangat tidak mungkin, aktivitas pemberi

bantuan hukum dalam melakukan tugas bantuan hukum berjalan

dengan baik dan optimal, jika tidak mendapatkan dukungan khususnya

anggaran dari negara. Tanpa menghilangkan semangat pemberian

bantuan hukum oleh pemberi bantuan hukum kepada orang miskin

secara cuma-cuma (prodeo), maksud pemberian imbalan dan

perlakuan yang adil dan layak bagi pemberi bantuan hukum harus

diartikan sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam

konteks perlakuan adil dan layak karena telah melakukan pekerjaan

bantuan hukum sebagai pemberi bantuan hukum. Imbalan tidak sama

artinya dengan honorarium yang diterima advokat dari kliennya,

9

melainkan anggaran dana yang diperlukan oleh pemberi bantuan

hukum dalam melakukan tugas bantuan hukum.

3. Pasal 28H Ayat (2):Setiap orang berhak mendapat kemudahan dan perlakuan khusus untuk memperoleh kesempatan dan manfaat yang sama guna mencapai persamaan dan keadilan.

Ketentuan Pasal 28H ayat (2) tersebut semakin memperkuat

terjaminnya setiap warga negara khususnya warga negara tidak

mampu, mengakses keadilan dengan cara mendapatkan bantuan

hukum dari pemberi bantuan hukum agar haknya untuk mendapatkan

kemudahan dan perlakukan khusus untuk memperoleh kesempatan

dan manfaat yang sama guna mencapai persamaan dan keadilan,

benar-benar dapat dijamin dan terwujud. Meskipun kehadiran

organisasi bantuan hukum bukanlah menjadi satu-satunya pihak yang

paling bertanggung jawab dalam melakukan tugas bantuan hukum

khusus bagi orang yang tidak mampu secara cuma-cuma. Tetapi

mengingat visi dan misi yang diusung oleh pemberi bantuan hukum

sejak awal adalah dalam jalur ”pengabdian” dan kerja sukarela

(volunteer), maka sangat bisa dipertanggungjawabkan apabila

kemudian. kehadiran pemberi bantuan hukum perlu diatur dalam

undang-undang tersendiri tentang Bantuan Hukum, tanpa harus ditafsir

bahwa kehadirannya sudah cukup terwakili dengan hadirnya advokat

dalam Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003.

5. Pasal 28I

Ayat (4)Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara, terutama pemerintah.

Ayat (5)Untuk menegakkan dan melindungi hak asasi manusia sesuai dengan prinsip negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hak asasi manusia dijamin, diatur, dan dituangkan dalam peraturan perundang-undangan.

Ketentuan Pasal 28I ayat (4) dan (5) tersebut semakin meneguhkan

jaminan hak-hak setiap orang khususnya yang tidak mampu dalam

10

mendapatkan akses keadilan melalui kehadiran Undang-Undang

tentang Bantuan Hukum. Pasal 28I ayat (4) dan (5), sebagai pintu

utama bagi penegakan jaminan hak-hak setiap orang yang tidak

mampu untuk mendapatkan akses keadilan melalui pemberian

bantuan hukum dari pemberi bantuan hukum, yang sekaligus dasar

utama konstitusional bagi perlunya kehadiran pemberi bantuan hukum

untuk mendapatkan pengaturan secara khusus dalam bentuk Undang-

Undang tentang Bantuan Hukum, mengingat kedudukan, tugas, dan

fungsinya yang sangat strategis, yakni melaksanakan amanat

konstitusi. Dengan demikian tidak cukup alasan bagi pihak manapun

untuk menolak dan tidak setuju dengan kehadiran Undang-Undang

tentang Bantuan Hukum.

C. Sejarah Singkat Bantuan Hukum di Indonesia

Gerakan bantuan hukum di negara berkembang umumya didorong oleh

kebutuhan domestik akan suatu strategi pembangunan hukum yang

responsif (Garuda Nusantara, 1983). Pembangunan hukum adalah

segala usaha yang dilakukan oleh berbagai kelompok sosial dalam

masyarakat untuk mempengaruhi pembentukan, konseptualisasi,

penerapan dan pengembangan hukum dalam suatu proses politik. Di

negara berkembang pembangunan hukum cenderung bersifat ortodoks,

di mana lembaga-lembaga negara (beserta aparat birokrasinya)

mendominasi arah perkembangan hukum (Garuda Nusantara, 1983).

Hukum yang dihasilkan dari pola ortodoks adalah hukum yang bersifat

positivis-instrumentalis dan menempatkan hukum sebagai alat yang

ampuh bagi pelaksanaan ideologi dan program negara, seperti persatuan

nasional, stabilitas politik, modernisasi, dan pembangunan sosial. Dalam

strategi ini, keinginan untuk mewujudkan otonomi hukum yang melibatkan

pembatasan dan kontrol atas kekuasaan negara serta peran penting

lembaga peradilan dan partisipasi masyarakat dalam pembangunan

hukum, tidak mendapat ruang yang memadai.

Kebutuhan akan pembangunan hukum yang responsif muncul dari

kesadaran atas tidak akomodatifnya hukum positivis-instrumentalis yang

11

dihasilkan pola ortodoks terhadap kebutuhan dan perasaan keadilan

masyarakat. Suatu produk hukum yang lebih responsif terhadap tuntutan-

tuntutan dari berbagai kelompok sosial dan individu dalam masyarakat

hanya akan dapat dicapai melalui strategi pembagunan hukum yang

menempatkan hukum sebagai wahana emansipasi (Peters dan

Siswosoebroto dalam Kusumah 1995). Strategi responsif menempatkan

hukum sebagai suatu alat bagi perubahan yang independen terhadap

suatu sistem politik. Keabsahan hukum didasarkan pada keadilan

substansif, coersion lebih bercorak insentif dan kewajiban moral mandiri,

sedangkan moralitas yang berkembang adalah keterpaduan antara

aspirasi hukum dan politik yang tidak bersifat sub-ordinatif (Khusumah,

1995). Strategi hukum responsif akan memberikan ruang yang besar bagi

partisipasi masyarakat dalam pembangunan hukum dan memungkinkan

lembaga peradilan menjadi kreatif dan mandiri (Garuda Nusantara, 1983).

Kebutuhan yang sama juga dirasakan di Indonesia. Hanya saja, meskipun

sudah mulai berkembang sejak zaman pra kemerdekaan, bantuan hukum

yang berkembang sebelum dekade 1970-an tersebut lebih merupakan

tanggung jawab moral maupun inisiatif profesional para advokat dalam

membela hak asasi manusia dengan memberikan bantuan hukum secara

cuma-cuma kepada masyarakat yang lemah dan tidak mampu. Membela

orang miskin juga bagian dari pelaksanaan prinsip persamaan di hadapan

hukum (equality before the law) dan hak setiap orang. Tidak bisa

dipungkiri bahwa, secara umum bantuan hukum yang berkembang saat

itu masih bersifat tradisional sehingga pelayanan yang diberikan lebih

bersifat individual, pasif, terbatas pada pendekatan formal legal sehingga

bertumpu pada pendampingan kasus dan pembelaan, baik di dalam

maupun di luar pengadilan (Garuda Nusantara, 1981).

Nasution (1981) menilai bahwa bangkitnya paham konstitusionalisme

pada awal Orde Baru memegang peran kunci bagi perluasan gerakan

bantuan hukum. Konstitusionalisme adalah abstraksi yang lebih tinggi dari

'rule of law' (rechtsstaat) dan menekankan pentingnya suatu 'negara

terbatas' di mana kekuasaan politik resmi dikelilingi oleh hukum yang

12

jelas dan penerimaannya akan mengubah 'kekuasaan' menjadi

wewenang yang ditentukan secara hukum (Lev, 1990). Paham ini pada

dasarnya menghendaki pemulihan negara hukum sesuai konstitusi yang

berlaku sebagai koreksi atas berbagai penyimpangan yang terjadi pada

masa Demokrasi Terpimpin (Nasution 1981; dalam Garuda Nusantara,

1987). Secara umum mereka menghendaki: (i) pengakuan dan

perlindungan hak-hak asasi manusia yang mengandung persamaan

dalam bidang politik, hukum, ekonomi, kultural, sosial dan pendidikan; (ii)

peradilan yang bebas dan tidak memihak serta tidak dipengaruhi oleh

sesuatu kekuatan atau kekuasaan lain apa pun; dan (iii) legalisasi dalam

arti hukum dalam segala bentuknya.

Berkembangnya pemikiran konstitusionalis ini dipengaruhi oleh masuk

dan menguatnya pemikiran liberalisme di Indonesia khususnya kalangan

kelas menengah, pada dekade 1970-an. Paham ini dicirikan oleh

kepercayaan terhadap netralitas dan otonomi hukum serta pentingnya

keberadaan pranata-pranata demokrasi ala barat, seperti parlemen dan

kekuasaan kehakiman, yang berfungsi dengan baik bagi terwujudnya

demokrasi (Uhlin, 1998 dalam Garuda Nusantara, 1981). Berkembangnya

Liberalisme Indonesia di kelompok kelas menengah dan elite masyarakat

sipil, menurut Lev (dalam Uhlin, 1998) juga ditandai oleh tekad untuk

secara konseptual memisahkan negara dari masyarakat dan memperkuat

posisi masyarakat terhadap negara.

Faktor-faktor tersebut kemudian mendorong bergesernya pola bantuan

hukum dari bantuan hukum tradisional menjadi gerakan bantuan hukum

konstitusional (Garuda Nusantara, 1981). Bantuan hukum konstitusional

merupakan bantuan hukum untuk masyarakat miskin yang dilakukan

dalam rangka usaha-usaha dan tujuan yang lebih luas dari sekadar

pelayanan hukum di dalam pengadilan. Pola ini berusaha menyadarkan

masyarakat miskin sebagai subyek hukum, atas hak-hak yang dimilikinya

serta menempatkan penegakan dan pengembangan nilai-nilai hak asasi

manusia sebagai sendi utama tegaknya negara hukum. Sifat bantuan

hukum yang diberikan juga lebih aktif, tidak terbatas pada pendampingan

13

individual namun juga diberikan kepada kelompok masyarakat secara

kolektif. Pendekatan yang ditempuh juga tidak selalu pendekatan formal

legal, namun juga melalui jalan politik dan negosiasi sehingga aktivitas

seperti kampanye bagi penghapusan perundangan yang diskriminatif

terhadap kaum miskin, kontrol terhadap birokrasi maupun pendidikan

hukum masyarakat menjadi bagian yang esensial di dalamnya. Orientasi

gerakan bantuan hukum ini tidak lagi hanya menjadi perwujudan negara

hukum yang berlaku, namun telah bergeser menjadi perwujudan negara

hukum yang berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi

manusia. Bantuan hukum untuk rakyat miskin dipandang sebagai suatu

kewajiban dalam rangka untuk menyadarkan mereka sebagai subyek

hukum yang mempunyai hak-hak yang sama dengan golongan

masyarakat lainnya.

Tanpa menafikan kemajuan-kemajuan yang dibawa oleh bantuan hukum

konstitusional pada akhir 1970-an mulai timbul kegelisahan akan masih

terbatasnya kemampuan gerakan bantuan hukum untuk menembus

permasalahan dasar yang dihadapi masyarakat miskin di Indonesia

(Garuda Nusantara, 1981). Kesadaran ini makin menguat dengan

munculnya wacana tentang ‘kemiskinan struktural’ pada awal tahun 1980-

an kemiskinan struktural adalah kemiskinan yang timbul secara alamiah

namun disebabkan struktur kelembagaan yang timpang (Garuda

Nusantara, 1981). Struktur yang timpang ini menyebabkan terjadinya

ketimpangan penguasaan akses terhadap sumber daya dan penguasaan

teknologi. Dalam kemiskinan struktural, struktur sosial yang ada telah

memfasilitasi berlangsungnya proses yang merenggut hak-hak dasar

manusia. Inilah yang kemudian dirasakan secara luas tengah

berlangsung dalam politik pembangunan Orde Baru. Berbagai struktur

kelembagaan, baik itu sosial, ekonomi, politik, bahkan termasuk hukum

telah menciptakan problem-problem kemiskinan.

Dalam kacamata kemiskinan struktural, hukum tidak lagi bersifat netral.

Hukum merupakan produk dari proses sosial yang terjadi di masyarakat.

Suatu masyarakat dengan pola hubungan yang timpang tidak mungkin

14

menghasilkan hukum yang adil bagi semua orang. Timbul kebutuhan bagi

suatu ideologi hukum yang bersifat 'merombak' untuk membebaskan

mayoritas masyarakat yang selama ini dimarjinalisasi dan ditelantarkan

oleh struktur yang timpang. Nasution (1981) menyatakan bahwa bantuan

hukum bukan hanya merupakan aksi kultural namun juga melibatkan aksi

struktural untuk mengubah tatanan masyarakat dan membebaskan

masyarakat dari struktur politik, ekonomi, sosial, dan budaya yang sarat

dengan penindasan. Ditinggalkannya netralitas hukum serta kebutuhan

akan perubahan struktural itulah yang mendorong pergeseran gerakan

bantuan hukum dari yang bersifat konstitusional menjadi bantuan hukum

struktural.

Bantuan hukum struktural merupakan kegiatan yang bertujuan untuk

menciptakan kondisi bagi terwujudnya hukum yang mampu mengubah

struktur yang timpang menuju ke arah yang lebih adil, tempat peraturan

hukum dan pelaksanaannya menjamin persamaan kedudukan baik di

lapangan politik maupun ekonomi (Garuda Nusantara, 1981). Patra M.

Zen menjelaskan bahwa jika hukum sebagai sistem dipilah menjadi tiga

elemen yaitu struktur sistem hukum (structure of legal system), substansi

sistem hukum (substance of legal system), dan budaya hukum (legal

culture), maka bantuan hukum struktural melihat bahwa perubahan yang

signifikan hanya bisa dilakukan melalui perombakan struktur sistem

hukum.

Tujuan akhir dari bantuan hukum struktural bukan lagi menawarkan jasa

bantuan hukum pada rakyat (fakir miskin) namun lebih kepada perubahan

tatanan sosial dari yang semula timpang menjadi lebih berkeadilan.

Merujuk pada Fauzi Abdullah, perbedaan tersebut ada pada ‘positioning’

gerakan bantuan hukum dimana: (i) analisis yang dilakukan menggunakan

pisau analisis struktural; (ii) berpegang pada nilai-nilai keadilan sedangkan

hukum positif merupakan objek analisis; (iii) relasi yang dikembangkan

setara antara masyarakat (pencari keadilan) dengan public defender

(pemberi jasa bantuan hukum); (iv) fakta yang dihimpun meliputi fakta-

fakta sosial; serta (v) melibatkan tindakan non hukum/non litigasi, seperti

penyadaran hak dan pengorganisasian serta penilaian.

15

Bantuan hukum struktural memang melibatkan tindakan yang lebih luas

dibandingkan dengan bantuan hukum yang ada sebelumnya. Hendardi

lebih jauh menjelaskan bahwa jalur-jalur non hukum merupakan bagian

penting dalam bantuan hukum. Jalur-jalur ekstra legal tersebut mencakup

pula lobby, pressure, maupun kampanye publik serta jalur-jalur lain yang

bisa membangkitkan daya di dalam masyarakat untuk mengaktualisasikan

hak-haknya di dalam hukum. Seperti yang kemudian direfleksikan oleh

Lev (1990), dalam bantuan hukum struktural, organisasi bantuan hukum

menggunakan hukum sebagai ‘jalan pintas bagi pembaharuan politik,

sosial bahkan kultural’. Pemberian bantuan hukum hanya merupakan

basis bagi upaya yang lebih luas yang dikembangkan untuk mewakili

kepentingan petani dan buruh, kritisisme sosial-legal dan politik, desakan

melalui lobby untuk pembaharuan hukum, pembelaan terhadap

pengadilan politik yang juga digunakan sebagai forum untuk komentar

politik dan hukum, serta kampanye untuk hak-hak asasi.

Satu hal yang menarik dari transformasi gerakan bantuan hukum

konstitusional menjadi bantuan hukum struktural adalah terjadinya

pergeseran pengarah wacana yang berkembang dalam masyarakat sipil.

Merujuk pada klasifikasi Uhlin (1998) maupun Eldrigde (1989), wacana

liberal yang sebelumnya mendominasi pada dekade 1970-an telah

digantikan oleh wacana radikal kiri. Persentuhan dengan teori kritis,

seperti dependency theory, memang diakui telah memberikan inspirasi

bagi pematangan konsep bantuan hukum struktural. Hal ini juga dialami

oleh Fauzi Abdullah maupun Hendardi. Mereka menyatakan bahwa

perkenalan mereka dengan pemikir di luar gerakan bantuan hukum,

seperti Paul Mudigdo, telah memfasilitasi persentuhan mereka dengan

wacana baru tersebut. Paul Mudigdo adalah sosok yang sering disebut

sebagai tokoh kunci dalam persentuhan para aktivis bantuan hukum di

Indonesia dengan teori kritis dan mendorong perkembangan pemikiran

bantuan hukum struktural. Adnan Buyung Nasution, Fauzi Abdullah, dan

Abdul Hakim Garuda Nusantara mengakui peran penting kriminolog dari

Utrecht tersebut.

16

Secara langsung maupun tidak langsung, pemikiran-pemikiran tersebut

juga beririsan dengan perkembangan pemikiran yang ada di dalam ilmu

hukum sendiri, khususnya pemikiran critical legal studies (CLS). Seperti

yang dikemukakan Simarmata (2003), pemikiran CLS juga memandang

konsep netralitas hukum adalah sebuah kebohongan besar. Seperti

halnya diyakini dalam bantuan hukum struktural, CLS juga memandang

bahwa hukum tidak pernah netral, kebal, apalagi otonom terhadap faktor-

faktor di luar hukum (Simarmata, 2003).

Mengemukanya pendekatan bantuan hukum struktural telah mengubah

‘wajah’ gerakan bantuan hukum yang ada di Indonesia sejak awal tahun

1980-an. Dalam pandangan Mohammad Zaidan, walaupun wacana

bantuan hukum struktural di LBH (kemudian YLBHI) telah dicetuskan sejak

zaman Adnan Buyung Nasution dan terus dikembangkan oleh generasi

Todung Mulya Lubis (1983-1987), namun pematangan konsep bantuan

hukum struktural sendiri baru terjadi dalam masa kepemimpinan Abdul

Hakim Garuda Nusantara (1987-1993). Olle Tornquist pada tahun 1984

saat mencermati peran LBH dalam gerakan pro demokrasi di Indonesia

menyatakan bahwa LBH merupakan ‘penyambung yang mungkin di

antara LSM berbasis kelas menengah, yang tidak punya basis massa,

dengan gerakan buruh’. LBH Jakarta telah memainkan peran sebagai

‘issue enterpreneurs’ dengan membangkitkan kesadaran masyarakat

(khususnya masyarakat miskin) akan hak untuk mendapatkan bantuan

hukum serta memberikan alternatif untuk tidak bergantung pada inisiatif

negara. Arti penting lain LBH adalah perannya dalam mengembangkan

kekuatan organisasi non pemerintah (ORNOP) di Indonesia. Merujuk pada

Uhlin (1998), lembaga bantuan hukum merupakan sedikit dari generasi

senior tersebut yang menjadi ‘cetak biru’ dan sumber inspirasi bagi proses

radikalisasi ORNOP pada dekade 1980 dan 1990-an.

Posisi tersebut tidak bisa dilepaskan dari peran lembaga bantuan hukum

dalam mendorong pendekatan bantuan hukum struktural. LBH sejak tahun

1980-an secara bertahap mulai membangun kesadaran kritis dan

17

kekuatan kolektif di kelompok-kelompok strategis, khususnya buruh dan

petani. Seperti diungkapkan Mohammad Zaidun, kesadaran kritis tersebut

dibutuhkan agar timbul daya dari kelompok strategis tersebut untuk secara

bersama-sama memecahkan masalah kolektif yang timbul dari represi

yang mereka alami. Tidak hanya itu, untuk memperkuat gagasan dan

daya jangkau gerakan bantuan hukum struktural, LBH dan banyak para

aktivisnya juga mendukung dan banyak terlibat dalam jaringan advokasi

beragam ORNOP dengan tema struktural yang lebih spesifik.

Kolaborasi antara LBH dengan komunitas ORNOP tersebut juga

menghasilkan inovasi yang menarik. Sebagai contoh, LBH bersama

WALHI secara inovatif menggunakan prinsip legal standing (dan kemudian

juga class action) untuk mewakili kepentingan publik dalam

memperkarakan “aktor-aktor”, baik negara maupun bukan negara, yang

dinilai merusak kelestarian lingkungan hidup. Salah satu tonggak dalam

kerja jejaring dan kolaborasi LBH dengan kelompok masyarakat sipil lain

adalah kasus Kedung Ombo. Terlepas dari terbatasnya dampak kebijakan

yang dihasilkannya dalam tataran domestik, merujuk pada Rochman

(2002), LBH berhasil membangun koalisi luas dengan “masyarakat akar

rumput” (korban gusuran), komunitas ORNOP lingkungan (WALHI dan

SKEPHI) serta organisasi bantuan hukum yang. Brown dan Fox (2000)

bahkan secara tidak langsung menilai peran sentral LBH (tepatnya YLBHI)

untuk mengoordinasikan jejaring ORNOP merupakan hal yang unik dalam

sejarah koalisi masyarakat sipil melawan proyek-proyek raksasa Bank

Dunia. Membandingkan delapan kasus perlawanan kasus koalisi

masyarakat sipil melawan Bank Dunia di Asia dan Amerika Latin, Brown

dan Fox hanya menemukan keterlibatan sentral organisasi bantuan

hukum dalam kasus Kedung Ombo.

Hal lain yang penting dicatat dari LBH adalah relasi yang

dikembangkannya dengan negara. Orde Baru merupakan suatu rezim

otoriter dan represif sehingga merupakan hal yang menarik ketika rezim

tersebut tidak hanya ‘merestui’ namun bahkan memberikan dukungan

sumber daya bagi terbentuk sebuah lembaga semacam LBH yang

18

memperjuangkan negara hukum. Seperti halnya yang dianalisis oleh Lubis

(1986), hal itu mungkin didorong oleh harapan pemerintah untuk

menjadikan LBH sebagai ‘alat pereda konflik yang ampuh’ untuk

memperkukuh tatanan (struktural) yang ada atau suatu ‘establishment

within the establishment’. Hanya saja argumentasi tersebut tidak memadai

untuk menjelaskan reaksi negara yang terkesan ‘cukup lunak’ terhadap

LBH ketika LBH mulai menangani kasus-kasus yang bersifat politik,

seperti kasus Malari, pembelaan HR Dharsono serta Thomas W.

Wainggai, dan pengusutan kasus penembakan misterius (petrus). Seperti

dikemukakan Lev (1990), negara mempunyai kemampuan untuk

‘memberangus’ LBH sebagai sebuah organisasi untuk selama-lamanya,

namun yang dipilih kemudian hanyalah kombinasi dari represi

kelembagaan yang terbatas serta represi ‘setengah hati’ terhadap individu

aktivisnya.

Mohammad Zaidun dalam refleksinya terhadap pengalaman LBH

Surabaya sepanjang Orde Baru menyatakan bahwa secara lembaga LBH

tidak pernah mengalami represi yang sangat signifikan sebagai alat dari

aktivitas bantuan hukumnya. Di saat kebanyakan aktivitas formal

mengalami tekanan sistemik, baik dalam bentuk penangkapan maupun

pemanggilan, LBH termasuk salah satu dari sedikit lembaga yang tidak

pernah dipanggil untuk diminta keterangan tentang aktivitasnya.

Kecenderungan yang sama juga berlangsung di tingkat nasional. Sebagai

contoh, walaupun sempat dihambat untuk memperluas jaringan kantor

LBH di daerah, larangan tersebut kemudian dihapus pada tahun 1978 dan

pada akhirnya memungkinkan terbentuknya YLBHI (Uhlin, 1998). Menurut

Mohammad Zaidun, kemampuan LBH saat itu untuk ‘meminimalisasi’

represi negara bersumber dari kemampuannya untuk memelihara

keseimbangan antara kuatnya dukungan ‘populer’ dari masyarakat dan

“kelompok akar rumput”, serta dukungan ‘informal’ dari komponen

birokrasi pemerintahan dan militer. Seperti yang dikemukakan Lev (1990),

meskipun pemerintahan Orde Baru dari segi politik lebih kuat dari

pemerintahan lain yang pernah ada di Indonesia sejak kemerdekaan,

namun dari segi ideologi tidak pernah sepi dari perdebatan. Selalu ada

19

‘perbedaan sudut pandang’, bahkan di antara pemegang peran intinya,

tentang jenis negara apa yang seharusnya merupakan sifat negara

Indonesia dan jenis masyarakat apa yang seharusnya dibangun, jika

bukan jenis yang sudah ada. Konsep negara hukum dan kemudian

perubahan struktural yang dibawa LBH membantu mengisi ruang yang

terbuka akibat perdebatan tersebut dan mampu menarik simpati dari

dalam rezim Orde Baru sendiri. Tidak mengherankan jika kemudian

Eldrigde (1989) menggolongkan YLBHI sebagai ORNOP yang

menggunakan strategi ‘politik tingkat tinggi-mobilisasi akar rumput’.

Organisasi semacam ini membatasi kerja sama dengan pemerintah

karena lebih mengutamakan peningkatan kesadaran kritis di masyarakat

namun memiliki hubungan baik, bahkan pengaruh, jaringan militer dan

birokrasi di pusat maupun di daerah yang dapat digunakan untuk

memberikan perlindungan terhadap aktivitas-aktivitas mereka.

Lev (1990), di sisi lain, menyatakan bahwa posisi LBH yang kuat dalam

relasinya dengan negara tersebut tidak bisa dilepaskan dari

kemampuannya untuk menghimpun basis dukungan dan sumber daya,

tidak hanya dari birokrasi maupun masyarakat, namun juga entitas kelas

menengah lain dan pihak ketiga serta tidak hanya basis dukungan

domestik namun juga dari luar negeri. Menurutnya, dukungan terhadap

LBH juga datang dari unsur pengusaha dan kaum profesional kelas

menengah yang di satu sisi berterima kasih kepada kesempatan ekonomi

yang diberikan rezim Orde Baru, namun di sisi lain, mulai muak dengan

meningkatnya korupsi serta kesewenangan politik yang dilakukan oleh

rezim yang sama. Dukungan lain juga diperoleh dari pers yang bersimpati

serta memiliki jangkauan nasional yang luas, seperti harian Kompas, Sinar

Harapan dan mingguan Tempo. Menurut Lev, tanpa dukungan pers, LBH

tidak akan dapat mengembangkan banyak pengaruh, bahkan mungkin

tidak akan dapat bertahan. Pernyataan Lev tentang peranan pers tersebut

juga diamini oleh Budiman Tanuredjo. Budiman menyatakan bahwa tanpa

adanya peran mediasi dari media massa sebagai agen komunikator maka

ide-ide bantuan hukum struktural dari tokoh-tokoh LBH tidak akan pernah

tersosialisasikan ke masyarakat. Budiman merujuk pada pengalaman

20

kolaborasi media massa dan LBH saat menolak pengundangan RUU

Keselamatan dan Keamanan Negara oleh Presiden BJ. Habibie yang

dinilai bisa membangkitkan lagi Orde Baru. Saat itu, LBH bertindak

sebagai pemasok ide tentang bahaya RUU tersebut sedangkan media

massa berperan untuk melakukan kapitalisasi isu dan melakukan

penyadaran secara luas di tingkat masyarakat tentang perlunya

masyarakat sipil menolak RUU tersebut.

Peran donor internasional dalam aktivitas YLBHI memang acap

mengundang kritik. Beberapa pengamat menyatakan bahwa

ketergantungan terhadap donor bisa melemahkan kemandirian organisasi

sehingga YLBHI lebih cenderung melayani kepentingan donor

dibandingkan membela kepentingan rakyat miskin. Terlepas dari akurasi

‘tuduhan’ tersebut, mobilisasi sumber dana memang cukup dilematis bagi

YLBHI. Seperti yang disampaikan Abdul Hakim Garuda Nusantara, YLBHI

memandang bahwa mobilisasi dana dari donor asing adalah suatu

kewajaran karena hak asasi manusia merupakan isu global. Hal itu

menjadi makin tidak terelakkan ketika mobilisasi sumber dana domestik

mengalami banyak kendala. Seperti yang disampaikan Mohammad

Zaidun, LBH Surabaya tidak mungkin menerima dana dari pemerintah

daerah karena secara politis itu akan menyulitkan posisi LBH dan akan

membuat masyarakat dampingan mempertanyakan kemandirian LBH

terhadap negara. Hal yang sama juga dialami oleh beberapa LBH di

daerah lain. Hal senada disampaikan oleh Direktur LBH Bandung saat itu,

Dindin Maulani. Dindin mencontohkan kasus batalnya sokongan dana dari

Pemda Jawa Barat ketika LBH membela kasus klien yang bersengketa

dengan pemerintah (The Jakarta Post, 30 Oktober 1990). Ini

menyebabkan donor internasional tetap menjadi pilihan utama mengingat

mereka memiliki sumber daya yang lebih besar dan kredibilitas yang lebih

tinggi dibandingkan sumber daya domestik yang tidak bisa dilepaskan dari

citra represif-kooptatif rezim Orde Baru.

21

D. Tinjauan Filosofis, Sosiologis, dan Yuridis

D.1. Tinjauan Filosofis

Setiap orang berhak mendapatkan peradilan yang adil dan tidak

memihak (fair dan impartial court).

Hak ini merupakan hak dasar setiap manusia yang bersifat

universal, berlaku di manapun, kapanpun dan pada siapapun tanpa

ada diskriminasi. Pemenuhan hak ini merupakan tugas dan

kewajiban Negara.

Setiap warga negara tanpa memandang suku, warna kulit, status

sosial, kepercayaan, dan pandangan politik berhak mendapatkan

akses terhadap keadilan. Indonesia sebagai negara hukum

menjamin kesetaraan bagi warga negaranya di hadapan hukum

dalam dasar negara dan konstitusinya. Sila Kedua Pancasila

"Kemanusiaan yang adil dan beradab" dan Sila Kelima Pancasila

"Keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia" mengakui dan

menghormati hak warga negara Indonesia untuk keadilan ini. UUD

1945 menegaskan bahwa setiap orang berhak atas pengakuan,

jaminan, perlidungan dan kepastian hukum yang ada serta

perlakuan yang sama di hadapan hukum dan setiap warga negara

berhak memporoleh kesempatan yang sama dalam pemerintahan.

UUD 1945 juga mengakui hak setiap orang untuk bebas dari

perlakuan yang bersifat diskriminatif, atas dasar apa pun dan

berhak mendapatkan perlindungan terhadap perlakuan yang

bersifat diskriminatif itu. Tanggung jawab negara ini harus dapat

diimplementasikan melalui ikhtiar ketatanegaraan pada ranah

legislatif, yudikatif, dan eksekutif.

Kedudukan yang lemah dan ketidakmampuan seseorang tidak

boleh menghalangi orang tersebut mendapatkan keadilan.

Pendampingan hukum (legal representation) kepada setiap orang

tanpa diskriminasi itu merupakan perwujudan dari perlindungan dan

perlakuan yang sama di hadapan hukum tersebut. Tanpa adanya

22

pendampingan hukum maka kesetaraan di hadapan hukum

sebagaimana diamanatkan konstitusi dan nilai universal hak asasi

manusia tersebut tidak akan pernah terpenuhi.

Bantuan Hukum adalah media bagi warga negara yang tidak

mampu untuk dapat mengakses keadilan sebagai manifestasi,

jaminan hak-haknya secara konstitusional. Masalah bantuan hukum

meliputi masalah hak warga negara secara konstitusional yang

tidak mampu, masalah pemberdayaan warga negara yang tidak

mampu dalam akses terhadap keadilan, dan masalah hukum

faktual yang dialami warga negara yang tidak mampu menghadapi

kekuatan negara secara struktural.

Disamping itu, pemberian bantuan hukum juga harus dimaksudkan

sebagai bagian integral dari kewajiban warga negara lain yang

mempunyai kemampuan dan kompetensi dalam memberikan

bantuan hukum bagi warga negara yang tidak mampu. Pemberian

bantuan hukum, mempunyai manfaat besar bagi perkembangan

pendidikan penyadaran hak-hak warga negara yang tidak mampu

khususnya secara ekonomi, dalam akses terhadap keadilan, serta

perubahan sosial masyarakat ke arah peningkatan kesejahteraan

hidup dalam semua bidang kehidupan berdasarkan keadilan sosial

bagi seluruh rakyat Indonesia.

Oleh karena itu dibutuhkan suatu peraturan perundang-undangan

yang menjamin hak warga negara Indonesia untuk mendapatkan

akses keadilan dan pendampingan hukum termasuk bantuan

hukum (legal aid) bagi warga negara yang tidak mampu.

D.2. Tinjauan Sosiologis

Secara sosiologis bantuan hukum adalah jenis pelayanan yang

sangat dibutuhkan oleh para pencari keadilan di Indonesia. Menurut

catatan di Mahkamah Agung jumlah advokat sampai dengan tahun

2005 adalah kurang dari 3000 orang, bandingkan dengan jumlah

23

penduduk Indonesia yang mencapai 220 juta jiwa sehingga rasio

penduduk berbanding advokat adalah 1 : 7.333. Akibat dari rasio

yang sangat timpang itu maka sangat banyak pencari keadilan

yang tidak mendapat pelayanan pendampingan hukum yang

semestinya adalah haknya. Ketimpangan ini terus terjadi bahkan

sampai tahun-tahun yang lebih kontemporer. Sebagai contoh

selama satu tahun pemberlakuan status darurat militer di Aceh Mei

2003 sampai Mei 2004 sebanyak 3.562 orang dan dalam masa

penerapan status darurat sipil Mei 2004 sampai Mei 2005

setidaknya 2.185 orang ditangkap/menyerahkan diri (Lihat: ‘Stop

violence’ After the End of Martial Law, the Jakarta Post,

Wednesday, May 19, 2004. Lihat Sejak Darurat Militer, 3.761

Anggota GAM Tewas, Media Indonesia, Jumat, 29 April 2005).

Hanya puluhan orang dari jumlah yang demikian besar yang

mendapat bantuan hukum dalam sidang pidana di pengadilan atas

tuduhan makar terhadap mereka.

Populasi penduduk miskin Indonesia yang tinggi turut

mempengaruhi akses masyarakat miskin untuk mendapat bantuan

hukum dari para pengacara atau pekerja bantuan hukum. Untuk

mengurangi ketimpangan pemberian pendampingan hukum itu

maka lembaga bantuan hukum yang ada seperti LBH dan BKBH

kampus bekerja sama dengan paralegal memainkan peranan yang

penting dan tak tergantikan.

Indonesia tidak mempunyai pengalaman spesifik di bidang

pendidikan layanan hukum maupun perhatian terhadap pemberian

bantuan hukum. Pengalaman dalam upaya penegakan hukum dan

keadilan sepanjang sejarah Republik Indonesia, juga belum bisa

dijadikan patokan dasar untuk membuat formula dan model

bantuan hukum yang baik, yang dapat menjamin hak-hak

konstitusional warga negara khususnya yang tidak mampu dalam

akses keadilan.

24

Mahkamah Konstitusi dalam salah satu pertimbangannya juga

mengutip pendapat McClymont dan Golub, “...university legal aid

clinic are now part of the educational and legal landscape in most

regions of the world. They have already made contributions to

social justice and public service in the developing world, and there

are compelling benefits that recommend their consideration in

strategies for legal education and public interest law”.

Di sisi lain banyak pula pemberi bantuan hukum yang

mengatasnamakan dan menyebut diri sebagai lembaga bantuan

hukum namun berpraktik dan melakukan perbuatan pelayanan

hukum dengan menarik bayaran. Ini jelas penyimpangan.

Rancangan Undang-Undang ini ingin meluruskan penyimpangan

itu.

Penerima bantuan hukum umumnya adalah fakir miskin dan buta

hukum dan harus dijaga dari kemungkinan diperalat oleh pihak-

pihak yang lebih kuat, termasuk oleh penyedia jasa bantuan hukum

itu sendiri. Oleh karena itu, pemberi bantuan hukum haruslah

memiliki integritas dan memenuhi persyaratan yang ditentukan

dalam Rancangan Undang-Undang ini.

Gambaran tersebut di atas memberikan penegasan bahwa

pemberian bantuan hukum bagi warga negara yang tidak mampu

adalah hak konstitusional dalam memperoleh akses keadilan yang

merupakan hak asasi manusia yang diperoleh dari Tuhan Yang

Maha Esa dan melekat pada setiap orang serta tidak dapat dihapus

dengan alasan dan dasar apa pun. Secara sosiologis, dalam

kemasan agenda dan cita-cita reformasi, pemberian bantuan

hukum bagi warga negara yang tidak mampu adalah kebutuhan

pokok untuk mewujudkan cita-cita proklamasi kemerdekaan bangsa

Indonesia yakni keadilan bagi seluruh rakyat Indonesia.

25

D.3. Tinjauan Yuridis

1. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945

Sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, bahwa dalam

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

secara implisit merumuskan beberapa hal yang

mengamanatkan pentingnya bantuan hukum. Hal ini terdapat

dalam:

a. Pasal 28D: Ayat (1)“Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukum.”

b. Pasal 28H Ayat (2):Setiap orang berhak mendapat kemudahan dan perlakuan khusus untuk memperoleh kesempatan dan manfaat yang sama guna mencapai persamaan dan keadilan.

c. Pasal 28IAyat (4)Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara, terutama pemerintah.

Ayat (5)Untuk menegakkan dan melindungi hak asasi manusia sesuai dengan prinsip negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hak asasi manusia dijamin, diatur, dan dituangkan dalam peraturan perundang-undangan.

2. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP)

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Pidana disahkan sejak tanggal 31 Desember 1981, Lembaran

Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76. Sebelum

Undang-Undang ini berlaku, peraturan yang menjadi dasar bagi

pelaksanaan hukum acara pidana dalam Lingkungan peradilan

umum adalah HIR (Staatsblad Tahun 1941 Nomor 44, Het

26

Herziene Inlandsch Reglement) atau dalam bahasa Indonesia

dikenal dengan Reglemen Indonesia yang Diperbaharui.

Dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 terdapat

Ketentuan antara lain:

Pasal 54Guna kepentinan pembelaan, tersangka atau terdakwa berhak mendapat bantuan hukum dari seorang atau lebih penasehat hukum selama dalam waktu dan pada setiap tingkat pemeriksaan, menurut tata cara yang ditentukan dalam UU ini.

Ketentuan Pasal 54 tersebut, juga memberikan dasar yuridis

perlunya dibentuk UU tentang Bantuan Hukum, karena

mendapatkan bantuan hukum adalah hak (asasi) dari tersangka

atau terdakwa. Penyebutan penasehat hukum (tidak dapat

secara serta merta dimaksudkan sebagai advokat atau bukan

advokat sebagaimana ketentuan UU No. 18 Tahun 2003)

sebagai pihak yang memberikan bantuan hukum dalam pasal

tersebut, bukan berarti menegaskan kehadiran pemberi bantuan

hukum dalam RUU Bantuan Hukum. Dalam ketentuan pasal

tersebut menekankan pada substansi pemberian bantuan

hukum sebagai manifestasi hak (asasi) tersangka atau terdakwa

dan bukan pada siapa yang seharusnya menjadi satu-satunya

pihak yang mempunyai kewajiban memberikan bantuan hukum.

3. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUH Per)

Pasal 1792Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang diberikan pemberan kekuasaan keada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan sesuatu atas nama yang memberi kuasa.

Pasal 1793Kuasa dapat diberikan dan diterima dengan suatu akta umum dengan suatu surat di bawah tangan, bahkan dengan sepucuk surat atapun lisan. Penerimaan surat kuasa dapat pula terjadi secara diam-diam dari disampaikan dari pelaksanaan kuasa itu oleh yang diberi kuasa itu.

Pasal 1794Pemberian kuasa terjadi dengan cuma-cuma, kecuali jika diperjanjikan sebaliknya. Jika dalam hal yang terakhir upahnya tidak ditentukan

27

dengan tegas, maka penerima kuasa tidak boleh meminta upah yang lebih daripada yang ditentukan dalam Pasal 411 untuk wali.

Ketentuan pasal-pasal tersebut menegaskan bahwa yang menerima

kuasa tidak harus seorang advokat atau bukan. Bahkan kuasa

diberikan secara cuma-cuma, hal ini yang menjadi dasar yuridis bahwa

bantuan hukum secara cuma-cuma bagi warga negara yang tidak

mampu menjadi penting untuk diatur dalam sebuah undang-undang

khusus tentang bantuan hukum.

4. Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering, S. 1847-52 jo. 1849-63)

Bagian 12. Berperkara secara cuma-cuma (prodeo) atau dengan biaya dengan tarip yang dikurangi.

Pasal 887Untuk memperoleh ketetapan izin berperkara secara prodeo atau dengan tarip yang dikurangi tidak dipungut biaya. Dalam biaya pada pasal ini termasuk gaji penasehat hukum dan juru sita (Rv. 880)

Pasal 879Akibat diizinkannya berperkara secara prodeo atau dengan tarip yang dikurangi adalah, bahwa biaya kepaniteraan dalam hal pertama seluruhnya, sedangkan dalam hal yang kedua untuk separuhnya, dibebaskan kepadanya, bahwa masing-masing untuk hal yang pertama tidak dipungut dan untuk hal yang kedua dipungut separuh gaji pengacara dan juru sita, juga masing-masing untuk hal yang pertama secara cuma-cuma dan dalam hal kedua dipungut separuh biaya pelaksanaan keputusan hakim (RO. 72,190,201; Rv. 887, 881 dst)

Perjanjian yang bertentangan dengan apa yang ditentukan dalam kesatu adalah batal.

Pasal 882 Bila ada alasan-alasan untuk pihak lawan dari orang yang diizinkan untuk berperkara secara prodeo, atau dengan tarip yang dikurangi, untuk menanggung biayanya, maka hakim karena jabatannya akan menghukumnya untuk membayar kepada panitera biaya kepaniteraan menurut ketentuan pasal 879, begitu pula mengganti biaya yang telah dikeluarkan pemerintah untuk uang jalan juru sita juga gaji pengacara dan para juru sita yang termasuk dalam pengertian biaya sepanjang pemohon yang telah dibayarkan terlebih dulu.

Putusannya menyebutkan masing-masing yang harus dibayarkan.

28

Pihak lawan dipaksa untuk melakukannya dengan suatu surat perintah pelaksanaan yang dikeluarkan oleh ketua raad van justitie yang menjatuhkan putusan. Penyerahan tidak ada dilaksanakan sebelum keputusan mempunyai kekuatan hukum yang pasti. Terhadap surat perintah itu tidak ada upaya hukum yang lebih tinggi.

Pasal 884Dalam hal penyelesaian yang sangat buru-buru sambil menunggu putusan mengenai permohonannya, ketua majelis, seperti dimaksud dalam pasal 873, dapat mengizinkan permohonan untuk berperkara secara prodeo atau dengan tarip yang dikurangi.

Izin itu dimohon dengan surat permohonan yangditandatangani oleh pengacara. Tentang keharusan menyampaikan surat-surat untuk menguatkan keadaan miskin atau kurang mampu ditetapkan oleh ketua. Untuk memperoleh ketetapan mengenai permohonan tidak boleh dipungut biaya…

Ketentuan pasal-pasal tersebut menegaskan bahwa bantuan hukum

harus diberikan kepada orang yang tidak mampu. Sehingga kelahiran

Undang-Undang Bantuan Hukum menjadi sangat tepat untuk

melegitimasi secara konstitusional hak warga negara yang tidak

mampu dalam mendapatkan akses keadilan dalam perkara perdata.

5. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia

Pasal 18 (Ayat 4) Setiap orang yang diperiksa berhak mendapatkan bantuan hukum

sejak saat penyidikan sampai adanya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap.

Ketentuan pasal tersebut jelas bahwa bantuan hukum sangat

dibutuhkan baik sejak penyidikan, penuntutan, dan pengadilan di

semua tingkatan sampai memperoleh kekuatan hukum tetap.

Sehingga jelas bahwa RUU tentang Bantuan Hukum relevan untuk

dibentuk.

6. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat

Pasal 22 (Ayat 1) Advokat wajib memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma kepada pencari keadilan yang tidak mampu.

29

Ayat (2) Ketentuan mengenai persyaratan dan tata cara pemberian bantuan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1), diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah.

Ketentuan pasal tersebut bermakna bahwa advokat juga mempunyai

kewajiban untuk melakukan pemberian bantuan hukum secara cuma-

cuma kepada pencari keadilan yang tidak mampu. Tetapi kewajiban

tersebut tidak jelas dan tidak fokus karena tugas pemberian bantuan

hukum secara cuma-cumanya menjadi salah satu tugas “tambahan

dan sampingan” advokat. Terlepas dari itu semua, visi dan misi

advokat memang berbeda dengan visi dan misi pemberi bantuan

hukum yang pengaturannya akan diatur dalam rancangan undang-

undang tentang bantuan hukum. Karena akses keadilan sebagaimana

ketentuan Pasal 27 ayat (1), Pasal 28 D ayat (1), Pasal 28 H ayat (2),

dan Pasal 28 I ayat (4) dan ayat (5), memang dijamin oleh konstitusi

dan hanya sangat mungkin diwujudkan apabila dilakukan oleh orang

dan pihak khusus serta pengaturan yang khusus pula. Dengan

demikian tidak ada alasan apapun untuk menolak kehadiran Undang-

Undang tentang Bantuan Hukum hanya karena dengan argumentasi

dan alasan sudah ada ketentuan Pasal 22 tersebut.

Pasal 23 Ayat (1) Advokat asing wajib memberikan jasa hukum secara cuma-cuma untuk suatu waktu tertentu kepada dunia pendidikan dan penelitian hukum.

Ayat (2) Ketentuan mengenai persyaratan dan tata cara mempekerjakan advokat asing serta kewajiban memberikan jasa hukum secara cuma-cuma kepada dunia pendidikan dan penelitian hukum diatur lebih lanjut dengan Keputusan Menteri.

Ketentuan Pasal 23 tersebut juga ambivalensi dan kontradiktif dengan

ketentuan Pasal 22 di atas. Sebab paradigma bantuan hukum cuma-

cuma seakan dianggap tidak penting dan tidak perlu menjadi

kewajiban dan urusan advokat secara profesional. Bagaimana bisa

dijelaskan secara akademik, sosiologis, dan filosofis, tiba-tiba advokat

30

asing hanya boleh memberikan jasa hukum secara cuma-cuma

kepada dunia pendidikan dan penelitian hukum. Sementara pengertian

jasa hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 2 UU No. 18 tahun

2003 adalah jasa yang diberikan advokat berupa memberikan

konsultasi hukum, bantuan hukum, menjalankan kuasa, mewakili,

mendampingi, membela dan melakukan tindakan hukum lain untuk

kepentingan hukum klien. Dari ketentuan Undang-Undang No. 18

tahun 2003 bahwa dunia pendidikan dan penelitian hukum diartikan

sebagai Klien advokat asing dan oleh karenanya advokat asing dapat

memberikan jasa hukumnya. Tetapi kalau memang benar demikian,

kenapa tidak juga menjadi kewajiban dari advokat yang pribumi,

apakah memang advokat pribumi tidak ada yang mampu dan tidak

mau memberikan jasa hukum (memberikan konsultasi hukum, bantuan

hukum, menjalankan kuasa, mewakili, mendampingi, membela dan

melakukan tindakan hukum lain untuk kepentingan hukum klien)

kepada dunia pendidikan dan penelitian hukum. Ataukah ketentuan

Pasal 23 tersebut semakin menegaskan bahwa konsepsi dan

paradigma bantuan hukum cuma-cuma memang bukan menjadi

domain dan wilayah kewajiban advokat untuk melakukannya. Kalau

memang demikian berarti semakin menguatkan alasan bahwa perlu

dibentuk Undang-Undang khusus tentang Bantuan Hukum.

7. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

Pasal 56 Setiap orang yang tersangkut perkara berhak memperoleh bantuan hukum.

Pasal 57Bantuan Hukum dan Pos Bantuan Hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Dari ketentuan Pasal 56 dan Pasal 57 tersebut jelas bahwa perlu

dibentuk Undang-Undang yang mengatur tentang bantuan hukum.

Sehingga jelas landasan filosofis, yuridis, sosiologis, dan politis

perlunya bantuan hukum diatur secara khusus. Sebab bantuan hukum

31

bukan komoditas yang bisa diperjualbelikan oleh pihak manapun.

Kehadiran Undang-Undang Bantuan Hukum adalah dalam konteks

menegaskan secara paradigmatik bahwa bantuan hukum bukan

sebagai komoditas yang dapat diperjualbelikan secara profesional

dengan tarif jasa tertentu walaupun atas dasar kesepakatan antara

pemberi bantuan hukum dengan penerima bantuan hukum. Bantuan

hukum adalah satu hak yang menjadi kewajiban pihak lainnya untuk

memberikannya. Posisi negara seharusnya menjadi sangat penting

dan urgen untuk mengambil peran dan posisi dalam menjamin hak

warga negara untuk mendapatkan bantuan hukum secara memadai

yang dijamin konstitusi.

E. Bantuan Hukum di Berbagai Negara

Belajar dari kesuksesan dan kegagalan bangsa lain adalah salah satu

cara yang bijak dalam merancang dan melaksanakan bantuan hukum di

Indonesia. Kelima negara yang diuraikan di bawah ini merepresentasikan

pengalaman dalam pemberian bantuan hukum.

E.1. Belanda

Belanda menuangkan program bantuan hukumnya dalam Undang-

Undang Bantuan Hukum Tahun 1994 yang kemudian diamandemen

pada 2004. Undang-undang ini menyediakan seperangkat peraturan

yang menjadi dasar bantuan hukum di negara ini. Menurut ketentuan

undang-undang ini hanya orang atau badan tertentu yang kemampuan

keuangan atau kekayaannya tidak mencapai jumlah tertentu

pengeluaran maksimum (maximum disposable income) misalnya

berpenghasilan Rp 13 juta atau memiliki aset senilai Rp 90 juta.

Program ini dilaksanakan oleh suatu badan yang disebut Legal Aid,

Advice & Assistance Centres (Pusat Bantuan, Nasehat dan Pembelaan

Hukum) yang merupakan lembaga independen dan didanai dari dana

publik. Lembaga ini menangani seluruh jenis perkara, asalkan

pemohon bantuan telah memenuhi kriteria batas penghasilan

sebagaimana disebutkan di atas. Namun demikian, perkara-perkara

32

dengan nilai di bawah 180 Euro (Rp 2 juta), perkara yang tidak memiliki

dasar yang jelas (manifestly unfounded), perkara dengan biaya yang

tidak proporsional, dan perkara dengan ancaman hukuman yang

terlalu ringan juga tidak ditangani oleh lembaga ini.

Dana bantuan hukum ini hanya membayar biaya advokat. Sedangkan

biaya sidang dan biaya-biaya lain tidak didanai.

Selain bisa menggunakan advokat dari The Legal Aid, Advice &

Assistance Centres, pemohon bantuan hukum juga dapat memilih

sendiri advokatnya. Masyarakat yang membutuhkan bantuan untuk

memilih advokat boleh meminta nasehat dari Raad voor Rechtsbijstand

atau asosiasi advokat di sana.

E.2. Afrika Selatan

Hak rakyat Afrika Selatan dan kewajiban pemerintahnya untuk

menyediakan bantuan Hukum dilindungi dan diakui oleh undang-

undang dasar negara ini yaitu dalam Section 28 dan Section 35 The

Constitution of South Africa. Lebih lanjut ketentuan undang-undang

dasar ini dijabarkan dalam Legal Aid Act No. 22 of 1969, South Africa

Bill of Rights; Act 108 of 1999, Public Finance Management Act;

Restitution of Land Rights; Security of Tenure dan Criminal Procedures

Act. Undang-undang ini memandatkan pembentukan suatu badan

yang disebut Legal Aid Board (LAB) dan didanai sepenuhnya oleh

dana negara. Sekalipun didanai oleh negara LAB adalah lembaga

independen yang tidak dapat dicampuri oleh pemerintah.

Warga negara yang mendapat dakwaan pidana namun miskin, atau

ditahan dengan perpanjangan terus menerus atau dicurigai tidak akan

mendapatkan pengadilan yang adil jika tidak dibela berhak

mendapatkan pelayanan dari LAB. Sedangkan warga negara yang

berperkara secara perdata harus memenuhi kriteria tingkat pendapatan

atau kekayaan tertentu untuk mendapatkan bantuan ini, jelas hanya

yang miskin yang berhak mendapatkannya. Salah satu hal khusus

33

dalam kompetensi lembaga bantuan hukum ini adalah kewenangan

mereka untuk membela kasus-kasus kesejahteraan binatang dan

perlindungan alam liar (Animal and Nature Conservation cases).

Secara teknis LAB melaksanakan peran pembelaannya di pengadilan-

pengadilan di seluruh Afrika Selatan melalui advokat-advokat yang

begabung dalam Justice Centres dan Petugas Bantuan Hukum (Legal

Aid Officer) pada Pengadilan Magistrat (Magistrate Court).

E.3. Australia

Berbeda dari kedua negara di atas, Australia justru tidak

mencantumkan hak bantuan hukum dalam konstitusinya, demikian

pula tidak terdapat hak ini dalam undang-undang federalnya. Hak-hak

ini diakui dalam jurisprudensi dan undang-undang negara bagian yang

menciptakan komisi bantuan hukum. Jurisprudensi yang umum diikuti

oleh hakim di Australia berdasarkan kekuatan mengikat jurisprudensi

(legal binding force of jurisprudence).

Untuk mendapatkan bantuan hukum pemohon harus diuji melalui tiga

kriteria yaitu kriteria pendapatan (Means Test), kriteria kelayakan

perkara (Reasonableness Test) dan kriteria jenis perkara (Kind of

Cases). Pemohon diperiksa pendapatan dan kekayaannya dalam

kriteria pendapatan. Dalam kriteria kelayakan perkara yang

dimohonkan pembelaannya akan dinilai kemungkinan menangnya,

efisiensi biaya berbanding dengan manfaat untuk klien, dan kelayakan

biaya berbanding dengan kebutuhan lain yang lebih mendesak. Untuk

kriteria jenis perkara, dana bantuan hukum ini tidak disediakan untuk

perkara-perkara tertentu seperti perkara sewa menyewa dan perkara

perburuhan.

Sehari-hari bantuan hukum dilaksanakan oleh pusat-pusat pelayanan

hukum masyarakat (Community Legal Centres) yang dilaksanakan

oleh NGO dan organisasi-organisasi masyarakat sipil lainnya. Di

seluruh Australia terdapat 214 pusat pelayanan hukum masyarakat ini

34

yang mempekerjakan 580 pekerja purna waktu, 662 pekerja paruh

waktu dan 3.464 sukarelawan. Dalam lingkup yang lebih luas pusat

pelayanan hukum masyarakat ini juga mengelola program-program

bantuan hukum di luar beracara di pengadilan.

Lembaga ini juga mengelola program pendidikan dan pelatihan hukum

(Clinical Legal Education) bersama-sama dengan fakultas hukum dari

berbagai universitas, program pendidikan hukum komunitas

(Community Legal Education) dengan melaksanakan kegiatan-

kegiatan seperti penerbitan, online resouces, publikasi melalui radio,

workshop dan sebagainya. Lembaga ini juga aktif dalam melakukan

advokasi dan reformasi hukum secara keseluruhan.

Selain disediakan oleh pusat pelayanan bantuan hukum sebagaimana

dijelaskan di atas, bantuan hukum juga dilaksanakan secara aktif oleh

advokat prodeo (pro bono lawyers) yang tergabung dalam National Pro

Bono Resource Centre, Public Interest Law Clearing House atau

dikelola sendiri oleh firma-firma hukum di negara ini. Para advokat

prodeo ini diperkirakan telah menyumbang setidaknya 866.300 jam

kerja untuk melaksanakan pendampingan hukum gratis, 123.100 jam

kerja untuk reformasi hukum dan pendidikan hukum masyarakat dan

membantu mengurangi beban biaya pengacara sampai 536.700 jam

kerja.

Program ini didanai oleh pemerintah federal Australia, pemerintah

negara-negara bagian sebesar $AU9.700.000, dari persemakmuran

(Commonwealth) sebesar $AU 20.400.000 dan berbagai sumber dana

yang lain seperti universitas.

E.4. TAIWAN

Pemerintah Taiwan mengundangkan Legal Aid Act tahun 2004 sebagai

dasar bagi program bantuan hukum oleh pemerintah di negara ini.

Pelaksanaan ketentuan ini dibebankan kepada the Taiwan Legal Aid

Foundation yang didanai dengan dana publik namun dioperasikan oleh

35

masyarakat sipil. Dana untuk Taiwan Legal Aid Foundation ini

disediakan oleh Judicial Yuan, namun dikelola secara independen oleh

Taiwan Legal Aid Foundation. Dewan Direktur lembaga ini

beranggotakan lima orang pegawai pemerintah dan delapan orang

warga sipil yang empat orang di antaranya adalah advokat. Sekalipun

hampir setengah dari anggota dewan ini adalah pegawai pemerintah

namun independensinya tetap ditegakkan.

Taiwan Legal Aid Foundation menyediakan bantuan hukum yang

komprehensif dan meluas dalam wilayah perkara pidana, perdata dan

administratif. Pendekatan yang dilakukan adalah multi tasks legal aid

yang berarti menyediakan pelayanan konsultasi, penyusunan

dokumen-dokumen hukum, pendampingan dalam mediasi dan

perdamaian, serta pendampingan di depan persidangan.

Terdapat dua kelompok masyarakat yang berhak memanfaatkan

fasilitas ini yaitu masyarakat miskin dan mereka yang didakwa dalam

perkara-perkara yang harus didampingi (compulsory defense cases).

Ada dua syarat bagi masyarakat yang ingin menggunakan fasilitas

bantuan hukum bagi mereka yang secara finansial tidak mampu

sehingga layak untuk dibela yaitu: pendapatan/kekayaan mereka harus

sesuai dengan standar yang ditentukan: dan tersedianya alasan yang

layak bagi perkara yang dimintakan pembelaannya. Sedangkan untuk

perkara yang harus didampingi (compulsory defense case)

kemampuan klien secara finansial tidak boleh menjadi dasar untuk

menolak permohonan. Namun demikian kasus itu tetap bisa diuji

kelayakannya oleh tiga orang anggota Komite Penguji (Examining

Comitte) pada setiap kantor cabang. Komite ini beranggotakan

advokat, hakim atau jaksa setempat. Setelah wawancara dengan

pemohon, komisioner bermusyawarah untuk memutuskan apakah

akan memberikan bantuan hukum atau tidak.

Taiwan Legal Aid Foundation membayar honor advokat berdasarkan

kasus yang ditangani. Setiap kasus didanai sekitar 20,000 sampai

30,000 Dolar Taiwan, kasus-kasus yang lebih kompleks atau kasus

36

yang bertempat di tempat yang jauh dapat meminta penambahan

biaya sampai 40,000 Dollar Taiwan per perkara. Honor ini adalah

sekitar sepertiga dari dana yang umum dibayarkan dalam perkara yang

dibela oleh advokat privat. Taiwan Legal Aid Foundation juga

membayar biaya perkara dan biaya penting lainnya. Penerima dana

bantuan hukum umumnya tidak diminta mengganti uang yang telah

dikeluarkan oleh Taiwan Legal Aid Foundation namun jika ia menerima

ganti rugi lebih dari 500,000 Dolar Taiwan sebagai hasil dari bantuan

yang diberikan oleh Taiwan Legal Aid Foundation maka ia dituntut

untuk mengembalikan setidaknya sebagian dari dana bantuan yang

diberikan. Jika ganti rugi yang didapatkan mencapai 1,000,000 Dollar

Taiwan atau lebih maka klien diharapkan untuk membayar kembali

sepenuhnya.

E.5. THAILAND

Section 242 Konstitusi Thailand menegaskan hak rakyat untuk

mendapatkan bantuan hukum dari negara. Thailand juga telah

meratifikasi Kovenan Internasional Hak-hak Sipil dan Politik yang

memberikan jaminan untuk hak ini. Namun demikian tidak ada undang-

undang yang diturunkan dari ketentuan undang-undang dasar ini.

Saat ini Thailand masih memberlakukan sistem Ex-Officcio Assigned

Counsel System. Bantuan hukum dilaksanakan oleh pengadilan,

institusi negara termasuk kantor perdana menteri dan kejaksaan

agung, dan oleh Dewan Advokat Thailand (The Lawyers Council of

Thailand-LCT). Masing-masing lembaga itu menunjuk advokat untuk

membela terdakwa yang miskin dan bayaran advokat yang ditunjuk

diambil dari dana negara yang khusus dialokasikan untuk tujuan ini.

Sistem ini menyediakan pembelaan terutama untuk perkara pidana

yang mewajibkan adanya pembela. Konstitusi mewajibkan Negara

untuk menyediakan bantuan hukum cuma-cuma mulai dari pengusutan

sampai pemeriksaan di pengadilan sebagai prasyarat mutlak untuk

keabsahan suatu pemeriksaan yang jika tidak dipenuhi akan mengarah

pada putusan pada tingkat banding. Pasal 173 Criminal Procedural

37

Code (CPC) mewajibkan pengadilan untuk menyediakan pembela bagi

terdakwa yang diancam dengan hukuman mati. Kewajiban ini juga

ditetapkan jika terdakwa adalah terdakwa anak. Sedangkan dalam

perkara perdata, yang berhak mendapatkan pendampingan hukum

hanya mereka yang miskin.

Selain itu sebagian perkara ditangani oleh The Lawyers Council of

Thailand (LCT) yang dibentuk berdasarkan sebuah undang-undang

pada tahun 1985 sebagai organisasi profesi untuk praktisi hukum.

Advokat yang bergabung di LCT juga membela perkara yang menjadi

kepentingan umum, seperti perkara-perkara lingkungan hidup, hak

asasi manusia, dan perkara-perkara perlindungan konsumen dengan

bekerja sama dengan NGO. Sebagian dana yang dibutuhkan oleh LCT

yang juga melaksanakan bantuan hukum ini disubsidi dengan dana

yang disediakan oleh pemerintah sebesar US$ 1,3 juta per tahun.

38

BAB IIIKETERKAITAN BANTUAN HUKUM DENGAN UNDANG-UNDANG YANG

BERLAKU, ASAS-ASAS, DAN MATERI MUATAN RUU

A. Keterkaitan dengan Undang-Undang yang Berlaku

Dalam beberapa undang-undang, sudah disinggung perihal bantuan

hukum. Namun, pengaturannya masih bersifat deklarator semata dan

belum mengatur secara lengkap mengenai bantuan hukum tersebut. Hal

ini antara lain ditemukan dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata,

Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering, S. 1847-52

jo. 1849-63), Undang-undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2003

tentang Advokat, dan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 48

Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.

1. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP)

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

disahkan sejak tanggal 31 Desember 1981, Lembaran Negara

Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76. Sebelum Undang-Undang

ini berlaku, peraturan yang menjadi dasar bagi pelaksanaan hukum

acara pidana dalam lingkungan peradilan umum adalah HIR

Staatsblad Tahun 1941 Nomor 44 (Het Herziene Inlandsch Reglement)

atau dalam bahasa Indonesia dikenal dengan Reglemen Indonesia

yang Diperbaharui.

Dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 terdapat Ketentuan

antara lain:

Pasal 54Guna kepentingan pembelaan, tersangka atau terdakwa berhak mendapat bantuan hukum dari seorang atau lebih penasehat hukum selama dalam waktu dan pada setiap tingkat pemeriksaan, menurut tata cara yang ditentukan dalam UU ini.

39

2. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

Pasal 1792Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang diberikan pemberian kekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan sesuatu atas nama yang memberi kuasa.

Pasal 1793Kuasa dapat diberikan dan diterima dengan suatu akta umum dengan suatu surat di bawah tangan, bahkan dengan sepucuk surat atapun lisan. Penerimaan surat kuasa dapat pula terjadi secara diam-diam dari disampaikan dari pelaksanaan kuasa itu oleh yang diberi kuasa itu.

Pasal 1794Pemberian kuasa terjadi dengan cuma-cuma, kecuali jika diperjanjikan sebaliknya. Jika dalam hal yang terakhir upahnya tidak ditentukan dengan tegas, maka penerima kuasa tidak boleh meminta upah yang lebih daripada yang ditentukan dalam Pasal 411 untuk wali.

3. Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering, S. 1847-52 jo. 1849-63)

Bagian 12. berperkara secara cuma-cuma (prodeo) atau dengan biaya dengan tarip yang dikurangi.

Pasal 887Untuk memperoleh ketetapan izin berperkara secara prodeo atau dengan tarip yang dikurangi tidak dipungut biaya. Dalam biaya pada pasal ini termasuk gaji penasehat hukum dan juru sita (Rv. 880)

Pasal 879Akibat diizinkannya berperkara secara prodeo atau dengan tarip yang dikurangi adalah, bahwa biaya kepanitraan dalam hal pertama seluruhnya, sedangkan dalam hal yang kedua untuk separuhnya, dibebaskan kepadanya, bahwa masing-masing untuk hal yang pertama tidak dipungut dan untuk hal yang kedua dipungut separuh gaji pengacara dan juru sita, juga masing-masing untuk hal yang pertama secara cuma-cuma dan dalam hal kedua dipungut separuh biaya pelaksanaan keputusan hakim (RO. 72,190,201; Rv. 887, 881 dst)

Pasal 882 Bila ada alasan-alasan untuk pihak lawan dari orang yang diizinkan untuk berperkara secara prodeo, atau dengan tarip yang dikurangi, untuk menanggung biayanya, maka hakim karena jabatannya akan menghukumnya untuk membayar kepada panitera biaya kepaniteraan menurut ketentuan Pasal 879, begitu pula mengganti biaya yang telah dikeluarkan pemerintah untuk uang jalan juru sita juga gaji pengacara dan para juru sita yang termasuk dalam pengertian biaya sepanjang pemohon yang telah dibayarkan terlebih dulu.

40

Pasal 884Dalam hal penyelesaian yang sangat buru-buru sambil menunggu putusan mengenai permohonannya, ketua majelis, seperti dimaksud dalam Pasal 873, dapat mengizinkan permohonan untuk berperkara secara prodeo atau dengan tarip yang dikurangi.

Izin itu dimohon dengan surat permohonan yang ditandatangani oleh pengacara. Tentang keharusan menyampaikan surat-surat untuk menguatkan keadaan miskin atau kurang mampu ditetapkan oleh ketua. Untuk memperoleh ketetapan mengenai permohonan tidak boleh dipungut biaya.

4. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat

Pasal 22 Ayat (1) Advokat wajib memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma kepada pencari keadilan yang tidak mampu.

Ayat (2) Ketentuan mengenai persyaratan dan tata cara pemberian bantuan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1), diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah.

Pasal 23 Ayat (1) Advokat asing wajib memberikan jasa hukum secara cuma-cuma untuk suatu waktu tertentu kepada dunia pendidikan dan penelitian hukum.

Ayat (2) Ketentuan mengenai persyaratan dan tata cara mempekerjakan advokat asing serta kewajiban memberikan jasa hukum secara cuma-cuma kepada dunia pendidikan dan penelitian hukum diatur lebih lanjut dengan Keputusan Menteri.

5. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

Pasal 56 Setiap orang yang tersangkut perkara berhak memperoleh bantuan hukum.

Pasal 57Bantuan Hukum dan Pos Bantuan Hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.

41

Ketentuan pasal KUH Perdata menegaskan bahwa yang menerima

kuasa tidak harus seorang Advokat. Hal ini menjadi dasar yuridis

bahwa bantuan hukum secara cuma-cuma bagi warga negara yang

tidak mampu menjadi sangat penting untuk diatur dalam sebuah

undang-undang khusus tentang Bantuan Hukum.

Ketentuan pasal-pasal RV tersebut menegaskan bahwa bantuan

hukum harus diberikan kepada orang yang tidak mampu. Sehingga

kehadiran Undang-Undang Bantuan Hukum menjadi sangat tepat

untuk melegitimasi secara konstitusional hak warga negara yang tidak

mampu untuk mendapatkan akses keadilan dalam perkara perdata.

Ketentuan dalam pasal Undang-Undang Advokat bermakna bahwa

Advokat juga mempunyai kewajiban untuk melakukan pemberian

bantuan hukum secara cuma-cuma kepada pencari keadilan yang

tidak mampu. Tetapi kewajiban tersebut tidak jelas dan tidak fokus

karena tugas pemberian bantuan hukum secara cuma-cuma menjadi

salah satu tugas “tambahan dan sampingan” Advokat. Sebab tidak ada

pengaturan sanksi secara tegas (melakukan kewajiban memberikan

bantuan hukum secara cuma-cuma, hanya dipandang sebagai

masalah etis). Terlepas dari itu semua, visi dan misi advokat berbeda

dengan visi dan misi pemberi bantuan hukum yang pengaturannya

akan diatur dalam undang-undang khusus tentang bantuan hukum.

Akses keadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1), Pasal

28 D ayat (1), Pasal 28 H ayat (2), dan Pasal 28 I ayat (4) dan (5),

memang dijamin oleh konstitusi dan hanya mungkin diwujudkan

apabila dilakukan oleh orang atau pihak tertentu dalam pengaturan

yang khusus. Dengan demikian tidak ada alasan apapun untuk

menolak kehadiran Undang-Undang tentang Bantuan Hukum.

Ketentuan Pasal 23 Undang-Undang tentang Advokat tersebut juga

ambivalensi dan kontradiktif dengan ketentuan Pasal 22. Sebab

paradigma bantuan hukum cuma-cuma seakan dianggap tidak penting

dan tidak perlu menjadi kewajiban dan urusan advokat secara

42

profesional. Bagaimana mungkin dapat dijelaskan secara akademik,

sosiologis, dan filosofis, tiba-tiba advokat asing hanya boleh

memberikan jasa hukum secara cuma-cuma kepada dunia pendidikan

dan penelitian hukum. Sementara pengertian jasa hukum

sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 2 Undang-Undang No. 18

Tahun 2003 adalah jasa yang diberikan advokat berupa pemberian

konsultasi hukum, bantuan hukum, menjalankan kuasa, mewakili,

mendampingi, membela dan melakukan tindakan hukum lain untuk

kepentingan hukum klien. Dari ketentuan yang mana dalam Undang-

Undang No. 18 Tahun 2003 bahwa dunia pendidikan dan penelitian

hukum diartikan sebagai Klien advokat asing. Apabila benar demikian,

mengapa advokat pribumi tidak diwajibkan memberikan jasa hukum

(memberikan konsultasi hukum, bantuan hukum, menjalankan kuasa,

mewakili, mendampingi, membela dan melakukan tindakan hukum lain

untuk kepentingan hukum klien) kepada dunia pendidikan dan

penelitian hukum. Ketentuan Pasal 23 tersebut semakin menegaskan

bahwa konsepsi dan paradigma bantuan hukum cuma-cuma memang

bukan menjadi domain dan wilayah kewajiban advokat untuk

melakukannya. Jika demikian berarti semakin menguatkan alasan

bahwa perlu dibentuk Undang-Undang tentang Bantuan Hukum.

Pasal 56 dan Pasal 57 Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman

menegaskan perlunya dibentuk Undang-Undang yang mengatur

tentang bantuan hukum. Sebab bantuan hukum bukan komoditas yang

dapat diperjualbelikan oleh pihak manapun. Kehadiran Undang-

Undang tentang Bantuan Hukum adalah dalam konteks menegaskan

secara paradigmatik bahwa bantuan hukum bukan komoditas, oleh

karenanya tidak dapat diperjualbelikan secara profesional dengan tarif

jasa tertentu walaupun berdasarkan kesepakatan antara pemberi

bantuan hukum dengan penerima bantuan hukum. Bantuan hukum

adalah hak yang menjadi kewajiban pihak lainnya untuk

memberikannya. Posisi negara seharusnya menjadi sangat penting

berdasarkan konstitusi untuk mengambil peran dan posisi menjamin

hak warga negara mendapatkan bantuan hukum secara memadai.

43

B. Asas-Asas Penyusunan Rancangan Undang-Undang

Pasal 5 Undang-Undang 10 Tahun 2004 tentang Pembentukan

Peraturan Perundang-Undangan ditentukan bahwa pembentukan suatu

undang-undang didasarkan pada beberapa asas, meliputi:

a. pengayoman;

b. kemanusiaan;

c. kebangsaan;

d. kekeluargaan;

e. kenusantaraan;

f. bhineka tunggal ika;

g. keadilan;

h. kesamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan;

i. ketertiban dan kepastian hukum; dan/atau

j. keseimbangan, keserasian, dan keselarasan.

Selain asas-asas tersebut di atas, Undang-Undang No. 10 Tahun 2004

juga menentukan dimungkinkannya menggunakan asas lain sesuai

dengan bidang hukum peraturan perundang-undangan yang

bersangkutan.

Dalam rangka penyusunan Rancangan Undang-Undang tentang

Bantuan Hukum, digunakan asas-asas sebagai berikut:

a. keadilan;

b. persamaan di hadapan hukum;

c. keterbukaan;

d. efisiensi dan efektivitas;

e. pemberdayaan; dan

f. akuntabilitas.

C. Materi Muatan Rancangan Undang-Undang Bantuan Hukum

Adapun pokok-pokok materi muatan Rancangan Undang-Undang Bantuan

Hukum adalah sebagai berikut:

44

1. Bab I: Ketentuan Umum

Ketentuan Umum memuat definisi tentang:

a. Bantuan Hukum

b. Penerima Bantuan Hukum

c. Pemberi bantuan hukum

d. Advokat

e. Paralegal;

f. Komisi Nasional Bantuan Hukum;

g. Standar Bantuan Hukum;

h. Kode Etik Advokat.

2. Bab II: Asas dan Tujuan

Pelaksanaan Bantuan Hukum dalam Rancangan Undang-Undang

ini berdasarkan asas keadilan, persamaan di hadapan hukum,

keterbukaan, efisiensi dan efektivitas, serta akuntabilitas.

Sedangkan tujuan Rancangan Undang-Undang ini adalah:

a. menjamin dan memenuhi hak bagi orang miskin untuk

mendapatkan akses keadilan;

b. mewujudkan hak konstitusional warga negara sesuai dengan

prinsip persamaan di hadapan hukum;

c. menjamin kepastian penyelenggaraan Bantuan Hukum

dilaksanakan secara merata di seluruh wilayah Negara Republik

Indonesia; dan

d. mewujudkan peradilan yang efektif, efisien, dan dapat

dipertanggungjawabkan.

3. Bab III: Ruang Lingkup

Bantuan hukum yang diberikan dalam Rancangan Undang-Undang

ini meliputi permasalahan hukum yang dihadapi dalam perkara

perdata, pidana, perburuhan dan tata usaha negara. Bantuan

hukum diberikan kepada orang miskin, yaitu setiap orang yang tidak

bisa memenuhi hak dasar secara layak dan mandiri, juga kepada

pihak-pihak sebagai berikut:

45

a. orang atau kelompok orang yang termarjinalkan karena suatu

kebijakan publik;

b. orang atau kelompok orang yang hak-hak sipil dan politiknya

terabaikan;

c. komunitas masyarakat adat; dan

d. orang yang dianggap patut dan memenuhi persyaratan yang

ditentukan oleh Komnas Bankum.

Dalam bab ini diatur juga Pemberi bantuan hukum yang meliputi

advokat, paralegal, dosen, dan mahasiswa fakultas hukum. Advokat

memberikan bantuan hukum dalam semua masalah hukum dan

dapat melibatkan paralegal dan mahasiswa fakultas hukum.

Sedangkan pemberian bantuan hukum oleh dosen hanya dapat

dilakukan berdasarkan Undang-Undang ini.

Paralegal dan mahasiswa fakultas hukum memberikan bantuan

hukum dalam bentuk konsultasi hukum dan penyelesaian sengketa

di luar pengadilan.

4. Bab IV: Hak dan Kewajiban Penerima Bantuan Hukum

Bab ini mengatur mengenai hak dan kewajiban penerima bantuan

hukum.

5. Bab V: Hak dan Kewajiban Pemberi bantuan hukum

Bab ini mengatur mengenai hak dan kewajiban pemberi bantuan

hukum.

6. Bab VI: Syarat dan Tata Cara Permohonan Bantuan Hukum

Pemberian bantuan hukum didahuli dengan permohonan kepada

Komisi Nasional Bantuan Hukum berdasarkan syarat dan tata cara

yang diatur dalam Rancangan Undang-Undang ini.

46

7. Bab VII: Komisi Nasional Bantuan Hukum

Untuk menyelenggarakan bantuan hukum di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia dibentuk Komisi Nasional Bantuan

Hukum, disingkat Komnas Bankum.

8. Bab VIII: Pembiayaan

Segala pembiayaan yang berkenaan dengan penyelenggaraan

bantuan hukum menurut Rancangan Undang-Undang ini,

dibebankan pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara, serta

didukung oleh Anggaran Pendapatan Belanja Daerah, hibah,

sumbangan dan sumber pembiayaan lain yang sah dan tidak

mengikat.

Dalam hal ini, penerima bantuan hukum tidak dibenarkan untuk

dibebani segala biaya yang berkaitan dengan perkara oleh pemberi

bantuan hukum.

9. Bab IX: Larangan

Bab ini mengatur mengenai sejumlah larangan, yaitu larangan bagi

pemberi bantuan hukum untuk menerima atau meminta sesuatu

apapun dari penerima bantuan hukum dan/atau pihak lain, larangan

bagi penerima bantuan hukum untuk menerima sesuatu apapun

dari pihak lain, dan larangan bagi Komnas Bankum untuk menolak

memberikan bantuan hukum tanpa alasan yang sah.

10. Bab X: Ketentuan Pidana

Bab ini mengatur ancaman pidana berkenaan dengan pelanggaran

terhadap ketentuan larangan yang diatur dalam RUU ini yaitu

ancaman pidana terhadap pemberi bantuan hukum, penerima

bantuan hukum, dan pejabat Komnas Bankum.

11. Bab XI: Ketentuan Peralihan

Disini ditentukan bahwa segala ketentuan yang mengatur mengenai

bantuan hukum tetap berlaku sepanjang tidak bertentangan dengan

47

Undang-Undang Bantuan Hukum. Selain itu ditentukan bahwa

pembentukan Komnas Bankum paling lambat 1 (satu) tahun setelah

berlakunya Undang-Undang ini.

12. Bab XII: Ketentuan Penutup.

Bab ini mengatur mengenai mulai berlakunya undang-undang ini

dan perintah pengundangan undang-undang ini dalam Lembaran

Negara.

48

BAB IV

PENUTUP

A. Kesimpulan

Berdasarkan uraian terdahulu, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Bantuan hukum merupakan salah satu bentuk hak asasi manusia yang

secara konstitusional mewajibkan Negara menjamin dan

menyelenggarakannya;

2. Mengenai bantuan hukum telah diatur dalam berbagai peraturan

perundang-undangan, namun hanya bersifat deklaratif yang

menegaskan bahwa bantuan hukum memang wajib diberikan kepada

mereka yang tidak mampu;

3. Bantuan hukum diberikan kepada orang miskin, orang-orang yang

termarjinalkan, orang atau kelompok orang yang hak-hak sipil dan

politiknya terabaikan, komunitas masyarakat adat dan orang atau

kelompok masyarakat yang lain.

B. Rekomendasi

Sehubungan dengan kesimpulan tersebut, maka Rancangan Undang-

Undang tentang Bantuan Hukum adalah sebuah keniscayaan, sehingga

Rancangan Undang-Undang ini perlu segera dibahas untuk disahkan

menjadi Undang-Undang.

49