1

Laporan

Survei Pelayanan Akademik Prodi

(Dosen)

Tim Pengendali Mutu Akademik

Program Studi Proteksi Tanaman

Fakultas Pertanian

Universitas Syiah Kuala

2017

i

Tim Pelaksana

TPMA Program Studi Proteksi Tanaman 2017

Prof. Dr. Ir. Lukman Hakim, MS

Dr. Ir. Jauharlina, MSc

Ir. Tjut Chamzurni, MP

ii

KATA PENGANTAR

Program Studi Proteksi Tanaman (PTN) merupakan salah satu Program Studi

yang bernaung di bawah Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala.Program Studi

Proteksi Tanaman merupakan Program Studi yang keberadaannya telah aktif sejak

tahun 1979, yang dikenal dengan Jurusan Hama dan Penyakit Tanaman. Padatahun

2008 atas instruksi dari DIKTI berdasarkan SK Dirjen Dikti No. 163 tahun

2007,jurusan ini digabung bersama dengan dua jurusan lain (Ilmu Tanah dan

Agronomi) menjadi Program Studi Agroteknologi. Selama beberapa tahun berjalan,

maka pada tahun 2015 Oleh Ristek DIKTI berdasarkan SK KEMENRISTEK DIKTI

No. 187/KPT/I/2015 pada tanggal 11 Desember 2015 kembali membuka

Nomenklatur untuk Jurusan Hama dan Penyakit Tanaman, tetapi namanya dirubah

menjadi Program Studi Proteksi Tanaman.

Dalam upaya peningkatan pelayanan akademik kepada dosendan dosen, PS

PTN melakukan berbagai evaluasi untuk mengetahui kinerja dan meningkatkan

potensi Program Studi sehingga dapat dikembangkan menjadi lebih baik. Evaluasi

pelayanan akademikProgram Studi merupakan salah satu metode yang dilakukan

terutama dalam upaya meningkatkan kualitas pelayanan akademik. Evaluasi

pelayanan akademik PS PTN dilakukan dengan menyebarkan kuesioner untuk dosen

PS PTN, sedangkan kuesioner untuk dosen PS PTN disebarkan untuk mengevaluasi

layanan akademik di Fakultas Pertanian. Evaluasi ini dilakukan oleh Tim Penjamin

Mutu Akademik (TPMA) Program Studi yang berkoordinasi dengan Satuan Jaminan

Mutu Fakultas (SJMF).

Laporan survey pelayanan akademik imi merupakan penjabaran dari hasil

evaluasi yang telah dilaksanakan oleh TPMA, dengan tujuan untuk memberikan

informasi kepada pihak manajemen program studi maupun manajemen fakultas

terkait hasil dari evaluasi agar dapat ditindaklanjuti. Kami berharap agar laporan

inibermanfaat bagi perkembangan fakultas dan khususnya Program Studi Proteksi

Tanaman.

Banda Aceh, Desember 2017

Tim Pengendali Mutu Akademik (TPMA)

Program Studi Proteksi Tanaman–Fakultas Pertanian

Universitas Syiah Kuala

iii

DAFTAR ISI

TIM PELAKSANA ............................................................................................. i

KATA PENGANTAR ........................................................................................ ii

DAFTAR ISI ....................................................................................................... iii

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... v

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... vi

Bab 1. Pendahuluan ............................................................................................. 1

1.1 Latar Belakang ........................................................................................... 1

1.2 Tujuan ........................................................................................................ 1

1.3 Ruang Lingkup Survey .............................................................................. 2

1.4 Manfaat dan Keberlanjutan........................................................................ 2

Bab 2. Metode Survey ......................................................................................... 3

2.1 Lokasi dan Waktu Survey .......................................................................... 3

2.2 Teknik Penarikan Sampel .......................................................................... 3

2.3 Jenis Data dan Cara Pengumpulannya ....................................................... 3

2.4 Pengolahan Data dan Analisis ................................................................... 3

Bab 3. Hasil Survey............................................................................................. 4

3.1 Nilai Aspek Survei kepuasan Pelayanan Akademik bagi

Dosen ........................................................................................................... 4

3.1.1 Hasil Evaluasi pada aspek kemudahan prosedur pelayanan

bagian akademik ............................................................................... 4

3.1.2 Hasil Evaluasi pada aspek persyaratan pelayanan Bagian

Akademik dengan jenis pelayanannya .............................................. 5

3.1.3 Hasil Evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan

karyawan Bagian Akademik yang melayani ..................................... 6

3.1.4 Hasil Evaluasi pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan

Bagian Akademik ............................................................................... 7

3.1.5 Hasil Evaluasi pada aspek tanggung jawab petugas

Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan .............................. 7

3.1.6 Hasil evaluasi pada aspek kemampuan petugas pelayanan

iv

Bagian Akademik ............................................................................ 8

3.1.7 Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian

Akademik dalam memberikan pelayanan ........................................ 9

3.1.8 Hasil Evaluasi pada aspek keadilan untuk mendapatkan

pelayanan dari Bagian Akademik..................................................... 10

3.1.9 Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan

bagian akademik dalam memberikan pelayanan ............................. 11

3.1.10 Aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu

pelayanan Bagian Akademik .......................................................... 12

3.1.11 Hasil Evaluasi pada aspek kenyamanan lingkungan pada

Bagian Akademik ........................................................................... 14

3.1.12 Hasil Evaluasi pada aspek keamanan pada Bagian

Akademik ........................................................................................ 14

Bab 4. Penutup .................................................................................................... 16

4.1 Kesimpulan ............................................................................................... 16

4.2 Rekomendasi ............................................................................................ 16

Lampiran ............................................................................................................. 17

v

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Hasil evaluasi terhadap aspek kemudahan prosedur pelayanan

bagian akademik bagi mahassiwa Prodi Proteksi Tanaman ................ 4

Gambar 2. Hasil evaluasi terhadap aspek persyaratan pelayanan Bagian

Akademik dengan jenis pelayanannya ................................................. 5

Gambar 3. Hasil evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan karyawan

Bagian Akademik yang melayani ........................................................ 6

Gambar 4. Hasil survey dosen pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan

Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman ..................................... 7

Gambar 5. Hasil evaluasi dosen pada aspek tanggung jawab petugas Bagian

Akademik dalam memberikan pelayanan ............................................ 8

Gambar 6. Hasil evaluasi dosen pada aspek kemampuan petugas pelayanan

Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman ..................................... 9

Gambar 7. Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik

dalam memberikan pelayanan di Prodi Proteksi Tanaman .................. 10

Gambar 8. Hasil Evaluasi pada aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan

dari Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman .............................. 11

Gambar 9. Hasil Evaluasi pada kewajaran biaya untuk mendapatkan pelayanan

dari Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman .............................. 12

Gambar 10. Hasil Evaluasi pada aspek kesesuaian antara biaya yang dibayarkan

dengan biaya yang diterapkan oleh Bagian Akademik di Prodi

Proteksi Tanaman ................................................................................. 13

Gambar 11. Hasil Evaluasi pada aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal

waktu pelayanan Bagian Akademik di Prodi Proteksi Tanaman ......... 14

Gambar 12. Hasil Evaluasi pada aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian

Akademik di Prodi Proteksi Tanaman ................................................. 15

vi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Hasil Survey ...................................................................................... 18

Lampiran 2. Kritik dan Saran ................................................................................. 20

1

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Kegiatan evaluasi pelayanan akademik Program Studi Proteksi Tanaman

Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala pada tahun 2017 ini baru pertama kali ini

dilaksanakan. Direncanakan kegiatan ini akan dilaksanakan rutin setiap tahunnya

oleh SJMF Fakultas Pertanian.Evaluasi ini meliputi beberapa kategori dalam proses

pelayanan akademik yaitu (1) kategori kemudahan, (2) kategori kedisiplinan, (3)

tanggung jawab, (4) kategori kemampuan, (5) kategori kecepatan pelayanan (6)

kategori ketepatan pelayanan, (7) kategori biaya, (8) kategori kenyamanan dan (9)

kategori keamanan

Penilaian kepuasan ini sangat dibutuhkan bagi perbaikan kualitas pelayanan

akademik bagi dosen Prodi Proteksi Tanaman di tingkat fakultas. Peranan pelayanan

akademik sangat menunjang keberhasilan prodi dalam melaksanakan proses belajar

dan mengajar, karena itu SMJF Fakultas pertanian berupaya melakukan evaluasi

dengan berkoordinasi dengan tim penjaminan mutu akademik (TPMA) masing-

masing program studi di lingkungan Fakultas Pertanian.

Responden pada survei kepuasan pelayanan akademik program studi ini adalah

dosenProdi Proteksi Tanaman angkatan 2016 yaitu angkatan pertama sejak Prodi ini

dibuka kembali. Penilaian kepuasan ini sangat dibutuhkan bagi perbaikan kualitas

pelayanan akademik Program Studi Proteksi Tanaman. Peranan pelayanan akademik

sangat menunjang keberhasilan prodi dalam melaksanakan proses belajar dan

mengajar, karena itu SMJF Fakultas pertanian berupaya melakukan evaluasi dengan

berkoordinasi dengan tim penjaminan mutu akademik(TPMA) masing-masing

program studi di lingkungan Fakultas Pertanian.

1.2 Tujuan

Tujuan dari kegiatan evaluasi kepuasan pelayanan akademik di tin gkat

fakultas secara umum adalah untuk menjaga keberlangsungan implementasi sistem

mutu pengajaran di Program Studi Proteksi Tanaman. Salah satu syarat dalam

sistem manajemen mutu program studi adalah umpan balik dari pengguna jasa, baik

dosen maupun dosen sebagai acuan bagi pengelola program studi untuk menyusun

2

program kerja, program pengembangan dan menentukan arah kebijakan lembaga

yang berkaitan dengan proses pembelajaran.

1.3 Ruang Lingkup Survey

Ruang lingkup survei kepuasan pelayanan akademik ini melingkupi sembilan

kategori yang telah disebutkan di atas yang masing-masing aspek dirinci lagi

menjadi 13 aspek atau subkategori. Adapun aspek-aspek yang ditanyakan meliputi

(1) kemudahan prosedur pelayanan Bagian Akademik, (2) persyaratan pelayanan

Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya (3) kemudahan dan kejelasan

karyawan Bagian Akademik yang melayani, (4) kedisiplinan petugas pelayanan

Bagian Akademik (5) tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan

pelayanan, (6) kemampuan petugas pelayanan Bagian Akademik, (7) kecepatan

karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan (8) keadilan untuk

mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik, (9) kesopanan dan keramahan

karyawan Bagian Akademik dalam memberikan Pelayanan (10) ketepatan

pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian Akademik (11) kenyamanan

lingkungan pada Bagian Akademik dan (12) keamanan pada Bagian Akademik.

1.4 Manfaat dan Keberlanjutan

Hasil survei ini diharapkan dapat memberikan umpan balik bagi program studi

dan pegawai bagian akademik Fakultas Pertanian untuk meningkatkan kualitas

pelayanannya. Walaupun metode penilaian ini masih perlu disempurnakan, namun

hasil survei ini diharapkan dapat memberikan gambaran tentang pelayanan akademik

bagi dosenProgram Studi Proteksi Tanaman

.

3

BAB 2

METODE SURVEY

2.1 Lokasi dan Waktu Penelitian

Pengambilan data dilakukan terhadapdosen Program Studi Proteksi Tanaman

di Fakultas Pertanian Universitas Syiah Kuala. Sebagai responden dosen sasaran

adalah semua dosen berstatus aktif pada semester Ganjil 2017/2018, yaitu sejumlah

12 orang dari total 15 orang dosen Prodi Proteksi Tanaman. Tiga orang dosen

lainnya sedang berstatus tugas belajar.

2.2 Teknik Penarikan Sampel

Teknik penarikan sampel yang dilakukan pada evaluasi ini adalah metode

sensus, yaitu melibatkan seluruh dosen aktif pada Program Studi Proteksi Tanaman

sejumlah 12 orang.

2.3 Jenis Data dan Cara Pengumpulannya

Data yang dikumpulkan adalah data primer yang dikumpulkan dengan

mengedarkan kuesioner secara langsung pada setiap dosen di Prodi Proteksi

Tanaman yang berjumlah 12 orang. Kuisioner survei berisi daftar pertanyaan yang

harus di jawab oleh dosen dalam bentuk jawaban Sangat Baik/Sangat Puas,

Baik/Puas, Kurang Baik/Kurang Puas dan Tidak Baik/Tidak Puas.

2.4 Pengolahan Data dan Analisis

Pengolahan data dilakukan dengan bantuan Microsoft Excel dan menganalisisnya

dengan menggunakan statistik deskriptif frekuensi. Statistik deskriptif dipergunakan

untuk mengorganisasikan dan meringkas data yang diperoleh dari pengumpulan data.

Output yang dikeluarkan statistik deskriptif ini adalah tabulasi data, perhitungan

deskriptif dan grafik atau gambar. Selanjutnya dapat diinterpretasikan sebagai

informasi yang jelas mengenai data tersebut.

4

BAB 3

HASIL SURVEY

3.1 Nilai Aspek Survei kepuasan Pelayanan Akademik

3.1.1 Aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik

Hasil evaluasi pada aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik

bagi dosen Prodi Proteksi Tanaman tertera pada Gambar 1.

.

Gambar 1. Hasil evaluasi terhadap aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian

akademik bagi dosen Prodi Proteksi Tanaman

Gambar 1 menunjukkan bahwa kemudahan prosedur pelayanan akademik

yang dirasakan oleh dosen Proteksi Tanaman tergolong ke dalam kategorikurang

baik/kurang puas, baik/puas dan sangat baik/sangat puas. Sejumlah 58,33% dosen

menganggap aspek kemudahan prosedur pelayanan bagian akademik tergolong

dalam ketegori baik, dan 33.33% dosen menilai dengan kategori sangat baik. Dosen

yang menganggap aspek kemudahan pelayanan akademik kurang baik/kurang puas

8,33% dan tidak ada dosen menilai dengan kategori tidak baik/tidak puas. Artinya

tidak ada dosen yang mengisi survey menilai pelayanan prosedur pelayanan bagian

akademik itu sulit. Walaupun demikian Fakultas Pertanian masih perlu

33.33%

58.33%

8.33%

0.00%

Sangat Baik/Sangat Puas Baik/Puas Kurang Baik/Kurang Puas Tidak Baik/Tidak Puas

Kategori Penilaian

Kemudahan Prosedur Pelayanan Bagian Akademik

5

meningkatkan lagi kemudahan prosedur pelayanan akademiknya agar mutu layanan

tetap terjaga dan dosen bisa terlayani dengan lebih baik.

3.1.2 Aspek persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis pelayanannya

Gambar 2. Hasil evaluasi terhadap aspek persyaratan pelayanan Bagian Akademik

dengan jenis pelayanannya

Gambar 2 di atas menunjukkan hasil survey terhadap dosen Prodi Proteksi

Tanaman untuk aspek persyaratan bagian pelayanan akademik bagi di Fakultas

Pertanian. Sebagian besar dosen (66,67%) menganggap persyaratan pelayan

akademik di Prodi Proteksi Tanaman adalah baik/puas. Sejumlah 16,67% dosen

bahkan menganggap persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis

pelayanan yang sangat baik/sangat puas. Gambar 2 juga menunjukkan bahwa masih

ada dosen yang merasa persyaratan pelayanan bagian akademik Prodi Proteksi

Tanaman kurang baik/kurang puas 16,67%, dan tidak ada dosen menilai dengan

kategori tidak baik/tidak puas. Berdasarkan hasil survey kali ini, Fakultas

Pertanianmasih perlu meninjau kembali persyaratan bagian pelayanan akademik

agar dosen tidak kesulitan dalam proses pengurusan akademik dantidak ada lagi

yang merasa tidak puas ke depannya.

16.67%

66.67%

16.67%

0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak

Puas

Kategori Penilaian

Persyaratan Pelayanan Bagian Akademik Dengan

Jenis Pelayanannya

6

3.1.3 Aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang

melayani.

Hasil evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian

Akademik yang melayani dapat dilihat pada Gambar 3.

Gambar 3. Hasil evaluasi pada aspek kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian

Akademik yang melayani.

Gambar 3 menunjukkan bahwa sejumlah 83,33% dosen menganggap

kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang melayani dalam

ketegori baik/sangat puas, dan 16,67% dosen merasa sangat puas. Tidak ada dosen

menilai dengan kategori kurang baik/kurang puas dan tidak baik/tidak puas. Secara

umum dosen sudah merasa baik/puas dalam mengenali petugas yang bertanggung

jawab dalam bagian pelayanan akademik diFakultas Pertanian.Walaupun demikian,

Fakultas Pertanian masih perlu meninjau kembali kemudahan dan kejelasan

karyawan bagian pelayanan akademik agar dosen tidak kesulitan dalam proses

pengurusan akademik dan tidak ada lagi yang merasa tidak puas ke depannya.

16.67%

83.33%

0.00% 0.00%

Sangat Baik/Sangat Puas Baik/Puas Kurang Baik/Kurang Puas Tidak Baik/Tidak Puas

Kategori Penilaian

Kemudahan dan Kejelasan Karyawan Bagian Akademik yang

Melayani Saudara

7

3.1.4 Aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik

Hasil evaluasi pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik

dapat dilihat pada Gambar 4 berikut.

Gambar 4. Hasil survey dosen pada aspek kedisiplinan petugas pelayanan Bagian

Akademik di Prodi Proteksi Tanaman.

Gambar 4 menunjukkan bahwa 83,33% dosen menganggap kedisiplinan

petugas pelayanan Bagian Akademik Prodi Proteksi Tanaman dalam ketegori baik

dan sejumlah 8,33% merasa sangat baik. Gambar 4 juga menunjukkan bahwa ada

beberapa responden yang merasa kedisiplinan petugas pelayanan akademik masih

kurang baik yaitu sejumlah 8,33%, namun tidak ada dosen yang menilai tidak baik

dalam hal kedisiplinan ini. Berdasarkan hasil survey, Fakultas Pertanian masih perlu

berupaya meningkatkan kedisiplinan petugas akademik agar dosen tidak terhambat

dalam proses pengurusan akademik.

3.1.5 Aspek tanggung jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan

pelayanan.

Hasil evaluasi dosen pada aspek tanggung jawab petugas Bagian Akademik

dalam memberikan pelayanan tertera pada Gambar 5

8.33%

83.33%

8.33%0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak

Puas

Kategori Penilaian

Kedisiplinan Petugas Pelayanan Bagian Akademik

8

Gambar 5. Hasil evaluasi dosen pada aspek tanggung jawab petugas Bagian

Akademik dalam memberikan pelayanan.

Gambar 5 di atas memberikan informasi berapa banyak dari dosen Proteksi

Tanaman yang merasa petugas bagian pelayanan akademik di Fakultas Pertanian

umumnya dosen Proteksi Tanaman menganggap tanggung jawab petugas pelayanan

akademik di Fakultas Pertanian sudah tergolong baik. Responden yang merasa baik

dan sangat baik tanggung jawab petugas pelayanan akademik di Prodi Proteksi

Tanaman mencapai 83,33% dan 16,67%. Gambar 5 juga menunjukkan bahwa tidak

ada responden yang merasa tanggung jawab petugas pelayanan akademik kategori

kurang baik/kurang puas dan tidak baik/tidak puas.Walaupun demikianFakultas

Pertanian masih perlu berupaya meningkatkan rasa tanggung jawab petugas

akademik agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan lebih baik.

3.1.6 Aspek kemampuan petugas pelayanan Bagian Akademik

Hasil survey dosen terhadap aspek kemampuan petugas pelayanan Bagian

AkademikFakultas Pertanian dapat dilihat pada Gambar 6.

.

16.67%

83.33%

0.00% 0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak Puas

Kategori Penilaian

Tanggung Jawab Petugas Bagian Akademik Dalam

Memberikan Pelayanan

9

Gambar 6. Hasil evaluasi dosen pada aspek kemampuan petugas pelayanan Bagian

Akademik di Prodi Proteksi Tanaman

Berdasarkan Gambar 6 umumnya dosenProteksi Tanaman menganggap

kemampuan petugas pelayanan akademik di Fakultas Pertanian sudah tergolong

baik. Responden yang merasa kemampuan petugas akademik sudah baik dan sangat

baik mencapai 91,67% dan 8,33%. Gambar 6 juga menunjukkan bahwa tidak ada

responden yang merasa kemampuan petugas pelayanan akademik masih kurang

baikdan tidak ada dosen yang menilai aspek kemampuan petugas layanana akdemik

Fakultas Pertanian dalam ketegori tidak baik. Berdasarkan analisa di atas, Prodi

Proteksi Tanaman masih perlu berupaya meningkatkan kemampuan petugas

akademik agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan lebih cepat.

3.1.7. Aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan.

Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam

memberikan pelayanan

8.33%

91.67%

0.00% 0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak

Puas

Kategori Penilaian

Kemampuan Petugas Pelayanan Bagian Akademik

10

Gambar 7. Hasil Evaluasi pada aspek kecepatan karyawan Bagian Akademik dalam

memberikan pelayanan di Prodi Proteksi Tanaman

Berdasarkan Gambar 7, umumnya dosen Proteksi Tanaman menganggap

kecepatan petugas melayani pelayanan akademik di Fakultas Pertanian sudah

tergolong baik. Responden yang merasa kecepatan petugas melayani pelayanan

akademik di Prodi Proteksi Tanaman sudah baik dan sangat baik mencapai 91,67%

dan 8,33%. Gambar 7 juga menggambarkan bahwa tidak ada dosen yang menilai

aspek kecepatan petugas layanana akdemik Fakultas Pertanian dalam ketegori

kurang baik maupun tidak baik. Berdasarkan analisa di atas, Prodi Proteksi Tanaman

masih perlu berupaya meningkatkan kecepatan petugas akademik dalam melayani

agar dosen dapat memproses pengurusan akademik dengan cepat.

3.1.8 Aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik.

Hasil Evaluasi pada aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari

Bagian Akademik

8.33%

91.67%

0.00% 0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak Puas

Kategori Penilaian

Kecepatan Karyawan Bagian Akademik Dalam

Memberikan Pelayanan

11

Gambar 8. Hasil Evaluasidosen Prodi proteksi Tanaman pada aspek keadilan untuk

mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik Fakultas Pertanian

Gambar 8 menunjukkan persentasedosen Proteksi Tanaman yang menilai

petugas bagian pelayanan akademik di Prodi Proteksi Tanaman dalam aspek

keadilan untuk mendapatkan pelayanan. Dosen Proteksi Tanaman menilai dalam hal

aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari Bagian Akademik sudah baik

(75%) dan sangat baik (25%). Gambar 8 juga menggambarkan bahwa tidak ada

dosenresponden yang merasa aspek keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari

Bagian Akademik dalam kategori kurang baik dan tidak baik. Berdasarkan analisa di

atas, Fakultas Pertanian diharapkan untuk mempertahankan aspek keadilan ini dan

dapat lebih ditingkatkan lagi agar dosen dapat memproses pengurusan akademik

dengan puas dan merasa diperlakukan dengan sangat adil.

3.1.9 Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik

dalam memberikan pelayanan

Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan bagian

akademik dalam memberikan pelayanan tertera pada Gambar 9.

25.00%

75.00%

0.00% 0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak

Puas

Kategori Penilaian

Keadilan Untuk Mendapatkan Pelayanan Dari

Bagian Akademik

12

33.33%

66.67%

0.00% 0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak

Puas

Kategori Penilaian

Kesopanan Dan Keramahan Karyawan Bagian

Akademik Dalam Memberikan Pelayanan

Gambar 9. Hasil Evaluasi pada kesopanan dan keramahan karyawan bagian

akademik dalam memberikan pelayanan.

Gambar 9 menunjukkan bahwa umumnyadosen Proteksi Tanaman

menganggap kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik tergolong baik

(66,67%) dan sangat baik (33,33%). Gambar 9 juga menunjukkan bahwa tidak ada

dosen yang menilai kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik di

Fakultas Pertanian dalam kategori kurang baik dan tidak baik. Berdasarkan analisa

di atas, Fakultas Pertanian diharapkan untuk dapat mempertahankan dan terus

memonitor kesopanan dan keramahan karyawan bagian akademik dalam melayani

dosen.

3.1.10 Aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian

Akademik

Hasil Evaluasi pada aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu

pelayanan Bagian Akademik tertera pada Gambar 10.

13

Gambar 10. Hasil Evaluasi pada aspek ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu

pelayanan Bagian Akademik

Berdasarkan pada Gambar 10 dapat dilihat bahwa 91,67%dosen Proteksi

Tanaman merasa puas dengan ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu

pelayanan akademik di Prodi Proteksi Tanaman. Responden yang merasa kurang

puas mencapai 8,33%. Gambar 10 juga menunjukkan bahwa tidak ada responden

yang merasa sangat puas dan tidak puas pada ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal

waktu pelayanan akademik. Berdasarkan analisa di atas, Prodi Proteksi Tanaman

masih perlu memonitor ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan

akademik di Prodi Proteksi Tanaman.

0.00%

91.67%

8.33%0.00%

Sangat Baik/Sangat Puas Baik/Puas Kurang Baik/Kurang Puas Tidak Baik/Tidak Puas

Kategori Penilaian

Ketepatan Pelaksanaan Terhadap Jadwal Waktu Pelayanan

Bagian Akademik

14

3.1.11 Aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik

Gambar 11. Hasil Evaluasi pada aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian

AkademikFakultas Pertanian

Gambar 11 menunjukkanpersentase dosen Proteksi Tanaman yang menilai

aspek aspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik Fakultas Pertanian.

DosenProteksi Tanaman menganggap kenyamanan lingkungan pada bagian

akademik di Fakultas Pertaniansudah tergolong baik (75%). Responden yang merasa

kenyamanan lingkungan pada bagian akademik di Prodi Proteksi Tanaman sudah

sangat baik sejumlah 16,67%. Gambar 11 jugamenunjukkan bahwa ada beberapa

responden merasa masih kurang puas (38,33%) dan tidak ada responden yang merasa

tidak puas terhadapaspek kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik Fakultas

Pertanian. Berdasarkan analisa di atas, Fakultas Pertanian masih perlu meningkatkan

kenyamanan lingkungan pada bagian akademik diFakultas Pertanian agar dosen

dapat memproses pengurusan akademik dengan lebih nyaman.

3.1.12 Aspek keamanan pada Bagian Akademik

Hasil Evaluasi pada aspek keamanan pada Bagian Akademik di Prodi

Proteksi Tanaman

16.67%

75.00%

8.33%0.00%

Sangat Baik/SangatPuas

Baik/Puas Kurang Baik/KurangPuas

Tidak Baik/Tidak Puas

Kategori Penilaian

Kenyamanan Lingkungan Pada Bagian Akademik

15

Gambar 12. Hasil Evaluasi pada aspek keamanan pada Bagian Akademik di Prodi

Proteksi Tanaman

Gambar 12 menunjukkan umumnya dosen Proteksi Tanaman menganggap

keamanan pada bagian akademik di Fakultas Pertanian sudah tergolong baik.

Responden yang merasa keamanan pada bagian akademik di Prodi Proteksi Tanaman

sudah baik dan sangat baik mencapai 66,67% dan 25%. Gambar 12 juga

menunjukkan bahwa8,33% responden yang merasa kurang puas dan tidak ada

responden yang merasa tidak puas dengan keamanan pada bagian akademik di Prodi

Proteksi Tanaman. Berdasarkan analisa di atas, keamanan pada bagian akademik di

Prodi Proteksi Tanaman sudah baik namun masih perlu meningkatkan keamanan

pada bagian akademik di Fakultas Pertanian agar dokumen-dokumen dosen dapat

terjaga dengan baik.

BAB 4

25.00%

66.67%

8.33%0.00%

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Kurang Baik/Kurang

Puas

Tidak Baik/Tidak

Puas

Kategori Penilaian

Keamanan Pada Bagian Akademik

16

PENUTUP

4.1. KESIMPULAN

Pada hasil survei pelayanan akademik prodi Prodi Proteksi Tanaman tahun

2017 dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Semua aspek yang meliputi (1) kemudahan prosedur pelayanan Bagian

Akademik, (2) persyaratan pelayanan Bagian Akademik dengan jenis

pelayanannya (3) kemudahan dan kejelasan karyawan Bagian Akademik yang

melayani, (4) kedisiplinan petugas pelayanan Bagian Akademik (5) tanggung

jawab petugas Bagian Akademik dalam memberikan pelayanan, (6) kemampuan

petugas pelayanan Bagian Akademik, (7) kecepatan karyawan Bagian Akademik

dalam memberikan pelayanan (8) keadilan untuk mendapatkan pelayanan dari

Bagian Akademik, (9) kesopanan dan keramahan pelayanan dari Bagian

Akademik, (10) ketepatan pelaksanaan terhadap jadwal waktu pelayanan Bagian

Akademik, (11) kenyamanan lingkungan pada Bagian Akademik dan (12)

keamanan pada Bagian Akademik dinilai oleh dosen sudah tergolong baik.

2. Di semua aspek terdapat dosen yang merasa sangat puas namun jumlahnya tidak

begitu besar. Tidak ada dosen yang menilai dengan kategori tidak baik/tidak puas

untuk semua aspek yang ditanyakan.

3. Dosen menilai respon pegawai atau petugas akademik sudah sangat baik dan

cepat, pegawai atau petugas akademik diharapkan lebih ramah dalam melayani

dosen dan perlu lebih disiplin. Pelayanan akademik juga diharapkan lebih efesien

dan cepat. Fakultas Pertanian juga diharapkan menyediakan perlengakapan yang

memadai dalam kegiatan pelayanan akademik.

4.2. REKOMENDASI

Diharapkan survei dilaksanakan secara kontinue setiap tahun. Hal ini agar

dosen dapat menilai secara lebih objektif pelayanan akdemik di Program studi di

lingungan Fakultas pertanian dan menjadi alat evaluasi kinerja pegawai atau petugas

pelayanan akademik.

17

LAMPIRAN

18

Lampiran 1. Hasil Survey

No Pert 1 Pert 2 Pert 3 Pert 4 Pert 5 Pert 6 Pert 7 Pert 8 Pert 9 Pert 10 Per 11 Pert 12

1 Baik/Puas Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas

2 Sangat

Baik/Sangat

Puas

Sangat

Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat

Puas

Sangat

Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat

Puas

Sangat

Baik/Sangat

Puas

3 Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat Puas

Sangat

Baik/Sangat Puas

Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat Puas

Sangat

Baik/Sangat Puas

Sangat

Baik/Sangat Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas

4 Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas

5 Baik/Puas Kurang

Baik/Kurang

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Kurang

Baik/Kurang

Puas

Kurang

Baik/Kurang

Puas

6 Kurang

Baik/Kurang Puas

Kurang

Baik/Kurang Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas

7 Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Sangat Baik/Sangat

Puas

Sangat Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Sangat Baik/Sangat

Puas

8 Sangat

Baik/Sangat

Puas

Sangat

Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas

9 Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Kurang

Baik/Kurang

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Kurang

Baik/Kurang

Puas

Baik/Puas Baik/Puas

10 Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas

11 Sangat

Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat

Puas

Sangat

Baik/Sangat

Puas

Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas

12 Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Baik/Puas Sangat

Baik/Sangat

Puas

Sangat

Baik/Sangat

Puas

19

Sangat

Baik/Sangat Puas

33.33% 16.67% 16.67% 8.33% 16.67% 8.33% 8.33% 25.00% 33.33% 0.00% 16.67% 25.00%

Baik/Puas 58.33% 66.67% 83.33% 83.33% 83.33% 91.67% 91.67% 75.00% 66.67% 91.67% 75.00% 66.67%

Kurang

Baik/Kurang

Puas

8.33% 16.67% 0.00% 8.33% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 8.33% 8.33% 8.33%

Tidak

Baik/Tidak Puas

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

20

Lampiran 2. Kritik dan saran

No Kritik dan Saran terhadap pelayanan Akademik Fakultas

1 Pelayanan akademik terhadap dosen sangat baik pada saat di perlukan

oleh dosen

2 Menurut saya pelayanan akademik prodi sudah baik, namun pelu di

perhatikan kebersihan lingkungan dan aset umum seperti WC, toilet,

sebaiknya setiap hari dibersihkan

3 Khusus untuk prodi Proteksi Tanaman, Staff Administrasi sangat

disiplin dengan pelayanan prima. Kalau memungkinkan, perlu

penambahan jumlah staff untuk tahun depan, sebab volume pekerjaan

akan semakin besar dengan penambahan mahasiswa dan item pelayanan

4 Sangat baik dan memuaskan

5 Dalam rangka meningkatkan kinerja, perlu dilakukan rapat terpadu

untuk menyamakan persepsi terhadap berbagai masalah akademik.

Rapat terpadu dikoordinir oleh Wakil Dekan Bidang Akademik yang

dilakukan secara berkelanjutan

6 Pelayanan sudah baik, perlu ditingkatkan agar urusan administrasi lebih

baik

7 Selama ini, semua pelayanan kedisiplinan dan kepedulian mereka dalam

melayani kebutuhan dosen (saya pribadi) secara umum baik/puas

8 Sampai sekarang pelayanan yang diberikan cukup memuaskan dan

tanggap terhadap problema yang dosen hadapi

9 Cukup bertanggung jawab, pelayanan kepada dosen sudah memadai, ada

rasa memiliki (sense of belonging)

10 -

11 Sudah cukup baik, tetapi perlu lebih ditingkatkan lagi terutama

penyediaan peralatan yang mendukung proses mengajar dan

kenyamanan ruang/kelas. Seperti slide Proyektor tetap dalam keadaan

baik dan AC tetap dalam kondisi baik

12 Mudah-mudahan semakin hari pelayanan akademik semakin baik