ENTE PÚBLICO: POLICÍA BANCARIA E INDUSTRIAL · 2016-02-19 · Quisiera saber el número de...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: RAFAEL ÁVILA CAMACHO

ENTE PÚBLICO: POLICÍA BANCARIA E INDUSTRIAL

EXPEDIENTE: RR.0689/2010

La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,

Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a nueve de junio de dos mil diez.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0689/2010

relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. Rafael Ávila Camacho en contra de

la respuesta emitida por la Policía Bancaria e Industrial, se formula resolución en

atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El seis de mayo de dos mil diez, el C. Rafael Ávila Camacho interpuso ante este

Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Policía Bancaria e

Industrial, el veintiocho de abril de dos mil diez, con motivo de la solicitud de

información registrada en el sistema electrónico INFOMEX, el trece de abril de dos mil

diez, a la cual correspondió el folio 0109200007910, en la que solicitó:

Quiero saber si existe una comisión mixta de escalafón, en base al artículo 57 de la ley federal de trabajadores al servicio del estado, quien la integra, desde cuando está funcionando, en caso de que no exista, porque razón o si es la misma de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Quisiera saber el número de vacantes que existe actualmente del personal administrativo, y cuáles son, que requisitos se piden para acceder a ellas. Quisiera saber si el C. Jaime Guillermo Huy Díaz, Director de Normatividad, es licenciado en derecho o tiene estudios en derecho o si tiene alguna experiencia al respecto, antes de asumir su puesto. Quisiera saber si existe un equipo de beisbol denominado bravos de la Policía Bancaria e Industrial del DF, cuanto es le monto que se le asigna mensualmente, quien lo autoriza, quien recibe el dinero, de que partida sale dicho dinero, Quisiera saber si existen fideicomisos en la Policía Bancaria e Industrial, cuantos y el motivo por el cual están constituidos.


Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

2

El Ente Público respondió dicha solicitud, el veintiocho de abril de dos mil diez, a través

del sistema electrónico INFOMEX en los siguientes términos:

… Respuesta Información Solicitada Se atendió mediante oficio N° PBI/CNEI/DIP/0123/01/10, de fecha 28 de abril de 2010. Archivos adjuntos de respuesta

…

El archivo adjunto contiene el oficio PBI/CNEI/DIP/0123/04/10, del veintiocho de abril de

dos mil diez, emitido por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la

Policía Bancaria e Industrial, dirigido al hoy recurrente, mediante el cual le comunicó:

… En atención a su petición, hago de su conocimiento que en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 45, 46 y 47, en relación con el 54 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, al respecto le comunico a usted que, una vez que se llevaron a cabo las gestiones necesarias ante las áreas correspondientes, se obtuvo la siguiente información: PREGUNTA: “quiero saber si existe una comisión mixta de escalafón, en base al articulo 57 de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, quien la integra, desde cuando esta funcionando, en caso de que no exista, por que razón o si es la misma de la Secretaría de Seguridad Publica del Distrito Federal…”, (sic). RESPUESTA: Le informo que la Policía Bancaria e Industrial, de acuerdo al artículo 123 apartado “B” fracción XIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, indica que los miembros de las Instituciones Policiales se regirán por sus propias leyes y reglamentos, por lo que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado es otra de las leyes que pueden ser aplicables dentro de la normatividad que rige a esta Corporación; sin embargo en el caso particular y de acuerdo a lo establecido en el artículo 28, 29 y 39 de la Ley de Seguridad Pública, se establecen los requisitos a seguir para el concurso de selección. PREGUNTA:




3

…quisiera saber el número de vacantes que existe actualmente del personal administrativo, y cuales son, que requisitos se piden para acceder a ellas,… (sic). RESPUESTA: Actualmente no contamos con vacantes para personal administrativo, y los requisitos a cumplir para el caso de alguna vacante que se llegue a dar, dependerán de la misma. PREGUNTA: …quisiera saber si el C. Jaime Guillermo Huy Díaz, Director de Normatividad, es licenciado en derecho o tiene estudios en derecho o si tiene alguna experiencia al respecto, antes de asumir su puesto,…, (sic). RESPUESTA: Al respecto el C. Jaime Guillermo Huy Díaz, ocupa el puesto de Coordinador de Normatividad y Enlace Interinstitucional, con estudios de Licenciatura en Administración de Empresas, ciclo completo, sin título profesional. Tiene experiencia en el área en que actualmente se desempeña. PREGUNTA: “…quisiera saber si existe un equipo de beisbol denominado bravos de la Policía Bancaria e Industrial del DF, cuanto es le monto que se le asigna mensualmente, quien lo autoriza, quien recibe el dinero, de que partida sale dicho dinero,…”, (sic). RESPUESTA: En lo referente a la existencia de un equipo de béisbol, le informo que acorde a los programas institucionales implementados por el Gobierno del Distrito Federal y por la propia Secretaría de Seguridad Pública encaminados a la práctica de actividades deportivas para lograr una mejor condición física y calidad de vida de quienes integran ésta Corporación. Éste Ente Público cuenta con un equipo de béisbol, cuyos integrantes acuden a los entrenamientos y juegos en sus días francos, siendo preparados y entrenados por personal de la propia Corporación, sin una asignación mensual. A dicho equipo se le dota de los uniformes e implementos necesarios para su actividad deportiva, siendo este el único gasto erogado, mediante recursos de la partida 2703 “artículos deportivos”, de acuerdo a las facultades que le otorga el Manual Administrativo de ésta Corporación es el Director General, quien autoriza su erogación. Cabe mencionar que durante el presente ejercicio no se ha erogado recursos de dicha partida. PREGUNTA: …quisiera saber si existen fideicomisos en la Policía Bancaria e Industrial, cuantos y el motivo por el cual están constituidos, (sic).




4

RESPUESTA: Relativo a los fideicomisos, le informo que a la fecha este Ente Público no cuenta con algún contrato con esta figura financiera. …

En su escrito inicial el recurrente manifestó:

… 3. Acto o resolución impugnada y fecha de notificación, anexar copia de los documentos EI oficio No PBI/CNEI/DIP/0123/04/10 de fecha 28 de abril de 2010 en respuesta al folio de de solicitud número 0109200007910 4. Ente Público responsable del acto o resolución que impugna Policía Bancaria e Industrial … 6. Descripción de los hechos de acto o resolución que impugna Sobre mi primera pregunta [transcripción respuesta sobre dicho punto] Me marean con su fundamentación ya que dice que la Ley Federal de los Trabajadores al servicio del Estado pero ahí no, que se aplica la ley de seguridad pública. Por lo que no especifica los criterios para determinar qué ley aplicar y cual no, además si no se aplica la LFTSE, entonces por qué en la secretaría de seguridad pública de la cual la Policía Bancaria e Industrial del DF forma parte al ser una dirección general, existe una Comisión Mixta de Escalafón. Por lo tanto, no informa si existe una Comisión Mixta de Escalafón en la PBI o en su caso es la misma que la de la Secretaría de Seguridad Pública. Mi segunda pregunta [transcripción de la misma] [transcripción respuesta] Entonces en el último ano no han existido renuncias o personal dado de baja, o es que no informa los criterios para acceder a las mismas, pues entonces se presta para la venta de plazas, ya que puede ser un requisito pagar para entrar a trabajar ahí (dependiendo "vacante que se llegue a dar"). Mi tercera pregunta [transcripción]] [transcripción de respuesta] En primera no está titulado, ni es licenciado en derecho y trabaja en una Coordinación de "NORMATIVIDAD", pero estudio Administración de empresas, mucha coherencia con el




5

cargo, y dicen que "tiene experiencia" (???) cual, con su respuesta creo que ninguna o la van inventar, o no? Otra PREGUNTA: [transcripción de la misma] [cita de la respuesta] Nunca se preguntó si sólo de este ejercicio o ¿el equipo de beisbol se fundó este año? no verdad, entonces por que no dan cifras. Otra PREGUNTA: [transcripción de la última pregunta de la solicitud] [transcripción de la correspondiente respuesta] En ningún momento manifiesta que área proporciona la información, ni el servidor público que hace tal aseveración. 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada Las cuasi respuestas a mi solicitud son ambiguas y me niegan mi derecho a la información previsto en el artículo sexto de la constitución. …

II. El diez de mayo de dos mil diez la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este

Instituto admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto y ordenó registrarlo con el

número RR.0689/2010, asimismo las documentales obtenidas del sistema INFOMEX en

relación con la solicitud referida:

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con registro, del trece de abril de dos mil diez.

Impresión de las pantallas “Módulo estadístico del sistema INFOMEX 2”, “Avisos del sistema", “Documenta la respuesta de información vía INFOMEX”, “Confirma respuesta de información vía INFOMEX”, “Acuse de información vía INFOMEX” y “Acuse de información entrega vía INFOMEX”.

El oficio PBI/CNEI/DIP/0123/04/10, del veintiocho de abril de dos mil diez, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Policía Bancaria e Industrial, dirigido al hoy recurrente.




6

Asimismo, de conformidad con el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió al Ente Público rendir el

informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente a través del medio señalado para tal efecto,

el doce de mayo de dos mil diez.

III. Mediante oficio INFODF/DJDN/SS/643/2010, notificado el diez de mayo de dos mil

diez, se requirió al Responsable de la Oficina de Información Pública del Ente Público el

informe referido en el artículo 80 fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

IV. Mediante acuerdo del diecinueve de mayo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al

Ente Público para que presentara el informe de ley, sin que hubiera formulado

consideración alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133,

del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a

la Ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal efecto, ordenándose hacer

efectivo el apercibimiento decretado en el acuerdo del diez de mayo de dos mil diez.

Asimismo, se actualizó la hipótesis prevista en el artículo 85, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en consecuencia,

se concedió a las partes un término común de tres días para que formularan sus

alegatos.

Dicho acuerdo fue notificado a las partes el veinte de mayo de dos mil nueve, a través

de los estrados de este Instituto.




7

V. El diecinueve de mayo de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto correo electrónico a través del cual el Ente Público pretendió rendir el informe

de ley requerido.

VI. Mediante acuerdo del veintiuno de mayo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público con el correo

electrónico con el que pretendió rendir su informe de ley, ordenándosele que debía

estar a lo dispuesto por el acuerdo, del diecinueve de mayo de dos mil diez.

Dicho acuerdo fue notificado a las partes el mismo día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto.

VII. El veinticuatro de mayo de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto el oficio PBI/CNEI/DIP/0134/05/10, del veinticuatro de mayo de dos mil diez, a

través del cual el Ente Público expuso sus alegatos manifestando lo siguiente:

…

ALEGATOS … 2.- El día 28 de abril del 2010, con fundamento en lo establecido en los artículos 45, 46 47, en relación con el 54 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, la Oficina de Información Pública de la Policía Bancaria e Industrial, dio cumplimiento en tiempo y forma al requerimiento formulado en la solicitud registrada en el Sistema INFOMEX, con el folio: 0109200007910, mediante oficio numero PBI/CNEI/00123/04/10, notificada por el correo electrónico personal, que señaló en su solicitud, destacando con ello el , cumplimiento formal que-para el efecto establecen los numerales antes invocados como se pasará a demostrar. 3.- Hago de su conocimiento que la Oficina de información Pública, a través del oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/2010, de fecha 24 veinticuatro de mayo del presente año, proporcionó al recurrente Respuesta Complementaria por Información Superveniente, en la cual se especificó en forma clara y específica la información que se le otorgó en respuesta a su solicitud, misma que en copia se anexa al presente oficio, ahora bien, se pasa a dar contestación a los agravios esgrimidos por el recurrente: …”




8

A dicho oficio el Ente Público adjuntó la siguiente documentación:

Oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/10, del veinticuatro de mayo de dos mil diez, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Policía Bancaria e Industrial, dirigido al recurrente.

Acuerdo del veinticuatro de mayo de dos mil diez, mediante el cual el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Policía Bancaria e Industrial, ordena la notificación del oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/10, por lista en los estrados de la Policía Bancaria e Industrial.

La Constancia de notificación en los estrados de la Oficina de Información Pública del Ente Público.

VIII. Mediante acuerdo del veintisiete de mayo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público manifestando

en tiempo y forma alegatos de su parte, no así del recurrente quien no se pronunció al

respecto, por lo que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 133 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la

materia, declaró precluído su derecho para tal efecto.

Asimismo, en cuanto a las documentales exhibidas por el Ente Público, con fundamento

en lo dispuesto por el artículo 100 del Código adjetivo señalado ordenó dar vista con las

mismas por un plazo de tres días al recurrente para que manifestara lo que a su interés

conviniera.

Dicho acuerdo se notificó a las partes el mismo día de su emisión a través de los

estrados de este Instituto.

IX. Mediante acuerdo del tres de junio de dos mil diez la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto certificó el transcurso del plazo concedido al recurrente para

manifestar lo que a su derecho conviniera en relación con las documentales exhibidas




9

por el Ente Público en sus alegatos sin que hubiere hecho pronunciamiento al respecto,

por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la

materia, declaró precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, decretó el cierre de la

instrucción y ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

En razón de haber sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

toda vez que los medios de convicción agregados en el expediente consistieron en

documentales, desahogados por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el

artículo 85, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal; y

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Instituto es competente para investigar, conocer y resolver el presente

recurso de revisión de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71,

fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85 y 88 de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones

I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III del Reglamento Interior del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo del presente medio de impugnación, este

Instituto estudia de manera oficiosa las causas de improcedencia referidas en la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por tratarse de

una cuestión de orden público y estudio preferente, atento a lo establecido en la

jurisprudencia 940, publicada en la página 1538, de la segunda parte del Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra reza:




10

“IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.”

Analizadas las constancias integradas al expediente no se advierte que el Ente Público

hubiese invocado causal de improcedencia y, de igual forma, este Instituto no advierte

la actualización de alguna de las referidas en la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, ni su legislación supletoria.

Sin embargo, el Ente Público en su escrito de alegatos, solicita que el presente recurso

de revisión sea sobreseído, bajo el argumento de que proporcionó al recurrente

respuesta complementaria por información superviniente, en el cual señaló de forma

clara y específica la información que se le otorgó en respuesta a su solicitud.

En ese sentido, debe decirse que cuando se emite una respuesta complementaria

durante la substanciación del presente medio de impugnación, la causal de

sobreseimiento que pudiera actualizarse es la prevista en la fracción IV, del artículo 84,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo

que se procede analizar de manera oficiosa dicha causal de sobreseimiento.

Dicho precepto legal establece:

“Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o …”

Del texto citado, se observa que para la actualización de la causal de sobreseimiento es

necesario satisfacer tres requisitos, a saber:




11

a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud;

b) Que exista constancia de notificación de la respuesta al solicitante; y

c) Que el Instituto haya dado vista al recurrente con la información proporcionada

por el Ente Público a efecto de manifestar lo que a su derecho convenga.

Por lo anterior, para determinar si se actualiza la causal de sobreseimiento antes

referida, resulta necesario analizar si, en el caso que nos ocupa, las documentales

exhibidas por el Ente Público son idóneas para demostrar que se reúnen los tres

requisitos mencionados.

Ahora bien, con el propósito de establecer si se cumple el primer requisito, resulta

conveniente analizar el oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/10, del veinticuatro de mayo de

dos mil diez, a través del cual el Responsable de la Oficina de Información Pública del

Ente Público manifestó lo siguiente:

“… 1.- Respecto a que: "...si existe una comisión mixta de escalafón, en base al artículo 57 de la ley federal de trabajadores al servicio del estado... ", usted manifiesta que se le "marea" con nuestra fundamentación, más sin embargo la explicación es clara y precisa, como se pasa a exponer, pues se le informó que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 123 apartado “B” fracción III contempla que los miembros de las instituciones policiales se regirán por sus propias leyes y reglamentos, que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado es una de varias leyes que les son aplicables a dichas instituciones policiales, pero que la Ley de Seguridad Pública (que es la ley, que rige en especial a las Corporaciones Policiales del Distrito Federal), en sus artículos 28; 29 y 39 se encuentran establecidos los requisitos para el concurso de selección (para ascensos). Ahora bien se le contestó que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado es una de varias leyes que se aplican a todas las instituciones policiales, más sin embargo se exceptúa la figura de la comisión mixta de escalafón, pues es de todos conocido que los Cuerpos Policíacos no contienen la representatividad jurídica del "Sindicato", figura imprescindible para que funcione dicha comisión, tal y como lo establece dicha Ley en sus artículos 20, segundo párrafo y 62, mismos que a letra señalan:




12

Artículo 20.- Los trabajadores de los Poderes de la Unión y del Gobierno del Distrito Federal, se clasificarán conforme a lo señalado por el Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, el cual deberá contener los Catálogos de Puestos que definan los Órganos competentes de cada uno de los Poderes y del Gobierno del Distrito Federal. Los trabajadores de las entidades sometidas al régimen de esta Ley se clasificarán conforme a sus propios catálogos que establezcan dentro de su régimen interno. En la formulación, aplicación y actualización de los catálogos de puestos, participarán conjuntamente los titulares o los representantes de las dependencias y de los sindicatos respectivos, en los temas que les sean aplicables. Artículo 62.- Las plazas de última categoría de nueva creación o las disponibles en cada grupo, una vez corridos los escalafones respectivos con motivo de las vacantes que ocurrieren, y previo estudio realizado por el Titular de la Dependencia, tomando en cuenta la opinión del Sindicato, que justifique su ocupación, serán cubiertas en un 50% libremente por los Titulares y el restante 50% por los candidatos que proponga el Sindicato.

2:- En lo concerniente a la pregunta: "quisiera saber el número de vacantes que existen actualmente..." se dio respuesta cumpliendo los extremos de la misma, más sin embargo, se hace de su conocimiento que no es posible otorgar una serie de requisitos generales, pues varían de una plaza a otra, toda vez que no son iguales los requisitos que se exige para ocupar una plaza de Licenciado en Derecho, para una coordinación Jurídica, como para ocupar una plaza de mecánico. 3.- Tocante a si: "...el C. Jaime Guillermo Huy Díaz, que ocupa el puesto de Coordinador de Normatividad,...". La respuesta que se otorgó se considera que fue clara y precisa, respondiendo a su inquietud, no obstante se amplía la misma en lo referente a su experiencia para ocupar el cargo que ostenta, esto en base su trayectoria laboral y que es el siguiente:

POLICÍA BANCARIA E INDUSTRIAL DEL D. F. DEL 01 DE ABRIL DE 2004 A LA FECHA PUESTO DESEMPEÑADO: COORDINADOR DE NORMATIVIDAD Y ENLACE INTERINSTITUCIONAL DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL 16 DE MARZO DE 2003 AL 31 DE MARZO DE 2004 PUESTO DESEMPEÑADO: JEFE DEL DEPARTAMENTO DE NORMATIVIDAD Y DESARROLLO ORGANIZACIONAL DEL 16 DE ABRIL DE 2001 AL 15 DE MARZO DE 2003




13

PUESTO DESEMPEÑADO: JEFE DE LA OFICINA DE DICTÁMENES E INTEGRACIÓN DEPENDIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SUPERVISIÓN DEL COMPORTAMIENTO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO DE LA COORDINACIÓN DE NORMATIVIDAD Y SUPERVISIÓN. DEL 01 DE AGOSTO DE 2000 AL 15 DE ABRIL DE 2001 PUESTO DESEMPEÑADO: JEFE DEL DEPARTAMENTO DE NORMATIVIDAD DEPENDIENTE DE LA COORDINACIÓN DE NORMATIVIDAD DEL 16 DE ENERO DE 1994 AL 31 DE JULIO DE 2000 PUESTO DESEMPEÑADO: JEFE DE LA OFICINA DE SISTEMAS DE ORGANIZACIÓN DEPENDIENTE DEL DEPARTAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y MÉTODOS DE LA SUBDIRECCIÓN DE SISTEMAS. … SECRETARÍA GENERAL DE PROTECCIÓN Y VIALIDAD DE MAYO DE 1993 AL 15 DE ENERO DE 1994 ÚLTIMO PUESTO DESEMPEÑADO: SUBDIRECTOR DE TÁCTICAS SECTORIALES EN LA DIRECCIÓN DE LA POLICÍAS SECTORIAL. DE FEBRERO DE 1991 A ABRIL DE 1993 ÚLTIMO PUESTO DESEMPEÑADO: JEFE DEL DEPARTAMENTO DE INTEGRACIÓN Y CONTROL DE ESTADOS DE FUERZA EN LA SUBDIRECCIÓN DE CONTROL DE RECURSOS OPERATIVOS DE LA DIRECCIÓN DE ACCIONES PREVENTIVAS. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO DE SEPTIEMBRE DE 1975 A JULIO DE 1989 ÚLTIMO PUESTO DESEMPEÑADO: SUBJEFE DE DEPARTAMENTO EN LA SUBDIRECCIÓN DE SISTEMAS DE RECAUDACIÓN Y COBRO COACTIVO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE RECAUDACIÓN. CIA. DE SEGUROS LA REPÚBLICA, S. A. DE FEBRERO DE 1970 A AGOSTO DE 1975 ÚLTIMO PUESTO DESEMPEÑADO: EMPLEADO ADMINISTRATIVO EN EL DEPARTAMENTO DE COBRANZAS




14

4. Por lo que hace a su inquietud “…si existe un equipo de beisbol denominado bravos de la policía bancaria e industrial del df…” al igual que las demás respuestas, ésta también fue respondida dentro del marco que ordena la Ley de la materia, siguiendo los principios establecidos en la misma, lo que ahora manifiesta que no le fue informado es en razón a que en su totalidad no se contempló cuestionamientos como lo que ahora refiere, no obstante ello, siguiendo el principio de máxima publicad, se tuvo a bien informarle que se le había proporcionado uniformes utilizando la partida 2703, “Artículos Deportivos”, que durante el presente ejercicio no se había erogado recurso alguno de dicha partida, por lo que hace a su aseveración del “porque no dan cifras”, esto se da en razón de que, como quedó debidamente respondido, no hay ninguna asignación, gasto y erogación mensual y como consecuencia no se puede proporcionar el nombre de una persona que reciba cantidad alguna. 5. en lo referente a que: “quisiera saber si existe fideicomiso en la policía bancaria e industrial, cuantos y el motivo por el cual están constituidos”, la respuesta que se le entregó fue clara, este ente obligado no cuenta con dicha figura financiera, aquí también no se le dio ninguna otra respuesta en razón de que no formó parte de su solicitud. …”

A dicha documental, se le otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los

artículos 373 y 402, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con el apoyo en la jurisprudencia

que a continuación se cita:

“Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en




15

los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.”

En este sentido, a fin de verificar si con la respuesta complementaria se satisface el

requerimiento del particular, y para facilitar el estudio de la causal de sobreseimiento

antes señalado, es conveniente ilustrar, en un cuadro los contenidos de información

solicitados por el hoy recurrente, la respuesta impugnada y la inconformidad del

particular:

INFORMACIÓN SOLICITADA

INFORMACIÓN PROPORCIONADA AGRAVIOS

FORMULADOS

1. Si existe una Comisión

Mixta de Escalafón, en base al artículo 57 de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, quien la integra, desde cuando está funcionando, en caso de que no exista, porque razón o si es la misma de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

La Policía Bancaria e Industrial, de acuerdo al artículo 123 apartado “B” fracción XIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, indica que los miembros de las Instituciones Policiales se regirán por sus propias leyes y reglamentos, por lo que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado es otra de las leyes que pueden ser aplicables dentro de la normatividad que rige a esta Corporación; sin embargo en el caso particular y de acuerdo a lo establecido en el artículo 28, 29 y 39 de la Ley de Seguridad Pública, se establecen los requisitos a seguir para el concurso de selección.

a. No informa si existe una

Comisión Mixta de Escalafón en la Policía Bancaria e Industrial o en su caso es la misma que la de la Secretaría de Seguridad Pública.

2. El número de vacantes que

existe actualmente del personal administrativo, y cuáles son, que requisitos se piden para acceder a ellas.

Actualmente no contamos con vacantes para personal administrativo, y los requisitos a cumplir para el caso de alguna vacante que se llegue a dar, dependerán de la misma.

b. En el último año no han

existido renuncias o personal dado de baja, o es que no informa los criterios para acceder a las mismas, pues entonces se presta para la venta de plazas, ya que puede ser un requisito pagar




16

para entrar a trabajar ahí.

3. Si el C. Jaime Guillermo

Huy Díaz, Director de Normatividad, es licenciado en derecho o tiene estudios en derecho o si tiene alguna

experiencia al respecto, antes de asumir su puesto.

El C. Jaime Guillermo Huy Díaz, ocupa el puesto de Coordinador de Normatividad y Enlace Interinstitucional, con estudios de Licenciatura en Administración de Empresas, ciclo completo, sin título profesional. Tiene experiencia en el área en que actualmente se desempeña.

c. No está titulado, ni es

licenciado en derecho y trabaja en una Coordinación de "NORMATIVIDAD", dicen que tiene experiencia, ¿cuál?

4. Si existe un equipo de

beisbol denominado bravos de la Policía Bancaria e Industrial del Distrito Federal, cuánto es le monto que se le asigna mensualmente, quién lo autoriza, quién recibe el dinero, de que partida sale dicho dinero.

Acorde a los programas institucionales implementados por el Gobierno del Distrito Federal y por la propia Secretaría de Seguridad Pública encaminados a la práctica de actividades deportivas para lograr una mejor condición física y calidad de vida de quienes integran ésta Corporación. Cuenta con un equipo de béisbol, cuyos integrantes acuden a los entrenamientos y juegos en sus días francos, siendo preparados y entrenados por personal de la propia Corporación, sin una asignación mensual. Se le dota de los uniformes e implementos necesarios para su actividad deportiva, siendo este el único gasto erogado, mediante recursos de la partida 2703 “artículos deportivos”.

d. Nunca se preguntó si sólo

de este ejercicio o ¿el equipo de beisbol se fundó este año? no verdad, entonces por que no dan cifras.

5. Si existen fideicomisos en la

Policía Bancaria e Industrial, cuántos y el motivo por el cual

están constituidos.

A la fecha este Ente Público no cuenta con algún contrato con esta figura financiera (fideicomiso).

e. En ningún momento

manifiesta que área proporciona la información, ni el servidor público que hace tal aseveración.

f. Se niega su derecho a la

información previsto en el artículo sexto de la Constitución.

En principio debe decirse que el estudio de la causal de sobreseimiento se realizará

conforme al orden de los agravios del recurrente.

El agravio señalado con el inciso b) resulta infundado e inoperante, en virtud de que se

trata de manifestaciones subjetivas que de ninguna manera pretender acreditar




17

violación alguna al derecho de acceso a la información pública, sino que se realizan

juicios de valor respecto a la respuesta emitida por el Ente Público.

Por lo que respecta a los agravios expresados con los incisos d) y e) también resultan

infundados e inoperantes ya que se pretenden adicionar requerimientos que no fueron

planteados en la solicitud de origen, como son la entrega de uniformes, el área que

proporcionaría la información, el servidor público que realiza la aseveración

correspondiente, así como si cuenta con un contrato de fideicomiso.

Lo anterior es así, ya que de permitirse que los particulares variaran sus solicitudes de

información al momento de presentar el recurso de revisión, se dejaría al Ente Público

en estado de indefensión, ya que se le obligaría a haber emitido el acto impugnado

atendiendo a cuestiones novedosas que no fueron planteadas en la solicitud inicial; por

lo que se debe concluir que dichas inconformidades son infundadas e inoperantes.

Sirven de apoyo a lo anterior, la tesis aislada y la jurisprudencia que se transcriben a

continuación:

“Registro No. 167607 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009 Página: 2887 Tesis: I.8o.A.136 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 6 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO DEBEN INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE PERMITIR AL GOBERNADO QUE A SU ARBITRIO SOLICITE COPIA DE DOCUMENTOS QUE NO OBREN EN LOS EXPEDIENTES DE LOS SUJETOS OBLIGADOS, O SEAN DISTINTOS A LOS DE SU PETICIÓN INICIAL. Si bien es cierto que los artículos 1 y 2 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecen,




18

respectivamente, que dicho ordenamiento tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal y cualquier otra entidad federal, así como que toda la información gubernamental a que se refiere dicha ley es pública y los particulares tendrán acceso a ella en los términos que en ésta se señalen y que, por otra parte, el precepto 6 de la propia legislación prevé el principio de máxima publicidad y disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados; también lo es que ello no implica que tales numerales deban interpretarse en el sentido de permitir al gobernado que a su arbitrio solicite copia de documentos que no obren en los expedientes de los sujetos obligados, o sean distintos a los de su petición inicial, pues ello contravendría el artículo 42 de la citada ley, que señala que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar los documentos que se encuentren en sus archivos -los solicitados- y que la obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta en el sitio donde se encuentren. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 333/2007. Manuel Trejo Sánchez. 26 de octubre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretaria: Norma Paola Cerón Fernández. No. Registro: 191,056 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Octubre de 2000 Tesis: 1a./J. 26/2000 Página: 69 AGRAVIO INOPERANTE DE LA AUTORIDAD, SI ATRIBUYE A LA SENTENCIA RECURRIDA ARGUMENTO AJENO Y SE LIMITA A COMBATIR ÉSTE. Si una sentencia de un Juez de Distrito se funda en determinadas consideraciones para otorgar el amparo y en el escrito de revisión de la autoridad se le atribuye un argumento ajeno y es éste el que se combate, el agravio debe considerarse inoperante. Amparo en revisión 1286/88. Leopoldo Santiago Durand Sánchez. 11 de julio de 1988. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Concepción Martín Argumosa. Amparo en revisión 183/99. Actual Restaurants, S.A. de C.V. 12 de mayo de 1999. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Urbano Martínez Hernández.




19

Amparo en revisión 3531/98. Javier Isaías Pérez Almaraz. 12 de enero de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes. Amparo en revisión 1609/99. Tomás Cisneros Reséndiz y otros. 12 de enero de 2000. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel Zelonka Vela. Amparo en revisión 1733/99. Macario Mancilla Chagollán. 19 de enero de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Martha Llamile Ortiz Brena. Tesis de jurisprudencia 26/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.”

De acuerdo con lo anterior, para poder determinar su se actualiza el primero de los

requisitos establecidos en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, para que opere la causal de

sobreseimiento en estudio, debe centrarse en verificar si, después de interpuesto el

presente medio de impugnación, el Ente Público satisfizo los contenidos de información

identificados con los numerales 1 y 3 del cuadro antes expuesto para el análisis de la

causal del sobreseimiento invocada.

El particular en el punto 1, solicitó lo siguiente:

1. Si existe una Comisión Mixta de Escalafón, en base al artículo 57, de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, quien la integra, desde cuando está funcionando, en caso de que no exista, porque razón o si es la misma de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

Al respecto el Ente Público mediante el oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/10, del veinticuatro

de mayo de dos mil diez, manifestó que en la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, en su artículo 123 apartado “B” fracción III, el cual contempla que




20

los miembros de las instituciones policiales se regirán por sus propias leyes y

reglamentos, y la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado es una de

varias leyes que les son aplicables, pero que la Ley de Seguridad Pública (que es la

Ley, que rige en especial a las Corporaciones Policiales del Distrito Federal), en sus

artículos 28, 29 y 39, se encuentran establecidos los requisitos para el concurso de

selección (para ascensos); por lo que se exceptúa la figura de la comisión mixta de

escalafón, en razón de que los Cuerpos Policíacos no contienen la representatividad

jurídica del "Sindicato", figura imprescindible para que funcione dicha comisión, de

conformidad con los artículos 20, párrafo segundo, y 62, de la Ley antes citada.

En ese sentido, resulta conveniente citar y analizar los preceptos legales que regulan a

las Comisiones Mixtas de Escalafón en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del Estado, en el que se fundamentó el particular para realizar su solicitud de

información.

“Artículo 57.- Los titulares darán a conocer a las Comisiones Mixtas de Escalafón las vacantes que se presenten dentro de los diez días siguientes en que se dicte el aviso de baja o se apruebe oficialmente la creación de plazas de base.

“Artículo 20.- Los trabajadores de los Poderes de la Unión y del Gobierno del Distrito Federal, se clasificarán conforme a lo señalado por el Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, el cual deberá contener los Catálogos de Puestos que definan los Órganos competentes de cada uno de los Poderes y del Gobierno del Distrito Federal. Los trabajadores de las entidades sometidas al régimen de esta Ley se clasificarán conforme a sus propios catálogos que establezcan dentro de su régimen interno. En la formulación, aplicación y actualización de los catálogos de puestos, participarán conjuntamente los titulares o los representantes de las dependencias y de los sindicatos respectivos, en los temas que les sean aplicables. Artículo 62.- Las plazas de última categoría de nueva creación o las disponibles en cada grupo, una vez corridos los escalafones respectivos con motivo de las vacantes que ocurrieren, y previo estudio realizado por el Titular de la Dependencia,




21

tomando en cuenta la opinión del Sindicato, que justifique su ocupación, serán cubiertas en un 50% libremente por los Titulares y el restante 50% por los candidatos que proponga el Sindicato.”

De una interpretación armónica de los preceptos transcritos, se concluye que el titular

del Ente Público debe dar a conocer a las Comisiones Mixtas de Escalafón las vacantes

que se presenten dentro de los diez días siguientes, en que se dicte el aviso de baja o

que se apruebe oficialmente la creación de plazas de base, en la formulación,

aplicación y actualización de los catálogos de puestos, participarán conjuntamente los

titulares o los representantes de las dependencias y de los sindicatos respectivos;

además de que el titular de la Dependencia, tomará en cuenta la opinión del Sindicato,

de las plazas de última categoría de nueva creación o las disponibles en cada grupo,

una vez corridos los escalafones de las vacantes.

Por su parte, el artículo 54, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, establece que en cada Dependencia funcionará una Comisión Mixta de

Escalafón, integrada con igual número de representantes del titular y del sindicato, de

acuerdo con las necesidades de la misma.

Ahora bien, los artículos 1, 5, 6, 24, 25, 28, 29 y de la Ley de Seguridad Publica del

Distrito Federal, establecen lo siguiente:

“ARTÍCULO 1.-La presente Ley es de orden público e interés general y tiene por objeto establecer las bases para la prestación del servicio de seguridad pública, así como regular los servicios privados de seguridad en el Distrito Federal. ARTÍCULO 5.- La Policía del Distrito Federal estará integrada por: I.- La Policía Preventiva, con todas las unidades y agrupamientos que prevea su reglamento, y II.- La Policía Complementaria, que estará integrada por la Policía Auxiliar, la Bancaria e Industrial y las demás que determine el reglamento correspondiente.




22

ARTÍCULO 6.- La Policía Complementaria desempeñará sus funciones bajo el mando y dirección de la Secretaría. Los ingresos que se generen por los servicios prestados por la Policía Complementaria, deberán enterarse en la Tesorería del Departamento. ARTÍCULO 24.- En cada uno de los Cuerpos de Seguridad Pública se establecerá un sistema de carrera policial, conforme al cual se determinarán las jerarquías y niveles que lo componen, los requisitos para acceder a ellos y su forma de acreditación. ARTÍCULO 25.- La operación de este sistema quedará a cargo de una Comisión Técnica de Selección y Promoción en cada uno de los Cuerpos de Seguridad Pública, la cual será autónoma en su funcionamiento y gozará de las más amplias facultades para examinar a los elementos, sus expedientes y hojas de servicios. Dicha Comisión se integrará y funcionará en la forma que señalen las reglas para el establecimiento y operación del sistema de carrera policial, que expidan el Jefe del Departamento y el Procurador, según sea el caso, y se auxiliará por personal especializado que determine las aptitudes físicas, psicológicas y académicas de los elementos de los Cuerpos de Seguridad Pública. ARTÍCULO 28.- La Comisión Técnica de Selección y Promoción elegirá de entre los egresados del curso de formación básica a aquellos que de acuerdo a una evaluación objetiva, cumplan con los requisitos necesarios para ocupar las plazas vacantes. El sistema de carrera policial determinará las jerarquías y niveles a los que podrán ingresar aquellas personas ajenas a la corporación que, cubriendo determinados requisitos profesionales o académicos, acrediten el curso de formación correspondiente. ARTÍCULO 29.- Los integrantes de los Cuerpos de Seguridad Pública sólo podrán ascender a las plazas vacantes de las jerarquías inmediatas superiores mediante evaluación curricular o concurso de promoción, dependiendo de la jerarquía a la que aspiren y conforme al sistema de carrera policial. Los mandos superiores de la Policía del Distrito Federal y de la Policía Judicial serán designados por el Secretario o por el Procurador, según corresponda. Dichos nombramientos serán aprobados por el Presidente de la República. ARTÍCULO 30.- Para la evaluación curricular o el concurso de promoción se deberán tomar en cuenta, entre otros, los siguientes factores: I.- La conservación de los requisitos de ingreso; II.- La escolaridad y formación;




23

III.- La eficacia en el desempeño de las funciones asignadas; IV.- El comportamiento ético-profesional; V.- La antigüedad dentro de la corporación y en la jerarquía, y VI.- Su conocimiento acerca de los principios fundamentales de la Constitución de la República y de las garantías individuales y sociales que ésta consagra. En el sistema de carrera policial se precisarán los puntos de mérito y los puntos de demérito que deberán considerarse en los concursos, mediante parámetros objetivos de evaluación. ARTÍCULO 31.- De acuerdo a las necesidades de cada corporación, la Comisión Técnica de Selección y Promoción respectiva expedirá una convocatoria a concurso de promoción. Dicha convocatoria señalará las plazas a cubrir en cada jerarquía así como los requisitos de ingreso al curso de promoción respectivo.”

De un análisis en conjunto de los preceptos transcritos se tiene lo siguiente:

Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, regular los servicios privados de seguridad en el Distrito Federal.

La Policía Bancaria e Industrial, forma parte de la Policía Complementaria.

La Policía Complementaria desempeñará sus funciones bajo el mando y dirección de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

En cada uno de los Cuerpos de Seguridad Pública se establecerá un sistema de carrera policial.

La operación del sistema de carrera policial, quedará a cargo de la Comisión Técnica de Selección y Promoción en cada uno de los Cuerpos de Seguridad Pública. Toda vez que, dada la naturaleza de las corporaciones policíacas no cuentan con sindicato, no existe la figura de escalafón, existiendo en su lugar el sistema de carrera policial.

Para acceder a plazas vacantes, la Comisión Técnica de Selección y Promoción, tomará en cuenta las aptitudes físicas, psicológicas y académicas eligiendo aquellos que reúnan los requisitos necesarios.




24

Los integrantes de los Cuerpos de Seguridad Pública sólo podrán ascender a las plazas vacantes de las jerarquías inmediatas superiores.

Los mandos superiores de la Policía del Distrito Federal y de la Policía Judicial serán designados por el Secretario o por el Procurador, según corresponda.

La evaluación curricular o el concurso de promoción se tomará en cuenta, los requisitos y formas establecidas en el artículo 30 de Ley de de Seguridad Pública.

La Comisión Técnica de Selección y Promoción, expedirá una convocatoria a concurso de promoción, en el que se establecerá las plazas a cubrir en cada jerarquía y los requisitos de ingreso al curso de promoción.

De lo anterior, se concluye que la Ley de Seguridad Pública, es la Ley especial de las

Corporaciones Policiales del Distrito Federal, en cual se encuentran establecidos los

requisitos, formas y condiciones de los concursos de selección de los ascensos a los

elementos de seguridad para ocupar las plazas vacantes, mismas que por disposición

legal, se realizará a través de la Comisión Técnica de Selección y Promoción.

En ese contexto, al Ente Público se le exceptúa de la figura de la Comisión Mixta de

Escalafón (como lo afirmó el Ente Público), al no tener representatividad en cuerpos

policiales la jurídica del "Sindicato", que es imprescindible para el funcionamiento de

dicha comisión, por lo que es claro que no existe en el ente una Comisión Mixta de

Escalafón, sino una Comisión Técnica de Selección y Promoción que realiza funciones

similares dentro de los cuerpos policiacos. En ese sentido, se atendió el punto 1 de la

solicitud de información.

Por lo que hace al punto 3, de la solicitud en el que el particular solicitó saber:

3. Si el C. Jaime Guillermo Huy Díaz, Director de Normatividad, es licenciado en

derecho o tiene estudios en derecho o si tiene alguna experiencia al respecto

(sobre la materia de derecho), antes de asumir su puesto.




25

A lo que el Ente Público respondió de forma precisa, ampliando su explicación, en lo

referente a su experiencia para ocupar el cargo que ostenta (Jaime Guillermo Huy

Díaz), esto en base su trayectoria laboral, siendo la siguiente:

“Policía Bancaria E Industrial del D. F. Del 01 de abril de 2004 a la fecha puesto desempeñado: Coordinador de Normatividad y Enlace Interinstitucional dependiente de la Dirección General Del 16 de marzo de 2003 al 31 de marzo de 2004 Puesto desempeñado: Jefe del Departamento de Normatividad y Desarrollo Organizacional Del 16 de abril de 2001 al 15 de marzo de 2003 Puesto desempeñado: Jefe de la Oficina de Dictámenes e Integración Dependiente del Departamento de Supervisión del Comportamiento Administrativo y Financiero de la Coordinación de Normatividad y Supervisión. Del 01 de agosto de 2000 al 15 de abril de 2001 Puesto desempeñado: Jefe del Departamento de Normatividad Dependiente de la Coordinación de Normatividad Del 16 de enero de 1994 al 31 de julio de 2000 Puesto desempeñado: Jefe de la Oficina de Sistemas de Organización Dependiente del Departamento de Organización y Métodos de la Subdirección de Sistemas. Secretaría General de Protección y Vialidad De mayo de 1993 al 15 de enero de 1994 Último puesto desempeñado: Subdirector de Tácticas Sectoriales en la Dirección de la Policías Sectorial. De febrero de 1991 a abril de 1993 Último puesto desempeñado: Jefe del Departamento de Integración y Control de Estados de Fuerza en la Subdirección de Control de Recursos Operativos de la Dirección de Acciones Preventivas. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO




26

De septiembre de 1975 a julio de 1989 Último puesto desempeñado: Subjefe de Departamento en la Subdirección de Sistemas de Recaudación y Cobro Coactivo de la Dirección General de Recaudación.”

De lo que se desprende que el Ente Público informó sobre la experiencia laboral con

que cuenta el C. Jaime Guillermo Huy Díaz (en el cargo que ostenta de Coordinador de

Normatividad y Enlace Interinstitucional conforme su directorio del Ente Público en su

portal de obligaciones de transparencia), de los diversos puestos que ha ocupado en su

trayectoria laboral, tanto en la corporación policiaca recurrida, como en otras

dependencias gubernamentales, misma que fue reiterada por el particular en el agravio

identificado con el inciso c), de este Considerando, al exigir, cual es la experiencia de

dicho servidor público.

Por lo que, dicha respuesta complementaria satisface el requerimiento del particular, al

haberse informado de la experiencia laboral con que cuenta el servidor público referido

por el particular, misma que corresponde con la publicada en el vinculo

http://www.policiabancaria.df.gob.mx/portal_pbi/portal_pbi.htm, de las obligaciones de

transparencia, relativo al artículo 14, fracción VI, de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública del Distrito Federal.

En consecuencia, la respuesta complementaria satisface el requerimiento del particular,

por lo que el primero de los requisitos para que opere la causal de sobreseimiento en

estudio se actualiza.

Por lo que hace, al segundo de los requisitos que prevé la fracción IV, del artículo 84,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, para

la actualización del sobreseimiento, cabe decir que el Ente Público exhibió el acuerdo

del veinticuatro de mayo de dos mil diez, mediante el cual ordenó la notificación del

contenido del oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/10, por lista en los estrados de la Policía

Bancaria e Industrial, así como la constancia de notificación en los estrados de la

http://www.policiabancaria.df.gob.mx/portal_pbi/portal_pbi.htm




27

Oficina de Información Pública del Ente Público, ambos del veinticuatro de mayo de dos

mil diez.

A las documentales de referencia, se les otorga valor probatorio en términos de lo

dispuesto por los artículos 373 y 402, del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con el apoyo

en la tesis citada con antelación, cuyo rubro es “PRUEBAS. SU VALORACIÓN

CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES

VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO

DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)”.

Con dichas documentales, se comprueba que con posterioridad a la interposición del

presente medio de impugnación, esto es, el veinticuatro de mayo de dos mil diez, el

Ente Público notificó al ahora recurrente la respuesta complementaria contenida en el

oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/10, del veinticuatro de mayo de dos mil diez.

En esa tesitura, este Instituto determina que el Ente Público aportó el medio probatorio

idóneo para acreditar la entrega de la nueva respuesta a la solicitud de información de

la particular. En consecuencia, se tiene por satisfecho el segundo de los requisitos

exigidos por la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

En relación con el tercero de los requisitos, se debe mencionar que, con las

constancias exhibidas por el Ente Público, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto dio vista al recurrente mediante acuerdo, del veintisiete de mayo de dos

mil diez, el cual le fue notificado el veintisiete de mayo de dos mil diez, a través de la

dirección de correo electrónico señalada para tal efecto, sin que realizara manifestación

alguna al respecto.




28

En virtud de lo expuesto, durante la substanciación el Ente Público satisfizo el derecho

de acceso a la información pública del recurrente en el medio solicitado por éste, toda

vez que mediante oficio PBI/CNEI/DIP/0133/05/10, del veinticuatro de mayo de dos mil

diez, proporcionó la información solicitada y en la modalidad requerida, cumpliendo con

lo establecido en el artículo 54, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.

Por todo lo expuesto, al haber quedado satisfechos los tres requisitos exigidos por el

artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 82, fracción I, del mismo

ordenamiento legal, resulta conforme a derecho sobreseer el presente recurso de

revisión.

Por los anteriores argumentos, motivaciones y fundamentos legales, se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por los motivos y fundamentos expuestos en el Considerando Segundo de

esta resolución, se SOBRESEE el presente recurso de revisión.

SEGUNDO. Se informa al recurrente que, con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 88, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, en caso de estar inconforme con la presente resolución,

puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia

Administrativa.




29

TERCERO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio

señalado para tal efecto y por oficio a la Policía Bancaria e Industrial.

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el nueve de junio de dos mil diez, quienes firman

para los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

ENTE PÚBLICO: POLICÍA BANCARIA E INDUSTRIAL · 2016-02-19 · Quisiera saber el número de...

Documents

Transcript of ENTE PÚBLICO: POLICÍA BANCARIA E INDUSTRIAL · 2016-02-19 · Quisiera saber el número de...