digilib.uns.ac.id · PDF file digilib.uns.ac.id commit to user iv PERNYATAAN ORISINALITAS...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING

(PBL), MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES

TOURNAMENT (TGT), DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF

TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU

DARI TINGKAT AKTIVITAS METAKOGNISI SISWA KELAS X SMK

SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016

TESIS

Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:

Sri Wahartojo

NIM S851408041

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2016


commit to user

ii

LEMBAR PERSETUJUAN







TESIS

Disusun oleh:

SRI WAHARTOJO

S851408041

Telah Disetujui Oleh Pembimbing

Komisi Pembimbing Nama Tanda Tangan Tanggal

Pembimbing 1 Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ………………. …………….

NIP. 195309151979031003

Pembimbing 2 Dr. Budi Usodo, M.Pd. ………………. …………….

NIP. 196805171993031002

Telah dinyatakan memenuhi syarat

Pada tanggal ……………… 2016

Kepala Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana Kependidikan FKIP UNS

Dr. Mardiyana, M.Si.

NIP. 196602251993021002


commit to user

iii

LEMBAR PENGESAHAN







TESIS

Disusun oleh:

SRI WAHARTOJO

S851408041

Tim Penguji

Jabatan Nama Tanda Tangan Tanggal

Ketua Dr. Mardiyana, M.Si. ………………. …………….

NIP. 196602251993021002

Sekretaris Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. ………………. …………….

NIP. 196510281993031001

Anggota 1. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ………………. …………….

Penguji NIP. 195309151979031003 2. Dr. Budi Usodo, M.Pd. ………………. …………….

NIP. 196805171993031002

Telah dipertahankan di depan penguji

Dinyatakan telah memenuhi syarat

Pada tanggal ………………….

Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Kepala Program Studi Pendidikan

Pendidikan Matematika Program Pascasarjana

Kependidikan FKIP UNS

Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr. Mardiyana, M.Si.

NIP. 196101241987021001 NIP. 196602251993021002


commit to user

iv

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI

Saya yang menyatakan dengan sebenarnya bahwa:

1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem

Based Learning (PBL), Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams

Games Tournament (TGT), dan Model Pembelajaran Kooperatif tipe

Students Teams Achievement Division (STAD) ditinjau dari Tingkat

Aktivitas Metakognisi Siswa Kelas X SMK Se-Kota Surakarta Tahun

Pembelajaran 2015/2016” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas

plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain

untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat

yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis

digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber

acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat

dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan

peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).

2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah

lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs

UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu

semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan

publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan

Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang

diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya

melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia

mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.

Surakarta, 2016

Sri Wahartojo


commit to user

v

MOTO

“Dan katakanlah (wahai Nabi Muhammad) tambahkanlah ilmu kepadaku ”

(Qs. Thaaha : 114)

”Katakanlah, apakah sama orang yang mengetahui dengan orang yang tidak tahu”

(Az-zumar : 9)

”Ya Allah, berikanlah kepada kami kebaikan di dunia, berikanlah pula kebaikan di

akhirat, dan lindungilah kami dari azab api neraka”

(HR: Bukhari no. 4522 Muslim no. 2690)

”Kami Ridlo Allah SWT Tuhanku, Islam Agamaku, dan Nabi Muhammad

sebagai Nabi dan Rasul, Ya Allah, tambahkan ilmu kepadaku, berilah kemudahan

memahaminya”

(doa belajar)


commit to user

vi

PERSEMBAHAN

Karya tulis ini kupersembahkan untuk :

Wujud doa kepada Almarhum bapak dan ibu Soeripto

Istriku Henny E. Ch.

Anak-anakku Hanif dan Iwuk

Sahabatku Mas Agus Purnama dan Bu Ratna

Almamater Pascasarjana UNS


commit to user

vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan

innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini

penulis mengucapkan terimakasih kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan yang telah memberikan izin penelitian untuk peneliti.

2. Dr. Munawir Yusuf, M. Psi., Wakil Dekan Bidang Akademik yang telah

memberikan ijin penelitian untuk peneliti.

3. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

petunjuk, bimbingan, dan dorongan sehingga tesis ini dapat penulis

selesaikan dengan baik.

4. Prof. Dr. Budiyono, M. Sc., dosen pembimbing I dalam penyusunan tesis ini,

yang telah memberikan bimbingan dan arahan yang sangat berarti dalam

penyusunan tesis ini, sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan

baik.

5. Dr. Budi Usodo, M. Pd. dosen pembimbing II dalam penyusunan tesis ini,

yang telah memberikan bekal, saran dan bimbingan kepada penulis sehingga

tesis ini dapat penulis selesaikan.

6. Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pasca

Sarjana Universiatas Sebels Maret Surakarta yang telah banyak memberikan

bekal ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam

menyelesaikan tesis ini.

7. Kepala SMK “Warga” Surakarta, Drs. SR Heru Munandar, M.Pd., Kepala

SMK Negeri 2 Surakarta (WKS1), Sigit Susilo, S.Pd., M.T., Plt. Kepala SMK

Negeri 5 Surakarta, Suratno, S.Pd., M.Pd., Kepala Sekolah SMK Negeri 9

Surakarta, Bangkit Drs. Budiarto yang telah memberikan izin penelitian

dalam menyelesaikan tesis ini.


commit to user

viii

8. Triyanto, S.Si., M.Si., Ira Kurniawati, S.Si. M.Pd., H E Chrisnawati, S.Si.

M.Pd., yang telah membantu sebagai validator instrumen penelitian.

9. Dwi Titik, S.Si., M.Pd., Purwanti, S.Pd., M.Pd., Sugeng, S.Pd., Wahyu

Nugraha, S.Pd., Iwan Prihatin, S.Pd., yang telah membantu terlaksananya

penelitian ini sebagai guru matematika di sekolah-sekolah yang dijadikan

tempat penelitian.

10. Siswa-siswi kelas X SMK N 2, SMK N 5, SMK N 9, SMK Warga Surakarta,

yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk penelitian.

11. Teman-teman mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.

Semoga tesis ini bermanfaat.

Surakarta, 2016

Penulis


commit to user

ix

DAFTAR ISI

Halaman

JUDUL ................................................................................................................ i

LEMBAR PERSETUJUAN................................................................................ ii

LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................ iii

PERNYATAAN ORISINILITAS DAN PUBLIKASI ....................................... iv

MOTO ................................................................................................................. v

PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi

KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii

DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xi

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii

ABSTRAK .......................................................................................................... xv

ABSTRACT .......................................................................................................... xvii

BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1

A. Latar Belakang Masalah .......................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................................... 6

C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 7

D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 7

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS ... 9

A. Kajian Pustaka ......................................................................................... 9

1. Prestasi Belajar Matematika .............................................................. 9

2. Pendekatan Saintifik ......................................................................... 10

3. Model Pembelajaran.......................................................................... 16

4. Aktivitas Metakognisi ...................................................................... 52

B. Penelitian yang Relevan .......................................................................... 66

C. Kerangka Berpikir ................................................................................... 68

D. Hipotesis Penelitian ................................................................................. 71

BAB III METODE PENELITIAN...................................................................... 72

A. Tempat Dan Waktu Penelitian ................................................................ 72

B. Jenis Penelitian ........................................................................................ 73


commit to user

x

C. Populasi dan Sampel ............................................................................... 74

D. Variabel Penelitan dan Definisi Operasional .......................................... 76

E. Teknik Pengumpulan Data ...................................................................... 78

F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen ......................................................... 79

G. Teknik Analisis Data ............................................................................... 85

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................................... 98

A. Data Hasil Uji Coba Instrumen ............................................................... 98

B. Diskripsi Data.......................................................................................... 103

1. Data Skor Prestasi Belajar Matematika Siswa .................................. 103

2. Data Aktivitas Metakognisi Siswa .................................................... 103

3. Data Model Pembelajaran matematika ............................................. 104

C. Pengujian Persyaratan Analisis ............................................................... 104

1. Uji Pendahuluan / Uji Kesetimbangan .............................................. 105

2. Uji Normalitas ................................................................................... 106

3. Uji Homogenitas ............................................................................... 106

D. Pengujian Hipotesis ................................................................................. 107

E. Hasil Analisis Data dengan Analisis Variansi ........................................ 109

F. Uji Komparasi Ganda .............................................................................. 110

G. Pembahasan ............................................................................................. 112

BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ............................................ 117

A. Simpulan ................................................................................................. 117

B. Implikasi .................................................................................................. 118

C. Saran ........................................................................................................ 121

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 123

LAMPIRAN


commit to user

xi

DAFTAR TABEL

No. Tabel Halaman

Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran PBL .............................................. 25

Tabel 2.2 Langkah-langkah Model Pembelajaran kooperatif ..................... 32

Tabel 2.3 Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif TGT............................ 38

Tabel 2.4 Perhitungan Poin Permainan untuk Lima Pemain

Pembelajaran TGT ...................................................................... 39

Tabel 2.5 Perhitungan Poin Permainan untuk Empat Pemain


Tabel 2.6 Perhitungan Poin Permainan untuk Tiga Pemain


Tabel 2.7 Perhitungan Nilai Kuis dan Nilai Perkembangan (Slavin) ......... 45

Tabel 2.8 Perhitungan Nilai Kuis dan Nilai Perkembangan Individu

(Rusman) .................................................................................... 47

Tabel 2.9 Kualifikasi Nilai Kelompok Model STAD (Rusman) ................ 48

Tabel 2.10 Perhitungan Perkembangan Skor Individu ............................... 49

Tabel 2.11 Perhitungan Perkembangan Skor Kelompok ............................ 49

Tabel 2.12 Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif STAD ....................... 50

Tabel 2.13 Instrumen Monitoring Metakognisi .......................................... 61

Tabel 2.14 Indikator Pengukuran Aktivitas Metakognisi ........................... 64

Tabel 3.1 Rancangan Penelitian .................................................................. 73

Tabel 3.2 Peringkat SMK Se-Surakarta yang Menggunakan

Kurikulum 2013 Berdasarkan Rata-rata UN Mapel

Matematika .................................................................................. 75

Tabel 3.3 Struktur Data ............................................................................... 88

Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama............. 93

Tabel 4.1 Rangkuman Indeks kesukaran Tes Prestasi Belajar Siswa ......... 99

Tabel 4.2 Rangkuman Daya Pembeda Tes Prestasi Belajar Siswa ............. 100

Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa

Kelompok PBL, TGT, dan STAD .............................................. 103


commit to user

xii

Tabel 4.4 Ringkasan Data Skor Angket Metakognisi Kelompok PBL,

TGT, dan STAD .......................................................................... 104

Tabel 4.5 Rangkuman Analisis Uji Normalitas Prestasi Belajar

Matematika .................................................................................. 106

Tabel 4.6 Rangkuman Analisis Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar

Matematika Siswa ....................................................................... 107

Tabel 4.7 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa .................... 107

Tabel 4.8 Deskripsi Data Rata-rata Marginal Prestasi Belajar

Matematika Siswa ....................................................................... 108

Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Analisis Variansi Dua Jalan Data

Prestasi Belajar Matematika Siswa ............................................. 108

Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris .............. 110

Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom............ 111


commit to user

xiii

DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Halaman

Lampiran 1 : Silabus ................................................................................. 146

Lampiran 2 : Rencana Pelaksanaan Pembelajaran .................................... 131

Lampiran 3 : Instrumen Validasi Dokumen RPP ...................................... 162

Lampiran 4 : Kisi-kisi soal uji coba tes prestasi belajar matematika ........ 168

Lampiran 5 : Lembar validasi kisi-kisi uji coba tes prestasi belajar

matematika .......................................................................... 170

Lampiran 6 : Soal uji coba prestasi belajar matematika ........................... 171

Lampiran 7 : Lembar validasi tes prestasi belajar matematika peserta

didik..................................................................................... 179

Lampiran 8 : Penyelesaian dan kunci jawaban soal uji coba prestasi

belajar matematika ............................................................. 189

Lampiran 9 : Kisi-kisi dan instrument uji coba angket aktivitas

metakognisi siswa ............................................................... 196

Lampiran 10 : Lembar validasi angket aktivitas metakognisi peserta

didik..................................................................................... 209

Lampiran 11 : Kisi-kisi dan soal tes prestasi belajar matematika ............... 212

Lampiran 12 : Kisi-kisi dan instrument angket aktivitas metakognisi

siswa .................................................................................... 222

Lampiran 13 : Data validitas tes prestasi belajar matematika ..................... 227

Lampiran 14 : Data daya pembeda tes prestasi belajar matematika ........... 233

Lampiran 15 : Data reliabelitas tes prestasi belajar matematika ................. 238

Lampiran 16 : Konsistensi internal angket aktivitas metakognisi siswa..... 246

Lampiran 17 : Reliabelitas angket aktivitas metakognisi siswa.................. 251

Lampiran 18 : Data induk prestasi belajar siswa model PBL ..................... 257

Lampiran 19 : Data induk prestasi belajar siswa model TGT ..................... 263

Lampiran 20 : Data induk prestasi belajar siswa model STAD .................. 269

Lampiran 21 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa PBL .......... 275

Lampiran 22 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa TGT .......... 281


commit to user

xiv

Lampiran 23 : Data induk angket aktivitas metakognisi siswa STAD ....... 287

Lampiran 24 : Uji normalitas prestasi belajar siswa ................................... 293

Lampiran 25 : Uji normalitas aktivitas metakognisi siswa ......................... 302

Lampiran 26 : Kategorisasi aktivitas metakognisi rendah, sedang dan

tinggi ................................................................................... 311

Lampiran 27 : Uji keseimbangan prestasi belajar siswa ............................. 320

Lampiran 28 : Data amatan, rataam dam jumlah kuadrat ........................... 322

Lampiran 29 : Uji homogenitas data prestasi belajar .................................. 323

Lampiran 30: Perhitungan Anava Dua Jalan sel tak sama .......................... 326

Lampiran 31: Hasil uji komparasi ganda antar baris .................................. 327

Lampiran 32: Hasil uji komparasi ganda antar kolom ................................ 328

Lampiran 33: Uji normalitas tiap kategori metakognisi siswa.................... 329


commit to user

xv

ABSTRAK

Sri Wahartojo. S851408041. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem

Based Learning (PBL), Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Teams Games

Tournament (TGT), dan Model Pembelajaran Kooperatif tipe Students Teams

Achievement Division (STAD) ditinjau dari Tingkat Aktivitas Metakognisi

Siswa Kelas X SMK Se-Kota Surakarta Tahun Pembelajaran 2015/2016.

Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M. Sc. Pembimbing II: Dr. Budi Usodo,

M. Pd. Tesis. Program Magister Pendidikan Matematika FKIP Universitas

Sebelas Maret. Surakarta. 2015.

Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah prestasi belajar

matematika yang lebih baik, antara siswa yang belajar dengan menggunakan

model pembelajaran PBL, model pembelajaran kooperatif tipe TGT atau model

pembelajaran STAD. (2) manakah prestasi belajar matematika yang lebih baik,

antara siswa yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi tinggi, sedang atau

rendah. (3) pada setiap model pembelajaran PBL, TGT, dan STAD, manakah

prestasi belajar matematika yang lebih baik, antara siswa yang mempunyai

aktivitas metakognisi tinggi, sedang atau rendah. (4) pada setiap tingkat aktivitas

metakognisi tinggi, sedang dan rendah, manakah prestasi belajar matematika yang

lebih baik, antara siswa yang belajar dengan model pembelajaran tipe PBL, model

pembelajaran tipe TGT atau model pembelajaran tipe STAD.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 3x3. Populasi penelitian ini adalah semua siswa SMK kelas X di Kota

Surakarta tahun ajaran 2015/2016 yang menggunakan kurikulum 2013.

Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling.

Sampel dalam penelitian ini berjumlah 284 siswa. Instrumen yang digunakan

adalah tes prestasi belajar matematika untuk mengumpulkan data pada materi

persamaan dan pertidaksamaan linier dan untuk mengetahui tingkat aktivitas

metakognisi siswa digunakan angket aktivitas metakognisi siswa. Uji hipotesis

menggunakan analisis variasi dua jalan dengan sel tak sama dengan taraf

signifikansi α = 0,05.

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, diperoleh kesimpulan bahwa: (1)

Prestasi belajar matematika model pembelajaran kooperatif tipe TGT lebih baik

dibanding dengan prestasi belajar matematika model pembelajaran PBL, prestasi

belajar matematika model pembelajaran kooperatif tipe STAD lebih baik

dibanding dengan prestasi belajar matematika model pembelajaran PBL, prestasi

belajar matematika siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif

tipe TGT sama dengan prestasi belajar matematika siswa dengan menggunakan

model pembelajaran kooperatif tipe STAD. (2) Prestasi belajar siswa yang

mempunyai tingkat metakognisi sedang lebih baik dibanding dengan prestasi

belajar siswa yang mempunyai tingkat metakognisi rendah, prestasi belajar

matematika siswa yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi rendah sama

dengan tingkat aktivitas metakognisi tinggi, prestasi belajar matematika siswa

yang mempunyai tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan tingkat


commit to user

xvi

aktivitas metakognisi tinggi. (3) Pada model pembelajaran PBL, prestasi belajar

siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang, lebih baik dari siswa tingkat rendah,

siswa tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan siswa tingkat tinggi,

siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan siswa tingkat tinggi. Pada

model pembelajaran TGT, prestasi belajar siswa tingkat aktivitas metakognisi

sedang, lebih baik dari siswa tingkat rendah, siswa tingkat aktivitas metakognisi

rendah sama dengan siswa tingkat tinggi, siswa tingkat aktivitas metakognisi

sedang sama dengan siswa tingkat tinggi. Pada model pembelajaran STAD,

prestasi belajar siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang, lebih baik dari siswa

tingkat rendah, siswa tingkat aktivitas metakognisi rendah sama dengan siswa

tingkat tinggi, siswa tingkat aktivitas metakognisi sedang sama dengan siswa

tingkat tinggi. (4) Pada tingkat aktivitas metakognisi rendah, prestasi belajar siswa

yang menggunakan model pembelajaran PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih

baik dari PBL, STAD lebih baik dari PBL, dan TGT sama dengan STAD. Pada

tingkat aktivitas metakognisi sedang, prestasi belajar siswa yang menggunakan

model pembelajaran PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih baik dari PBL, STAD

lebih baik dari PBL, dan TGT sama dengan STAD. Pada tingkat aktivitas

metakognisi tinggi, prestasi belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran

PBL, TGT, maupun STAD, TGT lebih baik dari PBL, STAD lebih baik dari PBL,

dan TGT sama dengan STAD.

Kata kunci: Aktivitas Metakognisi, Model pembelajaran PBL, STAD, TGT,

Prestasi Belajar Matematika


commit to user

xvii

ABSTRACT

Sri Wahartojo. S851408041. The Experimentation of Problem Based Learning

(PBL), Cooperative Learning of Teams Games Tournament (TGT) type and

Students Teams Achievement Division (STAD) for Linier Equation and

Inequality viewed from Category in Metacognition Activity of grade X

students of Vocational High School in Surakarta in Academic Year

2015/2016. Advisor I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Advisor II: Dr. Budi Usodo,

M.Pd. Thesis. Magister of Mathematics Education Faculty of Teacher

Training and Education of Sebelas Maret University of Surakarta. Surakarta.

2015.

This study aims to verify: (1) which were the students achievement of

mathematic better, among those who were treated by PBL, TGT and STAD; (2)

which were the students achievement of mathematic better, among those who had

High, Middle, and Low category in metacognition activity; (3) For each learning

model of PBL, TGT, STAD, which were the students achievement of mathematic

better, among among those who had High, Middle, and Low category in

metacognition activity. (4) For each High, Middle, and Low category in

metacognition activity, which were the students achievement of mathematic

better, who were treated by learning model PBL, TGT, and STAD.

The type of research was a quasi-experimental research with a 3x3

factorial design. The population of the study was all first grade students of

Vocational High Schools in Surakarta in academic year 2015/2016 by using

Curriculum 2013. The sample was taken by using stratified cluster random

sampling technique. The samples of the research consisted of 284 students.

Instruments used for data collection techniques were mathematics achievement

test and questionnaire from metacognition activity. The data analysis technique

used was the two-way ANOVA with unequal cell with significance level α = 0,05.

Based on the results of hypotheses testing, they were concluded as

follows. 1) TGT learning model gave mathematics achievement better than PBL

Model. STAD learning model gave mathematics achievement better than PBL

Model. TGT and STAD learning models gave no difference mathematics

achievement. 2) Students with middle category of activity metacognition have

better mathematics achievement than students with low category of activity

metacognition. There were no differences in mathematics achievement of students

who have a low category of activity metacognition with high category of activity

metacognition. There were no differences in mathematics achievement of students

who have a middle category of activity metacognition with high category of

activity metacognition. 3) In PBL learning model, the mathematics learning

achievement of the students with middle category in metacognition activity was

better than students with low category, but the students with low category was

equal with high category students then, middle category students was equal with

high category students. On TGT learning model, the mathematics learning




commit to user

xviii


high category students. In STAD learning model, the mathematics learning




high category students. 4) The students with low category in metacognition

activity who were treated by PBL, TGT, and STAD learning models, TGT was

better than PBL, then, STAD was better than PBL, in addition TGT was equal

with STAD. The students with middle category of metacognition activity who

were treated by PBL, TGT, and STAD learning models, TGT was better than

PBL, then, STAD was better than PBL, in addition TGT was equal with STAD.

The students with high category of metacognition activity who were treated by

PBL, TGT, and STAD, TGT was better than PBL, then, STAD was better than

PBL, in addition TGT was equal with STAD.

Keywords: Achievement in Learning Mathematics, Metacognition Activity, PBL,

STAD, TGT Learning Model

digilib.uns.ac.id · PDF file digilib.uns.ac.id commit to user iv PERNYATAAN ORISINALITAS...

Documents

Transcript of digilib.uns.ac.id · PDF file digilib.uns.ac.id commit to user iv PERNYATAAN ORISINALITAS...