Nama : Inka Firna

NIM : 10210011

Prodi : S1 KEPERAWATAN

Tugas komunitas Jurnal keperawatan gerontik

Determinan sosial kesehatan dan influenza musimanvaksinasi pada lansia ≥ 65 tahun: review sistematis

data kualitatif dan kuantitatif

Abstrak Latar belakang

Vaksinasi terhadap influenza dianggap paling penting intervensi kesehatan masyarakat untuk mencegah rawat inap yang tidak perlu dan kematian dini terkait dengan influenza pada orang tua,meskipun ada ketidakadilan yang signifikan antara sumber daya vaksin influenza global, kapasitas dan kebijakan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai determinan sosial kesehatanmencegah orang dewasa ≥ 65 tahun dari mengakses dan menerima vaksinasi influenza musiman.

Metode

Sebuah pencarian sistematis dilakukan pada bulan Januari 2011 menggunakan MEDLINE, ISI Web of Science,PsycINFO, dan CINAHL (1980-2011). Daftar referensi artikel juga diperiksa.Kriteria seleksi meliputi studi kualitatif dan kuantitatif ditulis dalam bahasa Inggris yangdeterminan sosial diperiksa dari dan hambatan terhadap vaksinasi influenza musiman antaradewasa ≥ 65 tahun. Dua penulis melakukan pengkajian dan data ekstraksi berkualitas.Analisis tematik adalah pendekatan utama untuk sintesis bersama,menggunakan identifikasi dan penjajaran dari tema yang berhubungan dengan vaksinasi.

Hasil

Secara keseluruhan, 58 penelitian dianalisis. Determinan sosial struktural seperti usia, jenis kelamin, status perkawinan,status, pendidikan, etnis, status sosial-ekonomi, nilai-nilai sosial dan budaya, sertapenentu perantara termasuk perumahan-tempat tinggal, kepercayaan perilaku, sosialpengaruh, pengalaman vaksin sebelumnya, kerentanan yang dirasakan, sumber informasi,dan status kesehatan yang dirasakan dipengaruhi vaksinasi influenza musiman.

sistem kesehatanfaktor terkait termasuk aksesibilitas, keterjangkauan, pengetahuan dan sikap tentangvaksinasi, dan saran dokter juga penentu penting dari vaksinasi.

Kesimpulan

Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa kemampuan orang dewasa ≥ 65 tahun untuk menerima influenza musiman. Vaksin dipengaruhi oleh struktur, menengah, dan determinan sosial kesehatan terkait yang berdampak pada sistem kesehatan, penyedia, dan tingkat individu.

Kata kunci

Influenza, Vaksinasi, Imunisasi, Lansia, penentu Sosial kesehatan, Review,Sintesis kualitatif, analisis Tematik.

Latar belakang

Beban global influenza antar-pandemi diperkirakan mencapai 1 miliar kasus flu, 3-5juta kasus penyakit parah, dan 300,000-500,000 kematian setiap tahunnya, dengan sekitar 90% dari semua kematian terkait influenza terjadi pada orang dewasa berusia 65 tahun atau lebih dan risiko yang terdefinisi dengan baik kelompok. Influenza merupakan kontributor penting bagi peningkatan tahunan rawat inap dan kematian disebabkan oleh pneumonia dan influenza yang diamati selama bulan-bulan musim dingin, khususnya di antara mereka berusia ≥ 65 tahun atau mereka dengan kondisi medis yang kronis, termasukparu, jantung, atau ginjal penyakit serta imunosupresi. Tujuan primer dari vaksinasi influenza pada kelompok berisiko tinggi adalah untuk mencegah yang tidak perlu rawat inap dan kematian dini terkait dengan influenza, karena episode influenza cenderung memperburuk kondisi medis kronis dan menyebabkan terjadinya bakteri sekunder pneumonia. Dalam populasi umum, imunisasi terhadap influenza dianggap paling penting intervensi kesehatan masyarakat untuk mengontrol musiman, epidemi, dan pandemi influenza.Pendekatan prioritas dan strategi untuk merespon pandemi influenza adalah untuk mencapai tarif sesuai serapan vaksin. Hal ini akan meningkatkan permintaan vaksin musiman merangsang kekuatan pasar dan meningkatkan pasokan, sehingga memperluas kapasitas produksi di berkelanjutan. Namun demikian, ditandai perbedaan di antara kapasitas negara, prioritas, dan sumber daya untuk menetapkan kebijakan dan strategi vaksinasi influenza.Ada laporan sebelumnya, tinjauan dan ulasan terbaru Cochrane sistematis untuk menilai efektivitas vaksin dalam mencegah influenza, penyakit seperti influenza, penerimaan rumah sakit, dan kematian pada orang tua. Bagi masyarakat tinggal tua, orang analisis yang disesuaikan dari studi kohort dan kasus kontrol dalam review Cochrane menunjukkan bahwa efektivitas vaksin sederhana, dengan penurunan risiko rawat inap untuk influenza atau pneumonia, untuk penyakit pernapasan atau jantung, dan semua penyebab kematian (Penelitian kohort) atau kematian khususnya dari influenza dan pneumonia (studi kasus kontrol). Studi-studi lain telah mencoba untuk mengidentifikasi faktor-faktor penentu vaksinasi influenza musiman, tetapi beberapa telah difokuskan pada identifikasi determinan

sosial dalam kerangka kesetaraan kesehatan atau fokus mereka telah berada di kelompok usia lainnya. Determinan sosial kesehatan (SDH) memainkan peran penting dalam terjadinya penyakit, distribusi, dan konsekuensi. Sebuah tinjauan Cochrane tentang intervensi untuk meningkatkan tingkat vaksinasi influenza pada lansia di masyarakat menemukan (dengan bukti dari percobaan terkontrol acak di negara maju negara) yang kartu pos pribadi dan panggilan telepon yang efektif, kunjungan rumah dan fasilitator mungkin efektif, tetapi pengingat untuk dokter tidak. Ulasan ini tidak termasuk uji coba terkontrol secara acak intervensi tingkat masyarakat atau studi kualitatif. Untuk meningkatkan pemahaman tentang masalah multidimensi influenza musiman tahunan vaksinasi di kalangan orang tua, tujuan dari kajian ini adalah untuk menilai hambatan yang mencegah orang tua untuk mengakses dan menerima vaksin influenza musiman dan terkait sosial determinan. Kami menggunakan kerangka konseptual bahwa Komisi Sosial Penentu Kesehatan (CSDH) dikembangkan untuk mengidentifikasi faktor penentu terkait dengan musiman vaksinasi influenza. Kerangka ini didasarkan pada produksi sosial pendekatan penyakit, di yang hasil kesehatan individu dan penyakit dan distribusi yang tidak merata mereka di kelompok penduduk adalah hasil dari interaksi beberapa faktor penentu beroperasi pada domain yang berbeda. Kerangka ini berisi tiga jenis faktor penentu:Penentu struktural; faktor penentu Menengah, dan Penentu terkait dengan sistem kesehatan.

MetodeDalam review sistematis ini kami menganggap studi kualitatif dan kuantitatif musiman vaksinasi influenza dan intervensi terkait antara orang dewasa tua (umur ≥ 65) tinggal di masyarakat atau di panti jompo di tinggi, menengah, dan rendah pendapatan negara. Ituukuran hasil bunga adalah cakupan vaksin dan eksposur yang menarik adalah hambatanbahwa pasien dan pelayanan kesehatan yang dihadapi untuk memperoleh dan memberikan vaksin influenza musiman juga sebagai penentu kesehatan sosial yang terkait dengan hambatan. Karena tujuan dari studi kami adalah tidak efektivitas vaksin, tapi hambatan (dan determinan sosial yang terkait) yang dapat mempengaruhi serapan vaksin, kami mencari studi kualitatif dan deskriptif yang menjawab pertanyaan tentang faktor penentu struktural (misalnya kondisi sosial-ekonomi individu, masyarakat kebijakan, norma budaya) serta penentu menengah kesehatan (misalnya sikap, keyakinan, gaya hidup).

Cari Strategi

Setelah protokol penelitian, kami mencari MEDLINE, ISI - Web of Science, PsycINFO, dan Database CINAHL. Pencarian strategi penelitian dianggap telah diterbitkan dalam bahasa Inggris antara tahun 1980 dan 2011, menggunakan istilah penelitian kualitatif atau istilah filter. Setelah pencarian pertama dan sebelum pemeriksaan kualitatif atau ekstraksi data dilakukan, awal pertanyaan penelitian yang rinci dan disempurnakan dan strategi pencarian dan istilah pencarian yang dimodifikasi sesuai. Satu reviewer (JN) diputar semua judul dan abstrak diidentifikasi dari pencarian literatur untuk relevansi berdasarkan kriteria inklusi (n = 1.261) (Tabel 1). kutipan-kutipan yang tidak memenuhi kriteria inklusi,

tidak relevan untuk tujuan penelitian, atau memiliki jelas metode dikeluarkan (n = 1123), seperti duplikat (n = 23).Kertas naskah penuh dari setiap judul / abstrak yang dianggap relevan diperoleh (JN) dan dinilai untuk dimasukkan (n = 115) (CF, IH). Daftar referensi ini dari artikel yang relevan dan ulasan tersebut kembali mencari studi tambahan (n = 43). Selama peninjauan teks lengkap, kutipan dikeluarkan dengan menggunakan kriteria yang sama seperti di atas (n = 68). Dua penulis (CF, IH) menilai kualitas dan diekstraksi data dari studi tersebut memenuhi semua kriteria inklusi (n = 90).

Metode Ulasan: penilaian kualitas Dua pengulas independen menilai kualitas penelitian terpilih dengan memanfaatkan Mutu Dan Instrumen Penilaian Ulasan (Qari) checklist [19]. Data yang diambil dan dibandingkan dengan menggunakan bentuk diadaptasi dari Praktek Efektif Cochrane dan Organisasi Perawatan Group (EPOC) yang mencakup strategi terpisah untuk data kualitatif dan kuantitatif. Masing-masing Penelitian dibacakan secara independen oleh dua pengulas (CF, IH). Ketidaksepakatan antara pengulas diselesaikan dengan proses rekonsiliasi untuk mencapai konsensus. A priori, kami memutuskan untuk menilai kualitas studi kualitatif sebagai bagian dari eksplorasi dan interpretasi kertas, tetapi tidak mengecualikan mereka berdasarkan daftar kaku, karena wawasan baru, didasarkan pada data, mungkin dihasilkan bahkan dalam studi diklasifikasikan sebagai dengan kualitas metodologi rendah. Selain itu, pendekatan penilaian terstruktur yang berbeda mungkin tidak memiliki konsistensi dalam penilaian mereka tentang dimasukkannya studi. Pendekatan Sintesis Tujuan kami dalam meringkas data dari studi kuantitatif dan kualitatif adalah untuk mengeksplorasijenis dan sumber hambatan untuk vaksinasi influenza musiman antara orang tua dandeterminan sosial terkait. Karena sintesis kualitatif adalah minat utama kami, kami menggunakan meta-etnografi dan meta-sintesis kerangka kerja, yang telah digunakansemakin dalam penelitian kesehatan. Untuk sintesis data kualitatif, kami membuat daftartema dan subtema, dibandingkan dan disandingkan mereka, dan menentukan hubungan mereka menggunakan grid dan tabel. Mengingat heterogenitas desain studi, kami juga terdaftar berulang tema dan faktor yang terkait dengan serapan vaksin atau penolakan dalam penelitian kuantitatif. Tematik analisis adalah pendekatan utama kami untuk sintesis bersama dan digunakan untuk mengidentifikasi kategori utama, berdasarkan data primer daripada pengetahuan sebelumnya. Akhirnya, kami membandingkan tema kepada Komisi Sosial Penentu Kesehatan kerangka konseptual untuk membuat merekapaling berlaku untuk pembuat kebijakan.

Penentu Struktural Selain faktor individu yang mempengaruhi eksposur dan kerentanan, kerangka konseptual pada SDH menekankan peranan penentu struktural, yang merupakan sosial dan politik mekanisme yang menghasilkan dan menjaga hirarki sosial dan stratifikasi seperti tenaga kerja pasar, sistem pendidikan, rezim perlindungan sosial, lembaga-lembaga politik, dan budaya dan nilai-nilai sosial. Faktor-faktor ini mempengaruhi tingkat kekuatan dan sumber daya yang

masyarakat dapat mendistribusikan antara kelompok populasi yang berbeda. Mekanisme ini membentuk struktur sosial hierarki menurut pendapatan, pendidikan, pekerjaan, kelas sosial, gender dan ras / etnis. Mereka adalah akar penyebab kesenjangan kesehatan.

Tingkat kebijakan dan tata kelola Sebuah pertimbangan awal adalah bahwa sebagian besar laporan termasuk dalam kajian ini difokuskan di berpenghasilan tinggi negara. Rendah dan menengah negara (seperti halnya populasi pedesaan dan pinggiran kota) kurang terwakili, menunjukkan penentu struktural yang lebih besar yang mempengaruhi ketersediaan, akses, dan informasi tentang manfaat vaksinasi influenza musiman di lansia. Tema utama yang diidentifikasi dalam tinjauan ini tentang kebijakan dan program tentang imunisasi influenza musiman dan menjelaskan ketidakadilan sosial imunologi adalah: cukup musiman vaksin influenza (SIV) ketersediaan semua negara, perlu sepenuhnya program yang didanai imunisasi dan promosi kesehatan masyarakat, dan kurangnya konsensus tentang praktek imunisasi dan harmonisasi kelompok sasaran. Vaksin influenza musiman yang tersedia tidak cukup bagi semua negara untuk mengurangi ketidakadilan imunisasi Sementara telah ada peningkatan ketersediaan SIV sejak tahun 2006 dengan meningkatnya produksi, masih ada kesenjangan dalam ketersediaan influenza kapasitas produksi vaksin untuk negara berpenghasilan rendah dan menengah dalam terjadi pandemi. Kebutuhan terus menerus untuk memperbarui pilihan antigen secara tahunan sesuai dengan sirkulasi strain virus adalah penghalang sistem kesehatan utama yang menyebabkan ketidakadilan dalam hal ketersediaan vaksin di non-penghasil negara, khususnya negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah. Sementara telah ada ekspansi di sejumlah negara menggunakan vaksin influenza musiman, hari ini, tidak ada negara yang sepenuhnya dilaksanakan rekomendasi vaksin sendiri. Variasi substansial dalam influenza cakupan vaksinasi tetap antara negara-negara di sebagian besar wilayah dunia.

Penyedia dan sistem kesehatan Hambatan program: kurangnya kesepakatan tentang praktik imunisasi, strategi, dan kelompok sasaran sama pentingnya dengan ketersediaan SIV tahunan adalah desain dan implementasi strategi program dan kegiatan untuk mencapai tingkat yang memadai imunisasi yang efektif cakupan di antara populasi berisiko tinggi (termasuk orang dewasa ≥ 65 tahun). Bahkan di industri negara, kelompok penduduk signifikan pada risiko komplikasi dari influenza tidak divaksinasi atau menolak vaksin. Negara-negara yang memberikan penggantian biaya untuk kesehatan praktisi untuk mengelola SIV atau yang menyediakan vaksin dalam asuransi kesehatan masyarakat cakupan cenderung memiliki tingkat vaksinasi influenza musiman lebih tinggi untuk orang tua. Saat ini, ada sedikit kesepakatan tentang strategi vaksinasi yang ideal dan pada pemilihan kelompok sasaran untuk menerima SIV. Ada juga kurangnya konsensus tentang manfaat musiman vaksinasi influenza pada orang tua. Di beberapa daerah, kurangnya harmonisasi strategi vaksinasi dan seleksi dari populasi berisiko tinggi telah memberikan kontribusi untuk mencukupicakupan vaksinasi pada beberapa kelompok sasaran. Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa secara nasional program vaksinasi mungkin strategi yang lebih baik untuk menurunkan angka kematian influenza terkait dalam orang tua.

Pasien Penentu kesehatan yang berhubungan dengan karakteristik pribadi telah dipelajari untuk memahami faktor yang dapat meningkatkan kemungkinan serapan vaksin atau untuk mengidentifikasi populasi kelompok-kelompok yang upaya intervensi harus fokus pada. Namun, temuan belum selalu konsisten, dan beberapa alasan yang bisa menjelaskan variabilitas.Asosiasi yang ditemukan dalam survei cross-sectional tidak asosiasi kausal dan membingungkan mungkin mempengaruhi mereka, 2) beberapa variabel demografi (seperti pendidikan, status sosial-ekonomi, atau pendapatan rumah tangga) didefinisikan dengan cara yang berbeda atau tindakan proxy yang digunakan, sehingga membatasi komparatif antara studi dan negara, 3) perbedaan nyata mungkin ada di antara kelompok-kelompok, daerah, atau negara karena karakteristik penduduk, program influenza, atau sistem kesehatan.

Jenis kelamin Beberapa studi telah menemukan bahwa pria lebih mungkin untuk divaksinasi dibandingkan dengan wanita. Namun, perbedaan-perbedaan yang hadir hanya dalam analisis bivariat dan hilang dalam analisis regresi multivariat (yaitu 85% pria divaksinasi vs 75% perempuan; 76,1% laki-laki vs 60,3% perempuan, OR 2.1 p <0,0001) [50]. Sarria-Santamera melaporkan bahwa dengan bertambahnya usia, kemungkinan vaksinasi pada wanita menurun, namun kemungkinan antara laki-laki meningkat. Gauthey menemukan bahwa meskipun cakupan vaksin itu tinggi di antara pria (39,9 vs 32,7%, p = 0,04), perbedaan antara jenis kelamin menjadi lebih kecil dan secara statistik tidak signifikan dengan peningkatan usia. Laporan lain telah menemukan tidak ada perbedaan berdasarkan gender.

Usia Umur telah dikaitkan dengan serapan vaksinasi dalam survei cross-sectional yang berbeda. Chiatti menemukan bahwa vaksinasi influenza lebih mungkin di antara orang dewasa ≥ 85 tahun (73,5%, disesuaikan odds ratio (AOR) 1,8, 95% CI 1,6-2,0, p <0,01), atau mereka berusia 75-84 tahun (70,5%, AOR 1,7, 95% CI1.6-1.8, p <0,01), dibandingkan pada mereka yang berusia 65-74 [53]. Demikian pula, Lopez de Andres menemukan kemungkinan vaksinasi lebih besar pada pasien ≥ 75 tahun (OR 2,4, 95% CI 2,0-2,8), dan 70-74 tahun (OR 1,6, 95% CI 1,3-2,0), dibandingkan mereka yang berusia 65-69 tahun. Pengaruh usia terhadap

vaksinasi mungkin muncul di antara pasien dengan atau tanpa penyakit kronis terkait. Namun, status fungsional yang terbatas dapat menurunkan kemungkinan serapan vaksin sejak

akses mungkin bergantung pada transportasi atau bantuan, kecuali tinggal di sebuah panti jompo. Satu studi tidak menemukan hubungan antara usia dan status vaksinasi influenza.

Status perkawinan Menikah dan memiliki dukungan sosial telah dikaitkan dengan penerimaan vaksinasi. Abramson melaporkan tingkat vaksinasi lebih tinggi pada pasien yang menikah dibandingkan dengan yang belum menikah pasien (74% vs 56%, AOR 2.1, 95% CI 1,3-3,5, p = 0,003), meskipun asosiasi lemah juga telah dilaporkan (AOR 1,45, 95% CI 1,05-2,01 [32];. AOR 1.3,

95% CI 1,2-1,4. Dalam Italia, janda dan orang tunggal kurang mungkin untuk divaksinasi dibandingkan dengan menikah orang (OR 0,83, 95% CI 0,77-0,88) [14]. Orang yang hidup sendiri dengan bantuan terbatas mungkin memiliki akses kurang, kunjungan kesehatan teratur pencegahan, dan kurang dukungan dari keluarga anggota. Namun, laporan lain tidak menemukan hubungan status pernikahan dengan vaksin serapan. Satu studi melaporkan tingkat imunisasi yang lebih tinggi di antara tunggal atau pernah menikah pasien (93%, AOR 9.2, 95% CI 2,9-29, p = 0,001), dibandingkan dengan menikah (84%, AOR 2.6, 95% CI 1,3-5,4, p = 0,01), janda (80%, AOR 2.0, 95% CI 1,0-3,9, p = 0,05), atau dipisahkan / bercerai (69%) orang.

Pendidikan Tingkat pendidikan yang lebih tinggi telah dikaitkan dengan tingkat vaksinasi lebih tinggi, namun, skala yang berbeda telah digunakan untuk mengukur pencapaian pendidikan, membatasi komparatif yang antara studi. Abramson menemukan hubungan kuat dalam analisis bivariat (55% dengan ≤ 8 tahun, vs 72% dengan ≥ 9 tahun sekolah, p = 0,0007) [50], meskipun gradien sedikit positif dengan meningkatnya tingkat pendidikan juga dilaporkan (AOR untuk ≥ gelar sarjana 1.3, 95% CI 1,2-1,5) menggunakan regresi multivariat . Sebaliknya, gradien terbalik dilaporkan dalam Italia, dengan tingkat vaksinasi lebih besar dalam kelompok tanpa gelar sekolah dasar (66,5%) dibandingkan kelompok dengan tingkat sekolah menengah atau lebih (59,3%), walaupun perbedaan ini tidak signifikan dalam analisis multivariat. Studi-studi lain tidak menemukan pengaruh pendidikan pada vaksinas. Individu dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi mungkin memiliki akses yang lebih untuk kesehatan preventif biasa, sumber daya untuk mengatasi hambatan, kesadaran tentang kesehatan gaya hidup, dan kepercayaan diri untuk meminta dokter langsung tentang vaksin. Sebaliknya, orang tua dengan tingkat pendidikan yang lebih rendah mungkin memiliki status sosial ekonomi rendah, mungkin lebih cenderung memiliki keyakinan budaya yang kuat, dan mungkin lebih mengandalkan adat praktik kesehatan. Selanjutnya, melek cetak yang berhubungan dengan kesehatan (kemampuan untuk menggunakan kesehatan informasi dari sumber yang dicetak untuk membuat keputusan kesehatan yang tepat) secara signifikan menengahi perbedaan ras dan pendidikan yang berhubungan dengan status kesehatan self-rated dan penggunaan influenza vaksinasi. Oleh karena itu, berbagai tingkat pencapaian pendidikan yang berhubungan dengan kesehatan keaksaraan dan penggunaan vaksinasi influenza.

Etnis-ras Etnis telah diakui sebagai salah satu penanda ketimpangan kesehatan dan kebanyakan studi tentang ras berasal dari Amerika Serikat di mana kesenjangan sosial dan kesehatan antara kelompok etnis telah terdokumentasi dengan baik. Misalnya, dalam survei cross-sectional dari penerima Medicare di AS, pasien berkulit putih memiliki kemungkinan jauh lebih tinggi dari vaksinasi influenza dibandingkan dengan pasien kulit hitam (AOR 1,5, 95% CI 1,4-1,7) disesuaikan untuk pasien, dokter, sistem kesehatan, dan tingkat karakteristik daerah [27]. Perbedaan luas dalam proporsi Afrika Amerika (50,2%), Hispanik (31,7%), dan putih (20,7%) yang tidak menerima influenza vaksinasi juga telah dilaporkan. Dalam sebuah survei kesehatan lingkungan dalam kota pusat, Zimmerman melaporkan tingkat vaksinasi lebih

rendah untuk orang kulit hitam (60%) dibandingkan dengan pasien putih (79%). Di negara lain ada beberapa laporan tentang tingkat vaksinasi di kelompok etnis minoritas. Dalam sebuah survei yang dilakukan di pameran kesehatan di Israel, ada yang lebih tinggi cakupan vaksin influenza di kalangan Arab (80,8%) dan Ibrani (68.7%) speaker, seperti dibandingkan dengan Rusia (33,5%) speaker, imigran dari bekas Uni Soviet. Sebaliknya, laporan lain tidak menemukan perbedaan yang signifikan dengan ras, terutama setelah mengontrol karakteristik sosio-demografi. Melek kesehatan secara signifikan menengahi perbedaan ras / etnis dalam penyerapan vaksinasi. Status sosial ekonomi (SES) SES adalah multi-dimensi konsep yang mungkin berbeda dengan konteks. SES diukur sebagai pendapatan, pekerjaan, kelas individu tertinggi dalam rumah tangga, atau perampasan indeks untuk distrik di mana pasien tinggal. Rendah SES telah ditemukan berkorelasi dengan penurunan serapan vaksinasi. Pasien dengan pendapatan yang lebih tinggi ditemukan memiliki signifikan probabilitas yang lebih tinggi serapan vaksin di Spanyol (AOR 1,4, 95% CI 1,01-1,9) dan di Amerika Serikat (AOR 1.3, 95% CI 1,1-1,5) [27,32]. Menariknya, gradien terbalik telah ditemukan di beberapa negara-negara dimana kebijakan dan program kesehatan influenza telah diterapkan secara efektif. Di Italia, vaksinasi influenza adalah lebih umum di kelas sosial yang lebih rendah (65,1%, AOR 1.2, 95% CI 1.1, 1.3, p <0,01), dibandingkan dengan kelas sosial atas (56,9%). Di Brazil, di ekologis studi membandingkan (≥ 65 tahun) angka kematian usia tertentu sebelum dan sesudah terjadinya tahunan vaksinasi, kehilangan wilayah kota (dengan profil miskin pembangunan manusia, lebih rendah indeks kesehatan, dan pendapatan yang lebih rendah) memiliki penurunan lebih signifikan dalam kematian pneumonia dan influenza selama periode vaksinasi. Survei lain tidak menemukan hubungan SES dengan status vaksinasi. Kehadiran penyakit kronis (CD) Karena CD merupakan indikasi untuk pemberian vaksin influenza, frekuensi vaksinasi diperkirakan akan lebih tinggi dengan adanya CD. Misalnya, di Italia vaksinasi secara signifikan lebih tinggi di antara pasien dengan CD berat seperti diabetes parah, penyakit jantung, atau penyakit paru obstruktif kronik (70,7%, OR 2.0, 1,8-2,1, p <0,01); dan CD ringan (60,1%, OR 1.4, 1,3-1,6, p <0,01); daripada di ketidakhadiran mereka (47%) disesuaikan untuk jenis kelamin, usia, kelas sosial, pendidikan, kesehatan yang dilaporkan sendiri, dan memiliki dokter umum kunjungi bulan lalu. Di Inggris, kemungkinan vaksinasi meningkat sebagai jumlah CD meningkat, disesuaikan dengan jenis kelamin, usia, status kesehatan, dan kunjungan rumah sakit (untuk 1 CD AOR 2,5, 95% CI 1,9-3,2, karena 2 CD, AOR 3,2 95% CI 2,0-5,1, dan selama ≥ 3 CD, 4.0.95% CI 1,2-12,9). Memiliki setidaknya satu CD dikaitkan dengan tingkat vaksinasi lebih tinggi di Italia (AOR 1,53, 95% CI 1,45-1,62) [14], di Spanyol (AOR 1,6, 95% CI 1,3-1,9) [54], dan di Amerika Serikat dengan dua atau lebih CD vs tidak ada atau satu (AOR 1,6, 95% CI 1,4-1,7) [27]. Di Israel, 75,2% pasien dengan CD divaksinasi dibandingkan dengan 64,7% tanpa CD (p = 0,0067), tetapi perbedaannya signifikan secara statistik hanya dalam analisis bivariat. Nilai-nilai budaya dan keyakinan kesehatan tentang vaksinasi Orang Divaksinasi lebih percaya diri dalam efektivitas vaksin dan nilainya manfaat bagi keluarga dan komunitas mereka. Bagi sebagian orang tua, kesehatan mewakili adanya penyakit medis dan kemampuan untuk mandiri dan secara aktif terlibat dengan lainnya orang. Melindungi dan membantu orang lain, cita-cita "hidup sehat", dan kepercayaan pada penyedia dapat menjadi bagian dari norma budaya. Kontribusi vaksinasi kepada keluarga dan kesehatan masyarakat dapat ditekankan di negara-negara dengan warisan budaya yang kuat

yang menghargai perlindungan keluarga. Dalam komunitas ini, pasien mungkin memberikan bobot yang lebih sosial manfaat dari vaksinasi daripada biaya keuangan. Sebaliknya, pasien yang tidak divaksinasi adalah lebih cenderung mempercayai praktik kesehatan masyarakat adat, bergantung pada gaya hidup sehat, dan meragukan efektivitas vaksin. Pemahaman lokal penyebab influenza menempatkannya sebagai alami penyakit yang dapat diobati dengan kaldu dan pakaian hangat. Oleh karena itu, efektif intervensi untuk mempromosikan vaksinasi influenza harus memahami keyakinan dan praktik budaya dan menggunakannya untuk melengkapi imunisasi. Penentu Menengah Kami dikelompokkan dalam kategori faktor yang beroperasi pada tingkat individu termasuk gaya hidup, keyakinan pribadi, persepsi, perilaku, pilihan kondisi material individu, atau faktor psikososial. Dengan mengadopsi penyebab sosial pendekatan penyakit, kita menemukan bahwa ketimpangan distribusi faktor-faktor ini menjadi mekanisme utama melalui mana sosial ekonomi Posisi menghasilkan ketidakadilan kesehatan. Tingkat kebijakan dan tata kelola Perumahan - tempat tinggal Sebagai tempat seseorang tinggal dapat menentukan kemudahan akses ke vaksinasi, beberapa studi daerah telah memasukkan indeks perampasan wilayah tempat tinggal, atau dikategorikan sebagai perkotaan atau pedesaan. Bersamaan, SES pengaruh hidup dan kondisi kesehatan dan persepsi berhubungan dengan mereka. Misalnya, pasien hidup tanpa pemanas sentral atau tinggal di kontrakan akomodasi adalah 10% lebih kecil kemungkinannya untuk divaksinasi dibandingkan dengan pasien dengan pusat pemanas atau pemilik rumah. Praktek yang terletak di daerah dengan indeks tinggi kurang atau dengan angka kematian yang relatif tinggi dilaporkan serapan vaksin lebih rendah pada orang dewasa> 74 tahun. Di Spanyol, yang tinggal di sebuah kota dengan lebih dari 10.000 penduduk meningkatkan kemungkinan pasien vaksinasi (AOR 1,4, 95% CI 1,2-1,6) [54]. Sebaliknya, satu laporan menunjukkan bahwa perkotaan pengaturan memiliki kemungkinan lebih rendah dari vaksinasi influenza daripada kota-kota pedesaan (AOR 0,7, 95% CI 0,6-0,8), sedangkan studi lain menunjukkan bahwa orang-orang berusia 65-69 tahun yang tinggal di kota-kota dengan lebih dari satu juta penduduk memiliki tingkat vaksinasi lebih rendah daripada mereka yang tinggal di kota-kota dengan kurang dari satu juta penduduk . Penyedia dan sistem kesehatan Jenis praktek Laporan Zimmerman (tanpa signifikansi statistik) tingkat vaksinasi lebih tinggi pada pasien dari Affairs (VA) praktek Veteran (91%) dibandingkan dengan praktek-praktek non-VA di dalam kota (67%), pinggiran kota (79%), atau pedesaan (79%) lokasi. Tingkat vaksinasi lebih tinggi dalam sistem VA mungkin karena penggunaan intervensi multimodal untuk meningkatkan tingkat seperti freestanding klinik vaksinasi, pengingat pasien, standing order, dan penilaian reguler vaksinasi harga dengan insentif untuk dokter . Vaksinasi influenza pada tahun sebelumnya Studi kuantitatif juga menemukan bahwa vaksinasi pada tahun sebelumnya adalah salah satu yang paling prediktor penting serapan vaksin pada orang tua. Misalnya, Zimmerman melaporkan bahwa dalam sampel wawancara telepon 1.007, 99% responden yang menyatakan mereka divaksinasi berencana divaksinasi pada tahun berikutnya, dibandingkan dengan hanya 25% dari responden yang menyatakan mereka belum divaksinasi (p <0,001). Nowalk menyajikan temuan serupa dalam studi di mana 98% responden divaksinasi di 2000-2001 musim influenza melaporkan niat mereka untuk mendapatkan vaksinasi influenza sebagai berikut tahun, dibandingkan dengan 39% dari mereka yang tidak divaksinasi (p = 0,0001). Oleh karena itu, niat adalah salah satu prediktor terkuatperilaku. Jika pasien memiliki awal yang positif Pengalaman vaksinasi, mereka

cenderung untuk mencari vaksinasi tahun demi tahun dan "di kebiasaan "dari yang divaksinasi. Namun, satu studi kualitatif menemukan bahwa vaksinasi status tahun sebelumnya tidak selalu mencerminkan sikap saat ini terhadap vaksinasi, sebagai beberapa pasien divaksinasi memutuskan mereka tidak akan divaksinasi pada tahun berikutnya . Pasien Perilaku keyakinan tentang konsekuensi serapan vaksin Perilaku yang berhubungan dengan imunisasi telah dianalisis dalam kerangka kerja yang berbeda. Salah satu model tersebut berpendapat bahwa preferensi vaksinasi pasien ditentukan oleh keyakinan perilaku berdasarkan perhitungan probabilitas mereka kerentanan terhadap influenza dan Perhitungan utilitas mereka vaksin, kesehatan, dan biaya sosial. Keyakinan perilaku yang tergantung pada keyakinan normatif mereka yangjuga dikelola oleh penentu struktural seperti sebagai nilai-nilai budaya dan keyakinan kesehatan. Pengalaman sebelumnya influenza atau vaksinasi Sendiri atau diamati pengalaman sebelumnya Seorang pasien imunisasi influenza atau influenza kekuatan yang kuat membimbing preferensi perilaku dan keyakinan normatif. Itu prevalensi keyakinan yang mendukung vaksinasi tergantung pada seberapa terutama keyakinan menjadi normatif di negara ini. Kekhawatiran tentang vaksin Pasien di berbagai negara menolak vaksin karena mereka pikir vaksin itu sendiri bisamenyebabkan penyakit, tidak efektif, memiliki efek samping sedang / berat, menghasilkan rasa sakit, atau berisi bahan yang dirahasiakan. Sebaliknya, orang divaksinasi memiliki keyakinan dalam vaksin efektivitas dan diakui vaksin sebagai langkah preventif yang dapat menurunkan keparahan gejala dan kemungkinan penularan ke keluarga dan rumah tangga. Persepsi risiko atau kerentanan Konsep ini mengacu pada risiko perkiraan sendiri bahwa pasien menghitung tergantung pada mereka kesadaran tentang keparahan influenza, indikasi vaksin, probabilitas contagion, dan kerentanan mereka. Usia yang lebih tua atau memiliki kondisi kronis yang meningkatkan resiko mereka untuk influenza dapat membuat pasien menyadari kerentanan mereka. Menjadi berpengetahuan tentang keparahan flu dan manfaat vaksin adalah fasilitator untuk vaksinasi. Risiko yang dirasakan juga dibentuk oleh keyakinan dalam efektivitas vaksin, takut efek samping, dan takut terkena flu dengan vaksin [29,30,48,52,61,64,66-69,71]. Perbedaan sosial dan budaya harus dipertimbangkan dalam hal persepsi risiko dan kerentanan. Di Cina, beberapa orang tua percaya pada manfaat dari vaksinasi, tidak memiliki hambatan biaya, dan tidak takut efek samping. Namun, jika mereka tidak menganggap diri mereka sebagai rentan, mereka tidak takut mendapatkan influenza dan tidak percaya komplikasi untuk serius. Dalam studi lain khususnya di kalangan orang tidak pernah diimunisasi berusia 65 dan atas, prediktor penerimaan SIV kemungkinan dirasakan mendapatkan influenza (AOR 2.1, 95% CI 1,1-4,0, p = 0,03), pengakuan bahwa efek samping IV kurang berisiko daripada penyakit itu sendiri (AOR 4,9, 95% CI 2,3-10,8, p <0,001), dan pengakuan bahwa semua orang di atas 65 tahun harus menerima vaksin (AOR 76.5, 95% CI 16,1-363,8, p <0,001) [49]. Dirasakan atau menghitung sendiri dinilai status kesehatan Pasien yang merasa dirinya dengan status kesehatan yang buruk diharapkan memiliki tinggi tingkat vaksinasi jika mereka percaya bahwa mereka memiliki kerentanan yang lebih tinggi tertular influenza atau menderita konsekuensinya . Penilaian status kesehatan diri sebagai "miskin" atau "tidak baik" adalah terkait dengan penggunaan vaksin lebih tinggi di Spanyol (AOR 1.2, 95% CI 1,1-1,5) dan di Italia (AOR 1,5, 95% CI 1,4-1,6). Demikian pula, pasien yang mengalami "baik" kesehatan yang signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk divaksinasi (50,3%, AOR 0,73, 95% CI 0,68-0,76, p <0,01) pada

dibandingkan dengan pasien dengan "fair" status kesehatan (64,5%, sebagai acuan), atau dengan "buruk" status kesehatan (71,1%). Dalam studi lain, pasien menolak SIV yang melaporkan kesehatan yang baik (44%) yang cenderung memiliki lebih SES (pemilik rumah sibuk dengan pemanas sentral), tinggal di daerah non-perkotaan, dan tidak memiliki pengalaman sebelumnya dengan influenza. Laporan lain menunjukkan tidak ada hubungan antara status kesehatan dengan penyerapan vaksinasi. Dihitung biaya vaksinasi Pasien menghitung biaya yang diharapkan atau utilitas ketika menilai risiko dan pengalaman mereka sendiri dengan vaksinasi influenza. Perhitungan ini diperparah oleh: 1) biaya vaksin sendiri (hambatan kritis), 2) biaya kesehatan untuk pengobatan influenza, atau yang komplikasi jika pasien tetap tidak divaksinasi dan penyakit, dan 3) biaya sosial, yang merupakan risiko yang dirasakan menginfeksi anggota keluarga atau pengasuh. Sistem kesehatan Sistem kesehatan merupakan penentu sosial kesehatan dan perannya menjadi sangat relevan melalui masalah akses, yang menentukan siapa yang akan bisa mendapatkan layanan kesehatan yangintervensi. Sistem kesehatan dapat mengatasi perbedaan dalam eksposur dan kerentanan dengan meningkatkan pemerataan akses ke perawatan dan mempromosikan kebijakan-kebijakan yang mengatasi kemacetan seperti hambatan geografis untuk mengakses layanan kesehatan. Meskipun kami mempertimbangkan keseluruhan sistem kesehatan sebagai penentu perantara, mengingat peran penting, kami mengelompokkan semua faktor yang berkaitan dengan itu di bagian ini. Tingkat kebijakan dan tata kelola Aksesibilitas vaksin influenza musiman Aksesibilitas merupakan perhatian penting bagi orang dewasa tua dan memiliki beberapa aspek: jarak dan kenyamanan lokasi pusat kesehatan, jam pelayanan imunisasi, transportasi, bahasa dan keaksaraan, asuransi kesehatan, dan status hukum. Pemberian vaksin dapat ditingkatkan di lokasi yang nyaman untuk orang tua, seperti apotek, supermarket, dan gereja. Orang tua mungkin tergantung pada orang lain untuk transportasi dan kemudahan akses melalui sarana transportasi yang berbeda telah dilaporkan. Bahasa adalah lain mengakses penghalang sebagai tetua dari kelompok minoritas lebih suka berbicara dengan penyedia mereka asal mereka bahasa. Beberapa langkah untuk memberikan informasi dan meningkatkan kemungkinan vaksin penerimaan adalah produksi bahan difusi dalam bahasa asli pasien danmelakukan pertemuan informasi dalam bahasa mereka atau dengan fasilitator. Hambatan Literasi harus juga dipertimbangkan, karena populasi tertentu mungkin memiliki tingkat melek huruf yang rendah atau tidak ada sekolah dan dapat mengabaikan informasi tertulis. Dengan demikian, untuk menghindari bahasa dan budaya hambatan, kompetensi budaya adalah salah satu strategi untuk meningkatkan komunikasi dengan pasien dan meyakinkan mereka untuk menerima imunisasi. Keterjangkauan vaksin influenza musiman Biaya merupakan faktor penentu penting di negara-negara di mana pasien harus membayar untuk vaksin. Orang tua dapat mempertimbangkan memiliki vaksinasi influenza jika diberikan secara gratis. Beberapa pasien melaporkan keterbatasan pengetahuan dan pemahaman tentang kesehatan yang ada atau asuransi untuk vaksin flu, khususnya di antara mereka yang memiliki akses tidak teratur atau tidak untuk kesehatan preventif. Kunjungan terakhir ke pusat kesehatan Sebuah hubungan positif antara frekuensi kunjungan ke dokter dan influenza imunisasi mungkin diharapkan karena pasien dapat menerima saran atau imunisasi itu sendiri. Misalnya, di Israel 72% dari subyek yang mengunjungi dokter mereka dalam tiga tahun terakhir bulan divaksinasi, dibandingkan dengan 55% di antara mereka tanpa kunjungan

baru-baru (AOR 2.6, 95% CI 1,5-4,8, p = 0,0006). Di AS, empat atau lebih kunjungan rawat jalan selama tahun sebelumnya survei meningkatkan kemungkinan vaksinasi influenza (AOR 1,6, 95% CI 1,5-1,8). Demikian pula, perempuan Spanyol dengan setidaknya satu dokter kunjungi dalam dua tahun terakhir memiliki probabilitas lebih tinggi secara signifikan yang divaksinasi (AOR 4,8, 95% CI 2,6-8,9). Sarria-Santamera melaporkan bahwa ketika waktu kunjungan terakhir adalah lebih dari enam bulan, kemungkinan tidak divaksinasi meningkat dengan usia (65-69 tahun: AOR 1,9, 1,1-3,3; ≥ 70 tahun: AOR 2.3, 95% CI 1,5-3,6). Namun, ada hubungan yang signifikan antara rawat jalan atau rawat inap kunjungan rumah sakit selama tahun sebelumnya dan dilaporkan vaksin influenza serapan dalam analisis multivariat.

Penyedia dan kesehatan Pengaruh profesional kesehatan ' Beberapa studi telah menemukan bahwa saran dokter secara signifikan berhubungan dengan vaksinasi serapan. Pasien percaya dokter mereka dan juga mengikuti saran dari anggota keluarga yang dipercaya dan rekan-rekan. Ada laporan bahwa banyak dokter tidak menawarkan vaksin kepada pasien mereka. Penjelasan yang mungkin adalah bahwa dokter mencakup banyak topik selama kunjungan, memberikan prioritas rendah untuk vaksinasi pada orang dewasa, lupakan untuk mengusulkan itu, meremehkan vaksin pengaruh kunci bisa bermain, kafir vaksin efektivitas, percaya bahwa pasien akan menolak, atau percaya bahwa vaksin tidak nyaman dan mudah diakses selama kunjungan. Penelitian lain telah menyarankan bahwa beberapa pasien membuat janji khusus untuk mendapatkan vaksinasi. Selain itu, menerima pengingat dari dokter untuk mendapatkan vaksinasi flu merupakan fasilitator struktural penting untuk imunisasi. Kesadaran ketersediaan dan dokter ', pengetahuan, sikap, dan praktek Merupakan faktor penentu penting dari vaksinasi influenza adalah persepsi berbasis masyarakat praktisi kesehatan tentang kecukupan stok vaksin seperti ketersediaan dan distribusi dari vaksin secara tepat waktu dan gangguan dalam pasokan selama beberapa musim. Kesadaran dokter dan kesepakatan dengan rekomendasi resmi untuk vaksinasi konsisten dikaitkan dengan status imunisasi yang lebih tinggi. Secara khusus, kantor proaktif sistem (dengan berdiri pelacakan pesanan, grafik checklist, klinik vaksin), pendidikan, dan dokter dapat mempengaruhi niat pasien untuk menerima vaksin influenza musiman. Di Italia, sebuah survei di antara dokter umum menemukan bahwa sikap positif terhadap rawat inap dikurangi dengan SIV secara signifikan lebih umum di dokter dengan tahun lebih sedikit kegiatan profesional (p = 0,05), yang bekerja jam lebih per minggu (p = 0,013), dan yang mengandalkan jurnal ilmiah sebagai sumber informasi (p = 0,002). Selain itu, studi kualitatif tentang pertemuan antara dokter perawatan primer dan pasien usia lanjut menemukan bahwa strategi komunikasi dan informasi memberikan keterampilan, seperti pembagian kekuasaan dan tanggung jawab, empati, dan mengobati pasien seperti orang, komunikasi difasilitasi dan dipromosikan penerimaan vaksinasi flu. Fasilitator lainnya termasuk kompetensi budaya, pengenalan penyedia diskusi, kegigihan sepanjang kunjungan, kepercayaan dan hubungan antara pasien dan dokter, dan penyedia vaksinasi pasien . Pasien Sumber informasi tentang vaksin Seperti disebutkan sebelumnya, rekomendasi vaksinasi influenza oleh dokter, keluarga, dan rekan-rekan dapat memotivasi serapan vaksin. Pasien divaksinasi, dibandingkan untuk pasien yang tidak divaksinasi, lebih mungkin untuk melaporkan bahwa dokter mereka (99% vs 80%, p < 0,001) dan keluarga / teman-teman (90% vs 59%, p = 0,007) pikir mereka harus mendapatkan SIV. Sumber informasi yang

penting bagi orang tua adalah koran, televisi, majalah, radio, dan media pada umumnya. Namun, beberapa survei ditanya apakah informasi yang diberikan melalui kampanye influenza nasional terlihat atau dianggap berguna untuk mempromosikan vaksinasi. Misalnya, yang terkena iklan berdebat kebutuhan SIV melalui televisi, radio, majalah, atau koran yang tidak bermakna dikaitkan dengan vaksin serapan [49,61]. Diskusi Efektivitas imunisasi influenza untuk influenza musiman dan pandemi tergantung pada pasokan tepat waktu dan cukup vaksin. Bahkan jika semua hambatan sosial untuk menerapkan atau memperkuat imunisasi influenza musiman pada orang tua dihapus, pemerataan akses terhadap SIV tetap menjadi masalah bagi banyak negara berpenghasilan rendah atau menengah. Ada peningkatan dorongan oleh Organisasi Kesehatan Dunia untuk menghilangkan kesenjangan dalam musimantingkat imunisasi antara dan di dalam negara-negara anggota sebagai bagian dari resolusi World Health Majelis (WHA) 56.19, yang pada tahun 2003 merekomendasikan adopsi dan / atau penguatan kebijakan vaksinasi influenza untuk meningkatkan cakupan vaksinasi influenza musiman antara populasi yang berisiko tinggi komplikasi dan kematian. WHO Global Influenza Vaksin Rencana Aksi telah meningkatkan ketersediaan vaksin influenza musiman untuk signifikan sejumlah negara menengah dan berpenghasilan rendah. Akibatnya, vaksinasi influenza meningkat di seluruh dunia, terutama di negara-negara berpenghasilan menengah di Amerika Latin dan Eropa Tengah dan Timur. Dari catatan, negara-negara yang memberikan penggantian untuk kesehatan praktisi untuk mengelola vaksin influenza atau memberikan vaksin influenza musiman dalam cakupan asuransi kesehatan publik mereka cenderung memiliki vaksinasi influenza musiman lebih tinggi untuk orang tua. Namun, tidak ada negara yang sepenuhnya dilaksanakan vaksin sendiri rekomendasi, dan variasi substansial dalam vaksinasi influenza bertahan antara negara-negara di sebagian besar wilayah dunia. Bahkan di negara-negara industri kaya, signifikan kelompok penduduk dengan risiko komplikasi dari influenza tetap tidak divaksinasi atau menolak vaksin. Dalam review sistematis ini, kami mengidentifikasi pentingnya determinan sosial kesehatan dalam hal imunisasi influenza musiman. Hal ini relevan mengingat saat ini upaya untuk memperluas vaksinasi influenza musiman ke negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah. Para pembuat keputusan, ketika merancang intervensi kesehatan masyarakat, dapat mempertimbangkan berbagai macam penentu yang mempengaruhi cakupan program efektif. Seperti banyak dari penentu beroperasi di luar sektor kesehatan, pengambil keputusan juga perlu mempertimbangkan adopsi mekanisme untuk tindakan lintas sektoral. Aspek sosial budaya dan dukungan sosial dapat mempengaruhi penerimaan vaksin. Pada individu tingkat, faktor-faktor seperti saran dokter, biaya, kenyamanan, kerentanan yang dirasakan, sebelum pengalaman, status kesehatan, keyakinan pribadi, dan kesalahpahaman tentang vaksin dan penyakit terutama berbentuk penerimaan vaksin antara populasi ini. Berbeda dengan imunisasi rutin lainnya, efektivitas vaksin influenza musiman membutuhkan administrasi tahunan untuk kelompok berisiko tinggi yang mengembangkan komplikasi atau kematian terkait dengan infeksi influenza. Karena risiko konstan antigenic drift, ada kebutuhan untuk seleksi tahunan beredar strain virus, dan efektivitas secara langsung berkaitan dengan tingkat kecocokan antara virus vaksin dan strain beredar. Fitur ini menambahkan lain hambatan keuangan dan program penting untuk perluasan imunisasi musiman agenda yang telah dibebani beberapa program imunisasi nasional dalam memprioritaskan keuangan dan sumber daya manusia. Setelah sejarah,

keuangan, dimensi politik, dan epidemiologi menerapkan program imunisasi influenza musiman tercapai, ada dimensi operasional program vaksin influenza musiman untuk dipertimbangkan. Sama pentingnya dengan ketersediaan tahunan vaksin influenza musiman adalah desain dan implementasi berbagai strategi dan kegiatan untuk mencapai tingkat yang memadai cakupan imunisasi yang efektif antara berisiko tinggi populasi. Bahkan di negara-negara berpenghasilan tinggi dengan membentuk program SIV menargetkan highrisk populasi dan vaksin yang tersedia, tingkat vaksinasi masih jauh dari ideal, sementara dewasa tua beresiko influenza tetap enggan vaksinasi. Saat ini, ada sedikit kesepakatan tentang strategi vaksinasi yang ideal dan pilihan ideal untuk kelompok sasaran menerima vaksin influenza musiman.Misalnya, bahkan ada kurangnya kesepakatan tentang manfaat dari vaksinasi influenza musiman pada orang tua . Ulasan Cochrane terakhir meragukan bukti ilmiah di balik konsensus rekomendasi saat ini untuk memvaksinasi orang tua terhadap influenza musiman. Selain itu, di beberapa daerah, kurangnya harmonisasi strategi vaksinasi dan seleksi populasi berisiko tinggi memiliki memberikan kontribusi terhadap cakupan vaksinasi cukup beberapa kelompok sasaran. Perbedaan strategi vaksinasi telah memberikan hasil yang bervariasi. Di Jepang, vaksinasi terhadap influenza di kalangan anak usia sekolah menunjukkan dampak penting dalam tua, sedangkan penelitian lain telah menunjukkan bahwa program vaksinasi nasional mungkin alternatif yang lebih baik untuk menurunkan angka kematian influenza terkait pada orang tua. Di sisi lain tangan, langkah-langkah pencegahan non-spesifik seperti mencuci tangan, jarak, dan mengenakan topeng selama periode risiko bergun dan bahkan diinginkan diberikan kesulitan untuk membedakan influenza dari penyakit seperti influenza dan sirkulasi bersamaan beragam pernafasan virus. Langkah-langkah ini tambahan dan dasar harus ditekankan dalam pencegahan pesan, terutama kapan dan di mana tidak ada cara untuk menghindari hambatan terhadap serapan vaksin influenza. Pentingnya penelitian kualitatif semakin diakui dalam ilmu kesehatan disiplin, namun upaya untuk mengintegrasikan atau mensintesis temuan kualitatif telah relatif terbatas, terutama dengan topik influenza vaksinasi. Bukti dari studi kualitatif dan kuantitatif yang meneliti determinan sosial kesehatan, faktor-faktor yang membentuk pengiriman dan pelaksanaan intervensi, dan pengalaman orang terlibat dalam menyediakan dan menerima intervensi meningkatkan cakupan dan relevansi tinjauan sistematis bagi para pembuat kebijakan dan praktisi. Selain itu, menempatkan para hasil penelaahan dalam determinan sosial kesehatan model yang dapat memberikan konseptual kerangka sangat berguna untuk membuat kebijakan global. Penelitian ini memiliki keterbatasan tertentu. Penelitian ini mungkin memiliki sumber Bias, karena kita tidak mencari dalam literatur abu-abu atau studi dipublikasikan dan penelitian kualitatif digunakan dan istilah penyaring bukannya pencarian teks bebas. Kami tidak mencari database daerah tertentu yang mungkin lebih cocok untuk melaporkan penelitian dari negara-negara berkembang. Sebagai studi hanya ditulis dalam bahasa Inggris dimasukkan, kita mungkin telah terjawab studi dari negara-negara berkembang lainnya diterbitkan dalam bahasa. Sejak lebih dari setengah dari studi yang dilakukan di negara maju dan di daerah perkotaan, rendah dan menengah serta daerah pedesaan dapat terwakili. Itu inklusi studi mengandalkan metode survei cross-sectional dapat memperkenalkan bias seleksi sebagai tidak mungkin untuk mengendalikan individu menolak untuk diwawancarai. Yang paling penting, hubungan antara penyerapan vaksin dan variabel lain yang ditemukan dalam survei cross-sectional dilakukan tidak melibatkan hubungan

kausal, dan asosiasi tersebut dapat dikacaukan oleh lainnya faktor. Keterbatasan metodologi meta-sintesis sama termasuk ketidakmampuan untuk menyimpulkan hubungan kausal dari campuran kualitatif dan data kuantitatif. Ada sedikit konsensus tentang penggunaan penilaian kualitas secarakualitatif meta-sintesis, karena itu, kita tidak mengecualikan studi kualitatif berdasarkan skema penilaian kualitas. Namun, kami strategi pencarian yang tepat untuk mengeksplorasi determinan sosial dalam populasi kami yang menarik. Fakta bahwa sebagian besar studi dievaluasi dalam tinjauan sistematis ini berasal dari berpenghasilan tinggi negara menggambarkan bahwa vaksin influenza musiman tidak rutin ditawarkan dalam rendah dan negara-negara berpenghasilan menengah. Khususnya, kita dapat mengasumsikan bahwa non-dan kurang terlayani populasi tidak secara rutin ditawarkan vaksin influenza musiman karena ini bukan standar praktik kesehatan masyarakat atau prioritas kesehatan masyarakat di banyak negara berpenghasilan rendah dan menengah, di mana faktor-faktor penentu seperti ketersediaan vaksin serta hambatan keuangan dan politik mencegah penyebaran efektif intervensi ini. Akhirnya, karena vaksin influenza efektivitas mungkin suboptimal, terutama pada orang tua, kesempatan untuk mencegah komplikasi terkait influenza pada populasi ini akan mendapatkan keuntungan dari pengembangan lebih vaksin imunogenik yang dapat digunakan dan dibagi dengan biaya terjangkau untuk masyarakat di tinggi, menengah, dan negara-negara berpenghasilan rendah. Baru vaksin influenza seperti yang universal vaksin influenza berpotensi mengubah lanskap perlindungan vaksin influenza oleh memberikan perlindungan jangka panjang dan menghindari kebutuhan tahunan vaksinasi ulang. Kesimpulan Influenza musiman masih merupakan tantangan kesehatan masyarakat dengan penting ekonomi dan sosial tol. Sementara epidemiologi yang tepat belum sepenuhnya diuraikan di tengah-dan lowincome negara, ada kemungkinan bahwa beban ini dibagi secara global. Hasil kami juga menyoroti bahwa kebijakan, praktik, dan strategi vaksinasi terhadap vaksinasi influenza musiman tersedia dipengaruhi oleh determinan sosial di mana vaksin tersedia secara rutin. Beberapa faktor penentu adalah kesehatan-sistem yang terkait, penyedia terkait, atau pasien yang terkait sehingga tingkat cakupan variabel dalam negara. Sementara upaya vaksinasi terus memperluas menengah dan negara-negara berpenghasilan rendah, ada representasi minimal populasi terlayani dalam laporan yang tersedia saat ini. Masalah ini menunjukkan bahwa determinan sosial yang lebih besar mempengaruhi ketersediaan dan praktek vaksinasi di daerah-daerah. Memasukkan kerangka yang memperhitungkan determinan sosial kesehatan ke dalam desain kebijakan vaksin dan implementasi mungkin mendorong pemerataan imunisasi pada populasi yang paling rentan terhadap influenza musiman dan kemungkinan penyakit vaksin lainnya dapat dicegah. Menerapkan kerangka determinan sosial juga akan memungkinkan pengambil keputusan untuk mengidentifikasi di mana determinan berada (di dalam atau di luar sektor kesehatan) dan melayani untuk mengadopsi mekanisme untuk tindakan lintas sektoral untuk mengatasi orang-orang penentu yang berasal dari luar wilayah yang sektor kesehatan (misalnya pendidikan, gender, antara lain). Singkatan SES status sosial-ekonomi, SIV, vaksin influenza musiman, VPD, Vaksin dicegah penyakit, WHO, Organisasi Kesehatan Dunia Bersaing kepentingan Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing. Penulis Kontribusi JN menyiapkan protokol review, melakukan pencarian sistematis, menyiapkan naskah, dan diselesaikan pengajuan. IH melakukan tinjauan sistematik Data abstraksi, disusun naskah, dan diedit naskah. AS, DA, dan CV dikandung penelitian, berpartisipasi dalam desain, dan

membantu untuk menyusun naskah. CF melakukan sistematis meninjau data abstraksi, disusun naskah, dan diedit naskah. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir. AS, DA, dan CV adalah anggota staf di WHO. Para penulis sendiri bertanggung jawab atas pandangan yang tertulis dalam publikasi ini dan mereka tidak selalu mewakili keputusan, kebijakan, atau WHO. Ucapan Terima Kasih Para penulis mengucapkan terima kasih kepada Marie-Paule Kieny atas kontribusinya terhadap konsepsi penelitian. Penelitian ini didanai oleh Prakarsa untuk Penelitian Vaksin dan Sosial Penentu Unit Kesehatan di Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa, Swiss.

Referensi

1. WHO: Topics: Immunizations, vaccines and biologicals. 2008.http://www.who.int/immunization/topics/influenza/en/.2. Simonsen L, Taylor RJ, Viboud C, Miller MA, Jackson LA: Mortality benefits ofinfluenza vaccination in elderly people: an ongoing controversy. Lancet Infect Dis 2007,7(10):658–666.3. WHO: Influenza vaccines. WHO position paper. Weekly Epidemiol Record 2005,80(33):279–287.4. WHO: Global Action Plan GAP to increase supply of pandemic influenza vaccines.Geneva: World Health Organization; 2007.5. Kieny MP, Costa A, Hombach J, Carrasco P, Pervikov Y, Salisbury D, Greco M, Gust I,LaForce M, Franco-Paredes C, Santos JI, D’Hondt E, Rimmelzwaan G, Karron R, Fukuda K:A global pandemic influenza vaccine action plan. Vaccine 2006, 24(40–41):6367–6370.6. Galarce EM, Minsky S, Viswanath K: Socioeconomic status, demographics, beliefs andA(H1N1) vaccine uptake in the United States. Vaccine 2011, 29(32):5284–5289.7. Kroneman M, Paget WJ, Van Essen GA: Influenza vaccination in Europe: an inventoryof strategies to reach target populations and optimize vaccination uptake. Euro Surveill2003, 8(6):130–138.8. Kwong EW, Pang SM, Choi P, Wong TK: Influenza vaccine preference and uptakeamong older people in nine countries. J Adv Nurs 2010, 66(10):2297–2308.9. Van Essen GA, Palache AM, Forleo E, Fedson DS: Influenza vaccination in 2000:recommendations and vaccine use in 50 developed and rapidly developing countries.Vaccine 2003, 21(16):1780–1785.10. De Lataillade C, Auvergne S, Delannoy I: 2005 and 2006 seasonal influenzavaccination coverage rates in 10 countries in Africa, Asia Pacific, Europe, LatinAmerica and the Middle East. J Public Health Pol 2009, 30(1):83–101.11. Vu T, Farish S, Jenkins M, Kelly H: A meta-analysis of effectiveness of influenzavaccine in persons aged 65 years and over living in the community. Vaccine 2002, 20(13–

14):1831–1836.12. Jefferson T, Di Pietrantonj C, Al-Ansary LA, Ferroni E, Thorning S, Thomas RE:Vaccines for preventing influenza in the elderly. Cochrane Database Systematic Rev 2010,2:CD004876.13. Kohlhammer Y, Schnoor M, Schwartz M, Raspe H, Schäfer T: Determinants ofinfluenza and pneumococcal vaccination in elderly people: a systematic review. PublicHealth 2007, 121(10):742–751.14. Damiani G, Federico B, Visca M, Agostini F, Ricciardi W: The impact ofsocioeconomic level on influenza vaccination among Italian adults and elderly: A crosssectionalstudy. Prev Med 2007, 45(5):373–379.15. Huang Y, Hannon PA, Williams B, Harris JR: Workers’ health risk behaviors by state,demographic characteristics, and health insurance status. Prev Chronic Dis 2011,8(1):A12.