CONCENTRADOS DE PROTEÍNAPARA P I ENSOS DE CONEJ OS

Carabaño, R., Fraga, M.J. y Villamide, M.J.

Departamento de Producción AnimalUniversidad Politécnica, 28040 Madrid

INTRODUCCION

Las principales fuentes de pro-teína de las dietas para conejosson de origen vegetal. En Europa,la torta de soja, importada en supráctica totalidad, ha constituidodurante muchos años la fuente deproteína más utilizada; sin embar-go, desde 1978 se ha promovido lasiembra y el uso de granos de legu-minosas con precios de garantíapara los productores y subsidiosfinancieros para los usuarios. Lomismo ha ocurrido con algunasoleaginosas (girasol y colza). Comoresultado de esa política, la pro-ducción de leguminosas yoleaginosas ha incrementado no-tablemente, hasta el punto de que,en 1991 se produce en la UniónEuropea alrededor del 40% de laproteína que se consume, la mitadde la cual proviene de leguminosas(Gatel, 1994). Así, junto a la tortade soja, cada vez existe una mayordisponibilidad de granos de legu-minosas (entre los que cabe incluirla soja integral) y de tortas resultan-tes de la extracción del aceite desemillas oleaginosas como girasol,algodón, colza, lino y cáñamo. Pa-ralelamente, en los últimos veinteaños se han realizado numerososestudios con el fin de conocer me-jor las particularidades nutritivas delos concentrados de proteína alter-nativos a la torta de soja aunque,desgraciadamente, los datos obte-nidos en conejos son todavía insu-ficientes para poder ofrecer unasrecomendaciones prácticas sufi-cientemente contrastadas.

La calidad de un concentrado los mismos y los posibles efectosde proteína para los no-rumiantes de los factores antinutritivos (FAN).viene dada por su composición en Puesto que, de momento, no exis-aminoácidos, la disponibilidad de ten datos sobre las disponibilida-

Tabla 1.-Factores antinutricionales contenidos en diversas fuentes de proteínavegetal (Tomatlo tle Huisman y Tolman, 1992)

Granos Inhibidores Lectinas Compuestos Otrostle tripsina polifenólicos

Leguminosas

Soja ++/+++ ++ - ++/+++A^^Haba (Vicia faba) + + +/++/+++ +/++/+++8Judia ( Ph. vulgaris) -/+/++ +/++/+++ +/++ +/++/+++"Guisante (P. sativum) +/++ +/++ +/++ -Lentejas, garbanzos +/++ +/++ -/+/++ -Altramuz ( Lupinus) - - - +/++/+++^

Otras semillas

Colza - - +/++ +/++/+++ADGirasol -/+ - +/++Algodón -/+ - - +/++/+++E

-, por debajo del nivel de detección; +, nivel bajo; ++, nivel medio; +++, nivel alto./, variedades distintas del mismo material pueden tener características diferentes.A, proteínas antigénicas; B, vicina/convicina, C, alcaloides; D, glucosinolatos ysinapina; E, gosipol.

22 -

BOLETÍN DE CUNICULTURA N" 83 • ENF,RO-FF.BRF.RO 1996 •

des de aminoácidos medida enconejos, interesa conocer sudigestibilidad y la de la proteína.Los datos hasta ahora obtenidosexpresan valores de digestibilidadaparente, ya que, en conejos, sondifíciles de obtener valores fiablesrelativos al nitrógeno endógeno(reingestión de heces blandas) ymás en el caso de materias primasque, por su contenido en FAN, pue-den modificar la composición y can-tidad de las secrecionesendógenas. En todo caso, convie-ne recordar que, en los piensosconvencionales de conejos, ade-más del aporte de los cereales, unaparte importante de la proteína (al-rededor de un 35%) procede deforrajes, sobre todo del heno dealfalfa.

FACTORES ANTINUTRITIVOS

Uno de los motivos que limitanel uso de leguminosas y algunastortas en las dietas demonogástricos es su contenido enfactores que afectan negativamen-te el crecimiento o la salud de losanimales. La finalidad de la mayo-ría de estos FAN es suministrar alas plantas que los contienen pro-tección natural frente a los ataquesde hongos, bacterias, insectos ypájaros. La elevada variabilidad delas concentraciones de estos facto-res, entre y dentro de cada varie-dad, facilita la laborde los genetistasen la tarea de rebajar las concen-traciones de FAN. Sin embargo,este método implica la pérdida delpapel que juegan en el crecimientoy protección de las plantas.

Dado que gran parte de las se-millas y tortas empleadas comoconcentrados protéicos contienenFAN (verTabla 1), conviene revisar

^^^ a^y^eTabla 3.-Actividad inhibidora de la tripsina (TlUlmg de producto) de las principalesleguminosas'.

Activitlatl inhibidora de tripsina

Habas 0,5-6,2Garbanzos 1,68-11,9Soja 21,1-74,5Judias 10,9-25,9Guisantes

variedades de primavera 2,3-4,9variedades de invierno 7,9-15,9

Altramuz 0,16-25,9

'Valores de Newton y Hill (1983), Leterme et al. (1989), Saini (1989) y Savage (1989)

la información de sus efectos sobrelos conejos, ya que no es posibleextrapolar los resultados obtenidosen otros animales al haberse de-tectado notables diferencias entreespecies.

Los taninos son compuestosfenólicos que complejan con pro-teínas y otras moléculas, reducien-do sobre todo la disponibilidad dela proteína de la ración. Tambiéncomplejan con enzimas digestivos,proteínas de la mucosa oglucoproteínas de la saliva. Lostaninos de las habas se encuentranprincipalmente en la testa del gra-no, y su concentración depende dela variedad, estando relacionadacon el color de la flor. Las varieda-des de flor blanca contienen menostaninos que las de color (Tabla 2).Si la semilla se descascarilla sereduce el contenido en taninos, perotambién se reduce la concentra-ción de aminoácidos azufrados ylisina, que se hallan en mayor pro-porción en la testa que en el cotile-dón (Marquardtycol.,1975). Seroux(1984) comparó la utilización dedietas en las que la torta de soja erareemplazada por un 30% de dosvariedades de habas, una de ellas

(Blanche) libre de taninos y la otra(Ascott) con 5 mg de taninos/kg deMS. EI aumento de peso y el índicede conversión fueron similares alos obtenidos con la dieta control.Motta-Ferreira y col. (1995) estu-diaron dietas con niveles de taninos(procedentes de orujo de uva) simi-lares (1,35 g/kg de MS) a los obte-nidos con la variedad Ascott y tam-poco observaron disminución en elcrecimiento, aunque el índice deconversión empeoró. Ladigestibilidad de la proteína dismi-nuyó tanto en el ciego (mostrandoun bajo nivel de amoníaco) comoen el intestino delgado (Merino yCarabaño, 1992). En otras espe-cies (cerdos) se toleran dosis dehasta 3-5 g de taninos/kg de MS,aunque a dichos niveles ya se ob-serva una disminución de ladigestibilidad de la proteína. Es pre-ciso remarcar que existen diversosmétodos analíticos para determi-nar los niveles de taninos y otrospolifenoles, pero no son específi-cos y no siempre distinguen entrepolifenoles tóxicos y no tóxicos, porlo que, al decidir los niveles deinclusión, deben respetarse ampliosmárgenes de seguridad.

Algunas leguminosas contienensustancias con actividad inhibidorade la tripsina (IT)'. En la Tabla 3 semuestra el contenido de estosinhibidores en distintos granos se-gún los datos de varios autores: lasoja cruda muestra las mayoresconcentraciones. Los IT reducen ladisponibilidad de la proteína para elcrecimiento. Además, en pollos y

Tabla 2.-Distribución de los taninos (% MS) en semillas de habas con flor blanca y decolor (Griffiths and Jones, 1977).

Testa Cotiletlón Grano entero

Flor blancaFlor de color

0,32-0,505,34-7,42

0,74-0,880,78-0,91

0,75-0,811,34-2,00

- ^z

BOLF,TÍN DF, CUNICULTURA N" 83 • ENEKO-FF.BRERO 1996 •

ratas, producen hipertrofia delpáncreas, incrementando las ne-cesidades de aminoácidosazufrados para la síntesis deenzimas pancreáticas, lo que acen-túa la deficiencia en talesaminoácidos propia de las legumi-nosas.

Sánchez y col. (1984) no pudie-ron observar hipertrofia pancreáticaen conejos alimentados con sojacruda, en parte por la naturalezadifusa de la glándula que presentaesta especie. La evaluación mi-croscópica del tejido pancreáticotampoco mostraba anormalidadesdiscernibles. Los mismos autoresutilizando dietas con sojaextrusionada normal o baja en IT(con menos de 25,6 TIU/mg) noobservaron diferencias en el de cre-cimiento e índice de conversión.Sin embargo, los conejos que con-sumieron la dieta con soja cruda(70 TIU/mg) crecieron un 30% me-nos que los alimentados con ladietacontrol. Aunque Seroux (1984)no obsenró diferencias en el creci-miento al comparar variedades deguisantes con distintos niveles deIT incluidos al 30%, hay que resal-tar que los máximos niveles de ITen las dietas fueron sensiblementemenores (3,8 TIU/mg) que en lasdietas con soja. En el caso de los ITes igualmente importante estanda-rizar los métodos analíticos; la difi-cultad de comparar los resultadosobtenidos en distintos laboratoriosse añade a la escasez de datos, loque impide poder ofrecer normasprácticas.

La estructura y las propiedadesquímicas de las lectinas conteni-das en las leguminosas dependende la especie vegetal. Su principalefecto consiste en los daños queprovocan en la mucosa intestinal alunirse a los receptores de las célu-las epiteliales, lo que determinauna mayor incidencia de alteracio-nes digestivas (en ocasiones, dia-rrea) y disminución de la retenciónde nitrógeno. Estos trastornos re-ducen el incremento de peso y elíndice de conversión. La actividad

de las lectinas (también Ilamadasfitohematoglutininas) se determinapor la capacidad de aglutinareritrocitos in vitro y depende de laespecie animal. Así, los eritrocitosde ovejas, vacas y pollos noaglutinan en presencia de extrac-tos de soja o habas, pero ambasleguminosas aglutinan los de cer-dos y conejos, siendo las lectinasde soja más tóxicas que las dehabas(Marquardtycol.,1975). Porotro lado, la patogenicidad no estádirectamente relacionada con elgrado de reacción de las lectinas.Actualmente, se ha propuesto unmétodo basado en la técnica ELISA,que permite distinguir las lectinascon actividad patogénica.

Las lectinas de las judías pre-sentan aspectos negativos sobre elcrecimiento de los conejos.Sánchez y col. (1983) observarondiarrea y una importante disminu-ción del crecimiento de los conejos(39 vs 10 g/d) cuando se reemplazóla torta de soja de la dieta porjudíasPinto crudas. EI tratamiento conautoclave de dichas judías mejoróel crecimiento hasta 20 g/d y redujola incidencia de diarrea, aunque elconsumo de alimento permanecióbajo (73 y 123 g/d, para la dieta conjudías crudas y la control, respecti-vamente).

Los alcaloides son compues-tos que actúan como factoresantinutritivos y se encuentran, so-bre todo, en algunas variedades dealtramuces amargos (de 0,1 a 4%,frente a menos del 0,1% en lasvariedades dulces). Los alcaloidesse oxidan en el hígado y susmetabolitos se comportan comoinhibidoresneuronales. Estoscom-puestos son responsables del sa-bor amargo de los granos, lo quedetermina una acusada disminu-ción del consumo y crecimiento delos conejos. Johnston y Uzcategui(1988) observaron que el crecimien-to disminuía de 26 a 16 g/d y lamortalidad se incrementaba hastaun 30% al reemplazar harina desoja por un 29% de altramuz amar-go (Lupinus mutabilis). Posterior-

^^^ya ^%^r^ryúta^

mente, estos mismos autores(Johnston y col. (1989) establecie-ron la escasa apetecibilidad del al-tramuz amargo, crudo o tostadopara el conejo. También Battagliniy col. (1991) utilizando granos cru-dos de dos variedades de altramuzblanco ( Lupinus albus) pero conaltos niveles de alcaloides (0,58 y0,54%) observaron efectos negati-vos en el consumo al incluirlos al16% de las dietas. La utilización devariedades dulces ( bajas enalcaloides) no afectó el crecimientoni el índice de conversión de losconejos en relación a los alimenta-dos con una dieta control que con-tenía torta de soja (Seroux, 1984).

La vicina y convicina estánpresentes en habas. Se trata desustancias que, al ser hidrolizadospor la microflora intestinal, produ-cen metabolitos que causan ane-mia hemolítica en el hombre. En lasespecies animales donde se hanestudiado sus efectos, se han obte-nido resultados variables.

Los glucosinolatos, que seconcentran en el cotiledón de lasemilla de colza, no son tóxicos ensí mismos, pero los metabolitos queresultan de su hidrólisis por el enzi-ma mirosinasa (que se encuentratanto en la propia semilla como enel tracto digestivo de los animales)causan alteraciones en la glándulatiroides y en el hígado. Desde elpunto de vista productivo, los ani-males alimentados con niveles al-tos de torta de colza muestran unadisminución en el consumo y creci-miento y un empeoramiento en elíndice de conversión. Aunque ac-tualmente se suelen emplear varie-dades doble (o triple, con bajo con-tenido en fibra bruta) cero, selec-cionadas para un bajo nivel deglucosinolatos y de ácido erúcico,no se ha logrado obtener resulta-dos satisfactorios cuando se inclu-yen a niveles elevados en las die-tas de aves, sobre todo, enponedoras, sugiriendo la existen-cia de algún otro FAN en la semillade colza. De hecho, ésta contienetambién compuestos fenólicos,

^.Gu^ssona

^^^^,^^.^^.A^da. Verge del Claustre, 32 25210 Guisona (Lktida) TN. 973 ^ 55 00 00 Fax 913 - 55 08 82

Juntos para la efitacia

DERMOJET °JERINGAS AUTOMATICAS SIN AGUJA PARA INYECCIONES INTRADERMICAS

Para vacunaciones seriadas

??2as^lles

Alimentos de calidad.Menos coste y mejor conversión.

Para vacunaciones individuales

y^l^.s^lles Ca^et^ci^l. S^.C/. Balmes, 25 - Teléfono (93) 580 41 93'Fax: (93) 580 97 55Apartado de Correos, 63 - 08291 RIPOLLET (Barcelona)

BOLETÍN DF. CUNICULTURA N" 83 • F.NERO-FEBRERO 1496 • li^1d ^Í^iCl.C^l^vfC^

Tabla 4.-Composición química (% MS) de las principales leguminosas en relación con las necesidades de los conejos'

Habas(Vicia faba)

Guisante( Pisum sativum)

Altramuz( Lupinus sp.)

Garbanzo( Cicer arietinum)

Soja integral( Gycina max)

Necesidadesconejo

Proteína bruta 27,0 26,2 40,1 27,2 37,0 18,0Almidón 40,9 49,5 - 42,0 - -Fibra bruta 8,3 6,3 16,1 3,3 6,0 15,7Grasa 1,14 1,45 9,9 5,0 18,0 -Aminoácidos (g/100 g PB)LisinaMet + Cis 5,12 7,91 4,57 6,27 6,35 4,06Triptófano 2,08 2,48 2,17 3,12 3,10 3,75Treonina 0,83 0,90 0,78 0,80 1,30 0,81

2,18 3,95 3,61 2,89 3,89 3,44

'Valores medios de Seroux (1984), INRA (1984), Lebas (1988) y Cole y col. (1989).

taninos condensados y ácido fítico.Lebas y Colin ( 1977) compararondos tortas de colza tostadas: unanormal y la otra descascarillada(con menos fibra y másglucosinolatos) incluidas al 15 y13%, respectivamente y no obtu-vieron diferencias ni en el creci-miento ni en los pesos de tiroides ehígados de los conejos. TampocoMaertens y de Groote ( 1984) obtu-vieron diferencias en valor nutritivoentre dos variedades con distintoscontenidos en glucosinolatos estu-diadas a un nivel de inclusión del40%.

Posibilidades de reducir elefecto de los FAN

Parte de los efectos de lostaninos se reducen si los granosque los contienen se descascarillan.La aplicación de calor se considerael modo más eficaz de reducir elcontenido en IT y lectinas; los resul-tados dependen de la temperatura,duración del tratamiento, uso depresión, tamaño de partícula y gra-do de humedad. Para rebajar losporcentajes de vicina, convicina yglucosinolatos la mejora genéticase presenta como el método másinteresante, ya que los métodosquímicos efectivos son muy costo-sos. Para eliminar los alcaloides espreciso utilizar tratamientos quími-cos. La utilización de enzimas quedegradan los FAN sólo interesancuando los metabolitos resultantesno son tóxicos.

LEGUMINOSAS

La composición química de losgranos de las principales legumi-nosas se presenta en la Tabla 4. EIcontenido en fibra de las legumino-sas depende principalmente de laproporción de testa en la semillaque, para las habas oscila entre 13y 17%, lo que implica que el conte-nido en fibra bruta ( FB) varíe entre6 y 11%. Seroux ( 1984) estudiócinco variedades de habas y obser-vó que los valores más bajos co-rrespondían a las de primavera ylos más altos a las de otoño. Lamenor proporción de testa en otrasleguminosas, como guisante(8,7%), soja (9,2%) o garbanzo,exptica sus menores niveles de FB;lo contrario sucede con el altramuz,cuya proporción de testa alcanzaun 20%.

EI almidón constituye el princi-pal hidrato de carbono de las habas(30-45%), garbanzos (42%) y gui-santes (32% y 49%) para las varie-dades rugosas y lisas, respectiva-mente, lo que les permite reempla-zar parte de los cereales de la die-ta. Por el contrario, el contenido enalmidón del altramuz y la soja esmuy reducido (< 1 %).

EI contenido medio en proteínabruta de las habas es similar al degarbanzos y guisantes. Sin embar-go, este valor oscila ampliamente,dependiendo principalmente de la

variedad: los guisantes de prima-vera contienen más proteína(31,4%) que los de otoño (26,5%).Sin embargo, hay que resaltar que,cuando se analizan granos cose-chados en años diferentes se ob-servan amplias diferencias dentrode una misma variedad (Seroux,1984). EI contenido en proteínabruta del altramuz también depen-de de la variedad (del 28 al 47%).

EI perfil de los aminoácidos dela proteína de los granos de legumi-nosas (Tabla 4) se caracteriza porsu bajo contenido en aminoácidosazufrados (del 60 al 80% de lasnecesidades de los conejos, INRA,1984) y en triptófano. Con respectoa este último debe resaltarse suamplia variabilidad y el relativamen-te alto precio del triptófano sintéti-co. EI contenido en treonina estambién ligeramente bajo en habasy garbanzos. Aunque el contenidoen lisina de los granos de legumi-nosas es, en general, inferior al dela soja, se considera suficiente paracubrir las necesidades de los cone-jos.

Existe un gran margen de varia-ción en el contenido en aminoácidosde las leguminosas que figuran enlas distintas tablas de composición,en parte por las diferencias entrevariedades. Sin embargo, parte deesta variación también puedeatribuírsele a diferencias en losmétodos analíticos utilizados, es-pecialmente en los aminoácidos

26 -

BOLE'I'ÍN DE CUNICULTURA N" 83 • ENERO-FF,BRF,RO 1996 •

azufrados y triptófano. Así, Cole ycol. (1989), utilizando el mismo mé-todo analítico, reportaron rangosde variación relativamente estre-chos para 9 variedades diferentesde habas.

Un aumento del contenido enproteína no se relaciona con unaumento paralelo en losaminoácidos considerados comolimitantes. Varios autores han des-crito una relación negativa entre loscontenidos en proteína y lisina delas habas (Bond, 1970; Cole y col.,1989). Lebas (1988) había obser-vado también que variedades degarbanzos con un alto contenidoen proteína contenían niveles delisina, aminoácidos azufrados,treonina y triptófano, menores queotras variedades con un contenidoen proteína medio. Este hecho, quese relaciona con las distinta com-posición de las proteínas constituti-vas y de reserva de los granos, hasido comprobado posteriormentepara otras leguminosas (ver revi-sión de Gatel, 1994).

VALOR NUTRITIVO YUTILIZACIÓN PRÁCTICADE LAS LEGUMINOSAS

Soja integral

La soja integral tratada con ca-lor es una excelente fuente tanto deproteína como de energía para elconejo; sin embargo la utilizacióndel grano crudo se ve limitada porsu elevado contenido en factoresantinutritivos (verTabla 1). Normal-mente se aplican tratamientos concalor (tostado, extrusionado...) parainactivar tales factores. Estos trata-mientos van implícitos en el proce-so de extracción de aceite, por ello,la utilización de torta de soja nopresenta los problemas inherentesa la utilización del grano crudo, sibien tan solo los inhibidores detripsina (en términos generales seacepta que la soja integral tostadacontiene sólo un 15% de la activi-dad TI presente en el grano crudo)y las lectinas son efectivamenteinactivados durante la extraccióndel aceite. Para inactivar los facto-res antigénicos, que también con-tiene, sería necesario un tratamien-to con alcohol (Van Kempen yJansman, 1994).

La concentración energética dela soja integral extrusionada fueestudiada por Maertens y de Groote(1984) obteniendo un valorde 5037Kcal ED/kg MS y una digestibilidadde la proteína del 88%. Sin embar-go, Villamide y col. (1991) utilizan-do una metodología similar obtu-vieron unos valores considerable-mente más bajos (4442 y 80%,respectivamente) y más coinciden-tes con los obtenidos previamentepor Jentsch y col. (1963). Estasdiferencias se relacionan con dife-rentes condiciones en el procesode extrusionado.

La inclusión de soja integral tos-tada al 18% en dietas fibrosas deconejos en cebo ( Fernández y col.,1994) ofrece ventajas referidas tan-to a parámetros digestivos como acrecimientoe índicedeconversión,en comparación con dietas

?^^y^ ^^:g^^e

isonitrogenadas con torta de soja,sin alteraciones en la calidad delgránulo. No obstante, parte de es-tos efectos positivos deben ser atri-buidos al aumento del nivel de gra-sa en el pienso que Ileva implícito lainclusión de soja integral. Johnstony Berrio ( 1985), utilizaron hasta un20% de soja integral extrusionaday obtuvieron resultados de creci-miento similares a los obtenidoscon una dieta isonitrogenada cuyafuente de proteína era la torta desoja. Sánchez y col. (1984) no ob-servaron diferencias de crecimien-to entre los animales alimentadoscon torta de soja y los que utiliza-ban un 23% de soja integralextrusionada o cantidades inferio-res al 18% de soja integral baja enIT, si bien a partir del 18% de inclu-sión se deterioró la calidad delgránulo. Niveles superiores pue-den afectar negativamente las ca-racterísticas organolépticas de lagrasa corporal.

Guisante

Colin y Lebas (1976) incluyeronhasta un 22% de guisantes en ladieta sin observar diferencias conel control y dedujeron que su valorenergético equivale al de una mez-cla de 65-70% de cereales y 35-30% de harina de soja. EI alto por-centaje de cereal en dicha mezclase explica por el elevado contenidoen almidón del guisante (Tabla 4).Más tarde, Lebas ( 1988) proponepara el guisante un valor energéti-co de 3100-3200 kcal ED/kg.

Castellini y col. (1991) incluyen-do un 9 y un 18% de guisante ensustitución de una mezcla de soja,cebada y heno en dietasisonitrogenadas no encontrarondiferencias significativas endigestibilidad, aunque losparámetros de crecimiento y el en-grasamiento de los conejos fueronsuperiores en las dietas con gui-santes. Estos resultados se atribu-yen a un mayor consumo de talesdietas. En este sentido, cabe seña-lar la mayor palatabilidad del gui-sante frente a otras leguminosasobservada por Johnston y col.

- ^7

BOLETÍN DE CUNICULTURA N" 83 • ENERO-FEBRF.RO 1996 •

(1989). Seroux (1984) tampocoobservó diferencias en losparámetros productivos al reem-plazarlatotalidad de latortadesojapor un 30% de guisantes. Sin em-bargo, Frank y col. (1979) observa-ron efectos negativos al incluir gui-santes a niveles superiores al 30%.

Habas

EI contenido en aminoácidosazufrados de la proteína de habases bajo; tan sólo aporta del 55 al72% de las necesidades de losconejos. La inclusión de 10, 20 y30% de habas en la dieta no afectalos rendimientos, según los resul-tados obtenidos por Seroux ( 1984),aunque al nivel más alto (30%, enla que se sustituye toda la torta desoja) la mortalidad de los conejosincrementa ligeramente. Berchichey Lebas ( 1984) observaron que eranecesario suplementar conmetionina una dieta semipurificadaen la que las habas suministrabanel 60% de la proteína para alcanzarun rendimiento elevado. Los mis-mos autores ( Berchiche y col.,1988), en un ensayo posterior, noobservaron diferencias significati-vas en el crecimiento cuando latorta de soja era reemplazada total-mente por habas (37% de inciu-sión) complementadas conmetionina en una dieta práctica.

Altramuz

Fekete y Gippert (1986) estu-diaron el valor nutritivo del altramuz

(una variedad blanca dulce) porsustitución al 40% de una raciónbasal y obtuvieron una ED de 3810kcal/kg MS y una elevadadigestibilidad de la proteína (87%).En todo caso, la concentración ener-gética del grano de altramuz de-pende de la variedad, dadas lasamplias diferencias en el contenidoen grasa de las semillas (10-14%para L. albus y 4-7% para L.angustifolius y luteus).

Seroux ( 1984) estudió diferen-tes niveles de inclusión dealtramuces blancos (dulces) y noobservó diferencias en crecimien-to, índice de conversión y mortali-dad, cuando la harina de soja fuetotalmente reemplazada por un 21 %de altramuz sin suplementar enaminoácidos. Tampoco Cheeke yKelly (1989) observaron efectos ne-gativos con niveles de inclusión dealtramuz hasta el 25% de la dieta.Por otro lado, Battaglini y col. (1991)estudiaron dos variedades crudasde altramuz blanco (pero con unelevado contenido en alcaloides0,56%) frente a una variedadextrusada (con un contenido final dealcaloides de 0,1%) a unos nivelesde inclusión de 0, 8 y 16% en dietasisonitrogenadas. Los rendimientosen crecimiento fueron satisfactoriospara las dietas que contenían el 8%de las variedades de altramuz cru-do, sin embargo, empeoraban cuan-do se incluían al 16%. En los piensoscon altramuz extrusionado los rendi-mientos fueron satisfactorios al 16%de inclusión.

Garbanzo

Lebas ( 1988) estimó un valorenergético para el garbanzo de3100-3200 kcal ED/kg, consideran-do que, en las dietas experimenta-les, los garbanzos eran equivalen-tes a una mezcla de 55-60% decereales y 45-40% de harina desoja. La digestibilidad de la proteí-na se estima entre 70 y 82%, segúnla variedad.

La inclusión de garbanzos has-ta el 20% no afecta negativamenteel aumento de peso de los conejos(Lebas, 1988). Sin embargo, debenotarse que, en algunas varieda-des de garbanzos, la treonina pue-de actuar como aminoácidolimitante. Alicata y col., (1991) in-trodujo dos variedades de garban-zos al 20% en sustitución total de lasoja y parte de la cebada. EI creci-miento y el índice de conversiónempeoraron en los piensos queincluían garbanzos. Igualmente seencontraron diferencias significati-vas en la digestibilidad de la proteí-na (67,2 y 72,5% para las dietascon garbanzos y control, respecti-vamente) y en el balancenitrogenado. Los autores atribuyenestos resultados al desequilibrio enaminoácidos de la proteína del gar-banzo. Estos mismos autores rea-lizaron en 1993 un experimento enel que sustituían parcialmente sojay cereales por 10 y 20% de garban-zos. Aunque la digestibilidad de laproteína resultó significativamentemenor en las dietas que incluían

^g -

^ ^ , ^ 1 ^ • ^ 1 ^

• CUNITEC es el programa líder destinado al control de producción de granjas cunícolas

• Mejora el rendimiento ahorrando tiempo y costes• Instalado en la mayoría de las principales granjas del país• Abierto a modificaciones específicas a cada cliente• Recupera la información de cualquier otro programa

• Módulos de selección, genética, inseminación artificial, facturación y costes

Su facilidad de manejo y sus numerosos usuarios avalan la calidad técnica de CUNITEC

Para más información: Tel. (93) 820 41 38

" HYLA 2000HispanHibrid

TELFS. (977) 63 80 00 •(977) 68 83 89 • FAX (977) 63 84 30 • 43814 VILA-RODONA

DISTRIBUIDORES:

G.S.C. UNTZITELF. (94) 625 13 65 •(93) 625 36 99GERNIKA ( Vizcaya)

H.CASTELLANOSTELS. (947) 50 12 53 •(947) 50 05 87ARANDA DE DUERO ( Burgos)

G. LUNATELF. (980) 63 25 11SAN ESTEBAN DE MOLAR (Zamora)

H. LEZANA C.B.G.P. HYLA LINEA HF.MBRA TELF. (987) 61 56 16 MACHOS FINALI7,ADORES

G.P. HYLA LINF,A MACHO ASTORGA (León) MACHOS PARA INSEMINACION

PARENTALF.S ITYLA Y MASSILA GA7,APOS DE UNA DÍA UE VIUA

MACHOS DE APTITUD MATERNALAVINIRU C.B. ASF.SORAMIENTO Y SERVICIO TFCNICOTELF. (98) 542 63 30VALDECUNA-MIERES (Asturias)

BOLFTiN DE CUNICULTURA N° 83 • ENERO-FFBRERO 1996 •

garbanzos ni el crecimiento ni elbalance nitrogenado se vieron afec-tados por el tratamiento. Los auto-res concluyen que se puede incluirhasta un 20% de garbanzos en ladieta siempre y cuando no sea laúnica fuente de proteína o bien secomplemente con aminoácidos sin-téticos.

Otras leguminosas

Sánchez y col. (1983) estudia-ron los efectos de la inclusión al40% de judías Pinto crudas y trata-das en autoclave en dietas de co-nejo sustituyendo parcialmente tor-ta de soja y cereales. Tanto el cre-cimiento como el consumo se vie-ron negativamente afectados por lasustitución. Johnston y col. (1989)también observaron una bajapalatabilidad cuandojudías Andean(Canario y Bayo) crudas o tostadasfueron ofrecidas a libre elección.Sin embargo, deberían estudiarseotros tratamientos con calor paraincrementar su palatabilidad y po-sibilidades de inclusión en dietasde conejos, dado que los conteni-

dos en proteínayaminoácidos (23%de PB y 1,43% de lisina) son relati-vamente elevados.

TORTAS DE SEMILLASOLEAGINOSAS

Torta de soja

La torta de soja es la fuente deproteína más convencional y utili-zada en los piensos de conejos, porlo que habitualmente se empleacomo control para estudiar la cali-dad de otras fuentes. EI valorenergético de la torta de soja obte-nido por Maertens y de Groote(1984) y por Fekete y Gippert(1986), sustituyendo un 40% de ladieta control fue 3550 y 3620 kcalED/kg de MS, respectivamente y ladigestibilidad de la proteína 79,4 y82%, respectivamente. Posterior-mente, Villamide y col. (1991) rea-lizaron un estudio con dos racionesbasales ( con alta o baja concentra-ción energética) y tres niveles desustitución (15, 30 y 45%). Se ob-servó una interacción significativade la ración basal sobre el valor

energético de la torta de soja almenor nivel de sustitución. De losdatos obtenidos en el resto de loscasos, se deduce un valor de 3900kcal de ED/ kg de MS, y un coefi-ciente de digestibilidad de la proteí-na del 86%.

Torta de girasol

EI girasol ocupa el primer lugaren España dentro de los cultivos deplantas oleaginosas, y la superficiededicada a su siembra en nuestropaís y en toda el área mediterráneaincrementa anualmente. La tortade girasol se caracteriza por suelevado contenido en proteína (del32 al 39%) y fibra bruta ( del 16 al28%), que varían inversamente (verTabla 5). La proporción de aceiteque permanece en la semilla esgeneralmente bajo (cercano al 1 %)y depende del proceso de extrac-ción.

Por otro lado, el perfil deaminoácidos de su proteína estáequilibrado con respecto a las ne-cesidades del conejo, excepto para

Tabla 5.-Composición química y valor nutritivo de las tortas de semillas oleaginosas obtenidos por distintos autores (% MS)'

PB FB Grasa ED DigestibilidadPB

DigestibilitladCF

Referencias

Torta soja 44,8 9,1 0,93 3900 86,4 27,9 (1)

Torta girasol 33,4 27,6 1,1 2397 75,5 4,6 (2)36,6 20,0 1,8 2749 84,0 - (3)39,0 16,5 0,6 3438 89,9 28,8 (1)32,3 25,1 1,2 2462 72,9 17,3 (1)35,6 17,8 2,2 3100 81,8 29,3 (4)

Torta colza 37,9 13,9 3,2 2786 69,0 11,3 (3)Var. Jet Neuf 36,8 12,6 1,5 3148 76,3 8,7 (2)Var. Erglu 42,8 13,2 1,7 2992 77,3 11,2 (2)

Torta algotlónprepresión 36,7 19,6 2,8 - - - (5)expeller 27,2 23,2 8,9 - - - (5)

Torta lino 37,4 10,0 1,7 2952 72 4 (3)

Torta cáñamo 28,6 31,5 12,4 2033 76,6 9,8 (6)

'Datos de (1) Villamide y col., 1991; (2) Maertens y de Groote, 1984; (3) Fekete y Gippert, 1986;(4) Martínez y Fernández,1980; (5) McNitt y col., 1982; (6) Lebas y col., 1988.

30 -

BOLETÍN DE CUNICULTURA N" 83 • ENF,RO-FEBRERO 1996 •

la lisina (Tabla 6). EI relativamentealto contenido en aminoácidosazufrados, treonina y triptófanodetermina que sea un buen com-plemento para los granos de legu-minosas.

EI contenido en energíadigestible de la torta de girasol esmuy variable (de 2400 a 3400 kcalED/kg MS) y depende principal-mente de su contenido en fibrabruta, tal como demostraronVillamide y col. (1991):

ED (kcal/kg MS) = 4679 - 86(% FB MS)R2 = 0,884

Aunque en la ecuación anteriorsólo se han incluido cinco datos,este tipo de relación podríaadoptarse, cuando se posean másdatos, para predecir el valor ener-gético de la torta de girasol comoocurre en otras especies demonogástricos.

En el mismo sentido, ladigestibilidad de la proteína pareceestar inversamente relacionada conel contenido en fibra, variando de 73a 89% (ver Tabla 5). Sin embargo,estos valores son más elevados quelos obtenidos para otros alimentoscon un contenido en fibra similar(como la alfalfa con un valor mediopara la digestibilidad de la proteínadel 64%), posiblemente por el hechode que en el girasol, la proteína (quese halla principalmente en el cotile-dón) no se encuentra químicamenteligada a la fibra (principalmente en lacáscara). Este factorjunto con el altonivel de fibra indigestible que contie-ne el girasol permite reducir el nivelde inclusión de alfalfa en la dieta conmejoras en los rendimientos produc-tivos (Carabaño y col., 1989).

carillada, aunque de baja calidad(27% PB, 26% FB) en sustituciónparcial de torta de soja y heno. Losresultados en los parámetros decrecimiento fueron similares paratodos los tratamientos, aunque enlas dietas con el 45% de girasol seobservó un ligero incremento en elconsumo q ue no fue suficiente paraempeorar el índice de conversión.

Torta de colza

La colza se cuftiva sobre todo enChina y Canadá (aunque cada vezmásendistintos paíseseuropeos) parala extracción de aceite, que se destinaa uso industrial y comestible. La tortaresultante de la extracción del aceitede la semilla se caracteriza (Tabla 5)por un bajo contenido en grasa, medioen fibra y alto en proteína; ésta esequilibrada en aminoácidos esencia-les respecto a las necesidades de losconejos (Tabla 6), aunque sudigestibilidad es más baja que la de latorta de soja, variando de 69 a 77%(Tabla 5). Estos bajos valores puedenexplicarse, en parte, por el contenidoen fibra bruta y por la presencia detaninos en la cascarilla (1,5%, Bell,1984). También esta razón puede serdeterminante para el relativamente bajovalor energético obtenido por Fekete yGippert (1986) y Maertens y de Groote(1984) (2786 y 3148 kcal de ED/kg deMS, respectivamente). Estos últimosautores estudiaron dos variedades: afta(Jet Neuf) o baja (Erglu) englucosinolatos. La diferencia entre am-bas (3148 y 2992 kcal de ED/kg de MS,para la Jet Neuf y Erglu, respectiva-mente) se corresponde, en parte, condiferencias en la composición química.

^^ya O^^e

Colin y Lebas (1976) yThrockmorton y col. (1980) estu-diaron la sustitución progresiva detorta de soja por colza. Niveles deinclusión mayores de 12-14% dis-minuyeron ligeramente los rendi-mientos. Sin embargo, hasta un18% de inclusión, las diferenciasno resultaron significativas; a estemismo nivel se han detectado efec-tos negativos en conejas reproduc-toras. De acuerdo con estos resul-tados, Liu y col. ( 1994) no observa-ron diferencias con los controlescuando se alimentaron conejos condietas que contenían hasta el 14%de torta de colza detoxificada pormétodos químicos.

Torta de algodón

La composición química de latorta de algodón depende del tipode procesado empleado para laextracción del aceite y de la efica-cia del descascarillado. Así, el con-tenido en proteína es mayor (hastaun 40%) cuando el aceite se extraemediante solvente después de unpreprensado que cuando se extraemecánicamente (27%). Inver-samente, el contenido en fibra bru-ta y en grasa son más bajos en lastortas mencionadas en primer lu-gar (Tabla 5). EI contenido enaminoácidos es relativamente bajoen lisina, metionina y treonina (Ta-bla 6). Cheeke y Amberg (1972)observaron que la incorporación delisina y metionina en una dieta contorta de algodón incrementa la ga-nancia de peso de los conejos has-ta hacerla semejante a la obtenidacon dietas a base de torta de soja.

Tabla 6.-Composición en aminoácidos de la proteína de las tortas de semillasoleaginosas con respecto a las necesidades de los conejos (g/100 g proteína, INRA,1984).

Por lo que se refiere a los nive-les de inclusión, posiblemente seasu bajo contenido energético el prin-cipal factor limitante. Masoero ycol. (1990) estudiaron la posibili-dad de incorporar niveles crecien-tes y elevados (20-35-45%) de tor-ta de girasol parcialmente descas-

Torta soja Torta girasol Torta colza Torta algodón Necesidadesconejos

Lisina 6,35 3,63 5,92 4,20 4,06Met + Cis 2,99 3,64 4,18 3,02 3,75Triptófano 1,34 1,36 1,19 1,19 0,81Treonina 3,93 3,85 4,42 3,39 3,44

- ;^

BOLETÍN DE CUNICULTURA N" 83 • ENERO-FF.BRF.RO 1996 •

La toxicidad potencial derivadadel contenido en gosipol parece serla principal causa que limita la in-clusión de torta de algodón en lasdietas de conejos. Sin embargo,Mc Nitt y col. ( 1982) observaronque la sustitución total de torta desoja por 17% de torta de algodón(con el 0,04% de gosipol libre) per-mite obtener altos rendimientos encrecimiento, similares a los obteni-dos con la dieta control. Tampocoobservaron efectos en la calidaddel semen después de 150 días deconsumir una dieta con un 20% detorta de algodón, confirmando losresultados de Chang y col. (1980).

Johnston y Berrio ( 1985) com-pararon la utilización de semilla in-tegral de algodón extrusionada in-cluida en una dieta al 43% frente aotra dieta isonitrogenada con el 15%de torta de soja. Los conejos ali-mentadas con la primera mostra-ron peores resultados en crecimien-to e índice de conversión. Dadoque el contenido en aminoácidosde ambas dietas era similar, losautores atribuyen estos efectos algosipol que puede no haberseinactivado al extrusionar la semillaentera a 123°C. Sin embargo, hayque hacer notar que el contenidoen fibra de las dietas que incluíanalgodón era superior.

Otras tortas

En conejos, se han realizadomuy pocos trabajos experimenta-les sobre la utilización de otras tor-tas, como la de lino, cáñamo 0cacahuete. Fekete y Gippert (1986)estudiaron el valor nutritivo de latorta de lino utilizando el método desustitución, y obtuvieron un valorenergético de 2952 kcal de ED/kgde MS y una digestibilidad de laproteína del 72%, menores que loscorrespondientes a la torta de soja,pero similares a otras tortas, comola de colza. Cheeke ( 1987) tambiénreseñó que podría esperarse unadeficiencia en lisina cuando se uti-liza torta de lino como única fuentede proteína. Johnston y Berrrio(1985) incluyeron un 39% de semi-

Ila de lino (con un 22% de proteínabruta) extrusionada y la compara-ron con una dieta control con un15% de soja, sin observar diferen-cias significativas en crecimiento.EI índice de conversión fue ligera-mente peor, a pesar del alto conte-nido en grasa de la dieta que con-tenía grano de lino.

Lebas y col. ( 1988) estudiaron elefecto de sustituir torta de girasol portorta de cáñamo (0, 10, 20 y 30% deinclusión). No se observaron dife-rencias en el crecimiento (36 g/d,como media) pero el índice de con-versión fue significativamen-te ma-yor en dietas con 20 y 30% de tortade cáñamo. EI valor energético de latorta de cáñamo estimado a partir dedichos resultados fue 2033 kcal ED/kg de MS, similar al de un heno dealfalfa de buena calidad.

Aduku y col. ( 1988) con dietasisonitrogenadas sustituyeron un20% de torta de girasol por un 18%de torta de cacahuete y 2% de maízy obtuvieron crecimientos simila-res pero peor índice de conversión,posiblemente por el mayor conteni-do en fibra de la torta de cacahuete.

CONCLUSIONES

En resumen, se puede concluirque las habas, guisantes, garban-zos y las variedades dulces de al-tramuz pueden reemplazar en sutotalidad la torta de soja en lasdietas de conejos si se equilibra sucontenido en aminoácidos. Sinembargo, para mejorar su utiliza-ción, es necesario determinar conmayor fiabilidad su valor energéti-co y su contenido en aminoácidos,especialmente en aminoácidosazufrados, treonina y triptófanodigestibles.

También las tortas de girasol,algodón y colza pueden utilizarsecomo única fuente de concentradoprotéico, teniendo en cuenta que lalisina es el principal aminoácidolimitante para las dos primeras. Porotro lado, el relativamente alto con-

tenido en aminoácidos azufrados,treonina y triptófano determina quedichas tortas puedan contemplar-se como complementos de las le-guminosas para satisfacer las ne-cesidades de aminoácidos del co-nejo. Por otro lado, el contenido enfibra bruta de las tortas parece unbuen índice para predecir su valornutritivo. Sin embargo, hacen faltamás estudios para obtener unaadecuada relación entre estas va-riables.

Hasta ahora, se han realizadomuy pocos estudios acerca del efec-to de los factores antinutritivos so-bre el crecimiento y salud de losconejos. Sería conveniente obte-ner más información para confir-mar los efectos descritos hastaahora en esta especie.

Una parte de los datos presen-tados en este trabajo ha sido publi-cada en el artículo «The use of localfeeds for rabbits» en OptionsMediterranéennes, 17, 141-158. R.Carabaño y M.J. Fraga.

Bibliografía

Aduku, A.O., Dim, N.I. y Aganga,A.A. 1988. J. Appl. RabbitRes., 11,264-266.

Alicata, M.L., Bonanno, A., Leto,G., Giaccone, P. y Alabiso, M.1991.Rivista di Coniglicoltura, 5, 53-56.

Alicata, M.L., Bonanno, A.,Alabiso, M., Portolano, B. y Stimolo,M.C.1993. RivistadiConiglicoltura,6, 39-43.

Battaglini, M., Castellini, C.,Constantini, F. y Cavalletti, C.1991.Rivista di Coniglicoltura, 3, 45-50.

Bell, J.M. 1984. J. Anim. Sci.,58, 996-1010.

Berchiche, M. y Lebas, F. 1984.Proc. lll World Rabbit Congr., vol.3, pp. 148-153.

32 -

BOLF,TÍN UE CUNICULTURA N" 83 • ENERO-FF,BRF.RO 1996 •

Berchiche, M., Lebas, F. yOuhayoun, J. 1988. Proc. V WorldRabbit Congr., vol. 4, pp. 148-153.

Bond, D.A. 1970. Proc. Nut.Soc., 29, 74-79.

Carabaño, R., Fraga, M.J. y deBlas, J.C. 1989. J. Appl. RabbitRes., 12, 201-204.

Castellini, C., Cavalletti, C. yBattaglini, M. 1991. Rivista diConiglicoltura, 7, 33-36.

Chang, M.C., Zhiping, G. andSaksena, S.K.1980. Contraception,21, 461-469.

plant proteins of diets for non-ruminants. En: Recent Advances inAnimal Nutrition. Butterworths,London.

INRA. 1984. En: Alimentaciónde los animales monogástricos.Mundi-Prensa, Madrid.

Jentsch W., Schiemann, R.,Hoffman, L. y Nehring, K. 1963.Arch. Tierernáhr., 13, 163.

Johnston, N.P. y Berrio, L.F.1985. J. App. RabbitRes., 8, 64-67.

Johnston, N.P. y Uzcategui, E.1988. Proc.IVWorldRabbitCongr.,vol. 3, pp. 132-140.

Cheeke, P.R. 1987. En: Rabbitfeeding and nutrition. AcademicPress, Inc. Londres.

Cheeke, P.R. y Amberg, J.W.1972. Nutr. Rep. Int., 5, 259-266.

Cheeke, P.R. y Kelly, J.D.1989.Recent Advances in AntinutritionalFactors in Legume Seed. Pudoc,Wageningen.

Cole, D.J.A., Wiseman, J.,Wareham, C.N. y Temple, S. 1989.Interim Report MAFF.

Colin, M. y Lebas, F.1976. Proc.I World Rabbit Congr. Com. n° 24.

Fekete, S. y Gippert, J. 1986. J.Appl. Rabbit Res., 9, 103-108.

Fernández, C., Cobos, A. yFraga, M.J. 1994. J. Anim. Sci., 72,1508-1515.

Frank, Y., Lebas, F., Lesecq, P.,Bougon, M. y Leuiullet, M. 1979.Ann. Zootech., 28, 131.

Gatel, F. 1994. Anim. Feed Sci.Technol., 45, 317-348.

Griffiths, D.W. y Jones, D.I.H.1977. J. Sci. Food Agr., 28, 983-989.

Huisman, J. y Tolman, G.H.1992. Antinutritional factors in the

Johnston, N.P., Johnston, I. yUzcategui, E. 1989. J. Appl. RabbitRes., 12, 96-100.

Lebas, F. 1981. Cuniculture, 8,289-292.

Lebas, F.1988. F Proc. IV Wor/dRabbit Congr., vol 3, pp. 244-248.

Lebas, F. y Colin, M.1977. Ann.Zootech., 26, 93-97.

Lebas, F., Ouhayoun, J. yDelmas, D. 1988. Pro. IV WorldRabbit Congr., vol. 3, pp. 254-260.

Leterme, P., Beckers, Y. yThéwis, A. 1989. En: RecentAdvances of Research inAntinutritional Factors in LegumeSeeds. Pudoc, Wageningen.

Liu, Y., Zhou, M. y Liu, M.,1994.Anim. Feed Sci. Technol., 45, 257-270.

Maertens, L. y de Groote, G.1984. Proc. lll WorldRabbitCongr.,vol. 1, pp. 244-429.

Marquardt, R.R., McKirdy, J.A.,Ward, A.T. y Campbell, L.D. 1975.Can. J. Anim. Sci., 55, 421-429.

Martínez, J. y Fernández, J.1980. Proc. ll World Rabbit Congr.,vol. 2, pp. 214-224.

^^^ o^y^eMasoero, G., Pagano Toscano,

G., Rosso, L.C. y Bergoglio, G.1990. Rivista di Conig/icoltura, 10,51-56.

Mc Nitt, J.I., Cheeke, P.R. yPatton, N.M. 1982. J. Appl. RabbitRes., 5, 1-5.

Merino, J.M. y Carabaño, R.1992. J. Appl. Rabbit. Res., 15,931-937.

Motta-Ferreira, W., Fraga, M.J.y Carabaño, R. 1995. J. Anim. Sci.(en prensa).

Newton, S.D. y Hill, G.D. 1983.Nutr. Abstr. Rev. Serie B, 53, 99-115.

Saini, H.S. 1989. Activity andthermal inactivation of proteaseinhibitors in grain legumes. En:Recent Advances of Research inAntinutritional Factors in LegumeSeeds. Pudoc, Wageningen.

Sánchez, W.K., Cheeke, P.R. yPatton, N.M. 1983. J. Appl. RabbitRes., 6, 139-141.

Sánchez, W.K., Cheeke, P.R. yPatton, N.M. 1984. J. Appl. RabbitRes., 7, 101-105.

Savage, G.P.1989. Antinutritivefactors in peas. En: RecentAdvances of Research inAntinutritional Factors in LegumeSeeds. Pudoc, Wageningen.

Seroux, M. 1984. Proc. lll WorldRabbit Congr., vol. 1, pp. 376-383.

Throckmorton, C., Cheeke, P.R.y Patton, N.M. 1980. Can J. Anim.Sci., 60, 1027-1028.

Van Kempen, G.J.M. yJansman, A.J.M. 1994. Use of ECproduced oil seeds in animal feeds.En: Recent Advances in AnimalNutrition. Butterworths, London.

Villamide, M.J., Fraga, M.J. y deBlas, C. 1991. Anim. Prod., 52,215-224. ^

- 33