Caso Inundaciones Formulacion

7/21/2019 Caso Inundaciones Formulacion

http://slidepdf.com/reader/full/caso-inundaciones-formulacion 1/19

UN CASOUN CASOFormulacionFormulacion de Proyectos de Proteccide Proyectos de Proteccióón y/o Control den y/o Control de

Inundaciones enInundaciones en Areas Areas Agr Agr íícolas y Urbanascolas y Urbanas

Ing. Teresa Velásquez Bejarano



I.I. DIAGNOSTICODIAGNOSTICO

II. IDENTIFICACIONII. IDENTIFICACIONIII. FORMULACIONIII. FORMULACIONIV. EVALUACIONIV. EVALUACIONV. AnexosV. AnexosVI. ReferenciasVI. Referencias

INDICEINDICE



I. DIAGNOSTICOI. DIAGNOSTICO

Concepción general delProyecto de Inundación

Unidad Formuladora

Unidad Ejecutora

Instituciones involucradas

Organizaciones Privadas, ONG

INVOLUCRADOS

DIAGNOSTICO de la

INUNDACION

.Determinación de los lugares vulnerablesa ser INUNDADOS.. Descargas Máximas y Frecuencia deOcurrencia.. Mapa de INUNDACION.

.Área de Influencia de la INUNDACION.

. Población AFECTADA.( Urbana, rural)

. Nivel de daños que causara laINUNDACION: Físico, económico, social.. Identificación de riesgos del Capitalproductivo( Agrícola, económica, social)

3

CUENCA CON MENOR APORTE

1

2

500 mm800 mm

1000mm

1500 mm

CUENCA CON MAYOR APORTE

ELEVACION > 1800 msnmPP > 500 - 600mm

ELEVACION < 1800 msnmPP < 500- 600 mm



3

CUENCA CON MENOR APORTE

1

2

500 mm800 mm

1000 mm

1500 mm

CUENCA CON MAYOR APORTE

ELEVACION > 1800 msnmPP > 500 - 600 mm

ELEVACION < 1800 msnmPP < 500 - 600 mm

1. HISTORICAMENTE:Tumbes, Piura, Lambayeque, LaLibertad, Ancash, Lima, ICA, Arequipa,Moquegua, Cusco, Puno, Junín,Ayacucho, Huanuco, San Martín,

Amazonas, Tacna, Cajamarca,Apurímac, Huancavelica.

Arequipa, Loreto, Cusco, Ancash, LaLibertad, Lima ( 45% del Totalnacional).

2. DONDE HAY MAYORESAPORTES?

…80% de los aportes songenerados sobre la Elevación1000msnm.

3. No todas las Sub-Cuencasaportan en igual magnitud.

LUGARESVULNERABLES



II. IDENTIFICACIONII. IDENTIFICACION

DEL PROYECTODEL PROYECTO

Identificación delPROBLEMA

Daños o pérdidas

Vulnerabilidad

Riesgos al capital Productivo

Factores Técnicos

INVOLUCRADOS

ALTERNATIVAS

(Riesgos, Vulnerabilidad,Resiliencia, FAO, Goles)

Causas y Efectos.Objetivos, Fines y Medios.

Acciones a desarrollarPropuestas de Alternativasconsiderando la Seguridad de laPoblación y del Capital Productivo.

Población de Referencia

Población Afe cta da

PoblaciónObjetivo

(Meta)

R I O

Población de Referencia

PoblaciónObjetivo

Población

Afect ada

El aluvión de Cansas, enero de 1998

Ica

Parcona

La Tinguiña

Cansas

Dique Lomo Largo

Dique La Tranca

Desaguadero de

Chanchajalla

Río Ica

Cortesía ATDR-ICA



ALTERNATIVASCaudales de Máximas Avenidas ….Períodos deRetorno……Niveles de INUNDACION.

Mapas de INUNDACION…..Daños, Riesgo de laSeguridad de la Población y del Capital Productivo(Áreas Urbana, Rural y Agrícola).

1

2

3

4

ACCIONES QUE ATENUEN LA EXPOSICION DE LAPOBLACION Y AMINOREN EL DAÑO DEL CAPITALPRODUCTIVO ( Áreas Urbana, Rural y Agrícola).

COMBINACION DE ACCIONES : ALTERNATIVAS

COMPARACION PARA DIVERSOS PERIODOS DERETORNO



III. FORMULACIONIII. FORMULACION

ALTERNATIVAS

ARBOL ROBLEMAS

CAUSAS, EFECTOS

OBJETIVOS, FINES, MEDIOS

ACCIONES

COMBINACION DE ACCIONES

DESARROLLO Y

COSTOS

. Horizonte del Proyecto

. DEMANDA ACTUAL Y PROYECTADA

. OFERTA SIN PROYECTO-OFERTA OPTIMIZADA

. BALANCE.

. Costos ALTERNATIVAS a Precio de Mercado.

. Costos SIN PROYECTO

. Costos Incrementales.

PROYECTO : Encauzamientoydefensaribereñaen lazonaurbanadel ríoIcaSECTOR : ConfluenciaQuebradaCansas - PuenteSocorroFECHA : DICIEMBRE2005

PRECIO

UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL SUB TOTAL

1.00 PRE-INVERSION

1.10 Expediente Técnico 50,000.00

1.1.1 EstudiosPre-Factibilidad Global 1.00 15,000.00 15,000.001.1.2 EstudiodeFactibilidad Global 1.00 35,000.00 35,000.00

2.00 INVERSION

2.1 EXPEDIENTE TECNICO 80,000.00

Expediente Técnico Global 1.00 80,000.00 80,000.002.2 ORGANIZACIÓN 1,674,412.04

Capacitación Global 1.00 150,000.00 150,000.00Re-ubicaciónPoblación dentrode FajaMarginal Global 1.00 500,000.00 500,000.00ImplementaciónOrdenamientoTerritorial Global 1.00 1,024,412.04 1,024,412.04

2.3 MEDIDAS NOESTR UCTURALES 750,000.00

Reforestación- Plantones Global 1.00 750,000.00 750,000.002.4 MEDIDAS ESTRUCTURALES,OBRASDE

RETENCIONDE FLUJO YPROTEGERCAUCE

2.4.1 TRABAJOS PRELIMINARES 60,881.33

Cartel deObra Unidad 1.00 450.00 450.00Campamento Global 1.00 1,288.83 1,288.83Trazoreplanteoycontrol topográfico Km 3.50 2,021.00 7,073.50Movilización yDesmovilización de Maquinaria Unidad 2.00 1,652.00 3,304.00LastradodeCaminoy coronadedique. Km 5.00 9,753.00 48,765.00

2.4.2 MOVIMIENTO DE TIERRAS 37,104.60

Limpieza ydescolmatacióndecaucede río m³ 18,460.00 2.01 37,104.602.4.3 SOBRE-ELEVACION OBRA DE RETENCION(*) 30,400.00

ConformacióndeDiquesSemi compactado m³ 8,000.00 1.88 15,040.00Excavacióndeuñas paraenrocados m³ 6,000.00 2.56 15,360.00

2.4.4 PROTECCIONCA UCE -GAVIONES(*) 900,000.00

Extracción y Acopio de Roca, Carguio y Transporte de m³ 10,000.00 90.00 900,000.00

Roca, AcomodoCOSTO DIRECTO Pre-Inver. e Inversión 3,582,797.97

GASTOS GENERALES 405,838.59 405,838.59

SUBTOTAL - 1 S/. 3,988,636.56

3.00 POST-INVERSION 460,000.00

3 .1 O pe ra ci ón y M a nt en im ie nt o Global 1.00 460,000.00 460,000.00COSTO DIRECTO Post-Inversión 460,000.00

GASTOS GENERALES 46,000.00 46,000.00

SUBTOTAL-2 S/. 506,000.00

TOTAL Pre-Inver. + Inversión + Post-Inver. S/. 4,494,636.56

PRESUPUESTO DE OBRA-ALTERNATIVA 1 A PRECIOS DE MERCADO

PARTIDA DESCRIPCIONMETRADOS COSTO

Costo en S/.



III. FORMULACIONIII. FORMULACION

Demanda ActualDemanda Proyectada ( 20 años)

Oferta ( Sin Proyecto)Oferta Optimizada

Balance Oferta-DemandaOfrecido por el Proyecto:Caudal de AvenidasPeríodos de RetornoMapa InundacionesPoblación AfectadaCapital Productivo

Faja Marginal LIBRE Reubicación del 25% de la Población que se encuentra habitando dentro de laFaja Marginal y ampliación del cauce, seguir reubicación 25% por año.

Formulación de un Plan de Ordenamiento Territorial Iniciar Coordinaciones Inter-Institucionales para el planteamiento deOrdenamiento y Plan de capacitación a 50% Pobladores de Faja Marginal.25% el primer año, 25% el segundo año.25% los subsiguientes

Reforestación de Laderas en la parte alta Reforestación de 40% del Área de la Cuenca alta en un año e incremento de20% por cada año siguiente

Control de colmatación del cauce Obras de retensión de flujo, sobre-elevar DOS diques existentes el primer año Infraestructura en lugares Estratégicos ( Servicios Básicos, Sistema de Agua yDesagüe, Sistemas Eléctricos, Vías de acceso )

Proteger el cauce con Espigones.

Capacitación a los pobladores y técnicos Capacitar al 60% de la Población el primer año, 50% el segundo año Implementación del Sistema de Alerta temprana en las Cuencas aportantes. Implementación del Sistema Alerta Temprana en toda la Cuenca del río ICA.

EJEMPLO desarrollado para el Plan de Protección y Control de Inundaciones de Áreas Urbanasy Agrícolas en el Valle de ICA. Período Retorno 20 años, Q= 350 m3/seg.

Ciudad de ICA: Sist. Al. Temp,

Faja Marginal, Ord. Terr.Lugares Seguros,Capacitación Población.

Valle ICA:

Control de Colmatación,Inf. Prot. Cauce

Quebrada Cansas:

Reforestación, Obras deretensión de Flujo



IV. EVALUACIONIV. EVALUACION

ALTERNATIVAS

ARBOL ROBLEMAS

CAUSAS, EFECTOS

OBJETIVOS, FINES, MEDIOS

ACCIONES

COMBINACION DE ACCIONES

BENEFICIOS DELPROYECTO

. Beneficios sin Proyecto

. Beneficios con Proyecto

. Incrementos

. Valor Actual Neto a Precio de Mercado.

. Costos a Precios Sociales.

. Evaluación Social: Costo/Beneficio, Costos -Efectividad

. Valor Actual Neto a Precio Social

. Sensibilidad del VAN a Precio Social

.Sostenibilidad Alternativa Seleccionada

.Impacto Ambiental Alternativa Seleccionada

. Marco Lógico




Que evaluar como Beneficios de un Proyecto de ProtecciQue evaluar como Beneficios de un Proyecto de Proteccióón y/o Control de inundaciones?n y/o Control de inundaciones? [1]:

Beneficios Tangibles(1) Daños de las Inundaciones(2) Uso más Intensivo de Terrenos Agrícolas.

Beneficio Primario(1) Costo de Sustituir o reparar las propiedades dañadas(2) Costo de la evacuación, auxilio y rehabilitación(3) Medidas de emergencia para protección de Inundaciones(3) Pérdidas como resultados del disloque de los negocios(4) Pérdidas de Cosechas o Costo de Plantación de Nuevos Cultivos.

Beneficio Secundario

Beneficio Intangibles

[1] Ingeniería de los Recursos Hidráulicos. Linsley, Franzini.

El BENEFICIO CON

PROYECTO, COSTOEVITADO POR REALIZAR EL

PROYECTO

BENEFICIOS SINPROYECTO, ACCIONES ENLA SITUACION ACTUALOPTIMIZADA

INCREMENTO DEBENEFICIOS




Beneficios Anuales promedio a considerarse en la evaluaciBeneficios Anuales promedio a considerarse en la evaluacióón del Proyecto.n del Proyecto.

Los Beneficios Anuales Promedio de un Proyecto[1] [2] [3] [4], pueden calcularse multiplicando aquellosbeneficios esperados al evitar la inundación en un nivel determinado por la Probabilidad deocurrencia de ese nivel en cualquier año: 1/Tp, Tp Período de retorno.[1] Ingeniería de los Recursos Hidráulicos. Linsley, Franzini.

[2] Cost- Benefit análisis for Proposed Major Stormwater Infraestructure. City of Charles Sturt.[3] Disaster Loss Assessment Guideline. Economic and Social Cost of the Noth of Queensland January 1998 Floods.[4] Making Benefit Estimation Useful. Leonard Shabman

PERIODODE

RETORNOPERDIDAS

BENEFICIO ANUALPOR PROTECCION

O CONTROL

10 4 0.4

15 6 0.39

22 10 0.45

30 12 0.39




Incremento de PIncremento de Péérdidas evitadasrdidas evitadas

Es evaluada considerando los diferentes eventos ocurridos en los períodos de Retorno dados

TirantesMáximos

(m)

Daño Total Abajo del

Tirante

IncrementoEn

Pérdida

PERIODODE

RETORNO

BENEFICIO ANUAL

PORPROTECCIONO CONTROL

BeneficiosTotales

conProtección

COSTODEL

PROYECTO

RELACION Beneficio-

Costo

6.9 0 0 0.4 0

7.59 4 4 10 0.4 0.4 0.6 0.678.28 10 6 15 0.39 0.8 0.8 1.0

8.97 20 10 22 0.45 1.25 1.0 1.25

9.66 32 12 30 0.39 1.65 1.3 1.27

10.35 45 13 70 0.19 1.84 1.6 1.15

11.04 60 15 150 0.10 1.94 1.8 1.08

11.73 80 20 300 0.07 2.01 2.0 1.0




COSTOS A PRECIOS SOCIALES

EVALUACION SOCIAL. METODOLOGIAS b/c YEVALUACION SOCIAL. METODOLOGIAS b/c Y COSTOCOSTO – – EFECTIVIDADEFECTIVIDAD

Para el caso de Proyectos de Inundaciones, podría ser preferible utilizar la Metodología Costo-Efectividad

PROYECTO INDICADOR DE EFECTIVIDADMEDICION A CORTO PLAZO

INDICADOR DE IMPACTOMEDICION A LARGO PLAZO

Proyecto de Protección yControl de Inundaciones.

. Menor No de Áreas urbanas y agrícolasdentro del Área Marginal.. Menor No de Pobladores damnificados porcapacitación sobre el evento.

. Beneficios ambientales por Reducción de laVulnerabilidad en el Valle: Áreas Urbanas,Rurales y Agrícolas.. Menor riesgo por accidentes..Menor gastos por enfermedades y epidemias.Protegidos contra inundaciones en la Ciudad.. Menores salarios dejados de percibir durantela inundación.. Menor pago por concepto de Seguros.

. Reducción del Servicio de Transporte quenormalmente se incrementa durante lasinundaciones.. Protección de los Servicios básicos.. Menor gasto en servicios básicos. No reducción del Comercio de Bienes yServicios.. No de Postas Medicas para atención dedamnificados.

. Mayor Área de la Faja MarginalLibre.. Pobladores con salud y conviviendas sostenidas.

. En las Áreas Agrícolas mayorproducción de cultivos perennes dede mayor rentabilidad.. En las Áreas Rurales serviciosbásicos de calidad.. En el Área urbana mayoresservicios básicos de calidad.. Vías de comunicación.. Incremento del Comercio.

. Mayores atenciones en las PostasMédicas.

VAN,TIR,B/C

?



IV. EVALUACIONIV. EVALUACIONSENSIBILIDADSENSIBILIDAD

SELECCISELECCIÓÓN DE LA ALTERNATIVA OPTIMAN DE LA ALTERNATIVA OPTIMA

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO SELECCIONADOANALISIS DE SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO SELECCIONADO

FUENTES DE INGRESOS PARA UN PROYECTO DE PROTECCION Y CONTROL DEINUNDACIONES.

ÁREAS AGRICOLAS:JUNTA DE USUARIOS DE RIEGOSMINISTERIO DE AGRICULTURA-INRENA-PERPEC.GOBIERNO REGIONAL. (CANON AGUA, MINEROS, PUERTOS…)EMPRESAS PRIVADAS EN EL RUBRO DE PRODUCCION AGRICOLAONG.

En el caso del Áreas Agrícola, los Gastos de Operación y mantenimiento del Proyecto podríanderivar de las Tarifas de Agua, tarifas que se podrían considerar en los rubros que controlanlas instituciones mencionadas.

ÁREAS URBANAS:MINISTERIO DE VIVIENDA Y CONSTRUCCIONMUNICIPALIDADGOBIERNO REGIONAL (CANON AGUA, MINEROS, PUERTOS…)EMPRESA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADOMINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONESEMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS DE ELECTRICIDADMINCETUREn el caso del Área Urbana, los gastos de la Operación y Mantenimiento del proyecto podrían derivar

vía tarifas de Servicios de Agua, Alcantarillado, Electricidad, Teléfono, arbitrios Municipales,impuestos específicos.

?



IV. EVALUACIONIV. EVALUACIONANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTALANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL

Impactos a la Atmósfera

Impactos en el suelo

Impactos en el Agua

Impactos al Paisaje.

Impactos en los Procesos

Impactos en el Factor Humano

Impactos en la Economía

MARCO LOGICOMARCO LOGICO



GRACIAS POR SUGRACIAS POR SU ATENCION ATENCION..

Caso Inundaciones Formulacion

Documents

Transcript of Caso Inundaciones Formulacion