Berita Acara Persidangan Lengkap

BERITA ACARA PERSIDANGAN NOMOR : 80/Pdt.G/2011/PN.SLMN.

SIDANG I ( PERTAMA ) Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Kamis Tanggal 10 Maret 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO, umur 48 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan PNS di Kementrian Pendidikan Nasional, tempat kediaman Jalan Perintis, No.154B, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT; MELAWAN Maria Paulina, 46 tahun,Solo, 20 Juli 1968, Katholik,D3, Wiraswasta, Jalan Perintis, No.156, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan : LARAS AMYATI,S.H. YAN EMERSAN SEMBIRING, S.H., M.Hum. ADZIKRI YAUMI AKHIR, S.H., LL.M. FIRMAN YULI NUGROHO, S.H. Sebagai Ketua Majelis; Sebagai Hakim Anggota; Sebagai Hakim Anggota; Sebagai Panitera Pengganti;

Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Penggugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Tergugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Kemudian Majelis Hakim mengecek identitas para pihak dan memberikan

nasehat kepada Penggugat dan Tergugat untuk berdamai serta kembali membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil;


Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan Mediasi sebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 01 tahun 2008 pasal 2 ayat (3) dengan memilih Mediator yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sleman atau dapat memilih Mediator dari luar Pengadilan Negeri. Atas perintah tersebut Penggugat dan Tergugat sepakat memilih mediator yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sleman yaitu RUFAIDAH IDRIS, S.H. Kemudian Ketua Majelis menunda persidangan sampai waktu yang ditentukan setelah ada laporan dari Mediator tentang hasil mediasi dan kepada para pihak akan dipanggil kembali; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti;

Panitera Pengganti,

Ketua Majelis,

FIRMAN YULI NUGROHO, S.H.

ICHWAN ANANDA, S.H., M.H.


SIDANG II ( KEDUA )

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Penggugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Tergugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Kemudian Majelis Hakim membaca laporan hasil mediasi dari Mediator yang

menyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan dengan maksimal, namun tidak berhasil; Namun Majelis tetap berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini dinyatakan tertutup untuk umum dan kemudian Ketua Majelis membacakan surat permohonan cerai Penggugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada 2 Maret 2011 dengan nomor 80/Pdt.G/2011/PN. SLMN, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Ketua Majelis mempersilahkan Penasihat Hukum Penggugat untuk membacakan Gugatan terhadap Tergugat. Penasihat Hukum Penggugat membacakan isi gugatan yang berkasnya terlampir .


Setelah pembacaan gugatan oleh Penggugat terhadap tergugat, kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditunda sampai pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 pukul 09.00 WIB, untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk membacakan Eksepsi atas Gugatan dengan perintah agar Penggugat dan Tergugat datang menghadap pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukan tanpa dipanggil lagi; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.

Panitera Pengganti,

Ketua Majelis,


LARAS AMYATI K, S.H.


SIDANG III ( KETIGA )

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Penggugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Tergugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Kemudian Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat

agar kembali membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penasihat Hukum tergugat untuk membacakan Eksepsi, Jawaban, dan Rekonvensi, kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditunda sampai pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2011 pukul 09.00 WIB, dengan perintah agar Penggugat dan Tergugat datang menghadap pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukan tanpa dipanggil lagi; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup;


Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.

Panitera Pengganti,

Ketua Majelis,




SIDANG IV ( KEEMPAT )

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Penggugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Tergugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Kemudian Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat

agar kembali membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penasihat Hukum Majelis Hakim memberikan kesempatan Penasihat Hukum Penggugat untuk membacakan Jawaban atas eksepsi dan jawaban atas gugatan rekonvensi; Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk memberikan tanggapan tetapi Tergugat tidak menggunakan haknya tersebut dan Tergugat tetap pada Jawaban dan Gugatan Rekonvensinya,kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditunda sampai pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2011 pukul 09.00 WIB, dengan perintah agar Penggugat dan Tergugat datang menghadap pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukan tanpa dipanggil lagi;


Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.

Panitera Pengganti,

Ketua Majelis,




SIDANG V ( KELIMA)

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 9 Mei 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Penggugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Tergugat datang bersama Penasihat Hukum menghadap di persidangan; Kemudian Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat

agar kembali membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Majelis memberikan putusan sela yang isinya menolak eksepsi dari Tergugat, hasil dari eksepsi terlampir. Sidang dilanjutkan pada Replik dari Penggugat dan Duplik dari Tergugat, kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditunda sampai pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 pukul 09.00 WIB, dengan perintah agar Penggugat dan Tergugat datang menghadap pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukan tanpa dipanggil lagi; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup;


Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.

Panitera Pengganti,

Ketua Majelis,




SIDANG VI ( ENAM )

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Pemohon datang didampingi oleh Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Termohon datang didampingi Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Majelis tetap berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini dinyatakan dibuka tertutup untuk umum dan selanjutnya Ketua melanjutkan dengan memberikan kesempatan pada kuasa Penggugat untuk membacakan Replik yang salinannya terlampir kemudian Hakim menanyakan apakah ada jawaban atas Replik dari Penggugat dan Kuasa dari Tergugat sudah menyiapkan Duplik dan membacanya dimuka pengadilan. Kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang ditunda sampai pada hari Senin tanggal 23 Mei 2011 pukul 09.00 WIB dengan agenda pembuktian dari Penggugat , disertai perintah agar Penggugat dan Tergugat datang menghadap pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukan tanpa dipanggil lagi;


Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.

Panitera Pengganti,

Ketua Majelis,




SIDANG VII ( TUJUH )

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Senin 23 Mei 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Pemohon datang didampingi oleh Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Termohon datang didampingi Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Majelis tetap berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnya Ketua melanjutkan pemeriksaan dengan acara pembuktian oleh Penggugat. Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Penggugat menerangkan bahwa ia telah siap dengan surat buktinya dan dalam kesempatan yang diberikan ia lalu menyerahkan surat-surat bukti dipersidangan yang telah terlampir : Foto copy bukti-bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukup, dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini, kemudian asli surat-surat bukti tersebut dikembalikan kepada Kuasa Penggugat dipersidangan;


Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Penggugat menerangkan bahwa ia telah membawa 3 (tiga) orang saksi dan meminta agar saksi saksi tersebut dapat didengar keterangannya pada persidangan hari ini; Selanjutnya Hakim Ketua memanggil masuk dan datang menghadap kedalam ruangan persidangan saksi ke-1 dari pihak Penggugat, yang atas pertanyaan Hakim Ketua mengaku : Nama Saksi Alamat : Rafa Zakaria :Jalan Perintis, No.154B, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Umur : 28 Tahun

Tempat tanggal lahir : Wamena,10 Juni 1983

Kemudian saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak pula mempunyai hubungan kerja dengan kedua belah pihak yang berperkara, kemudian saksi disumpah dipersidangan menurut cara agama yang dianutnya bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ; Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menjawab sebagai berikut : Hakim Saksi Hakim Saksi Hakim Saksi Apakah saudara saksi dalam keadaan sehat ? Sehat pak Apakah benar saudara saksi adalah tetangga dari Tergugat? Benar pak, rumah saya berjarak tidak terlalu jauh dari rumah Tergugat Bisa saudara jelaskan seberapa dekat rumah anda dengan rumah Tergugat? Rumah saya tepat berada di sebelah timur dari rumah Ibu Maria Paulina, kira-


kira berjarak 5 (lima) meter Hakim Apakah anda benar melihat Tergugat membawa masuk pria kedalam rumah pada malam hari? Saksi Iya, saya memergoki Tergugat berduaan di teras rumah dengan seorang pria dan pria tersebut dibwa masuk kedalam kontrakan Tergugat Hakim Jam berapa kira-kira anda melihat Tergugat memasukkan pria kedalam kontrakan? Saksi Hakim Saksi Hakim Saksi Kira-kira setiap jam 11 malam keatas Berapa kali anda melihat Tergugat melakukan perbuatan tersebut? Saya melihat sebanyak 4 (empat) kali Apakah anda melihat pria tersebut keluar dari rumah kontrakan Tergugat? Iya saya melihat pria tersebut keluar dari rumah Tergugat pada saat mengantar istri saya pasar pada pagi hari kira-kira pukul 5 pagi. Hakim memberian kesempatan kepada Penasehat Hukum Penggugat untuk bertanya PH.P Apakah saudara melihat adanya anak-anak ketika Tergugat membawa pria masuk kedalam rumah? Saksi Saat saya melihat Tergugat dengan laki-laki lain tersebut saya tidak melihat adanya anak-anak karena biasanya anak-anak sudah tidak keluar rumah semenjak maghrib Hakim memberikan kesempatan bertanya kepada Penasehat Hukum Tergugat PH.T Apakah saudara pernah melihat tindakan yang tidak senonoh yang dilakukan Tergugat bersama teman laki-lakinta tersebut?


Saksi

Selama ini saya hanya melihat Tergugat sering berbincang dengan teman lakilakinya tersebut dalam keadaan yang cukup dengan selain itu saya tidak tahu

Hakim

Apakah anda yakin bahwa pria yang dibawa masuk tergugat bukan suami atau saudara dari Tergugat?

Saksi

Saya yakin karena saya kenal dengan suami tergugat dan juga semua saudara dari tergugat.

Selanjutnya Hakim Ketua memanggil masuk dan datang menghadap kedalam ruangan persidangan saksi ke-2 dari pihak Penggugat, yang atas pertanyaan Hakim Ketua mengaku: Nama Saksi Alamat Umur : KBPH Soemitro Sukovsky : Jalan Pakubuwono No.5 Kebumen : 62 Tahun

Tempat tanggal lahir : Kebumen,5 Juli 1949 Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menjawab sebagai berikut : Hakim Saksi Hakim Saksi Hakim Apakah saudara saksi dalam keadaan sehat? Sehat pak Apakah anda memiliki hubungna dengan Penggugat? Penggugat merupakan anak saya satu-satunya Bisa saudara jelaskan kronologi kejadian pada pertengahan tahun 2000 saat anda diusir oleh Tergugat? Saksi Saya selaku ayah penggugat tinggal di jalan pakubuwono nomor 5 wonogiri jawa tengah. Pada pertengahan tahun 2000 saya berlibur ke sleman dengan maksud menegok anak menantu dan cucu saya karena semenjak istri saya wafat


akhir tahun 1998 kami tidak pernah bertemu. Saya berangkat dari wonogiri sekitar pukul 6 pagi dengan menggunakan mobil pribadi. Kurang lebih jalan wonogiri menuju sleman memakan waktu sekitar 3 jam. Saya tiba di rumah anak dan menantu saya sekitar pukul 9 pagi. Sesampainya di sana saya melihat cucu saya sedang bermain bola di alun2 sleman kemudian saya jemput dan saya ajak untuk santap sarapan bersama di warung ayam kampoeng mbok berek. Setelah santap sarapan bersama kami pun langsung meluncur ke rumah kediaman penggugat dan tergugat di sleman sesampainya disana saya bertemu menantu saya akan tetapi ia malah langsung bertolak diri ke kamarnya dan tidak menegur saya. Saya pun sebagai orang tua tentu saja tersinggung atas perilaku tersebut tetapi saya berusaha bersabar. Pada jam makan siang pun saya tidak diberi makan sementara cucu cucu saya hanya dimasaki nasi sarden. Dan pada malam hari ketika anak saya pulang k rumah menantu saya langsung mengomeli anak saya dan dia merasa kehadiran saya di sana hanya menyusahkan keuangan mereka, saya pun selaku ayah dan mertua menasehati mereka anak saya hanya diam saja dan sebaliknya menantu saya malah balik membentak saya dan berkata kebaradaaan bapak disini tidak saya harapkan sebaiknya ayah minggat dari rumah ini sekarang setelah dia membentak saya kemudian saya di dorong. Dan diusir dari rumah kata menantu saya saya tidak diizinkan bertemu lagi dengan cucu saya, saya pun malam itu juga langsung balik ke wonogiri. Hakim memberikan kesempatan kepada Penasehat hukum Penggugat untuk bertanya PH.P Apakah Saudara mengetahui bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan?


saksi

Jujur saya tidak terlalu tahu tentang hal tersebut tetapi ketika saya berkunjung ke rumah anak dan menantu saya di sleman pada malam harinya saya mengetahui bahwa mereka sedang bertengakr hebay dan selanjutnya saya diusir oleh menantu saya dan sejak saat itu saya tidak pernah mau berkunjung ke rumah mereka karena saya sudah benar-benar tersinggung dengan perlakuan tersebut

PH.P Saksi

Apakah saudara tahu motif pertengkaran dari kedua pihak? Tahu, meskipun saya tidak pernah ke rumah penggugat dan tergugat tapi anak saya sering menghubungi saya via telepon bahwa masalah mereka di latar belakangi karena masalah ekonomi, selain itu dia juga bercerita bahwa penggugat tidak pernah boleh bertemu dengan anak-anaknya.mendengar hal itu saya pun geram Hakim memberikan kesempatan bertanya kepada Penasehat Hukum Tergugat

PH.T Saksi

Apakah pada saat itu Tergugat mengusir anda secara langsung? Sebenarnya tidak secara langsung tetapi Tergugat sempat menyindir kedatangan saya dengan menyatakan bahwa kedatangan saya hanya merepotkan saja sehingga saya pun cukup tersinggung dengan pernyataan tersebut dan memutuskan lebih baik untuk pergi

PH.T

Artinya kepergian saudara waktu itu atas kehendak saudara sendiri dan bukan karena diusir oleh Tergugat?

Saksi

Memang Tergugat tidak mengusir secara langsung tapi kata-katanya tersebut sudah cukup jelas mengisyaratkan bahwa ia tidak menghendaki kedatangan


saya.

Selanjutnya Hakim Ketua memanggil masuk dan datang menghadap kedalam ruangan persidangan saksi ke-3 dari pihak Penggugat, yang atas pertanyaan Hakim Ketua mengaku : Nama Alamat : Johanes Aryuda :Jalan Perintis, No.156, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Umur : 17 Tahun

Tempat Tanggal Lahir :Yogyakarta, 21 Maret 1994 Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menjawab sebagai berikut : Hakim Saksi Hakim Saksi Hakim Saksi Apakah Saudara dalam keadaan sehat? Sehat pak Apakah benar anda adalah anak pertama dari Penggugat? Benar pak Apakah benar sering terjadi pertengkaran antar Tergugat dan Penggugat? Sering pak, Ibu mulai sering marah-marah ketika usahanya mulai mengalami masalah dan kemarahan ibu selalu dilampiaskan kepada ayah Hakim Saksi Menurut saudara apakah motif Tergugat marah kepada Penggugat? Ibu selalu marah apabila keingingannya tidak terpenuhi oleh ayah. Misalnya untuk membeli barang-barang. Jika tidak terpenuhi ibu akan marah-marah kepada ayah dan mengatakan bahwa ayah tidak pernah member nafkah kepada ibu. PH.P Apakah saudara pernah melihat Tergugat mengeluarkan kata-kata kasar


kepada Penggugat? Saksi Pernah pak, ibu sering berkata kasar kepada ayah dan itu hampir berlangsung setiap hari PH.P Apakah benar Tergugat pergi dari kediaman bersama secara diam-diam atau tanpa seizing Penggugat? Saksi Benar pak, Ibu pergi ketika ayah sedang bekerja. Ibu sengaja cepat-cepat membereskan barang agar ayah tidak mengetahui kepergian kami karena jika ayah tau maka ayah akan melarang. PH.T Apakah selama berpisah rumah , Penggugat pernah berkunjung untuk bertemu saudara? Saksi Ayah pernah datang beberapa kali dengan mambawakan kebutuhan rumah tangga selain itu kami pernah sekali diajak bertamasya. PH.T Apakah Tergugat pernah secara langsung melarang saudara untuk bertemu dengan Penggugat? Saksi Saya tidak dilarang secara langsung oleh ibu untuk bertemu ayah tetapi ibu saya selalu berkata bahwa ayah adalah orang yang tidak baik dan juga ayah yang tidak bertanggung jawab bagi keluarga dan akan menimbulkan dampak yang buruk bagi pertumbuhan saya jika saya sering bertemu ayah ibu juga bercerita alasan ibu berpisah dengan ayah karena hal-hal yang tidak baik dari ayah

Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan bahwa acara persidangan dilanjutkan dengan bukti pihak Tergugat ;


Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Tergugat menerangkan bahwa ia akan mengajukan bukti-bukti surat dalam perkara ini dan oleh karena bukti - bukti tersebut belum dibawanya pada persidangan hari ini, lalu ia memohon supaya persidangan ini dapat ditunda pada hari sidang yang akan datang ; Berhubung karena itu kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan dinyatakan terbuka untuk umum, dan selanjutnya sidang ditunda sampai pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011, untuk penyampaian bukti dari Tergugat; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti. Panitera Pengganti, Ketua Majelis,




SIDANG VIII ( DELAPAN )

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Senin 30 Mei 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Pemohon datang didampingi oleh Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Termohon datang didampingi Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Majelis tetap berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnya Ketua melanjutkan pemeriksaan dengan acara pembuktian oleh Tergugat. Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Tergugat menerangkan bahwa ia telah siap dengan surat buktinya dan dalam kesempatan yang diberikan ia lalu menyerahkan surat-surat bukti dipersidangan yang telah terlampir : Foto copy bukti-bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukup, dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini, kemudian asli surat-surat bukti tersebut dikembalikan kepada Kuasa Penggugat dipersidangan;


Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Penggugat menerangkan bahwa ia telah membawa 1 (satu) orang saksi dan anak dari penggugat dan tergugat dibawah umur, Kuasa Hukum meminta agar saksi dan anak dari penggugat dan tergugat tersebut dapat didengar keterangannya pada persidangan hari ini; Selanjutnya Hakim Ketua memanggil masuk dan datang menghadap kedalam ruangan persidangan saksi ke-1 dari pihak Tergugat, yang atas pertanyaan Hakim Ketua mengaku a : Nama Saksi Alamat : Fajar Gutomo :Jalan Perintis, No.158B, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Umur : 31 Tahun

Tempat tanggal lahir : Yogyakarta ,20 Juli 1980 Kemudian saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Tenggugat akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak pula mempunyai hubungan kerja dengan kedua belah pihak yang berperkara, kemudian saksi disumpah dipersidangan menurut cara agama yang dianutnya bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ; Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menjawab sebagai berikut : Hakim Apakah saudara melihat adik tergugat masuk ke rumah penggugat dan tergugat secara paksa dan mengambil barang-barang dari rumah tersebut?

Saksi

waktu itu saya memang melihat adik tergugat berusaha masuk kerumahnya namun tidak bisa. Lalu tergugat mendatangi saya yang kebetulan didekat situ. Ketika itu saya bertanya pada tergugat apakah tidak membawa kunci?, tergugat menjawab saya bawa tapi malah patah jadi tidak bisa dibuka

BERITA ACARA PERSIDANGAN NOMOR : 80/Pdt.G/2011/PN.SLMN. pintunya. Kemudian tergugat meminta bantuan untuk membuka pintu tersebut karena ingin mengambil beberapa barang miliknya. tetapi saya tidak dapat membantu karena ada urusan lain dan harus segera berangkat. Hakim Apakah saudara melihat bahwa adik Tergugat berusaha mendobrak pintu rumah Tergugat? Saksi Sepenglihatan saya saat itu adik Tergugat memang berusaha untuk membuka tetapi tidak sampai mendobrak. Hakim Saksi Apakah saudara tahu benar bahwa kunci pintu tersebut patah? saat itu saya sempat melihat keadaan kunci dan pintu. Memang benar bahwa kunci yang dipegang oleh adik Tergugat itu patah. Hakim Saksi Apakah kondisi rumah Penggugat pada saat itu dalam keadaan kosong? Benar, karena saat itu pukul 13.00, dan biasanya rumah itu kosong karena Penggugat pergi ke kantor dan baru pulang sekitar pukul 17.00. Hakim Apakah saudara melihat barang apa saja yang dibawa oleh adik Tergugat ketika meninggalkan rumah Penggugat? Saksi Ketika adik Tergugat keluar rumah Penggugat saya sempat menanyakan tentang isi tas yang ia bawa, Adik Tergugat menjawab bahwa ia disuruh oleh kakaknya untuk mengambil beberapa baju dan sepatu yang tertinggal di rumah Pengguagat karena kakaknya merasa tidak nyaman kembali ke rumah tersebut untuk mengambil barang. Hakim Sebagai tetangga yang tinggalnya cukup dekat dengan Penggugat dan Tergugat apakah benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran?


Saksi

iya, memang benar bahwa antara penggugat dan tergugat sering bertengkar, seringkali pertengkaran tersebut terdengar sampai rumah tetangga-tetangga karena itu saya dan tetangga yang lain mengetahui ketidakharmonisan dari rumahtangga mereka. Selanjutnya Hakim Ketua memanggil masuk dan datang menghadap kedalam ruangan

persidangan anak dari kedua belah pihak dari pihak Tergugat, yang atas pertanyaan Hakim Ketua mengaku : Nama Saksi Alamat : Diego Armando :Jalan Perintis, No.156, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Umur : 14 Tahun

Tempat tanggal lahir : Yogyakarta,21 Maret 1994 Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi menjawab sebagai berikut : Hakim saksi Hakim Saksi Apakah saksi dalam keadaan sehat? Sehat pak Apa benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran? Iya, saya melihat beberapa kali ayah dan ibu bertengkar, padahal hanya karena perkara kecil. Hakim Saksi Berapa sering saudara mendengar dan/atau melihat pertengkaran tersebut? Saya kurang bisa memastikan,berapa kali saya menjadi saksi dalam

pertengkara ayah dan ibu. Seingat saya kurang lebih sudah 2-3 kali saya melihaatnya Hakim Di mana saudara melihat pertengkaran penggugat dan tergugat?


Saksi

Terkhir kali saya melihat pertengkaran ibu dan ayah di ruang tamu dan di ruang keluarga

Hakim

Apakah saudara setelah melihat pertengkaran tersebut, saudara mendengar perkataan permintaan cerai oleh Ibu saudara?

Saksi

Iya, saya mendengar hal tersebut. Akan tetapi permintaan cerai ibu tersebut disertai oleh beberapa alasan tentunya, misalnya saja ya sering terjadi percecokkan yang berakibat pada pertengkaran tersebut. Walau pun demikian, saya sebagai anak, merasa sedih mendengar perkataan tersebut, dan lebih parahnya lagi ayah mengajukan gugatannya ke pengadilan ini.

PH.T Saksi

Apakah benar jika Penggugat tidak pernah member nafkah kepada keluarga? Selama ini yang sering membeli barang-barang dan kebutuhan sehari-haro adalah ibu. Ayah jarang sekali membelikan sesuatu untuk kami.

PH.T Saksi PH.P

Apakah Penggugat sering marah-marah kepada Tergugat? Sering apalagi kalau sesudah pulang kantor, ayah sering memarahi saya Apakah benar Tergugat mengajak pindah secara diam-diam dan tanpa izin dari Penggugat?

Saksi

Waktu itu saya hanya disuruh untuk membereskan barang-barang, saya sendiri tidak tahu kalau ternyata ibu tidak pamit ayah

PH.P

Apakah benar Tergugat menghalang-halangi Penggugat untuk bertemu dengan anak-anak?

Saksi

Ibu tidak pernah melarang kami bertemu ayah, ibu hanya mengatakan ibu takut dengan ayah sehingga sebaiknya jangan bertemu dengan ayah. Lagipula saya jarang dihubungi oleh ayah.


Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan bahwa acara persidangan dilanjutkan dengan kesimpulan oleh Penggugat dan Tergugat; Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Tergugat menerangkan bahwa ia akan mengajukan bukti-bukti surat dalam perkara ini dan oleh karena bukti - bukti tersebut belum dibawanya pada persidangan hari ini, lalu ia memohon supaya persidangan ini dapat ditunda pada hari sidang yang akan datang; Berhubung karena itu kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan dinyatakan terbuka untuk umum, dan selanjutnya sidang ditunda sampai pada hari Selasa 7 Juni 2011, untuk penyampaian bukti dari Tergugat; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup;

Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti. Panitera Pengganti, Ketua Majelis,




SIDANG IX (SEMBILAN)

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasa 7 Juni 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Pemohon datang didampingi oleh Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Termohon datang didampingi Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Majelis tetap berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini dinyatakan tertutup untuk umum. Atas pertanyaan Hakim Ketua, kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka telah siap dengan kesimpulan masing-masing selanjutnya atas kesempatan yang diberikan, Kuasa Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan yang isinya telah terlampir : Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Ketua Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat menyatakan bahwa mereka tidak ada lagi mengajukan suatu apapun dan mohon putusan ; Kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan dinyatakan terbuka untuk umum, dan selanjutnya sidang ditunda sampai pada hari Selasa 14 Juni 2011, untuk musyawarah


majelis dan pembacaan putusan dengan perintah agar Pemohon dan Termohon datang menghadap pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukan tanpa dipanggil lagi; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti. Panitera Pengganti, Ketua Majelis,




SIDANG X (SEPULUH)

Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasa 14 Juni 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Pemohon datang didampingi oleh Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Termohon datang didampingi Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Majelis tetap berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa pada hari ini, Ia siap untuk mendengarkan Putusan; Kemudian dibacakan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI DALAM KONPENSI: 1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat clan Tergugat tanggal 11 Januari 1988 sebagaimana tertera dalarn Kutipan Akta Perkawinan Nomor 33/1988 tanggal 11 Januari 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman adalah sah;


3. Menyatakan secara hukuim perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tangga 11 Januari 1988 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 33/1988 tanggal 11 Januari 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 5. Menyatakan secara hukum hak asuh dan mendidik anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, yaitu Johanes Aryuda dan Diego Armando tersebut diserahkan kepada Penggugat; 6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mengirimkan salinan sah putusan tersebut kepada Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman dan Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untuk

dicatat dalam buku register yang disediakan untuk itu; DALAM REKONPENSI: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian; 2. Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa anak bernama Johanes Aryuda, lahir pada tanggal 21 Maret 1994 di Rumah Sakit Happy Land, sebagaimana dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 479/R/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman; dan Diego Armando, lahir pada tanggal 25Januari 1997 di Rumah Sakit Happy Land, sebagaimana dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 678/R/1997 adalah sah; 3. Menyatakan bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi bersama-sama untuk membayar hutang bersama sebesar Rp. 3.300.000 (Tiga Juta Tuga Ratus Ribu Rupiah) dengan pembagian sama rata; 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk selebihnya;


DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga hari ini diperhitungkan sebesar Rp 404.000 (empat ratus empat ribu rupiah); Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, lalu sidang ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti. Panitera Pengganti, Ketua Majelis,




SIDANG IX ( SEMBILAN) Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasa 7 Juni 2011 dalam perkara cerai antara : PEDRO VALENTINO. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN MARIA PAULINA. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, selanjutnya para pihak yang berperkara di panggil masuk ke dalam ruang persidangan; Pemohon datang didampingi oleh Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Termohon datang didampingi Penasehat Hukum menghadap di persidangan; Majelis tetap berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga yang harmonis akan tetapi tidak berhasil; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini dinyatakan tertutup untuk umum. Atas pertanyaan Hakim Ketua, kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka telah siap dengan kesimpulan masing-masing selanjutnya atas kesempatan yang diberikan, Kuasa Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan yang isinya telah terlampir : Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Ketua Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat menyatakan bahwa mereka tidak ada lagi mengajukan suatu apapun dan mohon putusan ;


Kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan dinyatakan terbuka untuk umum, dan selanjutnya sidang ditunda sampai pada hari Selasa 14 Juni 2011, untuk musyawarah majelis dan pembacaan putusan dengan perintah agar Pemohon dan Termohon datang menghadap pada hari, tanggal dan jam yang telah ditentukan tanpa dipanggil lagi; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup; Demikian dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti. Panitera Pengganti, Ketua Majelis,



Berita Acara Persidangan Lengkap

Documents

Transcript of Berita Acara Persidangan Lengkap