BAB IV

MERAYAKAN PERBEDAAN: FILSAFAT CINTA DALAM PERSPEKTIF

PERNIKAHAN BEDA AGAMA

Sejatinya di dalam pernikahan, perbedaan usia, suku, ras, golongan, kasta, profesi,

ukuran badan dan agama bukanlah masalah, yang terpenting ialah berbeda kelamin dan

saling mencintai.

-M. A., Salatiga 2016-

Banyak yang melihat bahwa perbedaan adalah ancaman, tetapi di satu sisi

perbedaan juga merupakan keuntungan. Perbedaan yang tidak dikelola dengan baik

tentunya akan menjadi kekacauan dan konflik berkepanjangan. Namun perbedaan yang

dikelola dengan unsur-unsur cinta, adalah baik adanya yang dapat menjamin kedamaian

dan keharmonisan. Belajar dari alat musik gitar, dan paduan suara, berbeda nada dengan

pengeloaan yang baik menghasilkan alunan musik yang indah. Perbedaan haruslah

dirayakan bersama-sama sebagai simbol persatuan dalam keunikan masing-masing.

Singkatnya, bersama itu tidak harus selalu sama.

4.1. Suatu Kritik: Beda Tapi Cinta

Pada dasarnya, manusia mencari seorang yang bisa dijadikan pasangan

hidup, baik itu laki-laki maupun perempuan. Secara evolusi, manusia melakukan

itu untuk meneruskan keturunan sebagai generasi penerus agar tidak terjadi

kepunahan ras manusia. Namun manusia tidak sesederhana itu, banyak sekali

dilematis, problematika yang harus dihadapi sebagai ciri kekompleksan manusia.

Hubungan cinta seseorang akan berjalan dengan baik ketika kedua belah

pihak sepakat antara laki-laki dan perempuan. Namun apa yang terjadi apabila salah

satu pihak atau kedua belah pihak (keluarga, agama) menolak dengan alasan

“jangan, kita berbeda agama” atau “terang dan gelap tidak mungkin menyatu” atau

“di luar dari islam ialah kafir?” Dengan melihat fakta tersebut, tidak ada salahnya

jika menoleh pada masa Khalil Gibran.

Gibran menyebut hukum adat atau kebiasaan dan tradisi yang usang hidup

sebagai sebuah bentuk perbudakan. Pada zaman Gibran sampai saat ini, masih

banyak orang yang menganggap bahwa adat kebiasaan sebagai satu-satunya sumber

kebenaran (doktrin-doktrin) yang mesti ditaati dihormati meski substansinya

menyimpang jauh dari norma tersebut. Bahwa sesungguhnya, doktrin dan hukum

adat idealnya harus berangkat dari kepentingan kemanusiaan dan harus pula

menjunjung tinggi nilai-nilai asasi manusia.1 Dalam menyoal tradisi tersebut,

Gibran angkat bicara katanya, aku temukan perbudakan yang mengikat kehidupan

manusia dengan kelampauan jaman para orang tua, dan mendesaknya tunduk pada

tradisi dengan menempatkan semangat kuno dalam raga belia.2 Gibran menyebut

tradisi hukum adat atau doktrin yang dihidupi secara turun-temurun sebagai bentuk

perbudakan buta karena keduanya (adat dan doktrin) jauh dari substansi yang

1 Hal tersebut senada dengan hakikat dari hadirnya filsafat. Filsafat adalah jalan untukmewujudkan hidup rasional dan damai. Filsafat tidak memberikan dogma melainkan sebuahundangan untuk bersikap dan berperilaku terbuka, kritis dialogis dan berkomitmen untukmemperjuangkan hidup bersama yang damai. Berfilsafat merupakan perjalanan hidup manusiauntuk semakin menjadi dirinya yang bermakna sosial dan universal, terbebas dari belenggukepentingan-kepentingan individual yang irasional. Hidup rasional identik dengan hidup sosial,dialogis dan damai. Dialog merupakan merupakan jalan damai yang menempatkan sesama secarasederajat. Lihat dalam buku, C.B. Mulyatno, Filsafat Perdamaian: Bijak Bersama Eric Weil(Yogyakarta: Kanisius, 2012), 99.

2 Khalil Gibran dalam Sabrina Maharani, Filsafat Cinta, (Jogjakarta: Garasi, 2009), 118

seharusnya memberikan dan menunjang nilai-nilai kemanusiaan agar manusia

dapat mengekspresikan cintanya bersama dengan orang dicintainya, tetapi justru

sebaliknya menjadi pembelenggu kebebasan manusia. Menyetir pernyataan Gibran,

penulis pikir bahwa, salah satu contoh konkret dari perbudakan buta yang dimaksud

oleh Gibran dalam konteks kekinian ialah adanya larangan menikah beda agama

dari orang tua, pendeta, ustad, ustadja petinggi agama dan negara. Dengan tindakan

seperti itu, tanpa disadari agama bisa mendominasi para pemeluknya sehingga

hanya terkesan patuh tetapi tidak kritis.3

Di sini, agama tetap menjadi relevan ketika mampu menjadi inspirasi bagi

wacana kritis, bukan menjadi pembela konservatisme dan dogmatisme. Agama

harus membantu membuka pikiran kritis.4 Seharusnya agama mendorong semua

umatnya untuk hidup dan menerima pluralitas agama sehingga, the other atau yang

berbeda atau pemeluk agama lain justru menjadi momen moral yang

membangkitkan tanggung jawab, bukan kebencian.

Dalam konteks ini, pernikahan adalah kelanjutan dari cinta. Sementara di

dalam pernikahan, cinta merupakan dasar yang kokoh untuk keberlangsungan

keutuhan pernikahan baik dalam pernikahan Islam, Kristen, maupun pernikahan

beda agama. Harus diakui bahwa pada dasarnya manusia diciptakan untuk hidup

3 Patuh tetapi tidak kritis meliki arti bahwa orang yang dalam keadaan tersebut cenderungbersikap fanatik, munafik, tidak toleran, tidak kuratif dan kreatif.

4 Hal ini di utarakan oleh Michel Foucault, menurutnya: panggilan utama pikiran kritisadalah menjawab atau menganalisa hubungan kekuasaan, pengetahuan dan kebenaran. Denganmembongkar hubungan kekuasaan yang disembunyikan akan mendorong tumbuhnya perlawananagar semakin memperluas lingkup kebebasan. Lalu lingkup baru ini memungkinkan suara yangtercekik dan yang terpinggirkan bisa mengungkap. Dalam konteks inilah, kebebasan kita ditantanguntuk membuka kemungkinan-kemungkinan untuk bertindak. Dapat dilihat dalam buku.Haryatmoko, Haryatmoko, Dominasi Penuh Muslihat, (Jakarta: Gramedia, 2010), 11.

berpasang-pasangan. Hal ini nampak jelas dalam kodrat sebagai manusia yang

memiliki jenis kelamin tertentu, ditambah lagi dengan ketertarikan pada jenis

kelamin lainnya.

Menegaskan pernyataan di atas, dengan menafsir konteks penciptaan dalam

kitab Kejadian, di sana tergambar jelas suatu program Tuhan, dimana pada

hakikatnya laki-laki diciptakan untuk perempuan dan perempuan diciptakan untuk

saling memberi topangan, menjadi penolong yang sepadan bagi laki-laki. Kata

sepadan memiliki maksud bahwa, antara laki-laki dan perempuan tidak ada yang

lebih tinggi ataupun lebih rendah kemanusiaanya, mereka sama. Hal ini juga

menjadi suatu titik berangkat untuk mengkritisi “orang-orang” yang masih hidup

dalam belenggu patriarki, yang berpendapat bahwa dalam pernikahan perempuan

harus selalu tunduk dan mengikuti kaum laki-laki.

Secara bersahaja, Allah menghendaki, lalu memberkati terjalinnya cinta

antara laki-laki dan perempuan tanpa pandang agama. Jika konteks tersebut ditarik

masuk dalam konteks masa kini, maka timbul pertanyaan bahwa, bagi yang hendak

memisahkan mereka yang saling mencinta, apakah dapat dikatakan jahat karena

mencoba menghalangi dua insan Tuhan yang hendak menyatukan cintanya?

Menurut penulis jawabannya ialah “tidak”! Karena sesungguhnya mereka lebih dari

itu. Karena Tuhan pun tidak begitu picik seperti melarang orang yang saling

mencintai untuk menikah. Tuhan menciptakan cinta di antara manusia tentu ada

alasannya. Cinta kasih secara fisik atau cinta kasih dalam pernikahan adalah bagian

dari cinta kasih Tuhan. Tuhan pun tidak begitu kejam seperti memisahkan pasangan

yang saling mengasihi hanya demi mencapai diri-Nya. Sebab mengasihi sesama,

istri dan suami sama dengan mengasihi Tuhan.

Atas dasar inilah penulis mau katakan bahwa, agama hanya berhak

mengatur model tata ibadah, jadwal-jadwal kebaktian, khotbah-khotbah, model

bangunan tempat ibadah, karena agama tidak berhak mengatur dengan siapa orang

menikah, kecuali menjadi wadah agar tidak ada kesan karena berebut cinta Tuhan,

agama saling membenci. Terlepas dari mereka yang ingin membujang. Asalkan

sudah saling cinta dan sayang No Problem! Menikahlah bagi yang hendak menikah.

Sebab, tidak ada yang buruk dalam cinta dan pernikahan termasuk pernikahan beda

agama kecuali, hanya memuasakan kesenangan fisik, dan ego semata.

Berdasarkan penelitian yang telah penulis lakukan, jika pasangan suami-

istri dapat memperlakukan pasangannya dengan hormat dan saling menghargai,

saling toleransi, melahirkan anak-anak dan mendidik anak-anak untuk meneruskan

nama baik keluarga, hidup rukun, hidup dalam kedamaian dengan keluarga, berbaur

dengan masyarakat, maka pernikahan tersebut secara teologis dan sosiologis baik

adanya. Sebab di dalam cinta, perbedaan suku dan agama menjadi lebih bermakna.

Cinta sejati merupakan hubungan di mana individu bersifat individu sekaligus

bersifat sosial.5 Oleh karena pernikahan ini baik adanya, maka keliru jika, menolak

pernikahan beda dengan berbagai propaganda kutip-mengutip lalu melegitimasi

teks kitab suci dan menganggapnya sebagai suatu kebenaran final.

5 Lihat Bab II, Frans Magnis Soseno, Pemikiran Karl Marx. . . 27.

Setelah melakukan wawancara dan observasi, penulis menemukan bahwa

di dalam pernikahan beda agama tidak selamanya berujung pada kehancuran rumah

tangga melainkan, lewat pernikahan tersebut dua individu yang berbeda jenis

kelamin, agama, menjalaninya ibarat sebuah muara cinta kasih dan paduan

komitmen. Bagi mereka, perbedaan tersebut tetap dijadikan sebagai tumpuan

kebahagiaan dalam mengarungi perjalanan bathtera rumahtangga. Bahkan dari

pengalaman ini, penulis menyimpulakan bahwa, anak dari hasil pernikahan beda

agama relatif lebih toleran dalam memaknai perbedaan, dibanding mereka yang

dibesarkan di pondok-pondok pesantren atau keluarga se-agama.

Hal di atas, diperkuat oleh teori cinta Erick Fromm yang telah penulis

paparkan dalam bab II, menurutnya, mereka yang telah mewujudkan kerukunan dan

persatuan antara umat manusia, berarti telah mampu menembus batas-batas yang

memisahkan dirinya dengan orang lain. Kemudian didukung oleh pendapat John

Caputo yang mengatakan bahwa, sebab cinta bukanlah tawar-menawar melainkan

pemberian diri yang tak bersyarat; bukan investasi demi masa depan, melainkan

komitmen, apapun yang terjadi di masa depan.6 Kesemuanya ini hendak

mengungkapkan bahwa, dalam cinta pernikahan beda agama kita diajar untuk

menjadi manusia, jujur, tulus, terbuka dengan sikap saling menerima satu sama lain.

Dari peryataan ini, meski agama mencoba menutup ruang dialog dengan berbagai

klaim-klaim kebenrannya masing-masing yang didasarkan pada kitab suci, lalu

memberitakan hal itu dengan tujuan agar semua orang menerimanya.7 Akan tetapi,

6 Lihat pada Bab II Teori Cinta. Di sana, penulis memaparkan teori para okoh yangmembahas mengenai filsafat cinta (Erik Fromm, Jhon D Caputo)

7 John A. Titaley, Religiositas Di Alinea Tiga: Pluralisme, Nasionlisme, danTransformasi Agama-agama, (Salatiga: Satya Wacana University Press, 2013) 1.

sadar atau tidak sadar bahwa sesungguhnya cinta telah membuka ruang bagi yang

berbeda agama untuk berbaur dan berdialog.

Keterbukaan tersebut penulis temukan dari hasil wawancara dengan

beberapa informan yang kemudian keterbukaan tersebut dipraktekkan salah satunya

lewat keterlibatan “aktif” dalam menyambut hari-hari besar keagamaan masing-

masing. Bagi mereka, perbedaan tersebut tetap dijadikan tumpuan kebahagiaan bagi

pasangan yang menjalaninya. Kebahagiaan, keharmonisan yang nampak dalam

pernikahan beda agama sekaligus hendak mengungkapkan bahwa penggunaan

istilah “terang dan gelap tak dapat menyatu” atau “di luar dari Islam adalah kafir”

tidak relevan dalam pernikahan beda agama. Jika hal tersebut masih dianggap

relevan maka, terimalah kenyataan bahwa kita (baca:Islam- Kristen) sama- sama

kafir.

Dalam pernikahan, yang diharapkan ialah hubungan erat yang intim, hangat,

dan jujur. Jika dilandasi cinta, relasi yang intim, hangat dan jujur, lebih dapat

diwujudkan. Dengan demikian dapat dirumuskan beberapa komponen di dalam

cinta dan pernikahan beda agama yaitu; komitmen, kestiaan, tanggungjawab,

kekeluargaan, toleransi, keakraban dan nafsu. Komitmen merupakan komponen

kognitif. Pada tahap awal hubungan pria dan wanita dalam mengambil keputusan,

memilih, menjalin, menetapkan untuk melangsungkan pernikahan untuk terus

bersama, bertanggung jawab serta mencintai orang yang dinikahinya atau menikahi

orang yang dicintainya. Kesetiaan meliputi keterikatan yang erat terhadap orang

yang dicintainya. Lalu, tanggungjawab merupakan tindakan nyata dalam

menanggung segala resiko dan takdir sebagai orang tua. Kekeluargaan adalah upaya

membina secara kontinu relasi terhadap keluarga suami, istri dan anak-anak, juga

terhadap keluarga besar kedua belah pihak. Hal ini menunjuk pada perasaan

kedekatan atau ketertarikan dengan seseorang dan mencakup kemampuan satu

sama lain untuk menceritakan pikiran-pikiran terdalam, kecemasan-kecemasan,

harapan-harapan serta berbagi dalam duka, suka dan canda tawa. Selalin itu,

keakraban juga bersangkut paut mengenai kemampuan berbaur dengan orang-orang

yang ada di sekitarnya, termasuk tetangga. Sementara, nafsu merupakan komponen

motivasional. Hal ini menunjuk pada aspek romantis dan seksual dalam hubungan.

Nafsu juga merupakan gejolak fisiologis dan kebutuhan untuk bersatu dengan yang

dicintai.8

Utuhnya setiap pernikahan maka penting untuk menghidupkan komponen-

komponen tersebut sebagai sebuah usaha “menjadi”. Lewat sikap saling mencintai,

saling menerima, saling menghargai, saling menghormati itulah yang menjadi nafas

dari pernikahan beda agama. Hal ini kemudian bisa dijadikan contoh hidup dalam

kemajemukan beragama khususnya di Indonesia terlebih khusus lagi bagi hubungan

Islam- Kristen yang saat ini semakin kacau-balau.

Jika pasangan yang menikah seagama dapat melebarkan, memperluas relasi

keluarga secara akrab dengan sebutan mertua, ipar, keponakan, keluarga. Mengapa

pernikahan beda agama tidak? Sebenarnya pernikahan beda agama telah menjadi

sarana yang sekaligus akses yang hendak mendamaikan kedua belah pihak secara

kolektif yaitu keluarga dari masing-masing pasangan(Islam –Kristen). Pernikahan

ini juga dapat dijadikan wadah untuk mempertemukan, berdialog, saling berjabat

8 Sabrina Maharani, Filsafat Cinta, 113.

tangan dalam khazanah silaturahmi, asalkan ada kesadaran, dan keterbukaan

semuanya akan baik adanya. Jangan malah sebaliknya, karena berebut cinta Tuhan

keluarga, agama, dan masyarakat malah saling memusuhi.

Senada dengan itu, penulis mengutip “kontemplasi” Oktoviandy, sebagai

suatu lanjutan kritik, yang menurut penulis relevan dan masih berkorelasi untuk

melihat lebih jauh suatu gagasan di balik kata “beda tapi cinta”, yang diberi judul:

Pernikahan Beda Agama: Boleh Oleh Tuhan, Dilarang Oleh Masyarakatdan Agama?

Jika Tuhan itu adalah kasih dan sumber kasih, maka dengan kasih yangbersumber dari-Nya itulah, kita bisa mengasihi-Nya, sesama manusia, dandiri sendiri dengan segenap hati, jiwa, akal budi, dan raga kita. Kasih jelastidak membuat kita berjarak_bersekat dengan Tuhan, diri sendiri, dandengan sesama. Kasih Tuhan itu cair dan mengalir ke semua orang,dianugerahkan bagi semua, dengan tidak memandang muka/wadahnya,termasuk wadah yang dinamakan agama itu. Jika memang demikian, lantasapa dasar dari kewenangan masyarakat dan agama menyekap, menyekat,memagar, dan atau membangun tembok pemisah atas relasi kasih yang jelas(oleh Tuhan) diizinkan.

Satu-satunya alasan agama itu ada, dilayakkan ada, adalah untuk membantusetiap orang untuk bisa bertuhan dengan otentik, dan lalu menjadikan setiaporang itu dapat merealisasikan kemanusiaannya dengan optimal kepadaTuhan, sesamanya, dan dirinya sendiri. Bukankah kasih, cinta mencintai,adalah nilai ketuhanan dan kemanusiaan sekaligus, yang layak dibentangdan diberdayakan seluas dan seoptimal mungkin? Jika ya, lakukanlahdengan segenap. Saat Tuhan diakui berdaulat di dalam masyarakat danagama, maka biarlah kasih-Nya--yang mengizinkan relasi cinta itu tanpasekat, pagar, dan dinding--pun berdaulat penuh, tanpa interupsi. Ketuhanandan kemanusiaan yang otentik, dengan kasih sebagai spiritnya tadi, tidakboleh dihalangi oleh agama, malah harus dioptimalkannya. Alasanperbedaan agama, tidak boleh, dan jelas tidak masuk akal untuk dijadikanalasan penolakan atas relasi cinta, yang di-iya-kan oleh Tuhan dankemanusiaan. Sekiranya setiap orang mengatakan "kukasihi kau dengankasih Tuhan", bukan dengan segenap agama, dogma, akta, dan tata cara;tapi dengan sepenuh hati, jiwa, akal budi, dan ragaku. Tuhan dankemanusiaanku mengizinkannya, maka masyarakat dan agama mesti turut,tanpa cemberut.9

9 Oktoviandy Rantelino, Pernikahan Beda Agama: Boleh Oleh Tuhan, Dilarang OlehMasyarakat dan Agama? Diposting pada tanggal 02 april 2015.

Singkatnya, banyak orang yang masih menganggap bahwa agama dan

kemanusiaan itu terpisah, kalaupun ia menyatu—kesatuannya pun sering berpihak

berat sebelah kepada yang seagama dangan berbagai fatwa. Fatwa “ini dan itu”,

telah menjadi racun di dunia ini, bahkan dengan tidak segan orang rela

mengorbankan (bom bunuh diri), saling bunuh, demi membela agama dan

Tuhannya.

Sebagai solusi, apa yang telah diurai akal, jangan lagi dikusutkan fatwa. Apa

yang hanya bisa diyakini, jangan paksakan sebagai bukti.10 Intinya, Tidak ada

perdamaian di dunia, tanpa perdamaian antar agama.11 Hal yang menarik dikatakan

oleh Sabrina Maharani dalam bukunya bahwa, “cara yang paling baik untuk

menyingkirkan musuhmu adalah membuatnya menjadi temanmu”.12 Apalagi jika

mencintainya lalu menjadikannya istri atau suami. Jika semua ini dapat dilakukan

maka ini akan menjadi inti dari pengaplikasian khotbah Yesus secara universal

(Mat. 22:37-40).

4.2. Refleksi Pernikahan Beda Agama

Dari berbagai pengalaman yang penulis jumpai, berbaur bersama mereka

yang menikah beda agama, penulis yakin dan sangat yakin bahwa, anak yang lahir

dari rahim pernikahan beda agama, akan lebih toleran dibanding mereka yang

https://www.facebook.com/oktoviandy.rantelino?fref=ts10 Roki Gerung, menulis statusnya di Facebook pada tanggal, 06 Oktober 2013.11 Hans Kung dan Karl Josef Kuschel, Etik Global, (Yogyakarta, Sisiphus dan Pustaka

Belajar, 1999), 164.12 Sabrina Maharani, Filsafat Cinta, 130.

dididik dan dibesarkan di gereja ataupun di pesantren. Alasannya, “ibu dan ayah

penulis saja berbeda, mereka saling mencintai dan menyayangi, mereka adalah

contoh hidup bagi penulis untuk mengerti bahwa perbedaan itu indah”.13 Bagi

Kristen ataupun Islam sejak lahir dan sudah meresa toleran, tidak usah tersinggung,

bukan anda yang penulis maksud.

Apakah pernikahan beda agama adalah keharusan? Tidak, tidak sema sekali,

tapi paling tidak jangan mengalang-halangi mereka yang mau melakukannya atas

dasar cinta. Itu maksud penulis. Mungkin perlu penulis tegaskan lagi, ini bukan

pernikahan pindah agama yang sering bermasalah itu, ini adalah pernikahan beda

agama. Maksudnya, bersatunya antara aku dan kamu, atau tidak ada adalah lagi aku

dan kamu yang ada hanyalah “kita”. Atau sama seperti, warna yang sering berada

di langit, merah, kuning, hijau, biru, jingga, ungu, yang disebut dengan satu kata

“pelangi”. Tidak ada lagi laskar jihad atau laskar Kristus, melainkan telah

bertransformasi menjadi laskar pelangi.

Berikut adalah lelucon, yang mengisahkan pasangan suami istri berbeda

agama saat menikmati malam pertamanya.

Wina(Kristen) dan Mahmud(Islam), mereka adalah salah satu pasanganbeda agama yang menikah meski, harus melewati perjalanan panjang karenaberbeda agama. Saat itu, malam mulai dingin karena hujan rintik-rintik.Mud, (panggil Wina manja kepada suaminya), iya sayang (jawab Mahmud).Taukah kamu, bahwa dalam kepercayaanku, dikatakan bahwa, terang dangelap tidak mungkin menyatu, (kata, Wina). Begitupun dengankepercayaanku bahwa, haram hukumnya menikahi orang yang kafir(balasMahmud). Tapi dalam kepercayaanku dikatakan, wajib hukumnya suamidan istri saling memuaskan lahir dan bathin(Mahmud memecah suana).Dalam kepercayaanku juga dikatakan, istri wajib melayani suaminya, danbegitupun sebaliknya(Wina berbisik secara perlahan, namun tetap didengar

13 Ungkapan tersebut adalah hasil wawancara bersama seorang anak yang ayah ibunyamenikah beda agama. Wawancara bersama Anthy, Kolaka Sepetember 2016.

oleh suaminya). Sayang, bagaimana kalau kita memulainya sekarang?(ucapMahmud). Semua terserah padamu sayang(kata Wina sambil memegangtangan suaminya). Selayaknya pasangan suami-istri, mereka menikmatidinginnya malam itu dengan penuh gairah dan cinta. Berselang beberapamenit, terdengar suara pelan, bercampur rintihan namun tegas, “Sayang,hari ini saya mengerti, bahwa sebenarnya Paulus berbohong, rupanya terangdan gelap bisa menyatu, tidak hanya itu, rasanya juga nikmat”(ucap Wina).“Iya sayang, akupun merasakan hal yang sama, rupanya, halal dan haramrasanya sama saja, entah apa yang mereka pikirkan”(balas Mahmud).

Dari lelucon di atas, tidaklah berlebihan jika penulis mengatakan, “Sejatinya

di dalam pernikahan, perbedaan usia, suku, ras, golongan, kasta, profesi, ukuran

badan dan agama bukanlah masalah, yang terpenting ialah berbeda kelamin dan

saling mencintai”. Dalam ajarannya, Islam dan Kristen percaya bahwa, manusia

dan seluruh organ tubuh adalah hasil ciptaan Tuhan, termasuk alat reproduksi. Lalu

alasan apalagi, agama yang buatan manusia itu, membatasi ciptaan Tuhan, untuk

saling melengkapi satu sama lain(baca: laki-laki dan perempuan)? tidak hanya itu,

Tuhan juga menciptakan cinta, agar ciptaan-Nya itu, bisa saling menyayangi,

bertanggung jawab satu sama lain dalam ikatan pernikahan. Caputo menegaskan

bahwa, bukankah, indah rasanya melihat, saat suami mengantar isterinya ke gereja?

Bukankah ini suatu keromatisan, ketika hari-hari besar keagaamaan, pada saat

puasa, sang istri membangunkan, menyiapkan makanan sahur dan santapan berbuka

untuk suaminya? Saat lebaran dan natalan, keluarga dari masing-masing agama

berkumpul di satu rumah saling silahturahmi dan berdialog. Bukankah syahdu

kedengarannya, ketika anak dari hasil pernikahan beda agama ini, memanggil

kakek, nenek, om dan tante sebagai sebuah perluasan primordial antar agama?

Paling tidak, mereka yang menikah beda agama sudah memiliki mertua dan ipar

yang berbeda agama. Sepupu dan keluarga lain adalah bonus yang tidak bisa

dielakkan.14

Dengan mengutip Caputo, Tuhan menciptakan cinta di antara manusia tentu

ada alasannya. Cinta kasih secara fisik atau cinta kasih dalam pernikahan adalah

bagian dari cinta kasih Tuhan. Tuhan pun tidak begitu kejam seperti memisahkan

pasangan yang saling mengasihi hanya demi mencapai diri-Nya. Dari pernyataan

ini, penulis mau mengatakan bahwa, sebab mengasihi sesama, istri dan suami sama

dengan mengasihi Tuhan. Mengutip Erich Fromm, katanya, Mereka yang telah

mewujudkan kerukunan dan persatuan antara umat manusia, berarti telah mampu

menembus batas-batas yang memisahkan dirinya dengan orang lain.15 Artinya,

cinta itu harus nyata dalam ruang privat maupun ruang publik. Jangan lagi ada

identitas palsu. Seperti bom, kita tidak tahu kapan ia meledak menjadi kebencian

bahkan konflik. Dan kesemuanya ini akan mudah dipahami dan dipraktekkan jika

kekuatan cinta dan mencintai menyatu dalam kata dan perbuatan, lalu

menjadikannya bukan hanya sekedar pendangan hidup melainkan cara hidup.

4.2. Cinta dalam Secangkir Kopi

Kehidupan memang selalu membawa manusia berjumpa pada realitas

pengalaman yang alamiah, sehingga lewat pengalaman tersebut, tidak jarang

manusia menemukan sebagian dari makna hidup. Begitupun yang dialami oleh

seorang ipawan Abad 20. Sebut saja Albert Enstein. Enstein memiliki rasa yang

mendalam akan adanya keharmonisan alam semesta dan ia berbicara mengenai

14 Hal ini merupakan aktivitas yang penulis dapatkan dari hasil wawancara dan observasi,terhadap mereka yang menikah berbeda agama, di Kolaka (Sulawesi Tenggara)

15Sabrina Maharani, Filsafat Cinta, (Jogjakarta: Garasi, 2009) 28.

perasaan religiusnya sebagai salah satu dari ke-takjuban dan ke-terpesonaan pada

keharmonisan hukum alam. Ia memiliki keyakinan mendalam mengenai

kerasionalan alam semesta.16 Bahkan pengalaman tersebut serupa dengan

kontemplasi Ignatius untuk memperoleh cinta terhadap Allah, katanya:

“Agama saya terdiri dari kekaguman yang bersahaja atas adanya roh unggulyang tak ada batasnya, yang menyingkapkan diri dalam rincian kecil- kecilyang dapat kita cerap dengan pikiran kita yang rapuh dan lemah. Keyakinanyang terasa amat emosional pada kehadiran daya nalar yang unggul yangtersingkap dalam alam semesta yang tak dapat dipahami itu membentuk idesaya mengenai Allah”17

Begitu pun yang penulis jumpai dalam realitas kehidupan. Dan coba penulis

bahasakan lewat refleksi secangkir kopi:18

Sungguh sangat berat untuk memulai kata dan kalimat pertama, mungkin

ini disebabkan oleh kurangnya kosakata yang tersimpan di kepala, atau memang

cinta itu sesuatu paten misterius. Di pagi itu, Penulis mencoba memikirkan apa itu

cinta dan maknanya, namun tak juga ada jawaban. Memikirkan dan terus

berkontemplasi, tak ada yang lain selain mencari tahu jawabnya. Kebingungan ini

dimulai dari sebuah pertanyaan yaitu, mengapa cinta dilarang menyatu dalam

perbedaan agama? Mengapa kebanyakan orang rela melepaskan cintanya demi

agamanya, lalu membiarkannya begitu saja dan membuat dirinya tersiksa atas

keputusannya? Mereka melupakan semua impiannya untuk membina satu

16 Dikutip oleh, Willyam Johnston, dalam Teologi Mistik Ilmu Cinta, (Yogyakarta:Kanisius, 2001), 117

17 Ibid, 7818 Michael Alexander dalam kontemplasi saat meminum kopi, Toraja 2015. Bandingkan

pula dengan kontemplasi Paulo Friere “Di bawah Naungan Pohon Mangga” dari kontemplasi iniFreire menemukan makna yang terkandung dalam kesepiaan sehingga ia berharap dalamkontemplasinya tersebut ia “bersama dengan”, ia membutuhkan teman, ia membutuhkan komunitasuntuk melampaui kesepiannya. Dari situ ia menemukan pentingnya pedogogis. Lihat, Paulo Freire,Pedagogi Hati, (Yogyakarta: Kanisus, 2001), 33-36.

hubungan rumah tangga yang penuh cinta dan harmonis. Sungguh hal ini tidak saya

mengerti. Mungkin saja doktrin masing-masing agama yang menjadi alasan

terkuatnya. Perbedaan, perbedaan dan perbedaan. Kata itu seperti penyakit yang

selalu diderita oleh cinta, sungguh belum ada obatnya.

Masih dalam perenungan di pagi itu, namun seperti biasanya, adalah hal

yang kurang, jika saya bangun pagi tanpa secangkir kopi karena sudah kebiasaan.

Saat saya, meneguk “kopi” yang telah tersedia di hadapan, saya sempat terdiam,

kemudian saya tertawa dengan begitu gembiranya.

Kopi ini telah mengantar saya pada suatu kenyataan bahwa cinta itu

semestinya tidak dipikirkan, melainkan cinta itu harus dinikmati seperti menikmati

nikmatnya, hangatnya secangkir kopi di pagi hari. Lalu saya tersentak dan baru

menyadari bahwa di dalam secangkir kopi terdapat perbedaan nyata yang dapat

melebur sempurna. Artinya tidak saling membunuh rasa melainkan saling

melengkapi rasa. Kopi dengan hitam dan pahitnya, dipadukan dengan gula yang

putih dengan manisnya, lalu diaduk bersama dengan air, terjadilah proses

harmonisasi yang kemudian memberi rasa, cita rasa yang sempurna.

Kopi itu, adalah simbol orang yang selalu dianggap gelap, lalu gula

merupakan simbol bagi yang merasa terang, kemudian air adalah simbol cinta yang

butuh proses pengadukan atau memadukan untuk menjalin, mempertemukan,

meleburkan, mempersatukan. Oleh karena itu, agama seharusnya menjadi wadah

yang menampung dan kemudian disimbolkan seperti gelas atau cangkir.

Refleksi ini mengantar penulis kepada suatu nilai yang di dalamnya terdapat

makna bahwa, di dalam hidup ini begitu kontras dengan hal-hal yang berbau

“kontradiktif” namun sebagai manusia-manusia dewasa yang mahir dan kreatif

dalam ber- olah rasa, olah rasio, olah raga, “kontradiktif” tersebut dianggapnya

sebagai potensi besar dalam mengatur pola tindak untuk mendatangkan harmoni.

Betapa indahnya perbedaan dalam cinta. Sebagai sebuah bentuk penegasan Fromm

mengatakan, cinta adalah perhatian aktif terhadap pertumbuhan dari orang yang

dicinta. Namun ia tidak bisa kebalikannya; karena hidup itu sendiri adalah sebuah

proses untuk menjadi, penyatuan dan integrasi, kepada sesuatu yang berbeda.19

Penulis pikir, kopi dalam refleksi ini dan pernikahan beda agama adalah proses

menjadi sebagai suatu bentuk pemaknaan hidup kepada yang berbeda.

Sama seperti mereka yang menikah beda agama, meski dari awal perjalanan

cintanya diterpa dengan berbagai stigma negatif, namun karena kekuatan cinta dan

keberanian yang mereka miliki sehingga, perbedaan tersebut dapat dikelola dan

hasilnya membawa suasana baru untuk mendekatkan, menyambung tali

silahtuhrahmi antara keluarga masing-masing yang berbeda. Akan tetapi, sikap

sikap konservatisme mencoba menutup ruang tersebut. Dengan mengutip Caputo,

ia menyatakan bahwa, kita dituntut untuk bertindak, tetapi keputusan-keputusan

yang kita ambil senantiasa diselubungi perasaan yang tidak enak dan perasaan

ketidaktahuan.20 Padahal, pernikahan ini (beda agama) memberi andil positif untuk

terjalinnya komunikasi, dialog (Islam-Kristen). Semestinya, agama, orang tua dan

Negara sadar akan fenomena tersebut sehingga diharapkan agar mereka terus-

19 Erich Fromm, Cinta, Seksualitas, dan Matriarki, . . . 25820 John D Caputo, Agama Cinta Agama Masa Depan, . . . 25.

menerus berupaya untuk membuka diri pada suatu nilai kemanusiaan demi

mewujudkan perdamaian demi kesejahteraan/ keharmonisan bersama.

4.3. Cinta dan Kemanusiaan

Tidak mungkin menemukan kemanusiaan tanpa mencintai. Bagi sebagian

orang pernyataan ini susah untuk diterima, bukan karena mustahil tetapi malas

untuk memulai mencobanya, salah satu alasannya karena “berbeda”. Fromm

mengatakan, sebenarnya, tanpa sedikit pun cinta terhadap kemanusiaan tak ada satu

pun individu atau kebudayaan yang bisa eksis.21 Konflik dan dan perang yang

pernah terjadi di Indonesia adalah bukti bahwa tanpa cinta kemanusiaan setara

dengan memperlakukan binatang sehingga nyawa manusia dianggap tidak

berharga. Pertanyaannya, dimana kemanusiaan yang agama masing-masing

ajarkan?

Dari kasus ini, ada beberapa hambatan yang penulis temui dari hasil

pengamatan baik itu melalui tontan, ataupun berita-berita yang tersebar di media

sosial, pasalnya kebanyakan orang lebih “taat” dan menganggap agama, kitab suci

lebih “tinggi” dibanding kemanusiaan. Padahal jika kita meminjam perkataan

Yesus di sana jelas dikatakan bahwa, . . . hukum pertama ialah kasihilah Tuhan

Allahmu dengan segenap hatimu dan akal budimu, lalu hukum kedua yang sama

dengan itu kasihilah sesamamu manmusia. Di sana jelas dikatakan bahwa, hukum

pertama tidak lebih rendah dibanding hukum kedua, yaitu menjunjung tinggi nilai-

nilai kemanusiaan. Senada dengan itu, di dalam Islam pula dikatakan bahwa, . . .

21 Erich Fromm, Cinta, Seksualitas, dan Matriarki, . . . 248

adapun orang-orang yang beriman itu, sangat dalam kecintaan mereka kepada Allah

(Al-Baqarah 2: 165). Dengan kata lain, Allah adalah Dzat yang menampilkan

dirinya sendiri, lebih sebagai Dzat yang indah dan mempesona serta menimbulkan

cinta kasih, daripada suatu misteri dahsyat, sehingga dalam sebuah hadist dikatakan

bahwa, Allah adalah Cinta.22 Menegaskan kembali pernyataan ini, penulis

mengutip Caputo katanya, Tuhan adalah nama lain dari kasih.23 Bagi yang

mengatakan mencintai Tuhan maka wajib hukumnya pula mencintai kemanusiaan.

Dari penjelasan ini, mengenai pernikahan beda agama, penulis tidak berani

mengatan bahwa semua pasangan yang menikah beda agama sudah 100 persen

menghidupi nilai-nilai kemanusiaan, sementara pasangan yang menikah seagama

menciderai nilai-nilai kemanusiaan. Akan tetapi, kecenderungan yang penulis

temukan dalam penelitian(fokus penulis), mereka yang menikah beda agama telah

mencoba melihat perbedaan secara arif. Meski berbeda suku dan agama mereka

tetap saling mencintai satu sama lain, menghargai perbedaan dan tidak saling

menbenci. Dari situ kita bisa berasumsi bahwa mereka telah menjadikan pernikahan

sebagai wadah guna menjunjung tinggi makna perbedaan untuk terciptanya suatu

dimensi kesetaraan dan kemanusiaan. Artinya, di dalam ikatan cinta, mereka sama

di mata hukum dan Tuhan. Dalam konteks agama, kesetaraan dipandang berarti

“sama-sama anak Allah, sama-sama insani Ilahi” di dalamnya itu ada kesatuan

22 Peryataan di atas, sebenranya hendak mempertegas tentang wajah keislaman, sekaligusmengkritis Islam masa kini karena pada dasarnya, dalam Islam Justru lebih memujikan orientasicinta daripada orientasi yang didominasi oleh rasa takut. Meski demikian Islam sebagai suatu agamayang secara eksoteris melulu berorientas pada pada nomos(syari’ah dalam arti yang sempit) dankering dari orientasi cinta(hubb). Haidar Bagir dalam John D Caputo, Agama Cinta Agama MasaDepan, . . . x-xi

23 Dengan mengajukan pertanyaan, bagaimana dengan Tuhan? Bagaimana tentangmencintai Tuhan? Kemudian, Caputo menyimpulkannya berdasarkan teks Alkitab 1 Yohanes 4:7-8,16. John Caputo, Agama Cinta Agama Masa Depan, . . . 7

namun tetap merupakan entitas yang unik. Mewujudkan kemanusian, setiap

perbedaan individu harus tetap saling menghormati.

Meski tidak belajar teori pluralisme secara mendalam, namun mereka yang

menikah beda agama telah mempraktekkannya dalam kehidupan keseharian dan

dalam rumah tangga. Mempertahankan pernikahan, merawat—mengajar anak-anak

dengan sebaik-baiknya, membiasakan diri berbaur dengan yang berbeda, serta

menganggap manusia lain tidak lebih rendah dari dirinya adalah sedikit hal yang

penulis maksud sebagai “kemanusiaan” dalam konteks ini.

Lawan tangguh dari kemanusiaan adalah dehumanisasi. Dehumanisasi juga

sama artinya dengan menghancurkan seluruh perangkat-perangkat yang kita sebut

nilai-nilai kemanusiaan.24 Tindakan ini kasar dan tidak berperikemanusiaan. Dalam

paham ini, menyakiti, menyiksa, bahkan membunuh karakter-fisk dibenarkan.

Sadar atau tidak, dehumanisasi selalu beriringan dengan doktrinisasi dan politisasi

kepentingan. Dalam kondisi seperti ini, tentunya akan menyebabkan terjadinya

kesenjangan sosial antara kelompok yang berbeda. Kesenjangan sosial membawa

manusia mengalami keterpisahan, kerenggangan dan lambat laun akan merasa

kesepiaan. Namun, sebagai makhluk sosial yang memiliki rasio dan insting,

manusia membutuhkan instrumen untuk mengatasi keterpisahan tersebut. Sebab

keterpisahan selalu menempatkan eksistensi manusia, paling tidak pada dua titik

sikap yaitu, rasa taku dan kegelisahan.

24 Lawan tangguh dari orang yang religus ialah seorang yang egois, kepala batu, yangkebahagiaan tertingginya adalah merenungkan wajahnya sendiri, orang yang hangat-hangat tahiayam, yang tidak punya energi cinta selain mencintai harta kekayaannya sendiri. Caputo, AgamaCinta Agama Masa Depan, . . . 5.

Menrut Fromm, cinta adalah jawaban atas eksistensi manusia.25 Jawaban

atas keterpisahan yang menakutkan dan menggelisahkan. Pada kasus ini, jawaban

yang utuh terletak pada pencapaian penyatuan antar pribadi, peleburan dengan

pribadi lain, dalam cinta. Bagi Fromm, tanpa cinta, kemanusiaan tidak akan ada

barang sehari.26 Banyak hal yang bisa di lakukan untuk melebur dengan yang lain,

misalnya lewat keja sama, berbagi senyum serta menghilangkan berbagai stereotip

buruk yang selama ini di hidupi, termasuk meleburkan diri lewat pernikahan beda

agama. Cinta yang sifatnya alami telah merasuk ke dalam diri manusia, dan

membawa manusia menuju keontentikannya sebagai makhluk sosial yang

mencinta. Bertolak dari teori Fromm, Caputo dan Yesus (lihat, Bab II), bahwa cinta

merupakan unsur tertinggi dalam kehidupan. Demi kemanusiaan mencintai adalah

keharusan, karena sedetikpun kehidupan tidak pernah beristirahat maka cintapun

harus demikian, sehingga “perbedaan” di dalam cinta, bukanlah ancaman terhadap

kemanusiaan. Cinta adalah satu-satunya kebebasan di dunia karena cinta itu

membangkitkan semangat hukum-hukum kemanusiaan dan gejala alami pun tidak

mampu mengubah perjalanannya. Menurut penulis pernikahan beda agama adalah

salah satu potensi baik untuk terus “menjadi” manusia-manusia dalam kesetaraan

perwujudan nilai-nilai kemanusiaan yang telah lama dirindukan oleh banyak orang

di muka bumi ini. Mewujudkan kemanusiaan berarti mendukung terwujudnya

tujuan bernegara (kemanusiaan yang adil dan beradab) sekaligus menjadi aksi yang

paling dinantikan guna memberi sumbangsi terhadap kedamaian dunia.

25 Erich Fromm, The Art Of Loving: Memaknai Hakikat Cinta, . . .9.26 I Erich Fromm, The Art Of Loving: Memaknai Hakikat Cinta, 23

4.4. Pernikahan Beda Agama dan Nasionalisme

Menjadi suatu bangsa bukanlah hal yang mudah bagi Indonesia, butuh

pengorbanan, dan perjalanan panjang untuk bisa menghirup udara ‘kemerdekaan’.

Sebagai genarasi yang baik maka, pengorbanan tersebut haruslah dihargai dan

dijaga dalam rangka menghormati setiap perjuangan para pendahulu untuk NKRI.

Sebagai suatu bangsa, Indonesia berdiri di atas dasar yang telah disepakati bersama

yakni, ideologi Pancasila. Kemudian dibuatlah semboyan Bhineka Tunggal Ika

sebagai wujud kesadaran bahwa bangsa Indonesia terdiri atas ragam suku, agama

dan budaya. Semboyan ini mempertegas sumpah para pemuda-pemudi yang adalah

tonggak utama dalam sejarah pergerakan kemerdekaan Indonesia. Para pemuda-

pemudi mengaku bertanah air satu, tanah Indonesia, berbangsa satu, bangsa

Indonesia, dan berbahasa satu , bahasa Indonesia. Dari kesemuanya ini lahirlah

UUD 1945 yang pokok-pokoknya berdasar pada Pancasila.

Berbicara mengenai nasionalisme, Pancasila, Bhineka Tunggal Ika, Sumpah

Pemuda dan UUD 1945, adalah hal yang tidak mungkin kita lepaskan.

Nasionalisme selalu bersangkut paut dengan hal-hal prinsip di atas, guna menjaga

kesatuan NKRI. Hal-hal di atas, dimaksudkan untuk menjaga agar bangsa ini tidak

terpecah belah, sekaligus digunakan sebagai instumen untuk mengelola, merawat

kemajemukan masyarakat Indonesia yang sudah dari dulu ada.

Dalam dasar bernegara secara gamblang di ataur bahwa bagi setiap

masyarakat di beri hak dan kebebasan untuk memeluk agamanya masing-masing.

Tidak hanya itu, agama di Indonesia dalam bingkai demokrasi diberi ruang

kebebasan untuk mengekspresikan dirinya dalam ruang publik. Demikian pula

gedung-gedung ibadah dan kegiatan-kegiatan agama diselenggarakan dengan dana

yang terbilang lumayan besar, diperhatikan oleh negara. Dari keadaan ini, sepintas

antara agama dan negara saling mendukung satu sama lain. Hanya begitu banyak

hal yang perlu diwaspadai, mengutip EG Singgih, bahwa masing-masing agama di

Indonesia masih lebih bersifat institusional daripada sosial, juga nampak jelas pada

perilaku setiap agama yang senantiasa cenderung, mengerdilkan bahkan

meniadakan agama-agama lain dalam rangka memperbesar dirinya.27 Bagi penulis,

realitas ini menggambarkan suatu perlawanan terhadap nasionalisme, terhadap cita-

cita bernegara yang kemudian dapat menciderai prinsip kemanusiaan yang adil dan

beradap. Seperti yang dikatakan Titaley bahwa, Eksklusivisme agama Kristen, dan

nampaknya itu juga berlaku untuk eksklusivisme semua agama, yang kita warisi

sampai sekarang dalam perilaku beragama, memiliki latar belakang sosial dan

historiknya masing-masing. Kesemuanya itu dibuat berdasar pada realita bahwa

kitab suci ditulis oleh manusia dari pengalaman dan gumul pada situasi tertentu.28

Menurut penulis kondisi seperti yang disebutkan Titaley, bisa menjadi ancaman

terhadap runtuhnya kemajemukan yang coba diusahakan, di tata oleh negara ini.

Sebagai sebuah solusi dan sedikit kritik, Emile Durkheim mengatakan

bahwa, agama harus dilucuti dari corak transendennya, dan hanya dilihat sebagai

pengungkap hidup masayarakat. Sebagai pengungkap hidup masyarakat, mengatur

dan menertibkan kelakuan anggota masyarakat, agama itu berfungsi sebagai pelekat

27 EG. Singgih, Tema Kerukunan Umat Beragama di Dalam Diskusi Pakar Agama, dalamSoegeng Hardiyanto, Martin Lukito, dkk, eds, Agama Dalam Dialog, Pencerahan, pendamaian, danMasa Depan, (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2003), 36-48.

28 John A. Titaley, Religiositas di Alinea Tiga, . . . 28-29

masyarakat.29 Secara teoritis gagasan dari Durkheim sangatlah bersahaja, hanya

saja dalam konteks Indonesia, tidak semudah itu untuk melucuti sisi transenden dari

agama. Baru-baru ini video Ahok menjadi viral, Ahok dianggap melakukan

penistaan terhadap agama. Artinya, di Indonesia, agama cenderung tidak dijadikan

sebagai suatu yang merekatkan, melainkan dipakai untuk menghasut dan memecah

bela bangsa. Menurut penulis kondisi seperti ini sangat memprihatinkan sebagai

suatu bangsa yang mengaku diri religius, mengaku bangsa pancasilais, akan tetapi

manusia kehilangan cintantya kepada sesama.

Berbicara mengenai nasionalisme, berarti yang kita butuhkan ialah orang-

orang dengan penuh penghayatan mengamalkan, menjalankan setiap wacana-

wacana bernegara dalam kehidupannya secara bertanggungjawab. Secara khusus

penulis melihat hal-hal yang penulis sebutkan di atas, penulis temukan dalam

keluarga-keluarga yang menikah beda agama. Sekali lagi penulis harus mengulangi,

bahwa meski berbeda suku dan agama mereka tetap menjunjung tinggi

kebersamaan dan sikap saling menghormati.

Di sisi lain, bagi penulis, mereka yang menikah beda agama sungguh-

sungguh menghayati makna yang paling hakiki dalam sumpah pemuda. Pasalnya,

dalam sumpahnya pemuda tidak pernah menyebut “kami putra-putri Indonesia

beragama satu, agama kristen, islam ataupun agama-agama lainnya. Para pemuda-

pemudi sadar bahwa mereka tidak ingin beragama satu, mereka punya hak untuk

mengimani dan menjalankan agamanya masing-masing. Para pemuda-pemudi

29 Emile Durkheim dalam Bustanuddin Agus, Agama dan Fenomena Sosial, Buku AjarSosiologi Agama, (Jakarta: Universitas Indonesia, 2010) 68.

sadar bahwa perbedaan agama adalah keniscayaan yang tidak bisa dipaksakan.”

Selain itu, meresapnya jiwa dari semnagat Bhineka Tunggal Ika telah menjelma

bersamaan dengan menyatunya perbedaan dalam pernikahan beda agama,

kemudian dengan secara terus menerus mengusahankan kesatuan, meski berbeda

namun tetap satu di dalam cinta dan kasih dan sayang. Sebagaimana juga dalam

kenyataannya, hak memeluk kepercayaan masing-masing yang sudah diatur dalam

undang-undang, dan kini telah diwujud nyatakan dalam pernikahan beda agama,

artinya, mereka tidak lagi “merayu-memaksa” pasangannya untuk berpindah ke

agama yang dianut pasangannya. Tidak hanya sampai di situ, harapan negara dalam

pernikahan yang terkandung dalam pembukaan undang-undang perkawinan tahun

1974 bahwa, pernikahan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang

wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga)

yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa juga terwujud

dalam pernikahan ini. Misi yang sama dengan itu, dapat ditemui, jika lebih dalam

lagi melihat pancasilsa sebagai nilai-nilai hidup bernegara, dimana yang menjadi

kehendak umumnya ialah, kebebasan, persatuan, kesederajatan, dan kekeluargaan.

Artinya, nilai dari cinta, persatuan dan kekeluargaan mengkontruksi nilai

kebebasan dan kesederajatan, sehingga kebebasan dan kesederajatan tidak lagi

dijiwai oleh egoisme.30 Tetapi, relasi yang dibangun sungguh-sungguh

mencerminkan kepedulian terhadap yang berbeda. Lalu menurut Fromm, apakah

semua orang mencintai dalam keseedarajatan meski berbeda? Betapa bagusnya bila

30 I made Priana, Pemahaman dan Pemaknaan Pancasila sebagai Agama Sipil Indonesiadalam Pelaksanaan Misi Agama-agama, Vol II, April 2014, (Salatiga: Jurnal Waskita, 2014) 5.

demikian, tapi sayangnya, ada orang-orang yang tidak mencintai kehidupan, tapi

“mencintai” kematian, destruksi, penyakit, kegagalan, dan disintegrasi.31 Hidup

dalam bayang-bayang seperti ini merupakan kemunduran bagi negara yang tebilang

plural.

Mengingat wacana bahwa panacasila adalah agama sipil masyarakat

indonesia, maka misi masing-masing agama di inidonesia sebaikanya berupa

gerakan pluralis.32 Menanggapi penrnyataan ini, maka penulis dengan yakin

mengatakan bahwa pernikahan beda agama adalah salah satu tindakan/gerakan

pluralis yang telah diejawantahkan dalam kehidupan bernegara. Konsep

menghargai perbedaan, saling toleransi dalam menjalin kekeluargaan-kekerabatan

kini tumbuh dan hidup yang berawal dari paduan cinta dalam pernikahan, dimana

keduanya bersepakat-berusaha menciptakan hidup rukun meseki dalam perbedaan.

Menurut penulis, usaha ini sangat memungkinkan terwujudnya kesederajatan,

untuk mengatualisasikan kedamaian, dimana payung dari kesemuanya ini ialah

pancasila. Hal ini penulis anggap sebagai bukti nasionalisme dan kecintaanya untuk

perwujudan perdamaian bangsa Indonesia. Lanjut menurut Fromm, dibutuhkan

pribadi-pribadi matang untuk melakukan semua ini.33 Dibutuhkan orang-orang

yang dengan kesadaran dan keberaniaan untuk menentang resim kepastian yang

berkembang di sekitarnya, sekaligus menantang/melampaui dirinya sendiri. Tanpa

mencintai, maka munstahil menemukan orang-orang seperti ini.

31Menegaskan hal tersebut, Fromm mengatakan bahwa, mereka tidak tertarik padapertumbuhan dan gairah hidup. Mereka tidak menyukainya, dan menginginkan untuk merusaknya.Erich Fromm, Cinta Seksualitas dan Matriarki, . . . 259.

32 Ibid, 7.33 Lihat BAB II, Teori Cinta, 30.

4.5. Pernikahan Beda Agama sebagai Upaya Bertelogi

Suatu teologi barulah menjadi teologi apabila dia kontekstual. Menurut

Bevans, sumber-sumber teologi kontekstual tidak hanya terbatas pada Alkitab dan

tradisi kekristenan. Teologi kontekstual juga memperlihatkan perubahan-

perubahan sosial dan budaya setempat, baik yang disebabkan oleh pengaruh global

ilmu pengetahuan dan teknologi atau perjuangan rakyat kecil setempat bagi

terpenuhnya keadilan, kesetaraan, dan pembebasan.34

Berbicara mengenai kemajemukan, dewasa ini, pada umumnya masyarakat

Indonesia telah terjadi kemunduran atau kemerosotan dalam memaknai yang

berbeda. Isu SARA dikemas secara propokatif untuk menolak yang lain. Dalam

kepentingan tertentu, agama digunakan untuk menghasut dan menghujat agama

lain. Lalu dengan melihat kondisi masayarakat Indonesia seperti ini, teologi ini

menjadi sangat penting, untuk dijadikan salah satu rujukan dalam mengelolah

perbedaan.

Pernikahan beda agama dalam konteks “berteologi,” dimana teologi ini

mencoba menempatkan kasih/cinta kepada sesama sebagai totalitas hidup yang

paling tertinggi dalam memandang dan menyelami perbedaan. Teologi ini dimulai

dari keluarga, anak-anak dan para tetangga dengan tindakan aksi nyata. Dalam

teologi ini, sikap keterbukaan-kejujuran dari ruang privat(urusan ranjang) sampai

pada ruang publik(berbaur dengan masyarakat) adalah komponen yang paling

penting dihidupi untuk menerima perbedaan. Mereka telah menyatu, meski tanpa

34 Teologi kontekstual harus mampu merealisasikan kebudayaan dan peka terhadap gejala-gejala sosial yang mendatangkan kerekatan antara individu-induvidu lainnya. Stephen B. Bevans,Model-Model Teologi Kontekstual, (Maumere: Ledalero, 2002) 1.

kehilangan identitas keagamaannya. Hal ini senada dengan harapan Titaley bahwa,

usaha-usaha teologi di Indonesia harus menuju teologi agama-agama yang

kontekstual. Teologi yang mampu membawa umat untuk mencipta kedamaian dan

perdamaian, menghargai sesamanya yang berlainan agama dan keyakinan, hidup

bersama dalam kemasaderajatan.35

Mengakhiri bagian ini, mengenai cinta dalam pernikahan, penulis

berpendapat bahwa, pernikahan beda agama ini bisa juga dijadikan salah satu dari

sekian banyaknya model berteologi dalam konteks masyarakat majemuk. Dimana

pada hakikatnya untuk menjaga kemajemikan setiap orang harus memberi ruang

bagi tumbuh kembangnya interaksi terhadap yang berbeda. Perbedaan haruslah

dilihat sebagai wadah untuk menyebar-luaskan cinta kasih Tuhan kepada sesama

manusia, sebab dari setiap perbedaan yang diciptakan Tuhan tentu memiliki

maksud. Selain untuk membuktikan kemahakuasaanya, manusia diajak untuk

mencinta, mengelola, merawat sehingga mampu melihat keindahan akan perbedaan

tersebut.

“Ayo.. bangun dunia di dalam perbedaan, kita

satu, tetap kuat kita bersinar. Harus percaya

tak ada yang sempurna dan dunia kembali

tertawa” (S.I.D. Kuat Kita Bersinar)

35 John A Titaley, Menuju Teologi Agama-agama yang Kontekstual: Pidato PengukuhanGuru Besar, (Salatiga: Fakultas Teologi Universitas Kristen Satya Wacana Press, 2001) 29.