1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1.Latar Belakang Masalah.

Hakekat Sistem Pemasyarakatan pada dasarnya merupakan buah pikiran

untuk penerapan konsep “Treatment of offender” dan dapat dianggap

menggantikan sistem kepenjaraan. Dimana menurut kajian hasil penelitian

penologi telah terbukti merusak kehidupan “personality, sexuality, security”

manusia selama menjalani pidana penjara dengan sistem kepenjaraan yang tidak

sesuai dengan pengakuan terhadap hak dan kebebasan kodrat manusia.1

Istilah “penjara” telah diganti menjadi “Lembaga Pemasyarakatan” namun

dalam implementasinya ternyata penerapan konsep lembaga pemasyarakatan

tersebut belum efektif. Hal ini nampak dari masih terus terjadinya berbagai kasus

yang bertentangan ataupun menghilangkan makna dari tujuan pemasyarakatan itu

sendiri.

Hasil penelitian yang dilakukan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan

Hak Asasi Manusia Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia tahun 2003,

menyebutkan bahwa untuk mengatasi kondisi LAPAS yang sebagian besar dalam

keadaan over kapasitas maka perlu diadakan perombakan dalam sistem

pemidanaan. Penambahan alternatif pemidanaan lain disamping pidana penjara

dapat mengatasi titik tolak dalam mengatasi over kapasitas sebagian besar LAPAS

di Indonesia.

Langkah berikutnya adalah dengan mengefektifkan pemberian hak- hak

narapidana yaitu pemberian Remisi, Cuti Mengunjungi Keluarga, Cuti Menjelang

1Abdussalam, SIK, 2007, Sistem Peradilan Pidana, Restu Agung, Jakarta, h.333.

2

Bebas, Pembebasan Bersyarat dan hak- hak lain sesuai dengan peraturan

perundang- undangan yang berlaku.2 Tetapi langkah pemberian hak- hak

narapidana sebagaimana dimaksud perlu dilakukan pengecualian melalui

pengetatan khususnya terhadap narapidana yang melakukan tindak pidana extra

ordinary crime. Jenis tindak pidana extra ordinary crime dapat digolongkan

sebagai berikut : terorisme, narkotika dan psikotropika, korupsi, kejahatan HAM

berat, kejahatan transnasional yang terorganisir, kejahatan terhadap keamanan

negara.

Berkaitan dengan kejahatan yang dalam hal ini memperoleh pengecualian

yakni dengan memperketat syarat dan tata cara pemberian Remisi, berdasarkan

Peraturan Pemerintah Nomor : 99 Tahun 2012 Tentang perubahan kedua atas

Peraturan Pemerintah Nomor : 32 Tahun 1999 Tentang Syarat dan Tata cara

Pelaksanaan Hak Warga Binaan Pemasyarakatan. Dalam diktum menimbang

disebutkan bahwa memperketat syarat dan tata cara pemberian Remisi

diberlakukan bagi pelaku tindak pidana antara lain :

- Terorisme karena tindak kejahatan terorisme merupakan kejahatan terhadap kemanusiaan dan peradaban serta merupakan salah satu ancaman serius terhadap kedaulatan setiap negara karena terorisme sudah merupakan kejahatan yang bersifat internasional yang menimbulkan bahaya terhadap keamanan, perdamaian dunia serta merugikan kesejahteraan masyarakat sehingga perlu dilakukan pemberantasan secara berencana dan berkesinambungan sehingga hak asasi orang banyak dapat dilindungi dan dijunjung tinggi.

- Narkotika, dan precursor narkotika, psikotropika merupakan persoalan global yang melanda semua wilayah maupun negara di seluruh dunia. Khususnya di Indonesia saat ini banyak generasi muda telah terjerumus melakukan penyalahgunaan narkotika, baik dari kalangan pelajar, mahasiswa, bahkan termasuk aparat penegak hukum, tenaga

2Badan Penelitian dan Pengembangan Hak Asasi Manusia Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, 2003, Ringkasan Hasil pengkajian Badan Penelitian dan pengembangan HAM, Jakarta, h.10.

3

pengajar ( Dosen dan Guru ) yang kita simak di media akhir- akhir ini ikut terlibat ke dalam penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika.

- Korupsi Merupakan perilaku pejabat publik, politikus maupun pegawai negeri sipil, yang secara tidak wajar dan illegal memperkaya diri atau memperkaya orang- orang di dekatnya, dengan jalan menyalahgunakan kekuasaan publik yang dipercayakan kepada mereka.

- Kejahatan HAM berat atau kejahatan kemanusiaan merupakan jenis kejahatan yang diatur dalam Pasal 6 dan Pasal 7 “Rome Statute Of Internasional Court, bentuk pelanggaran HAM berat menurut statuta roma adalah kejahatan genoside, kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang dan kejahatan agresi sebagaimana disebutkan dalam pasal 5 Statuta Roma. Sehingga pada tahun 2002 di kota Hague Belanda dibentuklah suatu pengadilan kriminal Internasional yang disebut International Criminal Court ( ICC ). Statuta Roma memberikan kewenangan kepada ICC untuk mengadili kejahatan genosida, kejahatan terhadap prikemanusiaan dan kejahatan perang. Termasuk pula kejahatan terhadap keamanan negara serta kejahatan ( transnasional ) terorganisasi lainnya yang dianggap perlu untuk memperketat syarat dan tata cara pemberian remisi sehingga dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat.3

Pengetatan pemberian remisi merupakan strategi pemerintah dalam

memberikan efek jera dan rasa taubat bagi narapidana setelah bebas dari masa

pemidanaan atau penahanan, sebab efek jera bagi pelaku kejahatan sebagaimana

yang telah disebutkan yakni dengan memperkecualikan pemberian hak hak warga

binaan khususnya remisi sehingga timbul rasa jenuh dan rasa enggan mengulangi

perbuatannya kembali.

Pemberian remisi sesuai dengan pengertian remisi yang disebutkan dalam

Keputusan Presiden Nomor : 174 Tahun 1999 adalah pengurangan masa pidana

yang diberikan kepada narapidana dan anak pidana yang telah berkelakuan baik

selama menjalani pidana. Sehingga dengan dilakukannya upaya memperketat

syarat dan tata cara pemberian remisi sebagaimana dimaksud dirasa tepat karena

3Badan Pembinaan Hukum Nasional Kementerian Hukum dan HAM RI, 2013, Sistem Pembinaan Narapidana Berdasarkan Prinsip Restorative Justice, Jakarta, h. 114.

4

pengurangan masa tahanan yang diberikan berupa remisi tersebut sangat berharga

khususnya bagi narapidana yang memperoleh potongan maupun pengurangan

masa penahanan apabila narapidana berkelakuan baik.

Terkait dengan masalah remisi ini, beberapa waktu terakhir ini sering

diberitakan di media masa tentang kebijakan yang diambil oleh Kementerian

Hukum dan Hak Asasi Manusia tentang moratorium remisi terhadap terpidana

teroris dan korupsi. Menurut Denny Indrayana, Wakil Menteri Hukum dan Hak

Asasi Manusia, kebijakan untuk mengkaji pemberian remisi terhadap terpidana

teroris dan korupsi karena menganggap kedua kejahatan itu sebagai kejahatan luar

biasa ( Extra Ordinary crime ) sehingga efek jeranya harus ditingkatkan. Selain

itu Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, Amir Syamsuddin, sempat

melontarkan wacana bahwa hukuman minimal bagi tahanan koruptor adalah lima

tahun penjara.

Hukuman bagi koruptor saat ini yang dapat dibilang sangat ringan, yaitu

hitungan bulan penjara. Menurut Denny Indrayana, hukuman minimal lima tahun

itu tujuannya untuk mengirimkan pesan bahwa korupsi adalah kejahatan yang luar

biasa, sehingga hukumannya juga harus mengirimkan pesan kejeraan, efek jera

menurutnya diberikan agar sesuai dengan keadilan di tengah masyarakat. Dengan

memperketat syarat dan tata cara remisi dapat menekan jumlah kejahatan

khususnya terorisme, narkotika, dan precursor narkotika, psikotropika, korupsi,

kejahatan terhadap keamanan negara dan kejahatan hak asasi manusia yang berat

serta kejahatan ( transnasional ).

5

Namun disisi lain kebijakan menerapkan Peraturan Pemerintah Nomor : 99

Tahun 2012 dinilai Bertentangan dengan Undang- undang Nomor : 12 Tahun

1995 Tentang Pemasyarakatan. Sehingga terjadi kontradiksi antara peraturan yang

lebih tinggi dengan peraturan yang lebih rendah ( norma konflik ). Terutama

rumusan Pasal 34A Ayat (1) PP Nomor : 99 Tahun 2012 bertentangan dengan

Pasal 5 UU Nomor : 12 Tahun 1995 Tentang Pemasyarakatan yang melarang

adanya pembedaan perlakuan dan pelayanan terhadap narapidana yang artinya

semua bentuk perlakuan dan pelayanan harus sama dan tidak ada unsur

diskriminasi. Selain itu juga PP Nomor : 99 Tahun 2012 bertentangan dengan

UUD Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Bab XA Tentang Hak- hak

Konstitusional setiap warga negara, termasuk tersangka, terdakwa, dan narapidana

dimana tidak ada pembedaan dalam perlakuannya.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 28 J UUD Negara Republik Indonesia

Tahun 1945 yang menyebutkan bahwa tidak dibenarkan adanya pembatasan hak

asasi manusia yang perumusannya diatur dalam ketentuan Peraturan Pemerintah.

Jika pun dikehendaki ada pembatasan, seharusnya di lakukan dengan Undang-

undang karena di sebutkan secara tegas bahwa pembatasan hak asasi manusia

hanya dapat dilakukan dengan undang- undang dan tidak boleh dengan peraturan

perundang- undangan di bawahnya.

Berdasarkan sudut pandang hirarki perundang- undangan, PP Nomor : 99

Tahun 2012 bertentangan dengan UU Nomor : 12 Tahun 1995 tentang

Pemasyarakatan karena substansinya merupakan norma baru yang bertentangan

dengan filosofi, tujuan dan misi UU Pemasyarakatan itu sendiri. Jika ada

6

pembatasan- pembatasan terhadap hak asasi manusia seperti yang tertuang dalam

Pasal 28 J UUD 1945, maka seharusnya didasarkan pada ketentuan undang-

undang atau putusan hakim di pengadilan, dan tidak boleh didasarkan pada

ketentuan di bawah undang- undang atau hanya direktif semata- mata dalam

bentuk Peraturan Pemerintah ( PP) seperti halnya PP Nomor : 99 Tahun 2012.

Hal tersebut juga diatur dalam Pasal 3 UU Nomor : 12 Tahun 2011

Tentang Pembentukan Perundang- undangan, menyebutkan bahwa Undang-

undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 merupakan hukum dasar

dalam peraturan perundang- undangan. Serta di sebutkan pula secara tegas dalam

pasal 9 ayat ( 2 ) apabila suatu peraturan perundang- undangan di bawah Undang-

undang diduga bertentangan dengan Undang- undang maka pengujianya

dilakukan oleh Mahkamah Agung.

Undang undang Nomor : 12 Tahun 1995 merupakan Lex Specialis dari

Pemidanaan atau penghukuman sebagaimana disebutkan dalam pasal 103 KUHP

yang menyebutkan ketentuan Bab I sampai Bab VIII dalam KUHP juga berlaku

bagi perbuatan- perbuatan yang oleh ketentuan perundang- undangan lainnya

diancam dengan pidana, kecuali jika oleh undang- undang ditentukan lain.

sehingga tidaklah dapat ditetapkan pengaturan yang bersifat Lex Specialis lagi

terhadap undang- undang yang telah bersifat Lex Specialis.

Kebijakan menetapkan PP Nomor : 99 Tahun 2012 adalah kewenangan

eksekutif, namun yang bisa membatasi hak asasi warga binaan seharusnya

kewenangan legislatif dengan melakukan perubahan terhadap UU Nomor : 12

Tahun 1995 Tentang Pemasyarakatan. Pertentangan nyata dalam suatu

7

perundang- undangan, apalagi terhadap peraturan perundang- undangan yang

lebih tinggi adalah batal demi hukum dan implikasinya adalah pelanggaran

terhadap hak sosial, ekonomi, dan hak politik warga binaan.

UU Pemasyarakatan itu sendiri adalah perwujudan dan ratifikasi Kongres

PBB Tentang Pencegahan Kejahatan dan Perlakuan terhadap para pelanggar

hukum ( tahun 1995 ). Konvensi tersebut belum ada undang- undang

pelaksanaannya kecuali untuk protocol larangan perdagangan manusia sehingga

ketentuan mengenai syarat Justice Collaborator dalam PP Nomor : 99 Tahun

2012 khusus bagi narapidana Korupsi, Teroris, Narkoba, kejahatan transnasional

terlalu dini dan tidak ada landasan hukum perundangannya.

Ketentuan memperketat syarat dan tata cara pemberian Remisi terhadap

narapidana kasus korupsi, terorisme, narkoba dan kejahatan transnasional telah

menimbulkan kerugian besar bagi negara, masyarakat dan korban. Kekeliruan ini

menimbulkan kepanikan, kecemasan, atau ketakutan yang luar biasa kepada

masyarakat. Sesungguhnya alasan pemberatan hukuman yang merupakan

wewenang ( Yudikatif ) Majelis Hakim, bukan wewenang kebijakan pemerintah (

Eksekutif ).

Ketentuan Justice Collaborator sebagai syarat pemberian Remisi terhadap

pelaksanaan pidana di Indonesia adalah melanggar HAM dan berpotensi terjadi

pemerasan terselubung yang kedua. Ketentuan Justice Collaborator dan PP

Nomor : 99 Tahun 2012 Pasal 34A ayat 1 huruf a tidak relevan dengan masa

pembinaan warga binaan karena syarat Justice Collaborator seharusnya bagian

8

dari strategi penyidikan yang bertujuan membongkar organisasi kejahatan dengan

kompensasi keringanan hukuman atau pembebasan penuntutan.

Akibat kekeliruan pemerintah dalam mengambil kebijakan dengan

memperketat syarat dan tata cara pemberian remisi menimbulkan gejolak di dalam

Lapas. Gangguan keamanan dan ketertiban sering terjadi karena PP Nomor : 99

Tahun 2012 menuai pro dan kontra. Penilaian yang menyatakan bahwa

pemerintah arogan dalam membatasi hak- hak narapidana untuk memperoleh

remisi. Narapidana senantiasa akan menjalani segala bentuk putusan yang

diterima asalkan pengaturannya sesuai dengan nilai- nilai keadilan.

Reaksi perdebatan terhadap pengaturan PP Nomor : 99 Tahun 2012 juga

terjadi diberbagai kalangan termasuk di kalangan legislatif, eksekutif dan

yudikatif. Hal tersebut sering kita saksikan di media yang mana pengamat hukum

maupun praktisi hukum membicarakan pemberian remisi yang dinilai

diskriminatif, dan pengaturannya yang tidak tepat karena bertentangan dengan

ketentuan yang lebih tinggi yakni Undang- undang.

9

1.2. Rumusan Masalah.

Bertitik tolak dari latar belakang permasalahan tersebut diatas, maka

rumusan masalah yang dapat peneliti kemukakan antara lain :

1. Bagaimanakah pengaturan pemberian remisi terhadap narapidana

Extra Ordinary Crime ( korupsi, terorisme, narkotika, kejahatan HAM

berat dan kejahatan transnasional ) berdasarkan hukum positif dalam

sistem pemasyarakatan?

2. Bagaimanakah sebaiknya kebijakan formulatif tentang pengetatan

syarat dan tata cara pemberian remisi terhadap narapidana extra

ordinary crime dalam sistem pemasyarakatan di masa mendatang?

1.3. Ruang Lingkup Masalah.

Pemerintah saat ini sedang memikirkan cara untuk mengurangi tingkat

kejahatan dengan membuat beberapa pembaharuan terhadap peraturan yang saat

ini perlu untuk direvisi. Salah satunya peraturan yang isinya memperketat syarat

dan tata cara pemberian hak- hak warga binaan pemasyarakatan yakni pemberian

Remisi, terhadap narapidana dapat membuat pelaku jera bahkan enggan dalam

mengulangi tindak pidana khususnya tindak pidana korupsi, narkotika, terorisme,

kejahatan HAM berat dan kejahatan transnasional. Seharusnya yang menjadi

permasalahan bagi pemerintah adalah bagaimana mengatur pemberian remisi

terhadap narapidana supaya adil sesuai dengan peraturan yang berlaku dalam

sistem pemasyarakatan.

Mewujudkan pembinaan dan perlakuan terhadap narapidana di dalam

Lembaga Pemasyarakatan haruslah berdasarkan ketentuan- ketentuan dan

10

perundang- undangan yang berlaku antara lain UUD Negara Republik Indonesia

1945 dan UU Nomor : 39 Tahun 1999 Tentang HAM yang mengatur tentang

nilai- nilai hak asasi manusia yang berkeadilan dan memegang teguh prinsip-

prinsip kemanusiaan. Selain itu diatur pula dalam UU Nomor : 12 Tahun 1995

Tentang Pemasyarakatan yang mana didalamnya mengatur tentang hak- hak

warga binaan pemasyarakatan selama menjalani proses pemidanaan.

Lembaga Pemasyarakatan merupakan salah satu sub sistem dari sistem

penyelenggaraan hukum pidana, yang secara keseluruhan tidak dapat dipikirkan

sebagian demi sebagian khususnya dalam pelaksanaan tugas dan fungsinya

sebagai pembinaan terhadap narapidana yang didalamnya sekaligus pula

melakukan perlindungan dan pemenuhan terhadap hak- hak asasi manusia.

Pemasyarakatan sebagai salah satu komponen tata peradilan pidana, sangat

dipengaruhi oleh kondisi perubahan dalam masyarakat, dalam hal ini bermuara

pada perkembangan berbagai bentuk tindak kriminalitas. Tantangan lain yang

dihadapi Pemasyarakatan adalah dengan semakin kritisnya masyarakat terhadap

penegakkan hukum dan penghormatan hak asasi manusia serta tuntutan rasa

keadilan masyarakat. Karena luasnya cakupan permasalahan yang akan dibahas,

maka ruang lingkup permasalahan yaitu materi-materi yang terkait secara erat

dengan permasalahan.

Pertama akan dibatasi pada analisis hukum terhadap pengaturan pemberian

remisi terhadap narapidana Extra Ordinary Crime ( korupsi, terorisme, narkotika,

kejahatan HAM berat dan kejahatan transnasional ) berdasarkan hukum positif

dalam sistem pemasyarakatan. Kedua akan dibatasi pada analisis hukum terhadap

11

Kebijakan formulatif tentang pengetatan syarat dan tata cara pemberian remisi

terhadap narapidana extra ordinary crime dalam sistem pemasyarakatan yang

ideal di masa mendatang.

1.4. Tujuan Penelitian.

Adapun tujuan penelitian berdasarkan pada permasalahan yang diajukan,

dapat dikemukakan sebagai berikut :

1.4.1. Tujuan Umum.

Adapun tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk memberikan

kontribusi ilmu pengetahuan khususnya hukum pidana terkait dengan

pengaturan pemberian remisi terhadap narapidana Extra Ordinary Crime (

korupsi, terorisme, narkotika, kejahatan HAM berat dan kejahatan

transnasional ) berdasarkan hukum positif dalam sistem pemasyarakatan.

1.4.2. Tujuan Khusus.

Tujuan secara khusus dari penelitian ini adalah :

a. Untuk mendiskripsikan dan menganalisis pengaturan pemberian remisi

terhadap narapidana Extra Ordinary Crime ( korupsi, terorisme, narkotika,

kejahatan HAM berat dan kejahatan transnasional ) berdasarkan hukum

positif dalam sistem pemasyarakatan.

b. Untuk mendiskripsikan dan menganalisis Kebijakan formulatif tentang

pengetatan syarat dan tata cara pemberian remisi terhadap narapidana

extra ordinary crime dalam sistem pemasyarakatan yang ideal di masa

mendatang.

12

1.5. Manfaat Penelitian.

Dalam penulisan ini diharapkan dapat memperoleh kegunaan baik itu

secara teoritis maupun secara praktis. Adapun manfaat tersebut sebagai berikut :

1.5.1. Manfaat Teoritis.

Secara teoritis tulisan ini diharapkan dapat memberikan kontribusi

pengetahuan dan wawasan yang berguna untuk meningkatkan pemahaman

dan pengetahuan mengenai pengaturan pemberian remisi terhadap

narapidana Extra Ordinary Crime ( korupsi, terorisme, narkotika,

kejahatan HAM berat dan kejahatan transnasional ) berdasarkan hukum

positif dalam sistem pemasyarakatan. Disamping itu penelitian ini

diharapkan dapat menjadi referensi dalam penelitian karya ilmiah

khususnya dalam hukum pidana dan menjadi referensi dalam pemberian

remisi kepada narapidana dalam sistem pemasyarakatan.

1.5.2. Manfaat Praktis.

Secara praktis tulisan ini diharapkan dapat berguna bagi para

penyusun dan perancang peraturan perundang- undangan, yang dalam hal

merumuskan peraturan agar tidak bertentangan dengan UU yang lebih

tinggi khususnya Kementerian Hukum dan HAM RI yang salah satu tugas

dan fungsinya mengenai pemasyarakatan untuk mengaktifkan peran serta

pihak-pihak terkait dalam sistem peradilan pidana yang mengedepankan

Asas Due Process Of Law yakni penegakan hukum yang berdimensi hak

asasi manusia dan mengedepankan Asas Equality Before The Law yakni

13

perlakuan yang sama di depan hukum dalam memperoleh keadilan

khususnya pemberian hak- hak narapidana yang non diskriminatif.

1.6. Orisinalitas Penelitian.

Untuk memperlihatkan orisinalitas dari usulan penelitian ini, maka dapat

dibandingkan dengan tesis-tesis yang pernah ada sebelumnya. Adapun rincian

permasalahan dari tesis-tesis tersebut adalah:

1. I Wayan Yasa Abadhi Tahun 1997, dengan judul Perubahan Pidana

Penjara Seumur Hidup Menjadi Pidana Penjara Sementara Melalui

Pemberian Remisi Menurut Keppres Nomor 174 Tahun 1999. Rumusan

masalah : (a). Apakah isi pasal 9 ayat (1) dapat dikatakan memiliki asas

dan tujuan yang sama seperti pengertian remisi seperti disebut dalam pasal

2 Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 174 Tahun 1999

Tentang Remisi? (b). Apakah kewenangan Presiden dalam pasal 9 ayat (1)

Keputusan Presiden Nomor :174 Tahun 1999 dapat dikatakan merupakan

kewenangan yang mandiri?

2. Nyoman A Martana 2010, dengan judul tesis Kewenangan Presiden dalam

memberikan Remisi bagi Narapidana Penjara Seumur Hidup Menjadi

Pidana Sementara. Rumusan masalah : (a) Apakah Presiden memiliki

kewenangan dalam memberikan remisi bagi narapidana penjara seumur

hidup?. (b) Bagaimanakah prosedur pemberian remisi tersebut?

3. Anak Agung Ngurah Yusa Darmadi, 2011, dengan judul tesis Perubahan

Pidana Seumur Hidup Menjadi Pidana Sementara.Rumusan masalah : (a)

Apakah pemberian remisi tidak bertentangan dengan penyelenggaraan

14

kekuasaan kehakiman yang merdeka?. (b) Bagaimana keabsahan lembaga

remisi untuk mengubah hukuman bagi narapidana yang menjalani pidana

seumur hidup menjadi pidana penjara sementara?

4. Tesis ini mengambil judul Kebijakan Formulatif Tentang Pengetatan

Syarat dan Tata Cara Pemberian Remisi Terhadap Narapidana Extra

Ordinary Crime Dalam Sistem Pemasyarakatan. Rumusan masalah; (a).

Bagaimanakah pengaturan pemberian remisi terhadap narapidana Extra

Ordinary Crime ( korupsi, terorisme, narkotika, kejahatan HAM berat dan

kejahatan transnasional ) berdasarkan hukum positif dalam sistem

pemasyarakatan? (b). Bagaimanakah sebaiknya kebijakan formulatif

tentang pengetatan syarat dan tata cara pemberian remisi terhadap

narapidana extra ordinary crime dalam sistem pemasyarakatan di masa

mendatang?

Tesis pertama yang membahas tentang Perubahan Pidana Penjara Seumur

Hidup Menjadi Pidana Penjara Sementara Melalui Pemberian Remisi Menurut

Keppres Nomor 174 Tahun 1999, tesis kedua membahas tentang Kewenangan

Presiden dalam memberikan Remisi bagi Narapidana Penjara Seumur Hidup

Menjadi Pidana Sementara, tesis ketiga membahas tentang Perubahan Pidana

Seumur Hidup Menjadi Pidana Sementara. Sedangkan tesis yang disusun peneliti

membahas Kebijakan Formulatif Tentang Pengetatan Syarat dan Tata Cara

Pemberian Remisi Terhadap Narapidana Extra Ordinary Crime Dalam Sistem

Pemasyarakatan.

15

1.7. Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir.

1.7.1. Landasan Teori.

Penyelenggaraan hukum di Indonesia merupakan suatu rangkaian kegiatan

peradilan pidana. Termasuk pula proses penyusunan peraturan yang dalam hal ini

Peraturan Pemerintah. Perumusan Peraturan Pemerintah khususnya dalam hukum

pidana pada hakekatnya menggunakan beberapa asas, konsep, doktrin dan teori

hukum yang dapat diklasifikasikan sebagai berikut :

a. Asas.

Sistem hukum yang diterapkan sebagai upaya pencegahan terhadap

perbuatan- perbuatan melawan hukum khususnya bagi narapidana yang

melakukan kejahatan extra ordinary crime dapat dilakukan melalui perumusan

kebijakan pengetatan hak- hak narapidana. Kebijakan tersebut seharusnya sejalan

dengan ketentuan peraturan perundang- undangan yang lebih tinggi. Apabila

terdapat konflik norma agar segera melakukan pembaharuan terhadap norma

tersebut. Sehingga pemerintah diharapkan konsisten untuk mengatasi apabila ada

norma konflik, oleh karena itu, sistem hukum tidak akan membiarkan konflik itu

berlangsung berlarut- larut, tetapi segera diatasi.

Sebagai contoh bila terjadi konflik antara dua undang- undang yang

mengatur materi yang sama, sedangkan undang- undang yang baru tidak

membatalkan undang- undang yang lama, sehingga pada saat yang sama berlaku

dua undang- undang yang mengatur materi yang sama tetapi bertentangan satu

sama lain, maka sistem hukum menyediakan asas hukum untuk mengatasi konflik

16

tersebut yang dikenal dengan asas Lex Posteriori derogat legi priori ( Undang-

undang yang baru melumpuhkan undang- undang yang lama.

Kalau terjadi konflik antara dua peraturan perundang- undangan yang

tidak berkedudukan sama, mengatur materi yang sama tetapi bertentangan satu

sama lain, maka asas hukum untuk mengatasinya adalah Lex superior derogat legi

inferiori ( Peraturan perundang- undangan yang lebih tinggilah yang

melumpuhkan peraturan perundang- undangan yang lebih rendah ).

Kalau ada konflik antara undang- undang dengan putusan pengadilan

diselesaikan dengan asas Res judicata pro veretate accipitur yang berarti putusan

hakim harus diangap benar. Asas- asas hukum tersebut merupakan Presumption

atau persangkaan, sesuatu yang tidak benar atau nyata tetapi dianggap benar.4

b. Konsep.

Negara hukum merupakan terjemahan dari istilah Rechtsstaat atau Rule of

Law. Rule of Law itu sendiri dapat dikatakan sebagai bentuk perumusan yuridis

dari gagasan kostitusionalisme. Dalam arti sederhana rule of Law diartikan oleh

Thomas Paine sebagai tidak ada satu pun yang berada di atas hukum dan

hukumlah yang berkuasa. Oleh karena itu, konstitusi dan negara (hukum)

merupakan dua lembaga yang tidak terpisahkan.

Secara sederhana yang dimaksud negara hukum adalah negara yang

penyeleggaraan kekuasaan pemerintahannya didasarkan atas hukum. Di dalamnya

negara dan lembaga-lembaga lain dalam melaksanakan tindakan apapun harus

dilandasi oleh hukum dan dapat dipertanggung jawabkan secara hukum. Dalam

4Sudikno, Mertokusumo, 2005, Mengenal Hukum : Suatu Pengantar, Liberty, Yogyakarta, h. 55.

17

negara hukum, kekuasaan menjalankan pemerintahan berdasarkan kedaulatan

hukum (supremasi hukum) dan bertujuan untuk menyelenggarakan ketertiban

hukum. AV Dicey dari kalangan ahli hukum Anglo Saxon memberikan ciri-ciri

Rule of Law sebagai berikut.

1. Supremasi hukum, dalam arti tidak boleh ada kesewenang-wenangan sehingga seseorang hanya boleh dihukum jika melanggar hukum.

2. Kedudukan yang sama di depan hukum, baik bagi rakyat biasa maupun bagi pejabat.

3. Terjaminnya hak-hak manusia dalam undang-undang atau keputusan pengadilan.5

c. Doktrin.

Doktrin/ ajaran hukum kaum legis positivis bahwa demi kepastian dan

jaminan akan kepatuhan, hanya norma hukum yang telah diundangkan yang

disebut hukum nasional yang positif itu sajalah yang boleh digunakan secara

murni dan konsekuen untuk menghukum sesuatu perkara. Tidaklah norma hukum

ini boleh dicampuri berbagai pertimbangan yang merujuk ke sumber-sumber

normatif lain, seperti misalnya norma moral, rasa keadilan, ideologi politik,

keyakinan pribadi, atau apapun lainnya. Diyakini orang, bahwa dengan

dipatuhinya doktrin seperti itu secara murni dan konsekuen maka hukum (sebagai

suatu institusi) akan amat berdaya untuk mengefektifkan berlakunya kaidah-

kaidahnya guna menata kehidupan dan menegakkan tertib di dalamnya.

Doktrin kepatuhan hukum yang memberikan arahan kepada para

pelaksana hukum seperti terpapar di muka itu berkaitan erat dengan doktrin lain

yang lebih bersifat falsafati, ialah doktrin positivisme yang pada asasnya juga

5Jimly Asshiddiqie, 2005, Konstitusi dan Konstitusionalisme Indonesia, Kontitusi Pers, Jakarta, h. 128.

18

mengajarkan pemahaman hukum sebagai hukum murni. Doktrin positivisme ini

juga mengajarkan bahwa hukum itu harus memiliki sosok yang tidak berada di

ranah yang metayuridis melainkan di ranah yang “menampak dan terbaca tegas

dan jelas” dengan sifatnya yang objektif. Oleh sebab itu, setiap norma yang

terbilang hukum harus dirumuskan (karena itu juga mesti tertulis) secara eksplisit,

cermat dan tepat, oleh pejabat dan/atau institusi yang berkewenangan untuk itu.

Maka, dari doktrin positivisme inilah asal muasal pendapat bahwa setiap hukum

(ius) itu harus diwujudkan dalam bentuk Undang-undang. Dari sinilah awal

mulanya mengapa doktrin positivisme ini yang oleh Hans Kelsen diperkenalkan

sebagai ‘ajaran hukum yang murni’ lalu dinamakan doktrin legisme.6

d. Teori Hukum.

1. Teori Prioritas.

Ajaran konvensional menganggap bahwa tujuan hukum semata-mata

hanya salah satu dari tiga tujuan hukum tersebut, yakni bahwa tujuan hukum

hanya untuk menciptakan kepastian hukum saja (ajaran normatif-dogmatik), atau

hanya untuk menciptakan kemanfaatan/kebahagiaan masyarakat saja (ajaran

utilitas), atau tujuan hukum hanya semata-mata untuk mencapai keadilan saja

(ajaran etis).

Ajaran ini sudah sangat usang dan banyak yang menentangnya, karena bila

keadilan saja yang menjadi tujuan hukum, tidaklah sepenuhnya tepat, karena

bagaimanapun nilai keadilan terlalu subyektif dan abstrak, demikian halnya jika

tujuan hukum semata-mata hanya kepastian hukum, maka hukum hanya

6Han Kelsen, 2006, Teori Umum Tentang Hukum Dan Negara, terjemahan Raisul Muttaqien, Cet. pertama, Nusamedia & Nuansa, Bandung, h, 115.

19

merupakan permainan prosedur saja, sehingga hakim hanya merupakan bouche de

la loi (terompet undang-undang belaka).7

Sejalan dengan hal tersebut di atas, Gustav Radbruch (1961) dengan

Ajaran Teori Prioritas Bakunya mengemukakan bahwa ketiga ide dasar hukum itu

merupakan tujuan hukum secara bersama-sama, yaitu :

1. Keadilan ;

2. Kemanfaatan ; dan

3. Kepastian hukum.8

Dalam praktik, fakta menunjukkan bahwa terjadi pertentangan pada saat

menerapkan tujuan hukum tersebut secara bersama-sama, karena tidak jarang

terjadi benturan antara kepastian hukum dengan keadilan, atau antara kepastian

hukum dan kemanfaatan, ataupun antara keadilan dan kemanfaatan. Misalnya

saja, dalam kasus-kasus hukum tertentu, hakim yang senantiasa ingin

menghendaki putusannya adil (menurut persepsi keadilan yang dianut hakim

tentunya) bagi penggugat, tergugat, atau terdakwa, tetapi disisi lain sering

merugikan kemanfaatan bagi masyarakat luas.

Atau sebaliknya, bila kemanfaatan masyarakat luas dipuaskan, maka

perasaan keadilan bagi orang tertentu dikorbankan. Sehingga Radbruch

berkesimpulan bahwa dalam implementasinya harus digunakan asas prioritas,

dimana prioritas pertama adalah keadilan, kemudian kemanfaatan, dan terakhir

barulah kepastian hukum. Dalam perkembangan selanjutnya, dengan semakin

kompleksnya kehidupan manusia di era modern, pilihan prioritas yang sudah 7Ahmad, Ali, 2009, Menguak Teori Hukum dan Teori Peradilan, Kencana Media Group, Jakarta, h. 224. 8Ibid, h. 217.

20

dibakukan kadang-kadang justru bertentangan dengan kebutuhan hukum dalam

kasus- kasus tertentu, sebab bisa jadi kemanfaatan lebih diprioritaskan ketimbang

keadilan dan kepastian hukum atau mungkin dalam kasus tertentu kepastian

hukumlah yang lebih diprioritaskan ketimbang kemanfaatan dan keadilan.

Teori Kepastian hukum mengandung 2 (dua) pengertian yaitu pertama

adanya aturan yang bersifat umum membuat individu mengetahui perbuatan apa

yang boleh atau tidak boleh dilakukan, dan kedua berupa keamanan hukum bagi

individu dari kesewenangan pemerintah karena dengan adanya aturan hukum yang

bersifat umum itu individu dapat mengetahui apa saja yang boleh dibebankan atau

dilakukan oleh Negara terhadap individu. Kepastian hukum bukan hanya berupa

pasal-pasal dalam undang-undang melainkan juga adanya konsistensi dalam

putusan hakim antara putusan hakim yang satu dengan putusan hakim lainnya

untuk kasus yang serupa yang telah di putuskan.9

Hukum memang pada hakikatnya adalah sesuatu yang bersifat abstrak,

meskipun dalam manifestasinya bisa berwujud kongkrit. Oleh karenanya

pertanyaan tentang apakah hukum itu senantiasa merupakan pertanyaaan yang

jawabannya tidak mungkin satu. Dengan kata lain, persepsi orang mengenai

hukum itu beraneka ragam, tergantung dari sudut mana mereka memandangnya.

Kalangan hakim akan memandang hukum itu dari sudut pandang mereka sebagai

hakim, kalangan ilmuwan hukum akan memandang hukum dari sudut profesi

keilmuan mereka, rakyat kecil akan memandang hukum dari sudut pandang

mereka dan sebagainya.

9Peter Mahmud Marzuki, 2008, Pengantar Ilmu Hukum, Kencana Pranada Media Group, Jakarta, hal, 158.

21

2. Teori hak- hak kodrati ( natural rights theory ).

Menurut teori hak-hak kodrati, HAM adalah hak-hak yang dimiliki oleh

semua orang setiap saat dan di semua tempat oleh karena manusia dilahirkan

sebagai manusia. Hak-hak tersebut termasuk hak untuk hidup, kebebasan dan

harta kekayaan seperti yang diajukan oleh John Locke. Pengakuan tidak

diperlukan bagi HAM, baik dari pemerintah atau dari suatu sistem hukum, karena

HAM bersifat universal. Berdasarkan alasan ini, sumber HAM sesungguhnya

semata-mata berasal dari manusia.10

Teori hak-hak kodrati telah berjasa dalam menyiapkan landasan bagi suatu

sistem hukum yang dianggap superior ketimbang hukum nasional suatu negara,

yaitu norma HAM internasional. Namun demikian, kemunculan sebagai norma

internasional yang berlaku di setiap negara membuatnya tidak sepenuhnya lagi

sama dengan konsep awalnya sebagai hak-hak kodrati.

Substansi hak-hak yang terkandung di dalamnya juga telah jauh melampaui

substansi hak-hak yang terkandung dalam hak kodrati sebagaimana yang diajukan

oleh John Locke. Kandungan hak dalam gagasan HAM sekarang bukan hanya

terbatas pada hak-hak sipil dan politik, tetapi juga mencakup hak-hak ekonomi,

sosial dan budaya. Bahkan belakangan ini substansinya bertambah dengan

munculnya hak-hak “baru” yang disebut “hak-hak solidaritas”. Dalam konteks

keseluruhan inilah seharusnya makna HAM dipahami dewasa ini.11

Perlindungan dan pemenuhan hak asasi manusia bukan hanya diberikan di

masyarakat tetapi pula di berikan dan diterapkan terhadap narapidana di lembaga 10Todung Mulya Lubis, 1993, In search of Human Rights Legal-Political Dilemmas of Indonesia’s New Order, 1966-1990, Gramedia, hal, 15. 11Ibid, h, 16.

22

Pemasyarakatan (Lapas) dan Rumah Tahanan Negara (Rutan). Perlindungan dan

pemenuhan hak asasi manusia di lembaga pemasyarakatan merupakan peran yang

sangat strategis dalam merealisasikan tujuan akhir dari sistem peradilan pidana

yaitu pembinaan dan pengembalian rasa keadilan yang berdasarkan atas pancasila,

UUD 1945 yakni keadilan yang berkeprikemanusiaan yang berlandaskan hak

asasi manusia kepada pelanggar hukum, bahkan sampai pada penanggulangan

kejahatan.

Hak-hak yang tercantum dalam Undang-undang Nomor : 39 Tahun 1999

tentang Hak Asasi Manusia terdiri dari:

1. Hak untuk hidup. Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup, meningkatkan taraf kehidupannya, hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan batin serta memperoleh lingkungan hidup yang baik dan sehat.

2. Hak berkeluarga dan melanjutkan keturunan. Setiap orang berhak untuk membentuk keluarga dan melanjutkan keturunan melalui perkawinan yang sah atas kehendak yang bebas.

3. Hak mengembangkan diri. Setiap orang berhak untuk memperjuangkan hak pengembangan dirinya, baik secara pribadi maupun kolektif, untuk membangun masyarakat, bangsa dan negaranya.

4. Hak memperoleh keadilan. Setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperoleh keadilan dengan mengajukan permohonan, pengaduan, dan gugatan, baik dalam perkara pidana, perdata, maupun administrasi serta diadili melalui proses peradilan yang bebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukum acara yang menjamin pemeriksaan secara obyektif oleh Hakim yang jujur dan adil untuk memperoleh putusan adil dan benar.

5. Hak atas kebebasan pribadi. Setiap orang bebas untuk memilih dan mempunyai keyakinan politik, mengeluarkan pendapat di muka umum, memeluk agama masing-masing, tidak boleh diperbudak, memilih kewarganegaraan tanpa diskriminasi, bebas bergerak, berpindah dan bertempat tinggal di wilayah Republik Indonesia.

6. Hak atas rasa aman. Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan, martabat, hak milik, rasa aman dan tenteram serta perlindungan terhadap ancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu.

7. Hak atas kesejahteraan. Setiap orang berhak mempunyai milik, baik sendiri maupun bersama-sama dengan orang lain demi pengembangan dirinya, bangsa dan masyarakat dengan cara tidak melanggar hukum serta

23

mendapatkan jaminan sosial yang dibutuhkan, berhak atas pekerjaan, kehidupan yang layak dan berhak mendirikan serikat pekerja demi melindungi dan memperjuangkan kehidupannya.

8. Hak turut serta dalam pemerintahan. Setiap warga negara berhak turut serta dalam pemerintahan dengan langsung atau perantaraan wakil yang dipilih secara bebas dan dapat diangkat kembali dalam setiap jabatan pemerintahan.

9. Hak wanita. Seorang wanita berhak untuk memilih, dipilih, diangkat dalam jabatan, profesi dan pendidikan sesuai dengan persyaratan dan peraturan perundang-undangan. Di samping itu berhak mendapatkan perlindungan khusus dalam pelaksanaan pekerjaan atau profesinya terhadap hal-hal yang dapat mengancam keselamatan dan atau kesehatannya.

10. Hak anak. Setiap anak berhak atas perlindungan oleh orang tua, keluarga, masyarakat dan negara serta memperoleh pendidikan, pengajaran dalam rangka pengembangan diri dan tidak dirampas kebebasannya secara melawan hukum.12 Hak asasi manusia (HAM) adalah hak atau kewenangan yang melekat

pada diri individu sejak ia lahir secara kodrati yang tidak dapat dirampas atau

dicabut keberadaannya. HAM ada selama adanya manusia, sejak dahulu sampai

sekarang. HAM tidak dapat berubah kedudukannya. Kedaulatan suatu negara akan

berwibawa dan bermartabat apabila terdapat penghargaan yang berarti terhadap

HAM dari seluruh elemen masyarakat dan pemerintahnya.

Sebagai negara hukum hak-hak narapidana itu dilindungi dan diakui oleh

penegak hukum, khususnya pada Lembaga Pemasyarakatan. Narapidana juga

harus harus diayomi hak-haknya walaupun telah melanggar hukum. Disamping itu

juga ada ketidakadilan perilaku bagi narapidana, misalnya penyiksaan, tidak

mendapat fasilitas yang wajar dan tidak adanya kesempatan untuk mendapat

remisi.

12Direktur Bina HAM Dirjen Perlindungan HAM Kementerian Hukum dan HAM RI, 2010, Konsep dan Sejarah HAM, Jakarta, h.53.

24

Proses pembinaan di dalam Lembaga Pemasyarakatan memiliki arti yang

penting, dimana ketidakadilan dan perlakuan yang kurang menghormati hak-hak

asasi manusia yang sudah diterima oleh narapidana dalam proses pemeriksaan

pendahuluan dan persidangan akan lebih parah lagi dirasakan manakala kondisi

dalam Lembaga Pemasyarakatan sama sekali tidak memberikan harapan.

Sasaran-sasaran yang harus dicapai oleh suatu rencana pemidanaan adalah

pembinaan dan pengembalian rasa keadilan. Pidana dan pemidanaan terdiri dari

proses kegiatan terhadap pelaku tindak pidana, yang dengan suatu cara tertentu

diharapkan untuk dapat mengasimilasikan kembali narapidana ke dalam

masyarakat, sekaligus dapat memuaskan permintaan atau kebutuhan pembalasan.

Usaha-usaha untuk menegakkan hak asasi manusia dalam sistem

perlakuan terhadap narapidana semakin baik setelah diundangkannya Undang-

Undang Nomor : 12 Tahun 1995 tentang Pemasyarakatan. Dimana di dalamnya

secara eksplisit disebutkan beberapa hak Narapidana yaitu :

a. Melakukan ibadah sesuai dengan agama dan kepercayaannya. b. Mendapatkan perawatan, baik perawatan jasmani maupun rohani c. Mendapatkan pendidikan dan pengajaran d. Mendapatkan pelayanan kesehatan dan makanan yang layak. e. Menyampaikan keluhan f. Mendapatkan bahan bacaan dan mengikuti siaran media massa lainnya

yang tidak di larang. g. Mendapatkan upah atau premi atas pekerjaan yang dilakukan. h. Menerima kunjungan keluarga, penasehat hukum atau orang tertentu

lainnya. i. Mendapatkan pengurangan masa pidana (remisi) j. Mendapatkan kesempatan berasimilasi termasuk Cuti Mengunjungi

Keluarga (CMK). k. Mendapatkan Pembebasan Bersyarat (PB) l. Mendapatkan Cuti Menjelang Bebas (CMB) dan Hak untuk mendapatkan

Cuti Bersyarat (CB). m. Mendapatkan hak-hak lain sesuai peraturan perundang-undangan yang

berlaku.

25

3. Teori Sistem Peradilan Pidana

Istilah criminal justice system atau sistem peradilan pidana kini telah

menjadi suatu istilah yang menunjukan mekanisme kerja dalam penanggulangan

kejahatan dengan menggunakan dasar pendekatan sistem. Remington dan Ohlin

mengemukakan sebagai berikut :

Criminal Justice System dapat diartikan sebagai pemakaian pendekatan

sistem terhadap mekanisme administrasi peradilan pidana, dan peradilan pidana

sebagai suatu sistem merupakan hasil interaksi antara peraturan perundang-

undangan, praktik administrasi dan sikap atau tingkah laku sosial. Pengertian

sistem itu sendiri mengandung implikasi suatu proses interaksi yang dipersiapkan

secara rasional dengan cara efisien untuk memberikan hasil tertentu dengan segala

keterbatasannya.13

Hagan ( 1987 ) membedakan pengertian antara “Criminal Justice

Process” dan “Criminal Justice System” Criminal Justice Process adalah setiap

tahap dari suatu putusan yang menghadapkan seorang tersangka ke dalam proses

yang membawanya kepada penentuan pidana baginya. Sedangkan Criminal

Justice System adalah interkoneksi antara keputusan dari setiap instansi yang

terlibat dalam proses peradilan pidana.14

Mardjono memberikan batasan bahwa yang dimaksud dengan sistem

peradilan pidana merupakan sistem pengendalian kejahatan yang terdiri dari

lembaga- lembaga kepolisian, kejaksaan dan pemasyarakatan terpidana. Mardjono

mengemukakan bahwa sistem peradilan pidana ( Criminal Justice System ) adalah 13Romli Atmasasmita, 2010, Sistem Peradilan Pidana Kontemporer, Kencana Prenada Media Group, Jakarta, h. 2. 14 Ibid, h. 2

26

sistem dalam suatu masyarakat untuk menanggulangi masalah kejahatan.

Menanggulangi diartikan sebagai pengendalian kejahatan agar berada dalam

batas- batas toleransi dalam masyarakat. Selanjutnya dikemukakan bahwa tujuan

sistem peradilan pidana dapat dirumuskan yakni :

- Mencegah masyarakat menjadi korban kejahatan. - Menyelesaikan kasus kejahatan yang terjadi sehingga masyarakat puas

bahwa keadilan telah ditegakkan dan yang bersalah dipidana. - Mengusahakan agar mereka yang pernah melakukan kejahatan tidak

mengulangi kembali kejahatannya.15

Bertitik tolak dari tujuan tersebut, Mardjono mengemukakan bahwa empat

komponen dalam sistem peradilan pidana ( Kepolisian, Pengadilan dan Lembaga

Pemasyarakatan ) diharapkan dapat bekerja sama dan dapat membentuk suatu

Integrated Criminal Justice System. Apabila keterpaduan kerja dalam sistem tidak

dilakukan diperkirakan akan terdapat 3 ( tiga ) kerugian sebagai berikut :

- Kesukaran dalam menilai sendiri keberhasilan atau kegagalan masing- masing instansi, sehubungan dengan tugas mereka bersama.

- Kesulitan dalam memecahkan sendiri masalah- masalah pokok masing- masing instansi ( sebagai sub sistem dari sistem peradilan pidana )

- Karena tangggung jawab masing- masing instansi sering kurang jelas terbagi, maka setiap instansi tidak terlalu memperhatikan efektifitas menyeluruh dari sistem peradilan pidana.16

4. Teori Pemidanaan.

Pengertian pemidanaan dapat diartikan sebagai suatu pemberian ataupun

penjatuhan pidana, dalam pengertian sistem pemidanaan dapat dilihat dari 2 (dua)

sudut pandang yaitu pertama, sistem pemidanaan dalam arti luas merupakan

sistem pemidanaan dilihat dari sudut fungsional yaitu dari sudut bekerjanya /

15 Ibid, h. 3. 16Ibid, h. 4.

27

prosesnya. Sehingga sistem pemidanaan identik dengan sistem penegakan hukum

pidana yang terdiri dari sub-sistem Hukum Pidana Materiel/Substantif, sub-sistem

Hukum Pidana Formal dan sub-sistem Hukum Pelaksanaan Pidana.Kedua, dalam

arti sempit dimana sistem pemidanaan dilihat dari sudut normatif/substantive,

yaitu hanya dilihat dari norma-norma hukum pidana substantif.17

Menurut Muladi (teori integratif), bahwa tujuan pemidanaan adalah untuk

memperbaiki kerusakan individual dan sosial yang diakibatkan oleh tindak

pidana. Hal ini terdiri dari seperangkat tujuan pemidanaan yang harus dipenuhi,

dengan catatan tujuan yang merupakan titik berat harus bersifat kasuistis. Bahwa

perangkat tujuan pemidanaan yang dimaksud terdiri dari : pencegahan (umum dan

khusus), perlindungan masyarakat, memelihara solidaritas masyarakat, dan

pengimbalan/perimbangan.18

Berdasarkan teori pidana dan pemidanaan terdapat berbagai pemikiran

yang pada umumnya dapat dibagi ke dalam tiga golongan utama teori untuk

membenarkan penjatuhan pidana yaitu :

1. Teori absolute atau teori pembalasan (Vergeldings Theorien)

2. Teori relative atau teori tujuan (Doeltheorien)

3. Teori gabungan (Verenigingstheorien).19

Teori absolute atau teori pembalasan yang dikemukakan oleh Imanuel

Kant merupakan seorang guru besar dari Jerman menyatakan bahwa pidana

dijatuhkan semata-mata karena orang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak

17Barda Nawawi Arief, 2007, Perkembangan Sistem Pemidanaan Di Indonesia, Penerbit Pustaka Magister, Semarang, hal. 2-3. 18 Ibid, h. 149 19Ibid, h. 159.

28

pidana. Pidana merupakan akibat mutlak yang harus ada sebagai suatu

pembalasan kepada orang yang melakukan kejahatan, jadi dasar pembenaran dari

pidana terletak pada adanya atau terjadinya kejahatan itu sendiri. Menurut teori

absolute hakikat suatu pidana adalah pembalasan.

Herbert L. Packer, mencari pembenaran tentang adanya pemidanaan.

Packer menulis :”punishment is a necessary but lamentable form of social. It is

lamentable because itinflicts sufferingin the name of goals whose achievement is a

matter of chanche”.20 Bahwa pidana sebagai hal yang perlu, namun

bagaimanapun juga pidana tetap disesalkan sebagai salah satu bentuk kontrol

sosial karena pidana mengandung penderitaan. Jadi menurut packer, pidana tetap

diperlukan asal jangan pidana itu berorientasi pada pembalasan.

Menurut teori relative yang lahir sebagai reaksi terhadap teori absolute

yang dikemukakan oleh John Howard (1726-1791), Cecare Beccaria (1738-1794)

serta Jeremy Bentham (1748-1832), bahwa memidanaan bukanlah untuk

memuaskan tuntutan absolute dari keadilan. Pembalasan diartikan sebagai sesuatu

yang tidak mempunyai nilai tetapi hanya sebagai sarana untuk melindungi

kepentingan masyarakat. Pidana dalam teori ini bukanlah sekedar untuk

melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang yang telah melakukan

suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan-tujuan tertentu yang bermanfaat,

oleh sebab itu teori ini disebut juga teori tujuan (utilitarian theory).

Teori tujuan mencari dasar hukum pidana dalam menyelenggarakan tertib

masyarakat dan akibatnya yaitu tujuan pidana untuk prevensi terjadinya kejahatan,

20Barda Nawawi Arief, Op Cit, h.249.

29

dimana wujud pidana ini berbeda-beda yaitu menakutkan, memperbaiki atau

membinasakan.21

Teori gabungan merupakan kombinasi dari teori absolute dan teori

relative, yang dipelopori oleh Cesare Lombroso, dimana tujuan pidana selain

membalas kesalahan penjahat juga dimaksudkan untuk melindungi masyarakat

dengan mewujudkan ketertiban. Dalam teori gabungan dapat dibagi menjadi ;

1. Teori gabungan yang pertama, yaitu menitik beratkan unsur pembalasan 2. Teori gabungan yang kedua, yaitu yang menitik beratkan pertahanan tata

tertib masyarakat, menurut teori ini tidak boleh lebih berat daripada yang ditimbulkannya dan gunanya juga tidak boleh lebih besar daripada yang seharusnya.

3. Teori gabungan yang ketiga, yaitu yang memandang sama pembalasan dan pertahanan tata tertib masyarakat.22

Teori pemidanaan yang integratif mensyaratkan pendekatan yang integral

terhadap tujuan-tujuan pemidanaan, yang meninjau tujuan pemidanaan tersebut

dari segala perspektif. Pendekatan semacam ini mengakibatkan adanya keharusan

untuk memilih teori integratif tentang tujuan pemidanaan yang dapat

mempengaruhi fungsinya dalam rangka mengatasi kerusakan-kerusakan yang

diakibatkan oleh tindak pidana. Tujuan pemidanaan menurut teori ini adalah

untuk memperbaiki kerusakan individual dan sosial yang diakibatkan oleh tindak

pidana.23

Disamping itu terdapat teori-teori tentang tujuan pemidanaan antara lain :

1. Teori retributif (Retributivism), bahwa pidana mengandung nilai moral, yang bebas dari akibat lain yang diharapkan lebih lanjut, dunia akan menjadi baik, bilamana nilai-nilai moral dilindungi dengan memberikan penderitaan atas penjahat. Pidana sebagai sarana retributif.

21Barda Nawawi Arief, Op Cit, h. 157. 22Barda Nawawi Arief, Op Cit, h.159. 23Dwidja Priyatno, 2006, Sistem Pelaksanaan Pidana Penjara di Indonesia, Refika Aditama, Bandung, h.28.

30

a. Teori teleologis (teleological theory), memandang pidana sebagai suatu yang dapat dipergunakan untuk mencapai kemanfaatan, baik yang berkaitan dengan orang yang bersalah, misalnya menjadikannya sebagai orang yang lebih baik, maupun yang berkaitan dengan dunia, misalnya dengan mengisolasi dan memperbaiki penjahat atau mencegah penjahat potensial, akan menjadikan dunia menjadi tempat yang lebih baik. Pidana mempunyai tujuan yang positif. Retributivisme teleologis (teleological retributivist), bahwa tujuan pemidanaan bersifat plural, karena menghubungkan prinsip-prinsip teleologis, misalnya ”utilitarianism” dan prinsip-prinsip retributivist di dalam suatu kesatuan, sehingga seringkali pandangan ini disebut sebagai aliran integratif.24

5. Teori Pencegahan.

Menciptakan aturan hukum untuk diterapkan dalam sistem pemasyarakatan

khususnya formulasi kebijakan dalam memperketat syarat dan tata cara pemberian

remisi terhadap narapidana extra ordinary crime dalam sistem pemasyarakatan

memiliki tujuan, sehingga dapat dirumuskan ke dalam teori tujuan yakni

pencegahan. Teori Pencegahan Umum merupakan teori pidana yang bersifat

menakut- nakuti, menurut teori pencegahan umum ini pidana yang dijatuhkan

pada penjahat ditujukan agar orang- orang umum menjadi takut untuk berbuat

kejahatan.

Penjahat yang dijatuhi pidana itu dijadikan contoh oleh masyarakat agar

masyarakat tidak meniru dan melakukan perbuatan yang serupa dengan penjahat

itu. Menurut Von Feuerbach yang memperkenalkan teori pencegahan umum yang

disebut dengan “Psychologische Zwang”menyatakan bahwa sifat menakut- nakuti

dari pidana itu, bukan pada penjatuhan pidana konkrito, tetapi pada ancaman

pidana yang ditentukan dalam Undang- undang. Ancaman pidana harus ditetapkan

terlebih dulu dan harus diketahui oleh khalayak umum.25

24Barda Nawawi Arief, Op Cit, h.160. 25Chazawi Adami, 2011, Stelsel Pidana,Tindak Pidana, Teori- Teori Pemidanaan dan Batas Berlakunya Hukum Pidana, Penerbit Rajawali Pers, Jakarta, Hal. 163.

31

Teori Pencegahan Khusus, teori ini lebih maju jika dibandingkan dengan

teori pencegahan umum. Menurut teori ini tujuan pidana ialah mencegah pelaku

kejahatan yang telah dipidana agar ia tidak mengulangi lagi melakukan kejahatan,

dan mencegah agar orang yang telah berniat buruk untuk tidak mewujudkan

niatnya itu kedalam bentuk perbuatan nyata. Tujuan itu dapat dicapai dengan jalan

menjatuhkan pidana, yang sifatnya ada tiga macam yaitu : menakut- nakutinya,

memperbaikinya, dan membuatnya menjadi tidak berdaya. Menurut Van Hamel

membuat suatu gambaran tentang pemidanaan yang bersifat pencegahan khusus

ini antara lain, pidana selalu dilakukan untuk pencegahan khusus, yakni untuk

menakut- nakuti orang- orang yang cukup dapat dicegah dengan cara menakut-

nakutinya melalui penjatuhan pidana itu agar ia tidak melakukan niat jahatnya.

Akan tetapi, bila tidak dapat lagi ditakut- takuti dengan cara menjatuhkan pidana,

penjatuhan pidana harus bersifat memperbaiki dirinya reclasering. Apabila bagi

penjahat tersebut tidak dapat lagi diperbaiki, penjatuhan pidana harus bersifat

membinasakan atau membuat mereka tidak berdaya.26

6. Teori Penjenjangan/ Hirarki Norma Hukum.

Hans Kelsen mengemukakan teori penjejangan/ hirarki norma ( Stuffenbau

Theory ), bahwa suatu norma hukum bersifat herarki. Suatu norma hukum

sepatutnya selalu berdasarkan dari norma hukum yang lebih tinggi dan seterusnya,

sampai dengan norma yang paling tinggi atau yang sering disebut dengan basic

norm atau grundnorm. Grundnorm atau norma dasar merupakan norma tertinggi

yang bersifat umum dan berlaku sebagai dasar berlakunya norma-norma di

26Ibid, h, 166.

32

bawahnya. Suatu norma hukum tidak bertentangan dengan norma-norma di

atasnya. Menurut Hans Kelsen, kaedah hukum mempunyai kekuatan berlaku,

apabila penetapannya didasarkan atas kaedah yang lebih tinggi tingkatannya.27

Teori penjenjangan atau hierarki norma hukum (stufenbau des rechts)

dengan didukung oleh teori norma dasar (grundnorm) dari Hans Kelsen. bahwa

kesatuan norma-norma ini ditunjukan oleh fakta bahwa pembentukan norma yang

satu yakni norma yang lebih rendah ditentukan oleh norma yang lebih tinggi, yang

pembentukannya ditentukan oleh norma lain yang lebih tinggi lagi, dan bahwa

regressus (rangkaian proses pembentukan hukum) ini diakhiri oleh suatu norma

dasar tertinggi yang, karena menjadi dasar tertinggi dari validitas keseluruhan

tatanan hukum, membentuk suatu kesatuan tata hukum ini.28

Menurut Hans Kelsen, norma-norma (termasuk norma hukum) itu

berjenjang dan berlapis-lapis dalam suatu hierarki tata susunan, di mana satu

norma yang lebih rendah berlaku, bersumber, dan berdasar pada norma yang lebih

tinggi. Norma yang lebih tinggi belaku, bersumber, dan berdasar pada norma yang

lebih tinggi lagi, demikian seterusnya sampai pada suatu norma yang tidak dapat

ditelusuri lebih lanjut yang bersifat hipotesis dan fiktif, yaitu grundnorm (norma

dasar).29

Menurut Hans Kelsen, grundnorm (norma tertinggi) yang diandaikan

adalah norma dasar merupakan sumber utama keabsahan dari semua norma yang

27Ibid, h, 94. 28Han Kelsen, 2006, Teori Umum Tentang Hukum Dan Negara, terjemahan Raisul Muttaqien, Cet. pertama, Nusamedia & Nuansa, Bandung, h, 179. 29Hans Kelsen,1998, General Theory of Law and State, terjemahan Anderes Wed Berg, Russell & Russell, New York, 1973, h.123. kemudian dikutip oleh Maria Farida Indrati Suprapto, Ilmu Perundang-undangan dasar-dasar dan pemberlakuannya, Kanisius, Yogyakarta, h, 25.

33

berasal dari tatanan yang sama, ini merupakan alasan umum bagi keabsahan

semua norma. Norma dasar merupakan norma tertinggi dalam suatu sistem norma

tersebut tidak lagi dibentuk oleh suatu norma yang lebih tinggi lagi tetapi Norma

Dasar itu ditetapkan terlebih dahulu oleh masyarakat sebagai Norma Dasar yang

merupakan gantungan bagi norma-norma yang ada dibawahnya, sehingga Norma

Dasar itu dikatakan presupposed.30

Ajaran jenjang norma/Stufanbau Theory yang dikemukakan oleh Hans

Kelsen yang menganggap bahwa proses hukum digambarkan sebagai hierarki

norma-norma. Validitas (kesahan) dari setiap norma (terpisah dari norma dasar)

bergantung pada norma yang lebih tinggi. Hans Kelsen mengungkapkan bahwa

hukum adalah tata aturan (order) sebagai sistem aturan-aturan (rules) tentang

berperilaku manusia. Dengan demikian hukum tidak menunjuk pada satu aturan

tunggal (rule), tetapi seperangkat aturan (rules) yang memiliki suatu kesatuan

sehingga dapat dipahami sebagai suatu sistem.31

7. Teori Kebijakan

Menurut Sudarto mengemukakan 3 (tiga) arti mengenai kebijakan criminal

yaitu:

a. Dalam arti sempit adalah keseluruhan asas dan metode yang menjadi dasar dari reaksi terhadap pelanggaran hukum yang berupa pidana;

b. Dalam arti luas adalah keseluruhan fungsi dari aparatur penegak hukum, termasuk didalamnya cara kerja dari pengadilan dan polisi;

c. Dalam arti paling luas (yang diambil dari Jorgen Jepsen) adalah keseluruhan kebijakan, yang dilakukan melalui perundang-undangan dan badan-badan resmi, yang bertujuan untuk menegakkan norma-norma sentral dari masyarakat.

30Maria Farida Indrati, 2007, IlmuPerundang-Undangan-Jenis, Fungsi dan Materi Muatan, Kanisius, Yogyakarta, h, 41. 31Jimly Asshiddiqie dan M.Ali Safa’at, 2006, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Konstitusi Press, Jakarta, h, 13.

34

Menurut Sudarto, kebijakan kriminal merupakan “suatu usaha yang

rasional dari masyarakat dalam menanggulangi kejahatan”. Kebijakan atau upaya

penanggulangan kejahatan pada hakikatnya merupakan bagian integral dari upaya

perlindungan masyarakat (social defence) dan upaya mencapai kesejahteraan

masyarakat (social welfare). Tujuan dari politik criminal adalah “perlindungan

masyarakat untuk mencapai kesejahteraan masyarakat”. Dalam upaya

penanggulangan kejahatan perlu ditempuh dengan pendekatan kebijakan dalam

arti, yaitu:

a. Ada keterpaduan (intergralitas) anatara politik criminal dan politik social;

b. Ada keterpaduan (intergralitas) antara upaya penanggulangan kejahatan

dengan “penal” dan “non penal”.

Kebijakan hukum pidana pada hakikatnya merupakan usaha untuk

mewujudkan peraturan perundang-undangan pidana agar sesuai dengan keadaan

pada waktu tertentu (ius constitutum) dan masa mendatang (ius constituendum).

Namun, kebijakan hukum pidana identik dengan penal reform dalam arti sempit,

karena sebagai suatu sistem hukum pidana terdiri dari budaya (cultural), stuktur (

structur ), dan substansia ( substansive ) hukum. Karena undang-undang

merupakan bagian dari substansi hukum, pembaharuan hukum pidana, disamping

memperbaharui perundang-undangan juga mencakup pembaharuan ide dasar dan

ilmu hukum pidana.

35

1.7.2. Kerangka berpikir.

Berdasarkan uraian diatas dapat dikemukakan kerangka berpikir sebagai berikut :

Kebijakan formulatif tentang syarat dan tata cara pemberian remisi dalam sistem pemasyarakatan

Memperketat syarat dan tata cara pemberian remisi terhadap narapidana yang melakukan tindak pidana extra ordinary crime sebagaimana tersebut dalam PP No : 99 tahun 2012. Merupakan strategi pemerintah dalam mewujudkan keadilan di tengah- tengah masyarakat dan sekaligus pembenahan terhadap hukum nasional di masa mendatang. Namun ketentuan PP No : 99 tahun 2012 disharmoni dengan UU No : 12 tahun 1995 Tentang Pemasyarakatan. Dan sekaligus bertentangan dengan pasal 28 J UUD Negara Republik Indonesia. Tahun 1945.

Bagaimanakah pengaturan pemberian remisi terhadap narapidana dalam sistem pemasyarakatan sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 99 Tahun 2012 ?

Bagaimanakah sebaiknya Kebijakan Formulatif tentang syarat dan tata cara pemberian remisi terhadap narapidana extra ordinary crime dalam sistem pemasyarakatan di masa mendatang?

Asas asas hirarki/ penjenjangan norma, Teori Sistem Peradilan Pidana, Teori Penjenjangan ( Stufanbau Theory ), Teori Pencegahan, Teori Pemidanaan, Teori Kebijakan.

Konsep Negara hukum, Teori Prioritas yang terdiri dari Teori kepastian, keadilan, kemanfaatan, Teori hak- hak kodrati ( Natural Rights Theory ). Doktrin/ ajaran hukum kaum legis positivis

Simpulan : - Bahwa syarat dan tata cara pemberian remisi terhadap narapidana extra

ordinary crime perlu untuk diperketat karena jenis kejahatan tersebut dapat membahayakan idelogi, keamanan dan stabilitas Negara. Perumusan yang tepat diatur dalam kebijakan formulatif yakni Undang- undang dan bukan Peraturan Pemerintah.

Saran : - Agar dalam perumusan kebijakan formulatif juga memperhatikan ketentuan

perundang- undangan lainnya dalam hukum positif sehingga tidak terjadi perbenturan norma ( konflik norma ).

36

1.8. Metode Penelitian.

Dalam suatu karya ilmiah, metode penelitian merupakan suatu kegiatan

ilmiah, yang didasarkan pada metode, sistematika dan pemikiran tertentu, yang

bertujuan untuk mempelajari sesuatu atau beberapa gejala hukum tertentu, dengan

jalan menganalisisnya, di samping itu juga diadakan pemeriksaan yang mendalam

terhadap faktor hukum tersebut, untuk kemudian mengusahakan suatu pemecahan

atas permasalahan- permasalahan yang timbul di dalam gejala yang

bersangkutan.32

1.8.1. Jenis Penelitian.

Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian tesis ini adalah penelitian

ilmu hukum dengan menggunakan penelitian dari aspek normatif dalam hal ini

berarti bahwa penelitian ilmu hukum dengan menggunakan penelitian hukum

normatif. Penelitian hukum normatif dilakukan melalui inventarisasi hukum

positif sebagai pendahuluan mendasar sebelum kegiatan melakukan penelitian.

Sebelum penelitian sampai kepada usaha penemuan norma hukum in conreto,

atau kepada usaha menemukan asas dan doktrinnya, atau sampai pula kepada

usaha menemukan teori- teori tentang Law in process dan Law in action, maka

terlebih dahulu harus mengetahui apa saja yang terbilang hukum positif yang

tengah berlaku tersebut.33

Bahwa penelitian hukum normatif adalah merupakan penelitian hukum

yang mengkaji hukum tertulis dari berbagai aspek, yaitu aspek teori, sejarah,

filosofi, perbandingan, struktur dan komposisi, lingkup dan materi, konsistensi, 32Zainuddin Ali, 2009, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h, 18 33Bambang Sunggono, 2009, Metodologi Penelitian Hukum, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta, h, 81.

37

penjelasan umum dan pasal demi pasal, formalitas dan kekuatan mengikat suatu

undang-undang, serta bahasa hukum yang digunakan, tetapi tidak mengkaji aspek

terapan atau implementasinya. Penelitian hukum normatif sering juga disebut

penelitian hukum dogmatik atau penelitian hukum teoritis (dogmatic or

theoretical law research).34

1.8.2. Jenis Pendekatan.

Dalam penelitian hukum normatif, menggunakan beberapa jenis

pendekatan yakni : pendekatan terhadap asas- asas hukum dan doktrin hukum,

pendekatan terhadap sistematika hukum, pendekatan terhadap taraf sinkronisasi

hukum, pendekatan terhadap perbandingan hukum, pendekatan terhadap sejarah

hukum :

a. Pendekatan terhadap asas- asas hukum dan doktrin hukum merupakan suatu penelitian hukum yang dikerjakan dengan tujuan menemukan asas atau doktrin hukum positif yang berlaku. Pendekatan tipe ini lazim disebut sebagai studi dogmatik, atau yang dikenal dengan Doctrinal research.

b. Pendekatan terhadap sistematika hukum merupakan suatu penelitian terhadap sistematik hukum melalui peraturan perundang- undangan tertentu atau hukum tertulis. Tujuan pokoknya adalah untuk mengadakan identifikasi terhadap pengertian- pengertian pokok/ dasar dalam hukum yaitu : masyarakat hukum, subyek hukum, hak dan kewajiban, peristiwa hukum, hubungan hukum dan obyek hukum.35

c. Pendekatan terhadap taraf sinkronisasi hukum merupakan penelitian terhadap sejauh mana hukum positif tertulis yang ada itu sinkron atau serasi satu sama lain. Hal tersebut dapat dilakukan dengan dua jalur yakni: - Vertikal : melihat apakah suatu peraturan perundang- undangan, yang

berlaku bagi suatu bidang kehidupan tertentu tidak saling bertentangan antara satu dengan yang lainnya apabila dilihat dari sudut vertikal atau hierarki peraturan perundang- undangan yang ada.

- Horisontal : apabila yang ditinjau adalah peraturan perundang- undangan yang kedudukannya sederajat dan yang mengatur bidang yang sama.

d. Pendekatan terhadap perbandingan hukum merupakan kegiatan ilmiah yang lazim dipergunakan untuk mengadakan identifikasi masalah-

34Abdul, Kadir, Muhamad, 2004, Hukum dan Penelitian Hukum, Citra Aditya Bakti, Bandung, h.101. 35Bambang Sunggono , Op Cit, h, 22.

38

masalah yang akan diteliti. Menetapkan satu atau beberapa masalah berarti telah menerapkan metode perbandingan, dimana hal itu didasarkan pada perbandingan, sehingga masalah yang dianggap paling penting yang akan diteliti.

e. Pendekatan terhadap sejarah hukum, seperti halnya dengan penelitian perbandingan hukum, maka penelitian sejarah hukum merupakan suatu metode, maka sejarah hukum berusaha untuk mengadakan identifikasi terhadap tahap- tahap perkembangan hukum yang dapat dipersempit ruang lingkupnya menjadi peraturan perundang- undangan.36

1.8.3. Sumber Bahan Hukum.

Dalam penelitian hukum normatif menggunakan bahan hukum primer dan

bahan hukum sekunder. Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang

mengikat dalam bentuk peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan

obyek penelitian. Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang bersifat

autoritatif artinya memiliki otoritas. Perundang-undangan yang dikaji dalam

penelitian ini terdiri dari :

- Undang- undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 - Undang-Undang Republik Indonesia Nomor :12 Tahun 1995 Tentang

Pemasyarakatan. - Undang-Undang Republik Indonesia Nomor :39 Tahun 1999 Tentang

Hak Asasi Manusia. - Undang- undang Nomor : 12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan

Peraturan Perundang- undangan. - Peraturan Pemerintah Nomor : 99 Tahun 2012 Tentang Syarat dan

Tata Cara Pelaksanaan Hak Warga Binaan Pemasyarakatan. - Keputusan Presiden Nomor : 174 Tahun 1999 Tentang Remisi. - Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 022/ PUU-III/ 2005. - Himpunan Peraturan Perundang-Undangan Tentang Pemasyarakatan. Bahan hukum sekunder adalah semua publikasi tentang hukum yang

merupakan dokumen yang tidak resmi, publikasi tersebut terdiri atas :

- Buku- buku teks yang membicarakan suatu dan atau beberapa permasalahan hukum, termasuk skripsi, tesis dan disertasi hukum.

36Bambang Sunggono , Op Cit, h, 98.

39

- Kamus- kamus hukum. - Jurnal- jurnal hukum. - Komentar- komentar atas putusan hakim.

Publikasi tersebut merupakan petunjuk atau penjelasan mengenai bahan

hukum primer dan bahan hukum sekumder yang berasal dari kamus, ensiklopedia,

jurnal, surat kabar dan sebagainya. Bahan hukum sekunder yang paling utama

adalah buku teks, buku teks memuat prinsip- prinsip dasar ilmu hukum dan

pandangan- pandangan klasik dari para ahli hukum terdahulu yang pada umumnya

ditulis oleh penulis yang berpandangan aliran hukum Eropa Kontinental dan buku

teks yang ditulis oleh penulis yang beraliran Anglo Saxon. Di dalam ilmu hukum

buku- buku teks memuat Jurisprudence atau Rechttheorie atau mungkin

Rechtswetenschap.37

1.8.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum.

Adapun metode pengumpulan bahan hukum yang dipergunakan dalam

penelitian ini adalah menggunakan metode Bola Salju ( Snow ball method ), yaitu

menggelinding sampai habis dimana bahan hukum dilacak berdasarkan sumber

pustaka yang digunakan dari pustaka yang satu kepustaka yang lain, dengan

harapan peneliti menemukan pendapat dari sumber pustaka.

Metode kepustakaan sistematis, khususnya undang-undang dapat dilacak

sumber yang berupa himpunan peraturan perundang-undangan yang ada. Bahan-

bahan hukum yang relevan dengan permasalahan penelitian yang diperoleh

kemudian dibaca, ditelaah, diklasifikasikan serta melakukan pemahaman terhadap

bahan-bahan hukum yang berupa peraturan, konvensi dan buku-buku literatur

37Bambang Sunggono , Op Cit, h, 54.

40

yang ada relevansinya dengan permasalahan pembinaan, serta perlakuan terhadap

narapidana dalam sistem pemasyarakatan, secara sistematis.38

1.8.5. Teknik Analisis Bahan Hukum.

Dalam mengolah dan menganalisis bahan-bahan hukum yang terkumpul,

baik data primer maupun data sekunder, peneliti menggunakan teknik analisis

Deskriptif yaitu uraian-uraian ditulis apa adanya terhadap suatu posisi hukum atau

non hukum.39 Dengan melakukan penelitian terhadap suatu pandangan,

pernyataan rumusan norma dan bahan hukum primer maupun sekunder. Analisa

yang bersifat mengevaluasi terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku

dan di sesuaikan dengan keadaan dan gejala yang terjadi. karena terdapat norma

yang bertentangan dan disharmoni antara Undang- undang Dasar Negara

Republik Indonesia Tahun 1945, Undang Undang Nomor : 39 Tahun 1999

Tentang HAM, Undang Undang Nomor : 12 Tahun 1995 dengan Peraturan

Pemerintah Nomor : 99 Tahun 2012 Tentang Syarat dan Tata Cara Pelaksanaan

Hak Warga Binaan Pemasyarakatan dalam kaitannya dengan memperketat syarat

dan tata cara pemberian Remisi, terhadap narapidana dalam sistem

pemasyarakatan sebagaimana disebutkan dalam peraturan pemerintah tersebut.

38Bambang Sunggono , Op Cit, h,109. 39Bambang Sunggono , Op Cit, h, 21.