BAB 1

Administrasi Publik dan Manajemen Publik Baru

Pemerintahan seharusnya tidak berjalan sebagai sebuah bisnis.

Pemerintahan seharusnya berjalan sebagai sebuah demokrasi. Di negara ini dan

negara-negara lainnya di dunia, pemilihan dan penunjukan pelayanan publik

yang dilakukan dalam prinsip-prinsip ini dan menunjukan pembaharuan dalam

komitmen sesuai dengan keinginan publik, proses pemerintahan dan perluasan

demokrasi pada masyarakat. Sebagai hasilnya, mereka akan belajar mengenai

ketrampilan baru mengenai pengembangan kebijakan dan implementasi,

pengenalan dan penerimaan kompleksitas yang mereka hadapi, dan memberikan

pelayanana kepada masyarakat dan warga negara dengan memperbaruhi harga diri

dan penghormatan. Para pekerja publik akan lebih merasa bernilai dan

memberikan peranan yang lebih baik dalam hal ini dalam pelayanan dan

pembentukan perluasan masyarakat. Dalam prosesnya, pelayanan publik juga

akan dihubungkan dengan kewarga negaraan. Para administrator akan menyadari

bahwa mereka perlu mendengarkan lebih banyak terhadap keinginan publik bukan

hanya membuat kebijakan berdasarkan keinginan sendiri, dan mereka juga harus

lebih banyak memberikan pelayanan yang baik kepada publik bukan menjadi

pejabat yang berkuasa tanpa memperhatikan kepentingan publik. Dalam invitasi

pelayanan publik, warga negara akan terlibat dalam proses pemerintahaan. Warga

negara dan pejabat publik akan bekerja sama untuk menjelaskan dan untuk

memecahkan permasalahan dalam sebuah kerjasama yang saling menguntungkan

satu dengan lainnya.

Kami menyaranakan bahwa hal atau tampilan baru ini dan keterlibatan

baru merupakan bukti sebuah kemunculan pergerakan dalam administrasi publik,

yang mana kami menyebutnya sebagai “New Public Service”/Pelayanan Publik

Baru. Pelayanan Publik Baru bertujuan untuk mengajukan dan menginformasikan

sejumlah pertanyaan normatif utama mengenai sesuatu yang terjadi di lapangan.

Bagaiman kita bisa menjelaskan karakter apa yang harus kita lakukan dalam

pelayanan publik? Motifasi apa yang diperlukan dalam tindakan yang akan kita

lakukan? Apa yang memberikan kekuatan dan motivasi pada kita ketika penelitian

yang kita lakukan tidak berjalan dengan semestinya. Apa yang membuat kita terus

bertahan ketika kita menghadapi sebuah masalah yang sangat komplek dan

keterbatasan sumber daya yang kita miliki dan publik sering marah dan

mengkritik apa yang kita lakukan? Kami pikir jawabannya terletak pada

komitmen kami mengenai pelayanan publik.

Kami tidak menemukan penjelasan yang masuk akal lainnya untuk

dedikasi dan komitmen yang luar biasa kepada orang-orang yang bekerja untuk

membuat dunia lebih aman dan bersih, untuk meningkatkan kesehatan kita, untuk

mengajarkan kepada anak-anak kita mengenai hal yang baik, dan untuk

menyelesaikan permasalahan penyakit yang sedang yang terjadi pada kita.

Dimana lagi bisa kita temukan dasar-dasar usaha-usaha yang kita lakukan untuk

memfasilitasi atau mendukung warga negara dan keterlibatan publik sebagai

sebuah bagian yang penting dalam kerja kami? apa yang bisa menjaga pemadam

kebakaran dan polisi, dan para pekerja sosial lainnya, para pembuat perencana

dan inspektur, para resepsionis dan wartawan, para manajer dan para analisis

dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat dan negara mereka dengan

energi dan kemampuan memecahkan masalah, dan tindakan yang dilakukan?

Penelitian yang dilakukan memberitahukan kepada kita bahwa pelayanan

publik yang ideal merupakan sesuatu yang penting dalam pemahaman mengenai

bagaimana pelayanan publik bisa berhasil dalam kerjanya. Tetapi apa yang hilang

sekarang adalah sebuah tema yang jelas dan prinsip-prinsip dimana keduanya

akan mengekspresikan dan menginformasikan mengenai pentingnya nilai-nilai

pelayanan publik ini. Pertanyaan yang muncul mengenai nilai-nilai ini telah

menjadi perdebatan dalam sejarah administarsi publik di negara ini dan negara-

negara dunia lainnya, tetapi mereka lebih memperhatikan isu ini untuk sekarang

ini dan sebelumnya. Dengan pasti, terdapat beberapa hal yang penting kekuatan

pengendali yang telah kita diskusikan secara luas dalam administrasi publik:

Manajemen Publik Baru, Tinjauan Ulang Performa Nasional, Pengaturan untuk

hasil Pergerakan, dan Kualitas Total Manajemen (TQM). Ketika semua pengaruh-

pengeruh ini telah menjadi bagian yang penting, tidak ada satupun yang

memuaskan pemikiran dasar kami untuk menjawab beberapa pertanyaan dasar

yang muncul: siapakah kita? Kenapa kita di sini? Apa artinya semua ini? Orang

dalam administrasi publik dalam sejarah kita telah didorong untuk melakukan

kerja, tetapi ini hanya merupakan jawaban sebagian kecil. Kami juga

menginginkan untuk melakukan sesuatu mengenai nilai-nilai sosial yang ada.

Di disitulah terletak jiwa administrasi publik. Apa yang paling signifikan,

dan apa yang paling berharga, mengenai administrasi publik adalah bahwa kita

memberikan pelayanan kepada warga negara untuk memberikan kemajuan yang

lebih baik lagi. Para administrator publik yang ada bertanggung jawab terhadap

kegiatan untuk meningkatkan kesehatan publik, untuk menjaga keamanan publik,

untuk meperluas kualitas lingkungan kita, dan tugas-tugas penting lainnya. Hal

yang paling penting untuk para pembuat kebijakan dan untuk kita sebagai warga

negara adalah tidak hanya bagaimana efisiensi yang kita lakukan dalam pekerjaan

kita, tetapi lebih ke bagaimana kita berperan serta terhadap kehidupan yang lebih

baik untuk kehidupan di dunia ini. Dalaml buku ini, kami akan memberikan

pendapat kami mengenai yang di manifestasikan dalam cara kami berinteraksi

dengan para pemimpin politik, dalam cara kami terlibat dengan warga negara,

dan dalam cara kami memberikan perubahan yang positif dalam organisasi kami

dan komunitas kami.

Kami akan melakukan pendekatan penjelasan pada elemen-elemen yang

berbeda pada Pelayanan Publik Baru dengan membedakannya dengan

pendekatan-pendekatan tradisional dan pendekatan yang lebih kontemporer/maju

terhadap kebijakan publik dan administrasi publik. Dalam bab ini, kami akan

melakukan peninjauan ulang secara singkat mengenai sejarah dan perkembangan

administrasi publik tradisional, apa yang kami sebut dengan Administrasi Publik

Lama. Kemudian kami akan membuat kerangka apa yang kami lihat sebagai

sesuatu yang dominan atau aliran pendekatan terhadap administrasi publik

kontemporer untuk sekarang ini atau Manajemen Publik Baru. Dalam Bab 2,

kami akan menulis beberapa pandangan-pandangan alternatif yang penting

mengenai adaministrasi publik, pandangan-pandangan mengenai kekurangan

dalam sejarah sebelumnya tetapi sekarang telah mengalami perkembangan yang

cukup baik. Dengan melakukan pengujian pada konteks dan sejarah yang ada

untuk memahami mengenai Pelayanan Publik Baru dalam Bab 3 sampai Bab 9

dimana kami akan mengeksplorasi tujuh aspek mengenai Pelayanan Publik Baru

yang kami temukan. Dalam bab 10 kami akan memberikan beberapa

contoh- contoh bagaimana nilai-nilai Pelayanan Publik Baru di implementasikan

di Amerika Serikat dan negara-negara di dunia lainnya. Pada awalnya kami harus

memberikan catatan-catatan bahwa kami tidak berusaha untuk mengembangkan

sebuah argumen teori yang lengkap mengenai Pelayanan Publik Baru. Tujuan

kami adalah mengenai penjelasan sederhana, dalam sebuah cara mendasar, isu-

isu normatif dan cara-cara alternatif pemikiran mengenai administrasi publik yang

akan sangat membantu untuk membangun Pelayanan Publik Baru.

Administrasi Publik Lama

Ketika pemerintah telah menggunakan struktur manajemen dan organisasi

yang kompleks dalam sejarah manusia, administrsai publik sebagai sebuah studi

dan praktik bidang kesadaran diri secara umum dimulai ada berabad-abad yang

lalu. Dalam versi Amerika sebagai contoh, sesuai dengan tulisan dari Woodrow

Wilson seorang profesor dari perguruan tinggi, yang kemudian ia menjadi

presiden Amerika. Wilson mengakui pertumbuhan dan peningkatan tugas

administrasi yang kompleks pada pemerintahan dimana ia berkomentar bahwa

ini akan semakin sulit untuk menjalankan konstitusi yang sudah ada ini (Wilson

1987/1887, 200). Untuk lebih efektif dalam menjalankan pemerintahan, Wilson

menyarankan bahwa pemerintahan harus melihat ke dalam dunia bisnis, sejak

bidang administrasi adalah sebuah bisnis 9209). Untuk mengikuti model bisnis

Wilson menyarankan pemerintahan harus membentuk otoritas eksekutif, yang

melakukan pengawasan terhadap organisasi hierarki/jabatan dan memiliki

pencapaian tujuan mereka dan efisiensi operasional sebisa mugkin.

Berhubungan dengan kekuasaan pusat, bagaimanapun, tidak secara aktif

dan luas terlibat dalam pengembangan kebijakan. Tugas mereka adalah

mengimplementasikan kebijakan dan melakukan pembagian pelayanan-pelayanan

dan semua tugas yang diharapakan untuk dilakukan dengan netral dan profesional

dalam menjalankan kebijakan mereka. Mereka perlu untuk diawasi dengan baik

dan memberikan pertanggung jawaban pada para pemimpin yang terpilih melalui

pemilihan umum, sehingga mereka tidak menyimpang dari kebijakan yang telah

dibuatnya. Wilson mengenali bahaya potensial kemungkinan yang ada yang mana

ini berhubungan dengan para politisi yang melakukan korupsi yang akan

memberikan dampak negatif kepada para penyelengara negara dalam pencapaian

efisiensi orgniasasi. Ini menyebabkan Wilson mengatakan bahwa Administrasi

seharusnya berada diluar kegiatan politik yang ada. Pertanyaan-pertayaan

mengenai administrasi bukan merupakan pertanyaan mengenai politik. Walaupun

politik yang membuat tugas administrasi, administrasi seharusnya tidak menjadi

ajang manipulasi bagi para pejabatnya (Wilson 1987/1887, 210). Dengan

demikian, Wilson membentuk apa yang dikenal dengan dikotomi Administrasi-

Politik.

Dua Hal Penting

Dalam tulisan Wilson, kami menemukan dua hal penting yang merupakan

hal penting dalam adminsitrasi publik dan menjadi pandangan untuk setengah

abad atau lebih. Pertama, terdapat perbedaan antara politik (kebijakan) dan

administrasi yang berhubungan dengan ide pertanggung jawaban pada para

pemimpin yang dipilih melalui pemilihan umum yang mana mereka menjadi

bagian dari administrator. Ke dua, berhubungan dengan penciptaan struktur-

struktur dan strategi-strategi manajemen administrasi yang akan memperbolehkan

organisasi publik dan para manajer mereka untuk melakukan cara-cara yang

efisien sebisa mungkin. Setiap ide-ide ini pantas untuk mendapatkan tanggapan

lebih jauh lagi. Pertama, ide mengenai pemisahan politik dengan administrasi

mendapatkan banyak komentar dan menjadi tuntunan dalam banyak praktik

dalam sejumlah cara-cara penting. Sebagai contoh, dikotomi ini jelas menjadi

dasar para dewan-manajer untuk membentuk pemerintahan lokal yang akan

melibatkan dewan yang akan diberikan pertanggung jawaban dalam pembuatan

kebijakan dan para manajer atau pemimpin kota yang bertanggung jawab untuk

mengimplementasikan kebijakan yang telah dibuat oleh para dewan ini. Dalam

contoh dewan-manajer di wilayah lainnya, sebuah pembatasan politik dan

administrasi mengalami kesulitan. Para anggota pemerintahan apakah anggota

dewan kota atau negara atau para legislatif federal selalu menjaga dan aktif

tertarik dalam operasi agen-agen administrasi. Khususnya berhubungan dengan

fungsi mereka, mereka melakukan pelatihan untuk mempertimbangankan

pengaruh dalam operasi-operasi agen tersebut. Dengan demikian para

administrator memiiki peranan yang lebih aktif dalam proses pembuatan

kebijakan. Sejalan dengan waktu yang berjalan, banyak para komentator seperti

Luther Gulick, seorang administrator pertama New York dan sebagai seorang

pendiri American Society for Public Administration, yang menyatakan bahwa

kebijakan dan admiistrasi tidak bisa dipisahkan, bahwa setiap tindakan yang

dilakukan oleh para manajer publik akan melibatkan politik dan admi nistrasi itu

sendiri (1933, 561). Yang lainnyya seperti Paul Appleby, seorang dekan Maxwell

School pada Syracuse University menyatakan bahwa “administrasi publik”

merupakan pembuatan kebijakan (Appleby 1949, 1970).

Perbedaan gambaran Wilson antara politk dan administrasi telah menjadi

sesuatu yang tidak jelas. Dan dalam banyak hal, hubungan antara politik dan

administrasi menjadi sesuatu yang masih penting dalam administrasi publik.

Ketika dikotomi antra politik dan administrasi, interaksi politik dan administrasi

yang terjadi merupakan kunci untuk memahami bagaimana pemerintahan

menjalankan kegiatannya untuk sekarang ini. Mungkin hal yang lebih penting

lagi bagaimanapun, bahwa pemisahan antara politik dan administrasi terletak

pada versi akuntabilitas Administrasi Publik Lama yang mana para administrator

harus akuntabel terhadap kegiatan politik mereka. Dalam pandangan ini para

legislatif menjalankan dirinya sebagai badan direktur yang melakukan

pengawasan kegiatan bisnis yang sedang berjalan.

Ke dua,Wilson dan para penulis lainnya setuju bahwa organisasi harus

mencari efisiensi dalam menjaankan kegitan mereka dan bahwa efisiensi

merupakan hal yang paling baik untuk dicapai dalam truktur hierarki manajemen

administrasi. Dengan pasti pandangan ini berhubungan dengan para manajer

bisnis. Seperti yang dikatakan oleh Frederick W. Taylor (1923) yang

menggunakan manajemen pendekatan ilmu pengetahuan yang mencoba untuk

mempelajari secar detail mengenai waktu dan pergerakan bagaimana proses

produksi bisa ditingkatkan. Taylor, sebagai contoh, mengatakan untuk melakukan

hal paling baik dengan pengalaman yang ada yang akan mengkalkulasikan

sesuatu yang ideal untuk menghasilkan sesuatu.

Dalam teori lain, seperti Leonard White 91926) dan W.f Willoughby

(1927) memfokuskan pada pembuatan struktur organisasi yang harus menjalankan

efisiensi dengan tepat. Penemuan yang paling aktraktif mengenai ide eksekutif

yang kuat yang berhubungan dengan kekuasaan dan otoritas untuk menjalankan

tugas yang ada. Bagaimanapun, para pemimpin eksekutif, harus berhasil jika

mereka menjalankan struktur organisasi dengan unit perintah, otoritas hierarki

dan pembagian buruh, kemudian untuk mengembangkan alat yang tepat untuk

mengkordinasikan dan pengawasan. Atau seperti yang dikatakan oleh Gullick

yang berhubungan dengan akronim POSDCORB, kerja eksekutif adalah sebagai

perencana, penbentukan staf, kordinasi, melaporkkan, dan anggaran (1937, 13).

Tetapi, efisiensi adalah merupakan nilai kunci yang diterima oleh banyak para

penulis dan praktisi yang ada.

Perbedaan Pandangan

Ini tidak untuk mengatakan bagaimanapun bahwa semua efisiensi

diterima sebagai sebuah kriteria untuk para administrator. Marshall Dimock,

seorang akademisi dan praktisi mengatakan bahwa efisiensi mekanis adalah

sangat berhubungan dengan penghitungan dan tidak berhubungan dengan manusia

dimana keberhasilan administrasi merupakan sesuatu yang baik dan bersemangat.

Ini merupakan manusia (Dimock 1936, 120). Keberhasilan administrasi lebih dari

sekedar keberhasilan seperti kehidupan para bidak catur. Filosofinya,

perencanannya, pendidikannya, ini dilakukan untuk masyarkat secara keseluruhan

(133). Saran lainnya adalah bahwa administrator dan juga para pemimpin politik

akan sangat berhubungan dengan isu-isu seperti keadilan, kebebasan, dan

persamaan - dan isu-isu lainnya yang dianggap penting dan sulit selain efisiensi

itu sendiri.

Akhirnya banyak penulis yang mengatakan bahwa pencarian efisiensi

organisasi mungkin akan mudah untuk didapatkan dengan melibatkan warga

negara secara luas dalam kerja pemerintahan dalam tulisannya, Dwight Waldo

yang dikenal sebagai seorang pembuat teori yang paling terkenal mengatakan

bahwa alat dan ukuran efisiensi adalah berhubungan dengan perasan dimana ini

memiliki kesamaan secara keseluruhan dalam semua sistem administrasi.

Demokrasi, jika ingin bertahan tidak akan bisa lepas dari pelajaran sentralisasi,

hierarki dan disiplin (Waldo 1948, 200). Bagimanapun, ia mengatakan bahwa

baik administrasi swasta dan pemerintah merupakan bagian yang penting

terhadap perkembangan administrasi itu sendiri (Waldo 1952,7).

Maka, dalam penggunaan efisiensi sebagai sebuah kriteria dasar untuk

penilaian performa administrasi, diperlukan adanya pertanggung jawaban

terhadap waraga negara. Alternatif ini merupakan hal yang sangat baik dalam

pergerakan kemunculan ide-ide administrasi dan politik dalam perkembangannya,

manajemen ilmu pengetahuan, manajemen administrasi, dan manajemen

birokrasi. Dalam setiap kasus, teori dan praktik yang ada merupakan sesuatu yang

penting dan terintegrasi dalam struktur hierarki dari atas ke bawah untuk

mencapai tujuan yang diinginkan oleh organisasi dengan melakukan efisiensi

sebisa mungkin. Dalam beberapa dekade ini perilaku atau tahap perkembangan

ilmu pengetahuan terus berlanjut dan menjadi perdebatan oleh banyak orang.

Meskipun banyak penilaian yang berbeda, hasil yang direkomendasikan lebih

banyak memiliki persamaan.

Model Rasional

Perilaku Administrasi Klasik (1957), yang ditulis oleh Herbert Simon,

seorang pengamat politik yang kemudian memenangkan Noberl Prize dalam

bidang ekonomi dengan pemikirannya yang paling baik. Menurut pandangan

ilmu pengetahuan positif Simon, ia mengatakan bahwa diperlukan adanya

pengelompokan menurut apakah mereka benar atau salah. Para ilmuwan akan

memfokuskan pada pembentukan kebenaran. Untuk melakukannya mereka harus

membuang nilai-nilai yang cenderung menginterfensi manusia. Maka semua pola

yang berhubungan dengan individu dan kelompok tidak diakui dalam studi ilmu

pengetahuan, dalam kasus ini studi mengenai perilaku administrasi. Simon juga

manyatakan bahwa sebuah standar tunggal, standar efisiensi, mungkin digunakan

untuk membantu menghilangkan nilai-nilai dari diskusi mengenai tindakan yang

dilakukan secara organisasi.

Kunci untuk argumen ini berhubungan dengan konsep rasionalitas.

Menurut Simon, manusia dibatasi oleh tingkat rasionalitas yang mereka dapatkan

dari referensi sampai pada permasalahan yang mereka hadapi; tetapi mereka bisa

digabungkan bersama dalam kelompok-kelompok dan organisasi untuk menjadi

lebih efektif dengan dunia atau lingkungan disekitar mereka dan mereka bisa

melakukan dengan tindakan yang rasional. Setelah itu, ini bukan merupakan

sesuatu yang sulit untuk mengembangkan sebuah tindakan rasional untuk

mencapai tujuan yang dinginkan organisasi. Permasalahan yang datang ketika

masuk dalam dunia nyata, dengan semua keinginan manusia dan idiologi yang

ada dalam suatu gambaran. Isu yang ada kemudian menjadi bagaimana untuk

mencocokan orang-orang ini dengan perbedaan yang ada dengan perencanaan

yang rasional atau masuk akal dan bagaimana untuk meyakinkan bahwa perilaku

manausia mengikuti jalan yang paling efisien.

Hal yang berlawanan dalam tradisi filosofi bahwa alasan manausia untuk

berhubungan dengan isu keadilan, persamaan, dan kebebasan,dalam pandangan

yang terbatas Simon ia menyatakan bahwa rasionalitas berhubungan dengan

kordinasi ang tepat untuk mencapai akhir yang diinginkan atau tujuan akhir.

Dalam pandangan ini, rasionalisasi sama dengan efisiensi. Apa yang Simon kenal

dengan “manusia administrasi” perilaku yang paling rasional adalah bahwa

menggerakana efisiensis organisasi merupakan bagian dari pencapaian tujuan

oirganaisasi. Manusia administrasi menerima tujuan-tujuan organisasi sebagai

sebuah nilai-nilai yang menjanjikan dalam keputusannya terutama berhubungan

dengan sensitifitas dan reaksi terhadap perubahaan pada dirinya dan anggota

lainnya dalam organisasi, bentuk harapan yang diinginkan yang berhubungan

dengan peranananya dan memiliki moral yang tinggi terhadap tujuan organisasi

(Simon, Smithburg, dan thomson 1950, 82). Kemudian. Ini semua dikenal dengan

model inducement-contribution, dengan melakukan pengontrolan terhadap para

anggota organisasi, para pemimpinnya dapat menyelamatkan kontribusi mereka

dan memenuhi dengan disain yang rasional pada organisasi. Dan hasilnya

kemudian akan jauh dari efisien dan produktif pada organisasi.

Pilihan Publik

Beberapa tahun setelah kerja simon tertarik pada inteprestasi perilaku

administrasi dan yang lainnya berhubungan dengan kemunculan posisi manusia

ekonomi klasik. Pendekatan baru ini di kenla dengan “public choice theory”/teori

pilihan publik yang memberikan sebuah kartu penting yang menarik antara

Administrasi Publik Lama dan Manajemen Publik Baru, sementara itu teori

pilihan publik dikembangkan selama waktu periode yang mana secara umum

kami berhubungan dengan Administrasi Publik Lama yang akan kita bahas

kemudian sebagai sebuah dasar teori untuk Manajemen Publik Baru. Untuk

alasan ini, kami hanya akan melakukan penjelasan singkat mengenai teori pilihan

publik.

Teori pilihan publik didasarkan pada beberapa kunci asumsi. Pertama,

dan yang paling penting dalam teori pilihan publik memfokuskan pada

individu, mengasumsikan bahwa para pembuat keputusan individu seperti pada

“economic man”.manusia ekonomi klasik berhubungan dengan rasionalaitas,

ketertarikan diri dan mencari untuk memaksimalkan kegunaan diri mereka.

Menurut pandangan ini, manusia hanya ingin mencari keuntungan untuk dirinya

sendiri dan tidak mau mengalami kerugian besar. Manusia pada dasarnya

merupakan makluk yang egosis, selalu mementingkan diri sendiri dan

menggunakan bantuan orang lain dalam menjalankan kehidupannya (Dunleavy,

1991, 3). Bahkan jika manusia tidak memiliki ciri-ciri seperti ini, para pelaku

ekonomi dan para pembuat teori pilihan publik menyatakan bahwa hal yang

disebutkan di atas akan menjadi kita lebih baik dalam menjelaskan perilaku

manusia jika kita mengasumsikan bahwa mereka adalah benar. Ke dua, teori

pilihan publik memfokuskan pada ide “public good” atau publik yang baik

sebagai output agen publik. Ini bisa dibedakan dari swasta dan pemerintahan.

Ide ketiga berhubungan dengan pilihan publik bahwa jenis perbedaan

keputusan peraturan yang dibuat atau keputusan situasi akan menghasilkan

perbedaan pendekatan dalam pembuatan pilihan. Untuk alasan ini, pembentukan

keputusan peraturan untuk mempengarui pilihan manusia dan perilaku manusia

merupakan kunci utama untuk menjalankan agen-agen publik yang ada dan sistem

pemerintahan yang lebih umum. Dalam pandangan ini, agen-agen publik dilihat

sebagai sebuah alat untuk mengalokasikan kemampuan pembuatan keputusan

untuk memberikan barang-barang publik dan pelayanan publik sesuai dengan

keinginan individu dalam konteks sosial yang berbeda (Ostrom dan ostrom 1971,

207). Dengan kata lain, pendekatan pilihan publik melibatkan apalikasi model-

model ekonomi dan pendekataan bukan pasar, khususnya pemerintahan dan ilmu

pengetahuan politik, sehingga bisa memberikan struktur-struktur dan insentif

untuk mengarahkan perilaku manusia.

Terdapat sejumlah pertanyan yang muncul mengenai teori pilihan publik.

Pertama dan yang paling jelas adalah apakah individu sungguh konsisten dengan

aksi atau tindakan yang mereka lakukan untuk memaksimalkan kemampuan

mereka? Dengan jelas, terdapat banyak situasi yang membuat mereka melakukan,

tetapi juga dalam banyak hal yang mereka tidak melakukannya. Ini artinya dalah

model pilihan publik harus mengorbankan akurasi perilaku untuk membuat

sebuah ide atau pendapat yang penting yang akan menjadi sebuah teori. Hasilnya

adalah sebuah proposisi yang logis yang didasarkan pada asumsi yang merespon

perilaku manusia yang ada. Dalam model simon yang lebih besar lagi

“administrastive man”/ manusia administrasi lebih bersih ketimbang “economic

man”/manusia eknomi pada model pilihan publik yang didasarkan pada sebuah

asumsi yang rasional.seseorang mungkin akan bertanya, “mengapa tidak

memfokuskan pada aspek-aspek yang lainnya dalam pengalaman manusia,

seperti perasaan atau instuisi? Untuk para pembuat teori pilihan publik akan

menjawab bahwa untuk memberikan penjelasan yang lebih baik mengenai

perilaku manausia kami harus mengkonsentrasikan pada cara individu dan

kelompok berusaha untuk memaksimalkan keinginan mereka dan pengaruh

mekanisme pasar dan merespon terhadap pilihan-pilihan individu.

Robert Dahl (1947) seorang ahli politik dari Yale mengkritik pandangan

Simon, ia juga mengkritik mengenai model pilihan publik sekarang ini ia

mengatakan bahwa sebuah tindakan merupakan sesuatu yang rasional yang

dilakukan manusia tidak untuk mengatakan bahwa ini berhubungan dengan

moral atau pertanggung jwaban tujuan politik, tetapi hanya mengatakan bahwa

ini akan menggerakan organisasi kedepannya dengan lebih efisien. Dahl

menyarankan bahwa efisiensi itu sendiri merupakan sebuah nilai dan harus

bersaing dengan nilai-niai yang ada lainnya seperti pertanggung jawaban individu

atau moralitas demokrasi. Dalam banyak kasus, pendapat Dahl menyatakan bahwa

efisiensi tidak akan menjadi pilihan nilai yang utama. Sebagai contoh, bagaimana

kita akan engevaluasi kegiatan tempat penjara di Jerman dalam perang dunia ke II,

tempat penjara menurutnya bukan merupakan tempat yang efisien/atau

bagaimana kita menyeimbangkan efisiensi adminsitrasi dalam sebuah agen publik

dengan kebutuhan untuk agen yang melibatkan warga negara dalam proses

pembuatan keputusan? Kami berpikir bahwa ini merupakan pertanyaan yang

penting. Tetapi Dahl menyatakan hal yang sama dalam argumennya yang dibuat

oleh Waldo dan lainnya yang diletakakan di luar jalur pemikiran yang ada yang

muncul dalam dialog mengenai struktur dan kegiatan organisasi publik.

Ide Dasar

Dengan jelas banyak sarjana dan praktisi yang berperaan dalam

perkembangan administrasi publik. Seperti yang telah kita lihat, di sana tidak

terdapat ide-ide tunggal yang sama dalam Administrasi Publik Lama.

Bagaimanapun, kami berpikir bahwa ini merupakan sesuatu yang baik untuk

mengatakan bahwa unsur-unsur selanjutnaya secara umum mewakili pandangan

yang ada pada Administrasi Publik Lama:

Fokus pemerintahan adalah secara langsung pada pengiriman

pelayanan terhadap agen-agen pemerintahan.

Kebijakan publik dan administrasi akan berhubungan dengan

penentuan dan implementasi kebijakan yang memfokuskan pada

sesuatu yang tunggal, secara politik dijelaskan sebagai tujuan.

Para administrator publik memiliki perananan yang terbatas dalam

pembuatan keputusan dan pemerintahan; ketimbang mereka

bertanggung jawab dengan implementasi kebijakan publik.

Pengiriman pelayanan harus dilakukan oleh para administator yang

bertanggung jawab oleh pejabat yang ditunjuk dan diberikan kekuasaan

yang terbatas dalam kerjanya.

Para administrator bertanggung jawab terhadap pemilihan pemimpin

politik secara demokrasi.

Program-program publik dilakukan melakukan hierarki organisasi,

dengan para manajer secara luas mengawasi organisasi.

Nilai-niai utama organisasi publik adalah efisiensi dan rasionalitas.

Organisasi menjalankan sistem yangpaling efisien; dengan demikian

keterlibatan warga negara dibatasi.

Peranan administrator publik secara luas dijelaskan sebagai

perencanaan, pembentukan staf, kordinasi, pelaporan, dan anggaran.

Tidak ada pertanyaan mengenai Administrasi Publik Lama harus

diberikan sebuah pertimbangan sejumlah kredit. Administrator menjalankan

tugasnya secara dramatis dan penting kontribusinya dalam masyarakat, dalam

pertahanan nasional, keamanan sosial, transportasi, kesehatan publik, dan untuk

memberikan perlindungan lingkungan. Administrasi publik Lama mengijinkan

kita untuk menjalankan dengan efektif kompleksitas yang ada dan permasalahan

kesulitan dan untuk menjaga sebuah keseimbangan antara politik dan

administrasi. Banyak agen-agen pemerintahan yang ada masih mengikuti model

dasar organisasi dan manajemen atau paling tidak model ini posisinya tidak akan

digunakan untuk agen-agen pada tingkat pemerintahan. Tetapi model lama juga

masih banyak digunakan, khususnya oleh para mereka yang berbeda pendapat

kami menyebutnya dengan Manajemen Publik Baru.

Manajemen Publik Baru

Ketika ini digunakan di sini, Manajemen Publik Baru mengacu pada

kelompok ide-ide dan praktik untuk menggunakan sektor swasta dan pendekatan

bisnis dalam sektor publik atau pemerintahan. Seperti yang kami lihat, di sana

terdapat apa yang disebut dengan “menjalankan pemerintahan seperti sebuah

bisnis.’ Versi terakhir yang ada dalam debat ini melibatkan lebih dari penggunaan

teknik-teknik bisnis. Manajemen Publik Baru telah menjadi sebuah model

normatif, mengenai bagaimana kita berpikir mengenai peranan para administrator

publik, profesi dan bagaimanaa dan mengapa kita melakukan apa yang kita

lakukan.

Dalam dua dekade terakhir ini, Manajemen Publik Baru, para manajer

publik telah tidak menggunakan ide lama. Sebagai akibatnya,sejumlah perubahan

positif telah diimplementasikan dalam sektor publik (Osborn dan Gaebler 1992;

Osborn dan Plastrik 1997; Kettl 2000a; Kettl dan Milward 1996; lynn 1996; polit

dan Bouckaert 2000). Tema yang muncul secara umum dalam aplikasi ini telah

menggunakan mekanisme pasar dan termonologi, yang mana hubugan antara

agen-agen publik dan pelanggan mereka dipahami sebagai keterlibatan transaksi

yang sama terhadap semua yang terjadi di pasar. Perubahan yang terjadi ini

menggantikan peraturan tradisional yang didasarkan pada proses otoritas yang

dirubah dengan didasarkan pada pasar, taktik pengendalian persaingan

(Kettl 2000a, 3).

Dalam Manajemen Pulik Baru, manajer publik ditantang untuk

menemukan sesuatu yang baru dan cara-cara inovatif untuk mencapai hasil atau

untuk menyederhanakan fungsi-fungsi sebelumnya yang diberikan oleh

pemerintah. Mereka diminta tidak untuk memberikan beban kepada publik tetapi

justru untuk membantu kegiatan publik yang ada sebisa mungkin mereka harus

menjelaskan program yang dan menjalankannya dengan baik. Kuncinya adalah

bahwa Manajmen Publik Baru tergantung kepada mekanisme pasar untuk

menuntun program-program publik. Harvard Linda Kabolian menjelaskan bahwa

pengaturan ini mugkin akan meliputi persaingan dengan unit-unit pemerintahan

dan batasan-batasan pemerinahan sampai pada sektor-sektor profit dna bukana

profit, bonus performa, dan penentuan (Kaboolian 998, 190). Tujuannya adalah

untuk memberikan penjelasan Manajemen Publik Baru sebagai sebuah

inefisiensi monopoli perdagangan agen-agen publik dan pekerja publik. Dengan

menggabungkan poin ini, Christopher Hood dari london School of Economic

menulis bahwa Manajemen Publik Baru sangat jauh berbeda dengan model

tradisional dalam birokrasi publiknya, seperti prosedur keamanan administrasi,

yang berhubungan dengan kepercayaan pasar dan metode bisnis swasta dalam

rasionalisme ekonomi (1995, 94).

Dengan mengikuti ide beriut ini, banyak para manajer publik telah

melakukan usaha-usaha untuk meningkatkan produktifitas dan untuk menemukan

mekanisme alternataif pelayanan jasa yang didasarkan pada asumsi-asumsi

ekonomi dan perspektif yang ada. Mereka telah mengkonsentrasikan pada

akuntabilitas pelanggan dan performa yang tinggi, perubahan agen-agen birokrasi,

menjelaskan kembali mengenai misi atau tujuan organisasi, dan desentralisasi

pembuatan keputusan. Dalam banyak kasus, pemerintahan dan agen-agen

pemerintahan telah berhasil dalam melakukan privatisaasi fungsi-fungsi publik

yang ada, mejaga akuntabilitas eksekutif untuk ukuran tujuan performa,

pembentukan proses baru untuk pengukuran produktifitas dan efektifitas dan

melakukan pembuatan baru sistem departemen untuk merefleksikan sebuah

kekuatan komiten untuk akuntabilitas (Barzelay 2001; Boston et al. 1996; Pollitt

dan Bouckaert 2000).

Donald Kettl dari Brookings Institution melihat apa yang ia sebut dengaan

“ perubahan manajemen publik global” yang memfokuskan pada enam isu dasar:

1. Bagaimana pemerintah bisa menemukan cara untuk memberikan

pelayanan lebih dari yang sebelumnya untuk menjadi lebih sederhana?

2. Bagaimana bisa pemerintah menggunakan insentif gaya pasar terhadap

birokrasi yang ada; bagaimana bisa perintah birokrasi tradisional dan

mekanisme kontrol ditempatkan dengan strategi pasar yang akan

mengubah perilaku manajer program?

3. Bagaimana bisa pemerintah menggunakan mekanisme pasar untuk

memberikan warga negara (yang sekarang dikenal dengan pelanggan)

pilihan yang lebih besar diantara pelayanan-pelayanan – atau paling tidak

mendorong lebih besar perhatiannya ada pemberian pelayanan yang lebih

baik kepada para pelanggan atau waraga negara?

4. Bagaimana bisa pemerintah membuat program yang lebih responsif?

Bagaiaman bisa pemerintah melakukan desentralisasi untuk memberikan

para manajer lebih besar insentif dalam memberikan palayanannya?

5. Bagaimana bisa pemerintah meningkatkan kapasitasnya untuk

menemukaan dan membuat kebijakan yang lebih baik? Bagaiamana bisa

pemerintah memisahkan peranannya sebagai seorang pembeli jasa)

sebuah kontrkator) dari peranannya dalam memberikan pelayanan atau

jasa?

6. Bagaimana bisa pemerintah memfokuskan pada output dan hasil di

samping struktur dan proses/bagaimana bisa pemerintah mengganti top-

down, system rule-driven dengan bottom-up, dan system result-driven?

(diambil dari Kettl 2000a, 1-2).

Hal yang sama, New Zealand Jonahon Boston telah lebih awal membentuk

tampilan sentral atau doktrin Manajemen Publik Baru sebagai beikut:

Ia menekankan pada manajemen ketimbang kebijakan; sebuah pembagian

dari penggunan kontrol input…untuk ketergantungan ukuran output dan target

performa; kontrol manajemen dengan perkembangan laporan baru, pengawasan

dan mekanisme akuntabilitas; pengurangan struktur birokrasi, terutama

berhubungan dengan pemisahan kepemilikan pribadi, kontrak dan kemampuan

dalam pembagian pelayanan publik; pembatasan praktik manajemen sektor swasta

seperti pengembangan perencanaan perusahaan dan perjanjian performa,

pengenalan performa yang berhubungan dengan sistem pemberian gaji. Dan

memfokuskan lebih besar lagi pada image perusahaan; sebuah preferensi umum

untuk insentif keuangaan ketimbang isentif non keuangan, seperti etika dan status;

dan sebuah penekanan pada pemotongan biaya,efisiensi dan pengurangan

manajemen yang ada. (Boston, 1991, 9-10).

Seluruh Dunia

Efektifitas egenda reformasi praktik seperti dalam negara New Zeland,

Australia, Inggris Raya dan Amerika Serikat meletakan pemerintahan dengan

mengunakan standar baru untuk pembentukan peranan baru. Ini tidak untuk

megatakan bahwa setiap negara yang ada harus mengikuti dengan pola yang

sama dengan mereka dalam melakukan perubahan yang berhubungan dengan

reformasi manajemen pada sektor publik atau pemerintahan. Sebagai seorang

sarjana yang berprestasi di eropa Christoper Pollit dadn Geert Boukaert sangat

berhati-hati dalam melakukan usaha untuk melakukan perubahan yang

berlawanan dengan filosofi dan budaya pemerintahan suatu negara khususnya,

dengan keadaan ini dan struktur pemerintahan suatu negara. Bagaimanapun,

regim tertentu lebih terbuka kepada performa driven, ide-ide market favouring

mengenai Manajemen Publik baru ketimbang lainnya seperti anglo-Saxon,

Australia, KAnada, New Zealand, Inggris dana Amerika (2000, 60-61).

New Zealand melakukan usaha-usaha perubahan yang sangat tepat,

dimulai pada tahun 1980an ketika Partai Buruh menjadi pemenanag setelah

sembilan tahun menduduki eksekutif. Pada saat itu, ekonomi New Zealand

menjadi berhenti dan negara ini menyadari ini sangat sulit untuk terus

menggunakan program-program sosial tradisional dan dukungan ekonomi

tradisional. Reformasi New Zealand dimulai dari sebuah pendekatan top-down

yang melihat program privatisasi merupakan sesuatu yang sangat mungkin untuk

dilakukan, untuk menganti insentif pasar untuk perintah dan pengawasan

birokrasi; dan untuk memfokuskan pada output tunggal dan hasil input (Kettl

2000a, 8). Prinsip-prinsip penting model yang terlihat bahwa pemerintahan harus

hanya terlibat dalam kegiatan yang tidak efektif dan efisien dan pemerintah

sebisa mungkin harus mensejajarkan dengan sektor swasta yang ada. Dengan kata

lain di sana adalah terdapat sebuah ketergantungan yang kuat pada sebuah sistem

insentif dan penggunaan kontrak eksplisit antara para menteri dan manaer dan

antara para pembeli 9 agen) dan penyedia (kontraktor) (Boston et al 1996, 4-6),

dalam pola sistem manajemen, New Zealand tidak menjalankan sistem

pelayanan sipil, menginjinkan para manajer untuk melakukan negosiasi kontrak

mereka dengan para pekerja dan untuk memperkenalakan sistem anggaran yang

lebih memfokuskan pada performa dan hasil. Hasilnya merupakan sebuah

perubahan yang besar pada manajemen publik di New Zealand.

Perubahan yang sama juga terjadi dalam pendekatan yang dilakukan di

Australia dan manajemen pada tahun 1980an dan setelahnya juga dipicu oleh

kesulitan ekonomi tetapi jauh dari kemampuan pemerintah untuk membuat

pengurangan prorgram-program publik yang ada. Pada awal tahun 1983,

pemerintahan dibawah Perdana Menteri Robert Hawke telah mengesahkan nosi

“pengaturan untuk hasil’ dan telah mengusulkan adanya serangkaian manajemen

finansial; dan reformasi lainnya untuk mencapai tujuan ini. Sekali lagi, perbedaan

usaha-usaha yang dilakukan pada privatisasi, restrukturisasi pemerintahan, dan

usaha-usaha untuk mengevaluasi program-program dalam pola hasil yang

spesifik untuk diimplementasikan. Para manajer didorong untuk menggunakan

proses perencanaan gaya perusahaan untuk engidentifikasiprioritas yang ada,

tujuan dana objektifitas, untuk menggantikan proses manajemen keuangan yang

telah ada untuk menghasilkan pengeluaran yang lebih baik dalam hasil yang

diinginkan dan untuk menekankan efisiensi, produktifitas, dan akuntabilitas hasil

yang ada.

Reformasi yang terjadi di Inggris sebagian besar dipicu oleh usaha-usaha

neo konservatif Margaret Thatcher untuk menghasilkan biaya-biaya dan semua

kegiatan yang mugkin akan diselesaikan dengan lebih baik dalam sektor swasta

sehubungan dengan persaingan pasar yang terjadi. Inisiatif Manajemen Finansial

berusaha untuk mengidentifikasi pertanggung jawaban, biaya asosiasi dengan

hasil dan pertanggung jawaban para manajer untuk pencapaian hasil yang dicapai.

Selanjutnya piagam kewarga negaraan digunakan untuk meminta pertanggung

jawaban para agen untuk mencapai standar yang diinginkan. Dalam versi Inggris

Manajemen Publik Baru menjadi argumen ekonomi dasar bahwa pemerintahan

menderita kekalahan karena monopili yang terjadi, tingginya biaya transaksi, dan

permasalahan informasi yang menyebabkan ketidak efisienan terjadi. Dengan

persaingan pasar dan insentif pasar yang terjadi para pembuat perubahan percaya

bahwa mereka bisa membantu pemerintahan, mengurangi biaya, dan

meningkatkan performa yang ada (Kettl 2000aa, 14).

Pengalaman Amerika

Ide ini terbentuk pertama kali dan populer di Amerika oleh David Osborn

dan Ted Gaebler dan menjadi best seller penjualan buku, Reinveting Government

(1992; lihat juga Osborn dan Plastrik 1997). Berdasarkan pengalaman yang ada

dari negara lain. Khususnya New Zealand seperti pengalaman mengenai

kenegaraan dan pada tingkat lokal di Amerika, Osborn dan Gaebler, seorang

jurnalis dan pemimpin kota memberikan sejumlah psinsip-prinsip mengenai

bisnis publik yangak an membawa reformasi pemerintahan secara besar-

besaran, ide-ide yang akan tetap menjadi dasar Manajemen Publik Baru:

1. Pemerintahan katalis, lebih menentukan ketimbang di bawah

perintah: pengusaha publik bergerak diluar opsi kebijakan yang ada,

sebagai katalis komunitas mereka untuk mendorong sebuah tindakan

tertentu. Mereka lebih menentukan, melakukan pengenalan luas tingkat

kemugkinan dan melakukan keseimbangan antara sumber daya dan

kebutuhan, ketimbang dibawah perintah, konsentrasi pada tujuan

tunggal. Semua tindakan yang dilakukan menjelaskan masa depan mereka,

ketimbang tergantung kepada asumsi-asumsi tradisional (Osborn dan

Gaebler 1992, 35).

2. Komunitas Pemerintahan, Pemberdayaan Ketimbang

Pelayanan: Pengusaha publik telah belajar bahwa usaha-usaha yang

dilakukan di masa lalu untuk memberikan pelayanan kepada klien yang

kemudian menghasilkan ketergantungan, dan ini sangat bertentangan

dengan ekonomi dan kebebasan sosial. Ketimbang menjaga pendekatan

ini, pengusaha ini membagi kepemilikan inisiatif publik ke dalam

kemunitas. Mereka memperdayakan warga negara, kelompok usaha dan

komunitas organisasi untuk menjadi sumber solusi mereka sendiri

(Osborne dan Gaeler 1992, 52).

3. Persaingan Pemerintah, Persaingan dalam Pemberian

Pelayanan: pengusaha publik telah mengenali bahwa usaha yang

dilakukan untuk memberikan setiap pelayanan yang ada tidak hanya

menempatkan sebuah jalan sumber daya publik tetapi juga menyebabkan

organisasi publik untuk memperluas kemampuan mereka, dengan demikian

akan mengurangi kualitas pelayanan dan efektifitas. Pengusaha ini

melakukan tindakan berbeda dengan hal ini dengan membantu persaingan

yang terjadi sektor pemerintahan dan swasta dan penyedian jasa bukan

pemerintah. Hasil efisiensi akan menjadi lebih baik, meningkatkan

responsifitas, dan penghargaan terhadap lingkungan dan dengan iniovasi

yang dilakukan (Osborne dan Gaebler 1992, 80-83).

4. Misi Pengendali Pemerintah, Perubahan Peraturan Organisasi:

pengusaha publik telah melihat bagaimana latihan pembuatan peraturan

dalam birokrasi organisasi untuk melakukan inovasi dan pembatasan

kepada pemerintahan dalam performanya. Dalam pembuatan peraturan

lebih banyak didukung oleh sistem yang kaku mengenai anggaran dan

sumber daya manusia. Dengan kata lain, pengusaha publik pertama

memfokuskan pada misi kelompok apa yang harus organisasi lakukan

untuk internal dan eksternal organisasi. Kemudian, anggaran, sumber daya

manusia dan sistem lainnya didisain untuk merefleksikan misi secara

keseluruhan (Osborn dan Gaebler 1992, 110).

5. Hasil Orientasi Pemerintahan, hasil pendanaan, bukan input:

pengusaha publik percaya bahwa pemerintah harus mendedikasikan untuk

mencapai tujuan publik atau hasil, sebagai pesaing terhadap pengontrolan

sumber daya publik yang diperluas dalam melakukan pekerjaan. Evaluasi

yang ada sekarang ini dan sistem penghargaan memfokuskan pada efisiensi

fiskal dan pengawasan, jarang mempertanyaan mengenai dampak yang

didapatkan dari setiap inisitatif publik yang ada. Perubahan pengusaha

publik dalam sistem ini adalah untuk mengshasilkan orientasi yang lebih

baik yaitu berhubungan dengan akuntabilitas yang didasarkan pada

performa pemerintahan (Osborn dan Gaebler 1992, 140-142).

6. Pelanggan Pemerintah, Pertemuan Kebutuhan Pelangan, Bukan

Birokrasi: Pengusaha publik telah belajar dari sektor swasta yang mana

mereka memfokuskan pada peranan pelanggan, warga negara tidak akan

pernah bahagia. Sejak badan legislatif memberikan sumber daya publik

pada para agen-agen pemerintahan, agen-agen ini memberlakukan

pelanggan mereka dengan tidak baik. Fungsi mereka menurut prioritas

mereka dan permintaan mereka tergantung kepada sumber pendanaan,

bukan kepada kebutuhan pelanggan. Pengusaha publik membuat sistsem

ini untuk memberikan pelayanan kepada para pelanggan Gaebler 1992,

166-167).

7. Perusahaan Pemerintahan. Pendapatan ketimbang Pengeluaran:

Pengusaha publik menghadapi permasalahan fiskal yang berlawanan

dengan sistem tradisional mereka, tetapi perbedaan ditanggapi dengan

respon yang ada. Ketimbang meningkatkan pajak atau memotong program

yang ada, pengusaha publik menemukan cara-cara yang inofatif untuk

menghadapi permasalahan ini. Dengan mengganti konsep motif

keuntungan ke dalam dunia paublik sebagai contoh, tergantung kepada

pembayaran dan biaya untuk jasa publik dan investsai untuk mendanai

inisiatif masa depan mereka pengusaha publik bisa menambahkan nilai

dan meyakinkan hasil bahwa memperkuat finansial mereka (Osborn dan

Gaebler 1992, 203-206).

8. Antisipasi Pemerintahan, Pencegahan ketimbang perawatan:

Pengusaha publik telah tumbuh dengan sumber daya dalam program untuk

memecahkan permasalahan publik, disamping, mereka percaya perhatian

utama memfokuskan pada pencegahan, penghentian permasalahan sebelum

terjadi. Pemeritnahan di masa lalu kurang dalam memberikan palayanan

kepada para pelanggan yang bertujuan untuk mengurangi penderitaan

yang dialami oleh rakyat. Bagaimanapaun, ketika permasalahan yang

terjadi dalam masyarakat industri menjadi lebih komplek, pemerintah tidak

bisa menanggapi akan permasalahan ini. Dengan melakukan pencegahan,

organisasi publik akan lebih efisien dan efektif di masa depan (Osborne

dan Gaebler 1992, 219-221).

9. Desentralisasi Pemerintahan, dari Hierarki dampai Partisipasi

dan Tim Kerja: Pengusaha publik memberikan peranan organisasi sentral

pada jaman industri sekarang ini. Institusi ini mewakili langkah pertama

menuju profesionalitas dalam administrasi publik. Jaman hierarki institusi

telah berlalu. Kemajuan dalam informasi dan teknologi, peningkatan

sistem komunikasi, dan peningkatan dalam kualitas kerja telah membawa

padaa sebuah jaman baru yang lebih fleksibel, yang yang berdasarkan

organisasi yang ditempatkan dalam tangan-tangan inovatif dan

menentukan tingginya performa (Osborne dan gaebler 1992, 250-252).

10. Orientasi Pasar Pemerintahan, Pengaruh perubahan pada pasar:

Pengusaha publik merespon terhadap kondisi perubahan tidak dengan

menggunakan pendekatan tradisional, seperti berusaha untuk mengkontrol

situasi secara keseluruhan, tetapi lebih dengan strategi inofatif yang

bertujuan pada pembentukan lingkungan yang mengijinkan kekuatan pasar

untuk berjalan. Setiap juridiksi apakah nasional dan negara bagian atau

komunitas lokal mewakili sebuah pasar, pemilihan orang-orang,

ketertarikan dan sosial dan ekonomi. Pengusaha publik menyadari bahwa

keadaan pasar ini di luar kontrol sistem politik tunggal yang ada. Maka,

strategi mereka memfokuskan pada pembentukan lingkungan maka pasar

bisa berjalan dengan efektif, dengan demikian meyakinkan kualitas

kehidupan dan kesempatan ekonomi yang ada (Osborne dan Gaebler

1992, 280-282).

Osborne dan Gaebler memfokuskan pada sepuluh prinsip ini untuk

digunakan sebagai sebuah kerangka konseptual baru untuk administrasi publik –

sebuah penekanan analisis untuk melakukan perubahan pemerintahan. Apa yang

akan kita jelaskan tidak lebih dari sebuah pembagian dalam model dasar

pemerintahan yang digunakan di Amerika. Pembagian ini adalah berada di bawah

pengawasan kami, tetapi karena kami tidak mencari untuk itu - karena kami

mengasumsikan bahwa semua pemerintahan harus memiliki keuatan besar,

terpusat dan birokrasi-kami jarang melihat ini. Kami buta terhadap realitas baru,

karena mereka tidak sesuai dengan konsepsi kamis ebelumnya (Osborne dan

Gaebler 1992, 321).

Di Amerika Serikat, usaha-usaha untuk memperbarui pemerintahan

datang terlambat dibandingkan dengan negara Anglo Saxon yang lebih memiliki

sistem politik yang lebih baik dan ini memiliki pengaruh terhadap pada struktur

pemerintahan dan praktik manajerial. Dua usaha yang penting National

Performance Review (NPR) dan Government Performance and Result Act. The

National Performance Review adalah usaha yang dilakukan oleh presiden Blint

Clinton dan disebarluaskan oleh wakil presiden Al Gore untuk menciptakan kerja

pemerintahan yang lebih baik dan dengan biaya yang murah. Untuk

melakukannya, para pekerja pemerintah dikirim ke agen-agen pemerintah untuk

menjalankan tugasnya daan dengan pengeluaran biaya yang lebih sedikit.

Sejumlah rekomendasi tertentu yang meliputi reformasi perekrutan, perubahan

dalam kebijakan personil dan pengembangan dalam informasi teknologi.

Bagaimanapun, terdapat penekanan yang kuat untuk memberikan pelayanan

kepada para pelanggan pemerintahan. National Performance Review,

bagaimanapun, berlangsung pada sebuah kebutuhan politik dalam pekerjaan

federal, karena ini adalah merupakan satu kegiatan yang bisa menghasilkan

penghematan yang cepat. Sementara itu, secara kongres Govermance Performance

and Result Act membutuhkan para manajer atau pemimpin untuk membentuk

standar performa dan untuk mengatur hasil. Pembelajaran yang dilakukan dalam

lima tahun pertama pada National Performance Review. Kettl menuliskan bahwa

selain pengurangan biaya yang dilakukan NPR memberikan penghematan yang

signifikan terhadap pengeluaran uang, melakukan perubahan penting dalam

reformasi pemimpin atau manajerial (khususnya yang berhubungan dengan jasa

dan proses pendaftaran), dan mempromosikan lebih banyak performa yang

didasarkan pada diskusi mengenai fungsi-fungsi pemerintahan (Kettl 2000a, 29).

Dukungan Intektual

Untuk poin ini, kami telah mendiskusikan Manajemen Publik Baru dalam

pola usaha-usaha apraktis yang dilakukan pemerintah diseluruh dunia untuk

merubah kegiatan pemerintahan yang ada. Tetapi kita juga perl u utuk mencatat

bahwa penilaian itelektual yang berbeda untuk Manajemen Pulibk Baru.

Penilaian ini, seperti yang dikatakan oleh Lynn (1996) mengatakan bahwa

sebagaian besar kebijakan publik sekolah telah berkembang sejak tahun 1970an

dan dari pergerakan manajerial atau kepemimpinan di seluruh dunia

(Pollitt 1993).

Perspektif kebijakan yang muncul dalam sekolah publik dan khususnya

dalm sekolah kebijakan publik dalam dua dekade terakhir ini memiliki ekonomi

yang bertentangan dengan program orientasi ilmu pengetahun politik dalam

administrasi publik. Banyak, pekmik iran walaupun tidak semuanya, para analisis

kebijakan dan semua yang berhubungan dengan evaluasi kebijakan dilatih dalam

atau paling tidak sejalan dengana ekonomi dan dengan pola ekonomi pasar, biaya

dan keuntungan dan model rasional pilihan. Sekolah ini memulai untuk

menjalankan kegiatan mereka terhadap implementasi kebijakan yang dikenal

dengan manajemen publik untuk membedakannya dari administrasi publik

sebelumnya, sehubungan dengan fakta yang ada bahwa manajemen publik dan

administrasi publik memfokuskan pada kebijakan implementasi publik yang

berhubungan dengan kegiatan dan tingkah laku pada agen yang berbeda pda

pemerintah. (dua pola bisa digunakan dan tetapi jika terdapat perbedan, dilakukan

diskusi manajemen publik yang cenderung untuk menunjukan bias inteprestasi

ekonomi yang didasarkan pada ilmu pengetahuan politik, sosiologi, dan analisis

organisasi).

Perluasan pandangan ekonomi, Manajemen Publik Baru dengan jelas

menghubungkan perspektif rasional dan seperti yang kita bahas sebelumnya,

khususnya berhubungan dengan teori pilihan publik. Satu yang penting dalam

perbedan dalam teori pilihan publik bahwa ini telah mempengaruhi

perkembangan Manajemen Publik Baru yang dikenal dengan “teori agen”

atau :teori prinsip agen’. Dengan sederhana meletakkan teori agen yang

berhubungan antara prinsip-prinsip dan agen. Agensi mengacu pada sebuah

situasi dimana inddividu agen) menggunakan prinsip yang lain. Untuk contoh,

jika saya menyewa seorang pengacara, saya adalah seorang pemimpin dan

pengacara adalah agen saya, tetapi pengacara memiliki insentif ganda -

memenangkan kasus (tujuans saya) dan memaksimalkan jam kerja (tujuannya).

Karena objektifitas kita tidak konsisten, semua jenis permsalahan bisa dilakukan

analisa terhadap isu yang muncul dengan sebuah birokrasi tertentu atau untuk

menilai pengaruh perbedaan struktur institusi (bagaimana kebijakan pejabat ganda

perilaku yang mempengaruhi sebuah keputusan untuk menyederhanakan

sebuah kebijakan?

Pilihan publik tidak hanya sesuatu yang elegen untuk mendapatkan model

pemerintahan, mereka juga memerlukan intelektualitas dalam usahanya untuk

mengurangi pengeluaran besar pemerintah. Sebagai contoh Boston dan koleganya

berpendapat bahwa hala yangpaling membedakan dari manajemen publik New

Zealand adalah cara mereka membentuk manajemen publik mereka …dengan

teori pilihan publik dan ekonomi organisasi, khususnya teori mengenai agen

(1996, 16). Seperti yang telah kita lihat, dalam bentuk yang paling sederhana,

pandangan pilihan publik bentuk pemerintahan menunjuk pada pasar dan

pelanggan. Komitmen teori pilihan publik untuk pilihan yang rasional

menunjukana adanya sebuah pemilihan niai-nilai, yang berhubungan dengan

komitmen efisiensi dan prodduktifitas. Ini tidak mengejutkan, seperti yang

dikatakana oleh Hood dalam Manajemen Publik Baru dengan jelas telah

menempatkan penekanan pada niaia-niai sepertiefisiensi, pembatasan nilai-nilai

yang tidak berguna, atau mencocockan sumber daya untuk tujuan yang jelas (apa

yang ia sebut sebagai “nilai-nilai sigma”. Bagaimanapun, ia juga menunjuk

bahwa pencapaian nilai-nilai mugkin membutuhkan usaha yang keras dan jujur,

menghindari bias, atau pencapaian terhadap akuntabiitas (niai-nilai theta) atau

keamanan, dan kapasistas untuk beradaptasi (nilai-nilai lambda) (Hoodd 1991;

lihat Hood dan jackson 1991, 14).

Penilaian itelektualitas ke dua menyarankan bahwa Manajemen Publik

Baru harus menggunakan manajerialisme atau neo manajerialisme. Dalam

pandangan paham manajerialisme atau kepemimpinan adalah bahwa bisnis dan

keberhasilan sektor publik tergantung kepada kualitas dan keprofesionalan para

manajer. Christopher Pollitt telah menjelaskan paham “manajerialisme” sebagai

suatu kepercayaan bahwa jalan untuk kemajuan sosial adalah dengan

produktifitas yang lebih besar dimana produktifitas ini akan ditingkatkan dengan

disiplin yang dilakukan oleh para manajer dengaan melakukan efisiensi dan

produktifitas yang lebih besar, dan bhwa untuk melakukan peranan perubahan

ini, para manajer harus diberikan sebuah “kebebasaan untuk mengatur” atau

bahkan “hak untuk mengatur/memimpin’ (Pollitt 1993, 1-3).

Berapa orang mengatakan bahwa kemunculan Manajemen Publik Baru

tidak hanya memunculkan paham manajeriaisme, tetapi juga meningkatkan

pengaruh terhadap para manajerial itu sendiri. Hal yang menarik di New Zealand

dan Australia perubahan yang terjadi sangat jelas berhubungan dengan

kemunculan sebuah kelas manajerial yang didominasi oleh ahli ekonomi dan

mereka yang mendapatkan pelatihan ilmu ekonomi. Sarjana Australia Anna

Yeatman sebagai contoh mengatakan bahwa untuk menuju paham manajerialisme

pelayanan publik di Australia mendapatkan kedudukan tingkat tinggi

(Yeatman 1987). Michael Pusey dari Universitas New South Wales mendukung

pandangan ini, ia mengatakan bahwa agen-agen pusat Australis, para staf

diambil dari para ahli ekonomi atau para bisnisman sebuah kelompok yanga

bisaa mendukung perubahan manajemen publik yang mana bisa menjalankan

birokrasi dan khususya yang berhubungan dengan pengaturan sumber daya yang

akan membawa pandangan yang rasionalistis (Pusey 1991).

Kami telah melihat bahwa Manajemen Publik Baru, sebagai Aministrasi

Publik Lama in tidak hanya mengenai implementasi teknik-teknik baru, tetapi

berhubungan dengan nilai-nilai baru, sebuah nilai-nilai dalam kasus ini yang

diambil dari ekonomi pasar dan manajemen bisnis. Seperti yang telah dijelaskan

sebelumnya, terdapat sebuah tradisi yanga panjang dalam administrasi publik

untuk mendukung ide bahwa “pemerintahan harus berjalan seperti sebuah

bisnis”. Rekomendasi ini artinya adalah bahwa agen-agen pemerintah harus

mengadopsi praktik dari manajemen ilmu pengetahuan sampai pada manajemen

kualitas yang berguna dan mendukung dalam sektor swasta. Manajemen Publik

Baru mengambil ide ini dengan padangan yang lebih jauh lagi, yang mengatakan

bahwa pemerintahan harus tidak mengadopsi hanya pada teknik-teknik

administrasi bisniss tetapi juga pada nilai-nilai bisnis sebagai sesuatu yang baik.

Untuk sekarang ini, Manajemen Publik Baru dilihat sebagai sebuah model

normatif administrasi publik dan manajemen publik.

Melakukan Debat

Untuk sekarang ini Manajemen Publik baru tidak memiliki kekritisan.

Banyak para sarjana dan praktisi yang telah mengekspresikan mengenai implikasi

Manajmen Publik Baru dan peranan para manajer publik seperti yang disarankan

model ini. Untuk contoh, dalam sebuah simposium Peninjauan Administrasi

Publik mengenai kepemimpinan, demokrasi dan manajemen publik, sejumlah

penulis mempertimbangakan kesempatan dana tantangan yang dihadirkan oleh

Manajemen Publik Baru. Semua tantang yang ada kemudian didiskusikan dalam

simposium dan memberikan pertanyaan mengenai pendapat yang aberbeda

dengan manajemen publik baru (Fox 1996), nilai-nilai ini kemudian

diperkenalkan (Frederickson 1996, deLeon dan Denh ardth 2000; Schacter 1997),

ketegangan antara penekanan desentralisasi yang dipromosikan dan model pasar

dan kebutuhan untuk kordinasi dalam sektor publik (Peters dan Savoie 1996), dan

peranan dan hubungan eksekutif dan legislatif (Carroll dan lynn 1996). Yang

lainnya mempertanyakan implikasi pergerakan privatisasi untuk nilai-nilai

demokrasi dan ketertarikan publik (McCabe da Vinzant 1999) dan bagaimana

pengusaha dan apa yang Terry (1993, 19980 menyebutnya sebagai

ancaman “neomanajerialisme”. Utnuk mengurangai demokrasi dan nilai-nilai

konstitusional seperti keterbukaan, keadilan, perwakilan dan partisipasi.

Osborne dan Gaebler (1992) mengatakan kepada kami untuk menentukan

bukan di tentukan. Pertanyaan kami untuk ini: sebagai administrasi publik yang

telah meningkatkan ide-ide dan pertanggung jawaban yang diterima telah

mengimplikasikan pandangan adminisentrik kepada yang lainya? Dengan kata

lain apakah model kita pada manajer publik adalah untuk mencari efisiensi dan

produktifitas lebih besar dengan melakukan pengawasan pada agen-agen mereka

dan klien? Osborne dan Gaebler menulis mereka yang mengendalikan kapal akan

memiliki lebih banyak kekuatan untuk menentukan tujuan ketimbang mereka

yang dikendalikan (1992, 32). Dalam kasus ini, akan ada yang dirugikan dalam

menentukan tujuan mereka, tetap ada yang memiliki lebih banyak kekuatan untuk

melakukan sesuatu.

King dan Stivers memperingatkan kepada kita bahwa pemerintahan

adalah milik warga negara (lihat juga Boxx 1998; Cooper 1991; King, Feltey dan

O’Neil 1998; Stiver 1994a, 1994b, Thomas 1995). Menurut administrator publik

pemerintah harus memfokuskan pada tanggung jawab mereka untuk melayani

dan memperdayakan warga negara seperti mereka mengatur organisasi publik

dan mengimplementasikan kebijakan publik. Dengan kat a lain warga negara

merupakan faktor terdepan, penekanan tidak hanya ditempatkan pada siapa yang

mengatur dan diatur dalam pemerintahan ini, tetapi lebih ke pembentukan

insstitusi publik yang ditandai dengan integritas dan pertanggung jawaban.

Ini merupakan hal penting mengenai AnajemenPubik Baru yang

menggungakan Administrasi Publik Lama yang mana prinsip pengusaha yang ada

bisa dilihat dengan jelas superioritasnya. Perlu diperhatikan bagaimana Osborne

dan Gaebler berlawanan pendapat dengan prinsip-prinsip sampai pada peraturan

birokrasi yang kaku, pembatasan pengaturan angaran dan sistem personal dan

pengawasan yang dilakaukan. Birokrasi tradisional ini dijelaskan sebagai

penolakan warga negara, penurunan inovasi, dan hanya mementingkan

kepentingan mereka sendiri. Menurut Osbiorne dan Gaebler “ Jenis pemerintahan

yang berkembang selama era industri merupakan pemerintahan dengan birokrasi

yang terpusat, penguasaan peraturan dan regulasi yang ada, dan rangkaian hierarki

perintah, dan ini tidak bekerja dengan baik (1992, 11-12). Faktanya, birokrasi ini

mendapatkan kegagalan.

Jika prinsip-prinsip Manajemen Publik Baru dibandingkan dengan

Administrasi Publik Lama, Manajemen Publik Baru dengan jelas terlihat seperti

sebuah alternatif yang lebih disukai. Tetapi bahkan sebuah pengujian literatur

dalam administrasi publik dengan jelas menunjukan bahwa dua pendekatan ini

tidak sepenuhnya mendukung teori atau raktik pemerintahan

Administrasi publik telah mengalami kemandegan dalam perubahan untuk

seratus tahun terakhir terdapata intelektual yang kaya dan evoluasi praktik

dalam pemikian dan praktik, dengan pentingnya dan pengembangan substansial

yang tidak bisa memasukan atau menggolongkan di bawah Manajemen Publik

Baru. Dengan demikian di sana terdapat dua pilihan.

Kami menolak pendapat bahwa penemuan ulang terhadap Manajaemen

Publik Baru harus dibandingkan dengan Administrasi Pubik Lama disamping

mengenai kontribusi yang penting telah dilihat sebagai persamaan dengan

birokrasi, hierarki, dan pengawasan. Seperti yang kami katakan, kami akan

menyarankaan bahwa apa yang hilang dalam perdebatan ini adalah mengenai

prinsip-prinsip organisasi. Kami akan menyarankan bahwa Manajemen Publik

Baru berbeda dengan pola Pelayanan Publik Baru, sebuah ide mengenai peranan

administrasi publik dalam sistem pemerintahan yang mendapatkan pelayanan

publik, demokrasi pemerintahan dan keterlibatan warga negara menjadi pusat

perhatian yang penting.