Atribusi Publik Terhadap Krisis Semburan Lumpur Di Sidoarjo

7/21/2019 Atribusi Publik Terhadap Krisis Semburan Lumpur Di Sidoarjo

1/148

ATRIBUSI PUBLIK TERHADAP KRISIS SEMBURAN LUMPUR DI SIDOARJO

(Studi Eksperimental Pengaruh Atribusi Publik atas Krisis Semburan Lumpur di Sidoarjo

terhadap Perilaku Menghukum dari Publik di Dusun Candi Sayang, Sidoarjo)

SKRIPSI

Untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Ilmu Komunikasi pada

Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik dengan Minat Utama Publ ic Relati ons

Oleh:

RIZKY IKA SAFITRI

0911220116

JURUSAN ILMU KOMUNIKASI

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS BRAWIJAYA

MALANG

2013


2/148

ii

Atribusi Publik Terhadap Krisis Lumpur Di Sidoarjo (Studi Eksperimental Pengaruh

Atribusi Publik Atas Krisis Lumpur di Sidoarjo Terhadap Perilaku Menghukum Dari

Publik Di Dusun Candi Sayang, Sidoarjo).

Rizky Ika Safitri

Rachmat Kriyantono dan Yuyun Agus Riani

ABSTRAKSI

Krisis dapat menjadi ancaman bagi setiap perusahaan dalam mempertahankan

reputasinya. Ketika krisis terjadi, beberapa publik akan mencari penyebab terjadinya

krisis sehingga proses ini disebut atribusi. Publik dapat mengetahui penyebab krisis

salah satunya melalui media massa dan nilai berita dalam pemberitaan dapat menjadi

pendukung atribusi publik. Atribusi yang dilakukan oleh publik dapat menentukan

bagaimana penilaian publik mengenai penanggung jawab krisis dan selanjutnya akan

berdampak pada perilaku menghukum publik terhadap organisasi yang bersangkutan.

Situational Crisis Communication Theory (SCCT) digunakan untuk mengkaji

penanggung jawab krisis, sedangkan Atttribution Theorydigunakan untuk mengkaji

perilaku menghukum publik. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif

dengan metode eksperimental. Sebelum melakukan metode eksperimen, analisis isi

digunakan sebagai metode penelitian pendahuluan untuk meneliti nilai berita yang

akan digunakan pada metode eksperimen. Sampel yang dipilih adalah publik di

Dusun Candi Sayang, Sidoarjo. Teknik pengambilan data yang digunakan berupa

kuisioner. Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah cluster sampling.Teknik analisis menggunakan one-way anova untuk melihat pengaruh pemberitaan

media massa dengan mean atribusi publik antara kelompok eksperimen (kelompok

pemberitaan positif, kelompok pemberitaan negatif) dan kelompok kontrol (tanpa

diberi pemberitaan).

Untuk mengetahui pengaruh pemberitaan sebagai perlakuan terhadap atribusi

publik digunakan indikator yang meliputi penyebab krisis dan penanggung jawab

krisis. Selain itu, pengaruh atribusi publik terhadap perilaku menghukum digunakan

perilaku menghukum oleh publik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada

pengaruh signifikan pemberitaan terhadap atribusi masyarakat Dusun Candi Sayang,

Sidoarjo. Namun, atribusi tersebut mempengaruhi perilaku menghukum oleh publik

terhadap PT Lapindo Brantas sebagai pihak yang dinilai harus bertanggung jawab

atas terjadinya krisis.

Kata Kunci: Situational Crisis Communication Theory, Attribution Theory, Atribusi

Publik, Krisis, Perilaku Menghukum


3/148

iii

Public Attribution Against Crisis in Sidoarjo Mud Flow (Experimental Study of

Effects of Public Attribution Over Crisis In Sidoarjo Mud Flow Against Punishing

From the Public Behavior In Candi Sayang, Sidoarjo ).

Rizky Ika Safitri

Rachmat Kriyantono and Yuyun Agus Riani

ABSTRACT

Crisis can be a threat to any company in maintaining of reputation . When the crisis

happens, the publics will find out some of the causes of the crisis so that the process

is called attribution. The publics can find out the causes of crisis one of them through

the mass media and news value in reporting can be a supporter of publics attribution.

Attributions made by the publics to determine how the publics assessment of the

person of the crisis and will have an impact on the behavior of publics punish the

organization concerned. Situational Crisis Communication Theory (SCCT) is used to

assess the persons in charge of the crisis, while Atttribution Theory is used to

examine the punitive behavior of the publics. This study used a quantitative approach

with experimental method. Before conducting the experimental method, content

analysis is used as a method of preliminary research to examine the value of news

that will be used on the experimental method. The sample selected is a public Candi

Sayang Hamlet, Sidoarjo. Data collection technique is a questionnaire. The sampling

technique used cluster sampling. Engineering analysis using one-way ANOVA to see

the influence of the mass media to publics attribution between the experimental

groups (groups of positive news, negative news group) and control group (without

being given the news).

To determine the effect of treatment on the news as a publics attribution used

indicators include causes of the crisis and the person in charge of the crisis. In

addition, the influence of publics attribution to punish behavior used to punish

behavior by the publics. The results showed that there was no significant effect of the

news on the publics attribution Candi Sayang Hamlet, Sidoarjo. However, these

attribution influence behavior by punishing the publics against PT Lapindo Brantas as

a party is considered to be responsible for the occurrence of a crisis.

Keywords: Situational Crisis Communication Theory, Attribution Theory, Publics

Attribution, Crisis, Punitive Behavior


4/148

iv

KATA PENGANTAR

Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan

rahmat, hidayah serta karunia-Nya sehingga penulis mampu menyelesaikan skripsi

dengan judul: Atribusi Publik Terhadap Krisis Lumpur di Sidoarjo (Studi

Eksperimental Pengaruh Atribusi Publik atas Krisis Lumpur di Sidoarjo

terhadap Perilaku Menghukum dari Publik di Dusun Candi Sayang, Sidoarjo).

Skripsi ini disusun untuk memenuhi syarat dalam mencapai derajat Sarjana

Ilmu Komunikasi pada Jurusan Ilmu Komunikasi FISIP Universitas Brawijaya. Atas

selesainya penyusunan skripsi ini, ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya

diberikan kepada:

1. Bapak Rachmat Kriyantono, Ph.D selaku dosen pembimbing utama dan IbuYuyun Agus Riani, M.Sc selaku dosen pembimbing kedua yang telah

memberikan bimbingan dan petunjuk teknis sehinga terselesaikannya laporan

ini.

2. Seluruh warga Dusun Candi Sayang, Sidoarjo yang bersedia menjadi objekpenelitian ini.

3. Seluruh perangkat Dusun serta perangkat RT RW di Dusun Candi Sayangyang membantu dalam memberikan kemudahan menemui warga yang akan

dijadikan responden.

Penulis menyadari bahwa penyusunan skripsi ini masih jauh dari sempurna.

Saran dan kritik yang bersifat membangun sangat saya harapkan. Semoga penelitian

ini bisa bermanfaat bagi kita semua.

Malang, April 2014

Rizky Ika Safitri


5/148

v

DAFTAR ISI

ABSTRAKSI ................................................................................................................ ii

ABSTRACT ................................................................................................................ iii

KATA PENGANTAR ................................................................................................ iv

DAFTAR ISI ................................................................................................................ vDAFTAR TABEL ..................................................................................................... vii

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................ viii

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................ 11.1 Latar Belakang .................................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah............................................................................................. 13

1.3 Tujuan Penelitian .............................................................................................. 141.4 Manfaat Penelitian ............................................................................................ 14

1.5 Pertimbangan Etis Penelitian ............................................................................ 15

BAB II KAJIAN PUSTAKA .................................................................................... 162.1 Teori Atribusi dalam Situasi Krisis .................................................................. 16

2.2 Teori Komunikasi Situasi Krisis (Situational Crisis Communication Theory) 182.3 Publik dan Sifat Relasinya dengan Organisasi ................................................. 23

2.4 Media Massa dan Krisis ................................................................................... 252.5 Studi Pendahuluan ............................................................................................ 28

2.6 Kerangka Pemikiran ......................................................................................... 37

2.7 Hipotesis ........................................................................................................... 42

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ............................................................... 443.1 Pendekatan Penelitian ....................................................................................... 44

3.2 Metode Penelitian ............................................................................................. 45

3.2.1 Metode Penelitian Pendahuluan .............................................................. 453.2.2 Metode Eksperimen ................................................................................. 46

3.3 Lokasi dan Waktu Penelitian ............................................................................ 483.4 Definisi Operasional ......................................................................................... 49

3.4.1 Metode Analisis Isi .................................................................................. 49

3.4.2 Metode Eksperimen ................................................................................. 52

3.5 Uji Validitas ...................................................................................................... 57

3.6 Uji Realibilitas .................................................................................................. 593.7 Populasi, Sampel, dan Teknik Penarikan Sampel ............................................ 62

3.7.1 Populasi dan Sampel Penelitian ............................................................... 62

3.7.2 Sampel dan Teknik Penarikan Sampel .................................................... 633.8 Teknik Pengumpulan Data ............................................................................... 65

3.9 Teknik Analisis Data ........................................................................................ 66

3.9.1 Analisis Komparatif Ragam Satu Arah (One-WayAnova) .................... 663.9.2 Analisis Regresi Linier Sederhana .......................................................... 68

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .................................................................. 704.1 Gambaran Umum Objek Penelitian .................................................................. 70

4.2 Analisis Penelitian Pendahuluan ...................................................................... 724.2.1 Uji Reliabilitas ......................................................................................... 74

4.2.2 Makna Berita Lumpur di Sidoarjo pada Jawa Pos dan Kompas ............. 76


6/148

vi

4.3 Analisis Identitas Responden ............................................................................ 79

4.3.1 Jenis Kelamin .......................................................................................... 794.3.2 Usia .......................................................................................................... 80

4.3.3 Pekerjaan ................................................................................................. 80

4.4 Deskripsi Atribusi Publik ................................................................................. 81

4.4.1 Deskripsi Atribusi Publik Kelompok Eksperimen Positif ....................... 814.4.2 Deskripsi Atribusi Publik Kelompok Eksperimen Negatif ..................... 84

4.4.3 Deskripsi Atribusi Publik Kelompok Kontrol ........................................ 874.5 Deskripsi Perilaku Menghukum oleh Publik .................................................... 91

4.5.1 Deskripsi Perilaku Menghukum oleh Publik Kelompok Eksperimen

Positif ....................................................................................................... 91

4.5.2 Deskripsi Perilaku Menghukum oleh Publik Kelompok EksperimenNegatif ..................................................................................................... 92

4.5.3 Deskripsi Perilaku Menghukum oleh Publik Kelompok Kontrol .......... 92

4.6 Analisis Data..................................................................................................... 93

4.6.1 Ragam Satu Arah (One-WayAnova) ...................................................... 93

4.6.2 Analisis Regresi Linier Sederhana .......................................................... 984.7 Interpretasi Data ............................................................................................. 101

4.7.1 Tidak Terdapat Pengaruh Perlakuan terhadap Atribusi Publik ............. 1014.7.2 Terdapat Pengaruh Atribusi Publik terhadap Perilaku Menghukum oleh

Publik ..................................................................................................... 107

BAB V PENUTUP ................................................................................................... 1115.1 Simpulan ......................................................................................................... 111

5.2 Saran ............................................................................................................... 112

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN


7/148

vii

DAFTAR TABEL

TABEL 1 Variabel Penanggung Jawab Krisis ......................................................... 54

TABEL 2 Nilai Korelasi Variabel Penanggung Jawab Krisis.................................. 58

TABEL 3 Tingkat Reliabilitas.................................................................................. 60

TABEL 4

Hasil Pengujian Reliabilitas ..................................................................... 62

TABEL 5 Jumlah Penduduk di 15 Kecamatan pada Luar Area Peta Terdampak .... 73

TABEL 6

Pemberitaan Semburan Lumpur di Sidoarjo pada Jawa Pos dan Kompas

selama JanuariMei 2013 ...................................................................... 74TABEL 7 Jumlah Persetujuan dan Ketidaksetujuan Antarkoder Mengenai Makna

Berita Lumpur di Sidoarjo pada Jawa Pos dan Kompas selama Januari-

Mei 2013 .................................................................................................. 75

TABEL 8 Pengkuadratan Proporsi Total Berita Hasil Antarkoder I dan II ............. 75

TABEL 9 Pengkuadratan Proporsi Total Berita Hasil Antarkoder I dan III ............ 80

TABEL 10 Jenis Kelamin Responden ........................................................................ 80TABEL 11 Usia Responden ........................................................................................ 81

TABEL 12 Pekerjaan Responden. .............................................................................. 82

TABEL 13 Atribusi Penyebab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Positif ................ 82

TABEL 14 Atribusi Penyebab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Positif ................ 83

TABEL 15 Penanggung Jawab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Positif ............... 83

TABEL 16 Penanggung Jawab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Positif .............. 84

TABEL 17 Atribusi Penyebab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Negatif ............... 85

TABEL 18 Atribusi Penyebab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Negatif ............... 85

TABEL 19 Penanggung Jawab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Negatif .............. 86

TABEL 20 Penanggung Jawab Krisis oleh Kelompok Eksperimen Negatif .............. 87

TABEL 21 Atribusi Penyebab Krisis oleh Kelompok Kontrol .................................. 88

TABEL 22 Atribusi Penyebab Krisis oleh Kelompok Kontrol .................................. 88

TABEL 23 Penanggung Jawab Krisis oleh Kelompok Kontrol ................................. 89

TABEL 24 Penanggung Jawab Krisis oleh Kelompok Kontrol ................................. 91

TABEL 25 Perilaku Menghukum oleh Kelompok Eksperimen Positif ...................... 92

TABEL 26 Perilaku Menghukum oleh Kelompok Eksperimen Negatif .................... 92

TABEL 27 Perilaku Menghukum oleh Kelompok Kontrol ........................................ 94

TABEL 28 Nilai Sig. One-Way Anova ...................................................................... 96

TABEL 29 Nilai F One-Way Anova .......................................................................... 96

TABEL 30 Regresi Linier Atribusi Internal ............................................................... 98

TABEL 31 Regresi Linier Atribusi Eksternal ........................................................... 100


8/148

viii

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran A Code Book

Lampiran B Kuisioner Penelitian

Lampiran C Data Tabulasi Nilai

Lampiran D Uji Validitas

Lampiran E Uji Reliabilitas

Lampiran F Uji One-Way Anova

Lampiran G Uji Regresi Linier Atribusi Internal

Lampiran H Uji Regresi Linier Atribusi Eksternal


9/148

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Krisis merupakan hal yang sering dialami oleh banyak perusahaan besar

maupun perusahaan kecil. Krisis dapat menjadi ancaman bagi setiap perusahaan

dalam mempertahankan reputasinya. Menurut Spillan (dalam An-Sofie Claeys,

Verolien Cauberghe, dan Patrick Vyncke Barton, 2010) tidak ada organisasi yang

terhindar dari krisis selama hidup. Barton dikutip Coombs (2007) menyatakan

perubahan yang terjadi akibat krisis juga dapat mempengaruhi bagaimana

stakeholder berinteraksi dengan perusahaan. Namun, di sisi lain krisis dapat

dimanfaatkan perusahaan untuk tujuan yang positif. Manajemen krisis yang baik akan

meningkatkan citra perusahaan dalam persaingan bisnis yang dijalankan. Sebaliknya,

manajemen krisis yang buruk akan menurunkan citra perusahaan terutama jika krisis

tersebut memiliki dampak buruk yang cukup luas pada masyarakat tentu citra dan

reputasi perusahaan menjadi taruhannya.

Definisi krisis menurut Davlin dikutip Kriyantono (2012a, h. 171) adalah

sebuah situasi yang tidak stabil dengan berbagai kemungkinan menghasilkan hasil

yang tidak diinginkan. Jika organisasi mengalami situasi krisis, maka prosedur-

prosedur normal tidak dapat berjalan dengan baik. Organisasi akan mengalami situasi

berbeda sehingga menyebabkan beberapa hal akan berubah secara spontan. Situasi

seperti ini jika tidak segera ditangani dengan cepat dan tepat akan memberikan

dampak yang negatif terhadap organisasi.


10/148

2

Tanggung jawab manajemen krisis terhadap reputasi perusahaan sangat

dibutuhkan. Salah satunya adalah komunikasi krisis. Penelitian komunikasi krisis

telah ditulis oleh banyak praktisi dan muncul di beberapa jurnal penelitian praktis

(Coombs, 2010, h. 23). Kemudian penelitian ini dimasukkan dalam penelitian

akademis karena dibutuhkan penyelesaian masalah dalam komunikasi krisis.

Walaupun penelitian komunikasi krisis dilakukan pada studi manajemen, namun

penelitian komunikasi krisis juga dapat dilakukan pada studi komunikasi dan public

relations. Penelitiandipublic relationsdan di studi komunikasi membuat komunikasi

krisis menjadi poin utama dalam penelitian manajemen krisis (Coombs, 2010, h. 23)

sehingga penelitian ini dapat dikategorikan dalam penelitian komunikasi.

Beberapa literatur mengenai komunikasi krisis juga telah dipublikasikan dalam

Public Relations Review dan Journal of Public Relations Research (Coombs dan

Holladay, 2009). Salah satunya adalah W. Timothy Coombs yang terus melakukan

kajian mengenai komunikasi krisis dan Situational Crisis Communication (Coombs,

2007; Coombs dan Holladay, 2009). Pada dasarnya komunikasi krisis fokus pada

kategori krisis atau respon krisis, seperti apa yang harus dikatakan dan dilakukan

organisasi setelah krisis (Coombs, 2010, h. 20). Metode yang banyak digunakan pada

penelitian komunikasi krisis adalah studi kasus. Perkembangan terakhir dari teori

komunikasi krisis mengarahkan munculnya Situational Crisis Communication Theory

(SCCT) untuk melakukan penelitian komunikasi krisis secara spesifik.

Situational Crisis Communication Theory (SCCT) atau Teori Situasional

Komunikasi Krisis mulai dikembangkan oleh W. Timothy Coombs pada tahun 1995


11/148

3

(Coombs, 2010, h. 38). Premis yang dibangun dari teori ini adalah krisis merupakan

kejadian yang negative dan tak terduga, sehinggastakeholderakan membuat atribusi

mengenai tanggung jawab krisis, dan kemudian atribusi tersebut akan mempengaruhi

bagaimanastakeholderberinteraksi dengan organisasi dalam situasi krisis(Coombs

dan Holladay, dalam Coombs, 2010, h. 39). Namun selama ini, sebagian besar

penelitian lebih berpusat pada persepsi organisasi (Choi & Lin, dalam Kriyantono,

2012b). Maka dari itu, penelitian ini memilih berfokus pada atribusi publik. Publik

yang dipilih adalah publik yang masuk dalam kategori aware public, yaitu publik

yang menyadari adanya krisis namun hanya pada batas mencari informasi mengenai

krisis tersebut. Masyarakat di luar peta area terdampak termasuk dalam aware public

karena mereka secara tidak langsung terkena dampak akibat krisis yang terjadi

sehingga mereka mencari informasi mengenai krisis demi kepentingan mereka.

Pemilihan atribusi publik dalam penelitian sehingga penelitian ini menerapkan

metode kuantitatif untuk mendapat informasi yang lebih rinci karena tampaknya ada

sedikit penelitian kualitatif yang berpusat pada pendekatan publik (Moffitt, dalam

Kriyantono, 2012b).

Beberapa penelitian SCCT telah dilakukan pada krisis yang terjadi di Indonesia.

Kriyantono (2012b) menggunakan SCCT untuk mengukur reputasi perusahaan

selama krisis semburan lumpur yang mengaitkan perusahaan Lapindo. Hasilnya

adalah perusahaan harus menangani dengan baik dampak krisis terhadap para korban

dan harus memastikan bahwa tidak ada orang di luar perusahaan yang menderita

secara fisik dan psikologis. Perusahaan juga harus menyampaikan informasi dengan


12/148

4

cepat tentang apa yang orang harus lakukan dan memberikan kompensasi, daripada

menghabiskan waktu untuk membuktikan bahwa perusahaan tidak bersalah

(Kriyantono, 2012b). Meskipun penyebab letusan belum ditentukan, masyarakat

mengaitkan penyebab itu ke sebuah kesalahan pengeboran. Persepsi mampu

mempengaruhi realitas dan menciptakan kenyataan. Krisis dapat dibangun sebagai

sesuatu yang baik atau buruk, tergantung pada bagaimana persepsi orang

(Kriyantono, 2012b).

Jika penelitian Kriyantono (2012b) menggunakan pendekatan etnografi dan

dilakukan pada dua diskusi kelompok terfokus (12 orang) dan wawancara mendalam

dengan korban (10 informan) sebagai data primer, maka penelitian Wulandari (2011)

melakukan penelitian mengenai pengaruh tanggung jawab krisis terhadap perusahaan

menggunakan metode survei. Tujuan penelitian ini adalah menemukan korelasi antara

bentuk tanggung jawab krisis perusahaan bagi pemulihan reputasi. Analisis penelitian

menggunakan metode survei responden yang berisi tiga perlakuan kejadian krisis dan

dilakukan pada eksekutif manajemenpublic relationspada perusahaan riil dan jasa di

Jakarta. Hipotesis dalam penelitian ini adalah tanggung jawab organisasi berpengaruh

terhadap reputasi perusahaan. Hipotesis tersebut diuji dengan menggunakan tiga

perlakuan tipe kejadian krisis, mulai dari kejadian krisis yang meninggalkan masalah

(RS Omni Internasional), kejadian krisis yang tidak meninggalkan masalah (PT

Nutrifood), dan kejadian krisis akibat faktor eksternal (PT Lapindo).

Berkaitan dengan tipe kejadian krisis, maka hasil penelitian menunjukkan

bahwa perusahaan yang mengalami krisis berkelanjutan tidak memiliki kemampuan


13/148

5

yang baik dalam memilih tanggung jawab krisis yang berpengaruh pada reputasi,

perusahaan yang tidak mengalami krisis berkelanjutan memiliki kemampuan yang

baik dalam memilih tanggung jawab krisis sebagai upaya pemulihan reputasi dan

pada perusahaan yang mengalami kejadian akibat faktor eksternal cenderung

memiliki pilihan tanggung jawab krisis yang sudah baik sebagai upaya memperbaiki

reputasi (Wulandari, 2011). Seperti yang dijelaskan oleh Coombs (2007) bahwa

ketika dalam situasi krisis, manajer krisis harus dapat menentukan strategi respon

krisis yang dapat memaksimalkan perlindungan reputasi.

SCCT sebagai teori yang digunakan dalam membuat strategi respon krisis

mengacu pada metode eksperimental dan teori psikologi-sosial dan melakukan

pengujian hipotesis terkait dengan bagaimana persepsi situasi krisis mempengaruhi

respon krisis dan pengaruh respon krisis terhadap reputasi, emosi, dan niat pembelian

produk (Coombs, 2007, h. 137). Penelitian Kriyantono (2012b) dan Wulandari

(2011) memiliki kesamaan, yaitu membahas krisis semburan lumpur di Sidoarjo

dengan Situational Crisis Communication Theory (SCCT). Semburan lumpur di

Sidoarjo merupakan salah satu krisis di Indonesia yang hingga saat ini belum

terselesaikan dengan baik atau masih meninggalkan masalah. Sesuai Duke &

Masland dan Kouzmin yang dikutip oleh Kriyantono (2012a, h. 172) menekankan

bahwa krisis sebagai situasi yang menyebabkan kerusakan-kerusakan fisik dan

nonfisik, seperti peristiwa yang membahayakan jiwa manusia (meninggal atau luka-

luka) dan merusak sistem organisasi dan lingkungan secara keseluruhan, khususnya


14/148

6

bagi korban. Definisi ini sesuai dengan peristiwa semburan lumpur yang terjadi di

Sidoarjo, Jawa Timur yang menyebabkan kerusakan fisik maupun nonfisik.

Kriyantono (2012b) menyatakan bahwa manajemen krisis yang dilakukan oleh

PT. Lapindo Brantas berlangsung tidak efektif sehingga menimbulkan perkembangan

krisis yang semakin buruk. Perusahaan yang lebih fokus menjaga reputasi

perusahaan menjadi alasan lain penyebab Lapindo masih mengalami krisis.

It would be irresponsible to begin crisis communication by focusing on the

organizations reputation. To be ethical, crisis managers must begin their efforts byusing communication to address the physical and phsychological concern of thevictims. (Coombs, 2007, h. 165)

Tidak hanya strategi respon krisis yang diperlukan dalam situasi krisis. Namun,

manajer krisis juga perlu melihat bagaimana berbagai faktor dalam krisis dapat

mempengaruhi atribusi publik terhadap krisis (Coombs dan Holladay, 2010, h. 181).

Pada kasus semburan lumpur, permasalahan sosial pada korban tidak menjadi

prioritas perusahaan tetapi Lapindo terus berusaha membuktikan bahwa penyebab

terjadinya semburan lumpur bukanlah perusahaan. Sikap perusahaan ini kemudian

menimbulkan atribusi publik mengenai peristiwa semburan lumpur di Sidoarjo.

Atribusi dibutuhkan dalam situasi krisis karena atribusi merupakan bagaimana

individu mempersepsi sumber krisis (Kriyantono, 2012a, h. 292). Attribution

Theory atau Teori Atribusi menjelaskan bagaimana kita mengetahui penyebab

perilaku kita sendiri dan orang lain (Ardianto, 2010, h. 109). Teori Atribusi

merupakan teori pada bidang psikologi. Namun, kemudia teori ini diterapkan sebagai

panduan penelitian komunikasi krisis (Coombs, 2007). Karakteristik kunci dari


15/148

7

Teori Atribusi yang dijelaskan Bernard Weiner adalah kebutuhan seseorang untuk

mencari penyebab suatu event. Di sisi lain, kunci dari krisis adalah mereka tidak

terduga dan negatif. Alasan inilah yang kemudian menghubungkan krisis dan Teori

Atribusi (Coombs, 2007) sehingga Teori Atribusi dapat digunakan dalam bidang

komunikasi khususnya pada penelitian komunikasi krisis. Penelitian ini

mengaplikasikan Teori Atribusi sebagai dasar untuk melihat pengaruh atribui publik

terhadap perilaku menghukum publik terhadap pihak yang bertanggung jawab atas

krisis.

Penelitian yang mengaplikasikan Teori Atribusi dalam komunikasi krisis adalah

penelitian mengenai krisis di Korea Selatan (Jeong, 2009). Penelitian yang

menggunakan metode kuantitatif ini melihat bagaimana respon publik terhadap

perusahaan Samsung, perusahaan yang mengalami kecelakaan tumpahan minyak.

Penelitian yang dilakukan pada 180 orang dewasa di Korea Selatan ini menemukan

bahwa atribusi publik dapat mempengaruhi opini menghukum dan perilaku

menghukum publik terhadap Samsung (Jeong, 2009). Selain itu, penelitian ini juga

menerapkan SCCT untuk mengukur pengaruh informasi yang diberikan terhadap

atribusi publik mengenai jenis penanggung jawab krisis. Hasilnya, penelitian ini

menemukan bahwa kekhasan informasi dapat mempengaruhi atribusi tentang

penyebab krisis adalah perusahaan dan publik memberikan opini menghukum serta

perilaku menghukum kepada perusahaan (Jeong, 2009). Studi ini memberikan

kontribusi untuk komunikasi krisis, hubungan masyarakat, dan penelitian opini publik

dengan menerapkan Teori Atribusi untuk menjelaskan tanggapan hukuman publik


16/148

8

untuk aktor perusahaan dan dengan menghubungkan Teori Atribusi dan SCCT

(Jeong, 2009). Penelitian ini membuktikan bahwa Teori Atribusi yang digunakan

dalam penelitian psikologi dapat dilakukan pada penelitian studi komunikasi

khususnya komunikasi krisis.

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa penelitian komunikasi krisis

dilakukan dengan metode studi kasus. Namun kemudian metode penelitian

komunikasi krisis berkembang menjadi penelitian yang menggunakan metode

eksperimen (Coombs & Holladay, 2009). Penelitian eksperimen digunakan untuk

melihat bagaimana orang merasakan krisis, bagaimana strategi krisis mempengaruhi

persepsi stakeholder dan bagaimana faktor-faktor tersebut membentuk organisasi

dalam krisis (Coombs & Holladay, 2009). Seperti penelitian Jeong (2009) yang

menggunakan metode eksperimen. Metode ini diterapkan pada 180 responden dewasa

di Korea Selatan. Metode eksperimental post-test onlypada penelitian Jeong (2009)

dilakukan melalui new media atau internet. Perlakuan beserta kuisioner dikirimkan

kepada responden melalui masing-masing emailresponden. Perlakuan atau perlakuan

yang diberikan tiga kelompok yang berbeda, yaitu masing-masing adalah kelompok

yang diberi informasi positif (kegiatan CSR perusahaan Samsung), kelompok yang

diberi informasi negatif (kecelakaan tumpahan miyak), dan kelompok yang tidak

diberi informasi.

Antara tahun 1987 2008 terdapat 17 penelitian eksperimental mengenai

komunikasi krisis yang menggunakan media cetak sebagai stimuli atau perlakuan dan

diterbitkan dalamPublic Relations ReviewdanJournal of Public Relations Research


17/148

9

(Coombs & Holladay, 2009). Menurut Coombs & Holladay (2009) banyak orang

menerima informasi atau berita melalui media cetak. Penelitian yang dilakukan oleh

Coombs & Holladay (2009) menggunakan metode eksperimen post-test onlykepada

mahasiswa yang dibagi menjadi empat kelompok dan dilakukan di dalam kelas.

Empat kelompok tersebut mendapat perlakuan berupa informasi sebelum terjadi

ledakan kimia di Marcus Oil terjadi, informasi saat terjadi ledakan, dan informasi

sesudah terjadi ledakan yang dimuat di media cetak, News Reuters dengan perbedaan

isi berita, yaitu berita yang menunjukkan simpati perusahaan dan kompensasi yang

diberi perusahaan. Sedangkan kedua kelompok lainnya diberi stimuli berupa

informasi sebelum terjadi ledakan kimia di Marcus Oil terjadi, informasi saat terjadi

ledakan, dan informasi sesudah terjadi ledakan pada pemberitaan di televisi, TV

Lokal dengan perbedaan isi berita, yaitu berita yang menunjukkan simpati perusahaan

dan kompensasi yang diberi perusahaan (Coombs & Holladay, 2009).

One-way anovadigunakan untuk mengukur pengaruh stimuli terhadap respon

publik terhadap krisis. Hasil penelitian ini menyatakan bahwa stimuli yang diberikan

antara berita di media cetak dan televisi tidak memberikan pengaruh yang signifikan

sehingga kedua dapat digunakan dalam komunikasi krisis kepada publik (Coombs &

Holladay, 2009). Penelitian eksperimental lain dalam komunikasi krisis dilakukan

oleh An-Sofie Claeys, Verolin Cauberghe, dan Patrick Vyncke (2010). Penelitian

yang dilakukan pada 316 responden ini dibagi dalam sembilan kelompok stimuli.

Masing-masing kelompok diberi tiga berita dan dilakukan dengan dua kali pre-test.

Seperti penelitian Jeong (2009), penelitian ini juga memberikan perlakuan beserta


18/148

10

kuisioner melalui new media atau secara online. Hasil penelitian ini membuktikan

bahwa dengan mencocokkan jenis krisis dengan tanggapan krisis tidak menyebabkan

persepsi yang lebih positif mengenai reputasi. Hasil ini ternyata bertentangan dengan

temuan Coombs dan Holladay (dalam Claeys dkk, 2010), yaitu menurut tipologi

SCCT kita dapat memanipulasi jenis krisis melalui penilaian tanggung jawab krisis.

Tidak hanya itu, penelitian dengan metode eksperimental ditujukan untuk

mengerti bagaimana berbagai elemen dalam krisis mempengaruhi persepsi orang

terhadap krisis dan reaksi terhadap usaha komunikasi krisis (Coombs & Holladay,

2010). Manipulasi yang digunakan adalah 4 kelompok dengan dua kelompok jenis

krisis (kecelakaan dan penarikan produk) dan dua kelompok tipe kesalahan

(kesalahan manusia dan kesalahan teknik). Kecelakaan industri kilang minyak, Tosco

di California menjadi manipulasi pada jenis krisis kecelakaan, sedangkan krisis botol

air Perrier yang mengandung zat kimia berbahaya dijadikan manipulasi pada jenis

krisis penarikan produk. Terdapat perbedaan yang signifikan tentang bagaimana

stakeholder menerima situasi krisis antara kedua jenis krisis dan jenis kesalahan.

Sebagian besar responden membuat atribusi bahwa perusahaan merupakan pihak

yang menyebabkan terjadinya krisis sehingga perusahaan sebaiknya bertanggung

jawab atas krisis akibat kesalahan manusia daripada krisis yang diakibatkan oleh

kesalahan teknik(Coombs & Holladay, 2010).

Berdasarkan penjelasan penelitian-penelitian sebelumnya, kesamaan penelitian

eksperimen tentang respon krisis, banyak menggunakan media cetak sebagai

perlakuan karena banyak orang menerima berita melalui media cetak (Coombs &


19/148

11

Holladay, 2009). Pfau dan Wan (dalam Coombs & Holladay, 2009) mengambarkan

jika orang menerima berita dari televisi maka orang akan fokus pada sumber pesan,

sedangkan jika orang menerima berita melalui media cetak maka orang akan fokus

pada isi pesan sehingga pesan di media cetak akan lebih mudah diproses. Kesamaan

lain yang terdapat pada penelitian-penelitian sebelumnya, yaitu sebagian besar

penelitian menggunakan lebih dari dua kelompok dalam metode eksperimental yang

dilakukan. Sehingga, diperlukan perhitungan one-way anova untuk mengukur

pengaruh perlakuan pada lebih dari dua kelompok. Terbukti pada beberapa penelitian

sebelumnya, sebagian besar menggunakan rumus one-way anovauntuk menghitung

pengaruh perlakuan yang diberikan pada responden (Coombs & Holladay, 2009;

Jeong, 2009; Coombs & Holladay, 2010; Claeys dkk, 2010).

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan, berbagai studi dalam

masing-masing kajian komunikasi krisis, Teori Atribusi dan SCCT telah banyak

dilakukan. Namun dari temuan yang telah dipaparkan sebelumnya, peneliti belum

menemukan kajian komunikasi krisis di Indonesia yang diteliti dengan SCCT dan

Teori Atribusi secara bersamaan dalam kajian komunikasi. Krisis yang dipilih adalah

krisis semburan lumpur di Sidoarjo karena sesuai dengan tahapan isu, isu krisis

semburan lumpur ini masuk dalam kategori dormant stage issue. Ketika isu berada

dalam tahapan resolution (dormant stage) maka pada dasarnya organisasi telah

mampu mengatasi isu dengan baik (setidaknya, publik puas karena pertanyaan-

pertanyaan seputar isu dapat terjawab, pemberitaan oleh media mulai menurun,

perhatian masyarakat juga menurun, salah satu karena berjalannya waktu, ada solusi


20/148

12

dari organisasi atau pemerintah), sehingga isu diasumsikan telah berakhir

Kriyantono (2012a, 161). Namun, kemudian kondisi seperti itu dapat memunculkan

kembali isu yang sama karena masih ada ketidakpuasan publik terhadap penyelesaian

krisis. Hal ini dibuktikan dengan belum terselesaikannya pembayaran ganti rugi

korban hingga pada sidang kabinet paripurna, 14 Februari 2013, Presiden Susilo

Bambang Yudhoyono kembali mengingatkan PT. Lapindo Brantas untuk segera

menyelesaikan kewajibannya untuk penanganan korban bencana lumpur di Sidoarjo

(Jibi, 2013).

Masyarakat di luar peta area terdampak termasuk dalam publik yang memiliki

keterkaitan terhadap krisis semburan lumpur di Sidoarjo. Hal ini karena publik

tersebut masuk dalam kategori aware public, yaitu jika kelompok tersebut kemudian

menyadari dan dapat mengidentifikasi suatu permasalahan (isu) maka kelompok

tersebut berkembang (Grunig dalam Kriyantono, 2012a, h. 231). Publik di RW I,

Dusun Candi Sayang, Sidoarjo termasuk dalam kategori aware publickarena mereka

terkena dampak tidak langsung sehingga termasuk dalam publik yang menyadari

adanya isu namun hanya pada batas mencari informasi. Pemilihan responden ini

untuk melakukan aplikasi SCCT dan Teori Atribusi dengan menggunakan metode

eksperimental dan desain posttest only, artinya hasil hanya dilihat setelah responden

mendapat perlakuan dan kemudian dibandingkan antara kelompok eksperimen dan

kelompok kontrol. Peneliti menyajikan perlakuan berupa informasi melalui media

cetak, yaitu surat kabar dan belum ada yang meneliti persepsi (atribusi) publik


21/148

13

mengenai penyebab dan tanggung jawab krisis Lapindo dengan analisis SCCT dan

Teori Atribusi

Atribusi publik tidak hanya berdasarkan pengalaman namun juga berkaitan

dengan media massa, khususnya media cetak. Menurut Weitzer & Kubrin (2004, h.

499), terpaan oleh media kemungkinan akan semakin besar jika persepsi orang

mengenai dunia nyata sesuai dengan apa yang sering digambarkan media. SCCT

digunakan dalam penelitian ini untuk menjelaskan klaster atau jenis penanggung

jawab krisis oleh perusahaan sedangkan Teori Atribusi digunakan dalam penelitian

ini untuk menjelaskan sikap perilaku menghukum oleh publik terhadap perusahaan

setelah mengetahui jenis penanggung jawab krisis. Sehingga peneliti ingin melakukan

penelitian yang berjudul Atribusi Publik Terhadap Krisis Lumpur di Sidoarjo (Studi

Eksperimental Pengaruh Atribusi Publik atas Krisis Lumpur di Sidoarjo Terhadap

Perilaku Menghukum dari Publik di Dusun Candi Sayang, Sidoarjo).

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas maka peneliti merumuskan masalah

sebagai berikut:

1. Bagaimana pengaruh jenis pemberitaan tentang Lapindo terhadap atribusi

publik mengenai klaster aktor yang bertanggung jawab atas krisis lumpur di

Sidoarjo pada kelompok eksperimen positif, kelompok eksperimen negatif,

dan kelompok kontrol?

2. Bagaimana pengaruh atribusi publik terhadap perilaku menghukum dari

publik terhadap perusahaan?


22/148

14

1.3 Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah:

1. Untuk mengkaji pengaruh jenis pemberitaan tentang Lapindo terhadap

atribusi publik mengenai klaster aktor yang bertanggung jawab atas

krisis lumpur di Sidoarjo berdasarkan Situational Crisis Communication

Theory(SCCT).

2. Untuk mengkaji pengaruh atribusi publik terhadap perusahan sehingga

menimbulkan perilaku menghukum dari publik terhadap perusahaan

yang terlibat dalam krisis lumpur di Sidoarjo berdasarkan Attribution

Theory.

1.4 Manfaat Penelitian

1. Manfaat Teoritis

Secara teoritis penelitian ini mengaplikasikan dua teori.Teori Situational Crisis

Communication diharapkan mampu mengkaji pengaruh pemberitaan Lapindo

terhadap atribusi publik tentang penanggung jawab krisis lumpur di Sidoarjo.

Sementara itu, Teori Atribusi diharapkan mampu mengkaji atribusi danperilaku

menghukum publik terhadap perusahaan yang terlibat dalam krisis lumpur di

Sidoarjo setelah adanya atribusi yang diperoleh oleh publik itu sendiri.

2. Manfaat Praktis

Hasil analisis atribusi publik mengenai aktor yang bertanggung jawab atas

krisis lumpur di Sidoarjo diharapkan mampu membantu perusahaan dalam

menyusun strategi manajemen krisis yang lebih efektif sehingga berdampak


23/148

15

baik pada reputasi perusahaan tanpa mengorbankan kepentingan

korban.Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi Public Relations PT.

Lapindo Brantas dalam melakukan langkah-langkah terkait guna

memaksimalkan faktor-faktor program kehumasan mereka lebih efektif dalam

menjangkau khalayak. Hasil penelitian ini akan direkomendasikan kepada

perusahaan sebagai informasi tentang kondisi publik terkait krisis lumpur.

1.5 Pertimbangan Etis Penelitian

Semua partisipan (responden) dalam penelitian ini diminta untuk membaca dan

memahami surat keterangan penelitian yang berisi mengenai hak-hak responden

selama berpatisipasi dalam penelitian ini. Mereka menandatangani formulir

persetujuan ketika mereka setuju untuk menjadi responden. Selain itu, peneliti

memberikan kesempatan kepada responden untuk dapat menarik diri dari partisipasi

mereka dalam penelitian ini kapan pun dan tanpa denda apa pun.

Responden diberi informasi mengenai tujuan penelitian dan menjamin bahwa

respon mereka hanya akan digunakan untuk tujuan penelitian dan bahwa kerahasiaan

mereka akan dijaga. Namun, responden diminta untuk memberikan beberapa

informasi pribadi termasuk nama, usia, pekerjaan, dan aspek demografis yang

kerahasiaannya tetap dijaga. Alat instrument tersebut akan disimpan di lokasi yang

aman, yaitu dalam komputer pribadi yang hanya dapat diakses oleh peneliti melalui

password sampai penelitian telah selesai dan skripsi ini telah disampaikan dan

disetujui.


24/148

16

BAB IIKAJIAN PUSTAKA

2.1 Teori Atribusi dalam Situasi Krisis

Dua sifat utama dari krisis adalah mereka tak terduga dan negatif (Coombs,

2006). Sedangkan karakteristik Teori Atribusi yang dikemukakan oleh Bernard

Weiner adalah kebutuhan masyarakat untuk mencari penyebab suatu peristiwa

(Weiner dalam Coombs, 2006). Karakteristik tersebut yang menghubungkan krisis

dengan Teori Atribusi. Publik akan membuat atribusi tentang penyebab krisis dan

mereka menilai tanggung jawab krisis tersebut, apakah krisis akibat dari faktor

situasional (bencana alam) atau sesuatu yang sengaja dilakukan oleh organisasi.

Publik membuat atribusi tentang tanggung jawab krisis dan perilaku untuk

organisasi (Coombs & Holladay dalam Coombs, 2006). Jika organisasi dianggap

bertanggung jawab, maka reputasinya terancam. Dampaknya, para pemangku

kepentingan (stakeholder) dapat memutuskan hubungan atau membuat negative

word-of-mouth. Organisasi memiliki kepentingan untuk mencegah salah satu dari dua

hasil negatif.

Teori Atribusi merupakan kerangka penting untuk memahami mengapa orang

mendukung suatu stigma dan terlibat dalam perilaku diskriminatif. Atribusi

seseorang tentang penyebab dan pengendalian suatu situasi dapat menyebabkan

reaksi emosional yang mempengaruhi kesediaan mereka untuk membantu dan

kemungkinan mereka untuk menghukum (Littlejohn, 2009, h. 62). Jika Anda


25/148

17

menganggap bahwa krisis yang dialami seseorang akibat dari kesalahan yang mereka

lakukan maka orang lain cenderung bereaksi marah daripada menawarkan bantuan.

Atribusi publik tentang penyebab krisis dapat menyebabkan prasangka dan

diskriminasi.

Teori Atribusi Wiener dibangun pada premis bahwa orang perlu untuk

menetapkan tanggung jawab untuk suatu event. Kebanyakan ahli setuju bahwa krisis

adalah negatif dan tak terduga. Bila dihubungkan dengan Teori Atribusi, maka

ancaman krisis sebagian besar adalah bagaimana publik menilai penanggung jawab

krisis, bersimpati atau cenderung menyalahkan. Coombs (dikutip Coombs, 2007)

menjelaskan manajer harus mengevaluasi situasi untuk menentukan respon krisis

yang terbaik untuk situasi. Penelitian pertama dari komunikasi krisis muncul dalam

literatur manajemen pada 1980-an. Mowen (dalam Coombs, 2006) adalah di antara

yang pertama membicarakan gagasan respon krisis secara sistematis. Mowen juga

memulai konsep yang penting untuk menggunaan Teori Atribusi dalam komunikai

krisis. Selain itu, Bradford dan Garrett (dalam Coombs, 2006) mengembangkan

sebuah model, yang berbasis pada Teori Atribusi, yang dirancang untuk menjelaskan

respon krisis yang dipilih harus berdasarkan sifat dari krisis etika. Teori Atribusi kini

telah diterapkan untuk berbagai jenis krisis.

Teori Atribusi menyediakan dasar pemikiran untuk hubungan antara banyak

variabel yang nantinya akan digunakan dalam SCCT. SCCT memprediksi ancaman

reputasi akibat krisis dan untuk membuat strategi respon krisis untuk melindungi

reputasi. Melalui pernyataan mengenai sifat utama dari krisis dan atribusi maka wajar


26/148

18

apabila kita menghubungkan krisis dengan Teori Atribusi. Stakeholderakan membuat

atribusi tentang penyebab krisis dan mereka akan menilai siapa yang bertanggung

jawab atas krisis tersebut. Jika mereka menilai organisasi adalah pihak yang dianggap

bertanggung jawab maka kemungkinan mereka akan menghukum. Sebaliknya, jika

bukan organisasi penyebabnya maka kemungkinan mereka akan memberi bantuan.

Sehingga Teori Atribusi digunakan dalam penelitian ini karena sesuai untuk menilai

perilaku menghukum oleh publik terhadap pihak yang dianggap bertanggung jawab

atas krisis. Jeong (2009) juga menggunakan Teori Atribusi untuk menilai opini

menghukum dan perilaku menghukum dari publik terhadap Samsung, perusahaan

yang mengalami krisis tumpahan minyak di Korea Selatan.

2.2 Teori Komunikasi Situasi Krisis (Situational Crisis Communication Theory)

Situational Crisis Communication Theory atau SCCT merupakan teori yang

digagas oleh W. Timothy Coombs (Coombs, 2007). Teori ini bertujuan untuk

menjelaskan mekanisme antisipasi bagaimana stakeholder bereaksi terhadap krisis

untuk melindungi reputasi organisasi akibat krisis tersebut. Tujuan lain teori ini

adalah untuk menjelaskan reaksi publik terhadap sebuah krisis dan strategi krisis

yang dibuat oleh praktisi Public Relations (Kriyantono, 2012, h. 246). SCCT

merupakan perluasan dari Teori Atribusi sehingga kedua teori ini memiliki

keterkaitan dalam menganalisis sebuah krisis organisasi.

Publik pada dasarnya memiliki atribusi-atribusi mengenai sebuah krisis yang

terjadi dalam organisasi. Atribusi publik muncul akibat tindakan dan perkataan

manajemen dalam menyelesaikan krisis. Teori ini menegaskan bagaimana sebuah


27/148

19

organisasi seharusnya lebih berkonsentrasi terhadap apa yang menimpa korban

daripada fokus pada reputasi organisasi (Coombs, 2007). Claeys dkk (2010)

mengungkapkan bahwa organisasi yang melakukan permintaan maaf sebagai salah

satu strategi respon krisis mampu membangun kembali reputasi secara efektif

dibandingkan dengan menyangkal atau bertahan. Tanggung jawab organisasi

terhadap korban akibat krisis akan mempengaruhi atribusi publik terhadap reputasi

perusahaan. Kriyantono (2012, h. 245) menyebutkan pada kenyataannya persepsi

lebih menentukan daripada fakta karena ketika persepsi menjadi fakta maka reputasi

akan jatuh dan sulit untuk memulihkannya. Jika semakin banyak tanggung jawab

krisis yang dikaitkan pada organisasi, semakin negatif pula dampak pada reputasi

perusahaan (Claeys, Cauberghe, dan Vyncke, 2010).

SCCT membantu penanggung jawab krisis mengukur ancaman reputasi

organisasi dalam situasi krisis. Secara keseluruhan, bahasan SCCT akan mengarah

pada penyelamatan reputasi sebagai hasil dari strategi-strategi komunikasi yang

dilakukan manajemen selama krisis. Coombs (2007) menyebutkan bahwa

reputations are widely recognized as a valuable, intangible asset . Artinya bahwa

reputasi merupakan aset yang memiliki nilai dan bersifat tidak terlihat secara fisik.

Berdasarkan pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa reputasi merupakan hasil

bentukan dari berbagai informasi yang diterima publik sehingga salah satu cara untuk

mempertahankan reputasi yang baik adalah dengan memiliki hubungan yang baik

dengan publik.


28/148

20

SCCT mengemukakan bahwa dengan memahami situasi krisis, manajer krisis

dapat menentukan strategi yang akan memaksimalkan perlindungan reputasi. SCCT

berpusat pada manajer krisis yang menilai tingkat ancaman reputasi akibat krisis.

Ancaman adalah jumlah kerusakan yang diakibatkan oleh krisis dan berdampak pada

reputasi organisasi jika tidak segera mengambil tindakan yang tepat (Coombs, 2007).

Ada tiga faktor yang menjadi ancaman reputasi dalam situasi krisis, yaitu:

1. Penanggung jawab krisis

Tingkat tinggi rendahnya atribusi publik terhadap tanggung jawab organisasi

atau seberapa besar kepercayaan publik bahwa krisis terjadi karena perilaku

organisasi. Termasuk di sini adalah persepsi tentang siapa aktor yang mesti

bertanggung jawab dalam krisis.

Penelitian SCCT memiliki identifikasi tiga klaster krisis (crisis cluster)

berdasarkan atribusi mengenai penanggung jawab krisismenurut jenis krisis:

a. Klaster korban (victim cluster)(Atribusi mengenai penanggung jawab krisis lemah)Sebuah organisasi akan dilihat sebagai korban apabila krisis yang terjadi

disebabkan oleh bencana alam (kisah kerusakan alam suatu organisasi, seperti

gempa bumi), kekerasan di tempat kerja (karyawan yang masih bekerja ataumantan karyawan menyerang organisasi tersebut), kerusakan produk (pihak

eksternal menyebabkan kerusakan pada sebuah organisasi), dan rumor

(beredarnya informasi palsu dan merusak organisasi).

b. Klaster kecelakaan atau tanpa kesengajaan (accidental cluster)

(Atribusi mengenai penanggung jawab krisis sedang)Organisasi melakukan tindakan yang mengarah ke krisis yang disengaja.Organisasi yang mengalami krisis akibat kesalahan teknis (kegagalan

teknologi atau peralatan menyebabkan kecelakaan industri), kesalahan produk

yang berbahaya (kegagalan teknologi atau peralatan menyebabkan kesalahanproduk), dan tantangan (stakeholdermengklaim sebuah organisasi beroperasi


29/148

21

dengan cara yang tidak pantas) dianggap sebagai krisis yang tanpa disengaja

atau tidak terkendali oleh organisasi.

c. Klaster kesengajaan (Preventable Cluster)(Atribusi mengenai penanggung jawab krisis kuat)

Organisasi sengaja menempatkan orang yang berisiko, mengambil tindakan

yang tidak pantas atau melanggar hukum/ peraturan. Kesalahan manusia(human error yang menyebabkan kecelakaan industri), kesalahan produk

bahaya (human error yang menyebabkan produksi produk berbahaya),,

kesalahan manajemen organisasi (hukum atau peraturan yang dilanggar oleh

manajemen), dan kesalahan organisasi tanpa cidera (stakeholderyang tertiputanpa cedera), kesalahan organisasi dengan cidera (stakeholder ditempatkan

pada sebuah risiko oleh manajemen dan terjadi cedera), dan perbuatan jahat

organisasi dan acara ini dianggap tujuan (Coombs dan Holladay, dikutipdalam Coombs, 2007).

Melalui penjelasan klaster krisis di atas dapat disimpulkan bahwa rendahnya

atribusi tentang penanggung jawab krisis terjadi pada klaster korban dan

atribusi tentang penanggung jawab krisis yang tinggi terjadi pada klaster

kesengajaan.

2. Sejarah krisis

Apakah organisasi mempunyai pengalaman mengalami situasi krisis yang

sama di masa lalu atau tidak (Kriyantono, 2012, h. 250).

3. Reputasi organisasi sebelumnya

Persepsi publik tentang bagaimana perlakuan organisasi terhadap korban

(publik) pada situasi-situasi sebelumnya. Misalnya, apakah organisasi memberikan

perhatian yang besar kepada publik atau tidak. Menurut SCCT, jika organisasi

tidak memperlakukan publik dengan baik pada beberapa situasi sebelumnya, dapat

dipastikan organisasi tersebut mempunyaiprior relational reputationyang buruk.


30/148

22

Sejarah krisis dan reputasi organisasi sebelumnya memiliki efek langsung dan

tidak langsung pada ancaman reputasi yang ditimbulkan oleh krisis. Secara tidak

langsung, antara sejarah krisis atau reputasi organisasi sebelumnya yang tidak

menguntungkan mempengaruhi ancaman reputasi. Selain itu, menurut Coombs

(dikutip dalam Coombs, 2007) dua faktor ini memiliki efek langsung terhadap

ancaman reputasi yang terpisah dari penanggung jawab krisis.

Penelitian lain yang menunjukkan pengelompokkan klaster adalah penelitian

yang dilakukan oleh Jeong (2009). Jeong mengelompokkan penanggung jawab krisis

menjadi dua kelompok, yaitu organisasi sebagai korban (atribusi eksternal) dan

organisasi sebagai pelaku (atribusi internal). Dua kelompok ini kemudian menjadi

dasar peneliti untuk menggunakan dua variabel penanggung jawab krisis, seperti yang

dilakukan oleh Jeong (2009). Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, SCCT

merupakan teori yang menjelaskan mengenai faktor yang menjadi ancaman reputasi

perusahaan dan strategi menjaga reputasi perusahaan berdasarkan ketiga faktor

tersebut. Salah satu faktor yang disebutkan adalah aktor penanggung jawab krisis

yang masing-masing klasternya menuntun manajer krisis untuk melihat ancaman

reputasi perusahaan. Namun, dalam penelitian ini SCCT digunakan untuk

menentukan aktor yang bertanggung jawab atas krisis tanpa meneliti strategi

komunikasi krisis yang dilakukan berdasarkan ancaman yang ditunjukkan. Maka dari

itu peneliti akan menganalisis atribusi publik mengenai penanggung jawab krisis

semburan lumpur di Sidoarjo, apakah krisis semburan lumpur terjadi akibat bencana

alam sehingga Lapindo sebagai perusahaan yang berkaitan dengan krisis dinilai


31/148

23

sebagai korban atau krisis terjadi akibat kesalahan pengeboran sehingga Lapindo

dinilai sebagai pelaku atau penyebab krisis.

2.3 Publik dan Sifat Relasinya dengan Organisasi

Publik merupakan sekumpulan orang atau kelompok dalam masyarakat yang

memiliki kepentingan atau perhatian yang sama terhadap suatu hal (Kriyantono,

2012a, h. 1). Grunig (dalam Kriyantono, 2012, h. 231) mengartikan publik sebagai

kelompok khusus yang anggota-anggotanya memepunyai alasan yang sama untuk

tertarik dalam aktivitas dan perilaku organisasi. Beberapa organisasi sering

menggunakan istilahpublic relationsuntuk bidang yang berhubungan dengan publik

organisasi. Seperti dijelaskan James E. Grunig dan Todd Hunt (dalam Kriyantono,

2012a, h. 2) public relations adalah bagian dari manajemen komunikasi antara

organisasi dan publiknya. Melalui penjelasan di atas dapat dikatakan bahwa publik

memiliki relasi atau hubungan dengan sebuah organisasi.

Sifat-sifat relasi publik menurut Dewey (dalam Kriyantono, 2012a, h. 231)

mengalami perkembangan berdasarkan tiga aspek, yaitu aspek munculnya masalah,

aspek kesadaran akan masalah, dan aspek bentu-bentuk respon terhadap masalah

tersebut. Berdasarkan aspek tersebut, Grunig (dalam Kriyantono, 2012a, h. 231)

membagi populasi umum menjadi tiga macam tipe publik, yaitu:

a. Publik tersembunyi (latent public) adalah sekelompok orang yang sebenarnya

mempunyai permasalahan yang sama tetapi tidak dapat mengidentifikasi atau

menyadari permasalahan tersebut sehingga mereka tidak memberikan respon.


32/148

24

b. Publik teridentifikasi (aware public) adalah bentuk perkembangan dari latent

public, yaitru jika kelompok tersebut kemudian menyadari dan dapat

mengidentifikasi suatu permasalahan (isu) maka kelompok tersebut berkembang

menjadi "aware public".

c. Publik aktif (active public) adalah sekelompok orang yang mendiskusikan

merespon permasalahan tersebut dengan mengeluarkan opini atau melakukan

aksi-aksi tertentu.

Pada tahap public active individu akan memiliki kecenderungan untuk pro atau

kontra terhadap perusahaan, tergantung organisasi tersebut berdampak positif atau

negatif terhadap kepentingan individu, tingkat pendidikan, dan kekuatan politik

publik (Kriyantono, 2012a, h. 232). Seperti dalam penelitian Kriyantono (2012c)

yang menjelaskan sikap para korban lumpur Sidoarjo terhadap permasalahan-

permasalahan luapan lumpur dan respon sikap mereka merespon manajemen krisis

yang dilakukan Lapindo. Terkait dengan para korban menyadari bahwa krisis lumpur

memunculkan situasi problematik seperti ketidakpastian ganti rugi dan kekurangan

informasi (Kriyantono, 2012a, h. 347). Namun, penelitian tersebut tidak bertujuan

untuk menggeneralisasi data, tetapi menyelidiki karakteristik korban, sebagai salah

satu publik eksternal, sebagai publik yang menyadari masalah-masalah yang

dihadapinya (aware public) karena mereka dalam waktu singkat berupaya mencari

informasi (Kriyantono, 2012a, h. 347).

Penelitian ini dilakukan pada tipe aware public. Alasannya adalah pada tipe ini

publik telah menyadari peristiwa semburan lumpur di Sidoarjo dan kaitannya dengan


33/148

25

Lapindo. Publik di Dusun Candi Sayang bukan publik yang menjadi korban dari

krisis tersebut. Namun, publik di Dusun Candi Sayang terkena dampak tidak

langsung terhadap krisis tersebut sehingga mereka tidak sampai melakukan aksi-aksi

tertentu dalam merespon permasalahan tersebut. Mereka hanya pada batas publik

yang mencari informasi karena krisis semburan lumpur memepengaruhi kehidupan

mereka, salah satunya dampak polusi lingkungan yang mereka rasakan.

2.4 Media Massa dan Krisis

Penilaian krisis didasarkan pada jenis krisis. Penelitian framing dalam

komunikasi massa berfungsi untuk menjelaskan dasar pemikiran dibalik jenis krisis

sebagai frame krisis. Secara umum, frame adalah perhatian mengenai apa yang

menonjol atau penekanan dan beroperasi pada dua tingkatan terkait, yaitu frame

dalam komunikasi dan frame dalam pikiran (Druckman dalam Coombs, 2007).

Frames dalam komunikasi melibatkan cara (kata, frasa, gambar, dll) bahwa informasi

yang disajikan dalam pesan. Misalnya, media sesungguhnya menampilkan aspek-

aspek tertentu dari suatu masalah atau situasi ke dalam sebuah cerita (Yioutas dan

Segvic, dalam Coombs, 2007). Frame dalam pikiran melibatkan kognitif struktur,

seperti script atau skema, dan seseorang memanfaatkannya ketika menafsirkan

informasi (Druckman dalam Coombs, 2007). Frames dalam komunikasi membantu

membentuk frame dalam pikiran. Cara pesan dibingkai membentuk bagaimana

orang mendefinisikan masalah, penyebab masalah, atribusi tanggung jawab dan

solusi untuk masalah(Cooper, dalam Coombs, 2007). Penelitian komunikasi massa


34/148

26

menunjukkan bahwa bagaimana pembingkaian isu oleh media mempengaruhi

penilaian politik.

Frame menekankan fakta atau nilai tertentu yang membuat mereka menonjol

ketika individu membuat keputusan (Joslyn dalam Coombs, 2007). Efek framing

terjadi ketika komunikator memilih faktor-faktor tertentu untuk menekankan.

Perhatian orang-orang yang menerima pesan akan fokus pada faktor-faktor yang

membentuk pendapat mereka dan membuat penilaian (Druckman dalam Coombs,

2007). Jenis krisis adalah bentuk dari frame. Masing-masing jenis krisis memiliki

aspek-aspek tertentu dari sebuah krisis. Isyarat ini mengindikasikan bagaimana para

stakeholderharus menafsirkan krisis (Coombs dan Holladay dalam Coombs, 2007).

Manajer krisis mencoba untuk membangun atau membentuk frame krisis

dengan menekankan petunjuk tertentu. Termasuk petunjuk apakah ada atau tidak

pihak eksternal atau kekuatan lain penyebab krisis, apakah krisis adalah hasil dari

kebetulan atau tindakan disengaja oleh anggota organisasi dan apakah penyebab

krisis adalah kesalahan teknis atau kesalahan manusia. Hal itu tidak akan menjadi

masalah jika para stakeholder melihat krisis sebagai kecelakaan, sabotase atau pidana

kelalaian.

Penelitian Coombs dan Holladay (2009) melihat bagaimana pengaruh media

cetak dan media elektronik (televisi) terhadap sikap simpati dan kompensasi yang

dilakukan perusahaan. Hasilnya, kedua media tersebut tidak memiliki perbedaan yang

signifikan sehingga tidak mempengaruhi responden dalam menilai sikap simpati dan

kompensasi yang dilakukan perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa organisasi,


35/148

27

dalam hal ini manajer krisis dapat memanfaatkan media cetak atau media elektronik

seperti televisi untuk melakukan komunikasi krisis. Berkembangnya media internet

pun menjadi salah satu saluran yang dapat dipilih untuk mengkomunikasikan sebuah

krisis. Bahkan jika perusahaan memiliki website maka komentar yang masuk pada

perusahaan tersebut dapat dikendalikan oleh perusahaan. Penelitian eksperimen

tentang respon krisis telah menggunakan media cetak karena banyak orang menerima

berita melalui media cetak. Pfau dan Wan (dalam Coombs dan Holladay, 2009)

mengambarkan jika orang menonton berita pada televisi maka orang akan fokus pada

sumber pesan, sedangkan jika di media cetak maka orang akan fokus pada isi pesan.

Sehingga pesan di media cetak akan lebih mudah diproses.

Temuan-temuan tersebut membuat peneliti memilih media cetak sebagai

perlakuan dalam penelitian ini dengan alasan bahwa publik akan lebih fokus pada

sumber pesan (Pfau dan Wan, dalam Coombs dan Holladay, 2009). Selain itu,

penelitian sebelumnya yang juga menggunakan media cetak sebagai perlakuan adalah

penelitian yang dilakukan oleh Jeong (2009). Jeong menggunakan media cetak yang

menginformasikan mengenai sisi positif, seperti kegiatan CSR dari perusahaan

Samsung, perusahaan yang mengalami krisis dan sisi negatif perusahaan, yaitu

tumpahan minyak di laut. Hasilnya, informasi pada media cetak tersebut memberikan

pengaruh yang cukup signifikan terhadap atribusi masyarakat mengenai krisis

tumpahan minyak tersebut.

ketika isu berada dalam tahapan resolution (dormant stage) maka pada dasarnyaorganisasi telah mampu mengatasi isu dengan baik (setidaknya, publik puas karena

pertanyaan-pertanyaan seputar isu dapat terjawab, pemberitaan oleh media mulai


36/148

28

menurun, perhatian masyarakat juga menurun, salah satu karena berjalannya waktu, ada

solusi dari organisasi atau pemerintah), sehingga isu diasumsikan telah berakhir Kriyantono (2012a, 161)

Sampai seseorang memunculkan kembali dengan pemikiran dan persoalan baru

atau muncul isu baru yang ternyata mempunyai keterkaitan dengan isu sebelumnya

atau pada waktu peringatan saat isu muncul pertama kali. Kondisi seperti itu dapat

memunculkan kembali isu yang sama jika masih ada ketidakpuasan pada publik. Oleh

karena itu, pemilihan waktu hanya sampai bulan Mei karena pada bulan Mei

bertepatan dengan peringatan tahunan krisis semburan lumpur sehingga diasumsikan

banyak terpaan media. Apalagi dengan tujuh tahun peringatan krisis semburan

lumpur proses ganti rugi yang dijanjikan perusahaan belum juga dilunasi.

2.5 Studi Pendahuluan

Peneliti menggunakan referensi dari beberapa penelitian terdahulu sebagai

bahan pijakan dalam penelitian ini yang menggunakan analisis Teori Komunikasi

Situasi Krisis (Situational Crisis Communication Theory) dan Teori Atribusi sebagai

teknik analisis data penelitian.

Pertama penelitian yang dilakukan oleh Rachmat Kriyantono di Indonesia

yang dilakukan pada tahun 2010. Penelitian yang dimuat di International Journal of

Bussiness and Social Science3 (9) ini berjudulMeasuring a Company Reputation in

a Crisis Situation: An Ethnography Approach on the Situational Crisis

Communication Theory (Kriyantono, 2012b). Tujuan penelitian untuk mengetahui

tindakan perusahaan yang dilakukan untuk mengatasi krisis dan mengaplikasikan

variabel-variabel dalam teori komunikasi situasi krisis terhadap reputasi perusahaan.


37/148

29

Situational Crisis Communication Theory digunakan sebagai landasan teori dalam

penelitian ini.

Pada penelitian tersebut peneliti mengamati tindakan-tindakan perusahaan

dalam menangani krisis semburan lumpur di Sidoarjo. Penelitian ini menggunakan

jenis penelitian deskriptif dengan metode etnografi untuk memungkinkan peneliti

mendapatkan data secara rinci dan lengkap mengenai segala aspek penyebab krisis

semburan lumpur. Jika yang dilakukan Kriyantono adalah lebih melihat pada sisi

korban dan perusahaan maka berbeda dengan yang dilakukan penulis pada penelitian

sekarang ini yang menggunakan metode eksperimen.

Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa perusahaan tidak melakukan

manajemen krisis yang efektif sehingga merugikan para korban. Manajemen yang

tidak baik berdampak pada reputasi perusahaan sehingga korban cenderung

menyalahkan perusahaan sebagai pihak yang bertanggung jawab atas krisis tersebut.

Selain itu berdasarkan teori komunikasi situasi krisis, perusahaan lebih berkonsentrasi

untuk mengembalikan reputasi perusahaan dibandingkan memikirkan nasib korban

sehingga tindakan-tindakan yang dilakukan tidak berjalan efektif.

Keterkaitannya dengan penelitian penulis sekarang ini terletak pada topik

yang diteliti yaitu sama-sama meneliti mengenai Situational Crisis Communication

Theorypada krisis semburan lumpur di Sidoarjo, Jawa Timur. Kesamaan ini menjadi

alasan untuk diadopsi karena permasalahan dalam penelitian ini, yaitu aktor yang

bertanggung jawab terhadap krisis hanya dapat diteliti dengan menggunakan


38/148

30

Situational Crisis Communication Theory. Maka dari itu, penelitian yang dilakukan

oleh Rachmat Kriyantono diadopsi di dalam penelitian.

Penelitian ini meneliti tentang atribusi publik mengenai krisis lumpur di

Sidoarjo dengan mengaplikasikan Situational Crisis Communication Theory dan

Teori Atribusi. Metode yang digunakan, yaitu studi eksperimental dan penerapan dua

teori yang meneliti mengenai atribusi publik mengenai penanggung jawab krisis dan

perilaku menghukum terhadap krisis yang terjadi. Tujuannya untuk melihat

perbedaan atribusi yang diterima publik antara dua tiga kelompok yang disebut

kelompok eksperimen positif, kelompok eksperimen negatif, dan kelompok kontrol.

Penelitian lain yang juga berkaitan dengan Situational Crisis Communication Theory

(SCCT) adalah penelitian yang dilakukan oleh Wulandari (2011) dengan judul

Pengaruh Tanggung Jawab Perusahaan dalam Menanggulangi Krisis terhadap

Reputasi Perusahaan. Penelitian yang dimuat dalam Jurnal Ilmu Komunikasi

Universitas Atma Jaya Yogyakarta Volume 8 Nomor 2 Tahun 2011 ini menjelaskan

mengenai pengaruh tanggung jawab krisis terhadap perusahaan menggunakan metode

survei. Survei ini dilakukan pada 50 reseponden di level eksekutif manajemenPublic

Relation perusahaan sektor riil dan jasa di Jakarta. Masing-masing responden

menerima 8 pernyataan kuesioner yang mewakili dua variabel, yaitu variabel

tanggungjawab organisasi dan reputasi organisasi. Ke-8 pernyataan itu diulang pada

tiga stimulan kejadian krisis berdasarkan tipe krisis, yaitu kejadian krisis yang

meninggalkan masalah, kejadian krisis yang tidak meninggalkan masalah, dan

kejadian krisis akibat faktor eksternal.


39/148

31

Hipotesis dalam penelitian ini adalah tanggung jawab organisasi berpengaruh

terhadap reputasi perusahaan. Hipotesis tersebut diuji dengan menggunakan tiga

perlakuantipe kejadian krisis, mulai dari kejadian krisis yang meninggalkan masalah

(RS Omni International), kejadian krisis yang tidak meninggalkan masalah (PT

Nutrifood), dan kejadian krisis akibat faktor eksternal (PT Lapindo). RS Omni

International dipilih sebagai perusahaan yang kejadian krisisnya meninggalkan

masalah karena setelah kasus Prita, banyak bermunculan pasien yang merasa tidak

mendapat pengobatan dengan benar. PT Nutrifood sebagai perusahaan yang

mengalami kasus produk yang dikeluarkan diduga mengandung aspartem, setelah

melakukan konferensi pers, krisis pun berakhir. Sedangkan kejadian krisis akibat

faktor eksternal dialami oleh PT Lapindo karena menurut peneliti kejadian semburan

lumpur di Sidoarjo tidak hanya berasal dari kesalahan pengeboran namun juga

dampak dari bencana alam yang terjadi sebelumnya.

Berkaitan dengan tipe kejadian krisis, maka hasil penelitian menunjukkan

bahwa perusahaan yang mengalami krisis berkelanjutan tidak memiliki kemampuan

yang baik dalam memilih tanggung jawab krisis yang berpengaruh pada reputasi,

perusahaan yang tidak mengalami krisis berkelanjutan memiliki kemampuan yang

baik dalam memilih tanggung jawab krisis sebagai upaya pemulihan reputasi dan

pada perusahaan yang mengalami kejadian akibat faktor eksternal cenderung

memiliki pilihan tanggung jawab krisis yang sudah baik sebagai upaya memperbaiki

reputasi (Wulandari, 2011).


40/148

32

Kesamaan penelitian tersebut dengan penelitian saat ini adalah sama-sama

mengaplikasikan SCCT. Namun, penggunaan metode yang dilakukan berbeda karena

penelitian tersebut menggunakan metode survei sedangkan penelitian ini

menggunakan metode eksperimental. Jika penelitian tersebut fokus pada pengaruh

tanggung jawab krisis perusahaan terhadap reputasi perusahan, maka penelitian ini

berfokus untuk melihat atribusi publik mengenai klaster penanggung jawab krisis

yang kemudian dilihat pengaruhnya terhadap perilaku menghukum oleh publik.

Tidak hanya krisis di Indonesia yang diaplikasikan dari SCCT, namun krisis

yang terjadi di beberapa negara juga mengaplikasikan SCCT. Se-Hoon Jeong, Korea

University, Korea yang berjudul Publics Responses To An Oil Spill Accident: aTest

of The Attribution Theory and Situational Crisis Communication Theory (Jeong,

2009). Penelitian yang dimuat di Public Relations Review 35 ini mengamati

tanggapan publik terhadap kecelakaan tumpahan minyak yang dialami oleh

perusahaan Samsung dengan mengaplikasikan Teori Situational Crisis

Communication dan Teori Atribusi. Penelitian ini bertujuan untuk melihat persepsi

publik mengenai aktor yang bertanggung jawab terhadap kecelakaan tersebut, internal

atribusi (organisasi sebagai pihak yang bertanggung jawab) atau eksternal atribusi

(kecelakaan terjadi karena bencana sehingga perusahaan tidak bertanggung jawab).

Selain itu, Jeong juga bertujuan untuk melihat atribusi publik dengan perilaku dan

opini menghukum yang dilakukan terhadap perusahaan Samsung.

Metode penelitian yang digunakan adalah metode eksperimental. Metode ini

peneliti membagi menjadi tiga kelompok, yaitu kelompok yang diberi perlakuan


41/148

33

dengan pemberitaan positif (sejarah CSR perusahaan), kelompok dengan pemberitaan

negatif (sejarah kesalahan manajemen), dan kelompok tanpa diberi pemberitaan.

Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa pemberian informasi negatif

meningkatkan atribusi internal publik dan perilaku publik yang mengganggap

perusahaan yang bertanggung jawab dan berhak dihukum. Hasil tersebut berbeda

ketika yang diberikan adalah informasi positif, atribusi eksternal dan perilaku

menghukum tidak setinggi ketika pemberian informasi negatif.

Selanjutnya adalah penelitian yang dilakukan oleh Coombs & Holladay (2009)

dengan judul Further explorations of post-crisis communication: Effects of media

and response strategies on perceptions and intentions. Penelitian ini dimuat di

Public Relations ReviewVolume 35. Penelitian ini menggunakan metode eksperimen

kepada 184 mahasiswa dari Midwestern University dengan usia yang berkisar 17-56

tahun. Responden dibagi menjadi empat kelompok dan dilakukan di dalam kelas.

Empat kelompok tersebut adalah stimuli berupa informasi informasi sebelum terjadi

ledakan kimia di Marcus Oil terjadi, informasi saat terjadi ledakan, dan informasi

sesudah terjadi ledakan yang dimuat di media cetak,News Reutersdengan perbedaan

isi berita, yaitu berita yang menunjukkan simpati perusahaan dan kompensasi yang

diberi perusahaan. Sedangkan kedua kelompok lainnya diberi stimuli berupa

informasi mengenai sebelum ledakan kimia di Marcus Oil terjadi, saat terjadi

ledakan, dan sesudah ledakan pada berita berita di televisi, TV Lokal dengan

perbedaan isi berita, yaitu berita yang menunjukkan simpati perusahaan dan

kompensasi yang diberi perusahaan (Coombs & Holladay, 2009).


42/148

34

One-way anovadigunakan untuk mengukur pengaruh stimuli terhadap respon

publik terhadap krisis. Hasil penelitian ini menyatakan bahwa stimuli yang diberikan

antara berita di media cetak dan televisi tidak memberikan pengaruh yang signifikan

sehingga kedua dapat digunakan dalam komunikasi krisis kepada publik (Coombs &

Holladay, 2009). Penggabungan strategi krisis akan tetap baik jika media cetak dan

video, bahkan internet digunakan sebagai sumber berita . Hal ini penting untuk

mempertimbangkan bahwa ketika organisasi dalam krisis organisasi tidak dapat

menentukan bagaimana komentar publik yang muncul terkait reputasi organisasi yang

sebelumnya disampaikan oleh juru bicara perusahaan dalam sebuah pemberitaan.

Penelitian ini memiliki kesamaan dalam penggunaan metode penelitian, yaitu

metode eksperimental. Selain itu, kesamaan juga terjadi pada salah satu perlakuan.

Perlakuan yang digunakan dalam penelitian ini adalah informasi dari media cetak,

yaitu Jawa Pos dan Kompas sedangkan dalam penelitian tersebut informasi dari

media cetak yang digunakan berasal dari News Reuters. Selain itu penelitian ini

berfokus pada pengaruh media yang digunakan dalam menanggulangi krisis terhadap

reputasi perusahaan. Sehingga perbedaan dengan penelitian saat ini adalah dari fokus

penelitian karena penelitian ini lebih melihat atribusi publik mengenai klaster

penanggung jawab krisis.

Penelitian dalam komunikasi krisis juga dilakukan oleh An-Sofie Claeys,

Verolin Cauberghe, dan Patrick Vyncke (2010). Penelitian dengan judul Restoring

reputations in times of crisis: An experimental study of the Situational Crisis

Communication Theory and the moderating effects of locus of controlyang dimuat


43/148

35

diPublic Relations Reviewvolume 36 ini dilakukan pada 316 responden yang dibagi

dalam sembilan kelompok eksperimen. Responden dipilih secara acak dengan

memilih dari kelompok masyarakat Belgia laki-laki dan perempuan dengan rata-rata

usia 1770 tahun. Masing-masing kelompok diberi tiga berita dan dilakukan dengan

dua kali pre-test. Penelitian ini memberikanperlakuant beserta kuisioner melalui new

mediaatau secara online.

Banyaknya kelompok perlakuan yang digunakan maka untuk mengecek hasil

perlakuan digunakan penghitungan one-way anova. Hasil penelitian ini membuktikan

bahwa dengan mencocokkan jenis krisis dengan tanggapan krisis tidak menyebabkan

persepsi yang lebih positif mengenai reputasi. Hasil ini ternyata bertentangan dengan

temuan Coombs dan Holladay (dalam Claeys dkk, 2010), yaitu menurut tipologi

SCCT kita dapat memanipulasi jenis krisis melalui penilaian tanggung jawab krisis.

Persamaan dalam penelitian ini adalah adalah penggunaan metode eksperimental

dalam mengaplikasikan Situational Crisis Communication Theory (SCCT).

Perbedaannya dalam melakukan perlakuan di penelitian tersebut dengan penelitian

saat ini adalah penggunaan new media dan bertemu langsung kepada responden.

Sehingga diharapkan dapat mengontrol responden dalam mengisi kuisioner yang

diberikan.

Examining the effects of mutability and framming on perceptions of human

error and technical error crises: Implications for Situational Crisis Communication

Theory merupakan judul penelitian W. T. Coombs, & S. J. Holladay (2010) yang

dipublikasikan di The Handbook of Crisis Communications. Penelitian ini dilakukan


44/148

36

untuk melihat bagaimana tanggung jawab perusahaan kesalahan terhadap jenis krisis

dan jenis kesalahan yang mengakibatkan krisis. Responden yang dipilih dalam

penelitian ini adalah 74 mahasiswa di dua universitas di Midwestern. Penelitian ini

menggunakan metode eksperimen. Perlakuan yang digunakan adalah 4 kelompok

dengan dua kelompok jenis krisis (kecelakaan dan penarikan produk) dan dua

kelompok tipe kesalahan (kesalahan manusia dan kesalahan teknik). Kecelakaan

industri kilang minyak, Tosco di California menjadi manipulasi pada jenis krisis

kecelakaan, sedangkan krisis botol air Perrier yang mengangung zat kimia berbahaya

dijadikan manipulasi pada jenis krisis penarikan produk. Terdapat perbedaan yang

signifikan tentang bagaimana stakeholder menerima situasi krisis antara kedua jenis

krisis dan jenis kesalahan.

Penelitian Se-Hoon Jeong diadopsi dalam penelitian ini karena dalam

penelitian yang dilakukan olehnya dengan penelitian sekarang ini sama-sama

mengaplikasian Situational Crisis Communication Theory dan Teori Atribusi pada

sebuah krisis. Perbedaan dengan penelitian ini adalah objek yang diteliti berbeda

karena peneliti menggunakan krisis semburan lumpur di Sidoarjo, Jawa Timur dan

metode eksperimen yang dilakukan pun berbeda. Jika penelitian Jeong melakukan

metode eksperimennya dengan memberi perlakuan kepada responden melalui e-mail,

maka yang dilakukan peneliti pada metode eksperimennya kali ini dengan

memberikan perlakuan secara langsung atauface-to-facekepada responden.

Alasan mengadopsi penelitian Jeong pada penelitian ini karena krisis yang

dialami Lapindo, perusahaan yang terkait dalam krisis ini telah berlangsung hingga


45/148

37

hampir tujuh tahun.Banyaknya kerusakan fisik dan psikologis yang dialami oleh

korban masih terasa. Tidak hanya perusahaan yang terlibat, bahkan pemerintah pun

ikut menjadi pihak yang dinilai bertanggung jawab atas peristiwa ini karena masalah

yang berlarut-larut dan masih meninggalkan konflik. Dampak jika metode penelitian

Jeong diterapkan dalam kasus Lapindo adalah membantu penulis untuk melihat

pengaruh media dalam membentuk atribusi publik dalam menilai pihak yang

bertanggung jawab terhadap krisis. Selain itu, penelitian yang dilakukan setelah tujuh

tahun terjadinya krisis menjadi faktor lain yang membedakan antara penelitian ini

dengan penelitian Jeong yang dilakukan satu bulan setelah kejadian krisis tumpahan

minyak di laut oleh perusahaan Samsung.

2.6 Kerangka Pemikiran

Lapindo Brantas Inc. adalah perusahaan eksplorasi gas dan minyak yang

merupakan joint venture antara PT. Energi Mega Persada Tbk. (50%), PT Medco

Energi Tbk. (32%) dan Santos Australia (18%), di mana keluarga Bakrie melalui

investasinya memegang kendali atas PT. Energi Mega Persada Tbk. Pada tanggal 29

Mei 2006 di Desa Siring, serangkaian semburan lumpur terjadi, yang terdekat

berjarak 200 meter dari situs eksplorasi yang dioperasikan oleh perusahaan di Desa

Renokenongo (Lapindo, 2011). Berdasarkan pada fakta-fakta yang ada peneliti

tertarik untuk meneliti atribusi publik mengenai krisis lumpur di Sidoarjo yang

hingga tahun 2013 krisis masih terjadi karena masih ada korban yang belum

menerima pembayaran lunas atas ganti rugi tanah dan bangunan mereka yang

terendam lumpur.


46/148

38

Pemberitaan media massa yang melakukan pembingkaian terhadap krisis

lumpur di Sidoarjo memiliki nilai positif, negatif, dan netral. Masing-masing media

massa memiliki caranya sendiri untuk membingkai (framing) berita termasuk

pemberitaan mengenai semburan lumpur di Sidoarjo, Jawa Timur yang juga

melibatkan perusahaan Lapindo. Frames dalam komunikasi membantu membentuk

framedalam pikiran.Cooper (dikutip dalam Coombs, 2007) menyebutkan bahwa cara

pesan dibingkai membentuk bagaimana orang mendefinisikan masalah, penyebab

masalah, atribusi tanggung jawab dan solusi untuk masalah. Melalui pemberitaan

tersebut publik akan mencari tahu siapakah pihak yang dianggap bertanggung jawab

terhadap krisis tersebut.

Weiner (dikutip dalam Coombs, 2007) mengatakan bahwa teori atribusi

mengemukakan bahwa orang mencari penyebab kejadian (membuat atribusi),

terutama yang negatif dan tak terduga. Begitu pula yang disampikan oleh Coombs,

2007) bahwa krisis bersifat tak terduga dan negatif. Kedua sifat dari krisis dan

atribusi inilah yang kemudian menyatukan Teori Atribusi dapat digunakan dalam

penelitian komunikasi krisis. Penelitian komunikasi krisis sering dilakukan dengan

metode studi kasus untuk mendapat informasi mendalam mengenai krisis yang terjadi

terutama bagi mereka yang terlibat dalam krisis (Coombs, 2007). Namun, beberapa

penelitian sebelumnya telah menggunakan metode eksperimental untuk mendapat

hasil yang dapat digeneralisasikan (Coombs, 2010).

Begitu pula yang dilakukan dalam penelitian ini, penggunaan metode

eksperimental bertujuan untuk melihat pengaruh perlakuan terhadap atribusi publik.


47/148

39

Perlakuan yang diberikan pada penelitian ini adalah pemberitaan perusahaan yang

terkait dengan krisis, PT Lapindo Brantas. Perlakuandiberikan kepada tiga kelompok

yang berbeda, yaitu kelompok dengan perlakuan berita positif tentang PT Lapindo,

perlakuan berita negatif tentang PT Lapindo, dan kelompok ya

Atribusi Publik Terhadap Krisis Semburan Lumpur Di Sidoarjo

Documents

Transcript of Atribusi Publik Terhadap Krisis Semburan Lumpur Di Sidoarjo