Assignment Pa2

56
KEPENTINGAN PELAKSANAAN PROGRAM i-THINK DALAM PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN MATEMATIK SEKOLAH RENDAH (THE IMPORTANCE OF IMPLEMENTING i-THINK PROGRAM IN PRIMARY SCHOOL MATHEMATICS LESSON) Nur Fatihathul Amin binti Abdul Aziz Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia ABSTRAK Benarkah pencapaian dan kedudukan Malaysia dalam Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) dan Programme International Student Assessment (PISA) yang tidak memberansangkan berpunca daripada lemahnya murid Malaysia dalam penguasaan kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT)? Program i-THINK yang merupakan projek kerjasama antara Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) dan Agensi Inovasi Malaysia (AIM) juga dirangka dan diperkenal pada tahun 2012 untuk memupuk KBAT di kalangan murid sekolah di Malaysia. Penerapan program i-THINK dalam pengajaran dan pembelajaran 1

description

kepentingan i-Think dalam PdP Matematik Sekolah Rendah

Transcript of Assignment Pa2

Page 1: Assignment Pa2

KEPENTINGAN PELAKSANAAN PROGRAM i-THINK DALAM PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN MATEMATIK SEKOLAH RENDAH

(THE IMPORTANCE OF IMPLEMENTING i-THINK PROGRAM IN PRIMARY SCHOOL MATHEMATICS LESSON)

Nur Fatihathul Amin binti Abdul Aziz

Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia

ABSTRAK

Benarkah pencapaian dan kedudukan Malaysia dalam Trends in International

Mathematics and Science Study (TIMSS) dan Programme International

Student Assessment (PISA) yang tidak memberansangkan berpunca daripada

lemahnya murid Malaysia dalam penguasaan kemahiran berfikir aras tinggi

(KBAT)? Program i-THINK yang merupakan projek kerjasama antara

Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) dan Agensi Inovasi Malaysia (AIM)

juga dirangka dan diperkenal pada tahun 2012 untuk memupuk KBAT di

kalangan murid sekolah di Malaysia. Penerapan program i-THINK dalam

pengajaran dan pembelajaran (PdP) mula diberi penekanan bagi menghasilkan

murid yang lebih berdaya saing dan mampu memperbaiki kedudukan

Malaysia di mata dunia terutama dalam mata pelajaran Matematik dan Sains.

Justeru, kertas konsep ini secara khususnya akan membincangkan kepentingan

pelaksanaan program i-THINK dalam PdP Matematik di peringkat sekolah

rendah. Pada peringkat awal, kertas konsep ini juga akan menerangkan latar

berlakang program i-Think, TIMSS dan PISA, serta ciri-ciri dan tujuan

pelaksanaan i-THINK. Antara lain yang diutarakan adalah teori berkaitan dan

1

Page 2: Assignment Pa2

kajian-kajian lepas berkenaan pelaksanaan i-THINK, cabaran dalam

pelaksanaan i-THINK dalam PdP Matematik dan cara penyelesaiannya.

(KATA KUNCI: i-THINK, PdP Matematik, KBAT, TIMSS, PISA)

ABSTRACT

Do the performances of Malaysia in Trends in International Mathematics and

Science Study (TIMSS) and Programme for International Student Assessment

(PISA) reflect the poor and lack of high order thinking skills (HOTS) among

our children? The i-THINK project, which is jointly created by Ministry of

Education (MOE) & Agensi Inovasi Malaysia (AIM), was first introduced in

January, 2012 to develop our childrens’ thinking skills. The implementation

of i-Think during the teaching and learning process impart thinking skills to

children, allowing them to remain competitive in the world and being able to

achieve a “turn-around” of the system of deteriorating educational standards,

so the Malaysia’s performance will be at par with the international average of

PISA and TIMSS benchmarks, especially in Science and Mathematics. Thus,

this concept paper would specifically discuss on the importance of embedding

i-Think program in our primary school mathematics lesson. It would begin

with the background of i-Think, comprising the objectives of the program and

the thinking maps, as well as the introduction of TIMSS and PISA. Besides, it

would address few related theories and previous study upon the i-Think

program, the inconvenience and ways to encounter throughout the

implementation of i-Think in mathematics lesson.

2

Page 3: Assignment Pa2

(KEYWORDS: i-Think, Mathematics Lesson, HOTS, TIMSS, PISA)

PENGENALAN

Penglibatan Malaysia dalam TIMSS sejak tahun 1999 dan PISA dari tahun 2009 telah membuka

dimensi baru dalam pendidikan di Malaysia, terutamanya dalam mata pelajaran Matematik dan

Sains. Pencapaian dan kedudukan negara yang tidak memberangsangkan berbanding negara-

negara Asia yang lain telah menjadi tamparan hebat kepada Kementerian Pendidikan Malaysia

(KPM) dalam melahirkan rakyat Malaysia yang berilmu pengetahuan sejajar dengan Falsafah

Pendidikan Negara (FPK). Adakah kita benar-benar telah melahirkan insan yang seimbang dan

harmonis dari segi intelek, rohani, emosi dan jasmani menurut FPK? Justeru, bagi meningkatkan

keupayaan daya saing di peringkat global dan mewujudkan sebuah negara maju yang dijana oleh

kumpulan modal insan yang berkualiti dari segenap segi, suatu transformasi pendidikan telah

dirangka melalui pelaksanaan Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM) 2013-2025

yang mengambil kira hasil kajian terhadap pencapaian negara dalam penilaian TIMSS dan PISA.

YAB Dato’ Sri Mohd Najib bin Tun Haji Abdul Razak, Perdana Menteri Malaysia dalam

laporan lengkap PPPM 2013-2025 menyatakan bahawa proses pelaksanaan transformasi

pendidikan memerlukan pendekatan dan strategi baharu agar setiap murid mampu memiliki dan

menguasai kemahiran yang diperlukan dalam abad ke-21. Antara enam elemen utama yang perlu

ada pada setiap murid untuk bersaing pada peringkat global seperti digariskan dalam Aspirasi

Murid PPPM 2013-2025 adalah identiti nasional, kemahiran memimpin, kemahiran dwibahasa,

etika dan kerohanian, pengetahuan dan kemahiran berfikir.

3

Page 4: Assignment Pa2

Dalam usaha memperbaiki pencapaian dan kedudukan Malaysia dalam TIMSS dan PISA, maka

negara perlu berupaya melahirkan generasi muda atau murid yang mempunyai elemen

kemahiran berfikir yang tinggi yang secara tidak langsung seiring dengan Aspirasi Murid PPPM

2013-2025. Sehubungan dengan itu, pelbagai program telah dirancang untuk mempertingkatkan

dan membudayakan kemahiran berfikir dalam kalangan murid ke arah menghasilkan murid

berfikiran kreatif dan kritis serta inovatif, termasuklah pembubaran Kurikulum Bersepadu

Sekolah Rendah (KBSR) yang diganti dengan Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR)

bermula pada tahun 2011 dan pengenalan kepada Program i-THINK pada tahun 2012 yang

melibatkan kerjasama antara KPM dan Agensi Inovasi Malaysia (AIM). Selain itu, kajian

susulan turut dijalankan oleh pihak KPM di sekolah-sekolah yang mendapat keputusan yang

cemerlang dalam PISA 2009 bagi mendapatkan amalan terbaik dalam PdP. Bagi mengasah dan

meningkatkan KBAT di kalangan murid pula, penambahan bilangan soalan yang menggunakan

KBAT dalam peperiksaan peringkat sekolah dan kebangsaan turut disediakan serta penubuhan

pasukan khas, ‘Task Force’ TIMSS dan PISA bagi meningkatkan KBAT di kalangan murid dan

guru.

LATAR BELAKANG PROGRAM i-THINK

Setiap murid perlu belajar cara untuk memperoleh ilmu pengetahuan sepanjang kehidupan

mereka bagi membolehkan mereka menghubungkan pelbagai disiplin ilmu. Mereka juga perlu

menguasai pelbagai kemahiran kognitif termasuk penyelesaian masalah, penaakulan dan

pemikiran kreatif dan inovatif. Malangnya, dalam sistem pendidikan, bidang ini kurang diberi

perhatian dan seterusnya menyebabkan mereka kurang berupaya untuk mengaplikasi ilmu

pengetahuan dalam kehidupan sebenar dan berfikir secara kreatif di luar konteks akademik.

Memandang serius isu berkaitan aspirasi ini, maka KPM dan AIM telah mencari inisiatif untuk

4

Page 5: Assignment Pa2

bersama-sama memperkenalkan program i-THINK pada Januari 2012. Pada peringkat awal,

hanya terdapat sepuluh sekolah perintis yang melaksanakan projek ini dan dijangka mencecah ke

seribu buah sekolah pada 2013 dan kesemua sekolah pada 2014. (Berita Harian 2012)

Abu Bakar Nordin (2013) dalam penulisannya menjelaskan bagi memenuhi aspirasi negara

dalam melaksanakan transformasi pendidikan, kebolehan murid harus diberi penekanan selaras

dengan penambahbaikan sistem pendidikan negara dari aspek persediaan guru, kualiti sekolah

serta kepimpinan sekolah. Oleh itu, bermula pada tahun 2013, latihan telah diberi kepada

pentadbir, guru dan murid secara berperingkat dalam mengajar dan belajar berfikir. Ini bertujuan

untuk memastikan warga sekolah terutamanya guru dan murid mempunyai bahasa pemikiran dan

alat berfikir yang sama. (KPM, 2013)

Definisi i-Think

Secara istilah, i-THINK bermaksud ‘innovative thinking’ atau suatu inovasi pemikiran yang

mampu memupuk kemahiran berfikir, menyemai budaya pembelajaran sepanjang hayat, mahir

dalam penyelesaian masalah dengan menghasilkan kaedah penyelesaian secara kreatif dalam

kalangan murid sekolah. Secara praktikal, i-Think merupakan satu bahan bantu belajar yang

dibina untuk menggalakkan kemahiran berfikir di kalangan murid di semua peringkat melalui

simulasi visual. Sejarah membuktikan bahawa sistem pendidikan memerlukan penambahbaikan

bagi membantu murid yang kurang mampu mengaplikasi pengetahuan serta berfikir secara kritis

di luar konteks akademik biasa. (Sharifah Nor Puteh et al. 2012) menjelaskan berfikir merupakan

satu proses mental atau aktiviti mental untuk mencari makna. Sehubungan itu, dengan

pelaksanaan projek i-THINK di dalam PdP, sistem pendidikan diharap akan menjadi lebih

penting bagi membantu murid untuk memperoleh kemahiran berfikir dan menghargai setiap ilmu

yang dikuasai mereka.

5

Page 6: Assignment Pa2

Ciri-ciri Program i-THINK

Program i-THINK merupakan suatu alat pemikiran yang dirangka untuk menjadi bahan bantu

belajar yang boleh digunakan oleh para pendidik dan murid dalam melaksanakan PdP Matematik

di dalam atau di luar bilik darjah. i-Think yang memperkenalkan Lapan Proses Pemikiran

dibangunkan melalui alat berfikir visual, iaitu Lapan Peta Pemikiran yang memudahkan murid-

murid dalam memahami konsep, menganalisis masalah dan mencari penyelesaian. Ianya selaras

dengan pendapat Jamal Ahmed Badi (2008) yang mengatakan pengajaran kemahiran kreatif

perlulah menekankan pemikiran visual dan kepelbagaian aktiviti di dalam atau di luar kelas.

Lapan peta pemikiran tersebut adalah; Peta Bulatan, Peta Buih, Peta Buih Berganda, Peta Pokok,

Peta Dakap, Peta Alir, Peta Pelbagai Alir dan Peta Titi. Pemilihan peta yang terbaik adalah

bergantung kepada kesesuaian topik dan konsep matematik yang hendak dipelajari oleh murid-

murid.

Rajah 1: Lapan Peta Pemikiran i-THINK

6

Page 7: Assignment Pa2

Secara amnya, setiap peta membawa fungsi yang berbeza.

Peta Bulatan (Circle Map) digunakan untuk mendefinisi mengikut konsep. Ia membantu

aktiviti sumbang saran dan menyenaraikan semua yang diketahui tentang perkara atau

idea tertentu supaya perkara tersebut boleh diteroka

Peta Buih (Bubble Map) membantu menerangkan sesuatu perkara atau idea dengan

menyenaraikan kata adjektif (kualiti, sifat atau ciri) supaya boleh menerang dan

memahami sesuatu dengan lebih baik

Peta Buih Berganda (Double Bubble Map) membantu menyenaraikan persamaan dan

perbezaan antara dua perkara atau idea supaya dapat membezakan kedua-duanya dengan

membanding dan membeza

Peta Pokok (Tree Map) membantu menyusun maklumat supaya berada dalam kumpulan

yang berbeza agar boleh memahami maklumat tersebut dalam gambaran besar secara

menyeluruh.

Peta Dakap (Brace Map) membantu memecahkan sesuatu kepada ciri-ciri selanjutnya

supaya dapat memahami cara sesuatu benda berfungsi.

Peta Alir (Flow Map) membantu meyenaraikan langkah-langkah yang terlibat dalam

sesuatu proses supaya dapat memhami apa yang perlu dilakukan untuk mencapai sesuatu.

Peta Pelbagai Alir (Multi Flow Map) membantu melakarkan sebab dan akibat sesuatu

peristiwa agar boleh memahami akibat tindakan-tindakan yang diambil dan cara untuk

mengubahnya.

Peta Titi (Bridge Map) membantu menyenaraikan beberapa pasangan butiran yang

berkaitan antara satu sama lain supaya dapat memahami perkara-perkara di dunia yang

mempunyai hubungan yang serupa (analogi).

7

Page 8: Assignment Pa2

Justeru, pendidik selaku pembimbing kepada murid perlu memberi panduan dan sokongan

kepada murid untuk menggunakan peta pemikiran yang sesuai dengan keperluan mereka.

Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT)

Analisis keputusan TIMMS 2007 menunjukkan murid Malaysia tidak mampu menjawab soalan-

soalan yang memerlukan kemahiran berifir pada aras tinggi dengan baik. (Zabani, 2012) Apakah

sebenarnya maksud dan tuntutan kemahiran berfikir aras tinggi (KBAT) terhadap anak-anak

murid kita? KBAT didefinisikan sebagai keupayaan seseorang individu untuk mengaplikasikan

pengetahuan, kemahiran dan nilai dalam membuat penaakulan dan refleksi bagi meyelesaikan

masalah, membuat keputusan, berinovasi dan mencipta sesuatu. (KPM, 2013) Sejajar dengan

definisi yang diberi, KBAT menuntut anak-anak murid kita untuk menguasai segala kemahiran

yang ada di dalamnya agar mampu menjadi individu yang efisien dan produktif dari segenap

aspek kehidupan, bukan hanya untuk berjaya dalam TIMSS dan PISA semata tetapi untuk

menghasilkan modal insan yang berupaya memberi sumbangan yang bermakna kepada seluruh

rakyat Malaysia dan masyarakat global amnya.

Walaubagaimanapun, adakah dengan hanya menerapkan elemen-elemen KBAT pada tahun

mereka perlu menduduki penilaian TIMSS atau PISA cukup untuk menjana modal insan dan

seterusnya membina masyarakat yang diimpikan? Realitinya, memang tidak sebegitu mudah.

Pepatah Melayu menyebut, melentur buluh biarlah dari rebungnya. Maka sebagai seorang

pendidik, kita sebenarnya mampu melatih dan menerapkan elemen KBAT sedari peringkat

sekolah rendah lagi. Mengapa kita perlu bertungkus-lumus menebuk buluh yang sudah tua

seandainya kita boleh melentur semasa rebungnya? Justeru, melalui pelaksanaan KSSR, KBAT

seharusnya sudah diterapkan dalam bilik darjah melalui pendekatan berteraskan program i-Think

dan pentaksiran yang tidak hanya berorientasikan sistem peperiksaan berkala secara tidak

8

Page 9: Assignment Pa2

langsung akan merubah PdP tradisional kepada PdP yang lebih menarik dan bermakna bagi

semua murid. Selain itu, dengan memberi pendedahan dan melatih mereka sewaktu di usia

sekolah rendah lagi sudah tentu mampu menjadikan mereka individu yang lebih baik di masa

hadapan.

TIMSS dan PISA

Seperti yang diketahui umum, program i-Think merupakan salah satu projek yang dijana

berikutan keputusan dan kedudukan Malaysia yang begitu merudum berbanding negara-negara

lain dalam TIMSS dan PISA. Tetapi adakah kita semua tahu apakah TIMSS dan PISA? Dan

bagaimanakah kedua jenis penilaian ini memberi impak yang besar kepada sistem pendidikan

dan imej kita semua sebagai warga negara Malaysia di mata dunia?

Menurut Dr. Zabani Darus (2012), melalui catatan beliau dalam Status Pencapaian Malaysia

Dalam TIMSS dan PISA: Satu Refleksi, TIMSS merupakan penilaian yang dianjurkan oleh

International Assocoation for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) yang

memfokuskan kepada isi kandungan kurikulum bagi mata pelajaran Matematik dan Sains.

Penilaian ini hanya menguji konsep-konsep yang dipelajari oleh murid dalam sukatan pelajaran

dan berorientasikan kajian untuk menambah baik PdP kedua-dua mata pelajaran ini. Penilaian

yang berlangsung secara empat tahun sekali ini, bermula pada tahun 1995 melibatkan murid

tahun empat dan tingkatan dua. Malaysia mula menyertai TIMSS pada tahun 1999 diikuti tahun-

tahun berikutnya dengan hanya melibatkan murid dari tingkatan dua di 150 buah sekolah yang

dipilih secara rawak. Dua domain utama yang diukur dalam penilaian ini adalah domain

kandungan dan domain kognitif. Melalui analisis beliau dalam pencapaian Malaysia dalam

TIMSS 2007 mengikut domain kandungan bagi mata pelajaran Matematik khususnya mendapati

murid kita menunjukkan pencapaian yang baik dalam domain Nombor dan Geometri, tetapi

9

Page 10: Assignment Pa2

lemah dalam tajuk Algebra, Data dan Kebarangkalian. Manakala, domain kognitif pula

menunjukkan pencapaian yang baik dalam domain pengetahuan dan aplikasi tetapi lemah dalam

domain menaakul.

Berbanding TIMSS yang hanya berfokus kepada dua domain utama; kandungan kurikulum dan

kognitif, PISA yang dianjurkan oleh Organisation for Economic Cooperation dan Development

(OEDC) merupakan penilaian yang lebih luas ruang lingkupnya. Penilaian ini menguji sejauh

mana kesediaan murid yang berumur lima belas tahun dan ke atas untuk memasuki alam dewasa

dengan menyediakan soalan-soalan yang tertumpu kepada aplikasi kurikulum berdasarkan situasi

kehidupan sebenar. Jika penilaian TIMSS berbentuk kajian, PISA pula berorientasikan polisi di

mana ia melibatkan tiga domain utama; Matematik, Sains dan bacaan dan dijalankan secara tiga

tahun sekali bermula pada tahun 2000. Malaysia mula menyertai PISA pada tahun 2009 dan

2012 dan melibatkan murid berumur lima belas tahun dari 165 buah sekolah yang juga dipilih

secara rawak. Mengikut pencapaian Malaysia pada PISA 2009, peratus murid mengikut tahap

kecekapan dalam ketiga-tiga domain berada antara 45% hingga 60%, iaitu Tahap 1, di mana

murid Malaysia mempunyai skor di bawah tahap minimum dalam semua domain. Didapati

hampir tiada murid yang mempunyai tahap kemahiran yang tinggi dalam mana-mana domain,

hanya 0.1% dalam Tahap 5 dan tiada dalam Tahap 6. Melalui perincian mengikut tahap, Tahap 1

dan ke bawah dianggap berada di bawah tahap yang diperlukan untuk mengikuti alam kehidupan

dewasa secara berkesan dan produktif.

Biarpun keputusan dalam kedua-dua penilaian ini menunjukkan Malaysia berada di tahap yang

kurang memberangsangkan, kita seharusnya lebih positif dan mengorak langkah yang lebih

efisien bagi memperbaiki kedudukan negara. Menerusi penilaian ini juga kita sebagai rakyat

Malaysia, terutamanya para pendidik berasa sangat tercabar apabila dikatakan murid-murid kita

10

Page 11: Assignment Pa2

tidak mampu untuk menjawab dengan baik soalan-soalan yang memerlukan KBAT. Justeru, kita

perlu memikul tanggungjawab demi membuktikan bahawa anak-anak Malaysia mampu untuk

menyaingi negara-negara lain dengan menyokong dan melaksanakan program yang telah

dirangka oleh KPM, seperti program i-Think di dalam PdP masing-masing. Selain daripada

menumpukan perhatian untuk peningkatan pencapaian negara dalam TIMSS dan PISA, yang

menjadi penanda aras bagi murid seluruh dunia dalam penguasaan Matematik dan Sains, kita

harus berpegang pada hasrat utama pelaksanaan program i-THINK iaitu untuk melahirkan modal

insan yang berkualiti tinggi di mana pada alaf 21, negara kita bukan hanya bergantung kepada

sumber alam untuk meningkatkan ekonomi, bahkan bakal menjana ekonomi daripada hasil

intelek rakyatnya sendiri. (PPPM 2013-2025)

PERNYATAAN MASALAH

Terlibat dengan murid-murid tingkatan dua yang bakal menjadi duta kecil Malaysia untuk

menduduki penilaian TIMSS pada tahun ini, memberi pendedahan kepada penulis bagaimana

corak pemikiran dan cara murid-murid menyelesaikan masalah matematik yang diberi dalam

soalan-soalan latihan yang diberi. Bengkel TIMSS yang julung-julung kali dianjurkan oleh

Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) melibatkan murid tingkatan dua daripada pelbagai

tahap kognitif dari beberapa buah sekolah berasrama penuh dan sekolah harian biasa.

Perbincangan tertutup antara para fasilitator selepas menjalankan dua siri bengkel telah dapat

mengenalpasti beberapa punca kelemahan yang boleh diambil tindakan penambahbaikan

terutama dari aspek kognitif dan personaliti murid, pelaksanaan PdP dan pengetahuan guru-guru

terhadap subjek, serta pengaruh rakan sebaya dan persekitaran yang memberi impak yang besar

kepada sikap, minat dan motivasi seseorang murid.

11

Page 12: Assignment Pa2

Hasil dapatan perbincangan, kami dapat membuat kesimpulan bahawa mendapati kebanyakan

murid, baik murid cemerlang, sederhana dan lemah mengalami masalah dalam menyelesaikan

soalan berbentuk penyelesaian masalah berayat. Namun, perbezaan tahap kognitif menyebabkan

wujudnya perbezaan terhadap cara penerimaan dan cubaan untuk menyelesaikan soalan sebegitu.

Tahap kognitif pelajar Kesukaran yang dihadapi Cara penerimaan dan

tindakan terhadap soalan

penyelesaian masalah

berayat

Cemerlang Pelajar tidak dapat

mengenalpasti kehendak

soalan.

Mengambil masa yang lama

untuk membaca dan

memahaminya.

Menjawab soalan dengan

betul tetapi dia tidak dapat

memberikan penerangan

pemahaman soalan.

Sederhana Keliru dengan masalah

berbentuk ayat.

Tidak berupaya untuk

mengeluarkan maklumat-

maklumat yang terdapat

dalam soalan.

Pelajar cuba mengingati apa

yang telah diajar oleh guru

mereka dalam latih tubi.

Hanya dapat menyelesaikan

bentuk soalan yang hampir

sama dengan apa yang telah

diajar oleh guru atau telah

dijawab sebelumnya.

Lemah Ayat terlalu panjang dan

sukar untuk faham.

Tinggalkan soalan.

Jadual 1 Kesukaran dan Cara Penerimaan Murid Terhadap Bentuk Soalan TIMSS

12

Page 13: Assignment Pa2

Melalui analisis Laporan TIMSS 2011 dan pencapaian Malaysia oleh Zul Fikri Zamir & Anas

Alam Faizli dari gerakan aktivis pendidikan Teach For The Needs (TFTN) pula, dunia

menyaksikan United Nation Education Index telah meletakkan Malaysia di kedudukan ke 98

daripada 181 buah negara dalam tiga kajian yang dilakukan oleh indeks antarabangsa. Lebih

mengecewakan apabila Malaysia berada di tangga ke 55 daripada 74 negara dalam PISA yang

menguji sejauh mana keupayaan pelajar Malaysia untuk menyelesaikan masalah secara kritis

berbanding menghafal. Laporan TIMMS 2011 pula mendedahkan pola kejatuhan kedudukan dan

purata markah purata Malaysia yang merudum dari tahun 1999 sehinggalah 2011.

Tahun Penilaian

TIMSS Kedudukan

Markah

Purata

1999 16 519

2003 10 508

2007 20 474

2011 26 440

Jadual 2 Kedudukan dan Markah Malaysia dalam TIMSS mengikut tahun

Setelah penilaian dan perbandingan dijalankan terhadap sampel-sampel soalan, beberapa faktor

kegagalan Malaysia mendapat tempat yang baik dalam TIMSS dapat disimpulkan, iaitu:

1. Sistem PdP di Malaysia berorientasikan sistem peperiksaan. Oleh itu, perancangan PdP

akan lebih bertumpu kepada peperiksaan terutamanya PMR dan UPSR yang biasanya

akan menyebelahi para pelajar cemerlang dan mendapat keputusan yang baik. Manakala

pelajar-pelajar yang lemah dalam pembelajaran kurang diberi pemantauan dan dijadikan

prioriti kedua.

13

Page 14: Assignment Pa2

2. Kaedah persampelan TIMSS dan PISA adalah secara rawak, di mana keputusannya akan

mewakili pelajar cemerlang dan juga pelajar lemah dalam pembelajaran. Oleh kerana

wujudnya jurang yang besar di antara pelajar paling cemerlang dan paling lemah di

Malaysia, maka secara relatifnya akan menyebabkan keputusan Malaysia dalam TIMSS

dan PISA corot berbanding keputusan PMR dan UPSR.

3. Soalan-soalan PMR dan UPSR tidak dinafikan telah diterapkan elemen-elemen

penyelesaian masalah dengan kritis, tetapi peratus bentuk soalan sedemikian hanya

sedikit. Hal ini membenarkan pelajar-pelajar menggarap markah sepenuhnya melalui

soalan-soalan awal yang hanya memerlukankan penghafalan fakta dan sebagainya.

Soalan penyelesaian masalah yang lebih sukar biasanya berada di penghujung soalan

utama boleh diabaikan atau ditinggalkan tanpa menjejaskan markah keseluruhan pelajar

ataupun menggagalkan pelajar.

4. Kebiasaannya set soalan UPSR, PMR dan SPM dibentuk dengan susunan yang mirip

pada setiap tahun dan begitu predictable melalui penghafalan topik dan subtopik. Tusyen

berbayar juga membantu murid menghafal ‘jawapan’ berdasarkan ‘soalan ramalan’.

Murid yang dapat mengahafal set jawapan paling banyak akan memperoleh keputusan

lebih cemerlang. Amalan pusat tusyen ini kemudian dibantu bengkel menjawab soalan

berbayar yang kemudian juga berfungsi untuk membantu murid menghafal set-set

jawapan yang telah ditentukan. Bezanya, pelajar kita tidak dilatih untuk menjawab soalan

TIMSS dan PISA di mana aras soalannya berbentuk analisis dan sintesis, tetapi setakat

PMR dan SPM yang arasnya hanyalah kefahaman dan aplikasi.

Manakala, Analisis PISA 2009 ((Zabani, 2012) menunjukkan kedudukan Malaysia yang begitu

ampuh dalam domain Matematik berbanding negara-negara yang seumpamanya.

14

Page 15: Assignment Pa2

Negara yang Terlibat Kedudukan dalam

Matematik

Shanghai 1

Singapura 2

Finland 6

UK 28

Thailand 52

Malaysia 57

Jadual 3 Kedudukan Malaysia dalam PISA 2009

Beberapa faktor yang dikatakan menjadi penyumbamg kepada pencapaian Malaysia yang sangat

lemah dalam PISA 2009 adalah;

1. Format soalan penilaian PISA berbentuk teks panjang dan memerlukan murid membuat

interpretasi, refleksi dan penilaian berdasarkan kehidupan sebenar.

2. Format soalan peperiksaan awam di Malaysia lebih ringkas dan tertumpu kepada rajah

dan jadual. Oleh itu murid tidak perlu menggunakan KBAT untuk menyelesaikan

masalah dan memberi jawapan kepada soalan yang dikemukakan.

3. Murid Malaysia tidak mampu menjawab dengan baik soalan-soalan yang memerlukan

KBAT

Berdasarkan maklumat yang didapati daripada analisis TIMSS dan PISA, pelbagai usaha telah

dilaksanakan oleh KPM untuk memperbaiki kedudukan Malaysia di mata dunia. Keprihatinan

KPM jelas ditunjukkan dengan wujudnya PPPM 2013-2015 yang bukan sahaja mengubah sistem

pentaksiran, yang berorientasi peperiksaan semata kepada sistem Pentaksiran Berasaskan

15

Page 16: Assignment Pa2

Sekolah (PBS), malah menitikberatkan pendidikan dan penerapan KBAT melalui pelaksanaan

program i-Think dalam PdP di peringkat sekolah seluruhnya.

KEPENTINGAN PELAKSANAAN i-THINK DALAM PDP MATEMATIK SEKOLAH

RENDAH

Pendidikan di peringkat sekolah rendah merupakan asas kepada pembentukan intelek seseorang

individu. Biarpun TIMSS dan PISA hanya melibatkan murid di peringkat sekolah menengah,

kita seharusnya melihat punca kebejatan daya pemikiran dan intektual murid sejak dari

pangkalnya lagi. Justeru sebagai sebuah program yang dijana untuk mempertingkat dan

membudayakan kemahiran berfikir dalam kalangan murid, objektif utama pelaksanaan i-Think

dalam PdP adalah untuk melahirkan murid yang berfikiran kreatif, kritis dan inovatif dan

memupuk KBAT di kalangan murid agar mampu berdaya saing di peringkat negara dan

seterusnya antarabangsa. (KPM, 2013) Abu Bakar Nordin (2013) menyifatkan i-Think sebagai

salah satu kekuatan transformasi pendidikan yang dapat memupuk kemahiran berfikir dalam

kalangan murid-murid.

i-Think bermula dengan enam elemen yang menjadi konsep utama dalam pelaksanaan i-Think

dalam PdP iaitu, peta visual, kemahiran berfikir, penyoalan reflektif, rangkaian kolaboratif,

membangunkan kecenderungan peribadi dan membentuk persekitaran. Menyedari kepentingan

penerapan kemahiran berfikir kepada murid di peringkat seawal sekolah rendah, beberapa garis

panduan telah dibekalkan KPM kepada para guru berkenaan pelaksanaan i-Think dalam PdP,

khususnya PdP Matematik. Antaranya ialah, guru dan murid perlu menggunakan lapan peta

pemikiran sebagai bahan bantu belajar seperti yang diterangkan secara terperinci dalam sub-

16

Page 17: Assignment Pa2

topik Ciri-ciri i-Think dan mengamalkan teknik menyoal dan menaakul mengikut Taksonomi

Bloom dan Versi Lorin Anderson dalam usaha meningkatkan KBAT di kalangan murid. (KPM,

2013) Berdasarkan Taksonomi Bloom, penguasaan sesuatu konsep akan tercapai apabila murid

mampu mempamerkan KBAT berkaitan pengetahuan yang diajar. (Dani Asmadi Ibrahim &

Kamisah Osman 2011) Mereka percaya bahawa KBAT melibatkan transformasi maklumat dan

idea yang disumbangkan oleh murid-murid itu sendiri. Ini berlaku apabila wujudnya suasana PdP

matematik yang menggalakkan dan membenarkan murid-murid untuk menggabungkan fakta-

fakta dan idea-idea untuk mensintesis, membuat generalisasi dan penjelasan kepada sesuatu

konsep matematik. Akhirnya lahirlah hipotesis yang membawa kepada kesimpulan dan

interpretasi. Keupayaan untuk memanipulasi maklumat dan idea melalui proses-proses inilah

yang membolehkan murid menyelesaikan masalah dan menemukan makna baru terhadap konsep

yang dipelajari.

Berikut adalah perincian kepada kepentingan pelaksanaan i-Think dalam PdP Matematik.

Meningkatkan KBAT di Kalangan Murid

Murid biasanya tidak faham dan tidak dapat menyelesaikan serta mengaplikasi sesuatu

kemahiran matematik kerana konsep matematik yang bersifat abstrak memerlukan daya

penaakulan dan pemikiran beraras tinggi. (Sabri et al 2006) Tumpuan utama PPPM 2013-2025

bukan hanya kepada tertumpu kepada kepentingan pemerolehan ilmu pengetahuan, tetapi juga

pembangunan KBAT di kalangan murid-murid. Ini kerana PdP yang menekankan kemahiran

berfikir ialah teras kepada pembelajaran. (McGregor 2007) Ianya selaras dengan tujuan utama

pelaksanaan i-THINK iaitu untuk menggalakkan murid berfikir pada aras tinggi. Transformasi

pendidikan negara melalui pelaksanaan Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) mulai

2011, memfokuskan kepada penerapan daya pemikiran kritis dan kreatif serta daya pemikiran

17

Page 18: Assignment Pa2

inovatif dalam usaha melahirkan modal insan yang seimbang agar dapat menangani cabaran

semasa dan masa akan datang (KPM 2010). Dalam konteks pendidikan di Malaysia, penerapan

KBKK dikaitkan dengan satu proses menggunakan minda sama ada mencari makna dan

pemahaman terhadap sesuatu, membuat pertimbangan dan keputusan, atau menyelesaikan

masalah. (Sharifah Nor Puteh et al 2012)

Bagaimanakah unsur KBAT boleh dikuasai murid menerusi i-Think dan teknik penyoalan

berdasarkan Taksonomi Bloom? Sebagai contoh, dalam menyelesaikan masalah matematik

berbentuk struktur ayat, kebanyakan murid sudah tentu menghadapi masalah dalam mendapatkan

maklumat-maklumat yang terdapat dalam permasalahan yang diberi. Oleh yang demikian, pada

peringkat memahami kehendak soalan, pendidik boleh membimbing mereka untuk

mengeluarkan maklumat dengan menggunakan Peta Buih dengan menggunakan teknik

penyoalan yang berperingkat. Daripada maklumat tersebut, mereka seterusnya boleh

menggunakan Peta Alir untuk menyelesaikan masalah yang diberikan. Ini secara tidak langsung

akan menerapkan KBAT di kalangan murid, di mana dapat merangsang pemikiran kreatif dalam

penyelesaian masalah melalui bantuan simulasi visual.

Membudayakan Kemahiran Berfikir

Selain itu, tujuan pelaksanaan i-THINK dalam PdP Matematik adalah untuk membudayakan

kemahiran berfikir di kalangan semua murid. Justeru, pelaksanaan di peringkat sekolah berupaya

untuk membantu pihak sekolah memupuk kemahiran berfikir; menyemai budaya pembelajaran

sepanjang hayat; mahir dalam menyelesaikan masalah dan berupaya mencari jalan penyelesaian

secara kreatif di kalangan murid sekolah. i-THINK juga ingin melahirkan inovator generasi masa

depan dengan kebolehan dan kemahiran berfikir secara kritis serta berupaya untuk menyesuaikan

diri dan menangani cabaran pada masa akan datang.

18

Page 19: Assignment Pa2

Meningkatkan Kefahaman Konsep Matematik

Semasa menyelesaikan sesuatu masalah matematik, murid perlu memahami konsep (Moyer:

2001, Sophian & Crosby:2008), menguasai kemahiran dan boleh mengaplikasi dalam kehidupan

seharian (Grimm 2008). Peta pemikiran i-THINK berperanan untuk membantu murid memahami

konsep melalui cetusan-cetusan pemikiran mereka sendiri dengan menggambarkannya ke dalam

peta-peta pemikiran yang tersedia. Ianya selari dengan pendapat (Effandi Zakaria & Abd Razak

Habib 2006) bahawa apabila pelajar terlibat secara langsung dengan proses pembelajaran, maka

pembelajaran itu lebih memberi makna kepada mereka. Oleh itu, guru perlu bersedia untuk

membantu dan mencari cara untuk membantu murid untuk memahami konsep dan

menyelesaikan masalah. Selain itu, hasil kajian yang telah dilakukan oleh Looi (2012) mendapati

penggunaan peta minda membolehkan murid mengelaskan sesuatu konsep dengan baik.

Mencetus Keseronokan Dalam PdP Matematik

Pendidikan matematik di sekolah yang tidak menyeronokkan, sukar difahami dan tidak tahu

tentang penggunaan matematik dalam kehidupan seharian merupakan masalah yang dihadapi

oleh murid-murid (Sabri et al. 2006; Siegler 2007; Sophian & Crosby 2008). Murid-murid

didapati bukan sahaja lemah dari segi kerja-kerja manipulatif tetapi sangat lemah dari segi

kefahaman tentang konsep-konsep asas dalam matematik. Selain itu, mereka juga tidak berminat

dan bosan dengan mata pelajaran matematik disebabkan cara pengajaran guru. Guru didapati

masih menggunakan kaedah pengajaran dan pendekatan yang lama, tidak menarik dan sukar

difahami oleh murid menjadi punca kegagalan mereka dalam mata pelajaran tersebut. Oleh sebab

itu, pelaksanaan projek i-THINK dalam PdP matematik dapat mengubah sistem pengajaran

19

Page 20: Assignment Pa2

tradisional kepada sistem pembelajaran yang lebih menarik. Pengenalan dan pendedahan kepada

penggunaan i-Think dalam memahamkan murid tentang suatu konsep atau menyelesaikan

masalah matematik mampu menanamkan unsur-unsur kreativiti bukan sahaja di dalam dan di

luar bilik darjah, malah tidak langsung ianya mencetuskan minat murid-murid kepada matematik

dan mengubah sikap dan persepsi mereka terhadap mata pelajaran ini. Matematik bukan lagi

membosankan seperti dahulu, tetapi ia kini adalah mata pelajaran yang sangat menyeronokkan.

Menggalakkan Pembelajaran Kooperatif.

Elemen dalam ilmu matematik tidak dapat dipisahkan daripada aspek penyelesaian masalah

yang menjadi satu pengetahuan yang amat penting dalam kehidupan seharian seseorang.

Lumrahnya setiap individu sentiasa berdepan dengan keperluan untuk menyelesaikan masalah

masing-masing. Dalam Matematik, perbincangan dan perkongsian idea amat penting dalam

menyelesaikan sesuatu masalah. Pembelajaran koperatif juga memberi peluang kepada pelajar

untuk mendekati sesuatu masalah dengan pelbagai cara. Jika pelajar bekerjasama dalam

berkongsi pendapat, membentuk penjelasan dan memberi makna kepada idea seseorang, mereka

akan lebih yakin bahawa masalah boleh diselesaikan dengan pelbagai cara (Barb & Quinn 1997

dalam Effandi Zakaria & Abd Razak Habib 2006) Oleh kerana proses penyelesaian masalah

memerlukan proses berfikir dan setiap proses berfikir perlu melibatkan aktiviti kognitif, peta

pemikiran i-THINK dapat mengembangkan dan menggalakkan murid untuk berfikiran kritikal

dalam menyelesaikan sesuatu permasalahan Matematik yang diberi.

Meningkatkan Motivasi Dan Keyakinan Dalam Matematik

Penggunaan peta i-Think dalam PdP matematik meletakkan guru hanya sebagai pembimbing dan

murid sebagai pelaksana membenarkan murid untuk mengekspresi kefahaman sesuatu konsep

20

Page 21: Assignment Pa2

mengikut pandangan masing-masing. Oleh itu mereka akan lebih yakin dengan diri sendiri

seperti yang dipersetujui oleh Noriati A. Rashid (2009) bahawa strategi berpusatkan murid

mempunyai kelebihan untuk memperkembangkan kebolehan murid dalam mengaplikasikan

konsep sikap yang positif, mewujudkan motivasi serta memperkembangkan peribadi. Secara

tidak langsung murid akan menjadi lebih aktif dan dapat melatih murid berfikir, mengeluarkan

idea baru serta mengeluarkan idea bagi menyelesaikan masalah semasa sesi pengajaran

berlangsung.

TEORI BERKAITAN i-THINK DAN PdP MATEMATIK

Teori Konstruktivisme

Oakley (2004) menyatakan teori pembelajaran ini menggambarkan pentingnya faktor sosial,

bahasa dan sokongan orang lain bagi memastikan perkembangan seseorang individu berada pada

tahap yang optimum. Teori ini juga menunjukkan tahap intelektual individu berkembang dengan

baik pada saat mereka berhadapan dengan idea-idea baru dan mengalami kesukaran untuk

mengaitkan idea-idea tersebut dengan pengetahuan mereka yang sedia ada. Justeru, melalui

pendekatan i-Think dalam PdP matematik, murid dapat dilatih untuk memperkembangkan

konsep matematik yang sukar melalui bimbingan oleh guru sebagai fasilitator dan saling

berinteraksi dengan rakan-rakan sedarjah untuk memperkembangkan lagi tahap intelektual

mereka.

Sebagai contoh, guru boleh membimbing murid memahamami konsep dan aplikasi konsep

tersebut melalui peta buih berganda dengan teknik scaffolding supaya membolehkan mereka

memperoleh ilmu dan kemahiran dalam peringkat yang lebih tinggi dalam zon perkembangan

21

Page 22: Assignment Pa2

proximal (ZPD). Menurut Rudi Santoso Yohanes (2010) sistem bantuan ini menyokong murid

menjalankan aktiviti seperti yang dijelaskan oleh Vygotsky bahawa proses ini bergerak dari

komunikasi sosial luaran kepada proses metakognitif dalaman, mengembangkan penaakulan utk

berfikir dan memilih strategi yang berkesan untuk penyelesaian masalah. Pelaksanaan i-Think

dalam PdP matematik juga mampu menyediakan pelbagai alternatif media mengikut

kecenderungan kognitif murid, mengintegrasikan pembelajaran dengan situasi yang lebih

realistik dan bersesuaian dengan konteks murid dan melibatkan pembelajaran secara sosial yang

bertepatan dengan ciri-ciri pembelajaran berdasarkan teori pembelajaran Vygotsky yang

digambarkan oleh McLeod (2007).

Tambahan pula penggunaan i-Think menggalakkan penglibatan aktif murid dan rakan-rakan

dalam menjalankan sesuatu aktiviti selaras dengan pendapat Omardin (2011) yang menyatakan

bahawa pembelajaran yang menarik dapat mencetuskan minat dan penglibatan aktif pelajar

untuk belajar. Seperti mana beliau berpendapat bahawa pendekatan dan kaedah yang digunakan

melalui kaedah konstruktivisme berjaya membantu membantu murid untuk meningkatkan

kefahaman bagi sesuatu isi pelajaran.

Teori Perkembangan Kognitif

Atherton (2013) menjelaskan teori ini membahagikan perkembangan kognitif seseorang individu

kepada empat tahap kehidupan mengikut perkembangan dan kematangan usia untuk memahami

segala konsep dalam dunia. Piaget percaya bahawa bermula dari peringkat awal kanak-kanak

lagi kita semua adalah saintis kecil yang mempunyai potensi dalaman untuk berusaha meneroka

dan mencari makna dalam persekitaran masing-masing. Hal ini disokong oleh Mayersky (2012)

yang turut menyatakan kanak-kanak dapat mempelajari sesuatu dengan baik apabila mereka

diberi peluang untuk meneroka, membuat penemuan dan bermain.Oleh itu, Piaget menekankan

22

Page 23: Assignment Pa2

aktiviti dan penggunaan bahan bantu belajar yang membantu murid belajar mengikut

perkembangan kognitif individu iaitu dari peringkat konkrit dan seterusnya barulah ke peringkat

yang lebih abstrak. (Wiwin Sri Hidayat, 2008) Oleh kerana Justeru, dalam melaksanakan i-Think

dalam PdP matematik, pendidik boleh membantu murid yang lemah dalam pembelajaran untuk

memahami konsep matematik dengan menggunakan peta i-Think yang mudah kepada yang lebih

kompleks.

Teori Pemikiran de Bono

Sebagai salah satu alat pemikiran, penulis mengaitkan i-Think dengan

pendekatan CORT THINKING PROGRAM oleh Dr. Edward de Bono (1993) yang telah diguna 

dalam membina perkembangan dan kecerdasan pemikiran kanak-kanak. Teori ini bertujuan

mengukur tahap perkembangan otak kanak-kanak mengikut peringkat umur dan kebolehan diri

kanak-kanak. Menurut Edward De Bono, kreativiti seseorang individu wujud di dalam diri

seseorang individu tanpa disedari oleh individu manusia itu sendiri. Menurut de Bono,

kemahiran berfikir secara kreatif termasuk di dalam pemikiran paralel. Pemikiran lateral yang

juga dikenali sebagai pemikiran mendatar ialah kaedah yang dicipta oleh de Bono untuk

menerbit idea-idea kreatif dengan menggunakan teknik-teknik formal. Dari segi definisi

pemikiran lateral membawa maksud cara menyelesaikan masalah dengan menggunakan daya

imaginasi sehingga dapat menghasilkan pelbagai pendekatan yang kelihatan luar biasa tetapi

amat berkesan. Ianya menitikberatberatkan pelbagai jenis jawapan dan ia digunakan untuk lari

daripada idea-idea yang sudah lama dan sudah biasa diamalkan. Pada masa yang sama ia juga

bertujuan melepaskan diri daripada cengkaman persepsi- persepsi

lapuk untuk mencari dan mencipta idea-idea baru.

23

Page 24: Assignment Pa2

Beliau juga menyarankan banyak alat berfikir untuk mengatasi sesuatu permasalahan dengan

lebih cekap dan efisien lagi. Selain alat-alat berfikir yang dinyatakan tadi, de Bono (1991/1985)

juga telah memperkenalkan atau mencipta satu kaedah yang membolehkan seseorang itu

melakukan satu cara berfikir sahaja pada suatu waktu. Kaedah tersebut dikenali sebagai Enam

Topi Pemikiran yang melambangkan enam cara atau stail pemikiran yang berbeza-beza.

KAJIAN-KAJIAN LEPAS

Banyak kajian berkenaan konsep i-Think telah dijalankan semenjak program ini diperkenalkan

pada tahun 2012. Walaubagaimanpun, kajian-kajian ini banyak dipelopori oleh guru-guru pelatih

dari institut perguruan seluruh Malaysia dalam bentuk kajian tindakan. Antaranya adalah hasil

kajian yang telah dilakukan oleh Looi (2012) dan Geetha (2010) yang mendapati penggunaan

peta minda membolehkan murid mengelaskan sesuatu konsep dengan baik sewaktu pembelajaran

dijalankan. Lee & Gan (2012) dalam penulisan refleksinya mencatatkan bahawa peta pemikiran

dapat membantu murid dalam mengorganisasikan pemikiran mereka, memudahkan pemahaman

serta membantu pelajar membentangkan idea-idea bernas dan baru.

Terdapat juga kajian-kajian sumbangan daripada para pengkaji tempatan dan antabangsa yang

boleh diambil kira terutamanya dalam bidang gaya berfikir dan penggunaan peta minda

khususnya. Antaranya Yahya Othman & Azmey Haji Othman (2012) yang mengatakan guru

perlu mengaplikasikan pelbagai strategi pengajaran sebagai contoh penggunaan peta minda

untuk meningkatkan pencapaian murid dan bagi menarik minat murid untuk mengikuti PdP.

Penyataan ini selari dengan Sousa (2007) yang berpendapat bahawa objektif pembelajaran dapat

dicapai dengan optimum jika guru mengguna pendekatan konkrit, piktorial dan abstrak dalam

memperkenal konsep baru dalam matematik. Dari sudut pembentukan sikap murid pula, kajian

Muhamad Sidek Said & Ahamad Rahim (2012) dan Muhamad Sidek Said (2013) menunjukkan

24

Page 25: Assignment Pa2

amalan pengajaran guru melalui peta pemikiran ini telah merubah tingkahlaku murid kepada

lebih positif dan tekun walaupun dipraktikkan dalam masa yang singkat. Novak dan Gowin

(1984) berpendapat bahawa pembelajaran bermakna dan berkesan dapat dilakukan melalui

strategi kognitif pembelajaran dan pengajaran melalui pengaplikasian peta konsep, di mana

mereka menggunakan peta minda seperti hirarki, rantaian dan sarang labah-labah.

Kajian-kajian tentang gaya berfikir telah mula dipelopori oleh Allport (1937) dan dari sinilah

gaya berfikir mula diterokai terutama tentang peranannya dalam pembentukan peribadi individu.

Terdapat tiga jenis gaya yang biasa diperkatakan, iaitu gaya kognitif, gaya pembelajaran dan

gaya berfikir (Loo, 2004; McDonough & Osterbrink, 2005). Gaya berfikir didefinisikan sebagai

cara individu memperoleh, memproses dan meyusun maklumat, pembentukkan idea dan

pandangan mengenai sesuatu perkara, menyelesaikan masalah, membuat keputusan dan

melahirkan ekspresi diri (Dunn & Biggs, 1995; Ruslin 2007; Rogers, 2009). Ia tertumpu kepada

proses dan operasi mental individu dalam menerima, memproses dan bertindak balas kepada

maklumat. Kebolehan berfikir dan mengaplikasi pengetahuan menentukan kebolehan mental

individu. Teori Governan Mental Sternberg (1997) menerangkan ada lima dimensi gaya berfikir,

iaitu dimensi fungsi, bentuk, tahap, skop dan kecondongan. Dalam lima dimensi tersebut ada 13

jenis gaya berfikir, iaitu legislatif, eksekutif, judisial, monarki, hiraki, oligarki, anarki, lokal,

global, internal, eksternal, liberal dan konservatif. Sternberg (1997) berpendapat semua orang

mempunyai 13 gaya berfikir. Bagaimanapun, tidak semua stail itu dominan atau menonjol pada

satu masa. Hal ini bermakna ada gaya yang dominan dan ada gaya yang tidak dominan.

Walaubagaimanapun, ada yang memberi respon atau mempelajari sesuatu dengan cara

menggunakan deria dan perasaan, manakala yang lain belajar dengan cara berfikir. Hal ini

bermakna, gaya belajar berkait rapat dengan kecenderungan pelajar untuk berfikir, berhubung

25

Page 26: Assignment Pa2

dengan orang lain, suasana kelas dan aktiviti yang dijalankan (Grasha, 1996; Rogers, 2009).

Hasil kajian berkenaan gaya berfikir dari luar negara melaporkan bahawa kebanyakan pelajar

lebih mengamalkan gaya berfikir secara liberal berbanding gaya berfikir secara eksekutif

(Stenberg et al., 1999). Menurut kajian Genc (2008) dan Stenberg et al. (2008) pula, gaya

berfikir berbeza dari segi umur, pengalaman belajar, bekerja dan jantina.

Beberapa kajian di dalam negara pula melaporkan bahawa murid cenderung kepada gaya berfikir

secara judisial, konservatif, lokal, mornaki dan internal (Hamzan Omar, 2006; Ruslin Amir,

2007). Hasanuddin (2009) pula telah menjalankan kajian tentang gaya berfikir, gaya pengajaran

dan gaya pembelajaran dan beliau mendapati ketiga-tiganya memainkan peranan yang penting

dalam menentukan kejayaan pelajar. Sebagai pendidik, Amnah Zanariah Abd. Razak & Norzaini

Azman(2012) berpendapat amat penting untuk kita cuba memahami kepelbagaian stail berfikir

dan belajar pelajar.

Sternberg (1997) mendapati kebolehan dan kecerdasan bukanlah faktor utama penentu kepada

kejayaan dalam pendidikan atau kerjaya. Faktor penentu kejayaan yang dikenal pasti adalah

kesesuaian gaya berfikir individu dengan institusi pendidikan. Setiap institusi pendidikan

mempunyai matlamat dan pendekatan yang tertentu. Oleh itu, setiap murid perlu berperanan,

bertingkah laku bahkan berfikir dengan cara yang diharapkan. Individu yang dapat

menyesuaikan gaya berfikir mereka bersesuaian dengan kehendak institusi, organisasi dan

majikan didapati lebih berjaya (Sternberg, 1997; Suliman, 2006; Zhang & Lambert, 2008).

Justeru, kegagalan untuk mengenalpasti stail berfikir dan stail pembelajaran ini akan memberi

impak ke atas keberkesanan proses pengajaran dan pembelajaran kerana pelajar tidak dapat

menyesuaikan diri dengan dengan sistem pendidikan atau stail pengajaran yang bercanggah

dengan stail mereka (Sims & Sims, 2006; Ruslin, 2007).

26

Page 27: Assignment Pa2

CABARAN DALAM PELAKSANAAN I-THINK DALAM PdP MATEMATIK DAN

CARA PENYELESAIAN

Cabaran Dalam Pelaksanaan I-Think Dalam PdP Matematik

1. Sistem pendidikan Malaysia sebelum ini yang berasaskan peperiksaan memberi tekanan

kepada murid dalam menghafal & mengimbau fakta-fakta. Walaupun ini membantu

murid menimba ilmu pengetahuan, mereka kini perlu mengambil langkah seterusnya &

membangunkan kemahiran bagi menggunakan pengetahuan tersebut untuk membolehkan

mereka berjaya dalam persekitaran dunia yang sentiasa berubah. Menurut Johnson &

Price (2000), menghafal menyebabkan seseorang tidak dapat menerangkan idea dalam

perkataan sendiri, tidak dapat melihat bagaimana untuk mengaplikasikan idea ke dalam

situasi kehidupan yang sebenar dan tidak dapat melihat kerelevanan idea tersebut di luar

bilik darjah.

2. Kajian keberkesanan pelaksanaan perubahan kurikulum menunjukkan guru-guru kurang

memahami, sama ada dari segi strategi pengajaran ataupun matlamat pembaharuan

kurikulum. (Sharifah Nor Puteh et al 2012) Malah kajian terhadap pelaksanaan inovasi

kurikulum telah menunjukkan guru sebagai pelaksana telah mengubah inovasi sehingga

terdapat banyak perbezaan antara perkara yang diamalkan di dalam bilik darjah dengan

perkara yang dikehendaki oleh kurikulum.

27

Page 28: Assignment Pa2

3. Kesediaan guru yang bertindak sebagai pelaksana merupakan faktor penting dalam

menjamin kejayaan sesuatu perubahan kurikulum (Fullan 2007), terutamanya apabila

melibatkan amalan dan budaya semasa proses pengajaran dan pembelajaran.

Keberkesanan pelaksanaan inovasi dalam kurikulum dipengaruhi oleh jenis dan intensiti

keprihatinan yang dialami oleh para guru. Jika guru prihatin terhadap inovasi, maka

perubahan dalam kurikulum akan dapat dilaksanakan dengan baik dan sebaliknya pula

berlaku jika guru tidak prihatin terhadap perubahan kurikulum

Cara Penyelesaian

1. Anjakan 1 (PPPM 2013-2025) bakal menyaksikan kerajaan akan merombak peperiksaan

dan pentaksiran kebangsaan untuk meningkatkan tumpuan terhadap kemahiran berfikir

aras tinggi pada 2016. Menjelang tahun 2016, peratusan soalan berbentuk pemikiran aras

tinggi akan ditambah sehingga merangkumi 80% daripada keseluruhan soalan UPSR,

80% dalam pentaksiran pusat untuk Tingkatan 3, 75% daripada keseluruhan soalan bagi

mata pelajaran teras SPM dan 50% bagi soalan mata pelajaran elektif SPM. Perubahan

dalam reka bentuk peperiksaan bermaksud guru tidak lagi perlu meramal bentuk soalan

dan topik yang akan diuji, dan pada masa yang sama tidak perlu melaksanakan latih tubi

terhadap topik tertentu. Sebaliknya, murid dilatih untuk berfikir secara kritis dan

mengaplikasi ilmu yang dipelajari dalam pelbagai konteks keperluan. Penilaian

berasaskan sekolah juga memberikan tumpuan untuk menguji kemahiran berfikir aras

tinggi.

2. Pelaksanaan projek i-THINK secara meluas bukan sahaja menggalakkan murid

mempelajari kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif, bahkan juga belajar bekerja

secara kolaboratif. Dengan alat-alat pemikiran ini, pembelajaran sepanjang hayat dapat

28

Page 29: Assignment Pa2

diterapkan mengikut gaya pembelajaran masing-masing. Ini dipersetujui oleh Tengku

Zawawi, Ramlee & Abd. Razak (2009) bahawa proses PdP yang berkesan akan berlaku

sekiranya guru bijak merancang dan melaksanakan aktiviti yang menarik minat dan

sesuai dengan kebolehan serta gaya pembelajaran murid.

3. Pelbagai perubahan dan inovasi kurikulum telah dirancang untuk dilaksana ke arah

melengkapkan murid dengan keupayaan, kemahiran, pengetahuan dan nilai serta

semangat kesedaran yang diperlukan untuk membolehkan mereka menangani cabaran

kehidupan masa hadapan. (Sharifah Nor Puteh et al 2012) Kini dalam perancangan

transformasi kurikulum pendidikan menerusi pengenalan Kurikulum Standard Sekolah

Rendah (KSSR) dan Kurikulum Standard Sekolah Menengah (KSSM) fokus adalah

untuk melahirkan pelajar yang mempunyai Kemahiran Berfikiran Kritis, Kreatif dan

Inovatif (KBKKI). Adalah menjadi tanggungjawab perencana kurikulum dan pembuat

dasar, iaitu KPM dan Bahagian Pembangunan Kurikulum mengambil tindakan

sewajarnya bagi memastikan KBKKI dilaksanakan secara berkesan agar dapat mencapai

hasrat melahirkan modal insan yang berfikiran kritis, kreatif dan inovatif.

4. Kurikulum persekolahan di Malaysia telah disemak semula dan diberi nilai tambah

supaya kurikulum terus relevan dan berupaya untuk menyediakan murid menghadapi

persekitaran global setelah mereka melepasi alam persekolahan.

KESIMPULAN

Pelaksanaan i-THINK di dalam PdP Matematik diharap dapat meningkatkan pencapaian semua

murid dalam memahami sesuatu konsep Matematik dan memberikan murid keupayaan untuk

29

Page 30: Assignment Pa2

mengaplikasi segala konsep yang dipelajari dalam kehidupan seharian. Di samping itu,

penerapan i-Think dalam kalangan murid sekolah rendah dapat merapatkan jurang tahap kognitif

antara murid cemerlang dan lemah di peringkat menengah dan di peringkat seterusnya bagi

memperbaiki kedudukan Malaysia di mata dunia, terutamanya dalam TIMSS dan PISA. Secara

amnya, besar harapan rakyat agar dengan pelaksanaan projek i-THINK secara meluas ke seluruh

negara dapat melahirkan modal insan yang berkualiti tinggi di mana pada alaf 21, negara kita

bukan hanya bergantung kepada sumber alam untuk meningkatkan ekonomi, bahkan bakal

menjana ekonomi daripada hasil intelek rakyatnya.

RUJUKAN

Abu Bakar Nordin. 2013. Kurikulum Ke Arah Penghasilan Kemahiran Berfikiran Kritis, Kreatif

dan Inovatif. Jurnal Kurikulum dan Pengajaran Asia Pasifik 1(1)

Allport, G. W. 1937. Personality-A Psychological Intrepretation. New York: Henry Holt &

Company.

Amnah Zanariah Abd. Razak & Norzaini Azman. 2012. Stail berfikir dan stail pembelajaran

pelajar jururawat: Satu kajian kes di Kolej Jururawat Murni. AJTLHE 4(1): 14-31.

Atherton, J. S. 2013 Learning and Teaching; Piaget's developmental theory

http://www.learningandteaching.info/learning/piaget.htm (12 Oktober 2014)

Berita Harian. 2012. 1000 Sekolah lagi laksana i-THINK. 19 November.

Dani Asmadi Ibrahim & Kamisah Osman. 2011. Kemahiran berfikir aras tinggi, pengajaran tajuk

Model Atom dan pencapaian objektif kursus Kimia. Seminar Majlis Dekan-dekan

Pendidikan IPTA pada 27-28 September 2011.

30

Page 31: Assignment Pa2

Dunn, R. & Biggs, S. 1995. A meta-analytic validation of the Dunn and Dunn model of learning

style preferences. Jurnal of Educational Research 88(6): 353-362.

Effandi Zakaria & Abd Razak Habib. 2006. Kesan pembelajaran koperatif ke atas pelajar

matrikulasi dalam mata pelajaran matematik. Jurnal Teknologi 45:43-62

Fullan, M. 2007. The new meaning of educational change. 4th Edition. New York: Teacher’s

College Press.

Geetha. 2010, Improve Grouping And Classifying Of Year 3 Pintar Pupils Through Scrap Book,

Projek Tahun Akhir Ijazah (Sains Pendidikan Rendah). Institut Pendidikan Guru Kampus

Dato‟ Razali Ismail. (Tidak diterbitkan)

Genc, Z. S. 2008. Critical thinking tendencies among teacher candidates. Educational Sciences:

Theory and Practice 8(1): 107-116.

Grasha, A. F. 1996. Teaching with style: A practical guide to enhancing learning by

understanding teaching and learning style. Pittsburgh: Alliance Publishers.

Grimm, K. J. 2008. Longitudinal associations between reading and mathematics achievement.

Developmental Neuropsychology 33: 410–426.

Hamzan Omar. 2006. Perkaitan stail berfikir dan stail belajar dengan pencapaian dan daya saing

pelajar MRSM. Tesis Ijazah Kedoktoran Fakulti Pendidikan UKM Bangi.

Hasanuddin. 2009. Stail berfikir, stail pengajaran dan stail pembelajaran. Tesis Ijazah

Kedoktoran Fakulti Pendidikan UKM Bangi.

i-THINK - Melahirkan Inovator Generasi Masa Depan Malaysia

http://www.ithink.org.my/BmHome/Page/AboutUs (4 Disember 2012)

31

Page 32: Assignment Pa2

Jamal Ahmed Badi. 2008. Teaching creative thinking skills and its challenges, strategies and

future implications: A narrative of IIUM experience. Journal of Islam in Asia 5(1): 169-

188.

Johnson, G. & Price. 2000. Comparing students with high and low preferences for tactile

learning. Journal of Education 120: 581-586.

Kementerian Pelajaran Malaysia. 2010. Dasar-dasar Kementerian Pelajaran Malaysia: Soalan-

soalan lazim. Putrajaya: Bahagian Pendidikan Guru.

Kementerian Pelajaran Malaysia. 2013. Program Kemahiran Berfikir Aras Tinggi: Konsep

KBAT.

Lee Hou Yew & Gan We Ling. 2012. Penggunaan Peta Pemikiran I-Think Dalam Pengajaran

Dan Pembelajaran. Konvensyen Kebangsaan Pendidikan Guru 2012, Bukit Gambang

Resort, Oktober 2012.

Looi Kuang Siang. 2012. Pengguaan Peta Minda Dalam Meningkatkan Kefahaman dan Ingatan

Murid Tahun 4 dalam Subjek Sains. Seminar Penyelidikan Tindakan. IPG Kampus Batu

Lintang Tahun 2012.

Loo, R. 2004. Kolb’s Learning styles and learning preferences. Is there a linkage? Educational

Psychology 24(1): 146-153.

Mayesky, M. 2012. Creative Activities for Young Children, Tenth Edition. United States of

America: Nelson Education, Ltd.

Moyer, P. S. 2001. Are We Having Fun Yet? How Teachers Use Manipulatives to Teach

Mathematics. Educational Studies in Mathematics. 47(2): 175-197.

32

Page 33: Assignment Pa2

McDonough, J. R. & Osterbrink, J. 2005. Learning styles: An issue in clinical education. AANA

Journal 73(2): 89-94.

McLeod, S. A. (2007). Lev Vygotsky. http://www.simplypsychology.org/vygotsky.html (12

Oktober 2014)

McGregor, D. 2007. Developing thinking developing learning: A guide to thinking skills in

education. New York: McGraw-Hill

Muhamad Sidek Said. 2013. Aplikasi Menggunakan “Thinking Map‟ Dalam Program Praktikum

KPLD Di Tadika Yayasan Islam Terengganu, Seberang Takir, Kuala Terengganu. Seminar

Kajian Tindakan Peringkat Kebangsaan, Tanjung Vista Hotel, Kuala Terengganu, 23-25

April 2013

Muhamad Sidek Said & Ahamad Rahim. 2012. Transformasi Pengajaran dan Pembelajaran

Inovatif melalui “Thinking Maps‟. Seminar Penyelidikan Pendidikan Antarabangsa

Malaysia-Indonesia (Malindo), IPGKIK, Kuala Lumpur, 4-6 Okt 2012

Noriati A. Rashid, B. P. 2009. Murid dan Alam Belajar. Shah Alam, Selangor: Oxford Fajar

Sdn.Bhd.

Novak, J.D. & Gowin, D.B. 1984. Learning how to learn. New York: Cambridge University

Press. http://journalarticle.ukm.my/207/1/1.pdf (5 Februari 2014)

Oakley, L. 2004. Cognitive Development. London: Routledge-Taylor & Francis

Group

33

Page 34: Assignment Pa2

Omardin Ashaari. 1999. Pengajaran Kreatif Untuk Pembelajaran Aktif. Kuala Lumpur : Dewan

Bahasa dan Pustaka

Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013 – 2025. Laporan Lengkap. 2012.

Rogers, K. M. A. 2009. A preliminary investigation and analysis of student learning style

preferences in further and higher education. Journal of Further and Higher Education

33(1): 13-21.

Rudi Santoso Yohanes. 2010. Teori Vygotsky dan Implikasinya terhadap Pembelajaran

Matematika. Widya Warta 2: 127-135

Ruslin Amir. 2007. Stail berfikir, stail pengajaran dan stail pembelajaran pensyarah dan pelajar

UKM. Ijazah Kedoktoran Fakulti Pendidikan: UKM Bangi.

Sabri Ahmad, Tengku Zawawi Tengku Zainal & Aziz Omar. 2006. Isu-isu dalam pendidikan

matematik. Ed. Ke-2. Kuala Lumpur: Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd.

Sharifah Nor Puteh, Nor Adibah Ghazali, Mohd Mahzan Tamyis & Aliza Ali. 2012.

Keprihatinan guru Bahasa Melayu dalam melaksanakan kemahiran berfikir secara kritis

dan kreatif. Jurnal Pendidikan Bahasa Melayu 2(2): 19-31

Siegler, R. S. 2007. The birth of a new discipline. In D. Berch & M.M.M. Mazzocco (eds.), Why

is math so hard for some children? The nature and origins of mathematical learning

difficulties and disabilities. Baltimore, MD: Brookes Publishers.

Sims, R. & Sims, S. 2006. Learning styles and learning: A key to meeting the accountability

demands in education. Hauppage. NY: Nova Publishers.

34

Page 35: Assignment Pa2

Sophian, C., & Crosby,M. E. 2008. What eye fixation patterns tell us about subitizing.

Developmental Neuropsychology 33: 394–409.

Sternberg, R. J. 1997. Thinking Styles. New York: Cambridge University Press.

Sternberg, R. J., Grigorenko, E. L. & Zhang, L. 2008. Styles of learning and thinking matter in

instruction and assessment. Perspectives on Psychological Science 3: 486-506.

Sternberg, R.J.Grigorenko, E. L. Ferrari, M. & Clinkenbeard, P. 1999. A triarchic analysis of an

aptitude-treatment interaction. European Journal of Psychological Assessment 15: 1-11.

Suliman, W. A. 2006. Critical thinking and learning styles of students in conventional and

accelerated programmes. International Nursing Review 53: 73-79.

Sousa, D.A. (2007). The Concrete-Pictorial-Abstract.

http://www.loganschools.org/mathframework/CPA.pdf. (6 Disember 2014)

Tengku Zawawi Tengku Zainal, Ramlee Mustaffa & Abd. Razak Habib. 2009. Pengetahuan

Pedagogi Isi Kandungan Guru Matematik bagi Tajuk Pecahan: Kajian Kes di Sekolah

Rendah. Jurnal Pendidikan Malaysia 34(1): 131 – 153

Wiwin Sri Hidayat. 2008. Teori-teori yang Relevan dengan Pembelajaran Matematika Realistik.

Prosiding Seminar Nasional Matematika IV. Surabaya, 13 Disember 2008

Yahya Othman & Azmey Haji Othman. 2012. Keberkesanan Penggunaan Peta Minda dalam

Pengajaran dan Pembelajaran Karangan Argumentatif di Sebuah Sekolah Menengah Arab

di Negara Brunei Darussalam. Jurnal Pendidikan Bahasa Melayu. Vol.2, Bil. 2: 32-

45.Zabani Darus. 2012. Status Pencapaian Malaysia Dalam TIMSS dan PISA: Satu

refleksi. pdf

35

Page 36: Assignment Pa2

Zhang, H. & Lambert, V. 2008. Critical thinking dispositions and learning styles of

baccalaureate nursing students from China. Nursing and Health Sciences 10: 175-181.

36