Article 9 174-194 19 Pages Hasnalee PM

Tahap Penguasaan Dan Kesukaran Membaca Dan Menulis Dalam Kalangan Murid KIA2M

174 Jurnal Penyelidikan Pendidikan IPTAR 2008

Tahap Penguasaan Dan Kesukaran Membaca Dan Menulis Dalam

Kalangan Murid KIA2M

oleh

Hasnalee bin Tubah

Jabatan Pengajian Melayu

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan untuk mengenalpasti tahap penguasaan dan bentuk kesukaran

membaca dan menulis dalam kalangan murid KIA2M. Kajian ini dijalankan dengan

menggunakan kaedah temu bual dan pemerhatian berstruktur berdasarkan soalan soal

selidik interpersonal bagi mengumpul data kualitatif. Subjek kajian terdiri daripada 4

orang murid KIA2M yang dipilih secara rambang berdasarkan jantina dengan

berdasarkan rekod pencapaian daripada ujian penapisan dan ujian pelepasan 1.

Keputusan kajian menunjukkan bahawa tahap penguasaan dan bentuk kesukaran

membaca dan menulis murid KIA2M adalah pada paras sederhana lemah. Dapatan

kajian ini membawa implikasi bahawa murid KIA2M akan dapat menguasai kemahiran

membaca dan menulis dengan bantuan guru secara sistematik. Berdasarkan dapatan

kajian, pengkaji mencadangkan agar kaedah pengajaran guru perlu lebih berfokus

kepada murid dan aktiviti dalam kelas. Bagi mencapai tahap tersebut guru KIA2M

terlebih dahulu perlu menguasai kaedah pengajaran KIA2M secara khusus dan

professional.

PENGENALAN

Program KIA2M merupakan usaha bersepadu sekolah di seluruh

Malaysia bagi melaksanakan program pemulihan dan pencegahan

kegagalan masalah membaca dan menulis di kalangan murid-murid asas

persekolahan. Usaha bagi mengatasi masalah ini telah melibatkan semua

pihak di Kementerian Pelajaran termasuk sekolah rendah, sekolah

menengah dan institut Perguruan (IPG) di seluruh Malaysia (KPM

2006).

Kajian ini melihat kepada tahap kesukaran murid KIA2M pada

peringkat asas yang akan memberi kesan langsung terhadap kebolehan

dan kemahiran membaca dan menulis. Umum mengetahui bahawa murid



KIA2M memerlukan gaya pembelajaran yang luar biasa dan unik

memandangkan tahap keupayaan penguasaan kemahiran membaca dan

menulis yang lambat daripada murid-murid normal di kelas biasa.

PERNYATAAN MASALAH

Kegagalan membaca membawa kepada masalah keciciran murid

dalam kelas (Wikipedia Bahasa Melayu:2000) Ia juga menyumbang

kepada kesahan kajian masyarakat Malaysia yang kurang membaca)2

helai muka surat setahun adalah benar (UNESCO:1999). Kaedah

membaca yang digunakan oleh guru memerlukan suatu bentuk pengajaran

khas (berbeza daripada kaedah biasa) kerana murid KIA2M adalah

murid istimewa yang gagal belajar membaca mengikut kaedah pengajaran

murid normal (Wikipedia Bahasa Melayu : 2007).

Mulai tahun 2006, semua pihak dalam Kementerian Pelajaran

telah digerakkan bagi membasmi masalah buta huruf dalam kalangan

pelajar. Bagi merealisasikan tujuan ini, KPM telah bertindak dengan

menubuhkan program Kelas Intervensi Awal Membaca dan Menulis

(KIA2M). Justeru, melalui program tersebut, semua sekolah telah digesa

mengambil langkah serius bagi menangani masalah murid gagal

membaca. Berdasarkan isu dan fenomena tersebut maka penyelidik

merasakan suatu kajian yang lebih mendalam tentang faktor penyebab

kegagalan murid KIA2M membaca dan menulis serta membantu guru

melaksanakan kaedah pengajaran yang lebih efektif. Tambahan pula,

input dan maklumat perlu dilihat daripada persepsi murid KIA2M itu

sendiri. Barulah tindakan positif akan menjadikan kaedah penyelesaian

membaca dapat diatasi.



OBJEKTIF KAJIAN

Kajian ini bertujuan untuk mengenalpasti tahap kesukaran murid-

murid yang mengikuti Kelas Intervesi Awal Membaca dan Menulis

(KIA2M) di sekolah terhadap penguasaan asas membaca. Secara

khususnya, objektif kajian ini adalah untuk:

1. Mengenalpasti tahap kesukaran asas membaca (abjad) dan

menulis murid-murid KIA2M

2. Mengenalpasti bentuk kesukaran asas membaca dan menulis

murid-murid KIA2M.

SOALAN KAJIAN

1. Apakah tahap kesukaran asas membaca (abjad) murid - murid dan

menulis KIA2M?

2. Apakah bentuk kesukaran asas membaca dan menulis murid-

murid KIA2M?

TINJAUAN LITERATUR

Program KIA2M merupakan usaha bersepadu sekolah di seluruh

Malaysia bagi bagi melaksanakan program pemulihan dan pencegahan

murid-murid membaca dan menulis dalam kalangan murid tahun 1.

Usaha bagi mengatasi masalah ini telah melibatkan semua pihak di

Kementerian Pelajaran termasuk sekolah rendah, sekolah menengah dan

Institut Pendidikan Guru (IPG) di seluruh Malaysia (KPM).

Kajian yang dijalankan oleh Azman Wan Chik (1989) dalam

Kertas Kerja Seminar Kebangsaan Bahasa Melayu III mengatakan

bahawa masalah membaca bahasa Melayu memang wujud dalam



kalangan pelajar sekolah rendah dan menengah. Hasil kajiannya

menunjukkan bahawa daripada 25 buah sekolah luar bandar

menunjukkan 18% ada mengalami masalah membaca.

Masalah kegagalan murid menguasai kemahiran membaca juga

dikaji oleh Charlotte J Bolling (2008), dalam artikelnya yang bertajuk

”Reading Success In The Intervension Classroom”. Dalam artikel

tersebut beliau menyatakan masalah kegagalan membaca menjadi

semakin serius jika tiada langkah sistematik dilakukan ke atas subjek

(murid KIA2M). Kajiannya mendapati bahawa masalah membaca

memang timbul pada murid lemah. Mereka memerlukan lebih tumpuan

daripada gurunya

Kajian yang dibuat oleh Holly M Menzies (2007), dalam jurnal

yang bertajuk ”Early Intervention In Reading:From Research To

Practice” mendapati bahawa ada peningkatan sebanyak 75% murid

semakin boleh membaca jika mereka diberikan kaedah ”rawatan” yang

betul.

TEORI MODEL KERANGKA RUJUKAN

Model kerangka yang digunakan dalam kajian ini adalah

berdasarkan Teori Behaviorisme Bertujuan (Purposive Behaviorism)-

Tolmann (1996). Teori ini menekankan kepada matlamat perilaku terarah

iaitu berfokus kepada membaca. Berdasarkan kerangka Teori

Behaviorisme Terarah (Tollmann 1996), struktur dalaman otak dan

pemikiran murid (kognisi) mempunyai keupayaan yang terpendam dan

dijangka. Kedua-dua bentuk pemikiran itu akan membentuk perilaku

molar. Deskriminasi desakan boleh menghasilkan bentuk pembelajaran

yang berdasarkan matlamat pengajaran guru. Namun guru juga boleh



menjangkakan tingkah laku murid berdasarkan mod jangkaan

kognisinya.

Rajah 1: Teori Behaviorisme Bertujuan (Purposive Behaviorism)-

Tolmann (1996)

METODOLOGI KAJIAN

Kajian ini dijalankan secara kualitatif. Bagi menjayakan kajian

ini, penyelidik telah menggunakan beberapa kaedah spesifik bagi

mendapatkan data komprehensif. Hasil daripada data yang diperolehi

TEORI BEHAVIORISME

BERTUJUAN

Purposive Behaviorism

(TOLMANN 1996)

TERPENDAM JANGKAAN

KOGNISI

PERILAKU

MOLAR

PEMBELAJARAN

DESKRIMINASI

DESAKAN

TERARAH

MOD

JANGKAAN

KOGNISI

MATLAMAT

(MEMBACA)

MEMBACA

MENULIS



akan mencorakkan bentuk dapatan kajian ini. Metodologi kajian yang

digunakan oleh saya adalah secara kaedah analisis data kualitatif.

Seramai 4 orang murid KIA2M telah dikenalpasti. Kesemuanya

berada dalam tahun 1 di sekolah SK Gita, Kuching, Sarawak. Data

daripada perkembangan menguasai kemahiran membaca dan menulis,

akan dipantau secara langsung selama mereka berada di tahap 1.

REKA BENTUK KAJIAN KUALITATIFF

Kajian yang dilakukan adalah secara kualitatif kerana penyelidik

mempunyai masa yang mencukupi untuk memerhati dan meneliti

masalah sebenar di persekitaran yang sebenar juga (Marohaini, 2001).

Menurut Bogdan dan Bikken (1998), kebanyakan kajian kualitatif yang

dijalankan di tempat lapangan adalah bertujuan untuk mengutip data

secara komprehensif. Ini selaras dengan pendapat Jorgensen (1989) dan

Marohaini Yusoff (2001), yang mengatakan sesuatu data itu boleh

dikutip jika ia mempunyai ciri-ciri yang sama dan tidak berubah.

Empat orang murid KIA2M yang dijadikan peserta kajian

mendapat markah ujian paling rendah dalam ujian penapisan tetapi

mengalami peningkatan markah yang baik dalam ujian pelepasan

walaupun masih lagi gagal. Selain dari itu peserta kajian juga terdiri dari

mereka yang berada di atas pagar.

Pengumpulan data berfokus kepada data yang mampu

memberikan gambaran holistik melalui pemerhatian dan temu bual serta

bukti dokumentasi yang dapat dijadikan asas dalam tempoh kajian yang

dilakukan (Spradley 1980; Merriam 1988; Bogdan dan Bikken 1988;

dalam Marohaini Yusoff 2001).



Secara umum umumnya teknik pengumpulan data yang

digunakan oleh penyelidik melibatkan: temu bual, pemerhatian dan

analisis dokumen,

DAPATAN KAJIAN

Pada keseluruhannya dapatan kajian merangkumi segala aspek

sumber data yang diperoleh daripada temu bual, pemerhatian dan juga

data soal selidik yang berupakan senarai semak.

Soalan Kajian Pertama

Apakah tahap kesukaran asas membaca dan menulis (abjad) dalam

kalangan murid KIA2M?

Jadual 1 : Data Temu bual Guru

Latar

Belakang

Murid

KIA2M

Masalah

Dihadapi

Murid

KIA2M

Tindakan

Guru

(P&P)

Tahap

Penguasaan

Murid KIA2M

Perawakan

normal

3 Lambat 4 Latih tubi 4 Mengeja/batang 4

Perawakan

kurang

normal

SES rendah 4 Hafal 3 BBM 3 Penulisan 3 Abang/

Kakak

KIA2M

2

Mudah

Lupa

2 Kekerapan

Ulangan

3 Peningkatan

markah ujian 4

Dorongan

belajar

1

Tiada

keyakinan

3 Usaha

konsisten

3 Mulai menguasai

2M 3

Jumlah

Murid

KIA2M

4 Perlu

bantuan 4 4 Tidak Menguasai

2M 1



Latar belakang Peserta Kajian KIA2M

Jadual di atas menunjukkan bahawa daripada aspek latar

belakang murid KIA2M, kesemua 4 orang peserta kajian adalah datang

daripada keluarga yang SESnya rendah. Jika ditinjau daripada data

demografi (data soal selidik) kesemuanya daripada keluarga yang

pendapatan puraranya RM500-1200 sebulan. Tiga orang daripada mereka

adalah berperwakan normal dan seorang murid kelihatan selekeh dan

tidak kelas.

Data daripada rekod pencapaian murid juga menunjukkan bahawa

dua orang mempunyai abang atau kakak yang pernah mengikuti kelas

KIA2M. Ini seolah-olah menjadi ”trend” bahawa faktor “genetik”

mempunyai hubung kait yang menyebabkan adik mereka juga tidak dapat

membaca dan menulis. Malah pihak sekolah juga telah mendapat “hint’

jika ada murid KIA2M yang mempunyai “bin” atau “binti”yang sama

maka pihak sekolah boleh bersedia menerima adik mereka di kelas

KIA2M untuk tahun berikutnya.

Jika ditinjau kepada data pemerhatian, didapati murid KIA2M ini

rata-rata mereka mempunyai perwatakan yang pendiam, malas bertanya

dan sentiasa memerlukan dorongan serta motivasi daripada guru atau

kawan-kawan. Suatu sifat yang menyerlah pada peserta kajian adalah

adalah sikap ”kurang fokus” dan suka “merapu” bila menjawab soalan.

Sikap inilah perlu dikawal guru bagi memastikan daya fokus mereka

menumpu kepada kemahiran membaca dan menulis.

Penguasaan Membaca dan Menulis Murid KIA2M

Hasil daripada analisis temu bual guru KIA2M pada dasarnya

masalah utama peserta kajian KIA2M adalah faktor “lambat” tetapi



bukan lembam. Mereka juga menghadapi masalah daripada aspek suka

menghafal tanpa memahami hafalannya.

Peserta kajian KIA2M gagal membaca dengan baik kerana

mengalami masalah “mudah lupa” maka bantuan guru KIA2M atau pun

rakan-rakan amat diharapkan. Mereka kurang berdikari dan sentiasa

bergantung dengan orang lain dalam usaha untuk membaca dan menulis.

Analisis data TB1 juga mendapati peserta kajian mempunyai

kadar kebergantungan yang amat tinggi kepada guru atau pun rakan-

rakan dalam proses membaca dan menulis. Bila ada guru atau rakan yang

membantu untuk mengeja, mereka akan berasa lebih yakin dan mulai

mengeja. Data temu bual mendapati bahawa bantuan guru sangat

diperlukan ketika mengeja dan membatang suku kata.

Tindakan Guru Mengatasi Masalah Murid KIA2M

Pada keseluruhannya data temu bual dan pemerhatian mendapati

bahawa guru menggunakan beberapa kaedah pengajaran yang berbentuk

latih tubi. Di samping itu penggunaan bahan bantu mengajar juga menjadi

faktor penting yang dapat merangsang murid KIA2M membaca dan

menulis. Guru juga perlu mengulang-ulang (latih tubi) bagi memastikan

pelajar memberikan fokus serta dapat mengingat huruf vokal dan

konsonan serta mampu mengeja KVKV.

Tahap Penguasaan Membaca dan Menulis Murid KIA2M

Peserta kajian KIA2M mempunyai tahap penguasaan membaca

yang berbeza-beza daripada aspek iaitu mengeja dan membatang suku

kata dan juga kesukaran peserta kajian banyak mengalami masalah



menggabung pola suku kata KVKV dan kemampuan mengingat semula

pola KVKV iaitu mengeja dan membatang.

Jika tinjau kepada dapatan data analisis dokumen hasil ujian

penapisan dan pelepasan, kesemua peserta kajian telah menunjukkan

peningkatan dalam pencapaian mereka. Ini menggambarkan ada

peningkatan penguasaan kemahiran membaca dalam kalangan murid

KIA2M di SK Gita, Kuching.

Soalan Kajian Kedua

Apakah bentuk-bentuk kesukaran asas membaca dan menulis murid

KIA2M?

Jadual 2 : Bentuk kesukaran membaca murid KIA2M

BENTUK KESUKARAN MEMBACA MURID KIA2M

KENAL

ABJAD

MENGEJA

KONSONAN

DAN ABJAD

MEMBATANG

SUKU KATA

KVKV

MENGINGAT

BUNYI

SUKU KATA

KVKV

Keliru

bentuk

2 Konsistensi 2 Boleh

(Dengan bantuan)

4 Boleh 2

Keliru

bunyi

2 Lupaan 2 Tidak boleh

(Tanpa

Bantuan)

0 Tidak boleh 2

Jumlah

peserta

kajian

4 4 4 4

Kesukaran Membatang KVKV

Data temu bual menunjukkan peserta KIA2M mengalami masalah

membatang suku kata KVKV. Dalam temu bual dengan peserta kajian



daripada aspek kesukaran mengenal abjad, kesukaran didapati dalam

menggabung suku kata kedua KVKV.

Kekeliruan Bentuk dan Bunyi Abjad

Daripada data analisis temu bual peserta kajian KIA2M didapati

bahawa kekeliruan abjad adalah pada aspek bentuk huruf iaitu pada abjad

“b”, “c” dan “g”. Kekeliruan juga wujud pada bentuk huruf yang hampir

sama iaitu “s” dan “z” (TBPM 2:S1,S4). Kekeliruan juga wujud pada

bentuk huruf yang bergandingan iaitu “b” dan “d”, “u” dan “w”.(PPK4-

S4).

Analisis daripada data pemerhatian juga membuktikan peserta

kajian menghadapi masalah kekeliruan pada bunyi abjad vokal “e-pepet”

dan “e-taling”. Di samping itu kesukaran akibat kekeliruan juga wujud

pada bunyi abjad “o” dan “u”. (PK2:S3). Keliruan bentuk dan bunyi

abjad juga dapat dikesan melalui data pemerhatian (PK3:S3) iaitu

membunyikan huruf “g” dan “j”. Kebanyakan abjad “g” dibunyikan

sebagai “j”. Kekeliruan seterusnya adalah pada abjad “b,d,p”.

Kesukaran Mengeja dan Membunyikan Suku Kata KVKV

Penyelidik telah menggunakan 10 pola suku kata KVKV

berdasarkan model pembelajaran Selan Osni. Kesemua pola suku kata

KVKV tesebut merangkumi suku kata terbuka dan tertutup. Analisis data

temu bual dan soal selidik mendapati bahawa kesemua peserta kajian

mengalami masalah mengeja dan membunyi suku kata. Bagi suku kata

terbuka eg; ba+ca, ku+da, gi+gi dan ma+ta tidak menimbulkan sebarang

kesukaran pada peserta kajian (BIII:B17, B22, B25).



Kesukaran mengeja pola KVKV timbul bagi gabungan huruf

vokal suku kata terbuka dan tertutup yang hadir serentak. Sebagai

contoh : bu+mi, ki+ra dan bu+ku (BIII:B16,B19,B20). PK2, PK3 dan

PK4 mengalami masalah dapat mengeja pola suku kata yang pertama

tetapi gagal mengeja suku kata yang kedua KVKV. PK4 pula akan mula

meneka-neka secara merapu bila gagal menyebut suku kata KV kedua.

Kesukaran mengeja juga timbul pada suku kata lo + ri (BIII:B21) dan

ja+ri (BIII:B23). Kekeliruan ini adalah disebabkan “keeliruan bunyi”.

Justeru guru KIA2M perlu mengajar latihan “pemintal lidah” agar

masalah “telo” dan “pelat” dalam mengeja dan membaca ini dapat

diatasi. Dapatan daripada temu bual juga mendapati bahawa memang

para guru maklum akan masalah tersebut.

Kesukaran Mengecam Bentuk Abjad Kekeliruan Bentuk Abjad

Berdasarkan 4 orang peserta kajian yang dikaji, didapati bahawa

kesemuanya menghadapi masalah kekeliruan abjad dari segi bentuk dan

status huruf (besar dan kecil). Hasil dapatan kajian berdasarkan data

senarai semak (CI) menunjukkan bahawa kesemua peserta kajian

menghadapi kerumitan dalam membezakan bentuk huruf yang hampir

sama seperti “b” – “d”, (letupan 2 bibir bersuara). Begitu juga

kesukaran timbul pada mengecam huruf “j” (geseran lelangit keras) telah

disebut sebagai “g” (letusan lelangit lembut) :(CI-PK2,PK3 dan PK4).

Kebanyakan daripada mereka keliru dengan beberapa huruf konsonan

seperti “b”, “d” dan “g” (PPK3 dan PPK4-S4).

Di samping itu juga penyelidik dapat mengesan, terdapat eleman

“kurang keyakinan diri” dan “tidak pasti” tentang abjad tertentu.

Peserta kajian masih bergantung kepada “hint” yang diberikan guru



apabila mengecam huruf. Jika mereka tidak pasti untuk abjad “j”, mereka

didapati teragak-agak untuk menyebutnya. Mereka mungkin akan

menyebut “g” namun kesilapan itu tidak berani diambil risiko.

Kesukaran Keliru Bunyi Abjad

Antara kesilapan membunyi/menyebut abjad adalah pada huruf

geluncuran iaitu “w” akan disebut “m”–terbalik (SSTB:PK1,) cara tulis

“w”, (huruf letusan 2 bibir) iaitu “p” telah disebut sebagai

“d”(SSTB:PK2, PK4). Peserta kajian PK 3 dan PK4 didapati sukar

membunyikan bunyi sengauan nasal iaitu “m” dan “n”. Bunyi huruf

tersebut telah dibunyikan sebagai “e”, Bunyi huruf “s” dan “z” (sisian)

disebut sebagai “s” sahaja.

Kesukaran Membatang Suku kata KVKV

Hasil dapatan data soal selidik temu bual menunjukkan bahawa

hanya seorang peserta kajian sahaja daripada 4 orang peserta kajian yang

dikaji agak baik dalam membatang suku kata terbuka KVKV. Jika

ditinjau pada PK1, menunjukkan bahawa masalah timbul pada bunyi

letupan dua bibir tidak bersuara iaitu “pe”, “po” dan “pu” (suku kata

tertutup). Beliau didapati keliru pada suku kata KV kedua iaitu yang

melibatkan vokal “e”. “o” dan “ou”. (CIII:PK1). Bila sampai huruf

konsonan digandingkan dengan “u”, beliau ada masalah membatangkan.

Daripada pemerhatian, penyelidik mengagak mungkin faktor bunyi “u”

adalah “uh” dan bukan “yu”. Di sini jelas menunjukkan faktor

“lupaan” turut menyumbang kepada kesukaran ini. Namun segala

masalah ini dapat diatasi dengan cara guru memberikan lebih fokus dan

latih tubi.



Masalah yang sama juga dihadapi oleh PK3 dan PK4. Bagi bunyi

letupan dua bibir bersuara masalah wujud pada “be” dan “bo” telah

disebut sebagai “bu” dan “bi”. Bagi bunyi letupan dua bibir tak bersuara

“pe” telah disebut dengan “po”, Sementara itu “tu” telah dieja sebagai

“bu” . PK3 didapati amat lemah mengeja dan membatang suku kata. Dia

keliru pada huruf vokal “e”, “o” dan “u”.

Bagi peserta kajian 4 pula, mempunyai masalah mengeja yang

agak kronik. Beliau ada masalah tentang huruf vokal “e” dan “i” (CIII:

C75). Bunyi geseran lelangit lembut tidak bersuara “n” tidak dapat dieja.

Bagi huruf “g” telah dieja mengunakan huruf “j” (CIII:70) Peserta

kajian ini tidak dapat menumpukan perhatian berlajar dalam kadar yang

panjang. Dia suka main –main dalam kelas. Mengeja suku kata masih

keliru dalam huruf KV “i” dan “e”.

Hanya PK2 2- lebih baik penguasaan meengenal huruf. Suku kata

terbuka seperti vokal “a” dan “o” agak mantap. Masalah timbul bila PK2

bertindak balas dengan bunyi letupan lelangit lembut “g” iaitu “ge”,

“go” dan “gu”. Begitu juga dengan bunyi sengauan lelangit lembut

bersuara, PK2 ada masalah dengan bunyi “no” dieja dan dibatangkan

menjadi “ni” Bunyi geseran lelangit keras “j” iaitu “je” tidak dapat dieja

dengan baik (CIII:C74).

Kesukaran Mengeja Suku kata KVKV

Sebagai mana yang dijangkakan, kesemua perserta kajian didapati

tidak mengalami masalah bagi mengeja perkataan “ba + pa”. Pola suku

kata terbuka biasanya mudah dieja oleh murid KIA2M (CIV:C76). Bagi

mengenalpasti bentuk kesukaran mengeja perkataan yang berdasarkan

modul Selan Osni, penyelidik telah menjalankan kerja pemerhatian



berstruktur. Bagi perkataan “to + di” (letupan lelangit keras), kesemua

peserta kajian tidak dapat mengejanya dengan betul. Bagi PK1, langsung

tidak dapat mengeja perkataan tersebut. PK2 juga tidak dapat

mengejanya. Bagi PK3, terdapat kekeliruan di mana “to + di” telah dieja

dengan “to + bi”. Kekeliruan berlaku pada abjad “b” dan “d”. Bagi PK4,

mampu mengeja tetapi memerlukan sedikit bantuan. Ini menunjukkan di

samping faktor kekeliruan, faktor pengetahuan sedia ada juga (minuman

todi) yang tidak ada dalam pengetahuan mereka juga menjadi punca

kegagalan mengeja perkataan “todi” (CIV:C77).

Kesukaran Menulis Abjad

Mereka hanya memberikan saiz huruf yang berbeza bagi

menunjukkan sesuatu huruf sama ada kecil atau besar. Sebagai contoh :

“a” (kecil) dan “A” (besar)-(BIV:B26) Kebolehan menulis abjad.

Melalui data pemerhatian didapati bagi huruf konsonan pula, kebanyakan

peserta kajian dapat menulisnya dengan baik. Cuma ada beberapa huruf

yang mereka masih lagi keliru. Antaranya adalah ditulis “terbalik” eg:

abjad “d” ditulis sebagai “b”. Masalah kedua pula adalah hampir

keseluruhan peserta kajian menjadikan saiz huruf bagi membezakan

huruf kecil atau besar.(BIV:B33). Peserta kajian 3 dan 4 didapati masih

lagi bermasalah dalam penulisan. Cara menulis huruf yang betul pun

masih tidak dikuasai oleh pelajar. Ada yang menulis dengan gaya dan

cara yang salah seperti q (hala ekor salah). (BIV:B43), begitu juga “p”

ditulis dalam bentuk yang salah iaitu “b”. Justeru guru harus memainkan

peranan yang. Daripada 4 orang peserta kajian kesemuanya mempunyai

masalah penulisan daripada aspek :



i. Bentuk huruf ditulis dengan betul tetapi salah arah sebagai contoh

“p” ditulis sebagai “b”, “y” ditulis sebagai “v”dan sebagainya.

ii. Keliru menulis huruf kecil dan besar. 3 daripada 4 peserta kajian

menjadikan saiz sebagai pembeza huruf kecil dan besar.

iii. Menulis huruf dengan cara yang tidak betul. Contoh : huruf “c”,

“d” dan “s”- ditulis secara terbalik.

Kesukaran Menulis Suku kata Terbuka KVKV

Penyelidik telah menjalankan ujian latihan menulis perkataan

KVKV kepada kesemua peserta kajian. Di samping itu pemerhatian juga

dilakukan bagi mengenalpasti masalah yang dihadapi oleh PK. Hasil

dapatan yang beri menunjukkan bagi perkataan “budi” (bunyi letupan),

PK1, PK2 dan PK3 didapati tiada masalah. Hanya pada PK4 menghadapi

masalah tidak dapat menulis dengan betul di mana “b” ditulis sebagai

“d” menjadi “dubi”. Terdapat kekeliruan menulis bentuk abjad hampir

serupa (CV:C79-PK1).

Kes yang sama juga berlaku pada perkataan “duka” PK1 tulis

terbalik “d” ditulis sebagai “b”. Sementara itu PK2 menulis “duka”

menjadi “buka” (CV:81:PK3). PK4 langsung tidak dapat menulis

perkataan tersebut. Penyelidik mendapati bahawa di samping kekeliruan

bentuk huruf, kesukaran menulis juga disebabkan oleh bahan rangsangan.

Tiada gambar konkrit yang boleh menggambarkan “duka” menyebabkan

PK4 langsung tidak mempunyai input untuk menulis perkataan tersebut.

Bagi perkataan “ma + ma” (bunyi nasal), semua peserta kajian dapat

menulisnya dengan betul kecuali PK4 telah menulisnya sebagai “ma +

na”.



RUMUSAN DAN CADANGAN

Kajian ini juga dilakukan bagi meninjau bentuk-bentuk kesukaran

membaca dan menulis dalam kalangan murid KIA2M. Dapatan juga

menunjukkan bahawa antara masalah yang dominan adalah “kekeliruan”

dan “tidak konsisten”.

Masalah Penguasaan Asas Kemahiran 2M

Faktor SES yang rendah ini juga membawa kepada munculnya

satu lagi subfaktor penyebab kegagalan menguasai 2M iaitu “genetik”

Penyelidik mendapati kebanyakan peserta kajian jika ada mempunyai

“abang” atau “kakak” yang pernah dimasukkan ke kelas KIA2M

sebelumnya.

Para peserta kajian juga didapati lebih mahir dalam “menghafal”

sama ada membaca atau mengeja daripada menguasai kemahiran tersebut

dengan memahaminya. Para peserta kajian KIA2M ini juga mempunyai

sikap yang telalu bergantung “dependent” kepada guru KIA2M dan juga

rakan-rakan. Mereka ini seolah-olah mempunyai masalah “inferiority

complex” atau rendah diri yang menjadikan mereka seolah-olah takut

untuk mencuba untuk membaca atau menulis.

Tahap Penguasaan Membaca dan Menulis Murid KIA2M

Namun jika dirujuk kepada kerangka teori Model Tollman

(1996), mengatakan bahawa ada elemen “sifat terpendam” (kebolehan

membaca dan menulis) dalam murid yang mesti dicungkil keluar oleh

guru dalam proses pembelajaran murid KIA2M ini. Motivasi positif amat

perlu diberikan terlebih dahulu sebelum pengajaran sebenar dilakukan

kepada murid lemah membaca dan menulis ini. Kegagalan murid KIA2M



membaca dan menulis ini lebih menumpu kepada menggabung suku kata

kedua tertutup KVKV.

Bentuk Kesukaran Membaca Murid KIA2M

Membincangkan tentang masalah kekeliruan ini, murid KIA2M

didapati keliru mengenal abjad yang mempunyai bentuk hampir sama

bentuk. Huruf ”a”, ”c”, dan g akan mendatangkan kekeliruan bagi murid

KIA2M untuk membezakannya. Begitu juga dengan bentuk huruf

berganding seperti ”b” – ”d”, ”u” – ”w” dan sebagainya.Penyelidik juga

mendapati murid KIA2M juga menghadapi kesukaran dalam

“membunyikan” huruf-huruf tertentu. Peserta kajian menghadapi

kesukaran menyebut huruf “s” dan “z”. Kedua-duanya disebut sebagai

“s” sahaja. Begitu juga dengan huruf “g” telah disebut sebagai huruf

“j”. Dapatan di atas menunjukkan bahawa memang timbul masalah

kesukaran daripada aspek membunyikan huruf dan suku kata. Perkara ini

akan mempengaruhi kebolehan mengeja murid KIA2M. Di samping itu,

ada dalam kalangan murid KIA2M menghadapi masalah “telo” atau

“pelat” Ada segelintir murid KIA2M begitu sukar menyebut “r”.

Sebagai contoh “lori” disebut “loli”, “jari” disebut “jali”. Faktor ”telo”

atau pelat ini ini akan mempengaruhi kemahiran membaca dalam

kalangan murid KIA2M.

Kesukaran Asas Menulis dalam Kalangan Murid KI2M

Hasil kajian mendapati secara keseluruhannya kesukaran menulis

dalam kalangan murid KIA2M ini dapat di dikategorikan seperti berikut;



Tulis Huruf Secara Terbalik

Kebanyakan peserta kajian menghadapi masalah menulis huruf

terbalik. Bentuk huruf yang paling ketara ialah “s”, “c”, “b” dan “d”.

Huruf-huruf yang mempunyai bentuk yang hampir serupa juga menjadi

faktor penyebab ia ditulis secara terbalik.

Menulis Secara Tidak Normal

Sebagai contoh ramai dalam kalangan peserta kajian menulis

huruf “s”, “c”, “f”, “j” dan sebagainya secara lain daripada

kebiasaannya. Justeru guru perlu mengajar teknik penulisan abjad secara

formal.

Menulis Huruf Besar dan Kecil

Huruf “f” ditulis dengan saiz yang besar untuk huruf besar dan

“f” bersaiz kecil untuk huruf kecil. Mereka terpengaruh dengan huruf

tertentu seperti huruf “c”, “s”, “p” dan sebagainya yang menggunakan

faktor saiz sebagai pembeza antara huruf kecil dan besar.

IMPLIKASI DAN CADANGAN HASIL KAJIAN

Berdasarkan hasil kajian ini, maka penyelidik mendapati bahawa

beberapa usaha positif perlu dilakukan bagi mengatasi masalah tersebut.

Antaranya adalah : Guru perlu membina “rappo” yang baik dengan

murid KIA2M. Mereka ini tergolong dalam kelompok “atas pagar”

Mereka berkemampuan membaca dan menulis tetapi dengan bantuan.

Hasil temu bual dengan guru KIA2M dan murid KIA2M, penyelidik

mendapati pengajaran dan pembelajaran menjadi lebih efektif dan



berkesan jika guru menggunakan kaedah latih tubi. Dorongan dan

motivasi yang berterusan juga diperlukan bagi mengatasi masalah

membaca dan menulis KIA2M. Bahan bantu mengajar (BBM) juga

menjadi elemen penting dalam pengajaran dan pembelajaran murid

KIA2M. Mereka juga perlu disediakan dengan kemudahan sebagaimana

yang diberikan kepada bilik P&P pemulihan khas. Guru KIA2M juga

perlu diberikan cukup masa untuk memberikan lebih tumpuan kepada

penyediaan BBM dan input bagi pengajaran KIA2M. Pihak Bahagian

Pendidikan Guru juga perlu menganjurkan lebih banyak kursus untuk

guru KIA2M. Pihak ibu bapa juga perlu sentiasa memberikan dorongan

dengan mengambil berat tentang perkembangan anak-anak mereka yang

terlibat dengan program KIA2M.

Sebagai kesimpulannya dapatlah dikatakan bahawa adalah

penting semua pihak memainkan peranan bagi membantu murid KIA2M

menguasai masalah membaca dan menulis. Program KIA2M tidak boleh

diserahkan semata-mata kepada guru KIA2M. Ia merupakan suatu

program yang perlu dilaksanakan secara sistematik oleh semua

pihak.Keberkesanan pengajaran KIA2M akan dapat menyelamatkan

ramai murid yang lemah membaca dan menulis daripada terus tercicir

daripada arus perdana sistem pelajaran global.

RUJUKAN Abu Bakar Nordin (1992). “Ke Arah Negara Maju dan Inspirasi Kepada

Kurikulum Sekolah”, Seminar Kurikulum Kebangsaan 1, Kuala Lumpur

: Universiti Malaya.

American Federation of Teachers (2001). http:www.aft.org/edissues/index.htm.

Azman Wan Chik (1989). “Kesilapan Penggunaan Bahasa Melayu oleh Murid-

murid Melayu”. Dalam Abdullah Hassan (Ed), “Kesalahan Bahasa

dalam Bahasa Melayu”. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.



Charlotte J Bolling (2008),”Reading Success In The Intervension Classroom”.

Washington : Winter 2008. Vol 52 Iss.2; Pg 58.

Molly M Menzies (2007),”Early Intervention In Reading:From research to

practice”.Austin : Vol. 29. Iss.2 pg 67.

Gumperz, J.J & Gumperz J, (1988). “Language and The Communication of

Social Identity”. Open University Press.

Gardner, H. (1991), “Multiples Intelegences:The Theory In Practice”. Basic

Books: New York.

Jorgensen, D (1989), “Exploring Topics of Consequence In Early Reading

Childrens”.Boston : Allyn and Bacon.

Kamaruddin Abdullah (2000). ”KOMSAS dalam Pengajaran Bahasa Melayu”.

Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.

Kementerian Pelajaran Malaysia (2006). ”Masalah Penguasaan Membaca dan

Menulis dalam Kalangan Murid Sekolah Rendah”. : Pusat

Perkembangan Kurikulum.

L.R. Gay, Peter Airasian (2003). ”Educational Research : Competencies for

Analysis And Aplications (7th Editions)”. New Jersey, Pearson

Educations Inc.

Michael D. Mayers (1997). “Qualitative Research : An Information System”,

MISQ Discovery:New York.

Marohaini Yusoff (2001). “Penyelidikan Kualitatif : Pengalaman Kerja

Lapangan Kajian” Universiti Malaya:Kuala Lumpur.

Salehudin Ahmad (2005). ”Analisis Kesalahan Tatabahasa Bahasa Melayu

dalam Kalangan Pelajar Tahun 1 di Sekolah Menengah Agama negeri

Melaka” Seminar Penyelidikan Pendidikan, IPBA : Kuala Lumpur.

Tolmann J. (1996). ”Purposive Behaviorism In Theory of The Children”

DELMAR Thomson Learning, Inc.

Article 9 174-194 19 Pages Hasnalee PM

Documents

Transcript of Article 9 174-194 19 Pages Hasnalee PM