Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi
-
Upload
dianitatrisusanti93 -
Category
Documents
-
view
73 -
download
1
description
Transcript of Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/49
Page 1
Saya menghargai bantuan Sonja Rego dan ingin berterima kasih atas dukungan yang signifikan nya. Saya juga menghargaimembantu umpan balik dari Dan Collins, Paul Hribar, Hillary Sale, Andrew Acito, dan Rong Zhao. Setiap kesalahanadalah saya sendiri. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Departemen Akuntansi di University of Iowa untuk merekadukungan finansial.
Apakah Konservatif Akuntansi Mengurangi Biaya Litigasi?
Ryan BlunckPhD Student
University of Iowa
Januari 2009
AbstrakWatts (2003) dan yang lain berpendapat bahwa litigasi adalah salah satu alasan utama bahwa manajer memilih
melaporkan lebih konservatif. Dalam tulisan ini, saya model risiko ex ante litigasi menggunakan data dari
menyadari litigasi sekuritas dan menemukan bahwa dalam sampel besar perusahaan, lebih tinggi ex ante risiko litigasiterkait dengan pelaporan keuangan yang lebih konservatif. Selanjutnya, saya mengendalikan ex ante litigasi
risiko dan menguji apakah manajer yang memilih untuk melaporkan lebih konservatif pengalaman: 1) kurang
litigasi, 2) probabilitas yang lebih tinggi dari tuntutan hukum dipecat, 3) nilai penyelesaian yang lebih rendah, dan 4)saham kurang negatif kembali sekitar pengajuan litigasi. Saya menemukan bahwa, mengendalikan ex ante litigasi
risiko, pelaporan yang lebih konservatif dikaitkan dengan kurang litigasi dan tingkat pemecatan yang lebih tinggi. Saya
menemukan bukti lemah bahwa pelaporan yang lebih konservatif terkait dengan penyelesaian yang lebih kecil
nilai-nilai dan return saham kurang negatif di sekitar pengajuan litigasi.
Page 2
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/49
1
1. Pendahuluan
Studi ini mengkaji hubungan antara konservatisme akuntansi dan biaya yang terkait
dengan litigasi sekuritas swasta. Mempekerjakan data dari realisasi sekuritas gugatan class action I
Model ex ante risiko litigasi menggunakan karakteristik perusahaan tahun ditunjukkan dalam literatur sebelumnya menjadi
terkait dengan biaya litigasi. Menggunakan sampel besar perusahaan-tahun, saya menemukan bahwa perusahaan dengan lebih
ex ante laporan risiko litigasi lebih konservatif. Temuan ini menunjukkan bahwa manajer di perusahaan
dengan risiko litigasi ante ex tinggi memanfaatkan pelaporan keuangan yang lebih konservatif untuk mengurangi
biaya litigasi perusahaan. Selanjutnya, saya menggunakan sampel perusahaan tunduk pada gugatan class action sekuritas
dan sampel kontrol cocok dan menemukan bahwa, setelah mengendalikan risiko ex ante litigasi, perusahaan
tunduk pada litigasi sekuritas (selanjutnya disebut "perusahaan litigasi") melaporkan kurang konservatif dibandingkan perusahaan
tidak tunduk pada litigasi tersebut. Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan dengan akuntansi yang lebih konservatif
cenderung dituntut. Menggunakan sampel litigasi saya, saya juga menguji apakah akuntansi
konservatisme dikaitkan dengan tingkat litigasi pemberhentian, nilai penyelesaian, dan return saham
sekitar pengajuan gugatan class action. Setelah mengontrol risiko ex ante litigasi, saya menemukan bahwa
konservatisme akuntansi lebih besar dikaitkan dengan tingkat yang lebih tinggi pemberhentian, pemukiman yang lebih rendah
nilai-nilai dan pengembalian kurang negatif sekitar pengajuan litigasi.
Dalam penelitian ini saya fokus pada konservatisme bersyarat, yang telah didefinisikan sebagai asimetris
ketepatan waktu dalam pelaporan berita buruk vs baik. 1 Perusahaan-perusahaan dengan akuntansi konservatif, laporan
berita buruk pada waktu yang tepat, tetapi menunda melaporkan kabar baik sampai kabar baiknya adalah relatif
tertentu. Litigasi penjelasan konservatisme bersyarat adalah bahwa manajer memilih untuk melaporkan
lebih konservatif untuk mengurangi biaya litigasi (Watts 2003). Perusahaan bisa dituntut di bawah pemerintah federal
undang-undang sekuritas ketika informasi yang diberikan oleh perusahaan adalah menyesatkan dan pemegang saham dirugikan oleh
informasi menyesatkan. Pelaporan keuangan yang konservatif membatasi kemampuan penggugat untuk
1Dalam makalah ini "konservatisme" selalu mengacu bersyarat konservatisme akuntansi keuangan.
Page 3
berargumen bahwa berita buruk ditunda atau dirahasiakan. Pelaporan konservatif juga mengurangi
kemungkinan bahwa salah atau menyesatkan kabar baik dilaporkan. Akibatnya, lebih konservatif
akuntansi harus mengarah pada kurang litigasi dan biaya litigasi yang lebih rendah.
Sebuah perusahaan dituntut untuk pelanggaran sekuritas dapat dikenakan biaya yang signifikan termasuk
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/49
2
biaya pengacara, hukuman reputasi dan penyelesaian pembayaran. Selama tahun 2007, 113 swasta
gugatan class action sekuritas diselesaikan dengan total $ 6360000000, dengan penyelesaian median
nilai $ 28.300.000 per gugatan (PWC 2008). Namun, kehilangan nilai pasar terkait
dengan pemegang saham litigasi bahkan lebih signifikan. Cornerstone Research (2008) memperkirakan bahwa
166 perusahaan yang menjadi subjek litigasi pemegang saham selama tahun 2007 kehilangan total sebesar $ 151 miliar, atau 19,7% dari
nilai pasar mereka. Biaya untuk perusahaan menggugat jelas signifikan. Manajer juga dikenakan pribadi
biaya ketika perusahaan mereka digugat. Seorang manajer dari sebuah perusahaan digugat untuk pelanggaran sekuritas lebih mungkin untuk
kehilangan pekerjaan nya dalam tahun depan daripada seorang manajer dari sebuah perusahaan yang tidak digugat (Niehaus dan
Roth 1999). 2
Karena biaya litigasi sekuritas untuk perusahaan dan manajer yang substansial, manajer
harus memiliki insentif untuk mencegah litigasi terhadap perusahaan mereka. Salah satu tindakan yang bisa
mengurangi biaya litigasi diharapkan adalah untuk melaporkan hasil keuangan yang lebih konservatif. Tapi litigasi
Biaya tidak hanya manajer pertimbangan memperhitungkan ketika mereka membuat keuangan
melaporkan keputusan. Manajer memiliki insentif untuk melaporkan hasil keuangan yang positif untuk meningkatkan
kompensasi mereka, untuk meningkatkan reputasi mereka, dan untuk menjaga keamanan pekerjaan mereka. Konservatif
pelaporan keuangan menunda rilis hasil keuangan yang positif dan mempercepat rilis
hasil negatif, yang dapat merugikan kepentingan seorang manajer. Manajer berada di bawah
tekanan kuat untuk memenuhi tolok ukur keuangan jangka pendek. Graham, Harvey, dan Rajgopal (2005)
2Demikian pula, Karpoff, Scott dan Martin (2008b) mendokumentasikan biaya manajerial yang signifikan terkait dengan SECtindakan penegakan hukum seperti omset tinggi, pembatasan kerja di masa depan, dan SEC denda.
Page 4
dokumen yang manajer bersedia mengorbankan nilai perusahaan di masa depan untuk memenuhi pendapatan saat
benchmark. Hal ini menunjukkan bahwa manajer bisa bersedia mengeluarkan biaya litigasi di masa depan
pertukaran untuk kinerja yang lebih baik saat ini. Sebagai contoh, (2005) teori Jensen dari overvalued
ekuitas berpendapat bahwa manajer dengan pengalaman yang terlalu tinggi ekuitas tekanan kuat untuk mempertahankan
overvaluation. Manajer dalam situasi ini bisa lebih bersedia mengambil risiko litigasi di masa depan
pertukaran untuk hasil yang lebih baik saat ini. Manajer harus menyeimbangkan manfaat lebih tinggi saat ini
pendapatan terhadap potensi biaya litigasi yang lebih besar di masa depan.
Untuk menguji hubungan antara akuntansi konservatif dan litigasi, saya mengumpulkan data
litigasi surat pribadi antara tahun 1996 dan 2007 dari Stanford Securities
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/49
3
Litigasi Clearinghouse. Menggunakan semua perusahaan-tahun dengan data yang tersedia, saya model risiko ex ante litigasi
menggunakan return saham, ukuran perusahaan, keanggotaan industri dan variabel lain yang sebelumnya terbukti
memprediksi kejadian litigasi. Saya mendefinisikan risiko ex ante litigasi sebagai probabilitas dalam setiap diberikan
tahun bahwa perusahaan akan dikenakan biaya litigasi sekuritas. Saya menguji apakah suatu perusahaan ex ante
risiko litigasi, seperti yang ditunjukkan oleh nilai yang diharapkan dari model risiko litigasi saya, terkait dengan
lebih akuntansi konservatif. Aku mengukur konservatisme akuntansi menggunakan (1997) mengukur Basu
ketepatan waktu asimetris pada satu set luas perusahaan, dan menemukan bahwa perusahaan dengan ex ante yang lebih besar
Laporan risiko litigasi lebih konservatif.
Selanjutnya, saya cocok dengan perusahaan litigasi dengan perusahaan kontrol berdasarkan skor ex ante risiko litigasi
dan tes untuk hubungan antara pelaporan konservatif dan litigasi direalisasikan. Sesuai
perusahaan pada kontrol ex ante risiko litigasi untuk dampak risiko litigasi pada manajer yang
konservatif pilihan pelaporan dan dampaknya terhadap kejadian litigasi. Untuk lebih tahan
risiko litigasi konstan, saya memasukkannya sebagai variabel kontrol dalam estimasi ketepatan waktu asimetris saya.
Untuk menguji perbedaan dalam konservatisme, saya memperkirakan (1997) asimetris mengukur ketepatan waktu Basu
Page 5
litigasi dan kontrol saya sampel secara terpisah dan kemudian membandingkan tingkat akuntansi
konservatisme antara kedua kelompok. Saya menemukan bahwa perusahaan yang menjadi subjek litigasi sekuritas memiliki lebih sedikit
pelaporan konservatif dibandingkan perusahaan lain dengan tingkat yang sama dari risiko ex ante litigasi.
Penjelasan alternatif untuk hasil di atas adalah bahwa manajemen laba membuat sebuah perusahaan
tampil kurang konservatif, dan juga berhubungan dengan biaya litigasi yang lebih besar. Dalam kata lain,
atas hasil mungkin karena manajemen laba, dan bukan karena vs lebih konservatif kurang
akuntansi konservatif. Manajemen laba dapat didefinisikan sebagai manipulasi laba
dengan maksud untuk menipu. Dalam kebanyakan kasus, manajemen laba merupakan manipulasi jangka pendek yang
kemudian berbalik. Saya berpendapat bahwa konservatisme akuntansi adalah pilihan manajerial konsisten dengan
sehubungan dengan waktu pelaporan keuangan. Untuk memastikan bahwa manajemen laba selama kelas
periode (yaitu periode waktu di mana gugatan mengklaim informasi yang menyesatkan) tidak
tidak menjelaskan hasil saya, saya mengukur konservatisme akuntansi sebelum periode kelas. Seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 2, saya mengukur konservatisme akuntansi selama lima tahun sebelum waktu gugatan
informasi klaim menyesatkan. Ini pilihan desain penelitian meminimalkan kemungkinan bahwa
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/49
4
manajemen laba mendorong hasil saya, karena saya mengecualikan tahun di mana laba yang paling
mungkin telah dimanipulasi. 3 Dalam tes tambahan, saya juga mengecualikan litigasi yang meliputi
klaim manipulasi akuntansi keuangan dan perusahaan yang menyajikan kembali laporan keuangan mereka.
Hasil lemah menunjukkan bahwa hubungan antara pelaporan keuangan yang konservatif dan
biaya litigasi tidak digerakkan hanya oleh klaim pelaporan keuangan yang agresif.
Setelah memeriksa hubungan antara konservatisme akuntansi dan kejadian
litigasi, aku kemudian mempertimbangkan proxy lain untuk biaya litigasi. Pertama, saya menguji apakah
3Saya juga menjalankan analisis saya menggunakan tiga tahun sebelum periode kelas, hanya periode kelas itu sendiri, dan kelasperiode ditambah lima tahun sebelum periode kelas. Hasil berlaku untuk masing-masing spesifikasi ini alternatif.
Page 6
pelaporan konservatif dikaitkan dengan kemungkinan bahwa gugatan ditolak. 4 Menggunakan saya
sampel litigasi, saya menemukan perusahaan dengan litigasi yang akhirnya diberhentikan memiliki lebih konservatif
pelaporan keuangan daripada perusahaan dengan litigasi yang tidak diberhentikan. Hal ini menunjukkan bahwa pelaporan
konservatif meningkatkan kemungkinan bahwa litigasi sekuritas akan diberhentikan.
Kedua, saya menguji apakah pelaporan konservatif dikaitkan dengan nilai-nilai penyelesaian direalisasikan.
Aku partisi perusahaan sampel yang menyelesaikan tuntutan hukum mereka ke perusahaan-perusahaan dengan vs tinggi pemukiman rendah
nilai-nilai dan membandingkan tingkat konservatisme akuntansi di dua sampel. Saya menemukan lemah
bukti bahwa nilai-nilai penyelesaian yang lebih kecil berhubungan dengan lebih konservatif keuangan
akuntansi.
Ketiga, saya menguji apakah return saham di sekitar pengajuan litigasi sekuritas kurang
negatif untuk perusahaan dengan pelaporan keuangan yang lebih konservatif. Aku mengukur return saham selama
tiga hari jendela sekitar pengajuan litigasi dan kemudian perusahaan yang terpisah menjadi mereka dengan tinggi vs rendah
return saham. Saya menemukan bahwa perusahaan dengan tingkat pengembalian saham kurang negatif memiliki lebih konservatif keuangan
pelaporan.
Ini adalah studi pertama yang menggunakan data dari litigasi sekuritas yang sebenarnya untuk menguji relasi
antara konservatisme akuntansi dan biaya litigasi. Menggunakan dataset yang luas, studi ini
memberikan bukti bahwa manajer dalam perusahaan dengan risiko litigasi ante ex lebih besar menggunakan lebih
pelaporan keuangan yang konservatif. Penelitian akuntansi sebelumnya juga telah menyelidiki asosiasi
antara risiko litigasi ante ex dan pelaporan keuangan yang konservatif. Penelitian ini adalah yang pertama untuk
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/49
5
memberikan bukti bahwa pelaporan konservatif mengurangi biaya litigasi yang sebenarnya, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1.
Penelitian ini juga memberikan bukti bahwa setelah mengendalikan risiko litigasi ante ex, lebih besar
konservatisme akuntansi dikaitkan dengan kurang litigasi sekuritas, tingginya tingkat sekuritas
4Hal ini sangat jarang untuk litigasi sekuritas untuk pergi ke pengadilan. Dalam sampel saya dari 762 tuntutan hukum, hanya 3 pergi ke pengadilan.
Surat-surat berhargalitigasi hampir selalu ditolak oleh hakim atau menetap.
Page 7
litigasi pemberhentian, kecil nilai penyelesaian litigasi surat berharga, dan return saham kurang negatif
sekitar pengajuan litigasi sekuritas.
FASB dan IASB memiliki keduanya menyatakan keinginan untuk mendorong "netralitas
informasi "sebagai lawan konservatisme akuntansi. Studi ini memberikan wawasan ke dalam apakah
dampak ex ante risiko litigasi pilihan manajer untuk melaporkan lebih atau kurang konservatif dan
apakah konservatisme akuntansi mengurangi biaya litigasi yang sebenarnya. Sebagai peneliti mengidentifikasi
penyebab dan konsekuensi dari konservatisme akuntansi, regulator dapat membuat lebih banyak informasi
keputusan tentang manfaat relatif terhadap orang-orang dari "netralitas informasi".
2. Latar Belakang dan Pengembangan Hipotesis
2.1 Latar Belakang Hukum Securities
Hukum litigasi sekuritas di Amerika Serikat didirikan pada Securities and Exchange
Kisah 1933 dan 1934. Pasal 10 dari negara-negara 1934 tindakan yang merupakan pelanggaran hukum bagi seseorang untuk "penggunaan
atau mempekerjakan, sehubungan dengan pembelian atau penjualan keamanan apapun ... any manipulatif atau
perangkat menipu atau penemuan ... "undang-undang ini menyatakan bahwa itu adalah ilegal bagi perusahaan untuk membuat benar
pernyataan untuk menipu pemegang saham atau pemegang saham potensial. Pada tahun 1948 aturan 10b-5 menjelaskan bahwa
the1933 Act mencakup pembatasan membuat "pernyataan yang tidak benar tentang fakta material atau untuk menghilangkan ke
menyatakan fakta material yang diperlukan untuk membuat pernyataan yang dibuat ... tidak menyesatkan. "demikian
10b-5 pelanggaran mencakup 1) membuat pernyataan palsu, dan 2) mengabaikan fakta-fakta material. Pengadilan
telah menafsirkan aturan 10b-5 untuk menyiratkan bahwa manajer memiliki tanggung jawab untuk mengungkapkan informasi
secara tepat waktu. Jika suatu perusahaan menunda mengungkapkan informasi penting kepada para pemegang saham, maka dapat
tunduk pada litigasi sekuritas.
Pada tahun 1995, Kongres meloloskan Litigasi Sekuritas Swasta Undang-Undang Reformasi (PSLRA), yang
diubah Securities Act of 1934. Tujuan dari tindakan ini adalah untuk mengurangi jumlah
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/49
6
Page 8
7
tuntutan hukum sembrono diajukan terhadap perusahaan. The PSLRA meningkatkan hambatan untuk sekuritas sukses
litigasi dengan menyediakan tinggal penemuan sampai setelah resolusi mosi untuk membatalkan adalah
selesai dan dengan meningkatkan persyaratan permohonan untuk menghindari pemecatan. Karena ini
perubahan tingkat pemberhentian litigasi sekuritas telah meningkat secara signifikan sejak tahun 1995 (NERA
Konsultasi Ekonomi 2007). Ada bukti bahwa PSLRA memiliki dampak yang signifikan terhadap
risiko litigasi dan konservatisme akuntansi. Seetharaman, Srinidhi, dan Swanson (2005)
menunjukkan bahwa perusahaan melaporkan kurang konservatif sejak tahun 1995 Undang-Undang. Hasil mereka menunjukkan bahwa ada
hubungan antara lingkungan litigasi dan akuntansi keuangan yang konservatif.
Litigasi sekuritas swasta bukan satu-satunya alat yang digunakan untuk menegakkan disiplin undang-undang sekuritas.
The SEC memiliki sejumlah alat yang ada untuk mendisiplinkan perusahaan yang melanggar undang-undang sekuritas,
termasuk denda kepada perusahaan, auditor, dan individu, dan denda kepada perusahaan dan manajer seperti
delistings saham Bursa Efek dan pelarangan pekerjaan manajerial di masa depan. Meskipun
Tindakan penegakan hukum SEC merupakan penghalang penting untuk penipuan, SEC tidak memiliki
sumber daya untuk menyelidiki semua pelanggaran undang-undang sekuritas. Bahkan, ada bukti sedikit tumpang tindih
antara litigasi sekuritas swasta dan tindakan penegakan hukum SEC. Cox dan Thomas (2003) menemukan
bahwa dalam sampel dari 248 kasus yang berhasil litigasi sekuritas swasta, hanya 37 (15 persen) memiliki
Tindakan SEC yang berhubungan dengan mereka. Dengan demikian, litigasi sekuritas swasta dianggap sebagai alat yang penting
yang melengkapi tindakan penegakan hukum SEC.
2.2 Litigasi dan Pengungkapan
Literatur sebelumnya telah menunjukkan bahwa ada hubungan antara pilihan pengungkapan
dan biaya litigasi. Sejumlah makalah menyelidiki hubungan antara pengungkapan sukarela
dan kejadian litigasi. Skinner (1994) menemukan bahwa kejutan laba negatif yang besar
lebih mungkin mendahului oleh pengungkapan sukarela daripada pengumuman laba lainnya. Dia
Page 9
berpendapat bahwa manajer memiliki insentif untuk mendahului berita laba buruk dengan melepaskan berita dalam
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/49
8
pengungkapan sukarela sebelum pengumuman laba. Skinner berpendapat bahwa melepaskan berita buruk
awal harus mengurangi kejadian litigasi, periode kelas, dan nilai setelmen. Francis,
Philbrick, dan Schipper (1994) menguji apakah pengungkapan sukarela kenaikan berita buruk atau
menurunkan kejadian litigasi. Mereka menemukan perusahaan yang secara sukarela mengungkapkan berita buruk lebih
mungkin digugat. Field, Lowry dan Shu (2005) memberikan bukti bahwa temuan Francis et al. 'S adalah
mungkin karena endogenitas antara pengungkapan dan litigasi. Sebuah perusahaan yang memiliki berita buruk adalah
lebih mungkin untuk kedua dituntut dan juga untuk memberikan informasi dalam pengungkapan sukarela. Untuk mengontrol
untuk berita buruk, Field et al. menggunakan pendekatan persamaan simultan dan tidak menemukan bukti bahwa
pengungkapan memicu litigasi. Sebaliknya mereka menemukan bukti yang lemah bahwa pengungkapan awal berita buruk
mengurangi kejadian litigasi. Skinner (1997) menemukan bahwa perusahaan dengan litigasi memiliki lebih
pengungkapan sukarela, tetapi ia juga menemukan beberapa bukti bahwa pengungkapan sukarela terkait
dengan nilai penyelesaian yang lebih rendah. Singkatnya, ada bukti dicampur berkaitan dengan sukarela
asosiasi pengungkapan dengan litigasi.
Surat-surat lainnya dalam literatur akuntansi menyelidiki hubungan antara pengungkapan
dan biaya litigasi. Mohan (2006) menemukan litigasi yang berkorelasi dengan isi informasi
pengajuan 10-K yang diukur dengan dua program perangkat lunak analisis isi. Ia menemukan bahwa lebih lama,
kurang informatif pengajuan 10-K berhubungan dengan peningkatan insiden litigasi. Rogers dan
Buskirk (2007) menemukan bahwa perusahaan yang menjadi subjek litigasi pemegang saham cenderung mengurangi tingkat
informasi yang diberikan setelah gugatan hukum tersebut. Hasilnya menunjukkan bahwa setelah mengalami litigasi
terhadap perusahaan mereka, manajer tidak percaya bahwa pengungkapan sukarela meningkat akan mengurangi
litigasi biaya di masa depan. Penelitian ini menambah literatur yang ada yang meneliti
Page 10
hubungan antara pengungkapan dan biaya litigasi dengan menyelidiki apakah atribut
pelaporan keuangan, konservatisme, berkorelasi dengan biaya litigasi.
2.3 Conditional dan Unconditional Konservatisme
Konservatisme telah lama dikenal sebagai salah satu karakteristik mendasar dari
akuntansi keuangan. Penelitian Akuntansi telah mengkonfirmasi keberadaannya terus dan yang
pentingnya peningkatan dari waktu ke waktu (Basu 1997, Beaver dan Ryan 2000, Givoly dan Hayn 2000).
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/49
9
Konservatisme dapat diklasifikasikan menjadi dua jenis yang berbeda, tanpa syarat dan kondisional (Beaver
dan Ryan 2005). Konservatisme Unconditional adalah penurunan sistematis aktiva bersih atau
laba tanpa memperhatikan informasi atau peristiwa. Contoh dari jenis konservatisme
termasuk menggunakan metode penyusutan dipercepat dan membebankan biaya penelitian dan pengembangan.
Dalam tulisan ini, saya fokus pada konservatisme bersyarat karena link teoritis untuk litigasi
lebih jelas.
Konservatisme bersyarat telah didefinisikan sebagai ketepatan waktu asimetris (Basu 1997)
atau verifikasi asimetris (Watts 2003) tergantung pada suatu peristiwa. Kedua definisi bersyarat
konservatisme memerlukan manajer untuk menunda pelaporan kabar baik dan untuk mempercepat pelaporan buruk
berita. Karena ada kebijaksanaan tersedia dalam GAAP, manajer sering memiliki pilihan apakah akan
melaporkan informasi segera atau untuk menunda pelaporan ke masa depan. Bersyarat
konservatisme memberlakukan persyaratan asimetris untuk melaporkan informasi tergantung pada
pengaruh informasi pada laporan keuangan.
Contoh dari konservatisme bersyarat adalah ketika perusahaan memiliki informasi baru mengenai
kualitas piutang yang luar biasa. Di bawah konservatisme bersyarat, jika berita tersebut
buruk (misalnya, piutang rekening tampak tidak akan dikumpulkan) peningkatan penyisihan
penghapusan rekening pengeluaran utang piutang dan buruk akan segera dilaporkan. Pada
Page 11
Sebaliknya, jika berita tentang piutang yang luar biasa baik (yaitu, account
Piutang tampil lebih mungkin untuk dikumpulkan) konservatisme bersyarat akan menunda
pengurangan beban utang buruk sampai menjadi lebih pasti. Atau, perusahaan yang melaporkan kurang
konservatif akan lebih mungkin untuk menunda pelaporan biaya dan dalam kasus yang baik
berita akan mempercepat pengurangan biaya. Contoh ini sesuai dengan studi saya
karena sejumlah perusahaan dalam sampel litigasi saya dituduh membuat persis pilihan ini.
Penggugat mengklaim bahwa piutang, yang manajemen tahu kemungkinan besar tidak dapat tertagih, melakukan
tidak memiliki tunjangan yang memadai untuk tidak tertagihnya piutang dan tidak dihapuskan secara tepat waktu
fashion. Saya berharap perusahaan yang melaporkan lebih kondisional konservatif akan cenderung untuk dituntut
di bawah undang-undang sekuritas dan biaya litigasi mereka akan lebih kecil.
2.4 Penjelasan lain Akuntansi Konservatisme
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/49
10
Penjelasan lain untuk keberadaan konservatisme dalam pelaporan keuangan telah
disarankan. Watts (2003) memberikan empat berikut penjelasan untuk keberadaan
konservatisme dalam akuntansi keuangan: kontraktor, perpajakan, regulasi, dan litigasi pemegang saham.
Literatur meliputi bukti yang mendukung masing-masing penjelasan tersebut untuk membedakan derajat.
Kontraktor penjelasan konservatisme adalah bahwa pemegang saham dan utang pemegang
menuntut pelaporan keuangan yang konservatif dari manajer untuk mengurangi biaya agensi, untuk menyelaraskan
insentif manajerial dengan para pemegang saham, dan untuk melindungi kepentingan pemegang utang dari
tindakan pemegang saham. Teori kontrak mapan dalam literatur dan memiliki paling
bukti pendukung (misalnya, Ahmed, Billings, Morton, dan Harris 2002 Nikolaev 2006 Qiang
2007, Ahmed dan Duellman 2007, Lafond dan Roychowdhury 2008). Sebagai contoh, Ahmed,
Billings, Morton, dan Harris (2002) menunjukkan bahwa rata-rata, perusahaan dengan konflik yang lebih besar antara
utang-pemegang dan pemegang saham atas kebijakan deviden memiliki akuntansi yang lebih konservatif. Mereka
Page 12
juga menunjukkan bahwa akuntansi konservatif dikaitkan dengan biaya yang lebih rendah dari utang. Lafond dan
Roychowdhury (2008) menunjukkan bahwa kepemilikan meningkat sebagai manajerial, konservatisme menurun.
Para penulis berspekulasi bahwa kurang saham manajer memiliki, semakin besar agen biaya antara
manajer dan pemegang saham, dan semakin besar kebutuhan untuk akuntansi konservatif.
Penjelasan perpajakan akuntansi konservatif adalah bahwa perusahaan melaporkan keuangan yang lebih rendah
laba untuk mengurangi kewajiban pajak penghasilan mereka. Karena pendapatan keuangan dan penghasilan kena pajak adalah
berkorelasi positif, perusahaan dengan pelaporan keuangan yang lebih konservatif juga dapat mengurangi pajak mereka
kewajiban. Qiang (2007) memberikan bukti yang konsisten dengan perpajakan sebagai penyebab tanpa syarat
konservatisme.
Peraturan Penjelasan konservatisme adalah bahwa peraturan pemerintah mengharuskan perusahaan
melaporkan konservatif, yaitu, permintaan untuk konservatisme tidak datang dari keuangan
pengguna laporan atau manajer. Ball, Kothari, dan Robin (2000) menggunakan sampel negara lintas untuk
memberikan bukti bahwa konservatisme terkait dengan peraturan pemerintah. Penulis ini menunjukkan bahwa
perusahaan dalam kode hukum negara melaporkan kurang konservatif dibandingkan perusahaan-perusahaan di negara hukum umum. Sebagai
diakui oleh penulis, hasil ini bisa disebabkan perbedaan dalam regulasi, perpajakan, atau
litigasi.
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/49
11
Penelitian lain yang menyelidiki keberadaan dan variasi dalam pelaporan konservatif di
perusahaan termasuk Folsom (2008), yang menunjukkan hubungan antara akuntansi
konservatisme dan persaingan industri. Folsom menemukan bukti bahwa perusahaan melaporkan lebih
konservatif dalam industri yang sangat kompetitif untuk mengurangi masuk ke industri dengan perusahaan-perusahaan lain.
Lafond dan Watts (2007) berteori bahwa asimetri informasi antara manajer dan investor
menciptakan kebutuhan untuk konservatisme akuntansi dan mereka memberikan bukti untuk mendukung teori ini.
Page 13
Karena banyak faktor yang mempengaruhi keputusan pelaporan keuangan (misalnya pajak, manajerial
kompensasi, perjanjian utang, untuk beberapa nama), ada kemungkinan bahwa lebih dari satu penjelasan
menyumbang keberadaan konservatisme akuntansi. Saya tidak menyelidiki relatif
pentingnya ini penjelasan yang berbeda untuk konservatisme akuntansi, tetapi memberikan
bukti yang berkaitan dengan salah satu penjelasan yang menonjol, litigasi.
2,5 Konservatisme dan Litigasi
Litigasi penjelasan konservatisme adalah bahwa pemegang saham cenderung untuk menuntut perusahaan
yang menunda rilis berita yang baik dan mempercepat pelepasan berita buruk. Sejumlah makalah
telah menunjukkan bahwa proxy untuk risiko ex ante litigasi terkait dengan lebih konservatif
akuntansi. Basu (1997) menyajikan beberapa bukti kuat dari asosiasi ini dengan menunjukkan
bahwa dalam periode tinggi (rendah) litigasi auditor, perusahaan melaporkan lebih (kurang) konservatif. Demikian pula,
Seetharaman et al. (2005) menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi menurun setelah PSLRA 1995,
yang mengalami penurunan risiko litigasi untuk sebagian besar perusahaan. Kedua studi ini menunjukkan bahwa periode
risiko litigasi yang lebih tinggi umumnya menunjukkan konservatisme akuntansi yang lebih besar, karena perusahaan mencoba preemptively
untuk mengurangi biaya litigasi di masa depan.
Bola et al. (2000) dan Bushman dan Piotroski (2006) menemukan bahwa akuntansi konservatif
terkait dengan sistem hukum dan peraturan negara. Bushman dan Piotroski menemukan bahwa perusahaan
melaporkan lebih konservatif di negara-negara dengan rezim peradilan kualitas tinggi dan di mana kontraktor
kegiatan yang lazim. Bushman dan Piotroski juga melihat secara khusus pada perbedaan
Pemegang saham litigasi di seluruh negara dan tidak dapat menemukan hubungan yang signifikan antara
konservatisme akuntansi dan pemegang saham litigasi. Huijgen dan Lubberink (2005) menyelidiki
Perusahaan Inggris yang memilih untuk cross-daftar di Amerika Serikat dan menemukan bahwa perusahaan-perusahaan lintas terdaftar melaporkan lebih
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/49
12
konservatif. Karena Inggris memiliki lingkungan litigasi kurang ketat dari AS, hasil ini
Page 14
13
bisa disebabkan oleh perbedaan lingkungan litigasi antara kedua negara. Namun,
Penulis mengakui hasil mereka juga bisa disebabkan oleh penjelasan lain termasuk ikatan a
efek, di mana dengan daftar sekuritas di bursa saham AS dan melakukan sendiri untuk lebih besar
pengawasan, perusahaan dipaksa untuk melaporkan lebih konservatif. Secara keseluruhan, studi lintas negara ini
memberikan bukti lemahnya hubungan antara risiko litigasi dan konservatisme akuntansi.
Qiang (2007) melakukan tes komprehensif dari semua empat penjelasan konservatisme sebagai
disarankan oleh Watts (2003). Dia memberikan beberapa bukti korelasi antara konservatisme
dan risiko litigasi, yang ia mengukur dalam dua cara. Proxy yang pertama untuk risiko litigasi adalah yang pertama
Faktor dari analisis komponen utama dari beta ekuitas, omset saham, nilai pasar, kembali
skewness, dan kembali tahunan. Proxy kedua untuk risiko litigasi adalah apakah perusahaan mempekerjakan
salah satu Big 4 (8) perusahaan akuntansi. Menggunakan ukuran konservatisme akuntansi tidak
sebelumnya digunakan dalam literatur, Qiang menemukan bahwa perusahaan dengan risiko litigasi yang lebih besar lebih
tanpa syarat dan kondisional konservatif. 5
Baru-baru ini, Chung dan Wynn (2008) menggunakan sampel perusahaan Kanada untuk memeriksa
hubungan antara konservatisme akuntansi dan jumlah cakupan kewajiban asuransi
eksekutif perusahaan. Para penulis menemukan bahwa cakupan kewajiban manajerial yang lebih tinggi dikaitkan
dengan kurang pelaporan konservatif oleh perusahaan. Hasil ini menunjukkan bahwa litigasi sebagai manajerial
risiko turun, manajer memilih untuk melaporkan kurang konservatif.
Singkatnya, sastra sebelumnya menyediakan beberapa bukti hubungan antara
konservatisme akuntansi dan risiko litigasi ante ex sepanjang waktu (Basu 1997, Seetharaman et al.
2005), di seluruh negeri (Ball et al. 2000, Bushman dan Piotroski 2006 dan Huijgen dan Lubberink
2005), dan di proxy lain untuk risiko litigasi (Qiang 2007, Chung dan Wynn 2008).
5Qiang menggabungkan Beaver dan Ryan (2000) book-to-market ukuran berbasis dan Basu (1997) asimetrisketepatan waktu mengukur dengan faktor-faktor lain untuk mengukur tanpa syarat dan kondisional konservatisme.
Page 15
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/49
Page 15
14
Namun, bukti gabungan masih relatif lemah. Studi ini memberikan tambahan
bukti bahwa manajer memilih (ex ante) melaporkan lebih konservatif untuk mengurangi litigasi di masa depan
biaya. Menggunakan data yang menyadari litigasi sekuritas, saya memperkirakan proxy yang lebih tepat untuk risiko litigasi
untuk menguji hubungan antara konservatisme akuntansi dan risiko ex ante litigasi.
Yang penting, saya juga memperpanjang literatur sebelumnya dengan menyelidiki hubungan antara
konservatisme akuntansi dan biaya litigasi direalisasikan. Untuk pengetahuan saya, tidak ada studi lain yang memiliki
menyelidiki hubungan ini.
Pengembangan 2.6 Hipotesis
Undang-undang sekuritas memerlukan penggugat untuk menunjukkan bahwa sebuah perusahaan atau manajer ditipu mereka dengan
membuat "pernyataan yang tidak benar tentang fakta material" atau menghilangkan "fakta material untuk membuat
pernyataan yang dibuat tidak menyesatkan ... "(SEC 10b-5). Sebuah 10b-5 klaim memerlukan penggugat untuk memberikan
bukti bahwa mereka dirugikan oleh informasi yang menyesatkan atau dihilangkan. Karena pemegang saham
umumnya terluka ketika harga saham perusahaan turun hampir selalu terjadi pada efek
litigasi bahwa pemegang saham mengklaim bahwa baik 1) informasi positif adalah menyesatkan atau 2)
informasi negatif tidak dirilis secara tepat waktu. Dalam kedua kasus pemegang saham bisa berdebat
bahwa informasi yang diberikan oleh manajemen membuat harga saham terlalu tinggi dan bahwa
pemegang saham terluka ketika kebenaran itu terungkap dan nilai saham mereka anjlok. 6
Ketika informasi positif dirilis sebelum itu tertentu dan akhirnya terbukti menjadi
benar, pemegang saham bisa berdebat mereka terluka oleh informasi yang menyesatkan. Bersyarat
konservatisme menyatakan bahwa kabar baik tidak harus dilaporkan sampai ada tingkat tinggi
kepastian, di mana penggugat kasus akan kurang mampu untuk menyatakan bahwa mereka terluka oleh menyesatkan
informasi positif. Ketika berita buruk tidak dilaporkan secara tepat waktu, pemegang saham bisa berdebat
6Hanya pemegang saham yang dibeli atau dijual saham selama periode kelas dapat menuntut perusahaan karenamungkin, mereka menggunakan informasi yang menyesatkan untuk membuat keputusan pembelian / penjualan mereka.
Page 16
bahwa perusahaan harus merilis informasi negatif kepada publik lebih cepat. Bersyarat
konservatisme menetapkan bahwa informasi negatif harus dilaporkan lebih cepat, dalam hal ini
penggugat akan kurang mampu untuk menyatakan bahwa mereka terluka oleh informasi negatif sebelum waktunya.
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 14/49
15
Konservatisme bersyarat harus mengurangi biaya litigasi suatu perusahaan dengan mempercepat pelepasan
berita buruk dan dengan menunda rilis berita baik. Manajer di perusahaan dengan ex ante yang lebih besar
risiko litigasi harus lebih peduli dengan mengurangi biaya litigasi di masa depan. Jika manajer
percaya bahwa pelaporan keuangan yang konservatif mengurangi biaya litigasi, maka saya berharap bahwa perusahaan dengan
risiko litigasi yang lebih besar akan melaporkan lebih konservatif. Hal ini menyebabkan hipotesis pertama saya:
H1: Akuntansi konservatisme secara positif berhubungan dengan risiko ex ante litigasi.
Hipotesis pertama saya adalah tes keyakinan manajerial. Jika manajer percaya bahwa konservatif
pelaporan mengurangi biaya litigasi di masa depan, maka saya berharap untuk menemukan bukti yang mendukung H1.
Selanjutnya, saya memeriksa apakah akuntansi konservatif mengurangi menyadari biaya litigasi. Di sana
tiga tonggak penting dalam surat gugatan class action: filing, pemberhentian / penerimaan,
dan pemukiman. Tonggak pertama adalah keputusan bagi pemegang saham untuk mengajukan gugatan. Jika penghasilan
mencerminkan berita buruk secara tepat waktu, maka berperkara potensial harus memiliki harapan yang lebih rendah untuk
menerima penyelesaian dan dengan demikian kejadian litigasi harus lebih rendah. Oleh karena itu, perusahaan dengan
pelaporan keuangan yang konservatif harus memiliki kurang litigasi diajukan terhadap mereka, yang mengarah ke
Hipotesis kedua:
H2: Akuntansi konservatisme berhubungan negatif dengan kejadian efek
litigasi, mengendalikan risiko ex ante litigasi.
Hipotesis 2 adalah tes dampak konservatisme akuntansi pada kemungkinan litigasi.
Lebih khusus lagi, jika H2 benar, maka penggugat potensial cenderung untuk menuntut perusahaan yang melaporkan
Page 17
lebih konservatif, mengendalikan risiko litigasi. Lihat Gambar 1 untuk menguji perbedaan
antara H1 dan H2 (dan hipotesis berikutnya).
The tonggak utama kedua dalam litigasi sekuritas adalah mosi untuk membatalkan gugatan.
The mosi untuk membatalkan gugatan adalah tes kunci viabilitas gugatan itu. Jika suatu perusahaan melaporkan lebih
konservatif, maka hakim mungkin lebih cenderung untuk menguasai informasi yang tersedia secara tepat waktu
fashion dan karena itu akan lebih mungkin untuk mengabaikan gugatan terhadap perusahaan. Sebuah perusahaan dengan lebih
pelaporan keuangan yang konservatif harus lebih mampu berpendapat bahwa itu adalah sesuai dengan
undang-undang sekuritas. Dengan demikian hipotesis ketiga saya adalah sebagai berikut:
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 15/49
16
H3: Akuntansi konservatisme secara positif berhubungan dengan kemungkinan bahwa efek
litigasi akan diberhentikan, mengendalikan risiko ex ante litigasi.
Tonggak terakhir untuk gugatan class-action sekuritas adalah pemukiman. Jika gugatan adalah
tidak diberhentikan oleh hakim, maka hampir selalu diselesaikan. Jumlah penyelesaian ditentukan
melalui proses negosiasi. Akuntansi konservatif harus meningkatkan tawar-menawar relatif
kekuatan terdakwa dan karena itu harus mengurangi biaya penyelesaian. Pelaporan konservatif
juga harus memperpendek periode kelas. Periode kelas adalah periode waktu bahwa dugaan
pelanggaran hukum sekuritas menaikkan harga saham perusahaan. Jika berita buruk dilaporkan lebih cepat, maka
periode kelas akan lebih pendek, dan periode kelas pendek yang berkaitan dengan penyelesaian yang lebih kecil
nilai-nilai. Jadi hipotesis keempat saya adalah sebagai berikut:
H4: Akuntansi konservatisme berhubungan negatif dengan penyelesaian litigasi sekuritas
nilai-nilai, mengendalikan risiko ex ante litigasi.
Diperdebatkan, biaya yang paling signifikan dari litigasi sekuritas adalah hukuman reputasi
terkait dengan litigasi (Karpoff, Lee dan Martin 2008a). Perusahaan yang melaporkan lebih
konservatif harus mengalami reaksi saham kurang negatif terhadap pengajuan litigasi sekuritas.
Page 18
Pemegang Saham harus mengharapkan litigasi terhadap perusahaan dengan pelaporan keuangan yang konservatif lebih
mungkin diberhentikan atau litigasi akan diselesaikan kurang. Atau, manajer mungkin
dikenakan denda reputasi yang lebih kecil jika mereka telah melaporkan lebih konservatif di masa lalu. Dengan demikian,
Hipotesis terakhir saya adalah sebagai berikut:
H5: Akuntansi konservatisme berhubungan negatif dengan return saham di sekitar pengajuan
litigasi sekuritas, mengendalikan risiko ex ante litigasi.
Singkatnya, saya berhipotesis bahwa konservatisme akuntansi secara positif terkait dengan ex
ante risiko litigasi dan konservatisme yang menurunkan kejadian litigasi sekuritas,
meningkatkan kemungkinan bahwa litigasi diberhentikan, penurunan nilai penyelesaian akhirnya dan
menghasilkan tingkat pengembalian saham kurang negatif di sekitar pengajuan litigasi sekuritas. Masing-masing
hipotesis keputusan uji peserta yang berbeda: manajer sehubungan dengan ex ante pilihan dari
konservatisme akuntansi; pemegang saham sehubungan dengan pengajuan gugatan dan implikasi untuk
perubahan harga saham; hakim berkaitan dengan pemecatan kasus; dan terdakwa / penggugat sehubungan
nilai-nilai penyelesaian. Pengujian hipotesis ini akan mengungkapkan yang, jika ada, keputusan ini
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 16/49
17
pembuat dipengaruhi oleh konservatisme pelaporan keuangan dan hubungannya dengan litigasi.
3. Pemilihan Sampel dan Deskripsi
Data gugatan class action tersedia dari Stanford Law School Kelas Securities
Aksi Clearinghouse 7, Yang mencakup sebagian besar 8 federal class action sekuritas
tuntutan hukum dari tahun 1996 hingga saat ini. Database mencakup nama perusahaan dan tanggal litigasi bersama
dengan ringkasan dari tuntutan hukum, termasuk apakah mereka telah diberhentikan atau diselesaikan. Saya
sampel hanya mencakup gugatan class action yang diajukan di bawah hukum efek oleh pemegang saham tunggal
7http://securities.stanford.edu 8Menurut situs web mereka mereka berusaha untuk mengumpulkan informasi berkaitan dengan semua sekuritas federal class actionpengajuan litigasi. Mereka mengakui bahwa data tidak tersedia untuk semua tuntutan hukum yang relevan.
Page 19
perusahaan. Saya mengecualikan litigasi terhadap analis, reksa dana, dan beberapa perusahaan. Saya juga mengecualikan
litigasi yang disebabkan alokasi IPO. Sampel saya hanya mencakup litigasi yang mengklaim bahwa
laporan keuangan atau pengungkapan lain yang menyesatkan, atau bahwa informasi penting tidak
diungkapkan. Untuk perusahaan dengan beberapa kasus litigasi dalam sampel saya hanya pengamatan pertama adalah
disertakan. The Reformasi Litigasi Sekuritas Swasta Act tahun 1995 mensyaratkan bahwa rincian penyelesaian
tersedia untuk semua anggota kelas. Perubahan ini pada dasarnya membuat informasi penyelesaian
tersedia untuk umum. Nilai Penyelesaian dikumpulkan dari Stanford Law School
Clearinghouse dan Tindakan Kelas Dunia, sebuah situs web yang mengumpulkan informasi mengenai
permukiman di gugatan class action. 9
Data yang hilang dari dua sumber ini dikumpulkan langsung dari dokumen pengadilan tersebut
sebagai dockets pengadilan, keluhan asli, dan pemberitahuan penyelesaian. Data lain dikumpulkan dari
Compustat dan CRSP. Sampel akhir saya perusahaan litigasi meliputi 762 kasus litigasi, dengan
346 pemukiman perusahaan. Beberapa tes saya membutuhkan pendapatan dan data kembali sebelum periode kelas
dan 690 perusahaan litigasi memiliki data yang diperlukan untuk tes ini. Untuk rincian lengkap saya
pemilihan sampel dan frekuensi klaim yang dibuat dalam litigasi lihat Tabel 1.
Semua litigasi dalam sampel saya termasuk tuduhan dihilangkan atau informasi yang menyesatkan,
tetapi hanya sebagian dari sampel litigasi saya termasuk tuduhan menyesatkan keuangan
akuntansi. Beberapa pengamatan dalam klaim sampel saya bahwa informasi yang dihilangkan atau tidak
menyesatkan, tetapi tidak menentukan bahwa informasi itu dilaporkan (atau tidak dilaporkan) dalam keuangan
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 17/49
18
pernyataan. Dalam kebanyakan kasus, perusahaan bisa memilih untuk mengungkapkan informasi yang dihilangkan atau
mengklarifikasi informasi yang menyesatkan dengan memberikan informasi bahwa dalam laporan keuangan mereka.
Jadi, saya tidak membatasi sampel saya hanya untuk litigasi dengan klaim bahwa laporan keuangan yang
menyesatkan. Dalam tes kemudian saya partisi sampel saya dengan jenis litigasi klaim (yaitu keuangan
9www.classactionworld.com
Page 20
akuntansi vs tidak akuntansi keuangan) untuk menentukan apakah hasil saya sensitif terhadap jenis
klaim litigasi.
Tabel 2, Panel A menyediakan statistik deskriptif litigasi bertahun-tahun tanpa
litigasi. Definisi variabel yang termasuk dalam tabel. Perusahaan tunduk pada klaim litigasi
cenderung lebih besar ( MVE ) dan memiliki lebih banyak uang ( Cash ). Litigasi tahun berhubungan dengan
minimum yang lebih rendah ( MinReturn ) dan kembali kumulatif ( CumReturn ), beta yang lebih tinggi ( Beta ), lebih tinggi
turnover ( Turnover ), return negatif skewness ( Skewness ), dan standar deviasi yang lebih besar
pengembalian ( StDReturns ). Seperti yang diharapkan, perusahaan litigasi lebih mungkin untuk berada dalam industri yang
sebelumnya telah diidentifikasi sebagai lebih sadar hukum ( Industri ). Litigasi tahun juga memiliki
frekuensi yang lebih tinggi dari penyajian kembali akuntansi keuangan ( Disajikan Kembali ).
Tabel 2, Panel B menyediakan statistik deskriptif dengan hasil pemecatan. Saya termasuk atribut
dari litigasi di Panel B, di samping karakteristik perusahaan-tahun termasuk dalam Panel A.
Sukses (tidak diberhentikan) pengamatan litigasi cenderung memiliki minimum yang lebih kecil ( MinReturn )
dan kembali kumulatif ( CumReturn ), beta yang lebih tinggi ( Beta ), dan standar deviasi lebih besar dari
kembali ( StDReturns ). Litigasi terkait dengan penyajian kembali akuntansi ( Disajikan Kembali ) dan
klaim laporan keuangan yang menyesatkan ( FinAccounting ) cenderung diberhentikan.
Litigasi yang sukses cenderung memiliki lebih banyak terdakwa yang disebutkan dalam gugatan ( NumDefendants ) dan
lebih mungkin untuk memiliki auditor perusahaan disebut sebagai salah satu terdakwa ( AuditorAccused ).
Litigasi terhadap perusahaan dengan opsi saham dihitung sejak ( Backdating ) juga lebih berhasil daripada
jenis litigasi.
Tabel 2, Panel C menyediakan statistik deskriptif untuk sampel perusahaan berdasarkan ukuran pemukiman.
Perusahaan di besar (kecil) kelompok penyelesaian adalah mereka dengan nilai-nilai penyelesaian, skala berdasarkan jumlah aset,
di atas (di bawah) sampel median. Perusahaan dalam kelompok pemukiman kecil cenderung lebih besar ( MVE )
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 18/49
19
Page 21
20
dan memiliki lebih banyak uang ( Cash ). Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan besar cenderung memiliki pemukiman yang lebih kecil
relatif terhadap ukuran mereka. Perusahaan dengan permukiman yang lebih besar juga memiliki stok minimum lebih negatif
kembali ( MinReturn ), beta lebih besar ( Beta ), omset yang lebih besar ( Turnover ), kurang kemiringan pengembalian
( Skewness ), standar deviasi lebih besar dari pengembalian ( StDReturn ), leverage yang lebih rendah ( leverage ), dan
beroperasi di industri yang lebih sadar hukum ( Industri ). Perusahaan dengan permukiman besar belum baru-baru ini
menerbitkan utang jangka panjang ( Debt ), tetapi lebih cenderung memiliki auditor mereka dituduh dalam gugatan
( AuditorAccused ).
4. Desain Penelitian
Risiko 4.1 Modeling Litigasi
Sejumlah makalah dalam proxy tautan literatur konservatisme untuk risiko ex ante litigasi
dengan akuntansi konservatisme (misalnya Basu 1997, Qiang 2007). Hipotesis saya mengharuskan saya untuk
memperkirakan proxy untuk risiko ex ante litigasi untuk menguji hubungan antara ex ante litigasi
risiko dan konservatisme, dan kemudian selanjutnya, untuk mengendalikan risiko litigasi ante ex dalam tes saya
menyadari biaya. Saya model risiko ex ante litigasi dengan menggunakan sampel besar termasuk data realisasi
litigasi. Saya model risiko litigasi dengan cara yang mirip dengan Johnson, Kasznik, dan Nelson (2000,
2001). Secara khusus, saya memperkirakan kejadian litigasi dengan menggunakan regresi logistik berikut
Model pada setiap perusahaan-tahun antara 1996 dan 2007 dengan data yang diperlukan:
Prob ( Litigasi = 1) = F (α + β 1MVE + β 2Kas + β 3MinReturn + β 4CumReturn + β 5Beta +β
6Perputaran + β7Skewness + β 8StDReturns + β 9Leverage + β 10MB + β 11Industri +β12Penyajian kembali + β13IssuedDebt + υ) (1)
di mana:
Litigasi = satu selama bertahun-tahun perusahaan di mana perusahaan digugat; nol jika tidak,
MVE = Nilai pasar ekuitas umum pada awal tahun di
miliaran,
Kas = jumlah uang tunai perusahaan memiliki pada awal tahun,
MinReturn = pembelian minimum bulanan terus kembali selama arus dantahun sebelumnya,
CumReturn = pembelian kumulatif dan terus kembali selama tahun berjalan,
Page 22
= Koefisien slope dari regresi return bulanan untuk tahun
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 19/49
21
Beta pada indeks pasar yang sama-tertimbang,
Pergantian = Volume rata-rata bulanan dibagi dengan jumlah saham biasa
beredar pada awal tahun,
Kecurangan = The skewness pengembalian mentah setiap hari sepanjang tahun,
StDReturns = standar deviasi dari pengembalian mentah setiap hari sepanjang tahun,
Leverage = rasio utang terhadap ekuitas pada awal tahun,
MB = Nilai pasar perusahaan dibagi dengan nilai buku pada awal
tahun,
Industri = Salah jika perusahaan berada dalam industri diklasifikasikan sebagai industri litigasi tinggi
(Kode industri empat digit 2833-2836, 3570-3577, 7370-7374, 3600 -3674, dan 5200-5961) dan nol sebaliknya,
Pernyataan Kembali = salah jika perusahaan menyajikan kembali laporan keuangan mereka antara 1996 dan2007 dan nol sebaliknya,
IssuedDebt = salah jika perusahaan menerbitkan utang jangka panjang minimal 1% dari total aset merekaselama tahun berjalan atau sebelumnya dan nol sebaliknya.
Johnson et al. (2001) menemukan bahwa kejadian litigasi terkait dengan pasar yang lebih tinggi
nilai ekuitas, lebih tinggi beta ekuitas, omset saham yang lebih tinggi, pengembalian kumulatif lebih kecil, lebih
skewness negatif retur, lebih pembiayaan, dan leverage yang lebih tinggi. Saya termasuk masing-masing
variabel dalam model saya. Dalam model mereka mereka juga termasuk proxy untuk daya CEO dan monitoring,
tetapi mereka tidak menemukan hubungan antara variabel-variabel ini dan litigasi. Termasuk variabel-variabel ini
secara signifikan akan mengurangi ukuran sampel saya; Oleh karena itu, saya tidak memasukkan mereka dalam model saya.
NERA Ekonomi Consulting (2007) menunjukkan bahwa penurunan harga saham besar berhubungan dengan
kejadian litigasi, karena itu saya termasuk MinReturn dan StDReturns. Francis et al. (1994)
mengidentifikasi industri yang lebih cenderung menjadi subyek litigasi, jadi saya termasuk Industri model
pengaruh industri pada litigasi. Aku termasuk variabel Penyajian kembali karena perusahaan yang menyatakan kembali
laporan keuangan mereka harus lebih mungkin untuk digugat. Saya mendefinisikan Penyajian sebagai indikator
variabel yang sama dengan 1 untuk perusahaan dengan penyajian kembali antara tahun 1996 dan 2007, dan 0 jika sebaliknya.
Saya memperkirakan model regresi di atas pada tahun-tahun perusahaan setelah 1996 dengan data yang diperlukan.
Ketika saya memperkirakan persamaan (1) Saya menemukan bahwa banyak dari koefisien yang signifikan dalam memprediksi
arah. Tabel 3, Panel A menampilkan hasilnya. Saya menemukan bahwa perusahaan adalah lebih mungkin untuk digugat jika
Page 23
mereka lebih besar ( MVE ), memiliki lebih banyak uang tunai ( Cash ), memiliki return saham yang lebih rendah ( MinReturn ), memiliki
turnover saham yang lebih tinggi ( Turnover ), memiliki lebih negatif kembali skewness ( Skewness ) dan memiliki
Laporan keuangan disajikan kembali ( Disajikan Kembali ).
Selanjutnya, saya mengambil koefisien regresi ini dan memperkirakan nilai pas untuk masing-masing
perusahaan-tahun dan nama variabel ini LitigationRisk . LitigationRisk adalah proxy untuk risiko yang melekat
litigasi bahwa perusahaan yang dikenakan pada tahun itu. Sejak ante risiko ex litigasi harus mempengaruhi
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 20/49
22
konservatisme akuntansi dan litigasi yang sebenarnya (Lihat Gambar 1), saya menggunakan LitigationRisk untuk mengendalikan
risiko ex ante litigasi ketika saya menguji hubungan antara konservatisme dan proxy saya untuk
biaya litigasi.
4.2 Mengukur Konservatisme Bersyarat
Aku mengukur konservatisme akuntansi bersyarat menggunakan Basu (1997) asimetris
ketepatan waktu ukuran sebagai berikut:
Laba = β 0 + Β1Negatif + β 2Kembali + β3Kembali * Negatif + ε (2)
dimana Laba adalah pendapatan tahunan dibagi dengan MVEt-1, Kembali adalah tahun fiskal return saham,
Negatif adalah variabel dummy yang sama dengan satu jika Kembali negatif dan nol sebaliknya. Itu
koefisien β3
mengukur ketepatan waktu tambahan berita buruk (return negatif) dibandingkan dengan
ketepatan waktu kabar baik (return positif). A β yang lebih besar 3menunjukkan akuntansi yang lebih besar
konservatisme. Banyak penelitian telah mengandalkan ukuran Basu ketepatan waktu asimetris termasuk
Ball dan Shivakumar (2005), Bushman dan Piotroski (2006), Lafond dan Watts (2006), Nikolaev
(2006), Lafond dan Roychowdhury (2007), dan Ahmed dan Duellman (2007).
Penelitian Akuntansi mengungkapkan beberapa kekhawatiran tentang ukuran Basu akuntansi
konservatisme. Roychowdhury dan Watts (2007) menunjukkan bahwa ketepatan waktu asimetris laba
dan rasio market-to-book, dua ukuran yang umum digunakan konservatisme akuntansi, adalah
Page 24
berkorelasi negatif ketika ketepatan waktu asimetris diukur selama periode singkat. Mereka menunjukkan
bahwa hasil ini adalah yang utama karena efek dari komposisi nilai ekuitas pada awal
periode. Untuk mengendalikan komposisi nilai ekuitas pada awal periode kita
termasuk market-to-book ratio suatu perusahaan dalam semua regresi ketepatan waktu asimetris kami.
Ryan (2006) membahas pengukuran ketepatan waktu asimetris pendapatan dan
memberikan panduan bagi mereka yang ingin mengukur konservatisme bersyarat. Dia menunjukkan bahwa
ukuran ketepatan waktu asimetris memiliki sejumlah keterbatasan yang harus diakui,
termasuk yang berikut: 1) kembali tidak setara dengan berita, 2) konservatisme bersyarat adalah
mendahului oleh konservatisme tanpa syarat (Roychowdhury dan Watts 2007), 3) dalam beberapa kasus
GAAP tidak mengizinkan konservatisme bersyarat, 4) bisa sulit untuk mengamati asimetris
ketepatan waktu karena agregasi berita dalam suatu periode (Givoly, Hayn, dan Natarajan 2006), 5)
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 21/49
23
beberapa fenomena ekonomi, seperti opsi ditinggalkan, menghasilkan hasil asimetris
ketepatan waktu, 6) mandi besar dan cookie-jar cadangan perilaku akan memberikan hasil asimetris
ketepatan waktu, dan 7) ketepatan waktu asimetris tidak konsisten dari waktu ke waktu (Givoly et al. 2006). Meskipun
keterbatasan ini, Ryan berpendapat bahwa ukuran Basu ketepatan waktu asimetris terus menjadi
ukuran terbaik konservatisme bersyarat tersedia. Dia melanjutkan untuk memperingatkan para peneliti untuk menggunakan
hati-hati ketika memperkirakan ketepatan waktu asimetris dan menafsirkan hasil. Dia berpendapat bahwa
mengendalikan keanggotaan industri dan siklus bisnis dalam estimasi asimetris
ketepatan waktu harus meningkatkan pengukurannya. Saya termasuk tiga variabel kontrol: market-to-book,
ukuran, dan leverage untuk kontrol untuk karakteristik perusahaan yang berbeda-beda oleh industri dan siklus bisnis. Dia
juga menyarankan menghapus kembali pengumuman laba ketika mengukur kembali. Aku mengukur
kembali menggunakan tahun fiskal, yang tidak termasuk pengembalian laba tahun berjalan pengumuman.
Page 25
Givoly et al. (2007) mengidentifikasi sejumlah karakteristik perusahaan yang tidak terkait dengan
konservatisme, tetapi mempengaruhi ketepatan waktu asimetris laba. Salah satu keprihatinan mereka adalah
agregasi berita dari waktu ke waktu. Mereka berpendapat bahwa perusahaan kecil mengungkapkan informasi kurang, dan bahwa
informasi cenderung berkerumun di sekitar tanggal pengumuman laba. Sebaliknya, perusahaan-perusahaan besar
merilis informasi lebih lanjut sepanjang tahun dan karena itu mengalami agregasi yang lebih besar
informasi. Karena agregasi informasi yang lebih besar di perusahaan besar, asimetris
ketepatan waktu laba ini diharapkan akan lebih sedikit untuk perusahaan besar daripada perusahaan kecil dengan sejenis
jumlah konservatisme akuntansi. Dengan demikian, kita mengendalikan untuk ukuran perusahaan dengan memasukkan pasar
nilai ekuitas sebagai proxy untuk informasi agregasi.
Penulis lain telah menyarankan langkah-langkah alternatif konservatisme akuntansi. Berang-berang
dan Ryan (2002) menggunakan rasio book-to-market dan Givoly dan Hayn (2000) menggunakan non-operasional
akrual untuk memperkirakan ukuran konservatisme akuntansi. Kedua tindakan ini mungkin mencerminkan
konservatisme bersyarat daripada konservatisme bersyarat, jadi saya tidak menggunakannya dalam saya
tes. 10 Saya memilih untuk menggunakan ukuran Basu ketepatan waktu asimetris karena saya percaya itu adalah yang terbaik
ukuran konservatisme bersyarat tersedia untuk peneliti akuntansi saat ini.
4.3 Pengujian apakah konservatisme dikaitkan dengan risiko ex ante litigasi dan litigasi menyadari
Biaya
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 22/49
24
Untuk menguji H1, saya memperkirakan dampak LitigationRisk pada konservatisme bersyarat.
Secara khusus, saya berinteraksi setiap variabel sisi kanan dalam persamaan (2) dengan LitigationRisk
dan variabel kontrol saya. Koefisien pada interaksi antara Kembali , Negatif , dan
LitigationRisk menunjukkan apakah ada perbedaan dalam konservatisme akuntansi terkait dengan
10Khan dan Watts (2007) dan Qiang (2008) memperkirakan konservatisme bersyarat menggunakan proxy lain. Saya ikutiliteratur sebelumnya dan mengukur penggunaan Basu ketepatan waktu asimetris pendapatan.
Page 26
risiko litigasi ante ex. Saya memperkirakan model regresi OLS berikut menggunakan semua perusahaan-tahun dengan
data yang diperlukan 1996-2007, tidak termasuk perusahaan litigasi 11:
Laba = α + β 1Negatif + β 2LitigationRisk + β 3Leverage + β 4Ukuran + β5MB +β
6Negatif * LitigationRisk + β 7Negatif * leverage + β 8Negatif * Ukuran + β9Negatif MB *+ β 10Kembali + β11Kembali * LitigationRisk + β 12Kembali * leverage + β 13Kembali * Ukuran +β
14Kembali * MB + β15Kembali * Negatif + β 16Kembali * Negatif * LitigationRisk +β17Kembali * Negatif * leverage + β 18Kembali * Negatif * Ukuran + β19MB * Kembali * Negatif +υ (3)
di mana:
Penghasilan = Adalah laba bersih tahunan dibagi dengan awal tahun
nilai pasar ekuitas (ni / [prcc_f * csho]),
Negatif = Satu jika Kembali kurang dari nol, dan nol sebaliknya,
LitigationRisk = Nilai dipasang dari model risiko litigasi saya pada tahun sebelumnya 12,
Kembali = Adalah membeli dan menahan kembali mentah dari 9 bulan sebelum tahun fiskal
end untuk 3 bulan setelah akhir tahun fiskal,
MB = Adalah awal tahun market-to-book ([prcc_f * csho] / CEQ),
Ukuran = Adalah awal dari nilai pasar ekuitas tahun ([prcc_f *
csho]),
Pengaruh = Adalah perusahaan debt-to-equity ratio pada awal tahun ([dltt +
dlc] / CEQ).
Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa ketepatan waktu asimetris berhubungan dengan perusahaan
karakteristik yang berhubungan dengan pelaporan konservatif. Untuk mengontrol perbedaan dalam
ketepatan waktu asimetris yang berhubungan dengan ukuran perusahaan, saya termasuk Size, nilai pasar ekuitas di
awal tahun fiskal. Penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa ketepatan waktu asimetris adalah negatif
berkorelasi dengan rasio market-to-book jadi saya termasuk MB . Saya termasuk leverage untuk mengendalikan
pengaruh teori kontrak konservatisme akuntansi dan untuk mengendalikan potensial lainnya
perbedaan dalam ketepatan waktu asimetris laba yang berhubungan dengan leverage perusahaan.
Variabel kontrol diukur pada awal tahun untuk memastikan bahwa perubahan dalam
variabel sepanjang tahun tidak mempengaruhi ketepatan waktu asimetris laba. Untuk mengontrol
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 23/49
25
11Saya mengecualikan semua perusahaan-tahun dari perusahaan dalam sampel litigasi saya untuk mengurangi kemungkinan bahwa hasil yang ditemukanterutama di perusahaan-perusahaan yang digugat. Saya menjalankan model pada semua perusahaan termasuk perusahaan-tahun litigasi dan hasilnyaserupa.12Saya menggunakan ukuran tahun sebelumnya dari LitigationRisk untuk memungkinkan manajer untuk menyesuaikan derajat mereka ke konservatismeperubahan LitigationRisk .
Page 27
26
outlier Saya menggunakan peringkat desil yang skala untuk semua variabel kontinu kecuali Kembali dan Negatif .
Untuk mengontrol outlier di Kembali dan Negatif, saya windorize mereka di 1% dan 99% tingkat. H1
memprediksi bahwa risiko ex ante litigasi secara positif terkait dengan konservatisme bersyarat, jadi saya
berharap β16menjadi positif dan signifikan. 13
Untuk menguji H2, apakah kejadian 14litigasi terkait dengan asimetris
ketepatan waktu laba, saya membentuk sampel cocok litigasi dan non-litigasi perusahaan. Masing-masing
litigasi perusahaan-tahun cocok dengan non-litigasi perusahaan-tahun dengan nilai yang sama
LitigationRisk pada tahun litigasi diajukan. Saya kemudian menguji variasi dalam bersyarat
konservatisme antara litigasi dan non-litigasi sampel menggunakan Basu asimetris
ketepatan waktu ukuran sebagai berikut:
Laba = α + β 1Negatif + β 2Leverage + β 3Ukuran + β4MB + β 5LitigationRisk +β6Negatif * leverage + β 7Negatif * Ukuran + β8Negatif MB * + β 9Negatif * LitigationRisk
+ β 10Kembali + β11Kembali * leverage + β 12Kembali * Ukuran + β13Kembali * MB +β14Kembali * LitigationRisk + β 15Kembali * Negatif + β 16Kembali * Negatif * leverage +β17Kembali * Negatif * Ukuran + β18MB * Kembali * Negatif +β
19Kembali * Negatif * LitigationRisk + v (4)
Semua variabel diukur seperti sebelumnya. Saya memperkirakan regresi OLS dalam persamaan (4)
secara terpisah untuk litigasi dan sampel kontrol. Tidak seperti pengujian saya dari H1, LitigationRisk ada
lagi variabel bunga. Sebaliknya LitigationRisk sekarang mengontrol untuk efek ex ante
risiko litigasi pada pilihan manajer untuk melaporkan lebih atau kurang konservatif. H2 memprediksi bahwa
kejadian litigasi terkait dengan kurang akuntansi konservatif. Untuk menguji H2, cara menghitung
perbedaan dalam konservatisme akuntansi antara litigasi dan kontrol saya sampel dengan menjalankan
regresi tunggal pada sampel yang meliputi litigasi dan kontrol yang kuat-tahun dengan
13Bisa jadi termasuk MinReturn, CumReturn, dan Skewness dalam model saya risiko litigasi adalah menciptakanhubungan mekanis antara ukuran saya risiko ex ante litigasi dan mengukur ketepatan waktu asimetris saya. Untukmengesampingkan kemungkinan ini saya menjalankan tes saya tanpa variabel tersebut dan temuan yang tidak berubah.14Saya mendefinisikan "kejadian" litigasi sebagai perusahaan dalam sampel litigasi saya. Jadi perusahaan litigasi dalam litigasi sayasampel dan non-litigasi perusahaan tidak dalam sampel litigasi saya.
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 24/49
Page 28
27
variabel indikator, Litigasi , yang sama dengan 1 untuk litigasi perusahaan-tahun, dan 0 jika sebaliknya (hasil
untabulated). Indikator variabel ini berinteraksi dengan semua variabel independen dalam
persamaan (4). The t-statistik dan p-value untuk interaksi Kembali, Negatif , dan Litigasi
menunjukkan apakah perbedaan yang signifikan dalam ketepatan waktu asimetris ada antara dua
kelompok.
Saya menjalankan tes ini pada perusahaan-tahun selama lima tahun sebelum periode kelas. Desain ini
Pilihan memastikan bahwa konservatisme diukur selama periode waktu yang tidak tumpang tindih dengan
periode kelas. Seperti ditunjukkan dalam Gambar 2, saya mengukur variabel risiko litigasi saya digunakan untuk pencocokan di
waktu pengajuan litigasi, tapi saya memperkirakan tingkat konservatisme bersyarat untuk litigasi
dan non-litigasi perusahaan dalam 5 tahun sebelum periode kelas. Pilihan desain ini melayani dua
tujuan. Pertama, memastikan bahwa konservatisme tidak diukur selama periode waktu yang sama dengan
periode kelas. Kedua, hal ini juga mencerminkan urutan peristiwa yang ditunjukkan pada Gambar 2. Secara khusus,
manajer memiliki pengetahuan tentang ex-ante risiko litigasi perusahaan mereka, dan kemudian memilih untuk melaporkan
lebih atau kurang konservatif untuk tujuan pelaporan keuangan, yang mungkin (atau mungkin tidak) menyebabkan
biaya masa depan yang lebih rendah dari litigasi.
Untuk menguji H3, H4, dan H5, yang memprediksi bahwa konservatisme akuntansi berhubungan dengan
tingkat yang lebih besar pemberhentian, nilai penyelesaian yang lebih kecil, dan return saham kurang negatif di sekitar litigasi
pengajuan, masing-masing, saya mengukur perbedaan ketepatan waktu asimetris antara kelompok lagi
menggunakan persamaan (4). Secara khusus, untuk menguji H3, saya menghitung perbedaan dalam ketepatan waktu asimetris
antara kelompok perusahaan di mana litigasi diberhentikan vs tidak diberhentikan. Saya berharap bahwa
litigasi diberhentikan dikaitkan dengan konservatisme akuntansi yang lebih besar. Untuk menguji H4, cara menghitung
perbedaan ketepatan waktu asimetris antara kelompok perusahaan dengan pemukiman tinggi vs rendah
nilai-nilai. Saya berharap bahwa nilai-nilai penyelesaian yang lebih rendah akan berhubungan dengan akuntansi lebih besar
Page 29
konservatisme. Untuk menguji H5, saya menghitung perbedaan dalam ketepatan waktu asimetris antara kelompok
perusahaan dengan vs tinggi tingkat pengembalian saham yang rendah sekitar pengajuan litigasi. Saya berharap bahwa perusahaan dengan kurang
reaksi harga saham negatif akan memiliki pelaporan keuangan yang lebih konservatif.
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 25/49
28
5. Hasil
Saya melaporkan hasil untuk regresi cross-sectional laba pada pengembalian tahunan, ex
variabel risiko litigasi ante, dan kontrol pada Tabel 4. Koefisien pada Kembali * Negatif *
LitigationRisk adalah positif dan signifikan, yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang lebih besar dengan litigasi ex-ante
Laporan risiko yang lebih konservatif dibandingkan perusahaan dengan risiko litigasi kurang. Hasil ini mendukung H1 dan
menyediakan beberapa bukti terkuat bahwa manajer di perusahaan dengan lebih ex-ante
risiko litigasi menggunakan pelaporan keuangan yang konservatif dalam upaya untuk mengurangi biaya litigasi di masa depan.
Untuk menguji H2, saya cocok perusahaan litigasi untuk mengontrol perusahaan berdasarkan tahun dan risiko litigasi
Skor dihitung dalam Tabel 3. H2 memprediksi bahwa perusahaan dengan pelaporan yang lebih konservatif kurang
mungkin dikenakan litigasi sekuritas dari perusahaan dengan pelaporan keuangan kurang konservatif.
Hasil pada Tabel 5 menunjukkan bahwa sementara diperkirakan koefisien ketepatan waktu asimetris untuk
perusahaan non-litigasi adalah 411,1, diperkirakan koefisien ketepatan waktu asimetris untuk perusahaan litigasi
hanya 250,5. Kedua koefisien secara signifikan berbeda dari nol, dengan p-nilai 0,01 atau kurang.
Untuk menguji perbedaan antara koefisien saya menjalankan regresi untabulated yang mencakup
kedua sampel dan variabel indikator untuk litigasi perusahaan-tahun, Litigasi . Koefisien
Kembali * Negatif * Litigasi adalah -160,6 (perbedaan antara dua koefisien yang tercantum di atas)
dan memiliki t-statistik 1,44 dan satu nilai p sisi dari 0,08. Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan di non-litigasi
sampel kontrol secara signifikan lebih konservatif dibandingkan perusahaan dalam sampel litigasi. Ini
Hasilnya mendukung H2, yang memprediksi bahwa konservatisme akuntansi berhubungan negatif dengan
kejadian litigasi.
Page 30
H3 memprediksi bahwa perusahaan dengan pelaporan yang lebih konservatif lebih cenderung memiliki mereka
kasus diberhentikan dari perusahaan dengan pelaporan keuangan kurang konservatif. Saya menggunakan perusahaan litigasi saya untuk
menguji H3 dan partisi perusahaan-perusahaan ini menjadi orang-orang di mana litigasi itu (atau tidak) akhirnya
diberhentikan. Tabel 6 menyajikan hasil untuk tes H3. Sementara perkiraan ketepatan waktu asimetris
Koefisien untuk perusahaan di mana gugatan hukum tersebut diberhentikan adalah 473,8, perkiraan asimetris
Koefisien ketepatan waktu bagi perusahaan-perusahaan di mana litigasi tidak diberhentikan adalah 233,8. Kedua koefisien
signifikan, dengan p-nilai 0,01 atau kurang. Saya menguji perbedaan statistik dalam koefisien dalam
cara yang sama seperti Tabel 5, dan menemukan perbedaan antara koefisien menjadi -140,0, dengan t-
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 26/49
29
statistik dari 1,37 dan nilai p satu-sisi dari 0,08. Oleh karena itu, perusahaan yang litigasi akhirnya
diberhentikan memiliki lebih pelaporan keuangan konservatif dibandingkan perusahaan yang litigasi tidak diberhentikan.
Hasil ini mendukung H3 dan konsisten dengan hakim menjadi lebih mungkin untuk mengabaikan tuntutan hukum
terhadap perusahaan dengan pelaporan keuangan yang lebih konservatif.
H4 memprediksi bahwa perusahaan dengan laporan yang lebih konservatif harus mampu bernegosiasi
nilai penyelesaian lebih kecil dari perusahaan dengan pelaporan keuangan kurang konservatif. Saya menggunakan semua litigasi
perusahaan yang saya punya data setelmen untuk menguji H4, dan saya partisi perusahaan-perusahaan ini ke orang-orang dengan
nilai setelmen (skala dengan total aset) yang berada di atas dan di bawah rata-rata sampel. Saya
hasil, ditunjukkan dalam tabel 7, memberikan bukti lemah yang mendukung H4. Koefisien
ketepatan waktu asimetris untuk perusahaan dengan nilai penyelesaian rendah adalah 580,2 dan signifikan, sedangkan
koefisien ketepatan waktu asimetris untuk perusahaan dengan nilai penyelesaian tinggi 348,8 tetapi tidak
signifikan. Perbedaan antara koefisien ini adalah -131,4, yang mirip dengan
perbedaan dalam Tabel 5 dan 6. Namun, perbedaan ini tidak signifikan secara statistik, dengan t-
statistik dari 0,56 dan nilai p satu-sisi dari 0,29. Karena pengamatan dalam tes ini harus memiliki
data setelmen, sampel lebih kecil, yang dapat berkontribusi pada kurangnya signifikansi.
Page 31
H5 memprediksi bahwa konservatisme akuntansi berhubungan positif dengan return saham di sekitar
tanggal pengajuan litigasi. Saya menggunakan sampel saya perusahaan tunduk pada litigasi sekuritas untuk menguji H5, dan saya
partisi perusahaan-perusahaan ini ke orang-orang dengan tingkat pengembalian saham (dalam 3 hari seputar pengajuan litigasi
tanggal) yang berada di atas dan di bawah rata-rata sampel. Hasil yang ditunjukkan pada Tabel 8 menunjukkan bahwa
koefisien ketepatan waktu asimetris untuk perusahaan dengan return saham kurang negatif di sekitar
tanggal pengajuan litigasi adalah 418,8 dan signifikan, sedangkan koefisien ketepatan waktu asimetris untuk
perusahaan dengan return saham lebih negatif adalah 263,8 tapi tidak signifikan. Perbedaan antara
koefisien adalah -155,0, dengan t-statistik 1,13 dan satu nilai p sisi dari 0,13. Hasil ini
memberikan bukti yang lemah bahwa perusahaan litigasi dengan return saham kurang negatif digunakan lebih
pelaporan keuangan yang konservatif di tahun-tahun menjelang litigasi, relatif terhadap perusahaan dengan
return saham yang lebih negatif. Hasil ini konsisten dengan pelaporan keuangan yang konservatif
mengurangi hukuman reputasi bagi perusahaan yang menjadi subjek litigasi sekuritas.
Untuk menentukan apakah hasil pada Tabel 5 (di mana perusahaan-perusahaan litigasi yang terbukti memiliki lebih sedikit
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 27/49
30
pelaporan keuangan konservatif dibandingkan perusahaan non-litigasi) didorong oleh litigasi yang melibatkan
salah saji keuangan, saya kembali menjalankan tes pada Tabel 5 secara terpisah untuk perusahaan: 1) dengan dan tanpa
laporan keuangan disajikan kembali, dan 2) di mana litigasi lakukan dan tidak termasuk klaim
pelaporan keuangan yang menyesatkan. Tabel 9 menyajikan hasil regresi tersebut terpisah. Untuk
menyederhanakan presentasi, hanya koefisien ketepatan waktu asimetris dan tiga-arah
interaksi dengan variabel kontrol ditampilkan. Tabel 9, Panel A menunjukkan bahwa perbedaan
dalam koefisien ketepatan waktu asimetris adalah terbesar untuk perusahaan dengan penyajian kembali. Untuk perusahaan dengan
penyajian kembali, perbedaan koefisien antara litigasi dan non-litigasi perusahaan adalah -234,7
(T-statistik = 1,46, satu p-value sisi = 0,08). Untuk perusahaan tanpa penyajian kembali, perbedaan
koefisien antara litigasi dan non-litigasi perusahaan adalah -124,2 (t-statistik = 0,83; satu p-sisi
Page 32
value = 0,20). Dengan demikian, partisi Tabel 5 hasil didasarkan pada adanya keuangan
penyajian kembali menunjukkan bahwa hasil utama adalah terkuat di perusahaan dengan laporan keuangan disajikan kembali.
Hasil pada Tabel 9, Panel B partisi Tabel 5 hasil menurut apakah litigasi
termasuk klaim menyesatkan pelaporan keuangan. Perbedaan ketepatan waktu asimetris
koefisien adalah terbesar untuk perusahaan dikenakan tuduhan akuntansi keuangan. Untuk perusahaan-perusahaan ini,
perbedaan dalam koefisien ketepatan waktu asimetris antara litigasi dan non-litigasi perusahaan adalah
-137,9 (T-statistik = 1,53, satu sisi p-value = 0,07). Hasil untuk perusahaan tanpa keuangan
tuduhan akuntansi lebih lemah, di mana perbedaan koefisien ketepatan waktu asimetris
antara litigasi dan non-litigasi perusahaan adalah -80,0 (t-statistik = 0,53, satu sisi p-value = 0,30).
Dengan demikian, hasil pada Tabel 5 yang terkuat di antara perusahaan dengan klaim dari beberapa laporan keuangan
ketidakpantasan.15
6. Kesimpulan
Ini tes studi untuk hubungan antara pelaporan keuangan yang konservatif dan sekuritas
gugatan class action. Menggunakan sampel perusahaan litigasi dan model litigasi Saya memperkirakan
proxy untuk risiko ex ante litigasi. Saya menemukan bahwa risiko litigasi ante ex lebih besar dikaitkan dengan
konservatisme akuntansi yang lebih besar. Hal ini menunjukkan bahwa manajer percaya bahwa konservatif
pelaporan mengurangi risiko perusahaan litigasi. Saya juga menguji hubungan antara akuntansi
konservatisme dan biaya litigasi menyadari, mengendalikan risiko ex ante litigasi. Saya menemukan bahwa lebih
pelaporan konservatif dikaitkan dengan insiden lebih besar dari litigasi. Hal ini menunjukkan bahwa
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 28/49
31
Keputusan untuk mengajukan gugatan oleh pemegang saham dan pengacara mereka dipengaruhi oleh perusahaan keuangan
pelaporan pilihan. Saya juga menemukan bahwa pelaporan yang lebih konservatif dikaitkan dengan yang lebih tinggi
15Saya melakukan tes serupa pada vs diberhentikan sampel tidak diberhentikan dan menemukan bahwa hasilnya identik dalamakuntansi keuangan dan non-keuangan akuntansi sub-sampel.
Page 33
tingkat pemecatan, nilai penyelesaian yang lebih kecil dan return saham kurang negatif di sekitar pengajuan litigasi.
Masing-masing dari temuan ini menunjukkan bahwa pelaporan lebih konservatif menurunkan sebuah biaya perusahaan litigasi.
Tulisan ini memberikan bukti kuat dari hubungan antara akuntansi
konservatisme dan litigasi. Saya menyerahkan kepada pembaca untuk menentukan apakah keberadaan dan
prevalensi konservatisme akuntansi adalah hasil normatif baik atau buruk sejauh litigasi
kekuatan pendorong. Saya berharap untuk diskusi masa depan antara regulator dan akademisi
mengenai manfaat dan biaya akuntansi konservatif dan mengharapkan untuk melihat masa depan yang signifikan
Penelitian tentang topik ini.
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 29/49
32
Page 34
33
Referensi
Ahmed, AS, BK Billings, R. Morton, dan M. Harris. 2002. Peran akuntansi
konservatisme dalam mitigasi konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen dan
mengurangi biaya utang. The Accounting Ulasan 77, 867-890.
Ahmed, AS, dan S. Duellman. 2007 konservatisme akuntansi. Dan Direksikarakteristik: Sebuah analisis empiris. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 43, 411-437.
Ball, R., Kothari, SP, Robin, A., 2000. Pengaruh faktor kelembagaan internasional
sifat laba akuntansi. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 29, 1-52.
Ball, R., dan L. Shivakumar. Kualitas 2005 Penghasilan di perusahaan swasta UK:. Kehilangan Perbandingan
pengakuan ketepatan waktu. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 39, 83-128.
Basu, S., 1997. Prinsip konservatisme dan ketepatan waktu asimetris laba. Journal of
Akuntansi & Ekonomi 24, 3-37.
Beaver, WH, dan SG Ryan. 2000. Bias dan tertinggal dalam nilai buku dan pengaruhnya terhadap
kemampuan rasio book-to-market untuk memprediksi buku return on equity. Jurnal Akuntansi
Penelitian 38, 127-148.
Beaver, WH, dan SG Ryan. 2005 Conditional dan Unconditional Konservatisme:. Konsep
dan Modeling. Ulasan Studi Akuntansi 10, 269-309.
Bushman, R., Piotroski, J. 2006 insentif laporan keuangan akuntansi konservatif:. Yang
pengaruh hukum dan politik lembaga 42, 107-148.
Manajerial cakupan Chung, H., Wynn, J., 2008. Tanggung jawab hukum dan pendapatan konservatisme.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 46, 135-153.
Cornerstone Penelitian 2008 Efek Kasus Gugatan Filings-2007:. A Year in Review.
securities.cornerstone.com.
Cox, JD, dan RS Thomas 2003 heuristik penegakan SEC:. Sebuah penyelidikan empiris. Duke
Jurnal Hukum 53:737.
Field, L., Lowry, M., Shu, S. 2005 Apakah pengungkapan mencegah atau memicu litigasi.? Journal of
Akuntansi dan Ekonomi 39, 487-507.
Folsom, D. 2008 konservatisme akuntansi. Dan persaingan pasar produk, kertas kerja
University of Iowa.
Francis, J., Philbrick, D., Schipper, K. 1994 litigasi. Pemegang Saham dan pengungkapan perusahaan.
Jurnal Akuntansi 32, 137-164.
Page 35
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 30/49
34
Givoly, D., Hayn, C., 2000. Perubahan time series sifat laba, arus kas danakrual: pelaporan keuangan telah menjadi lebih konservatif? Jurnal Akuntansi &
Ekonomi 29, 287-320.
Givoly, D., Hayn, CK, Natarajan, A., 2007. Mengukur pelaporan konservatisme. Akuntansi
Tinjau 82, 65-106.
Graham, J., C Harvey, dan S Rajgopal 2005. Implikasi ekonomi dari perusahaan keuangan
pelaporan, Jurnal Akuntansi & Ekonomi 40, 3-73.
. Huijgen, C., Lubberink, M., 2005 Laba konservatisme, litigasi dan kontraktor: kasus
perusahaan lintas terdaftar. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Keuangan 32, 1275-1309.
Jensen, M. 2005. Agency biaya ekuitas yang terlalu tinggi. Manajemen Keuangan, Musim Semi 2005: 5-19.
Johnson, MF, R. Kasznik, dan KK Nelson. Efek kekayaan 2000. Pemegang saham swasta
tindakan reformasi litigasi sekuritas 1995. Ulasan Studi Akuntansi 5, 217-233.
Johnson, MF, R. Kasznik, dan KK Nelson. 2001. Dampak reformasi litigasi sekuritas
terhadap pengungkapan informasi berwawasan ke depan oleh perusahaan teknologi tinggi. Journal of
Akuntansi Penelitian 39, 297-327.
Karpoff, J., Lott, J. Jr, 1993. Perusahaan-perusahaan penalti reputasi menanggung dari melakukan penipuan kriminal.
Journal of Law & Economics vol. XXXVI, 757-802.
Karpoff, JM, DS Lee, dan Martin GS 2007. Hukuman hukum untuk keuangan
keliru. Working Paper University of Washington.
Karpoff, JM, DS Lee, dan GS Martin 2008a. Biaya untuk perusahaan memasak buku.
Jurnal Keuangan dan Analisis Kuantitatif, yang akan datang.
Karpoff, JM, DS Lee, dan GS Martin 2008b. Konsekuensi kepada manajer untuk keuangan
keliru. Journal Ekonomi Keuangan, akan datang.
Khan, M., dan R. Watts. 2007. Estimasi dan validasi ukuran perusahaan-tahun konservatisme,
Kertas kerja Massachusetts Institute of Technology.
Lafond, R. dan S. Roychowdhury. 2007 kepemilikan. Manajerial dan konservatisme akuntansi,
Kertas kerja Massachusetts Institute of Technology.
Lafond, R. dan R. Watts. 2007. Peran informasi laporan keuangan yang konservatif,
Kertas kerja Massachusetts Institute of Technology.
Mohan, S. 2006 kualitas Pengungkapan. Dan pengaruhnya terhadap risiko litigasi, Working paper Universitas
Texas.
Page 36
NERA Consulting Ekonomi. 2007 tren terbaru di pemegang saham class action litigasi:. Filings
tetap permukiman rendah dan rata-rata tetap tinggi Tapi apakah tren ini membalikkan? www.nera.com.
Niehaus, G., dan G. Roth. Perdagangan 1999. Insider, masalah ekuitas, dan CEO turnover di perusahaan subjek
untuk class action sekuritas, Manajemen Keuangan vol. 28, no. 4, 52-72.
Nikolaev, V., 2006 perjanjian hutang dan konservatisme akuntansi:. Komplemen atau pengganti?
Kertas kerja University of Chicago.
PriceWaterHouseCoopers, 2008. 2007 studi litigasi Securities. www.10b5.com .
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 31/49
35
Pritchard, A., dan H. Sale. Tahun 2005. Apa yang dianggap sebagai penipuan? Sebuah studi empiris gerakan untuk memberhentikan
di bawah swasta tindakan reformasi litigasi sekuritas. Journal of empiris Ilmu Hukum, Volume
2 Edisi 1, 125-149.
Qiang, X. 2007. Efek dari kontrak, litigasi, regulasi, dan biaya pajak bersyarat
dan konservatisme tanpa syarat: bukti cross-sectional pada tingkat perusahaan. Akuntansi
Tinjau 82, 759-796.
Rogers, J., dan A. Buskirk. 2007 litigasi. Pemegang Saham dan perubahan perilaku pengungkapan,
Kertas kerja University of Chicago.
Roychowdhury, S., dan R. Watts. 2.007 ketepatan waktu asimetris. Laba, market-to-book dan
konservatisme dalam pelaporan keuangan, Jurnal Akuntansi & Ekonomi 44, 2-31.
Ryan, S. 2006. Mengidentifikasi konservatisme bersyarat, Eropa Akuntansi Review vol. 15, no. 4,
511-525.
Seetharaman, A. Srinidhi, B., Swanson Z. 2005. Pengaruh litigasi sekuritas swasta
tindakan reformasi 1995 tentang konservatisme akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Penelitian
vol. 13, no. 4, 11-26.
Skinner, D., 1994. Mengapa perusahaan secara sukarela mengungkapkan kabar buruk. Jurnal Akuntansi 32,
38-60.
Skinner, D. 1997 pengungkapan. Laba dan tuntutan hukum pemegang saham. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 23, 249-282.
Watts, RL 2003 Konservatisme dalam akuntansi bagian I: Penjelasan dan implikasi..
Akuntansi Horizons 17, 207-221.
Page 37
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 32/49
36
Page 38
Gambar 1
+
+
Derajat
Bersyarat
Konservatisme
Ex Ante Litigasi
Faktor Risiko:
Industri, ukuran,
proses pengadilan
lingkungan,
return negatif,
berita buruk
Realisasi Litigasi
Biaya:
Insiden, Pemberhentian
Rate, Settlement
Nilai, dan
Reputasi
Hukuman
H2, H3, H4, dan H5H1 dan sebelumnya
literatur
-
Risiko LitigasiModel
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 33/49
37
Page 39
38
Halaman 40
Gambar 2 - Timing litigasi dan pengukuran variabel
Tindakan Konservatisme Faktor Risiko Litigasi
5 tahun sebelum periode kelas untuk Matching
Akhir Tahun Anggaran
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 34/49
39
Proses pengadilan
Tanggal Pengajuan
Periode Kelas
Page 41
Tabel 1Panel A: Litigasi Kantor Pemilihan Sampel untuk periode 1996-2007_____________________________________________________________________________
Jumlah Perusahaan_____________________________________________________________________________Class action sekuritas sekolah hukum Stanford gugatan clearing 2.834
Kurang litigasi terhadap reksa dana, analis, dan karena alokasi IPO 432
Kurang perusahaan hilang atau CRSP Compustat data 1.226
Kurang litigasi belum dikumpulkan, perusahaan dengan beberapa litigasi, litigasi 414terhadap beberapa perusahaan dan litigasi yang tidak dibawa olehpemegang saham
___Sampel perusahaan litigasi digunakan untuk memperkirakan risiko litigasi 762
Kurang perusahaan hilang atau CRSP Compustat data sebelum periode kelas 72___
Sampel litigasi akhir 690_____________________________________________________________________________
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 35/49
40
Tuntutan hukum yang diajukan dan belum terselesaikan 68Sampel Diberhentikan 303Sampel diselesaikan (perusahaan yang memiliki data setelmen = 335) 388Perusahaan Trial (litigasi sekuritas yang telah pergi ke pengadilan) 3
762______________________________________________________________________________
Page 42
Tabel 1 (lanjutan)Panel B: Frekuensi Penyajian, High Litigasi Industries, dan Jenis Litigasi Klaim
Variabel TotalFrekuensi
(Persentase)
FinansialAkuntansiTuduhan
Tidak ada KeuanganAkuntansiTuduhan
N = 762 N = 343 N = 419
Uraian baru 130 110 20(17%) (32%) (5%)
Industri 361 137 224(47%) (40%) (53%)
Jenis Litigasi Klaim(Tidak saling eksklusif):
FinAccounting 343(45%)
InsiderTrading 169 55 114(22%) (16%) (27%)
Penggabungan 107 28 79(14%) (8%) (19%)
AuditorAccused 65 53 12(9%) (15%) (3%)
EquityOffering 60 21 39(8%) (6%) (9%)
FutureRevenue 56 0 56(7%) (0%) (13%)
Backdating 22 22 0(3%) (6%) (0%)
Hutang 6 2 4
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 36/49
41
Penyajian kembali sama dengan satu jika perusahaan mengumumkan akan menyajikan kembali laporan keuangan antara tahun 1996dan 2007. Industri sama dengan satu jika perusahaan berada dalam industri diklasifikasikan sebagai industri litigasi tinggi (empatKode industri digit 2833-2836, 3570-3577, 7370-7374, 3600-3674, dan 5200-5961) dan nol sebaliknya.
EquityOffering sama dengan satu jika penawaran saham atau penawaran saham yang diusulkan termasuk dalam klaim olehpenggugat. Backdating sama dengan satu jika klaim utama berkaitan dengan backdating opsi saham.
InsiderTrading sama dengan satu jika insider trading termasuk dalam klaim oleh penggugat. Utang sama dengan satu jikapenerbitan utang atau penerbitan utang yang diusulkan termasuk dalam klaim oleh penggugat. Merger samasatu jika merger atau merger yang diusulkan termasuk dalam klaim oleh penggugat. AuditorAccused sama dengan satujika auditor disebut sebagai terdakwa dalam gugatan hukum tersebut dan tidak secara individual diberhentikan oleh hakim.
FutureRevenue sama dengan satu jika klaim utama yang terlibat pernyataan menyesatkan yang tidak mempengaruhi aruspendapatan atau biaya. FinAccounting sama dengan satu jika klaim utama meliputi penyalahgunaan dariGAAP di SEC mengajukan laporan keuangan.
(1%) (1%) (1%)
Page 43
Tabel 2Panel A: Statistik deskriptif perusahaan-tahun dengan litigasi vs mereka yang tidak litigasi
Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. Semua perusahaan-tahun dengan data yang tersedia antara tahun 1996-2007disertakan. Item yang berani adalah signifikan pada tingkat 0,05. Dua p-nilai sisi dilaporkan.
MVE adalah nilai pasar ekuitas umum pada awal tahun di miliaran (prcc_f * csho).Kas adalah jumlah kas dibagi dengan total aset pada awal tahun (ch / at).MinReturn adalah buy and hold kembali bulanan minimum selama tahun saat ini dan sebelumnya.CumReturn adalah kumulatif buy and hold kembali sepanjang tahun. Beta adalah koefisien kemiringan dariregresi return bulanan untuk tahun ini pada indeks pasar yang sama-tertimbang. Perputaran adalahVolume rata-rata bulanan dibagi dengan jumlah saham biasa yang beredar pada awaltahun. Skewness adalah skewness return mentah setiap hari sepanjang tahun. StDReturns adalah standardeviasi dari return mentah setiap hari selama setahun. leverage adalah rasio utang terhadap ekuitas pada awaltahun ([dltt + dlc] / CEQ). MB adalah nilai pasar perusahaan dibagi dengan nilai buku pada awaltahun. Industri sama dengan satu jika perusahaan berada dalam industri diklasifikasikan sebagai industri litigasi tinggi(Empat digit kode industri 2833-2836, 3570-3577, 7370-7374, 3600-3674, dan 5200-5961) dan nol
Proses pengadilan Tidak ada Litigasin = 762 n = 55460
Variabel Berarti Median Berarti Median Perbedaandi film Mean
p-value
MVE 6,649 1.023 2,515 0.256 -4,134 0.00
Kas 0,129 0,079 0.115 0.053 -0,014 0.01
MinReturn -0,369 -0,359 -0,247 -0,219 0.122 0.00
CumReturn -0,198 -0,302 0.166 0,057 0.364 0.00
Beta 1,469 1.359 1.050 0,825 -0,419 0.00
Pergantian 2.659 2.148 1.168 732 -1491 0.00
Kecurangan -0,558 -0,319 0,509 0.384 1,067 0.00
StDReturns 0.044 0.040 0.037 0.030 -0,007 0.00
Pengaruh 0,928 0.341 0.878 0.371 -0,050 0.49
MB 0,004 0,003 0,003 0.002 -0,001 0.00
Industri 0.470 0 0.291 0 -0,179 0.00
Uraian baru 0.378 0 0.180 0 -0,198 0.00
IssuedDebt 0,596 0 0.594 0 -0,002 0.91
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 37/49
42
sebaliknya. Penyajian adalah salah jika perusahaan menyajikan kembali laporan keuangan mereka antara 1996 dan 2007.IssuedDebt sama dengan satu jika perusahaan menerbitkan utang jangka panjang minimal 1 persen dari total aset merekaselama tahun berjalan atau sebelumnya, dan nol sebaliknya.
Page 44
43
Tabel 2 (lanjutan)Panel B: Statistik deskriptif dari Diberhentikan vs NotDismissed Sample
Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. Semua perusahaan-tahun dengan data yang tersedia antara tahun 1996-2007 dengan litigasiyang telah memiliki mosi untuk membatalkan diselesaikan disertakan. Item yang berani adalah signifikan pada tingkat 0,05. Duasisi p-nilai yang dilaporkan. Semua variabel seperti dijelaskan di atas. NumDefendants adalah jumlah terdakwasaat ini termasuk dalam litigasi tidak termasuk auditor. FinAccounting sama dengan satu jika klaim utama meliputikekeliruan penerapan dari GAAP di SEC mengajukan laporan keuangan. AuditorAccused sama dengan satu jika auditor disebut sebagaiterdakwa dalam gugatan hukum tersebut dan tidak secara individual diberhentikan oleh hakim. Merger sama dengan satu jika merger atau diusulkanmerger termasuk dalam klaim oleh penggugat. Utang sama dengan satu jika penerbitan utang atau penerbitan yang diusulkan
Diberhentikan Tidak Diberhentikann = 303 n = 388
Variabel Berarti Rata-rata Berarti Median PerbedaanBerarti
p-value
MVE 8,299 1,099 9,434 0.811 -1,135 0.59
Kas 0.146 0.094 0.123 0.078 0.023 0.04
MinReturn -0,355 -0,348 -0,396 -0,375 0,041 0.00
CumReturn -0,130 -0,252 -0,269 -0,337 0.139 0.00
Beta 1,302 1.252 1,576 1,398 -0,274 0.01
Pergantian 2.810 2.171 2.790 1.971 20 0.92
Kecurangan -0,739 -0,269 -0,779 -0,348 0.040 0.78
StDReturns 0.039 0.039 0,047 0,042 -0,008 0.00
Pengaruh 0.976 0.337 0.976 0.364 0 1.00
MB 0,004 0,003 0,004 0,003 0 1.00
Industri 0,482 0 0.447 0 0.035 0.36
Uraian baru 0.302 0 0,576 0 -0,274 0.00
IssuedDebt 0,611 0 0,615 0 -0,004 0.92
NumDefendants 5,631 4 6,499 5 -0,868 0.01
FinAccounting 0.359 0 0,522 1 -0,163 0.00
AuditorAccused 0.037 0 0,129 0 -0,092 0.00
Penggabungan 0.143 0 0.140 0 0,003 0.91
Hutang 0,003 0 0.013 0 -0.01 0.13
InsiderTrading 0.252 0 0.212 0 0.040 0.22
Backdating 0.017 0 0.039 0 -0,022 0.07
EquityOffering 0.090 0 0.080 0 0.010 0.64
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 38/49
Halaman 45
44
utang termasuk dalam klaim oleh penggugat. InsiderTrading sama dengan satu jika insider trading termasuk dalam klaimoleh penggugat. Backdating sama dengan satu jika klaim utama berkaitan dengan backdating opsi saham.
Equityoffering sama dengan satu jika penawaran saham atau penawaran saham yang diusulkan termasuk dalam klaim oleh penggugat.Tabel 2 (lanjutan)Panel C: Statistik deskriptif untuk perusahaan penyelesaian-sampel besar pemukiman memiliki nilai penyelesaianlebih besar dari perusahaan pemukiman median dan kecil memiliki pemukiman kurang dari median
Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. Semua perusahaan-tahun dengan data yang tersedia antara tahun 1996-2007dengan litigasi yang telah diselesaikan disertakan. Item yang berani adalah signifikan pada tingkat 0,05.Dua p-nilai sisi dilaporkan. Semua variabel seperti dijelaskan di atas. Nilai setelmen adalah mentahnilai setelmen dibagi dengan total aset perusahaan. ClassLength adalah jumlah hari termasuk dalamperiode kelas. TimetoSettle adalah jumlah hari dari keluhan awal sampai dengan tanggal penyelesaian.
Settlement Kecil Settlement besarn = 168 n = 167
Variabel Berarti Median Berarti Median PerbedaanBerarti
p-value
MVE 14,185 2.026 3,252 0,368 10,933 0.00
Kas 0.078 0,047 0,162 0.114 -0,084 0.00
MinReturn -0,347 -0,333 -0,460 -0,434 0.113 0.00
CumReturn -0,223 -0,239 -0,296 -0,472 0.073 0.30
Beta 1.262 1,138 1,903 1,744 -0,641 0.00
Pergantian 2097 1497 3612 2447 -1515 0.00
Kecurangan -1,134 -0,467 -0,504 -0,264 -0,630 0.00
StDReturns 0.039 0.034 0.058 0,054 -0,019 0.00
Pengaruh 1.290 0.628 0.533 0.103 0.757 0.00
MB 0,004 0,003 0,003 0.002 0.001 0.19
Industri 0.345 0 0.593 1 -0,248 0.00
Uraian baru 0.476 0 0.419 0 0,057 0.30
IssuedDebt 0.673 1 0,461 1 0.212 0.00
NumDefendants 6,845 5 6,024 4 0,821 0.14
FinAccounting 0,530 1 0.503 1 0.027 0.62
AuditorAccused 0,089 0 0,168 0 -0,079 0.03
Penggabungan 0.149 0 0.138 0 0,011 0.78
Hutang 0.024 0 0 0 0.024 0.04
InsiderTrading 0,196 0 0.222 0 -0,026 0.56
Backdating 0.036 0 0.024 0 0,012 0.52
EquityOffering 0.060 0 0.108 0 -0,048 0.11
TimetoSettle 995.0 898 948,0 897,5 47 0.38
ClassLength 541,7 368,5 579,4 400 -37,7 0.47
Page 46
Tabel 3Analisis logistik dari karakteristik perusahaan yang terkait dengan pengajuan gugatanProb ( Litigasi = 1) = F (α + β 1MVE + β2Kas + β 3MinReturn + β 4CumReturn + β 5Beta + β 6Perputaran +β7Skewness + β8StDReturns + β 9Leverage + β10MB + β 11Industri + β 12Penyajian kembali + β13IssuedDebt + υ)
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 39/49
45
Diharapkan Masuk Koefisien P-value
Mencegat -6,518 0.00
MVE + 0,042 0.00
Kas + -0,534 0.08
MinReturn - -4,310 0.00
CumReturn - -0,433 0.00
Beta + 0,003 0.93
Pergantian + 0.0004 0.00
Kecurangan - -0,542 0.00
StDReturns + -5,215 0.09
Pengaruh 0.028 0.12
MB -8,843 0,27
Industri + 0.081 0.36
Uraian baru + 0.864 0.00
IssuedDebt + 0.155 0.07
Page 47
Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. Semua perusahaan-tahun dengan data yang tersedia antara tahun 1996-2007 adalahdisertakan. Bold berarti signifikan berbeda dari nol pada tingkat 0,05. Dua p-nilai sisi dilaporkan.Semua variabel adalah sebagai didefinisikan sebelumnya.
Pseudo R-squared 0.228
N = 56222
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 40/49
46
Page 48
Tabel 4Regresi Litigasi Risk-Cross-sectional dari return tahunan dan risiko litigasi kemunduran pada pendapatan. Perusahaan denganlitigasi dalam sampel saya dikecualikan.
Laba = α + β 1Negatif + β 2LitigationRisk + β3Leverage + β4Ukuran + β5MB + β6Negatif * LitigationRisk +β7Negatif * leverage + β8Negatif * Ukuran + β9Negatif MB * + β10Kembali + β11Kembali * LitigationRisk +β12Kembali * leverage + β13Kembali * Ukuran + β14Kembali * MB + β15Kembali * Negatif + β16Kembali * Negatif * LitigationRisk+ Β17Kembali * Negatif * leverage + β18Kembali * Negatif * Ukuran + β19Kembali * Negatif * MB + υ
DiharapkanTanda
Koefisien P-value
Mencegat 38.3 0.00
Negatif -15,5 0.10
Risiko Litigasi -62,4 0.00
Pengaruh 1.3 0.83
Ukuran 101.6 0.00
MB -57,4 0.00
Negatif * LitigationRisk 9.6 0.34
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 41/49
47
Page 49
Bold berarti signifikan berbeda dari nol pada tingkat 0,05 untuk istilah interaksi dengan Kembali * Negatif. Duasisi p-nilai yang dilaporkan. Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. Semua perusahaan dengan litigasi dalam sampel sayadikecualikan. Semua perusahaan-tahun lain dengan data yang tersedia antara tahun 1996-2007 disertakan. Semua variabel kecuali
Kembali dan Laba adalah variabel indikator atau peringkat desil skala dari variabel mentah. Laba adalah bersih tahunanpendapatan dibagi dengan awal nilai pasar ekuitas tahun (ni / [prcc_f * csho]). Negatif sama dengan satu jika
Kembali kurang dari 0 dan nol sebaliknya. LitigationRisk adalah nilai prediksi dari model yang kejadian litigasi sayapada tahun sebelumnya. Size adalah awal dari nilai pasar ekuitas tahun (prcc_f * csho). leverage adalah perusahaanRasio utang terhadap ekuitas pada awal tahun ([dltt + dlc] / CEQ). MB adalah awal tahun market-to-book([Prcc_f * csho] / CEQ). Kembali adalah beli dan tahan kembali mentah untuk tahun fiskal.
Negatif * leverage 29,6 0.00
Negatif * Ukuran 8.7 0.43
Negatif MB * 3.3 0.76
Kembali -16,0 0.00
Kembali * LitigationRisk -57,4 0.00
Kembali * leverage 31.2 0.00
Kembali * Ukuran 85,5 0.00
Kembali * MB -20.3 0.00
Kembali * Negatif + 522,4 0.00
Kembali * Negatif * LitigationRisk + 216,2 0.00
Kembali * Negatif * leverage + 146,2 0.00
Kembali * Negatif * Ukuran - -422,1 0.00
Kembali * Negatif * MB - -343,3 0.00
Adjusted R2= 0,1910
n = 38952
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 42/49
48
Halaman 50
Tabel 5Regresi cross-sectional dari return tahunan dan variabel kontrol terhadap pendapatan di dalam sampel cocok litigasi danperusahaan kontrol cocok risiko litigasi dan tahun. Tersedia perusahaan-tahun selama 5 tahun sebelum periode kelasdisertakan.
Laba = α + β 1Negatif + β 2Leverage + β3Ukuran + β4MB + β5LitigationRisk + β6Negatif * leverage +β7Negatif * Ukuran + β8Negatif MB * + β9Negatif * LitigationRisk + β10Kembali + β11Kembali * leverage + β12Kembali * Ukuran+ Β13Kembali * MB + β14Kembali * LitigationRisk + β15Kembali * Negatif + β16Kembali * Negatif * leverage +
β17RETUrn * Neg
konservatif * S
ize +β18RETU
rn * Negkonservatif *MB +β19RETU
rn * Negative * L
itigationRisk
+ υ
Perusahaan kontrol Perusahaan Litigasi
DiharapkanTanda
Koefisien P-value Koefisien P-value
Mencegat 51,3 0.00 25,6 0.08
Negatif -15.0 0.63 -58,0 0.05
Pengaruh 7.5 0.71 38,5 0.02
Ukuran 36,9 0.07 85,4 0.00
MB -36,3 0.07 -88,8 0.00
LitigationRisk -37,2 0.05 -25,7 0.08
Negatif * leverage -28,6 0.43 -14,7 0.64
Negatif * Ukuran 75.2 0.05 39,3 0.24
Negatif MB * 3.9 0.92 47.9 0.14
Negatif * LitigationRisk -34,8 0.32 -13,6 0.63
Kembali -21,5 0.11 4.4 0.69
Kembali * leverage 57,0 0.00 7.8 0.57
Kembali * Ukuran 59,3 0.01 19.7 0,27
Kembali * MB -71,0 0.00 -7.9 0.61
Kembali * LitigationRisk -9,2 0.60 -18,3 0.16
Kembali * Negatif + 411,1 0.00 250.5 0.00
Kembali * Negatif * leverage + -57,4 0.51 31,9 0.68
Kembali * Negatif * Ukuran - -91,4 0.32 -133,2 0.11
Kembali * Negatif * MB - -173,0 0.04 -115,7 0.14
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 43/49
49
Page 51
50
Bold berarti signifikan berbeda dari nol pada tingkat 0,05 untuk istilah interaksi dengan Kembali * Negatif. Duasisi p-nilai yang dilaporkan. Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. 5 tahun sebelum dimulainya litigasiperiode disertakan untuk kedua perusahaan litigasi dan perusahaan kontrol cocok. Semua variabel kecuali Kembali dan
Laba adalah variabel indikator atau peringkat desil skala dari variabel mentah. Variabel didefinisikan dalam Tabel 4.
Kembali * Negatif * LitigationRisk + -62,6 0.43 38.1 0.66
Adjusted R2 0,1317 0,1637
N = 2014 2261
Uji perbedaan dalam koefisien t-Stat 1.44
Kembali pada * Negatif satu sisi p-value 0,08
Page 52
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 44/49
51
Tabel 6Regresi cross-sectional dari return tahunan dan kejadian litigasi kemunduran pada pendapatan untuk perusahaan denganlitigasi yang dikeluarkan vs tidak diberhentikan. Tersedia perusahaan-tahun selama 5 tahun sebelum periode kelas yangdisertakan.
Laba = α + β 1Negatif + β 2Leverage + β3Ukuran + β4MB + β5LitigationRisk + β6Negatif * leverage +β7Negatif * Ukuran + β8Negatif MB * + β9Negatif * LitigationRisk + β10Kembali + β11Kembali * leverage + β12Kembali * Ukuran+ Β13Kembali * MB + β14Kembali * LitigationRisk + β15Kembali * Negatif + β16Kembali * Negatif * leverage +β17Kembali * Negatif * Ukuran + β18Kembali Negatif * MB * + β19Kembali * Negatif * LitigationRisk + υ
Bold berarti signifikan berbeda dari nol pada tingkat 0,05 untuk istilah interaksi dengan Kembali * Negatif. Dua sisip-nilai yang dilaporkan. Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. 5 tahun sebelum dimulainya periode litigasi yangtermasuk untuk kedua perusahaan litigasi dan perusahaan kontrol cocok. Semua variabel kecuali Kembali dan Laba yangvariabel indikator atau peringkat desil skala dari variabel mentah. Variabel didefinisikan dalam Tabel 4.
Litigasi ApakahDiberhentikan
Litigasi ApakahTidak Diberhentikan
DiharapkanTanda
Koefisien P-value Koefisien P-value
Mencegat 19.3 0.29 12.7 0.50
Negatif 36,2 0.44 -13,8 0.75
Pengaruh 19,9 0.41 45.1 0.06
Ukuran 116.6 0.00 58,6 0.02
MB -113,5 0.00 -66,4 0.01
LitigationRisk -370,0 0.01 -246,0 0.08
Negatif * leverage 35.1 0.50 -25,2 0.60
Negatif * Ukuran -49,9 0.33 63,1 0.23
Negatif MB * -3.9 0.94 41.4 0.40
Negatif * LitigationRisk -40,8 0.30 -80,6 0.06
Kembali 3.3 0.76 52,6 0.00
Kembali * leverage -17,2 0.34 -14,6 0.40
Kembali * Ukuran -2.2 0.93 80,5 0.00
Kembali * MB 44,1 0.04 -63,4 0.00
Kembali * LitigationRisk -22,4 0.09 -104,0 0.00
Kembali * Negatif + 473,8 0.00 233,8 0.02
Kembali * Negatif * leverage + 48.0 0.69 8.4 0.95
Kembali * Negatif * Ukuran - -361,5 0.01 -297,3 0.03
Kembali * Negatif * MB - -383,6 0.00 10.5 0.93
Kembali * Negatif * LitigationRisk + 56,9 0.59 109.6 0.35
Adjusted R2 0,1781 0,1854
N = 1100 977
Uji perbedaan dalam koefisien t-Stat 1.37Kembali pada * Negatif satu sisi p-value 0,08
Page 53
Tabel 7Regresi cross-sectional dari return tahunan dan variabel kontrol kemunduran pada laba untuk semua perusahaan dengan tersedianilai penyelesaian: Perusahaan dengan vs tinggi nilai-nilai penyelesaian rendah (yaitu lebih besar atau kurang dari median) dibandingkan.Tersedia perusahaan-tahun selama 5 tahun sebelum periode kelas disertakan.
Laba = α + β 1Negatif + β 2Leverage + β3Ukuran + β4MB + β5LitigationRisk + β6Negatif * leverage +β7Negatif * Ukuran + β8Negatif MB * + β9Negatif * LitigationRisk + β10Kembali + β11Kembali * leverage + β12Kembali * Ukuran+ Β13Kembali * MB + β14Kembali * LitigationRisk + β15Kembali * Negatif + β16Kembali * Negatif * leverage +
β17Kembali *
Negatif * Si
Settlement RendahNilai
Settlement TinggiNilai
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 45/49
52
ze +β18Kembali *
Negatif *
MB +β19Kembali *
Negatif * L
itigationRisk + υ
DiharapkanTanda
Koefisien P-value Koefisien P-value
Mencegat 41.1 0.47 102.9 0.01
Negatif -57,7 0.60 -48,2 0.71
Pengaruh 110,1 0.10 -90,4 0.08
Ukuran 81,3 0.22 230,7 0.00
MB -83,9 0.17 -190,7 0.00
LitigationRisk -174,3 0.00 -131,3 0.01
Negatif * leverage -45,5 0.71 173,5 0.25
Negatif * Ukuran 95,7 0.44 -295,4 0.03
Negatif MB * -7.7 0.95 106,0 0.41
Negatif * LitigationRisk -81,8 0.40 177.4 0.14
Kembali -121,5 0.00 -2.6 0.83
Kembali * leverage -109,2 0.04 34,4 0.24
Kembali * Ukuran -155,4 0.01 28.4 0.67
Kembali * MB 133.8 0.01 -28,3 0.55
Kembali * LitigationRisk 49.4 0.28 9.8 0.75
Kembali * Negatif + 580,2 0.04 348,8 0.31
Kembali * Negatif * leverage + 153,9 0.61 41,2 0.90
Kembali * Negatif * Ukuran - -311,2 0.33 -714,0 0.04
Kembali * Negatif * MB - -457,2 0.11 -172,6 0.55
Kembali * Negatif * LitigationRisk + 150.9 0.50 343,4 0.25
Adjusted R2 0,2051 0,1085
Page 54
N = 473 474
Uji perbedaan dalam koefisien t-Stat 0.56Kembali pada * Negatif satu sisi p-value 0,29
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 46/49
53
Bold berarti signifikan berbeda dari nol pada tingkat 0,05 untuk istilah interaksi dengan Kembali * Negatif. Dua sisip-nilai yang dilaporkan. Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. 5 tahun sebelum dimulainya periode litigasi yangtermasuk untuk kedua perusahaan litigasi dan perusahaan kontrol cocok. Semua variabel kecuali Kembali dan Laba yangvariabel indikator atau peringkat desil skala dari variabel mentah. Variabel didefinisikan dalam Tabel 4.
Halaman 55
Tabel 8Regresi cross-sectional dari return tahunan dan variabel kontrol kemunduran terhadap pendapatan di seluruh perusahaan dalamcontoh litigasi saya: Perusahaan dengan reaksi harga saham tinggi vs rendah pada saat pengajuan litigasi yangdibandingkan. Tersedia perusahaan-tahun selama 5 tahun sebelum periode kelas disertakan.
Laba = α + β 1Negatif + β 2Leverage + β3Ukuran + β4MB + β 5LitigationRisk + β 6Negatif * leverage +β7Negatif * Ukuran + β8Negatif MB * + β 9Negatif * LitigationRisk + β 10Kembali + β11Kembali * leverage +
β12Kembali * Ukuran + β13Kembali * MB + β14Kembali * LitigationRisk + β15Kembali * Negatif +β16Kembali * Negatif * leverage + β17Kembali * Negatif * Ukuran + β18MB * Kembali * Negatif +
β19R
etur
n * N
EGAT
ive *
Litig
atio
nris
k +υ
Kurang NegatifStock Reaksi
Lebih NegatifStock Reaksi
Diharapkan Masuk Koefisien P-value Koefisien P-value
Mencegat 10.6 0.60 21,4 0.01
Negatif -9,7 0.83 -39,1 0.71
Pengaruh 28,6 0.24 -44,1 0.08
Ukuran 111,7 0.00 92,5 0.00
MB -71,9 0.00 -91,9 0.00
LitigationRisk -41,1 0.04 -29,8 0.01
Negatif * leverage -46,7 0.35 -14,0 0.25
Negatif * Ukuran -46,0 0.38 47.9 0.03
Negatif MB * -14,1 0.78 73.9 0.41
Negatif * LitigationRisk 44,2 0.30 -58,4 0.14
Kembali -9.8 0.43 33,1 0.83
Kembali * leverage -17,5 0.32 -19,7 0.24
Kembali * Ukuran 30.2 0.18 19.2 0.67
Kembali * MB 0.2 0.99 -21,4 0.55
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 47/49
54
Kembali * LitigationRisk -24,1 0.07 -30,0 0.75Kembali * Negatif + 418,8 0.00 263,8 0.31
Kembali * Negatif * leverage + 16,5 0.88 49.0 0.90
Kembali * Negatif * Ukuran - -443,2 0.00 -54,3 0.04
Kembali * Negatif * MB - -186,3 0.09 -40,3 0.55
Page 56
Bold berarti signifikan berbeda dari nol pada tingkat 0,05 untuk istilah interaksi dengan Kembali * Negatif.Dua p-nilai sisi dilaporkan. Unit pengamatan adalah perusahaan-tahun. 5 tahun sebelum dimulainyaperiode litigasi termasuk untuk kedua perusahaan litigasi dan perusahaan kontrol cocok. Semua variabel kecuali
Kembali dan Laba adalah variabel indikator atau peringkat desil skala dari variabel mentah. Variabel didefinisikanpada Tabel 4.
Tabel 9Regresi cross-sectional dari return tahunan dan kontrol kemunduran pada laba untuk sampel cocok litigasidan perusahaan kontrol cocok risiko litigasi dan tahun: terpisah untuk perusahaan yang memiliki penyajian kembali laporan keuangandan mereka yang tidak, dan perusahaan dengan litigasi yang mencakup tuduhan laporan keuangan yang menyesatkan danperusahaan dengan litigasi yang tidak termasuk tuduhan laporan keuangan yang menyesatkan. Tersedia perusahaan-tahun
Kembali * Negatif * LitigationRisk + 146.1 0.12 -202,3 0.25
Adjusted R2 0,1965 0,1686
N = 1299 1300
Uji perbedaan dalam koefisien t-Stat 1.13Kembali pada * Negatif satu sisi p-value 0,13
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 48/49
55
selama 5 tahun sebelum periode kelas disertakan. Hanya istilah interaksi dilaporkan.
Laba = α + β 1Negatif + β 2Leverage + β3Ukuran + β4MB + β5LitigationRisk + β6Negatif * leverage +β7Negatif * Ukuran + β8Negatif MB * + β9Negatif * LitigationRisk + β10Kembali + β11Kembali * leverage + β12Kembali * Ukuran+ Β13Kembali * MB + β14Kembali * LitigationRisk + β15Kembali * Negatif + β16Kembali * Negatif * leverage +β17Kembali * Negatif * Ukuran + β18Kembali Negatif * MB * + β19Kembali * Negatif * LitigationRisk + υ
Halaman 57
56
BOLD berarti signifikan berbeda dari nol pada tingkat 0,05. Dua p-nilai sisi dilaporkan. Unit
pengamatan adalah perusahaan-tahun. Semua perusahaan-tahun dengan litigasi dan data yang dibutuhkan untuk semua perusahaan dengan litigasi yang memilikimenjatuhkan putusan vs tidak menolak diberhentikan. Variabel didefinisikan dalam Tabel 4.
Panel A:
DiharapkanTanda
Tidak ada Pernyataan Kembali
Kontrol Litigasi Firm FirmKoefisien Koefisien(P-value) (P-value)
Uraian baru
Kontrol Litigasi Firm FirmKoefisien Koefisien(P-value) (P-value)
Kembali * Negatif + 479,2 355.0 279,7 45.0
(0.00) (0.00) (0.01) (0.72)
Kembali * Negatif *Pengaruh
+ -67,1 -45,0 5.6 95.0
(0.56) ( 0.65 ) ( 0.96 ) ( 0.42 )
Kembali * Negatif * Ukuran - 9.6 -254,1 -218,8 166.7
(0.94) (0.02) (0.08) (0.23)
Kembali * Negatif * MB - -250,5 -139,8 -35,7 -162,4
(0.03) ( 0.16 ) (0.76) (0.19)
Kembali * Negatif *Risiko Litigasi
+ -116,7 80.0 14.5 78,7
(0.27) ( 0.36 ) (0.89) (0.42)
Adjusted R2 0,1029 0,1712 0,1515 0,1800
N = 1323 1412 783 849
Uji perbedaankoefisien padaKembali * Negatif
t-Stat 0.83 1.46
satu sisi p-value 0.20 0.08
Panel B:
DiharapkanTanda
Akuntansi KeuanganTuduhan
Kontrol Litigasi Firm FirmKoefisien Koefisien(P-value) (P-value)
Tidak ada Akuntansi KeuanganTuduhan
Kontrol Litigasi Firm FirmKoefisien Koefisien(P-value) (P-value)
5/16/2014 Apakah Konservatif AKUNTANSI Mengurangi Biaya Litigasi?
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 49/49
Halaman 58
57
Tabel 9 (lanjutan)
Kembali * Negatif + 420,3 182,4 407,3 327,3
(0.00) (0.12) (0.00) (0.00)
Kembali * Negatif *Pengaruh
+ 166,6 23,7 -253,5 -18,3
(0.10) ( 0.83 ) (0.05) ( 0.86 )
Kembali * Negatif * Ukuran - -207,1 -28,4 -1.3 -212,9
(0.05) (0.80) (0.99) (0.07)
Kembali * Negatif * MB - -261,6 -85,4 -89,0 -161,4
(0.01) ( 0.46 ) (0.47) (0.12)
Kembali * Negatif *Risiko Litigasi
+ 10.6 3.0 -123,0 102.9
(0.91) ( 0.97 ) (0.29) (0.27)
Adjusted R2 0,2628 0,1999 0,0773 0,1709
N = 961 1033 1159 1228
Uji perbedaankoefisien padaKembali * Negatif
t-Stat 1.53 0.53
satu sisi p-value 0.07 0.30