ANALISIS KAUSALITAS PERTUMBUHAN EKONOMI DAN

KETIMPANGAN PENDAPATAN DI INDONESIA

KARYA TULIS INI DISUSUN UNTUK MELENGKAPI TUGAS MATA

KULIAH EKONOMI PEMBANGUNAN ISLAM

Di Susun Oleh:

M. Khaerul Aziz (12810060)

Dosen Pembimbing

Muh. Rudi Nugroho, SE., M.Si.

EKONOMI SYARIAH

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS ISLAM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN KALIJAGA

YOGYAKARTA

2015

Abstrak

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis hubungan antara laju

pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pendapatan di Indonesia pada tahun 1986

hingga tahun 2013. Penelitian ini merupakan jenis penelitian kausal, dimana alat

analisis yang digunakan pada penelitian ini adalah granger causality test. Tujuan

dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah terdapat hubungan sebab akibat

antara pertumbuhan ekonomi dengan ketimpangan pendapatan. Hasil dari

penelitian ini adalah hubungan antara laju pertumbuhan ekonomi dengan

ketimpangan pendapatan menunjukkan hubungan yang searah, dimana laju

pertumbuhan ekonomi mempengaruhi tingkat ketimpangan pendapatan.

Kata kunci: laju pertumbuhan, indeks gini, granger causality

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu bagian dalam proses

pembangunan ekonomi. Pembangunan ekonomi merupakan suatu proses yang

menyebabkan terjadinya kenaikan pendapatan riil dalam jangka panjang yang

disertai oleh perbaikan sistem kelembagaan. Sedangkan pertumbuhan ekonomi

hanya didefinisikan sebagai kenaikan produk domestik bruto (PDB) atau produk

nasional bruto (PNB) tanpa memandang kenaikan jumlah penduduk dan perubahan

struktur ekonomi atau perbaikan sistem kelembagaan (Arsyad, 2010).

Pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan berkelanjutan merupakan kondisi

utama atau suatu keharusan bagi kelangsungan pembangunan ekonomi dan

peningkatan kesejahteraan. Jumlah penduduk bertambah setiap tahun, sehingga

dengan sendirinya kebutuhan konsumsi sehari-hari juga bertambah setiap tahun,

maka dibutuhkan penambahan pendapatan setiap hari (Tulus, 2012). Selain itu,

selama keinginan dan kebutuhan masyarakat akan barang dan jasa selalu tidak

terbatas, perekonomian harus selalu mampu memproduksi lebih banyak barang dan

jasa untuk memenuhi keinginan dan kebutuhan tersebut. Selanjutnya, usaha

menciptakan pemerataan ekonomi (economic equality) dan stabilitas ekonomi

(economic stability) melalui redistribusi pendapatan (income redistribution) akan

mudah dicapai dalam periode pertumbuhan ekonomi yang tinggi (endang dkk.,

2004).

Pertumbuhan ekonomi mencerminkan perubahan aktivitas ekonomi.

Pertumbuhan ekonomi dapat bernilai positif dan dapat pula bernilai negatif. Jika

pada suatu periode perekonomian mengalami pertumbuhan positif, berarti kegiatan

ekonomi pada periode tersebut mengalami peningkatan. Sedangkan jika pada suatu

periode perekonomian mengalami pertumbuhan negatif, berarti kegiatan ekonomi

pada periode tersebut mengalami penurunan (endang dkk., 2004). Berikut ini grafik

pertumbuhan ekonomi di Indonesia dari tahun 2009 sampai dengan tahun 2013:

Gambar 1.

Pertumbuhan ekonomi di Indonesia

Sumber: publikasi (online) world bank, 2014

Berdasarkan pada grafik diatas, dapat diketahui bahwa laju pertumbuhan

ekonomi di Indonesia selama lima tahun terakhir berfluktuasi. Meskipun demikian,

secara umum pertumbuhan ekonomi Indonesia selama lima tahun terakhir

mengalami peningkatan. Peningkatan laju pertumbuhan ekonomi terbesar selama

lima tahun terakhir terjadi pada tahun 2010 dimana peningkatannya sebesar 1,59 %

dari tahun sebelumnya.

Akan tetapi, Dari sisi penawaran, pertumbuhan penduduk membutuhkan

pertumbuhan kesempatan kerja (sumber pendapatan). Pertumbuhan ekonomi tanpa

disertai dengan penambahan kesempatan kerja akan mengakibatkan ketimpangan

dalam pembagian dari penambahan pendapatan tersebut (tulus, 2012). pertumbuhan

ekonomi yang tinggi akibat dari peningkatan produk nasional neto yang disebabkan

oleh peningkatan pendapatan yang hanya diterima oleh sebagian orang saja

merupakan indikasi adanya kesenjangan (mubyarto, 2000).

Ketimpangan distribusi kekayaan atau pendapatan dapat dilihat dengan

menghitung rasio gini suatu wilayah atau negara. Koefisien gini merupakan ukuran

ketimpangan agregrat yang angkanya berkisar antara nol (pemerataan sempurna)

hingga satu (ketimpangan sempurna) (Todaro, 2012). Angka koefisien gini

mendekati nol, artinya tingkat pemerataan pertumbuhan ekonomi tinggi.

4,63

6,226,49

6,265,78

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

2009 2010 2011 2012 2013

pertumbuhan ekonomi tahun 2009-2013

Sedangkan, koefisien gini mendekati satu menunjukkan bahwa tingkat

ketimpangan ekonomi diwilayah tersebut tinggi. Rasio gini Indonesia beberapa

tahun terakhir dapat dilihat pada tabel berikut:

Gambar 2.

Rasio Gini Indonesia

Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS), 2014

Dari tabel tersebut, terlihat bahwa rasio gini di Indonesia relatif besar dan

persentasenya dari tahun ke tahun cenderung mengalami peningkatan. Hal ini

menunjukkan tingkat pemerataan pendapatan atau kekayaan di Indonesia dari tahun

ke tahun semakin mengecil.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang tersebut, penulis memfokuskan penelitian pada

hubungan kausal antara pertumbuhan ekonomi dengan ketimpangan pendapatan.

Penulis memberikan batasan penelitian dengan rumusan sebagai berikut: apakah

ada hubungan sebab akibat (kausalitas) antara pertumbuhan ekonomi dengan

ketimpangan pendapatan di Indonesia?

1.3 Tujuan dan Manfaat Penulisan

Adapun tujuan penulisan dari karya tulis ini adalah:

Mengetahui hubungan antara pertumbuhan ekonomi dengan kesenjangan

pendapatan di Indonesia.

Manfaat dari penulisan karya tulis ini adalah:

0,35

0,36

0,37

0,38

0,39

0,4

0,41

0,42

2009 2010 2011 2012 2013

Rasio Gini tahun 2009-2013

1) Memberikan rekomendasi bagi pihak pemerintah, dan akademik tentang

pengembangan program-program yang dapat meningkatkan pertumbuhan

ekonomi serta mengurangi tingkat ketimpangan pendapatan masyarakat.

2) Bagi pemerintah: Memberikan rekomendasi dalam penyusunan dan

pelaksanaan program-program pemerintah yang bertujuan untuk

meningkatkan pertumbuhan ekonomi serta mengurangi tingkat

ketimpangan pendapatan masyarakat. Serta, mendorong pemerintah agar

mensosialisasikan program-program tersebut agar masyarakat memahami

tujuan serta manfaat program-program tersebut. Sehingga, diharapkan

ketika program-program tersebut telah dijalankan, maka peningkatan

pertumbuhan ekonomi serta pemerataan tingkat pendapatan dapat tercapai.

3) Bagi akademisi: Memberikan wadah kepada para akademisi merealisasikan

hasil riset yang dimiliki dalam praktik nyata di lapangan.

4) Bagi penulis: Mengoptimalkan peran mahasiswa sebagai agen perubahan ke

arah yang lebih baik bagi Indonesia melalui kontribusi nyata yang solutif

atas fenomena dan permasalahan yang dihadapi masyarakat Indonesia

dalam bentuk karya tulis.

BAB II

KERANGKA TEORI

2.1 Teori-Teori Pertumbuhan Ekonomi

Secara garis besar, terdapat dua pemikiran utama mengenai pertumbuhan

ekonomi (dilihat dari sisi penawaran agregat/produksi), yakni teori klasik dan teori

modern. Diantara kedua pemikiran tersebut terdapat teori neo-keynesian dan teori

neo-klasik (Tulus, 2012)

a. Teori Klasik

Dasar pemikiran dari teori klasik adalah pembangunan ekonomi

dilandasi oleh sistem liberal, yang mana pertumbuhan ekonomi dipacu oleh

semangat untuk mendapatkan keuntungan maksimal.

b. Teori Neo-Keynesian

Model pertumbuhan yang masuk didalam kelompok teori neo-

keynesian adalah model dari harrod dan domar yang mecoba memperluas

teori keynes, mengenai keseimbangan pertumbuhan ekonomi dalam

perspektif jangka panjang dengan melihat pengaruh dari investasi, baik pada

permintaan agregrat maupun pada perluasan kapasitas produksi atau

penawaran agregrat, yang pada akhirnya akan meningkatkan pertumbuhan

ekonomi.

c. Teori Neo-Klasik

Pemikiran neo-klasik didasarkan pada kritik atas kelemahan-

kelemahan atau penyempurnaan terhadap pandangan/asumsi dari teori

klasik.

d. Teori Modern

Model pertumbuhan modern ini didasarkan pada paradigma baru

dalam menghitung serta menentukan faktor-faktor yang dapat

meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Pada teori sebelumnya, pertumbuhan

ekonomi dapat dicapai apabila memaksimalkan SDA dan SDM. Namun,

dalam model ini, selain kedua faktor tersebut, faktor yang juga menentukan

adalah efektivitas keduanya yang diperoleh dari penggunaan teknologi.

2.2 Koefisien Gini

Koefisien gini merupakan perangkat yang paling mudah digunakan untuk

menghitung tingkat ketimpangan pendapatan relatif di suatu negara. Koefisien gini

diukur dengan cara menghitung rasio bidang yang terletak antara garis diagonal dan

kurva lorenz itu berada. Pada gambar 3, rasio gini adalah rasio daerah A yang diarsir

dibagi dengan luas segitiga BCD. Koefisien gini merupakan ukuran ketimpangan

agregrat yang angkanya berkisar antara nol (pemerataan sempurna) hingga satu

(ketimpangan sempurna). (Todaro, 2012)

Gambar 3. Koefisien gini

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

a. Pertumbuhan Ekonomi

pertumbuhan ekonomi merupakan kenaikan GDP/GNP tanpa

memandang apakah kenaikan itu lebih besar atau lebih kecil dari tingkat

penduduk, atau apakah perubahan struktur ekonomi terjadi atau tidak

(Arsyad, 2010).

b. Koefisien Gini

koefisien gini merupakan variabel yang digunakan untuk mengukur

tingkat ketimpangan pendapatan pada penelitian ini. koefisien gini adalah

ukuran ketimpangan agregrat yang angkanya berkisar antara nol

(pemerataan sempurna) hingga satu (ketimpangan sempurna) (Todaro,

2012). Angka koefisien gini mendekati nol, artinya tingkat pemerataan

pertumbuhan ekonomi tinggi. Sedangkan, koefisien gini mendekati satu

menunjukkan bahwa tingkat ketimpangan ekonomi diwilayah tersebut

tinggi.

3.2 Jenis Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data

diperoleh dari Badan Pusat Statistik dan publikasi (online) world bank. Data

time series yang digunakan adalah data tahunan mulai dari tahun 1984 sampai

dengan tahun 2013

3.3 Metode Penelitian

penelitian ini menggunakan jenis penelitian kausal. Penelitian kausal

merupakan penelitian yang digunakan untuk mengukur kekuatan hubungan

antara dua variabel atau lebih, juga menunjukkan arah hubungan antara variabel

bebas dengan variabel terikat (kuncoro, 2009). Untuk menguji hubungan antara

dua variabel yang digunakan, yaitu pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan

pendapatan (koefisien gini), maka digunakan analisis granger causality.

Adapun tahapan dalam proses analisis menggunakan granger causality, yaitu

sebagai berikut:

a. uji stasioneritas

=1

1

=1

1 +

=1

1

=1

1 + 2

Uji stasioneritas merupakan prasyarat dalam analisis yang

menggunakan granger causality (gujarati, 2004). Uji stasioneritas

digunakan untuk mendeteksi apakah data yang digunakan stasioner atau

tidak (kuncoro, 2011). Ada beberapa macam uji stasioneritas seperti,

Augmented Dickey-Fuller (ADF) dan Phillip Perron (PP). Dalam

penelitian ini, yang digunakan adalah uji Augmented Dickey-Fuller

(ADF).

b. Uji VAR

Uji var digunakan untuk menentukan jumlah lag yang optimal untuk

digunakan dalam uji kausalitas granger (kuncoro, 2011).

c. Uji Kointegrasi

Uji kointegrasi bertujuan untuk mengetahui hubungan jangka

panjang antara pertumbuhan dan ketimpangan pendapatan. Pada

penelitian ini digunakan uji kointegrasi yang dikembangkan oleh

Johansen.

d. Granger causality test

Tujuan Granger causality test adalah meniliti apakah A menjadi

sebab terjadinya B, ataukah B yang menjadi sebab terjadinya A, ataukah

hubungan antara A dan B timbal balik. Teknik ini berguna untuk

mengetahui adanya kausalitas antara dua variabel serta arah

kausalitasnya (kuncoro, 2011). Berikut rumusan Granger causality test

:

EGt =

KPt =

BAB IV

PEMBAHASAN

4.1 Distribusi Pendapatan di Indonesia

Perhitungan pendapatan nasional di Indonesia menggunakan dua macam

pendekatan, yaitu pendekatan produksi dan pendekatan pengeluaran. Dalam

pendekatan produksi, sampai dengan tahun 1993 digunakan 11 sektor produksi,

kemudian sejak tahun 1994 digunakan 9 sektor (endang dkk., 2004). Berikut

persentase laju distribusi pendapatan di Indonesia dari tahun 2009-2014:

Tabel 1.

Distribusi Pendapatan

Distribusi Pendapatan

No Lapangan usaha 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 pertanian, peternakan,

kehutanan dan perikanan

13.58 13.17 12.78 12.53 12.26 12.06

2 pertambangan dan penggalian 8.27 8.09 7.72 7.37 7.07 6.72

3 industri dan pengolahan 26.17 25.80 25.72 25.59 25.55 25.50

4 listrik, gas dan air minum 0.79 0.78 0.77 0.77 0.77 0.77

5 Bangunan 6.44 6.48 6.46 6.52 6.58 6.67

6 perdagangan, hotel dan

restauran

16.91 17.30 17.75 18.07 18.09 18.02

7 pengangkutan dan komunikasi 8.82 9.42 9.79 10.13 10.52 10.95

8 keuangan, persewaan, dan jasa

perusahaan

9.60 9.55 9.58 9.66 9.83 9.91

9 jasa-jasa 9.43 9.41 9.44 9.35 9.32 9.40

Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS), 2015

Tabel 1. menunjukkan bahwa dari tahun 2009 hingga tahun 2014

penyumbang terbesar pada pendapatan nasional adalah sektor industri dan

pengolahan dengan rata-rata sebesar 26%. Kemudian diikuti oleh sektor

perdagangan, hotel dan restauran serta sektor pertanian, peternakan, kehutanan dan

perikanan dengan masing-masing memiliki rata-rata sebesar 17.5 % dan 13%.

Sektor yang menyumbang pendapatan nasional terendah adalah listrik, gas, dan air

minum yaitu rata-rata sebesar 0.77% dari total pendapatan nasional.

4.2 Hubungan antara Pertumbuhan Ekonomi dengan Ketimpangan

Pendapatan

4.2.1 Hasil Uji Stasioneritas

Uji stasioneritas yang dilakukan pada masing-masing variabel

penelitian adalah untuk menguji data yang digunakan stasioner atau tidak.

Uji stasioner digunakan untuk mengetahui data time series yang digunakan

bergerak secara acak (random walk) atau tidak. Berikut ini hasil uji stasioner

melalui uji akar unit dengan metode ADF:

Tabel 2.

Hasil Uji Stasioner Variabel Laju Pertumbuhan

Null Hypothesis: DLJ has a unit root

Exogenous: Constant

Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=6) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.392594 0.0000

Test critical values: 1% level -3.711457

5% level -2.981038

10% level -2.629906

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Berdasarkan hasil estimasi uji ADF untuk variabel laju

pertumbuhan, dapat diketahui bahwa data dari variabel laju pertumbuhan

merupakan data stasioner pada tingkat diferensiasi pertama yang dijelaskan

dari nilai ADF yang lebih besar dari nilai kritis MacKinnon. Dengan nilai

absolute ADF 6.392594 dan nilai kritis Mackinnon sebesar 3.711457 pada

tingkat level = 1%.

Tabel 3.

Hasil Uji Stasioner Variabel Indeks Gini Null Hypothesis: DIG has a unit root

Exogenous: Constant

Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=6) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.096617 0.0003

Test critical values: 1% level -3.711457

5% level -2.981038

10% level -2.629906

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Berdasarkan hasil estimasi uji ADF untuk variabel indeks gini,

menjelaskan bahwa variabel indeks gini merupakan data stasioner pada

tingkat diferensiasi pertama yang dijelaskan dari nilai ADF yang lebih besar

dari nilai kritis MacKinnon. Dengan nilai absolute ADF 5.096617 dan nilai

kritis Mackinnon sebesar 3.711457 pada tingkat level = 1%.

Dengan demikian kedua variabel yaitu laju pertumbuhan dan indeks

gini merupakan data yang stasioner pada tingkat diferensiasi pertama.

4.2.2 Hasil Uji VAR

Uji var digunakan untuk menentukan jumlah lag yang optimal untuk

digunakan dalam uji kausalitas granger (kuncoro, 2011). Berikut hasil uji

VAR terhadap kedua variabel:

Tabel 4.

Perbandingan lag variabel laju pertumbuhan dan indeks gini

Lag 1 Lag 2 Lag 3 Lag 4 Lag 5 Lag 6

Akaike

Information

Center

0.8422 0.7382 1.0886 1.0912 1.2848 1.4211

Schwarz

Criterion

1.1326 1.0307 1.3831 1.3874 1.5823 1.4211

Lag yang optimal untuk variabel laju pertumbuhan dan indeks gini

berada pada lag 2. Hal ini ditunjukkan oleh nilai akaike information center

dan schwarz criterion yang paling kecil.

4.2.3 Hasil Uji Kointegrasi

Uji kointegrasi digunakan untuk mengetahui apakah terdapat

hubungan jangka panjang dari persamaan

Tabel 5.

Hasil Uji Kointegrasi

Date: 05/07/15 Time: 06:32

Sample (adjusted): 1989 2013

Included observations: 25 after adjustments

Trend assumption: Linear deterministic trend

Series: DIG DLP

Lags interval (in first differences): 1 to 1

Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized Trace 0.05

No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.651190 42.08077 15.49471 0.0000

At most 1 * 0.467410 15.75006 3.841466 0.0001 Trace test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level

* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level

**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized Max-Eigen 0.05

No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.651190 26.33071 14.26460 0.0004

At most 1 * 0.467410 15.75006 3.841466 0.0001 Max-eigenvalue test indicates 2 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level

* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level

**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Dari hasil tersebut menunjukkan nilai trace statistc lebih besar dari

nilai critical value dan nilai max-eigen statistic lebih besar dari critical

value. Hal ini berarti antara pertumbuhan ekonomi dengan ketimpangan

pendapatan terdapat hubungan jangka panjang.

4.2.4 Hasil Uji Granger Causality

Uji kausalitas granger pada dasarnya digunakan untuk mengetahui

hubungan antara dua variabel secara statistik. Hubungan tersebut dapat

berupa hubungan searah, hubungan timbal balik maupun tidak ada

hubungan. Pada penelitian ini variabel yang diuji adalah laju pertumbuhan

ekonomi dan indek gini Indonesia dari tahun 1986 sampai dengan tahun

2013. Berikut adalah hasil dari uji granger causality terhadap kedua

variabel:

Tabel 6.

Hasil uji Granger Causality Pairwise Granger Causality Tests

Date: 04/23/15 Time: 06:04

Sample: 1986 2013

Lags: 2 Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob. DIG does not Granger Cause DLJ 25 1.92984 0.1713

DLJ does not Granger Cause DIG 3.20231 0.0622

Berdasarkan uji granger causality diatas, menunjukkan bahwa

hubungan antara laju pertumbuhan ekonomi dengan ketimpangan

pendapatan (indeks gini) adalah hubungan yang searah. Pertumbuhan

ekonomi Indonesia menjadi salah satu faktor yang menyebabkan

peningkatan ketimpangan di Indonesia. Dengan kata lain, potongan kue

pendapatan nasional masih dinikmati oleh sebagian orang.

Hasil ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Risso dan

Edgar (2012). Risso dan Edgar mengatakan bahwa ketimpangan pendapatan

merupakan salah satu faktor yang mendorong peningkatan laju

pertumbuhan ekonomi di China terutama pada masa sebelum reformasi.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 kesimpulan

Berdasarkan dari hasil estimasi dan analisis yang dilakukan, dapat ditarik

beberapa kesimpulan:

1. Perkembangan pertumbuhan ekonomi di Indonesia dari tahun 1986 hinga

tahun 2013 berfluktuatif dengan tingkat pertumbuhan tertinggi terjadi pada

tahun 1999.

2. Indeks gini Indonesia selama tahun 1986 hingga tahun 2013 berfluktuatif

dengan nilai indeks gini tertinggi terjadi pada tahun 2011 hingga tahun 2013

sebesar 0,41.

3. Hubungan antara laju pertumbuhan ekonomi Indonesia dengan indeks gini

dari tahun 1986 hingga tahun 2013 menunjukkan hubungan yang searah,

yaitu perubahan laju pertumbuhan merupakan salah satu faktor yang

menyebabkan ketimpangan pendapatan (indeks gini).

4. Terdapat hubungan jangka panjang antara pertumbuhan ekonomi dan

ketimpangan pendapatan.

5.2 saran

Dalam menyusun serta menetapkan program-program yang bertujuan untuk

meningkatkan pertumbuhan ekonomi, hendaknya pemerintah tidak hanya berupaya

untuk meningkatkan laju pertumbuhan ekonomi melainkan juga bagaimana

kebijakan tersebut dapat bermanfaat untuk masyarakat luas. Sehingga, diharapkan

tingkat ketimpangan pendapatan tidak terlalu besar.

DAFTAR PUSTAKA

Arsyad, Lincolin. 2010. Ekonomi Pembangunan. Yogyakarta: UPP STIM YKPN

Endang dkk. 2014. Ekonomi Makro Pengantar. Yogyakarta: STIE Yogyakarta.

Gujarati, Damodar N. Basic Econometrics. McGraw-Hill, 2004.

Kucoro, Mudrajat. 2010. Ekonomi Pembangunan. Jakarta: Erlangga

Kuncoro, Mdrajat. 2011. Metode Kuantitatif. Yogyakarta: UPP STIM YKPN

Kuncoro, Mudrajat. 2009. Metode riset untuk bisnis dan ekonomi. Jakarta: Erlangga

Mubyarto. 2000. Sistem Ekonomi. Yogyakarta: BPFE

Risso, W. Adrian dan Carrera, Edgar J. Sanchez. 2012. Inequality and Economic

Growth In China. Journal Of Chinese Economic and Foreign Trade Studies,

vol. 5, No. 2, 80-90.

Tambunan, Tulus. 2012. Perekonomian Indonesia. Bogor: Ghalia Indonesia

Todaro, P. Michael, Stephen C. Smith. 2012. Economic Development. Boston:

Pearson Education

Widarjono, Agus. 2007. Ekonometrika Teori dan Aplikasi. Yogyakarta: Ekonisia

Lampiran

Tahun Laju

Pertumbuhan

Indeks

Gini

1986 5.95 0.34

1987 4.76 0.32

1988 6.02 0.32

1989 7.46 0.33

1990 7.24 0.34

1991 6.95 0.33

1992 6.46 0.33

1993 6.50 0.34

1994 7.54 0.34

1995 8.4 0.34

1996 7.64 0.36

1997 4.7 0.35

1998 -13.13 0.35

1999 0.79 0.31

2000 4.92 0.29

2001 3.64 0.3

2002 4.5 0.33

2003 4.78 0.32

2004 5.03 0.32

2005 5.69 0.33

2006 5.5 0.33

2007 6.35 0.38

2008 6.01 0.37

2009 4.63 0.37

2010 6.22 0.38

2011 6.49 0.41

2012 6.26 0.41

2013 5.78 0.41