Analisis Aset Lingkungan - RIL [Agustus 2009]

www.elsdainstitute.or.id April 2009

OPINI ELSDA EDISI PERTAMA

ANALISIS NILAI ASET LINGKUNGAN PT RINANDA INTI LESTARI

Wiro Seno, Iing Sobhan, Grahat Nagara

[2] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

Edisi Pertama/Agustus 2009

[2]

OPINI ELSDA

ANALISIS NILAI ASET LINGKUNGAN PT RINANDA INTI LESTARI

Wiro Seno, Iing Sobhan, Grahat Nagara

LEMBAGA EKONOMI LINGKUNGAN DAN SUMBER DAYA ALAM

2009

JAKARTA




[3]

© 2009 oleh Lembaga Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya Alam

Hak cipta dilindungi Undang-undang.

Lembaga Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya Alam

Alamat Kantor: Gedung Manggala Wanabakti Blok IV Room 506A, Jl. Gatot Subroto

Jakarta 102710, Indonesia

Tel.: +62 (21)5711309; Fax: +62 (251) 5711309

E-mail: [email protected]

Web site: http://www.elsdainstitute.or.id




[4]

DAFTAR ISI

DAFTAR TABEL ..................................................................................................................... 5

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................ 5

TERIMA KASIH ..................................................................................................................... 6

1. Pendahuluan .................................................................................................................... 7

2. Analisis Spasial ................................................................................................................. 8

2.1. Inventarisasi Awal ......................................................................................................... 9

2.2. Deforestasi.................................................................................................................. 11

2.2.1. Deforestasi dan Produksi Kayu ................................................................................ 12

2.2.2. Deforestasi Berdasarkan Areal Kerja RIL ................................................................. 14

2.3. Reforestasi .................................................................................................................. 16

2.4. Simpulan ..................................................................................................................... 16

3. Analisis Keuangan .......................................................................................................... 18

3.1. Analisis Kewajaran Pendapatan .................................................................................. 22

3.1.1. Produksi Kayu .......................................................................................................... 23

3.1.2. Harga Jual KayU ....................................................................................................... 24

3.3. Analisis Pengeluaran/Biaya ........................................................................................ 25

3.3.1. Biay .......................................................................................................................... 25

3.3.1 Biaya Perencanaan ................................................................................................... 25

3.3.2. Biaya Kegiatan Produksi .......................................................................................... 26

3.3.3. Biaya Pembinaan Hutan, Pengelolaan Lingkungan, Perlindungan dan Pengamanan,

PMDH dan Pelatihan ......................................................................................................... 27

3.4. Kesimpulan ................................................................................................................. 27

4. Analisis Kewajaran DR dan PSDH ................................................................................... 29

4.1. Simpulan ..................................................................................................................... 32

DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................................. 33




[5]

DAFTAR TABEL TABEL 2-1: Jenis Citra dan Penggunaannya Untuk Analisis Spasial (Reference scenarios

for deforestation and forest degradation in support of REDD: a review of data and

methods, 2008) ................................................................................................................... 9

TABEL 2-2: Potensi Tegakan Kayu Di Konsesi Ril (Rinanda Inti Lestari, 2006) ................... 10

TABEL 2-3: Kalkulasi Nilai Ekonomi Kayu Konsesi RIL ........................................................ 10

TABEL 2-4: Nilai Total Aset Lingkungan RIL ....................................................................... 11

TABEL 2-5: Tabel Produksi RIL (Rinanda Inti Lestari, 2006) ............................................... 12

TABEL 2-6: Estimasi Nilai Produksi Kayu Berdasarkan Deforestasi ................................... 13

TABEL 2-7: Estimasi Nilai Produksi Kayu Berdasarkan Data Produksi RIL (Rinanda Inti

Lestari 2006) ...................................................................................................................... 13

TABEL 2-8:Aset Lingkungan yang Hilang ............................................................................ 14

TABEL 2-9: Tahapan TPTI ................................................................................................... 15

TABEL 3-1: Realisasi Laba-Rugi RIL (Rinanda Inti Lestari, 2006) ....................................... 21

TABEL 3-2: Realisasi Biaya RIL (dalam ribuan) ................................................................... 25

TABEL 4-1: Estimasi Kewajiban DR&PSDH RIL ................................................................... 31

DAFTAR GAMBAR GAMBAR 2-1: Lokasi Konsesi RIL di Katingan ...................................................................... 9

GAMBAR 2-2: Tutupan hutan RIL tahun 2006 dan 1999 ................................................... 14




[6]

TERIMA KASIH

Secara khusus Tim Penulis mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya atas dukungan

dari Kementerian Luar Negeri Nowergia atas dukungannya.

Selain itu, tentu saja, tulisan ini juga tidak akan bisa selesai tanpa juga peran dari Dr.

Bambang Setiono yang berkenan untuk memberikan masukan dan mengarahkan Tim

Penulis.




[7]

1. PENDAHULUAN

ELSDA Institute adalah sebuah lembaga swadaya masyarakat yang bergerak

dalam bidang ekonomi lingkungan dan sumber daya alam. ELSDA mendorong lahirnya

aset lingkungan (environmental assets) dan aset kelestarian (sustainable assets) sebagai

bentuk perhargaan terhadap upaya pihak-pihak yang menjaga lingkungan alam dan

pihak-pihak yang melakukan kegiatan-kegiatan untuk melestarikan pemanfaatan

sumber daya alam seperti kayu, batubara, dan ikan. Penghargaan dalam bentuk manfaat

ekonomi dari kedua jenis aset ini akan mendorong masyarakat, pengusaha, dan

pemerintah untuk mengelola lingkungan alam dan sumber daya alam dengan lebih

bijaksana dan berkelanjutan.

Melalui media Opini ELSDA ini, kami mengidentifikasi kegiatan-kegiatan yang

dilakukan oleh sebuah kelompok masyarakat, perusahaan, unit organisasi pemerintah,

atau organisasi non pemerintah dalam menjaga lingkungan alam dan melestarikan

pemanfaatan sumber daya alam tertentu. Dengan menggunakan pendekatan analisis

spasial, akuntansi dan hukum, ELSDA akan mengindentifikan nilai historis dan nilai pasar

yang dapat diberikan kepada aset lingkungan dan atau aset kelestarian yang sudah

dibentuk atau diperoleh dari organisasi-organisasi ini.

Pada edisi pertama Opini Elsda kali ini akan disajikan hasil analisis terhadap

kinerja PT Rinanda Inti Lestari (RIL). RIL adalah salah satu perusahaan kehutanan yang

memiliki izin konsesi hutan di Kalimantan Tengah. RIL memegang IUPHHK No: 103/Kpts-

II/2001 dengan luas konsesi 30.160 ha.

Hasil analisis menunjukkan bahwa pada awal-awal pengusahaan hutannya, RIL

memiliki potensi lingkungan sebesar Rp35 trilyun, sedangkan potensi kayu sebesar

Rp1,5 trilyun. Dalam 7 tahun pengusahaan hutannya, potensi lingkungan RIL berkurang

hingga Rp33,8 trilyun, sedangkan nilai ekonomi kayunya berkurang Rp35 milyar. Namun,

RIL hanya mencatat nilai ekonomi kayu yang hilang tersebut sebesar Rp3 milyar sebagai

pendapatan perusahaan.




[8]

2. ANALISIS SPASIAL

PE N G G U N A A N AN A LI S I S SP A S I A L U N T U K AN A LI S I S AS E T L I N G K U N G A N

Analisis spasial dengan menggunakan teknologi penginderaan jauh telah

banyak digunakan seiring dengan berkembangnya teknologi. Dalam konteks

pengelolaan hutan, teknologi spasial atau juga lebih sering dikenal dengan geographic

information system [GIS], digunakan untuk sebagai sumber informasi tetapi juga sebagai

bahan untuk pengambilan keputusan terkait pengelolaan kehutanan tersebut,

contohnya untuk kebutuhan pendataan dan pemutakhiran inventarisasi sumber daya

hutan, perencanaan dan perkiraan ekstraksi kayu, perencanaan ekosistem dan lain-lain

(Tropical forest monitoring and remote sensing: A new era of transparency in forest

governance?, 2006).

Analisis spasial dalam Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

[RIL] menggunakan teknologi spasial untuk mengungkapkan informasi kuantitatif dan

kualitatif. Pertama, untuk melakukan penghitungan jumlah kayu yang ditebang dan

yang tumbuh kembali selama kurun waktu tertentu. Kedua, untuk menentukan di lokasi

mana penebangan atau reforestasi tersebut terjadi. Kedua informasi tersebut akan

diolah dengan data-data lainnya untuk kemudian menghasilkan simpulan mengenai

berapa aset lingkungan yang dikelola oleh RIL dan bagaimana RIL mengelola nilai

ekonomi kayu dari hutan di wilayahnya dan nilai ekonomi non kayu di wilayah hutan

yang dikelolanya.

ME T O D O L O G I AN A LI S I S SP A S I A L DA LA M PE N I LA I A N AS E T L I N G K U N G A N

Pada dasarnya metodologi analisis spasial untuk menghitung tutupan hutan

indikator dalam menilai aset lingkungan dapat dilakukan dengan dua pendekatan –

sebagaimana dijelaskan TABEL 2-1, yaitu dengan pendekatan global dan pendekatan

detail. Pendekatan detail dengan citra satelit yang memiliki resolusi setidaknya 2,5 m,

dapat digunakan untuk menghitung perkiraan jumlah tegakan pohon dan pohon yang

hilang secara detail, meskinpun beberapa penelitian menilai bahwa cara ini sulit

memberikan hasil perhitungan yang akurat (Murdiyarso, et al., 2008). Ketepatan dan

akurasi penghitungan mesti dibayar dengan harga citra satelit yang cukup mahal. Oleh

karena itu pendekatan detail lebih cocok digunakan untuk menganalisis areal kecil yang

memang memerlukan kontrol lebih ketat. Sedangkan untuk menghitung potensi kayu




[9]

dan deforestasi dengan cakupan yang luas akan lebih tepat menggunakan citra satelit

dengan resolusi menengah. Misalnya citra satelit Landsat ETM+ yang memiliki resolusi

hingga 30 m per pixelnya. Dengan keterbatasan data spasial dan citra satelit, analisis

spasial untuk Opini ELSDA akhirnya dilakukan dengan menggunakan pendekatan global.

Type Scale Benefits Limitations Costs

Global

Coarse Resolution (e.g. AVHRR,

MODIS, SPOT-VEGETATION) For

Example: ~ 1 km resolution

~ 2300 km Image width ~ Daily

frequency

— Image processing can be

automated and completed quickly for

rapid assessment — Daily coverage

helps overcome issues of cloud cover

— Small areas of forest change

(i.e. small-scale agriculture) likely

missed biasing estimates of

deforestation — Unlikely to detect

forest degradation

Free to low

cost

Moderate to high resolution

(e.g. Landsat, SPOT HRV, ASTER, IRS,

CBERS) For example: ~ 30 m

resolution ~ 180 km Image width ~

Biweekly frequency

— Possible to conduct

regional/country scale assessments —

Possible to detect some types of

degradation — Global pre-processed

landsat available

— Smaller area covered per image,

thus slower and more expensive to

fully cover a region — Cloud

coverage is a problem, especially in

humid tropics

Free to

moderate

cost

Detail

High resolution (e.g., IKONOS,

Quickbird) For example: ~ 4 m

resolution ~ 11 km Image width

— Excellent validation of large-scale

assessments — Possible to detect

degradation — Good for validation

— Covers very small areas —

Country coverage not available —

Demanding to process — Only

collects targeted or tasked

locations

Expensive —

must be

tasked

TABEL 2-1: JENIS CITRA DAN PENGGUNAANNYA UNTUK ANALISIS SPASIAL (REFERENCE SCENARIOS F OR

DEFORESTATION AND FOREST DEGRADATION IN SUPPORT OF REDD: A REVIEW OF DATA AND METHODS,

2008)

2.1. INVENTARISASI AWAL RIL adalah perusahaan pemegang Hak Pengusahaan

Hutan [saat ini dikenal dengan nama Izin Usaha

Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan Alam,

IUPHHK-HA] yang berlokasi di Kabupaten Katingan,

Kalimantan Tengah. Areal konsesi RIL tidak

berbatasan dengan perusahaan pemegang IUPHHK

lainnya dan seluruhnya berada dalam hutan

produksi. Luas areal konsesi RIL adalah 30.160

hektar. Dengan luas konsesi sebesar itu RIL memiliki

luas areal kerja tahunan maksimal 1.457 hektar

(30.160 ha : 20 tahun – mengingat potensi utama

hutan RIL adalah meranti yang memiliki daur 20

tahun). Dalam RKL II RIL dilaporkan bahwa areal

penebangan RIL sesuai RKT 2002 dan 2004 masing-

GAMBAR 2-1: LOKASI KONSESI RIL DI KATINGAN




[10]

masing sebesar 700 ha (Rinanda Inti Lestari 2006).

Luas areal kerja (blok RKT) RIL tersebut hanya sekitar

50 % dari batasan maksimal (1.457 ha).

Analisis spasial tahun 1999 menunjukkan bahwa wilayah konsesi RIL memiliki

potensi ekonomi yang cukup besar. Luas tutupan hutan dalam areal konsesi RIL sekitar

23.847 hektar atau sekitar 79 % dari luas areal konsesi (30.160 ha). Ini menunjukkan

bahwa wilayah konsesi RIL cukup ideal untuk diusahakan dengan model HPH.

Berdasarkan informasi yang diperoleh dari RKL, potensi kayu yang terdapat dalam hutan

alam di wilayah konsesi RIL sekitar 117.4 m3/ha, atau sekitar 2.799.637 m3 (potensi

kayu X luas tutupan hutan) untuk seluruh areal konsesi. TABEL 2-2 menjelaskan potensi

tegakan di kawasan areal konsesi RIL berdasarkan diameter kayu.

TABEL 2-2: POTENSI TEGAKAN KAYU D I KONSESI R IL (R INANDA INTI LESTARI, 2006)

Diameter (cm)

Potensi Tegakan (m3/ha)

20-39 19,4

40-49 12,7

50-59 46,6

60 up 38,7

Total 117.4

Dengan potensi kayu sebesar 2.799.637 m3 tersebut berarti RIL dipercayakan

untuk mengelola asset lingkungan berupa kayu dengan nilai sekitar Rp1,5 trilyun. Angka

pada kolom prosentase dalam TABEL 2-3 diperoleh dari perbandingan produksi kayu RIL

tahun 2002 dan 2004. Sesuai dengan prosentase jenis kayu tersebut, maka diperoleh

bahwa nilai ekonomi kayu dengan jenis meranti merupakan penyumbang nilai terbesar

yaitu hingga Rp1,4 trilyun diikuti dengan rimba campuran sebesar Rp81 milyar dan kayu

indah sebesar Rp34milyar.

TABEL 2-3: KALKULASI NILAI EKONOMI KAYU KONSESI RIL

Jenis Kayu Prosentase1 (%)

Potensi Kayu (m3)

Harga (Rp/m3)

Nilai Ekonomi Kayu (Rp)

Meranti 92.47 2.588.824 550.0002 1.423.853.200.000

Campuran 6.15 172.178 476.1903 81.989.441.820

Kayu indah 1.38 38.635 905.000 34.964.675.000

Total 100.00 2.799.637 - 1.540.807.316.820

Disamping sumber daya kayu, hutan alam juga mengandung potensi sumber

daya non kayu, seperti; air, karbon, mineral, dan aneka hayati (bio diversity) lainnya.

Hingga saat ini penulis belum menemukan konsensus mengenai penetapan nilai

1 Lihat halaman II-3 RKL RIL, 2006.

2 Lihat Hidayat, 2008.

3 Lihat bagian Sub Bagian 3.1.2. Analisis Harga Kayu pada tulisan ini.




[11]

ekonomis dari potensi ekonomis lingkungan non kayu. Selain karena jenis metodologi

yang umumnya berbeda, penelitian tentang nilai sumber daya non kayu (non timber

forest product, NTFP) umumnya parsial, tidak definitif, dan tidak selesai (Neumann and

Hirsc 2000). Namun berdasarkan perhitungan kasar pada tahun 2007 yang dilakukan

Maree Candish, ekosistem hutan tropis disederhanakan memiliki nilai ±$160,000/ha4.

Sedangkan nilai karbon diperhitungkan dengan nilai skenario baseline, yaitu sekitar

$440/ha untuk kategori hutan yang dikelola oleh pemegang konsesi (Candish 2007).

Dengan demikian dapat dikalkulasi total nilai aset lingkungan yang berada di bawah

pengelolaan RIL, sebagai berikut :

Aset Lingkungan Nilai Luas Nilai Total

Ekosistem 160.000 23.847 35.102.784.000.000

Karbon 440 23.847 96.532.656.000

Kayu 1.540.807.316.820

Total 36.740.123.972.820

TABEL 2-4: NILAI TOTAL ASET LINGKUNGAN RIL

2.2. DEFORESTASI Deforestasi atau perubahan tutupan hutan secara negatif merupakan indikator

utama untuk melihat berkurangnya nilai aset lingkungan yang dikelola oleh sebuah unit

manajemen hutan, dalam hal ini RIL.

Bagian analisis deforestasi ini dilakukan untuk memperkirakan total produksi

kayu yang dilakukan oleh RIL. Analisis dilakukan juga untuk melihat bagaimana pola

pengelolaan hutan RIL berdasarkan lokasi deforestasi yang terjadi. Kedua metodologi

tersebut pada akhirnya nanti akan membangun kesimpulan mengenai bagaimana

kemampuan RIL dalam mengelola nilai aset lingkungan yang pada awal pengelolaannya

bernilai Rp36,7 trilyun.

4 Rata-rata dari $3,000 – 125,000 untuk 0,4 hektar.




[12]

2.2.1. DEFOR EST ASI DAN PRO DUKSI KAYU

Analisis spasial terhadap dua citra satelit tahun 1999 dan 2006 menunjukkan

terdapat beberapa wilayah dari perusahaan terdeforestasi sekitar 835 ha (Lihat

GAMBAR 2-2). Garis kuning pada gambar merupakan areal yang menjadi konsesi RIL.

Warna merah atau polygon merah menunjukkan lokasi deforestasi pada konsesi RIL.

Sedangkan warna hijau dalam lingkaran kuning pada gambar menunjukkan tutupan

hutan pada tahun 2006. Apabila seluruh polygon merah dijumlahkan maka dapat

dihitung luas deforestasi pada kawasan konsesi RIL sebesar 835 hektar (1999-2006).

Tutupan hutan tahun 1999 adalah 23.847 hektare sedangkan pada tahun 2006

berkurang menjadi 23.012 m3. Ini berarti terdapat pengurangan sekitar 3,5% atau

sebesar 835ha selama 7 tahun.

Dengan adanya deforestasi seluas 835 hektar tersebut dapat dihitung aset

lingkungan berupa kayu yang berkurang dalam wilayah konsesi RIL sebesar 98.029 m3

(835 ha X 117.4 m3/ha). Sementara itu, berdasarkan RKL 2001-2005, perusahaan

melakukan penebangan hanya 2(dua) kali,

yaitu tahun 2002 dan 2004 dengan total

jumlah produksi kayu 24.096,92 m3 (Tabel

2-5). Dari sini dapat dilihat bahwa jumlah

kayu yang berkurang dari hutan alam (aset

lingkungan) tidak sama dengan jumlah kayu

yang diproduksi oleh RIL. Dengan demikian

ada selisih sekitar produksi kayu sebesar

73.932 m3.

TABEL 2-5: TABEL PRODUKSI RIL (R INANDA INTI

LESTARI, 2006)

Tidak diakuinya selisih produksi

tersebut mengarahkan kita pada simpulan terjadinya pengurangan nilai aset lingkungan

dari kayu yang dikelola oleh RIL sebesar Rp40 milyar selama periode 1999-2006, dimana

perusahaan hanya mengakui terjadinya pengurangan aset lingkungan dari kayu sebesar

24 ribu. Sebagaimana terlihat pada TABEL 2-6 dengan deforestasi seluas 835ha

seharusnya ada nilai ekonomi kayu yang diekstraksi RIL sebesar Rp53 milyar. Namun

dari data produksi yang diakui oleh RIL, RIL sendiri hanya mengakui (dengan asumsi

harga sama) nilai ekonomi sebesar Rp13,2 milyar [Lihat TABEL 2-7]. Artinya ada 76% dari

total nilai ekonomi kayu yang berkurang selama periode 1999-2006 tidak diakui oleh RIL.

Uraian 2001 2002 2003 2004 2005

d. Produksi :

Dipterocarpaceae

Volume (m3) - 11,204.72 - 11,078.00 -

Jumlah (Btg) - 3,239.00 - 2,099.00 -

Non dipterocapaceae

Volume (m3) - 847.03 - 634.70 -

Jumlah (Btg) - 272.00 - 380.00 -

Jenis Khusus

Volume (m3) - 34.58 - 297.89 -

Jumlah (Btg) - 11.00 - 88.00 -

Total Volume (m3) - 12,086.33 - 12,010.59 -

Total Batang - 3,522.00 - 2,567.00 -

Penebangan rata-rata /hektar (m3/ha)

17.27 17.17




[13]


Produksi

Kayu

(m3)

Harga

(Rp/m3)

Nilai Ekonomi Kayu

(Rp)

Meranti 92,47 90.647,42 550.0006 49.856.078.965

Campuran 6,15 6.028,78 486.7727 2.870.846.415

Kayu indah 1,38 1352,80 905.0008 1.224.284.181

Total 100,00 98.029 53.951.209.561

TABEL 2-6: ESTIMASI NILAI PRODUKSI KAYU BERDASARKAN DEFORESTASI

Sebagaimana dirangkum dalam TABEL 2-6, total aset ekonomi kayu yang tidak diakui

sebesar Rp53 milyar tersebut sebagian besar berasal dari jenis kayu meranti yang

bernilai hingga Rp49 milyar. Sementara kayu jenis rimba campuran dan kayu eksotik

yang berkurang adalah senilai Rp2,8 dan Rp1,2 milyar.


Produksi

Kayu

(m3)

Harga

(Rp/m3)

Nilai Ekonomi Kayu

(Rp)

Meranti 92,47 22.281,57 550.00010 12.254.864.160

Campuran 6,15 1.481,90 486.77211 705.667.865

Kayu indah 1,38 332,52 905.00012 300.885.350

Total 100,00 24.096 13.261.466.970

TABEL 2-7: ESTIMASI NILAI PRODUKSI KAYU BERDASARKAN DATA PRODUKSI RIL (R INANDA INTI

LESTARI 2006)

Sementara itu TABEL 2-7 mencatat estimasi nilai ekonomi kayu oleh RIL berdasarkan

produksinya. Menggunakan harga yang sama sebagaimana estimasi nilai ekonomi kayu

pada TABEL 2-4, maka diperoleh setidaknya produksi kayu RIL sebesar 24 ribu m3

sebagaimana tercatat dalam TABEL 2-5, menghasilkan nilai ekonomi kayu Rp13,2 milyar

rupiah. Dengan penjabaran, Rp12,2 milyar berasal dari jenis kayu meranti, Rp705 juta

dari jenis kayu rimba campuran dan Rp300 juta dari jenis kayu indah.

Lebih dari itu analisis terhadap laporan keuangan perusahaan memperlihatkan

dari Rp13,2 milyar yang diakui oleh perusahaan sebagai pengurangan aset lingkungan

dari kayu hanya sebagian kecil yang dicatat oleh perusahaan sebagai penambahan

kekayaan perusahaan. Perusahaan hanya mencatat pengurangan aset lingkungan dari

kayu sebesar Rp3 milyar yang diakui sebagai pendapatan perusahaan pada tahun 2004.




8 Berdasarkan harga pemerintah.




12 Berdasarkan harga pemerintah.




[14]

Dengan demikian perusahaan tidak mencatat pengurangan aset lingkungan dari kayu

sebesar Rp10,2 milyar yang telah diakuinya sebagai penambahan kekayaan

(pendapatan) perusahaan.

Hasil deforestasi seluas 835ha tersebut tidak hanya menunjukkan adanya

selisih pengakuan nilai kayu, tetapi juga menunjukkan adanya nilai ekonomi non kayu

yang tidak diakui. Secara sederhana, luasan deforestasi tersebut seharusnya juga

mewakili nilai ekonomi lingkungan sebesar Rp1,23 trilyun. Ketika nilai tersebut tidak

diakui dan tidak tercatat, maka dapat dikatakan bahwa deforestasi tersebut juga

mengakibatkan hilangnya nilai ekonomi lingkungan sebesar Rp1,23 trilyun. Nilai

tersebut diperoleh dari nilai biodiversitas sebesar Rp1,2 trilyun dari nilai $160 ribu per

ha dan nilai karbon per hektar di wilayah konsesi seharga 440 per hektar menghasilkan

nilai karbon yang sebesar Rp3,3 milyar. Sebagaimana terlihat pada TABEL 2-8, total nilai

aset lingkungan non kayu dari 835ha tutupan lahan adalah sebesar Rp1,23 trilyun. Oleh

karena itu deforestasi yang terjadi di wilayah RIL sepanjang tahun 2001-2007 tidak

hanya mengurangi nilai kayu sebesar Rp53 milyar tetapi juga nilai lingkungan non kayu

sebesar Rp1,23 trilyun.

TABEL 2-8:ASET LINGKUNGAN YANG HILANG

Luas Hutan

(ha)

Jenis Valuasi Harga

($/ha)

Nilai Ekonomi

Non Kayu

($)

Nilai Ekonomi

Non Kayu

(Rp)

835 Karbon 440 367.400 3.380.080.000

Biodiversitas 160.000 133.600.000 1.229.120.000.000

Total 1.232.500.080.000

2.2.2. DEFOR EST ASI BER DAS ARKAN AREAL KER JA RIL

GAMBAR 2-2: TUTUPAN HUTAN RIL TAHUN 2006 DAN 1999

A B




[15]

Adanya deforestasi di wilayahnya, mengindikasikan bahwa RIL belum mampu

melakukan pengelolaan hutan berdasarkan sistem silvikultur Tebang Pilih Tanam

Indonesia [TPTI]. TPTI adalah kegiatan-kegiatan yang wajib dilakukan oleh perusahaan

HPH untuk mengembalikan fungsi hutan dan lingkungan dari kawasan hutan yang

dikelola oleh perusahaan dengan cara eksploitasi kayu secara selektif. Bila RIL

melaksanakan pola TPTI dengan baik tentu tidak akan mengakibatkan terjadinya

deforestasi pada kawasan hutan. Jika TPTI dilaksanakan dengan konsisten dan benar,

perusahaan akan memiliki aset kelestarian yang akan menggantikan aset lingkungan

yang hilang karena penebangan kayu pada kawasan hutannya. Aset kelestarian adalah

nilai seluruh kegiatan atau investasi yang dilakukan oleh perusahaan untuk

mengembalikan kondisi hutan seperti awalnya diterima dari pemerintah.

TABEL 2-9: TAHAPAN TPTI

Sistem pengelolaan hutan dengan model silvikultur, TPTI, terbagi sepanjang 20

etat dalam 12 kegiatan yang terus berulang hingga kelestarian hutan tetap terjaga [Lihat

TABEL 2-9]. Dengan model siklus tersebut, seharusnya pemanenan kayu dilakukan

secara berurutan. Deforestasi atau degradasi umumnya terlihat berjejer dalam satu alur

penebangan atau setidaknya untuk satu Rencana Kerja Lima Tahun (RKL), baik itu untuk

mempermudah pembukaan wilayah hutan maupun untuk mempermudah alur

transportasi hasil hutan. Hal ini dapat menjadi salah satu indikator. Hasil analisis

deforestasi tahun 1999 – 2006, menunjukkan bahwa pada kawasan RIL terjadi degradasi

atau pembukaan lahan secara acak [Lihat GAMBAR 2-2]. Pembukaan lahan secara acak

ini mengindikasikan pengelolaan hutan di wilayah tersebut dilakukan tanpa daur yang

jelas. Di sisi lain analisis deforestasi dengan menggunakan citra resolusi menengah itu

sendiri pada dasarnya tidak menunjukkan eksploitasi hasil hutan kayu dengan

menggunakan model silvikultur TPTI, seperti telah dijelaskan sebelumnya, sehingga

adanya indikasi pembukaan lahan di luar wilayah RKT RIL semakin kuat.

NO KEGIATAN ETAT

1 Penataan Areal Kerja Et – 3

2 Inventarisasi Tegakan Sebelum Penebangan Et – 2

3 Pembukaan Wilayah Hutan Et – 1

4 Penebangan Et

5 Perapihan Et + 1

6 Inventarisasi Tegakan Tinggal Et + 2

7 Pembebasan Tahap Pertama Et + 2

8 Pengadaan Bibit Et + 2

9 Pengayaan/ Rehabilitasi Et + 3

10 Pembebasan Tanaman Pengayaan/ Rehabilitasi Et + 3,4,5

11 Pembebasan Tahap Kedua dan Ketiga Et + 4,6

12 Penjarangan Tegakan Tinggal Et + 10, 15, 20




[16]

Sebagai tambahan sepanjang tahun 1999 hingga 2006 tersebut kita dapat

melihat banyaknya pembukaan-pembukaan lahan yang berfungsi sebagai pelebaran

jalan atau pembukaan wilayah hutan. Data realisasi memang menyatakan bahwa pada

sepanjang 2001-2005 adanya pembukaan wilayah hutan13

dengan total hingga 2.685

hektar untuk pembuatan jalan utama sepanjang 30,3 km. Apabila kita mencermati di

antara ruas-ruas jalan yang terbuka tersebut banyak juga yang dibuka hingga keluar

kawasan hutan RIL. Penyimpangan ruas jalan ini dapat menyebabkan terjadinya

penebangan hutan diluar kawasan konsesi oleh pihak perusahaan atau pihak-pihak lain

yang tidak bertanggung jawab. Pembukaan lahan untuk jalan-jalan penebangan hutan

ini memungkinkan adanya pembukaan pemukiman atau pedesaan di beberapa wilayah

dalam konsesi. Analisis dapat diperdalam apabila dilengkapi dengan data peta Rencana

Kerja Tahunan. Walaupun demikian, hal ini sudah cukup untuk mengindikasikan bahwa

RIL belum melakukan upaya yang efektif dalam menjaga kawasan hutannya sendiri.

2.3. REFORESTASI Salah satu indicator kualitas asset lingkungan yang dikelola oleh RIL selain

indicator deforestasi adalah indicator reforestasi. Reforestasi merupakan penghutanan

kembali areal hutan yang telah dieksploitasi (deforestasi). Dari analisis spasial tidak

terlihat adanya perbaikan keadaan tutupan hutan (reforestation) sepanjang 8 tahun

pengusahaan hutan RIL dari tahun 1999-2006. Padahal, sesuai dengan aturan TPTI

seharusnya PT RIL melakukan kegiatan pengayaan atau rehabilitasi setiap tahunnya.

Dalam laporan realisasinya, RIL memang baru melakukan pengadaan bibit pada tahun

2004 dan tahun 2005. Di sisi lain, citra satelit Landsat dengan resolusi menengah tidak

dapat digunakan untuk melakukan analisis reforestasi per tahun untuk melihat apakah

benar perusahaan melakukan upaya penanaman sebagaimana tertulis dalam laporan

realisasi kegiatannya. Untuk keperluan tersebut diperlukan citra satelit yang memiliki

resolusi yang lebih tinggi.

2.4. SIMPULAN Berdasarkan uraian tersebut di atas terlihat bahwa secara umum perusahaan

kurang mampu menjaga aset kelestariannya sendiri dengan poin-poin penting sebagai

berikut:

a. RIL memiliki potensi aset lingkungan yang tidak kecil. Dengan prosentase tutupan

hutan 75% persen dari areal kerja dan potensi kayu sebesar 113m3/ha. RIL memiliki

areal kerja yang sangat berprospektif untuk memproduksi kayu dengan jumlah

13

Pembukaan wilayah hutan [PWH] adalah aktivitas untuk penyediaan prasarana wilayah bagi kegiatan produksi kayu, pembinaan hutan, perlindungan hutan, inspeksi kerja, transportasi sarana kerja, dan komunikasi antar pusat kegiatan. Pembukaan ini diwujudkan dalam penyediaan jaringan angkutan, barak kerja, penimbunan kayu, dan lain-lain.




[17]

besar dan menghasilkan pendapatan untuk terus berkelanjutan. Tutupan hutan

seluas 23.847 ha, menggambarkan nilai hutan dari kayu sebanyak Rp1,5 trilyun dan

potensi lingkungan senilai Rp35 trilyun.

b. Deforestasi seluas 835ha sepanjang 6 tahun mengurangi nilai aset lingkungan RIL

kurang lebih Rp1,23 trilyun, dengan nilai kayu berkurang Rp 53 milyar dan nilai non

kayu berkurang Rp1,23 trilyun.

c. Kalkulasi deforestasi dengan potensi kayu per hektar menghasilkan estimasi angka

produksi kayu RIL sepanjang 6 tahun adalah sebesar 98 ribu m3, padahal produksi

yang diakui oleh RIL sebesar 24 ribu m3. Artinya dari Rp53 milyar nilai ekonomi kayu

yang berkurang sepanjang 6 tahun tersebut, hanya Rp13 milyar yang diakui oleh RIL

sebagaimana yang diakuinya sebagai data produksi. Lebih dari itu, RIL pun hanya

mencatat Rp3 milyar sebagai penambahan kekayaan perusahaan atau 5,6% dari

total nilai ekonomi kayu yang berkurang atau 0,2% dari total aset lingkungan yang

berkurang.




[18]

3. ANALISIS KEUANGAN

Analisis atas suatu kegiatan/keadaan tentunya diperlukan data dan informasi

yang mendukung, sehingga mampu diolah menjadi sebuah alat untuk meyakinkan

pendapat atas hasil analisis. Untuk itu, dalam analisis keuangan perusahaan tentunya

diperlukan data dan informasi yang bisa memberi gambaran atau informasi awal

tentang keuangan perusahaan yaitu terutama berupa Laporan Keuangan.

Laporan keuangan seharusnya bisa memberikan informasi tentang keadaan

keuangan perusahaan secara keseluruhan yang menyangkut perusahaan, terutama

untuk meninjau bagaimana tingkat kelangsungan hidup perusahaan (going concern).

Pada perusahaan HPH, tinjauan atas kelangsungan hidup perusahaan dimaksudkan

selain untuk mendeteksi tingkat pengembalian untuk para steckholders tetapi juga

untuk mendeteksi bagaimana komitmen perusahaan terhadap sumberdaya alam berupa

hutan dan lingkungannya.

Nilai aset hutan dan lingkungannya seperti yang diuraikan di atas (bagian 2)

berupa Kayu dan Non Kayu tentunya akan dicatat sebagai aset perusahaan, serta hasil

hutan dan biaya-biaya yang dikeluarkan dalam rangka pemanfaatannya akan dicatat

sebagai pendapatan dan beban melalui system akuntansi karena masing-masing

komponen tersebut memiliki nilai ekonomis. Setiap perusahaan pemegang izin

pemanfaatan hasil hutan kayu diwajibkan menyusun Rencana Kerja sebelum melakukan

eksploitasi hutan dan salahsatu Informasi yang disajikan dalam rencana kerja tersebut

adalah informasi keuangan.

Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 1999, Surat Keputusan Menteri

Kehutanan Nomor : 581/Kpts-II/1994, Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan

Perkebunan Nomor : 307/ Kpts-II/1999, dan Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan

Perkebunan Nomor :315/Kpts-II/1999), menyatakan bahwa; Laporan Keuangan

perusahaan pemegang Hak Pengusahaan Hutan (Alam) dan Perusahaan Pemegang Hak

Pengusahaan Tanaman (Industri) wajib berpedoman pada Pernyataan Standar

Akuntansi Keuangan (PSAK) Nomor 32 dan pedoman pelaporannya. Dalam PSAK-32

tersebut disebutkan, antara lain :

Indikasi pelaksanaan pengusahaan hutan yang baik oleh perusahaan antara lain

dapat dilihat dari laporan keuangan yang disajikan.




[19]

Penyajian aktiva dan kewajiban dalam neraca dikelompokkan menurut urutan

lancar dan tidak lancar. Aktiva diklasifikasikan menurut urutan likuiditas dan

kewajiban diklasifikasikan menurut jatuh tempo.

Komponen-komponen neraca harus disajikan dengan mengacu pada Standar

Akuntansi Keuangan untuk pos-pos yang bersifat umum dan mengacu pada

pernyataan ini untuk pos-pos yang bersifat khusus pengusahaan hutan

Harga Pokok Penjualan harus disajikan untuk masing-masing kayu tebangan

dan kayu olahan

(IAI, 2004)

Untuk memenuhi kewajiban tersebut maka salah satu laporan kegiatan usaha

yang disajikan WIKI adalah Rencana Kerja Lima Tahun Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan

Kayu pada Hutan Alam atau disingkat RKLUPHHK. Laporan ini berisi data dan informasi

tentang realisasi RKL periode sebelumnya, termasuk informasi keuangan, dan rencana

kegiatan perusahaan lima tahun ke depan.

Tujuan penyusunan Rencana Kerja Lima Tahun dan Rencana Kerja Tahunan

Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu dalam Hutan Alam dan Restorasi Ekosistem dalam

Hutan Alam pada Hutan produksi adalah untuk menentukan kelestarian hutan

berdasarkan kelestarian hasil, kelestarian usaha, kelestarian lingkungan dan sosial

ekonomi masyarakat setempat. (Permenhut No: P.6/Menhut-II/2007)

Dari Permenhut ini, jelas bahwa tujuan penyajian RKLUPHHK adalah sebagai

salah satu alat untuk mengontrol kinerja kegiatan usaha perusahaan kehutanan dan

kontrol tersebut tentunya tidak terlepas dari peran akuntansi sehingga diharapkan

dalam laporan tersebut terdapat laporan keuangan yang lengkap agar bisa membantu

dalam mencapai tujuan tersebut. Dengan kata lain, RKL ini diharapkan dapat menjadi

sumber data untuk pengendalian dan analisis kinerja perusahaan kehutanan dalam

upaya mempertahankan kelestarian hutan.

Pada kenyataannya, informasi keuangan yang disajikan dalam RKLUPHHK tidak

berupa laporan keuangan secara umum melainkan hanya berupa:

Realisasi Pendapatan dan Pengeluaran (Realisasi Laba Rugi)

Laporan Proyeksi Laba Rugi; dan

Laporan Proyeksi Arus Kas

Meski demikian, tampaknya Dephut tidak mempermasalahkan kelengkapan,

bentuk maupun susunan laporan keuangan yang disajikan dalam RKL tersebut. Ini

terlihat dari apa dan bagaimanapun informasi keuangan yang disajikan dalam RKL telah

diterima sebagai sebuah persyaratan.




[20]

Informasi keuangan yang ada dalam RKL nilai asset kayu dan non kayu belum

disampaikan atau disajikan, sebab nilai total asset akan tercermin dalam Neraca

sedangkan dalam RKL tidak ada laporan keuangan berupa Neraca. Jika Neraca disajikan

dalam RKL maka kemungkinan kita akan bisa mengetahui seberapa besar asset hutan

yang dimiliki oleh WIKI dan bahkan kita juga bisa memperoleh indikasi apabila

seandainya terdapat nilai asset hutan yang tidak tercatat.

Menurut hasil analisis spasial (poin 2), pada tahun 1999 nilai asset kayu pada

lahan konsesi RIL seharusnya mencapai angka Rp 1,5 triliun dan nilai asset non kayu

mencapai angka Rp 35,2 triliun. Nilai asset tersebut semestinya termasuk sebagai

bagian (akun) dalam laporan keuangan RIL, sebagai bahan pengawasan nilai asset hutan.

Pada kenyataannya, nilai asset hutan terutama berupa non kayu biasanya tidak

terungkap dalam laporan keuangan perusahaan HPH. Padahal nilai ekonomis non kayu

tersebut, semakin lama akan terus semakin berkurang seiring penebangan kayu. Biaya

yang dikeluarkan untuk kegiatan pelestarian non kayu ini semestinya seimbang dan akan

tergambar pada pembahasan tentang analisis biaya.

Selanjutnya mari kita lihat kinerja RIL untuk periode 5 (lima) tahun pertamanya,

yaitu 2001 - 2005. Untuk memudahkan analisis perhatikan gambar berikut.

A = Deforestasi hutan alam.

B = Sumber daya non kayu yang ikut hilang/rusak dari hutan alam

C = Sumber daya kayu yang berkurang dari hutan alam

KH = Kayu yang hilang

Deforestasi

(A)

Kayu (C)

Non Kayu

(B)

RIL

AK

AP

PN

KH




[21]

RIL = Perusahaan kehutanan yang dianalisa

PN = Penerimaan Negara

AP = Aset Perusahaan

AK = Aset Kelestarian, yaitu biaya yang dikeluarkan untuk menjaga kelestarian hutan

alam

Berdasarkan analisis spasial pada bagian 2, terlihat adanya deforestasi hutan

alam seluas 835 ha (A). Deforestasi seluas 835 ha tersebut, bila dihitung dengan metode

yang digunakan oleh Maree Candish, maka diperoleh nilai masing-masing sumber daya

yang berkurang dari hutan alam, sebagai berikut :

Ekosistem (835 ha X $ 160.000/ha) $ 133.600.000

Karbon (835 ha X $ 440/ha) $ 367.400

Kayu (835 ha X 94.59 m3/ha X $ 105.82) $ 8.357.944

total keseluruhan menjadi $ 142.325.344 yang bila dihitung dengan menggunakan kurs

Rp 9.200/USD jumlah tersebut sama dengan Rp 1.309.393.164.800 atau sekitar Rp 1.3

triliun. Dalam jumlah tersebut termasuk nilai kayu sekitar Rp 76.893.084.800.

Mengingat data atau informasi keuangan yang tersedia hanya Realisasi

Pendapatan dan Pengeluaran (Laporan Laba-Rugi) maka analisis hanya dilakukan

terhadap laporan Laba-Rugi tersebut. Analisis Laba-Rugi dilakukan dengan tujuan untuk

menilai indikasi kewajaran nilai pendapatan dan biaya-biaya terkait pengelolaan aset

lingkungan yang dikuasai/dikelola oleh RIL. Berikut ini tabel Realisasi Laporan Laba-Rugi

yang disajikan RIL dalam RKL periode pertamanya, tahun 2001-2005.

TABEL 3-1: REALISASI LABA-RUGI RIL (R INANDA INTI LESTARI, 2006)

No Kegiatan RKT

2001 2002 2003 2004

1 Pendapatan ( x 1,000) -

-

-

3,059,342

2 Pengeluaran ( x 1.000) :

- Perencanaan 765,000

300,000

-

65,350

- Kegiatan Produksi -

305,000

-

3,140,692

- Pembinaan Hutan (TPTI) -

50,000

41,500

53,850

- Pengelolaan Lingkungan -

-

-

17,830

- Perlindungan dan




[22]

Pengamanan - - 89,700 19,200

- PMDH -

-

-

21,000

- Kewajiban pada Negara :

- PSDH -

-

-

600,540

- DR -

-

-

1,729,440

- Pelatihan -

150,000

-

Jumlah Pengeluaran 765,000

805,000

131,200

5,647,902

3 Laba (Rugi) (765,000)

(805,000)

(131,200)

(2,588,560)

Karena pada tahun 2005 tidak ada realisasi pendapatan maupun pengeluaran

RIL maka kolom tersebut tidak ditampilkan dalam tabel tersebut.

Komponen penting dalam Laporan Laba-Rugi adalah pendapatan dan

pengeluaran. Laba (Rugi) merupakan selisih antara pendapatan dengan biaya yang

dikeluarkan pada periode yang bersamaan , pendapatan merupakan hasil dari penjualan

barang yang telah dihasilkan (produksi) dan biaya (beban) merupakan alokasi keuangan

untuk upaya berjalannya kegiatan usaha dalam rangka memperoleh pendapatan.

Sumber pendapatan utama perusahaan HPH berasal dari penjualan kayu bulat yang

diperoleh dari lahan konsesinya. Untuk itu, tingkat produktivitas penebangan dan harga

jual kayu bulat sangat mempengaruhi pendapatan perusahaan.

3.1. ANALISIS KEWAJARAN PENDAPATAN Pada bagian ini kita akan menganalisis penambahan kekayaan perusahaan yang

berasal dari berkurangnya nilai asset lingkungan, khususnya dari penebangan kayu.

Sampai saat ini perusahaan tidak mengakui nilai non kayu terkait dengan hilangnya kayu

dalam proses produksi kayu. Seperti terlihat dalam perhitungan sebelumnya, nilai

sumber daya non kayu justru lebih dari 90% dari seluruh total aset lingkungan.

Pendapatan utama perusahaan HPH tentunya berasal dari penjualan kayu

bulat, nilai pendapatan yang disajikan dalam laporan laba rugi merupakan volume kayu

yang terjual dikali harga jual. Untuk itu, faktor yang sangat krusial mempengaruhi

kewajaran pendapatan untuk perusahaan HPH adalah total produksi dan harga jual

kayu.

Pendapatan perusahaan akan menentukan efektivitas perusahaan dalam

mentransformasi rencana kehutanan dari aset hutan (aset negara) menjadi aset

perusahaan (aset pribadi). Dengan nilai aset pribadi yang optimal, diharapkan




[23]

perusahaan mempunyai insentif untuk mengeluarkan biaya dalam rangka memperbaiki

aset hutan dan menjaga kesinambungan (kelestarian) usahanya. Selain itu, apabila

potensi pasar masih terbuka dengan luas; kegiatan produksi masih berlangsung;

kemudian penjualan menurun atau bahkan tidak ada kegiatan penjualan; maka akan

mengindikasikan bahwa perusahaan tidak mampu beroperasi dengan normal.

Pada UPHHK periode pertama tahun 2001-2005, RIL melaporkan

pendapatannya yang hanya terjadi tahun 2004 saja. Artinya, pada tahun 2001-2003 dan

2005, RIL tidak melakukan penjualan kayu. Ada kemungkinan terkait tidak adanya

laporan penjualan pada tahun 2002, sedangkan laporan produksinya ada, yaitu memang

tidak melakukan penjualan karena harga pasar kayu bulat sedang murah. Tetapi sampai

akhir periode RKL ini tidak ada laporan penjualan atas produksi tahun 2002.

3.1.1. PRODUKSI KAYU Dari analisis spasial pada bagian sebelumnya, deforestasi hutan di wilayah

konsesi RIL adalah sekitar 835 Ha (A). Dengan deforestasi seluas itu seharusnya produksi

kayu RIL adalah sekitar 78.982.65 m3 (835 ha X 94.59 m3/ha). Tetapi dari RKL RIL jumlah

produksi kayu yang dilaporkan hanyalah sebesar 24.096,92 m3, yaitu produksi tahun

2002 dan 2004 masing-masing sebesar 12.086.33 m3 dan 12.010.59 m3. Terdapat selisih

antara perhitungan berdasarkan analisis spasial dengan angka/data yang dilaporkan

perusahaan dalam RKL. Besarnya selisih perhitungan tersebut sekitar 54.885,73 m3.

Selisih kayu sebesar 54.885.73 m3 (KH) mengindikasikan adanya potensi pengurangan

asset hutan yang tidak tercatat.

Dari Laporan Realisasi Pendapatan dan Pengeluaran yang disusun dan disajikan

oleh RIL dalam RKL, terdapat hal-hal sebagai berikut:

1. Pada tahun 2002 RIL melaporkan penebangan kayu sebesar 12.086.33 m3 tetapi

sampai dengan tahun 2004 tidak ada laporan penjualannya, padahal sewajarnya

kayu yang diproduksi akan dijual pada tahun yang sama.

2. Pada tahun 2002 itu juga, dengan penebangan sebesar 12.086.33 m3, RIL

mengeluarkan biaya produksi sebesar Rp 305.000.000, sedangkan pada tahun 2004

dengan produksi kayu atau penebangan yang relatif sama, yaitu 12.010.59 m3 biaya

produksi yang dikeluarkan RIL melonjak lebih dari sepuluh kali lipatnya, menjadi

Rp3.140.692.000.

Dari kedua hal tersebut, RIL harus lebih memperhatikan lagi kegiatan operasi

perusahaan ataupun melengkapi laporan kegiatan usahanya sehingga laporan tersebut

akan lebih informatif.

Bila kita lihat Data Keadaan Hutan dan Laporan Hasil Cruising RIL untuk periode

RKL-II, tergambar angka-angka annual allowable cut (AAC) atau Jatah Penebangan




[24]

Tahunan (JPT) sebesar 21.839 m3/tahun dengan potensi tegakan 94.59 m3/Ha. Dengan

asumsi bahwa angka AAC atau Jatah Penebangan Tahunan dan potensi tegakan untuk

RKL-I tidak jauh berbeda dengan RKL-II maka dapat disimpulkan bahwa rendahnya

produktivitas RIL bukan karena rendahnya potensi kayu hutan alam.

3.1.2. HARGA JUAL KAYU Untuk menilai kewajaran harga jual kayu dapat diketahui dengan melihat harga

jual kayu di pasar lokal maupun pasar internasional (global). Harga jual kayu bulat di

pasar internasional pada periode yang sama dengan periode penjualan RIL adalah

sekitar USD 105.82/M3 sedangkan harga jual kayu bulat di pasar domestik/lokal

diperkirakan setengah dari harga kayu pasar internasional (Brown, 1999), yaitu sekitar

USD 52.91/M3. Dengan kurs Rp 9.200 per USD harga jual kayu bulat domestik/lokal

pada periode tersebut sekitar Rp 486.772/M3. Pada tahun 2001, 2003 dan 2005 tidak

ada penebangan dan penjualan kayu RIL. Pada tahun 2002, meski ada penebangan

sebesar 12.010.59 m3 tetapi tidak ada laporan penjualannya. Pada tahun 2004

penjualan RIL adalah Rp 3.039.340.000, dengan jumlah penjualan 12.010.59 m3 dan

harga jual Rp 253.055/m3.

Nilai jual RIL ini jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan harga jual kayu di

pasar domestik pada periode yang sama (Rp 486.772/m3). Harga jual RIL tersebut hanya

53.14 % dari harga jual kayu di pasar domestik/lokal. Rendahnya harga jual RIL sangat

tidak wajar mengingat permintaan kayu bulat domestik sangat tinggi. Rendahnya harga

jual ini menjadi salah satu penyebab timbulnya kerugian yang diderita RIL dalam operasi

periode pertama mereka dalam pemanfaatan hasil hutan kayu. Ketidak mampuan RIL

menjual kayu bulat dengan harga pasar yang wajar memberikan indikasi bahwa

perusahaan tidak mampu menciptakan aset kelestarian atas aset lingkungan yang

dikuasai/dikelolanya.

Dari analisis laporan keuangan RIL, yang merupakan bagian dari RKL II belum

menggambarkan hasil kegiatan RIL secara wajar. Ini terlihat dari laporan

penebangan/produksi pada tahun 2002 sebesar 12.086.33 m3 yang tidak ada

pengakuan pendapatan atau laporan hasil penjualannya. Pada tahun 2004, dengan

penebangan atau produksi kayu sebesar 12.010,59 m3, RIL hanya mampu menjual

dengan harga Rp 253.055/m3 atau 53.14 % lebih rendah dari harga pasar kayu lokal

yang wajar. Dengan kondisi ini dapat disimpulkan bahwa RIL belum memiliki komitment

untuk membangun aset kelestarian dengan baik. Seharusnya, dengan berkurangnya

aset lingkungan (kayu, dll), aset perusahaan seyogyanya bertambah dengan nilai yang

wajar yaitu senilai hasil penjualan kayu. Dengan kata lain, perubahan asset lingkungan

menjadi asset perusahaan tidak memberikan nilai tambah bagi RIL, malah menimbulkan

kerugian yang cukup besar, ini artinya laporan laba-rugi yang disajikan RIL tidak wajar.




[25]

3.3. ANALISIS PENGELUARAN/BIAYA Pada bagian ini kita akan menganalisis asset kelestarian yang diciptakan oleh

perusahaan untuk menggantikan berkurangnya asset lingkungan sehingga diharapkan

terjadinya kelestarian asset lingkungan demi kelestarian usaha kehutanan.

Secara umum biaya adalah pengorbanan ekonomis yang dilakukan untuk

memperoleh penghasilan atau untuk mempertahankan aset. Menurut Prinsip Akuntansi

Indonesia atau Standar Akuntansi Keuangan setiap pengeluaran biaya harus dapat

dihubungkan dengan perolehan pendapatan atau tujuannya untuk mempertahankan

aset. Begitu juga dengan perusahaan kehutanan, setiap biaya yang timbul harus ada

hubungannya dengan usaha perusahaan untuk mendapatkan laba. Pengeluaran biaya

juga diharapkan dapat mengembalikan aset lingkungan atau menciptakan aset

kelestarian untuk mengimbangi pengurangan nilai asset lingkungan sebagai akibat

penebangan hutan. Biaya yang telah dikeluarkan RIL pada RKL I (2001-2005) adalah

sebagai berikut :

TABEL 3-2: REALISASI B IAYA RIL (DALAM RIBUAN)

3.3.1.

BI

A

Y 3.3.1 B I AY A PER EN CANAAN

Biaya perencanaan adalah komponen biaya yang dikeluarkan perusahaan

kehutanan mulai dari biaya untuk perolehan hak/konsesi atau izin sampai dengan biaya

untuk menyusun rencana pengelolaan hasil hutan kayu sesuai dengan izin yang

diperoleh. Standar biaya untuk perolehan izin adalah Rp 65.250/ha (Setiono dan

Eriantono, 2009). Dengan luas area konsesi 30.160 ha, maka biaya perencanaan

Jenis Biaya

2001 2002 2003 2004

Perencanaan 765.000 300.000 0 65.350

Kegiatan produksi

0 305.000 0 3.140.692

Pembinaan hutan

0 50.000 41.500 53.850

Pengelolaan Lingkungan

0 0 0 17.830

Perlindungan dan PAM

0 0 89.700 19.200

PMDH 0 0 0 21.000

Pelatihan 0 150.000 0 0

Total Biaya (di luar DR dan PSDH)

765.000 805.000 131.200 3.317.922




[26]

maksimal untuk seluruh areal konsesi adalah Rp 1.967.940.000 atau sekitar Rp

98.397.000 per tahun (untuk masa konsesi 20 tahun).

Pada tahun 2001 RIL mengeluarkan biaya perencanaan sebesar Rp

765.000.000. Jumlah tersebut jauh lebih besar dari standar tahunan yang hanya sekitar

Rp 98.397.000. Begitu juga pada tahun 2002 biaya perencanaan RIL adalah sebesar Rp

300.000.000 masih lebih tinggi dari standar biaya perencanaan tahunan. Mengingat RKL

ini adalah RKL pertama, maka pengeluaran biaya perencanaan yang besar pada tahun-

tahun ini dapat dimengerti karena pada tahun-tahun awal perusahaan kehutanan

memang akan mengeluarkan biaya-biaya perencanaan yang cukup besar tetapi tidak

akan dikeluarkan secara rutin setiap tahunnya. Pada tahun 2003 dan 2005 tidak ada

realisasi biaya perencanaan RIL. Pada tahun 2004 RIL mengeluarkan biaya perencanaan

sebesar Rp 65.350.000. Jumlah ini lebih kecil daripada standar biaya perencanaan.

Artinya, setelah 3 tahun beroperasi RIL telah dapat melaksanakan usahanya secara

normal untuk kegiatan perencanaan.

3.3.2. B I AY A KEGI AT AN PRODUK SI

Biaya kegiatan produksi adalah biaya-biaya yang dikeluarkan berkaitan dengan

kegiatan penebangan/pemanenan hasil hutan kayu. Pada tahun 2001 dan 2003 RIL tidak

mengeluarkan biaya kegiatan produksi dan tidak melakukan penebangan dengan alasan

yang tidak jelas. Pada tahun 2002 RIL melakukan penebangan atau kegiatan produksi

sebanyak 12.086.33 m3 dengan biaya kegiatan sebesar Rp 305.000.000 dan dengan luas

blok RKT 700 ha.

Standar biaya produksi adalah sekitar Rp 647.500/Ha ditambah biaya

penebangan Rp 50.000/M3 (Setiono dan Eriantono, 2009). Dengan luas blok RKT 700 Ha

dan jumlah penebangan 12.086.33 m3 maka batas wajar biaya kegiatan produksi RIL

pada tahun 2002 ini adalah Rp 453.250.000 (Rp 647.500/ha) ditambah Rp 604.316.500

(Rp 50.000/m3) atau sekitar Rp 1.057.566.500. Melihat realisasi biaya kegiatan produksi

RIL tahun 2002 hanya sebesar Rp 305.000.000 mestinya dapat disimpulkan bahwa RIL

telah bekerja dengan efisien yang luar biasa. Tetapi bila kita lihat realisasi biaya kegiatan

produksi RIL pada tahun 2004 yang sebesar Rp 3.140.692.000 tersebut akan timbul

pertanyaan. Dengan luas blok RKT yang sama (sama-sama 700 ha) dan jumlah

penebangan yang hampir sama (12.086.33 m3 dan 12.010.59 m3), kenapa biaya

kegiatan produksinya sangat jauh berbeda, yaitu Rp 305 juta tahun 2002 berbanding Rp

3,14 miliar tahun 2004. Bila dibandingkan dengan standar, biaya produksi RIL tahun

2004 ini juga sangat besar, yaitu sekitar 3 kali lipatnya. Melihat perbandingan dari kedua

tahun tersebut terlihat ketidakwajaran pengeluaran biaya kegiatan produksi.

Ada dua kemungkinan yang terjadi. Pertama, bahwa perusahaan memang

meningkatkan biaya produksi pada tahun 2004 untuk meningkatkan kuantitas dan

kualitas produksinya pada masa-masa yang akan datang (bersifat investasi). Hal ini




[27]

berarti ada penambahan sarana dan prasarana produksi seperti alat berat yang lebih

baik atau sumber daya manusia yang lebih berkualitas. Kedua, pada tahun 2002 ada

kemungkinan RIL memiliki kayu tanpa melakukan kegiatan produksi atau penebangan,

misalnya dengan membeli atau menampung kayu dari pihak ke-tiga (?). Untuk

mendapatkan kepastian ini diperlukan laporan keuangan berupa Neraca dan realisasi

aliran kas keluar. Kedua laporan tersebut tidak ada dalam RKL, sehingga agak sulit untuk

mengambil kesimpulan.

3.3.3. B I AY A PEMBIN AAN HUTAN , PEN GELO LAAN L IN GKUNGAN ,

PERLI NDUN GAN DAN PEN GAMAN AN , PMDH DAN PELATI HAN

Dalam RKL pertama ini (2001-2005), RIL mengeluarkan biaya untuk Pembinaan

hutan, Pengelolaan lingkungan, Perlindungan dan pengamanan hutan, PMDH serta

biaya Pelatihan sebesar Rp 443.080.000. Biaya-biaya ini adalah biaya-biaya yang

dikeluarkan perusahaan untuk dikembalikan kepada hutan, lingkungan dan masyarakat

sekitarnya. Jumlah tersebut bila dihitung per tahun adalah Rp 88.616.000. Bila dihitung

per hektarnya adalah sebesar Rp 316.485 dan bila dihitung per meter kubik kayu yang

ditebang adalah Rp 18.387,40. Karena standar biaya untuk ini belum diperoleh, maka

belum dapat disimpulkan apakah jumlah tersebut sudah wajar atau belum.

3.4. KESIMPULAN Berdasarkan analisis diatas, dapat disimpulkan bahwa RIL belum mampu untuk

menjaga atau mengelola asset lingkungan dan menciptakan asset kelestarian sesuai

dengan ketentuan yang ada. Bila ini diteruskan bukan tidak mungkin hutan akan

mengalami degradasi/deforestasi tanpa dapat memberikan kontribusi yang sepadan

baik pada perusahaan maupun pada negara dan masyarakat sekitar. Bahkan dari analisis

laporan keuangan berupa Laporan Laba-Rugi, RIL diragukan dapat mempertahankan

going concern-nya setelah mengalami kerugian yang begitu besar pada periode RKL

pertama ini. Secara umum ketidakmampuan RIL dalam mengelola asset lingkungan dan

menciptakan asset kelestarian, terlihat dari poin-poin berikut:

Besarnya sumber daya hutan alam yang hilang, baik kayu maupun non kayu,

yang tidak diimbangi dengan peningkatan asset perusahaan, asset kelestarian

maupun penerimaan pemerintah secara sebanding.

Rendahnya produktivitas RIL yang disebabkan oleh inefisiensi biaya operasional

perusahaan. Apabila perusahaan tidak melakukan upaya untuk mengatasi

inefisiensi tersebut, maka going concern perusahaan dapat diragukan.

Gagalnya RIL menjual kayu dengan harga yang wajar. Sama halnya dengan poin

pertama, dengan harga jual kayu yang sangat rendah ini RIL tidak akan mampu

mempertahankan keamanan keuangan perusahaan.




[28]

Biaya perencanaan tidak efektif. Keluarnya biaya perencanaan yang besar

namun tidak diiringi dengan kegiatan produksi yang baik. Ini menunjukkan

bahwa pihak manajemen tidak mampu mengelola perusahaan dengan baik.

Kecilnya biaya yang dikeluarkan oleh RIL untuk hutan dan lingkungan.

Sementara going concern perusahaan itu sendiri diragukan, minimnya biaya

yang dikeluarkan untuk menjaga aset lingkungan dan menciptakan aset

kelestariannya mencerminkan pengelolaan sumber daya alam yang tidak

lestari.




[29]

4. ANALISIS KEWAJARAN

DR DAN PSDH

Perusahaan penghasil kayu hutan alam memiliki kewajiban untuk membayar

biaya tertentu kepada negara terkait pemanfaatan hutan, diantaranya; DR, PSDH, PBB,

Iuran IUPHHK dan lainnya. Kewajiban yang paling utama adalah kewajiban dana

reboisasi (DR) dan provisi sumber daya hutan (PSDH). Pemenuhan kewajiban DR dan

PSDH menjadi indikasi bahwa perusahaan kehutanan bertanggung jawab atas

kewajibannya sekaligus sebagai salah satu tolak ukur kepeduliannya terhadap negara

dan hutan.

Realisasi pemenuhan kewajiban pembayaran DR dan PSDH dapat diperoleh

dengan melakukan analisa terhadap Neraca, Laporan Laba Rugi dan Laporan Arus Kas

perusahaan. Analisis terhadap neraca digunakan untuk menghitung mutasi yang terjadi

pada pos DR dan PSDH yang masih harus dibayar. Mutasi yang terjadi merupakan mutasi

bersih dari mutasi tambah, berupa pembebanan DR dan PSDH selama tahun berjalan,

dan mutasi kurang berupa pembayaran DR dan PSDH kepada negara. Mutasi tambah

tersebut dapat diketahui dengan melakukan analisis terhadap besar pembebanan DR

dan PSDH yang dilaporkan dalam Laporan Laba Rugi. Sementara itu, realisasi

pemenuhan kewajiban kepada negara tersebut dapat dilihat dari arus kas ke luar untuk

pembayaran DR dan PSDH yang dapat dianalisis dalam Laporan Arus Kas perusahaan.

Hubungan matematis antara angka-angka pada ketiga jenis laporan keuangan

tersebut perlu dicermati mengingat tidak semua laporan keuangan mengungkapkan

angka-angka pemenuhan kewajiban kepada negara secara eksplisit. Dalam banyak

kasus, perlakuan akuntansi untuk beban DR dan PSDH yang diterapkan oleh perusahaan

adalah dengan menggabungkan beban DR dan PSDH ke dalam pos beban produksi

secara global. Jika ini yang terjadi, besarnya DR dan PSDH yang diperhitungkan oleh

perusahaan hanya dapat diketahui dari angka-angka neraca dan laporan arus kas.

Masalah juga akan muncul jika dalam laporan arus kas, perusahaan tidak secara eksplisit

menyajikan arus kas ke luar untuk pembayaran kewajiban DR dan PSDH kepada negara

(Setiono, et al., 2007).




[30]

Bagi perusahaan yang bergerak dalam bidang usaha pemanfaatan hasil hutan

kayu alam, tersedianya persediaan kayu bulat tentunya dipengaruhi oleh tingkat

penebangan di area konsesinya. Semakin produktif tingkat penebangan maka semakin

terjamin kebutuhan kayu bulat bagi perusahaan yang bersangkutan. Namum di sisi lain,

demi terpeliharanya kelestarian hutan tentu perusahaan harus mampu menstabilkan

penebangan dengan tingkat pengelolaan dan pemenuhan kewajiban yang seimbang.

Dari TABEL 2-5 di atas dapat diketahui bahwa RIL melakukan penebangan kayu

pada tahun 2002 dan 2004, sedangkan tahun 2001; 2003; dan 2005, tidak terjadi

penebangan dan dari kedua tahun tersebut penebangan rata-rata/hektar hanya

mencapai 17 m3.

Kewajiban DR dan PSDH timbul dan dilaporkan pada tahun saat terjadinya

penebangan kayu bulat. Pengenaan besarnya DR yang terutang dihitung berdasarkan

tarif dikalikan volume hasil hutan kayu berdasar LHP. (Lihat PERATURAN MENTERI

KEHUTANAN Nomor: P. 18/ Menhut-II/2007). Selain itu, Pasal 79 Peraturan Pemerintah

No. 6 tahun 2007 Tentang Tata Hutan dan Penyusunan Rencana Pengelolaan Hutan

Serta Pemanfaatan Hutan, menjelaskan: Pemungutan PSDH dan DR atas hasil hutan

kayu yang berasal dari hutan alam serta pemungutan PSDH atas hasil hutan kayu dan

bukan kayu yang berasal dari hutan alam atau hutan tanaman didasarkan pada laporan

hasil produksi.

Berdasarkan produksi kayu bulat yang dilakukan RIL pada tahun 2002 dan 2004

maka kewajiban DR dan PSDH semestinya timbul dan dibayar pada tahun 2002 dan

2004. Berikut ini adalah tabel pembayaran DR dan PSDH RIL.

TABEL 4-1: REALISASI PEMBAYARAN DR DAN PSDH

Uraian 2001 2002 2003 2004 2005

PSDH 0 0 0 600,540,000 0

DR 0 0 0 1,729,440,000 0

Selama lima tahun beroperasi RIL hanya melakukan pembayaran DR dan PSDH

pada tahun 2004 yaitu sebesar Rp 600.540.000 (PSDH) dan Rp 1.729.440.000 (DR),

padahal apabila dibandingkan dengan kegiatan penebangan seharusnya DR dan PSDH

dibayar pada tahun 2002 dan 2004. Dengan demikian, untuk tahun 2002 ada

keterlambatan pemenuhan kewajiban DR dan PSDH yang dilakukan RIL, sehingga kami

berpendapat bahwa RIL dinilai tidak tepat waktu dalam pemenuhan kewajiban DR dan

PSDH.

Berikutnya, perlu diketahui angka realisasi pembayaran DR dan PSDH pada

tahun 2004 tersebut apakah telah menutupi seluruh kewajiban DR dan PSDH ataukah




[31]

tidak. Total kewajiban DR dan PSDH yang seharusnya dipenuhi RIL bisa diketahui dari

Neraca, tetapi Neraca tidak disajikan dalam RKL sehingga total kewajiban tersebut tidak

dapat diketahui secara langsung.

Analisis ini mencoba melakukan perhitungan untuk mengestimasi total

kewajiban DR dan PSDH yang seharusnya ditanggung RIL sehingga bisa dijadikan

pembanding antara kewajiban dengan pemenuhan kewajiban. Tabel berikut ini

memperlihatkan hasil perhitungan sebagai estimasi total kewajiban DR dan PSDH RIL.

TABEL 4-1: ESTIMASI KEWAJIBAN DR&PSDH RIL

Keterangan:

1. Nilai DR ($) dari perhitungan = Produksi x Tatif DR.

2. Nilai DR (Rp) = perhitungan poin 1 x estimasi rata-rata nilai tukar rupiah. 3. Nilai PSDH dari perhitungan = Produksi x harga kayu standar pemerintah x Tarif PSDH).

Uraian 2001 2002 2003 2004 2005

Dipterocarpaceae

Volume (m3) - 11,204.72 - 10,078.00 -

DR (US$) 179,275.52 161,248.00

DR (Equiv Rp) 2,008,732,004.45 1,625,057,344.00

PSDH (Rp) 672,283,200.00 604,680,000.00

Non dipterocapaceae

Volume (m3) - 847.03 - 1,634.70 -

DR (US$) 11,011.39 21,251.10

DR (Equiv Rp) 101,304,788.00 195,510,120.00

PSDH (Rp) 25,410,900.00 49,041,000.00

Jenis Khusus

Volume (m3) - 34.58 - 297.89 -

DR (US$) 622.44 5,362.02

DR (Equiv Rp) 5,726,448.00 49,330,584.00

PSDH (Rp) 3,129,490.00 26,959,045.00

Total DR (Rp) - 2,115,763,240.45 - 1,869,898,048.00 -

Total PSDH (Rp) - 700,823,590.00 - 680,680,045.00 -

Total Kewajiban 2,816,586,830.45 2,550,578,093.00




[32]

4. Penggunaan angka rata-rata hanya untuk memudahkan perhitungan jika angka realisasi tersedia akan lebih efektif.

5. Tarif DR Kelompok Meranti US$16, Kelompok Rimba Campuran US$13 dan Jenis Kayu Indah US$18.

6. Estimasi rata-rata nilai tukar Rp terhadap US $ = Rp 9.200 7. Harga Kayu Bulat Standar Pemerintah: Kelompok Meranti Rp 600.000, Kelompok Rimba

Campuran Rp 300.000 dan Jenis Kayu Indah Rp 905.000 8. Tarif PSDH = 10% 9. Estimasi didasarkan pada data tarif DR & PSDH menurut PP RI No.92 tahun 1999

Dari perhitungan di atas, total Kewajiban DR dan PSDH untuk tahun 2002

adalah Rp 2.816.586.830. Sedangkan untuk tahun 2004, total Kewajiban DR dan PSDH

adalah sebesar Rp 2.550.578.093. Jika dianalisis per jenis kewajiban, maka total

kewajiban DR untuk tahun 2002 dan 2004 adalah Rp 3.985.661.228. Sedangkan total

kewajiban PSDH untuk tahun yang sama adalah Rp 1.381.503.635.

4.1. SIMPULAN Dari perhitungan DR dan PSDH di atas terlihat bahwa selama 5 tahun pertama

ini RIL kurang bayar kewajiban terhadap negara sebesar Rp 3.037.184.923, yaitu kurang

bayar DR sebesar Rp 2.256.221.288 dan kurang bayar PSDH sebesar Rp 780.963.635.

Besarnya utang RIL terhadap negara atas pengelolaan asset lingkungan yang

dipercayakan padanya ini menunjukkan bahwa RIL tidak memiliki komitmen yang baik

untuk membangun asset kelestarian.




[33]

DAFTAR PUSTAKA

Candish, Maree. Valuing Natural Forests. Presentation: ITTO Tropical Forest Investment

Forum. New Forests Pty Limited. 2007.

Fuller, Douglas O. "Tropical forest monitoring and remote sensing: A new era of

transparency in forest governance?" Singapore Journal of Tropical Geography

(Department of Geography, National University of Singapore and Blackwell Publishing

Asia Pty Ltd), no. 27 (2006): 15-29.

Murdiyarso, Daniel, Margaret Skutsch, Manuel Guariguata, Markku Kanninen, Pita

Verweij Cecilia Luttrell, and Osvaldo Stella. Measuring and monitoring forest

degradation for REDD: Implications of country circumstances. CIFOR Info Brief, Bogor:

CIFOR, 2008.

Neumann, Roderick, and Eric Hirsc. Commercialisation of Nom Timber Forest Products:

Review and Analysis of Research. Bogor: Center For International Forestry Research,

2000.

Olander, Lydia P., Holly K. Gibbs, Marc Steininger, Jennifer J. Swenson, and Brian C.

Murray. "Reference scenarios for deforestation and forest degradation in support of

REDD: a review of data and methods." Environmental Research Letters, no. 3 (2008).

Rinanda Inti Lestari. "Rencana Kerja Lima Tahun Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu

Pada Hutan Alam Ke II (1 Januari 2006 - 31 Desember 2010)." Jakarta, 2006.

Setiono, Bambang, and Mulyadi Noto. Indikator dan Instrumen Untuk Mendeteksi

Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Lingkungan Yang Tidak Berkelanjutan. Jakarta:

Elsda Institute, 2007.

Analisis Aset Lingkungan - RIL [Agustus 2009]

Documents

Transcript of Analisis Aset Lingkungan - RIL [Agustus 2009]